Penerapan Pasal Korupsi Terhadap Kasus Kehutanan 

Oleh: 

Muhamad Zainal Arifin 

Contoh Kasus (Tipologi Pertama) 

Gubernur  Menerbitkan  Produk  Surat  /Rekomendasi  /Persetujuan  dan  Dispensasi    Penerbitan  IPK 
dengan Melanggar Peraturan Perundang‐Undangan 

S selaku Gubenur di Kalimantan  Timur mencanangkan pembangunan kebun kelapa sawit sejuta hektar. 
Untuk merealisasikan programnya, S mengundang M selaku Presiden Perusahaan SDG untuk turut serta 
dalam pelaksanaan program kelapa sawit sejuta hektar. M kemudian membentuk anak‐anak perusahaan 
SDG Divisi Pengembangan Kalimantan  antara lain : PT BSI, PT BAJ, PT KBS, PT RPU, PT BSP, PT BBS, PT 
BHP, PT MCA, PT TMS, PT SSP dan PT BPM, yang alamat dan pemegang sahamnya adalah sama. 

Perusahan‐perusahaan  SDG  mendapatkan  rekomendasi  dari  S  seluas  147.000  Ha  untuk  membangun 
perkebunan kelapa sawit. Padahal, menurut SK Menhutbun No. 107/Kpts‐II/1999 tanggal 3 Maret 1999 
tentang Perizinan Usaha Perkebunan, luas perkebunan bagi satu perusahaan atau satu grup perusahaan 
dalam satu provinsi maksimun 20.000 Ha.  

Untuk  mempercepat  pembangunan  kebun  kelapa  sawit  di  Kalimantan  Timur,  S  meminta  bantuan  W 
(selaku  Dirjen  PHP  Dephutbun)  dalam  mempercepat  pemberian  Izin  Pemanfataan  Kayu  (IPK).    M 
didampingi P mendatangi W dalam rangka mengurus perijinan IPK.  P yang merupakan perwakilan SDG 
di  Jakarta  atas  perintah  M  mengajukan  permohonan  IPK  langsung  kepada  W  (Dirjen  PHP)  dengan 
dilampiri antara lain rekomendasi dari S tanpa melalui Ka Kanwil Dephutbun. Permohonan IPK juga tidak 
dilampiri  berbagai  persyaratan  seperti  Persetujuan  Prinsip  Pelepasan  Kawasan  Hutan  dari  Menteri 
Kehutanan, Feasibility Study dan Bukti telah dilksanakan Tata Batas Areal. Hal ini melanggar pasal 5 ayat 
(1) dan (2) Kep Menhutbun No 538/1999. 

W  menerbitkan  Persetujuan  Prinsip  IPK  kepada  perusahaan‐perusahaan  SDG  dengan  membuat  surat 
kepada Ka Kanwil Dephutbun Kaltim dgn tembusan Gubernur dan Kepala Dinas Kehutanan kaltim untuk 
menerbitkan IPK. Atas dasar Persetujuan Prinsip IPK, S menerbitkan Surat  Persetujuan Sementara Hak 
Pengusahaan  Hutan  Tanaman  Perkebunan  (HPH  TP),  Surat  Persetujuan  Prinsip  Pembukaan  Lahan  dan 
Pemanfaatan Kayu kepada PT yg tergabung  dlm  SDG. Surat tersebut  disertai  dengan   instruksi kepada 
Kakanwil untuk segera menerbitkan IPK. 

Berdasarkan HPHTP, Ijin Prinsip Dirjen PHP dan Persetujuan Prinsip Pembukaan Lahan dan Pemanfaatan 
kayu, U yang bertindak sebagai  Ka Kanwil Dephutbun Kaltim menerbitkan 14 IPK (1999‐2000) kepada PT 
yg tergabung dalam SDG. 

Kertas Kerja No. 5/AH‐2/09/2008 ELSDA Institute  Page 1 

 
Pada  saat  IPK  yg  diterbitkan  oleh  U  akan  habis  masa  berlakuknya,  T  selaku  Kepala  Perwakilan  Divisi 
Kaltim  SDG  di  Samarinda,  atas  perintah  M  mengajukan  Dispensasi  Penyerahan  Bank  Garansi  DR‐PSDH 
kepada S. Gubernur S menerbitkan Dispensasi Penyerahan Bank Garansi DR‐PSDH kepada perusahaan yg 
tergabung dalam SDG. 

Berdasarkan  IPK  yg  telah  diterbitkan  oleh  U  (Kakanwil  Dephutubun  Kaltim  yang  lama)  dan  adanya 
Dispensasi  dari  Gubernur  S,  R  selaku  Kadishut/Plt  Ka  Kanwil  Dephutbun  Kaltim  menerbitkan  14  SK 
IPK/Perpanjangan IPK kepada PT yg tergabung dalam SDG. 

Dengan SK IPK dan SK Perpanjangan IPK tersebut, PT yang tergabung dalam SDG melakukan eksploitasi 
kayu tanpa ada keseriuasan membangun kebun kelapa sawit pada areal seluas kurang lebih 53.600 Ha, 
dgn  jumlah  nilai  tebangan  sekitar  Rp.  386.221.139.830,‐.  Sampai  Juni  2006  hanya  2.170  Ha  yang 
dibangun dari luas 53.600 Ha yang ditebang.  

Analisis Kasus Tipologi Pertama 

Pasal Korupsi: 

Pasal 3 UU No. 31 Tahun 1999 jo UU No. 20 tahun 2001  

Unsur tindak pidana sesuai pasal 3 UU No. 31 Tahun 1999 jo UU No. 20 Tahun 2001 sebagai berikut: 

1. Setiap orang 

2. Menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau korporasi; 

3. Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan 

4. Dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara 

Unsur 1: Setiap orang: 

Fakta perbuatan: 

• S adalah seorang Gubernur 

Alat bukti yang mendukung: 

• Keterangan S 

• KTP, SIM, Pasport atas nama S 

• SK Pengangkatan S sebagai Gubernur 

Unsur 2: Memperkaya diri sendiri atau orang lain atau korporasi 

Kertas Kerja No. 5/AH‐2/09/2008 ELSDA Institute  Page 2 

 
Fakta perbuatan: 

• Perusahaan yang tergabung dalam SDG telah memperoleh keuntungan atas penjualan kayu hasil 
IPK yang bernilai Rp. 386.221.139.830,‐.  

Alat bukti yang mendukung: 

• Keterangan M 

• SKSHH kayu‐kayu yang ditebang 

• Laporan Hasil Penebangan 

• Faktur penjualan kayu dari perusahaan SDG 

Unsur 3: Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan 

Fakta perbuatan: 

Alat bukti yang mendukung: 

• 23 SK Izin Usaha Perkebunan 

• SK Izin Pemanfaatan Kayu 

• Citra satelit 

• Peta penunjukan kawasan hutan 

• Foto udara kerusakan hutan 

• Kesaksian dari Kepala Baplan bahwa lokasi perkebunan merupakan kawasan hutan  

• Kesaksian Kepala BPN Kabupaten B bahwa lokasi perkebunan merupakan kawasan hutan 

Unsur 4: merugikan keuangan negara atau perekonomian negara 

Fakta perbuatan: 

• Penebangan kayu di kawasan hutan negara telah merugikan keuangan negara 

• Nilai kerugian negara sebesar harga kayu dikalikan 650.526 m3.  

Alat bukti yang mendukung: 

• SK Izin Pemanfaatan Kayu yang diberikan perusahaan D, E, F 

• SKSHH atas kayu yang ditebang dengan IPK 

Kertas Kerja No. 5/AH‐2/09/2008 ELSDA Institute  Page 3 

 
 • Keterangan ahli dari BPKP atas kerugian negara 

Bupati Memberikan Ijin Perkebunan di Kawasan Hutan 

DA  selaku  bupati  di  Kabupaten  B    telah  memberikan  ijin  kepada  23  Perusahaan  perkebunan.  Padahal 
lokasi  ke  23  perusahaan  perkebunan  kelapa  sawit  tersebut  tumpang  tindih  dengan  kawasan  hutan 
produksi seluas 274.188 hektare. Berdasarkan SK Menteri Pertanian No. 357/Kpts/HK.350/5/2002, lokasi 
perkebunan  yang  tumpang  tindih  dengan  kawasan  hutan  harus  mengajukan  permohonan  Pelepasan 
Kawasan Hutan kepada Menteri Kehutanan.  
 
Namun,  DA  telah  memberikan  persetujuan  prinsip  usaha  kegiatan  operasional  di  lapangan  dan 
menyelesaikan proses Hak Guna Usaha (HGU) pada BPN tanpa adanya permohonan Pelepasan Kawasan 
Hutan dari Menteri Kehutanan. Di samping itu, dari 23 Perusahaan yang mendapat persetujuan prinsip 
usaha  kegiatan  operasional  perkebunan  kelapa  sawit  di  kawasan  hutan  produksi,  16  perusahaan 
diantaranya  adalah  milik  keluarga  DA.  Ke  16  perusahaan  tersebut  dipimpin  oleh  anak,  saudara  dan 
ajudan DA.  

Untuk mempercepat operasi perkebunan, DA pun mengeluarkan Ijin Pemanfataan Kayu (IPK) di lokasi 12 
izin  dari  23  izin  yang  diberikan.  Jumlah  kayu  yang  diambil  sebesar  650.526  m3.  IPK  tersebut  diberikan 
kepada perusahaan D, E, dan F yang memiliki afiliasi dengan keluarga DA. Ketiga perusahaan IPK telah 
membayarkan DR‐PSDH atas kayu yang ditebang. 

Di  samping  itu,  berdasarkan  kesaksian  dari  Direktur  Perusahan  C  yang  mengajukan  ijin  usaha 
perkebunan  (bukan  perusahaan  milik  DA),  setidak‐tidaknya  untuk  mendapatkan  1  (satu)  ijin  lokasi, 
Perusahaan A dipungut biaya ± Rp 4.000.000.000,‐ (empat milyar rupiah). 

Supaya  kekayaannya  tidak  terendus  oleh  aparat,  sebelum  menjabat  DA  membesar‐besarkan  jumlah 
harta  kekayaan  yang  dilaporkan  ke  KPK.  Di  samping  itu,  DA  mengatasnamakan  hartanya  (baik  itu 
rekening tabungan, kendaraan, rumah, tanah) ke anak, istri, saudara maupun ajudan. 

Analisis Kasus  

Pasal Korupsi: 

Pasal 3 UU No. 31 Tahun 1999 jo UU No. 20 tahun 2001  

Unsur tindak pidana sesuai pasal 3 UU No. 31 Tahun 1999 jo UU No. 20 Tahun 2001 sebagai berikut: 

5. Setiap orang 

6. Menguntungkan diri sendiri atau orang lain atau korporasi; 

Kertas Kerja No. 5/AH‐2/09/2008 ELSDA Institute  Page 4 

 
 7. Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan 

8. Dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara 

Unsur 1: Setiap orang: 

Fakta perbuatan: 

• DA adalah seorang Bupati B 

Alat bukti yang mendukung: 

• Keterangan DA 

• KTP, SIM, Pasport atas nama DA 

• SK Pengangkatan sebagai Bupati 2003‐2008 

Unsur 2: Memperkaya diri sendiri atau orang lain atau korporasi 

Fakta perbuatan: 

• Perusahaan D, E, F yang mendapatkan IPK telah memperoleh keuntungan atas penjualan kayu 
sebesar 650.526 m3.  

Alat bukti yang mendukung: 

• Keterangan Direktur Perusahaan D, E, dan F 

• Izin IPK yang diberikan kepada perusahaan D, E, F 

• Transfer DR PSDH 

• Faktur penjualan kayu dari Perusahaan D, E dan F 

• Keterangan Direktur Perusahaan yang menerima penjualan kayu dari D, E dan F 

Unsur 3: Menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karena jabatan 

Fakta perbuatan: 

• Pada  periode  2003‐2008,  DA  menerbitkan  Izin  Usaha  perkebunan  di  kawasan  hutan  tanpa 
mendapat pelepasan kawasan dari Menteri Kehutanan 

• Menurut peraturan, bahwa lokasi perkebunan yang berada di kawasan hutan harus mendapat 
pelepasan kawasan hutan dari Menteri Kehutanan 

Kertas Kerja No. 5/AH‐2/09/2008 ELSDA Institute  Page 5 

 
 • Pada  periode  2003‐2008,  DA  menerbitkan  IPK  untuk  perkebunan  di  kawasan  hutan,  padahal 
belum ada pelepasan kawasan hutan dari Menteri Kehutanan 

Alat bukti yang mendukung: 

• 23 SK Izin Usaha Perkebunan 

• SK Izin Pemanfaatan Kayu 

• Citra satelit 

• Peta penunjukan kawasan hutan 

• Foto udara kerusakan hutan 

• Kesaksian dari Kepala Baplan bahwa lokasi perkebunan merupakan kawasan hutan  

• Kesaksian Kepala BPN Kabupaten B bahwa lokasi perkebunan merupakan kawasan hutan 

Unsur 4: merugikan keuangan negara atau perekonomian negara 

Fakta perbuatan: 

• Penebangan kayu di kawasan hutan negara telah merugikan keuangan negara 

• Nilai kerugian negara sebesar harga kayu dikalikan 650.526 m3.  

Alat bukti yang mendukung: 

• SK Izin Pemanfaatan Kayu yang diberikan perusahaan D, E, F 

• SKSHH atas kayu yang ditebang dengan IPK 

• Keterangan ahli dari BPKP atas kerugian negara 

Contoh Kasus Tipologi Kedua 

Industri Menerima Kayu Illegal 

HJ  mempunyai  perusahaan  pengolah  kayu  di  Kalimantan  dengan  nama  UD  X  .  UD  X  merupakan  salah 
satu  industri  pengolahan  kayu  dengan  kapasitas  3.000  m3.  Perusahaan  tersebut  memiliki  Izin  Usaha 
Industri  dengan  Surat  Keputusan  Kepala  Dinas  Kehutanan.  Menurut  data  Rencana  Pemenuhan  Bahan 
Baku Industri (RPBBI), pada tahun 2008 UD X tidak mendapat suplai bahan baku kayu dari pihak lain. Di 
samping itu, tidak ada produksi kayu dari UD Noor Hidayat. 

Kertas Kerja No. 5/AH‐2/09/2008 ELSDA Institute  Page 6 

 
Namun anehnya, Berdasarkan pemantauan dari udara dan laporan masyarakat, pada tahun 2008 UD X 
melakukan  kegiatan  pengolahan  kayu  besar‐besaran.  Untuk  menghindari  pemeriksaan  polisi,  kegiatan 
tersebut dilakukan malam hari. 

Untuk menyuplai bahan baku kayu industrinya, HJ membiayai SB untuk melakukan penebangan illegal di 
kawasan Sungai Kaki. Hal ini terungkap, ketika kepolisian mengadakan operasi illegal logging di Sungai 
Kaki  Pegatan  Kecamatan  Katingan  Kuala  ditangkap  seorang  tersangka  yang  sedang  melakukan 
penebangan kayu dengan inisial SB. Berdasarkan keterangan SB, bahwa cukong yang memodali kegiatan 
di bandsaw‐bandsaw di wilayah Sei Kaki itu adalah HJ. 

Analisis Kasus Tipologi Kedua 

Pasal Korupsi: 

Pasal 2 UU No. 31 Tahun 1999 jo UU No. 20 tahun 2001  

Unsur tindak pidana sesuai pasal 3 UU No. 31 Tahun 1999 jo UU No. 20 Tahun 2001 sebagai berikut: 

1. Setiap orang 

2. Melawan hukum  

3. Memperkaya diri sendiri atau orang lain yang suatu korporasi 

4. Dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara 

Unsur 1: Setiap orang: 

Fakta perbuatan: 

• HJ pemilik UD X yang membiayai praktek illegal logging dan menampung kayu illegal 

Alat bukti yang mendukung: 

• KTP 

• SK UD X sebagai industri pengolah kayu 

Unsur 2: Melawan Hukum 

Fakta perbuatan: 

• HJ selaku pemilik UD X telah membiayai pembalakan liar di Sungai Sei Kaki 

• HJ selaku pemilik UD X menampung kayu hasil pembalakan liar 

Kertas Kerja No. 5/AH‐2/09/2008 ELSDA Institute  Page 7 

 
Alat bukti yang mendukung: 

• Kesaksian SB perihal pembalakan liar yang dibiayai oleh HJ 

• Kesaksian karyawan UD X tentang penerimaan kayu 

• Citra satelit tentang pengrusakan di lokasi penebangan 

• Foto udara kondisi kerusakan hutan 

• Kesaksian Kepala Dinas Kehutanan bahwa hutan tersebut merupakan hutan negara 

• Rencana Pemenuhan Bahan Baku Industri UD X 

• Laporan suplai bahan baku, produksi dan penjualan kayu UD X 

• Faktur  Angkutan  Kayu  Olahan  dan  Faktur  Angkutan  Kayu  Bulat  (FAKO/FAKB)  yang  dikeluarkan 
oleh UD X 

Unsur 3: Memperkaya diri sendiri atau orang lain atau korporasi 

Fakta perbuatan: 

• HJ  telah  menerima  keuntungan  atas  penerimaan  dan  penjualan  kayu  illegal  yang  berasal  dari 
Sungai Sei Kaki 

Alat bukti yang mendukung: 

• Faktur  Angkutan  Kayu  Olahan  dan  Faktur  Angkutan  Kayu  Bulat  (FAKO/FAKB)  yang  dikeluarkan 
oleh UD X 

• Laporan penjualan kayu  UD X 

• Kwitansi penjualan kayu UD X 

• Print out rekening tabungan UD X dan HJ 

Unsur 4: merugikan keuangan negara atau perekonomian negara 

Fakta perbuatan: 

• Negara  dirugikan  atas  penebangan  kayu  illegal  di  kawasan  hutan  Sungai  Sei  Kaki  yang  dibiayai 
oleh HJ 

Alat bukti yang mendukung: 

Kertas Kerja No. 5/AH‐2/09/2008 ELSDA Institute  Page 8 

 
 • Laporan suplai kayu yang diterima oleh UD X 

• Audit BPKP 

Contoh Kasus (Tipologi 3) 

PT KNDI (Milik AL) Menebang Kayu di Luar RKT dan Menebang Kayu dengan Diameter Di Bawah Limit 
Tanpa Membayar Denda 

AL  merupakan  pemilik  PT  KNDI  (salah  satu  perusahaan  HPH  di  Sumatera).  Struktur  organisasi  PT  KNDI 
adalah sebagai berikut: Direktur Utama dijabat oleh OS, Direktur Produksi dijabat oleh WP dan Direktur 
Keuangan dijabat oleh AL. 

Berdasarkan  Keputusan/Peraturan  Menteri  Kehutanan,  perusahaan  HPH  yang  akan  melakukan 

penebangan  harus  melakukan  Inventarisasi  Tegakan  Sebelum  Penebangan  (ITSP)  dan  pembuatan 
Rekapitulasi  Laporan  Hasil  Cruising  (RLHC).  Namun,  berdasarkan  kesaksian  dari  WP,  ternyata  PT  KNDI 
tidak  melakukan  kegiatan  ITSP  di  lapangan  untuk  periode  2000‐2005.  Akibatnya  pembuatan  RLHC 
dilakukan  dengan  mereka‐reka  tanpa  memperhatikan  kondisi  di  lapangan.  Padahal  RLHC  dijadikan 
pedoman  dalam  pembuatan  Surat  Perintah  Pembayaran    Dana  Reboisasi  Provisi  Sumber  Daya  Hutan 
(SPP DR PSDH)  dan dijadikan dasar dalam pembuatan Rencana  Kerja Tahunan (RKT). Namun anehnya, 
RLHC disahkan oleh Dinas Kehutanan Kabupaten M. 

Kesaksian  WP  dan  Manager  Perencanaan  PT  KNDI  (Saudara  U)  juga  menyatakan  bahwa  pembuatan 
RLHC fiktif dilakukan karena tidak ada anggaran yang disediakan oleh AL. Selain itu, AL memerintahkan 
kepada WP dan U untuk membuat RLHC fiktif karena proses ITSP di lapangan membutuhkan dana yang 
cukup besar. 

Setelah  dilakukan  pembayaran  DR‐PSDH  dan  pengesahan  RKT  oleh  Dinas  Kehutanan  Provinsi,  PT  KNDI 
melakukan penebangan. Karena RLHC fiktif, penebangannya pun dilakukan asal‐asalan. Hasil investigasi 
aparat, ditemukan penebangan di luar RKT untuk periode 2000‐2005. Di samping itu di dalam RKT juga 
ditemukan tebang habis di blok‐blok tertentu. Menurut PP No. 34 Tahun 2002, penebangan di luar RKT 
dan penebangan di bawah limit dikenakan denda administasi sebesar 15 kali dari PSDH. 

Meskipun  telah  ditemukan  penebangan  di  luar  RKT  dan  penebangan  di  bawah  limit,  PT  KNDI  ternyata 
tidak pernah diberikan sanksi denda administratif. Berdasarkan kesaksian saudara H (Petugas Pengesah 
LHP  Dishut  Kabupaten)  menyatakan  bahwa  LHP  PT  KNDI  masih  dalam  batas  wajar,  karena  tidak 
ditemukan penebangan di luar RKT atau diameter di bawah limit. 

Kertas Kerja No. 5/AH‐2/09/2008 ELSDA Institute  Page 9 

 
Analisis Kasus Tipologi Ketiga 

Pasal Korupsi: 

Pasal 2 UU No. 31 Tahun 1999 jo UU No. 20 tahun 2001  

Unsur tindak pidana sesuai pasal 3 UU No. 31 Tahun 1999 jo UU No. 20 Tahun 2001 sebagai berikut: 

1. Setiap orang 

2. Melawan hukum  

3. Memperkaya diri sendiri atau orang lain yang suatu korporasi 

4. Dapat merugikan keuangan negara atau perekonomian negara 

Unsur 1: Setiap orang: 

Fakta perbuatan: 

• AL  selaku  Direktur  Keuangan  sekaligus  pemilik  PT  KNDI  menyuruh  melakukan  penebangan  di 
luar RKT atau di bawah limit tanpa membayar denda administrasi    

Alat bukti yang mendukung: 

• KTP 

• Surat Penunjukan AL sebagai Direktur Keuangan PT KNDI 

• Akta Notaris PT KNDI 

Unsur 2: Melawan Hukum 

Fakta perbuatan: 

• Menyuruh  Direktur  Produksi  (WP)  dan  Manager  Perencanaan  PT  KNDI  (Saudara  U)  Untuk 
membuat RLHC fiktif 

• Menyuruh Manager Penebangan (B) untuk melakukan di luar RKT dan tebang di bawah limit 

• Menyuruh  Manager  Penebangan  (B)  untuk  membuat  LHP  seolah‐olah  berasal  dari  RKT  dan 
wajar 

Alat bukti yang mendukung: 

Kertas Kerja No. 5/AH‐2/09/2008 ELSDA Institute  Page 10 

 
 • Kesaksian  WP  dan  U  bahwa  AL  menyuruh  pembuatan  RLHC  fiktif  tanpa  dilakukan  observasi 
lapangan 

• Kesaksian  Manager  Penebangan  (B)  bahwa  PT  KNDI  menebang  di  luar  RKT  dan  menebang  di 
bawah limit 

• Kesaksian B bahwa AL menyuruh B untuk membuat LHP fiktif  

• Laporan hasil produksi kayu yang riil 

• LHP yang dilaporkan ke Dinas Kehutanan 

• Kesaksian H (Petugas Pengesah LHP dari Dishut) 

• Citra satelit 

• Foto udara 

• Keterangan Ahli kehutanan bahwa terjadi penebangan di luar RKT dan di bawah limit 

• Keterangan Ahli GIS perihal penebangan di luar RKT 

Unsur 3: Memperkaya diri sendiri atau orang lain atau korporasi 

Fakta perbuatan: 

• AL  atau  setidak‐tidaknya  PT  KNDI  memperoleh  keuntungan  atas  penjualan  kayu  yang  tidak 
dikenakan denda administratif  

Alat bukti yang mendukung: 

• Laporan Hasil Penebangan Riil yang berasal dari luar RKT 

• Laporan Hasil Penebangan riil kayu‐kayu yang berdiameter di bawah limit 

• Laporan penjualan kayu 

• Print out rekening AL atau PT KNDI 

Unsur 4: merugikan keuangan negara atau perekonomian negara 

Fakta perbuatan: 

• Negara  dirugikan  atas  kayu‐kayu  yang  ditebang  di  luar  RKT  dan  di  bawah  limit,  tetapi  tidak 
dikenakan denda administrative 

Kertas Kerja No. 5/AH‐2/09/2008 ELSDA Institute  Page 11 

 
 • Besar kerugian negara jumlah kayu dikalikan 15 kali PSDH 

Alat bukti yang mendukung: 

• Laporan Hasil Penebangan Riil yang berasal dari luar RKT 

• Laporan Hasil Penebangan riil kayu‐kayu yang berdiameter di bawah limit 

• Audit BPKP tentang kerugian negara 

Kertas Kerja No. 5/AH‐2/09/2008 ELSDA Institute  Page 12