-Interrupcin de la prescripcin penal por actos de procedimiento-1 Dr. Jorge C.

Baclini
Sumario: I.- Introduccin. II.- Fundamentos de la prescripcin penal.1.- La prescripcin penal como lmite temporal. 2.- La innecesariedad de la pena. 3.- La utilidad por imposibilidad. 4.- La resolucin del conflicto en un tiempo razonable. III.- La interrupcin por actos de procedimiento. 1.- Anlisis crtico. 2.- La derogada secuela de juicio. 3.- La ley N 25.990. a.- Panorama general. b.- Estudio crtico. b.1.- La no previsin de otros acto interruptivos. b.2.- Examen desde la perspectiva que favorece la impunidad. b.3.- La extensin sin lmites de la prescripcin. c.- Los actos de procedimiento interruptivos segn la ley 25.990.c.1.- Panorama general. c.2.- El primer llamado para recibir declaracin indagatoria. c.3.- El requerimiento acusatorio de apertura o elevacin a juicio. c.3.1.- En los delitos de accin privada. c.4.- El auto de citacin a juicio o acto procesal equivalente. C.4.1.El auto de citacin a juicio en Santa Fe. c.5.- La sentencia condenatoria no firme.

I.- Introduccin Este trabajo tiene como finalidad, desde un somero anlisis de los fundamentos de la prescripcin de la accin penal, la delimitacin de los actos de procedimiento interruptivos. Y ello aparece como necesario si tenemos en cuenta que la ley N 25.990 ha establecido un catlogo detallado de los actos procesales que tienen aptitud para interrumpir el curso de la prescripcin de la accin penal, sustituyendo la criticada frmula secuela de juicio. Por otra parte, la utilidad de este estudio estimamos que redunda directamente en la actividad jurisdiccional, en tanto procura aportar nuevos lineamientos a la interpretacin de la prescripcin de la accin penal, entendida como un lmite temporal que se autoimpone el Estado en procura de cancelar el conflicto. II.- Fundamentos de la prescripcin penal 1.- La prescripcin penal como lmite temporal La prescripcin penal es un lmite temporal que se autoimpone el Estado para iniciar o continuar la persecucin penal contra una persona (prescripcin de la accin penal) o efectivizar la pena impuesta por una sentencia condenatoria firme (prescripcin de la pena). Tal conclusin primaria se sostiene sobre la base de que el transcurso del tiempo es el requisito esencial requerido por nuestro derecho para declarar por extinguida la accin (art. 62 CP) o la pena (art. 65 CP)2. En un Estado de derecho el poder penal al ser de alta intensidad debe ser limitado, por tanto el Estado se autoimpone lmites de distintas formas, resultando que el conjunto de los mismos conforman un escudo protector de la dignidad humana frente al uso arbitrario o abusivo del poder. El lmite temporal es, entonces, uno de los lmites autoimpuestos por el Estado3. Sin embargo, como el Estado siempre que se impone lmites lo hace por alguna razn o motivo, es necesario indagar en los mismos para desentraar los fundamentos de la prescripcin penal. Es decir, que para precisar los fundamentos del instituto es necesario preguntarnos: por qu el Estado ha decidido imponerse este lmite temporal? 2.- La innecesariedad de la pena Luego de transcurrido cierto tiempo establecido legalmente, desde una perspectiva preventiva general, se considera que la aplicacin de la pena ya no tiene sentido, porque ha desaparecido la finalidad y necesidad de la represin. Esto es, si bien el mero transcurso del tiempo no puede llevar a considerar que un hecho simplemente no ha ocurrido; pero, por lo general, el derecho penal no encuentra ya motivo para su intervencin4. Y ello es as, en tanto, que la necesidad de reintegrar el orden jurdico perturbado por el delito y de asegurar a la poblacin acerca de la actuacin del derecho, no puede reconocerse ya cuando, por el largo tiempo transcurrido, las cosas han tomado por s mismas el propio equilibrio, y la memoria del delito se ha debilitado o ha desaparecido en absoluto de la conciencia pblica 5. Obviamente estos fundamentos no son aplicables para el caso de la vctima, que sobre todo en delitos graves normalmente no olvida ni tampoco puede llegar a entender que el orden social se haya restaurado por el transcurso del tiempo. No obstante, el derecho penal no
1 2

Para ampliar BACLINI, Jorge C. Prescripcin penal. 2 edic. ampliada. Edit. Juris, Rosario, 2007. Por cierto que estos lmites se ven alterados por las causales de suspensin y de interrupcin (art. 67 CP), por lo que para evitar que tornen sin sentido a la prescripcin, bueno sera que se les imponga un lmite temporal mximo de duracin. 3 Cfr. BINDER, Alberto M. Justicia Penal y Estado de Derecho. Edit. Ad-Hoc SRL, Bs. As., 1993, p. 130. 4 MAURACH, Reinhart GSSEL, Karl Heinz ZIPF, Heinz. Derecho Penal. Parte General. T. 2. Trad. de la 7 edic. alemana por Jorge Bofill Genzsch. Edit. Astrea, Bs. As., 1995, p. 968. 5 MANZINI, Vincenzo. Tratado de Derecho Penal. T. 5. Trad. de Santiago Sentis Melendo, con notas del derecho argentino por Ricardo Nuez y Ernesto R. Gavier. Edit. Ediar, Bs. As. , 1950, p. 147.

puede fundarse sobre la base de la necesidad de retribucin que nace en la vctima del delito. El propio Binder afirma que: En el caso especfico del lmite temporal al ejercicio del poder penal del Estado, su funcin consiste en garantizar que ese poder no sea utilizado ms all de los lmites de la necesidad social, porque ese poder slo existe para garantizar el orden social y es polticamente preferible presumir que el tiempo ha restaurado ese orden social, que otorgarle al Estado un poder penal temporalmente ilimitado. Debe quedar en claro, pues, que la restauracin de ese orden social por el simple transcurso del tiempo es una simple presuncin o ficcin, que busca explicar el modo como un Estado de Derecho resuelve la colisin entre las necesidades sociales de orden y seguridad y las exigencias del respeto a la persona y la limitacin al poder que ello implica, no obstante, de ningn modo le otorga fundamento al lmite temporal6. A pesar del ltimo prrafo, vemos que la innecesariedad de la pena es tambin para este autor una de las razones de la prescripcin, ya que se muestra como una de las formas que el Estado de Derecho adopta para resolver un conflicto. El cdigo de 1921 no contena causales de interrupcin ni de suspensin de la prescripcin razn por la cual la mayora de los autores sostena que all radicaba el fundamento del instituto7. En sntesis, el olvido, desde una perspectiva de la pena como prevencin general extingue la alarma social ante el delito y la correlativa exigencia de la sociedad de que se lo reprima8, en tanto la paz jurdica se habr restablecido ya por el transcurso del tiempo (porque ha crecido la hierba sobre el asunto)9. 3.- La utilidad por imposibilidad Como ya hemos expuesto, la innecesariedad de la pena conforma el principal fundamento de la prescripcin en materia penal, sin embargo estimamos que, aunque sea secundariamente, el instituto en nuestro derecho encuentra su razn de ser en un criterio de utilidad por imposibilidad. Esto significa un reconocimiento que hace el propio Estado de la imposibilidad que la justicia pueda abarcar la investigacin de todos los hechos denunciados. As, por estrictas y prcticas razones de utilidad se autoriza al juez a que de por finalizado el conflicto transcurrido cierto tiempo. Es que el sistema punitivo opera ejerciendo un poder punitivo represivo en forma de criminalizacin primaria y secundaria. Criminalizacin primaria es la formalizacin penal de una conducta en una ley, o sea que es un acto legislativo de prohibicin bajo amenaza de pena; ms claramente, una conducta est criminalizada primariamente cuando est descripta en una ley como delito... Este programa nunca puede ser realizado, o sea, no es siquiera imaginable que todos los que realicen alguna de las conductas que estn amenazadas con pena reciban realmente un castigo.... Criminalizacin secundaria es la accin punitiva ejercida sobre personas concretas. Es el acto del poder punitivo por el que ste recae sobre una persona como autora de un delito. Es imposible llevar a cabo toda la criminalizacin primaria, no slo porque se parara la sociedad sino tambin porque la capacidad de las agencias de criminalizacin secundaria (polica, justicia, crceles) es infinitamente inferior a lo planificado por la criminalizacin primaria10. Obsrvese, entonces que en este desfasaje existente entre la criminalizacin primaria y la secundaria entra a jugar un rol decisivo la prescripcin penal. Esto es, por un lado el Estado criminaliza conductas cada vez en mayor cantidad, ordenando perseguir todos los delitos denunciados; mientras que por el otro seala que aquellos casos que selectivamente no se puedan perseguir, se prescriban. De este desfasaje, se deduce una admisin que hace el propio Estado en tanto que reconoce la imposibilidad de llevar a cabo toda la criminalizacin primaria, dado que la criminalizacin secundaria no esta dotada por el mismo Estado de los medios necesarios para poder efectivizarla, encontrando un canal til para cancelar, al menos en derecho, esos conflictos con la prescripcin penal. En consecuencia, la nica forma de salvar el desfasaje existente en la criminalizacin primaria y la secundaria es reconocer que la prescripcin penal tambin se fundamenta en razones de utilidad por imposibilidad. Es decir, el Estado racionalmente admite la
6 7

BINDER, p. 131. NEZ, Ricardo C. Derecho Penal Argentino. T. II. Parte General. Edit. Bibliogrfica Argentina, Bs. As., 1960, p. 168. 8 CARRARA, Francesco, Opuscoli de Derecho Criminal. T II, 5 edic., Florencia, 1898, ps. 85 y ss. y 301 y ss.. 9 ROXIN, Claus. Derecho Penal. Parte General, t. 1. Fundamentos. La estructura de la teora del Delito. Trad. de la 2 edic. alemana y notas de Diego M. Luzn Pea, Miguel Daz y Garca Conlledo y Javier de Vicente Remesal. Edit. Civitas, Madrid, 1997, p. 990. 10 ZAFFARONI, Eugenio Ral - ALAGIA, Alejandro SLOKAR, Alejandro. Manual de Derecho Penal. Parte General. Edit. Ediar, Bs. As., 2005, ps. 11/2.

imposibilidad de llevar a cabo toda la criminalizacin primaria en tanto la criminalizacin secundaria no esta dotada de los medios suficientes para ello y en dicha imposibilidad por estrictas razones de utilidad encuentra un fundamento accesorio la prescripcin penal. 4.- La resolucin del conflicto en un tiempo razonable Para algunos autores las razones limitadoras materiales de la prescripcin se conectan con una funcin de estmulo de los rganos de la persecucin. La prescripcin significa tambin, una sancin a los rganos encargados de la persecucin penal por el retardo en la ejecucin de sus deberes. De lo contrario, ..., estos rganos pueden prolongar indefinidamente sin lmites- la persecucin penal sin costo alguno, ni en trminos de efectividad final de la realizacin penal ni en trminos de responsabilidad funcional. El Estado debe realizar el derecho material a travs del proceso penal dentro de un plazo razonable, porque, para decirlo con las palabras de la jurisprudencia, el proceso penal implica una innegable carga de dramtica incertidumbre, la que debe ser resuelta en el menor tiempo posible11. Es decir, la prescripcin penal juega dos roles accesorios. Por un lado, en cierto universo de casos, es el instrumento procesal realizador del derecho fundamental de toda persona perseguida penalmente a que su proceso se defina dentro un plazo razonable. Por el otro, resulta ser un estmulo para la actividad estatal oportuna y efectiva de los rganos encargados de la persecucin pblica, amenazados por la imposibilidad de realizar el derecho material ms all de ese lmite temporal12. No compartimos las afirmaciones precedentes, puesto que entendemos que las razones apuntadas no hacen, ni aun de manera accesoria, a los fundamentos de la prescripcin. Es que, resulta insostenible concluir que los tiempos de prescripcin de la accin penal contenidos en el artculo 62 CP, configuren el plazo razonable que como derecho tiene toda persona para la definicin de una persecucin penal en su contra. Es que el catlogo de plazos legalmente previstos para la prescripcin de la accin penal no slo es oscilante sino que tambin y normalmente es demasiado extenso para ser considerado plazo razonable. En tal sentido, obsrvese que el lapso mximo de prescripcin de la accin penal es de 15 aos para los delitos que tienen prevista pena de prisin o reclusin perpetua, tiempo que jams puede ser considerado como razonable. An el plazo mnimo de dos aos no puede ser considerado razonable si partimos de la premisa que esa previsin es para delitos menores que normalmente son de simple investigacin, mxime si tenemos en cuenta que todos los tiempos de prescripcin de la accin penal se prolongan por las causales de suspensin e interrupcin. Las razones apuntadas, nos demuestran con cierta nitidez que los tiempos de prescripcin de la accin penal no son los que delimitan lo que significa plazo razonable y que ste no es un fundamento del instituto. Por otra parte, sostenemos que no puede fundarse la prescripcin de la accin penal en un estmulo para la actividad estatal oportuna y efectiva de los rganos encargados de la persecucin pblica y una consecuente sancin a esos rganos por el retardo en la ejecucin de sus deberes. Contrariamente, como ya dijimos ms arriba, existe imposibilidad de poder investigar todos los casos denunciados pero ello de ningn modo, a ttulo general, puede conformarse en una sancin ni en un estmulo. Cuando hay obligacin legal de investigar todo, pero el Estado no provee los medios necesarios para que se pueda abarcar ese todo, slo all se reconoce la prescripcin, pero en ello nada tiene que ver un estmulo y mucho menos un sancin. El retardo en el cumplimiento de los deberes hace a la responsabilidad personal e individual del titular del rgano dispuesto por el Estado que es quien tiene la imposicin legal de iniciar una accin pblica o de continuarla una vez que sta ya haya sido promovida. Es decir que la sancin que debe recaer no es la prescripcin de la accin penal, sino un castigo directo sobre el titular del rgano que no cumpli debidamente con sus deberes. La sancin en estos casos entonces es estrictamente personal y puede ser administrativa o travs del enjuiciamiento previsto para los magistrados. Al respecto buena es la antigua pero siempre vigente reflexin que hace Carrara, al sealar: es claro que esta idea nace de una deduccin equivocada del derecho civil, ya que la prescripcin penal no se basa de ninguna manera, como la civil, sobre la proteccin de los vigilantes y el castigo de los negligentes. Sera ridculo que, para castigar la negligencia de un juez, se dejara libre a un culpable, y a la sociedad sin defensa. Estos conceptos no tienen nada de comn con las leyes penales13.
11

PASTOR, Daniel. Prescripcin de la persecucin y Cdigo Procesal Penal. Edit. Del Puerto SRL, Bs. As., 1993, p. 46. 12 PASTOR, p. 52. 13 CARRRARA, Francesco, Programa de Derecho Criminal. T. 1, trad. de Jos J. Ortega Torres y Jorge Guerrero.

A pesar de todo lo expuesto, creemos que debe reconocerse la estrecha vinculacin existente entre la prescripcin de la accin penal y la duracin del proceso cuya definicin en tiempo razonable ha sido reconocida por tratados internacionales que al haber sido ratificados por ley tienen jerarqua constitucional. Al efecto, a pesar de no tener reconocimiento legal, sumamente interesante resulta la siguiente propuesta para darle operatividad: a) la amenaza penal no puede quedar supeditada ilimitadamente, ya que la prescripcin es el instrumento realizador de otro derecho fundamental que es el de la definicin de un proceso penal en un tiempo razonable, y b) los plazos del cdigo penal son el marco mximo de posibilidad de perseguir punitivamente, pero la prescripcin de la accin puede operar antes si en la hiptesis concreta el tiempo del proceso excedi el marco de razonabilidad establecido por la Constitucin y el derecho internacional14. As, se concluye que los plazos mximos establecidos para la prescripcin funcionan como lmite en los supuestos de rebelda y fuga, y tambin como lmite frente a investigaciones preparatorias que no han logrado fundar una imputacin que mereciera un grado tal de sospecha que permita la declaracin indagatoria. De tal suerte los plazos del art. 62 son excepcionales (umbral mximo de perseguibilidad), pero la prescripcin de la accin puede operar antes si, una vez afianzada la imputacin precisa (y luego de la declaracin indagatoria) vencen los plazos que la ley procedimental fij como trminos razonables para la duracin de los procesos. Estos trminos pueden ser modificados por las legislaciones procesales locales, pero nunca podrn exceder los topes mximos fijados por el cdigo penal a travs del art. 62, que es el marco de referencia en que opera la perseguibilidad penal15. III.- La interrupcin por actos de procedimiento 1.- Anlisis crtico En primer trmino, se muestra como necesario destacar que desde antao existen autores como Carrara que objetan la posibilidad de interrumpir el curso de la prescripcin de la accin penal por actos de procedimiento, afirmando que: el sistema que interrumpe la prescripcin de la accin penal por actos de procedimiento, no encuentra asidero en ningn principio jurdico; introduce en la justicia prctica la tirana ms abominable de la arbitrariedad, y conduce a las consecuencias ms absurdas16. Es que si la prescripcin de la accin penal tiene raigambre liberal, su interrupcin por actos procesales tiene filiacin autoritaria17. La interrupcin de la prescripcin penal por actos de procedimiento es un instrumento caracterstico de un ejercicio del poder penal autoritario y abusivo. Ella ha sido calificada, con razn, de absurda e inicua y de instituto anti-cientfico18, puesto que deja al arbitrio de un hombre el que una accin penal prescriba o no prescriba contra el que le parezca, lo cual es un abuso, siendo que adems torna al instituto del cual depende: la prescripcin, como una quimera, puesto que tiende a la imprescriptibilidad. Adems, esta claro que esta causal interruptiva va tambin en contra del fundamento de la prescripcin como lmite temporal al poder del Estado, ya que el mismo se torna difuso. Asimismo, va en contra del fundamento de la prescripcin penal del olvido por el transcurso del tiempo, dado que los actos de procedimiento no mantienen vivo el inters social por la pena, sino que, muy por el contrario, lo nico que mantienen vivo es el arbitrario impulso del proceso. Finalmente se ha dicho que afecta el derecho de defensa de la persona por la desaparicin de las pruebas y el derecho que tiene toda persona de ser juzgado en un tiempo razonable. 2.- La derogada secuela de juicio El concepto de secuela de juicio fue incorporado como causal interruptiva de la prescripcin de la accin penal al cdigo penal por la ley 13.569 del ao 1949. Desde su comienzo fue considerada por lo menos infeliz y oscura. El mismo Gmez no logr dar un concepto tcnico preciso de ella, remitindose, por el contrario, al sentido que le daba el lenguaje forense, para el cual significaba causa en movimiento o en trmite19.
Edit. Temis, Bogot, 1972, p. 181 y ss. 14 ZAFFARONI-ALAGIASLOKAR, Manual, p. 688 y ss. 15 ZAFFARONI-ALAGIA-SLOKAR, Manual, p. 689. 16 CARRARA, Programa, T. 1, nota & 580, p. 382. 17 ZAFFARONI, Eugenio Ral. De las penas. La secuela del juicio es la sentencia. Edit. Depalma, Bs. As., 1997, ps. 569 y 570. Tambin BINDER, p. 125. 18 PASTOR, p. 127. 19 BINDER, p. 125.

Su vaguedad y ambigedad dio lugar a las ms diversas interpretaciones durante los casi 56 aos que dur su existencia. Ello, gener arbitrariedad dado que de acuerdo al Tribunal que decidiera la cuestin el justiciable poda resultar o no beneficiado. Y a partir de estas variantes interpretativas la expresin bien podra haber sido considerada como violatoria del principio de igualdad tutelado en el artculo 16 de la Constitucin Nacional. El sistema de interrupcin de la prescripcin anterior a la ley 13.569, consistente en admitir como causal nica la comisin de un nuevo delito es, a nuestro juicio, un modo de legislar mucho ms acertado que el de la interrupcin por actos procesales del cdigo francs ... En realidad, despus de semejante sancin se cay en la cuenta de que si se acordaba a aquella expresin el amplsimo sentido de causa abierta, la reforma importaba derechamente la supresin de la prescripcin, pues, salvo en las acciones privadas y de instancia privada, la promocin de la accin es obligatoria y el estado creado por aqulla subsiste hasta el sobreseimiento o la sentencia que agotan la accin. Ese resultado directamente absurdo inspir considerables esfuerzos por interpretar la expresin secuela de juicio de manera que no tuviera alcances derogatorios de la prescripcin que al mismo tiempo la ley establece20. Ms all de la determinacin de cuales eran los actos procesales interruptores, para la interpretacin de la expresin secuela de juicio21 existan tres posturas. La llamada tesis restrictiva exiga que se trate de hechos que den vida activa y firme al juicio, que le otorgan dinmica evidente y tienden a la prosecucin de la causa, actos de persecucin, impulsin real y eficaz del proceso, actos que dan real dinmica al proceso, acto de procedimiento dirigido al imputado de manera que se manifiesta claramente el ejercicio de la accin penal o la consecuencia de su ejercicio, todo ello vinculado al instituto de preclusin procesal. Y todos esos actos deban darse en el debate o plenario al cual aluda la palabra juicio. Mientras tanto, la denominada tesis amplsima, aceptaba como interruptivo de la accin penal todo acto procesal en trmite del proceso, que comprende tanto la instruccin como el debate, lo que dilua completamente el instituto de la prescripcin. Una variante de esta postura es la llamada tesis amplia que opina que el primer acto de un proceso determinado con efecto interruptivo de la prescripcin es la citacin del imputado para tomarle declaracin indagatoria. Por ltimo, una tercer postura sostena que la nica secuela de juicio era la sentencia condenatoria no firme, ya que sealaba que la doctrina se haba esforzado en interpretar el sentido de la palabra juicio, siendo que haba dejado de lado el trmino secuela que quiere decir consecuencia, lo que queda despus del juicio. 3.- La ley N 25.990 a.- Panorama general La ley 25.990 suprimi el controvertido concepto de secuela de juicio que tanto en la jurisprudencia como en la doctrina haba dado lugar a variadas interpretaciones, creando un catlogo taxativo de causales interruptivas del curso de la prescripcin de la accin penal, por lo que sin lugar a dudas trajo razonabilidad y seguridad jurdica 22. Sin embargo, la ley ha recibido fuertes crticas. Por uno lado, se le ha objetado porque no ha contemplado otros actos interruptivos, mientras que desde el otro extremo se le critica el haber previsto demasiadas causales de interrupcin afectando directamente a la prescripcin de la accin penal. Ms all de esos cuestionamientos, bueno es destacar que la ley 25.990 se muestra como saludable puesto que mediante una tcnica legislativa precisa y concreta ha determinado cuales son los actos procesales que tienen aptitud interruptiva del curso de la prescripcin de la accin penal. No obstante, podemos sealar que para evitar muchas de las crticas que desde un sector se formularon, bueno hubiera sido que la nueva ley hubiera previsto un plazo de entrada en vigencia quizs de seis meses. b.- Estudio crtico b.1.- La no previsin de otros actos interruptivos Se objeta que la ley ha fijado un catlogo de actos interruptivos demasiado acotada, ya que no previ otros actos como: la rebelda y la extradicin, que son conductas que parten del propio sujeto y que motivan la respuesta del Estado, por ser por autonomasia la muestra
20

SOLER, Sebastin. Derecho Penal Argentino. T. II. Edit. Tea, act. por Guillermo Fierro, Bs. As., 1989, p. 545 y ss. 21 VERA BARROS, Oscar N. La prescripcin en el Cdigo Penal. Edit. Bibliogrfica Argentina, Bs. As., 1960, p. 135, menciona que la expresin se encuentra utilizada en el Tratado de Amistad, Comercio y Navegacin celebrado por nuestro pas con la Repblica del Per el 09-03-1874. 22 Pessoa, Nelson R. Algunas reflexiones con motivo de la ley 25.990. JA 2005-I-852.

de la contumacia del imputado ante el reclamo de la justicia23. A favor de esta postura se ha dicho que as como no se puede poner en cabeza del imputado la inactividad judicial, por hallarse fuera de su esfera de accin, tampoco puede cargarse al juez con la paralizacin de la causa por fuga del imputado24. Amn de ello, cabra considerar la violacin al principio de igualdad que resultara en los casos en que un co-procesado, en forma contraria al fugado, continuara sometido a la potestad punitiva del Estado. En efecto, para ambos el plazo de prescripcin sera el mismo sin que la rebelda del contumaz lo interrumpa, de modo que quien se encuentra a derecho podr ser pasible de pena. Por el contrario, quien ha incurrido en -llammosle asinconducta procesal podr quedar impune cuando comparezca ante la justicia habiendo aprovechado -sin interrupcin alguna- de su situacin de rebelda25. Con anterioridad a la reforma cuantiosa jurisprudencia se orientaba en este sentido de considerar al auto de rebelda y la orden de captura como actos de procedimiento interruptores26. Para Binder la superacin del lmite temporal slo es admisible cuando el imputado realiza un acto que imposibilita la prosecucin de la causa, esto es la fuga. En sntesis, el plazo que tiene el Estado para ejercer su poder penal funciona de modo diverso, segn se haya iniciado algn tipo de persecucin penal o no se haya tomado ninguna iniciativa al respecto. Si el Estado no ha iniciado ninguna persecucin penal, tiene un tiempo para hacerlo que slo podr ser superado por alguna causa externa al Estado mismo, que le impida tomar tal iniciativa. Si, por el contrario, el Estado ha iniciado algn tipo de persecucin penal, el lmite temporal se manifiesta en un plazo dentro del cual debe terminar ese procedimiento. Y el trmino del plazo slo podr ser superado por alguna condicin externa al Estado mismo, que le impida absolutamente arribar a una solucin definitiva. No se trata de una imposibilidad prctica que el Estado podr superar con mayores recursos, mejores sistemas o mayor diligencia-, sino una imposibilidad absoluta. La nica condicin de ese tipo nace cuando la fuga del imputado imposibilita al Estado la realizacin del juicio27. En contra, se ubica la posicin que nos parece ms acertada la cual sostiene que: no existe ninguna razn jurdica para considerar al mencionado auto como un acto procesal que produzca un avance cualitativo del proceso. En todo caso, y teniendo en cuenta que los efectos de la fuga del imputado se traducen en la imposibilidad material llevar adelante el proceso, existira la posibilidad de incluir a la declaracin de rebelda como un supuesto de suspensin del curso de la prescripcin. No obstante, de optarse por la inclusin de esta causal, la misma debera ser a su vez limitada a travs de la implementacin de un plazo perentorio de duracin de la suspensin, como forma de armonizar esa disposicin con las reglas que regulan la prescripcin de la pena contenidas en el art. 65 del cdigo sustantivo 28 . En igual sentido se considera que debi agregarse el proceso de extradicin como causal interruptiva, cuando el imputado hubiera sido ubicado en el extranjero29. Adems se menciona en crtica que la ley 25.990 tampoco hace referencia especficamente a la actividad desplegada en los juicios por delitos de accin privada, pese a que en stos el querellante tiene en el juicio las facultades obligaciones correspondientes al Ministerio Fiscal, lo que sin duda permitir distintas interpretaciones30. Estas tres crticas han tenido recepcin favorable por parte del gobierno, de forma tal que el Poder Ejecutivo ha enviado un nuevo proyecto de ley incorporando como causales interruptivas de la prescripcin de la accin penal, a saber: la declaracin de rebelda, la orden de captura y/o pedido de extradicin y, en los delitos de accin privada, la primera convocatoria a las partes a la audiencia de conciliacin y la fijacin de fecha para el debate oral31.
23

CRIPPA GARCIA, Otto. La reforma del artculo 67 del Cdigo Penal. Zeus boletn ao XXXII, 14-03-05, N 7642, T 97, p. 3. En igual sentido BARCESAT, Eduardo S. Examen crtico de la ley 25.990. LL, Sup.Penal 2005 (febrero); CEVALLOS, Zenn Alejandro. Prescripcin. Un tema de moda, febrero de 2005, elDial.com DC556. 24 ALVAREZ, Carlos Adolfo. La hasta hoy denominada secuela de juicio y la ley 25.990. LL N 2, marzo de 2005. Antecedentes parlamentarios, p. 267. 25 GRNBERG, Adrin Federico. Prescripcin de la accin penal. Una "secuela" de 56 aos, elDial.com DC54D.
26

Cabe asignar al libramiento de orden de captura, la entidad de secuela de juicio, en los trminos del art. 67 C.P. (C. Nac. Crim. Plenario N 230, R., R. F., Rto: 28/6/99. L.L. 30/7/99; D.J. 1999-2-1014; E.D. 2/8/99, pg. 4). Cabe asignar al libramiento de orden de captura, la entidad de secuela de juicio, en los trminos del art. 67 C.P. (C. Nac. Crim. Plenario N 231, M., R. R. , Rto: 2/7/99) 27 BINDER, p. 133 y ss. 28 ELOS LARUMBE, Alfredo. Interrupcin del curso de la prescripcin de la accin penal. Alcances de la ley 25.990. LL, Sup.Penal 2005 (febrero). 29 ALVAREZ, p. 267. 30 ALVAREZ, p. 267. 31 El proyecto de ley enviado por el PE fue registrado bajo mensaje N 347 del 20/04/2005.

A estas carencias que tendra la flamante ley, otros autores le agregan la no incorporacin como acto de procedimiento interruptor al auto de procesamiento, en el que el Estado vincula en decisin fundada, a la persona con la imputacin y da pie, en algunos sistemas procesales, al juicio propiamente dicho32. Sin embargo, en la elevacin del proyecto que la Comisin de Legislacin Penal hizo a la Cmara de Diputados se seala que se elige el primer llamado a indagatoria como interruptivo de la prescripcin de la accin penal y no el procesamiento o la prisin preventiva pues: En algunos ordenamientos provinciales no hay auto de procesamiento; y no en todos los casos es posible dictar la prisin preventiva33. Sobre todas estas objeciones, a modo de reflexin, debemos destacar que en general las mismas provienen de parte de aquellos que pregonaban la tesis amplia o la amplsima en la derogada secuela de juicio. No obstante, la nueva ley ha adoptado una posicin mixta entre las denominadas tesis amplia y restringida, ya que coloc como actos de procedimiento interruptores aquellos que dan vida activa, cierta y firme al juicio y se dirigen contra una persona, pero adems coloc un acto previo al debate como lo es el primer llamado a indagatoria. b.2.- Examen desde la perspectiva que favorece la impunidad La vigencia de la nueva ley 25.990 al establecer cuales son los actos de procedimiento que interrumpen la prescripcin de la accin penal seguramente generar y de hecho esta generando que numerosas causas prescriban, porque en algunos casos al ser ley ms benigna su aplicacin rige retroactivamente, atento a que para nosotros, siguiendo a la doctrina mayoritaria, la prescripcin tiene naturaleza eminentemente material. Esto quiere decir que si se modifica slo afectar a todos los procesos que nazcan luego de la sancin de una eventual nueva ley. En ello, se ha mencionado que favorecer a la impunidad. Sin embargo, la cuestin de mayor o menor benignidad del rgimen interruptivo de la prescripcin de la accin penal instituido por la reciente ley 25.990, como fcil es colegirlo, est indisolublemente ligada al ngulo en el que se site el observador que deba interpretar el oscuro conjunto semntico que introdujo en el art. 67 CP, la ley 13.569. Desde luego que para los partidarios de la tesis amplia el nuevo rgimen es, por cierto, ms benigno que el derogado... Pero si el anlisis se lleva a cabo desde la posicin adversa..., nadie podra responder afirmativamente el juicio de mayor benignidad, al haberse incluido en la nueva ley como primera causal interruptiva un tpico acto instructorio: el primer llamamiento al imputado a prestar declaracin indagatoria34. Por otra parte, y continuando con las crticas se ha sostenido que la ley N 25.990 merece como objecin que quizs fue dictada para favorecer algunos funcionarios polticos nefatos de perodos anteriores. En efecto, se ha dicho que la aplicacin de las nuevas normas tambin traer aparejado dado su efecto retroactivo en cuanto resulten ms favorables al imputado en los procesos actualmente en curso o an en los ya fallados, habida cuenta del alcance de lo preceptuado en el art. 2 del Cd. Penal- que muchos graves casos resonantes que han conmovido a la opinin pblica y cuya investigacin se ha prolongado, terminen abruptamente en la impunidad35. A pesar de ello, es para recordar que respecto a los funcionarios pblicos en ejercicio de sus funciones rige la causal de suspensin prevista en el segundo prrafo del mismo artculo 67 por lo que el eventual juzgamiento por delitos contra la administracin pblica debi comenzar una vez que hubieren cesado en el cargo, lo que implica que el juzgamiento por tales delitos seguramente ya lleva muchos aos. b.3.- La extensin sin lmites de la prescripcin Desde el otro extremo, las crticas destacan que se han incorporado demasiado actos interruptivos, extendindose de sobremanera la prescripcin. As, se afirma que la ley 25.990 vino a despejar cualquier duda: si desde 1949 se poda dudar de que el cdigo haba abandonado su lnea originaria liberal, con la ley 25.990 queda claro que la ha abandonado y se afilia abiertamente al modelo autoritario bonapartista. Conforme a la redaccin vigente, en un hurto simple, la accin penal puede extenderse hasta diez aos, en un robo simple hasta treinta aos y en una tentativa de homicidio hasta sesenta aos, pues basta que entre un acto procesal y otro no haya pasado un tiempo mayor que el mximo de la pena. En la prctica significa que para el CP no se prescribe ningn delito, o sea, que el CP renuncia a poner en marco general al plazo razonable de duracin
32 33

CRIPPA GARCIA, p. 4. Antecedentes parlamentarios, LL N 2, marzo de 2005, p. 226. 34 ALMEYRA, Miguel A. Una ley penal ms benigna? A propsito de la reciente reforma a la interrupcin de la prescripcin de la accin penal. LL N 2, marzo de 2005, Antecedentes parlamentarios, p. 276. 35 NOAILLES, p. 270.

de los procesos, que queda librado por entero a los cdigos procesales. La lesin al derecho de defensa por una ley que posibilita que un proceso pueda prolongarse sesenta aos, es incalificable. Seguramente el legislador ha pensado en un juicio oral curioso, en el que en lugar de oir a testigos, se proceda a la lectura de sus memorias y a que sus nietos cuenten lo que de nios les relataba el abuelo. Actualizando la sentencia de Carrara, en la Repblica nadie podr estar seguro de no ser perseguido, mientras a su perseguidor le quede un cartucho en su impresora36. c.- Los actos de procedimiento interruptivos segn la ley 25.990 c.1.- Panorama general Urge, en primer lugar, recordar que la prescripcin es personal, puesto ... corre, se suspende o se interrumpe separadamente... para cada uno de sus partcipes (art. 67 in fine)37 por lo que los distintos actos de procedimiento que enumera la ley slo sern interruptivos del curso de la prescripcin de la accin penal contra la persona respecto de la que estn dirigidos. Esto es, a ttulo de ejemplo: el primer llamado a indagatoria interrumpe el curso de la prescripcin de la accin nicamente del sujeto contra el cual fue dispuesto, no afectando a los restantes posibles coimputados. Por otra parte, los actos de procedimiento operan como interruptivos, siempre y cuando entre ellos no haya pasado el tiempo de prescripcin de la accin previsto en el artculo 62. c.2.- El primer llamado para recibir declaracin indagatoria. La clusula prev el primer llamado efectuado a una persona en el marco de un proceso judicial, con el objeto de recibirle declaracin indagatoria por el delito investigado. El llamado debe ser entendido como la orden que se dispone para convocar a una persona a prestar declaracin indagatoria, que puede estar dispuesta por decreto o auto, segn la normativa procesal correspondiente. Por tanto, no tiene efectos interruptivos la comunicacin o notificacin que al imputado se le haga de esa orden38. Por tanto, no posee aptitud interruptiva la declaracin indagatoria39 ni cualquier otro tipo de declaracin que preste el imputado, por ejemplo: la presentacin espontnea, la declaracin informativa ni mucho menos el interrogatorio policial. En tal sentido, la Comisin de Legislacin penal al elevar el proyecto ante la Cmara de Diputados afirm: El primer acto interruptivo debe ser el de citacin a prestar declaracin como imputado en sentido estricto, es decir, cuando haya motivos bastantes para sospechar que alguien es culpable como partcipe del delito que se investiga. No se trata de un acto de defensa, como es la declaracin del imputado, sea el que interrumpa la prescripcin. Se trata de que la citacin a prestar indagatoria que tiene como presupuesto un mrito si bien provisional- de franco carcter incriminante para el citado, y exterioriza la primera aceptacin judicial de la viabilidad de la imputacin inicial derivada de la denuncia o prevencin policial o requerimiento de instruccin, segn el tipo de procedimiento penal que rija el caso40. Para evitar excesos se aclara que solamente la primera citacin judicial tiene efecto interruptivo41, por lo que quedan excluidas todas las ampliaciones. La frmula ha sido objetada por cuanto: en los delitos complejos, como lo son aquellos que ataen a la corrupcin econmica, es altamente probable que el avance de la investigacin y la produccin de informes periciales arrojen nuevas evidencias que tornen indispensable la ampliacin de una inicial declaracin indagatoria, y nada aconseja limitar la funcin interruptiva solo a la primera42. Esta crtica parece ser bastante superficial por cuanto no considera que aun en las investigaciones complejas tiene vigencia el artculo 62 del cdigo penal. Es decir, si tenemos en cuenta que en los delitos complejos, como pueden ser aquellos que ataen la corrupcin econmica, tienen establecido en abstracto una pena que normalmente es mayor a seis aos, no se puede explicar como una investigacin, por ms
ZAFFARONI - ALAGIA SLOKAR, Manual, p. 692. Tambin PESSOA, Nelson R. Algunas reflexiones con motivo de la ley 25.990, publicado en JA 2005-I-852. 37 A excepcin de lo previsto en el 2 prrafo del art. 67: La prescripcin tambin se suspende en los casos de delitos cometidos en el ejercicio de la funcin pblica, para todos los que hubiesen participado, mientras cualquiera de ellos se encuentre desempeando un cargo pblico. 38 En contra HAIRABEDIN, Maximiliano. La interrupcin de la prescripcin durante la instruccin y la aplicacin retroactiva de la ley 25.990, LL, Sup.Penal 2005 (noviembre), 15 y MARTNEZ, Marcela, Sobre la reforma al artculo 67 del Cdigo Penal, ps. 378/379, Revista de Derecho Penal y Procesal Penal N 8, Lexis Nexis, abril 2005, quienes entienden que lo interruptivo es la citacin o notificacin. 39 No es el acto mismo de la declaracin indagatoria lo que interrumpe el curso de la prescripcin de la accin penal conforme la letra del art. 67, inc. b) del C.P. La declaracin misma, es un acto de defensa y como tal no puede ser tomado en contra del imputado a los efectos de la interrupcin del plazo mencionado. (CNACC, sala IV, c. 26.627, C., D. A., rta. 23/06/2005) 40 Antecedentes parlamentarios. LL, Ao XII, N 2, marzo de 2005, Bs. As., 2005, p. 226. 41 Antecedentes parlamentarios, p. 226. 42 BARCESAT, Eduardo S. Examen crtico de la ley 25.990. LL, Sup.Penal 2005 (febrero).
36

compleja que fuera, pueda durar tanto tiempo. A pesar de lo expuesto, corresponde dejar sentado que cuando el decreto o auto que dispone la ampliacin de la declaracin indagatoria es respecto a otros hechos distintos de los que motivaron aquel primer llamado, no obsta a que s tenga capacidad interruptiva, por cuanto tcnicamente la misma no conformara una ampliacin sino que en realidad resultara ser un primer llamado a declaracin indagatoria, en tanto que la atribucin tendra su razn de ser en un hecho diferente a la anterior. En esta lnea de pensamiento se ha dicho que: El primer llamado del que habla la nueva ley puede ser tambin aquel "nuevo acto" producto de "las distintas medidas que se incorporaron al expediente a lo largo del sumario variaron y completaron de tal forma la entidad de la investigacin al punto de resultar en un nuevo objeto procesal"43. c.3.- El requerimiento acusatorio de apertura o elevacin a juicio. De acuerdo a la redaccin de la clusula lo que interrumpe la prescripcin de la accin penal es el requerimiento acusatorio de apertura o elevacin a juicio. Es decir, queda excluido el decreto a partir del cual el Juez ordena correr ese traslado (art. 369 CPPSF, art. 346 CPPN). Tampoco se considera interruptivo el supuesto en que el fiscal considera que no esta completa o concluida la instruccin y pide medidas de pruebas, ya que en esta hiptesis no se formaliz la requisitoria de elevacin a juicio. c.3.1.- En los delitos de accin privada La ley 25.990 no establece ninguna limitacin respecto del tipo de juicio o proceso en el cual pueda ser aplicada, por lo que debe entenderse que alude tcitamente a todo tipo de procedimientos, sea propio de las acciones pblicas o de las privadas, razn por la cual estas ltimas no pueden quedar excluidas del instituto de la prescripcin, pues, de lo contrario, se afectara el principio de igualdad ante la ley contemplado en el art. 16 de la Constitucin Nacional44. En esta inteligencia puede observarse que nadie puede dudar que la sentencia condenatoria no firme (art. 67 ap. e CP) tiene aptitud interruptiva en todos los procesos, sean de accin pblica o privada De ello puede inferirse que de todos los actos que menciona la nueva redaccin del artculo 67 como interruptivos, en la medida que la frmula legal lo permita y sean asimilables o equiparables a actos previstos, si bien con distinta denominacin pero con igual sentido tcnico, en los juicios por los delitos de accin privada operaran como interruptores en estos ltimos, a pesar de estar titulados segn las previsiones de procesos para delitos de accin pblica. As, preliminarmente, cabe excluir como acto interruptivo en los juicios de accin privada al primer llamado efectuado a una persona para recibirle declaracin indagatoria (art. 67 b CP), por cuanto se trata de un acto propio de la instruccin, etapa que es inexistente en estos procesos especiales. Contrariamente, puede afirmarse que la interposicin de la querella puede ser asimilada al requerimiento acusatorio de apertura o elevacin a juicio, efectuado en la forma que lo establezca la legislacin procesal correspondiente (art. 67 c CP), razn por la cual tendra capacidad interruptiva45. Ello as, en tanto la querella en los juicios por delitos de accin privada es una acusacin46, que proviene del querellante que en tales juicios tiene las mismas facultades de acusador que el fiscal y, por tanto, al ser equivalente debe ser considerado como el requerimiento acusatorio de apertura o elevacin a juicio. En tal sentido, se ha sealado que: Resulta claro de la sistemtica adoptada por el ordenamiento procesal vigente, que el proceso en cuyo marco son juzgados los delitos de accin privada reviste desde su comienzo la naturaleza propia de la etapa de juicio, pues, careciendo de un perodo instructorio, es iniciado por intermedio de una actuacin la querella prevista por el artculo 383 del C.P.P.-, esencialmente equiparable con el requerimiento de citacin a juicio exigido por el artculo 334 de dicho cuerpo normativo para los delitos de accin pblica o pendientes
43

CNACC. Fed., sala II, "Al K., M. s/prescripcin de la accin", 13/9/05. En igual sentido HAIRABEDIN al sealar: "puede haber nuevos llamados que no constituyan una ampliacin del primero, sino que se adicionen por la imputacin de nuevos hechos fctica y jurdicamente independientes, en cuyo caso rige la independencia del curso e interrupcin de la prescripcin para los nuevos delitos atribuidos, si se est ante una reiteracin delictiva en los trminos del art. 55 del CP.. 44 CNCPenal, sala I, 07/07/2005, A., V. s/rec. de casacin, LL 19/01/2006, 1 - DJ 11/01/2006, 97. (voto de la Dra. Catucci); CNACC, Fed., sala II, 07/09/2006, LL Sup. Penal 2007 (febrero), 43. 45 CNACC, sala VII, c. 25.436, L., J. E., rta. 03/03/2005, En igual sentido, CNACC, sala VII, c. 25.091, "A. P., M. E.", rta. 3/3/2005 y c. 25.556, "E., A. J.", rta. 3/3/2005, CNACC, sala IV, c. 25.385, A. de A., C., rta. 06/06/2005. 46 Cfr. Nuez, Ricardo. Cdigo Procesal Penal de la provincia de Crdoba. Edit. Lerner, Crdoba, 1986, p. 418; Donna, Edgardo - Maiza, Mara C. Cdigo Procesal Penal y disposiciones complementarias. Comentado, anotado y concordado. Edit. Astrea, Bs.As., 1994, p. 488.

de instancia privada47. Es que la amplitud de la frmula prevista en el apartado c: efectuado en la forma que lo establezca la legislacin procesal correspondiente, provoca que pueda ser aplicada tambin en los procesos por delitos de accin privada. La amplitud de la frmula no afecta el principio de legalidad, en tanto tiene su razn de ser en que el legislador nacional debi necesariamente acudir a terminologa procesal para precisar justamente los actos de procedimiento con capacidad interruptiva de la accin penal, resultando que la diversidad de cdigos procesales genera la existencia de variadas denominaciones, y por ello haya sido menester la utilizacin de una frmula amplia que pueda comprender todas las variables posibles. A mayor abundamiento, corresponde mencionar que este ha sido el entendimiento general que se le ha asignado al apartado por cuanto como es sabido el Poder Ejecutivo, luego de la sancin de la ley 25.990, recepcionando algunas crticas que se haban formulado, envo un proyecto de ley incorporando como causales interruptivas de la prescripcin de la accin penal en los delitos de accin privada, la primera convocatoria a las partes a la audiencia de conciliacin y la fijacin de fecha para el debate oral48. De ello puede deducirse que si no se contempl en dicho proyecto de ley como acto interruptivo a la querella fue por cuanto evidentemente se entendi que ya esta comprendida. En sntesis, la interposicin de la querella en los juicios por delitos de accin privada opera como interruptiva del curso de la prescripcin de la accin penal por cuanto debe entenderse como el requerimiento acusatorio de apertura o elevacin a juicio, efectuado en la forma que lo establezca la legislacin procesal correspondiente (art. 67 c CP). c.4.- El auto de citacin a juicio o acto procesal equivalente En este caso lo que posee entidad interruptiva de la prescripcin de la accin penal, es la citacin que hace el Juez hacia el fiscal y las dems partes para que comparezcan a juicio (art. 354 CPPN). As, queda claro que ni el ofrecimiento de pruebas ni la fijacin de la audiencia de debate ni la instruccin suplementaria ni la interposicin de excepciones conforman actos interruptivos. La clusula muestra cierta amplitud al contener la frase acto procesal equivalente. Sin embargo, ello no afecta el principio de legalidad en la medida que sea aplicada en el sentido dado por el legislador, esto es relativo al auto de citacin a juicio. Por lo dems, hay que resaltar que la expresin luce acertada puesto que persigue abarcar denominaciones diferentes que puedan existir en los cdigos procesales provinciales donde funciona el juicio oral. c.4.1. El auto de citacin a juicio en Santa Fe El estudiar el tema oportunamente sostuvimos que En el caso del juicio escrito entendemos que por acto procesal equivalente slo puede ser considerado el traslado para la defensa previsto en el artculo 378 CPPSF, esto es el decreto a partir del cual el juez ordena correr traslado a la defensa del imputado y a los demandados civiles, quedando descartado el decreto que ordena la apertura a prueba. Mientras tanto para el proceso oral optativo que prev la norma procesal santafesina como auto equivalente a la citacin a juicio debe ser considerado la previsin establecida en el artculo 448 CPPSF in fine que es justamente cuando la Sala que deba intervenir pone el expediente a disposicin de las partes49. Ahora, sin modificar aquella conclusin y abundando los argumentos, vale destacar que el tema presenta dos aristas. Por un lado, evaluar si en el proceso penal santafesino, que aun contina siendo escrito, existe un acto procesal equivalente al auto de citacin a juicio (art. 67 d CP), y en caso de ser la respuesta afirmativa precisar cul es tal acto procesal equivalente. As, dando respuesta negativa al primer interrogante se ha dicho que: "no se advierte que la citacin a juicio prevista por el artculo 354 C.P.P.N. resulte acto equivalente al traslado de la requisitoria de elevacin de la causa a juicio, atento la diversa regulacin de dicha etapa El Digesto nacional prev el requerimiento de elevacin a juicio en el artculo 347 y su notificacin a la Defensa (art. 349), facultndola a deducir excepciones y oponerse a la elevacin con antelacin a la clausura de la instruccin, en tanto el Cdigo local no contempla tales facultades sino que, limitado el examen a la admisibilidad formal de la
47

TCPenal, sala 2, Bs. As., 15/09/2005, causa N 20.447/II F. G., D. S. L., E. N., B. M., T. E. s/ recurso de Casacin. 48 Fue registrado bajo mensaje N 347 del 20/04/2005 y contempla adems a la declaracin de rebelda, la orden de captura y/o pedido de extradicin. 49 Ver BACLINI, Jorge C. Prescripcin penal. Edit. Juris, 2005.

requisitoria, de modo independiente se ordena el traslado de ella a la Defensa, y posteriormente la apertura de la causa a prueba, obviando la citacin a juicio, de donde se infiere sin hesitacin que no son equiparables los ordenamientos procedimentales. Del texto reformado del artculo 67 del Cdigo Penal, surge que el legislador ha tomado en consideracin taxativos actos procesales que se adecuen a la legislacin ritual que corresponda en la sistemtica del C.P.P. debe asignarse eficacia interruptiva de la prescripcin de la accin penal al requerimiento acusatorio de apertura o elevacin a juicio, efectuado en la forma que lo establezca la legislacin procesal correspondiente (inciso c), reservando los supuestos del inciso d) a los ordenamientos procesales que los incluyan, por lo que su aplicacin local implicara una interpretacin analgica in malam partem, en transgresin al principio de legalidad"50. Desde la posicin opuesta que ya postulbamos, se afirma que en el proceso escriturista establecido por el ordenamiento de rito provincial, no existe un auto que se denomine "de citacin a juicio" que es caracterstico del proceso oral. Sin embargo, la norma de fondo intent "ir ms all" y por tal motivo es que alude a "acto procesal equivalente", por lo que corresponda determinar cul era ese acto equivalente al que poda asignarse en el proceso penal santafecino la aptitud interruptora de la prescripcin de la accin penal. Es que un criterio operativo de la referida normativa no poda traer aparejado que en algunas provincias se aplicaran todos los presupuestos de interrupcin y en otros distritos no, pues de esa manera se generara una indudable conculcacin al principio constitucional de igualdad ante la ley. De esta forma, en el proceso penal santafecino, el acto que puede considerarse equivalente al regulado por el punto d) del artculo 67 del Cdigo Penal lo constituye el estipulado en el artculo 378 del digesto de forma provincial51. El entender que el acto procesal equivalente al auto de citacin a juicio es el decreto previsto en el artculo 378 CPPSF ha sido objetada en tanto que se advierte que en ese provedo los traslados se dan en forma individual y ello puede provocar que algunos obtengan el beneficio de la prescripcin y otros no, habida cuenta que no se trata de un decreto comn52. Sin embargo, esta crtica parece olvidar que el curso de la prescripcin como tambin el de la suspensin y el de la interrupcin corren en forma separada no slo para cada delito sino tambin para cada uno de sus partcipes, conforme lo regula la ltima parte del artculo 67 del Cdigo Penal, lo que por otra parte es la inteligencia general de este artculo en tanto no siempre todos los actos interruptivos que all se prevn se pueden dar en forma comn para todos los partcipes del delito. El tema finalmente lleg a consideracin del mximo tribunal provincial, el cual principi su anlisis advirtiendo que la interpretacin de la norma no slo deba ser literal sino que integral teniendo en cuenta su espritu y la voluntad del legislador, advirtiendo que la sancin de la ley 25990 no fue otra que la de evitar las dispares interpretaciones que se venan sucediendo en torno a lo que deba considerarse como "secuela de juicio" con efecto interruptor de la prescripcin de la accin penal, en procura de reducir el marco de arbitrariedad en que pueda incurrirse y establecer o estandarizar criterios interpretativos "generales" que permitan resguardar la garanta de igualdad ante la ley. De esta forma, luego de admitir que el auto de citacin a juicio es propio de los procesos orales, advierte que la frase contenida por la norma o acto procesal equivalente permite integrar la citacin a juicio no solo a los cdigos procesales bajo un sistema oral de enjuiciamiento, donde la frmula utilizada no sea idntica, sino tambin en aquellos sistemas de procedimientos escriturarios, en tanto que pensar lo contrario, configurara el absurdo de que una disposicin inserta en un cdigo de fondo -con vigencia en todo el territorio nacional- pueda ser aplicado en algunas provincias y en otras no. En esa inteligencia, luego de definir lo que se entiende por auto de citacin a juicio afirma que el acto procesal equivalente en el proceso escriturario santafesino lo constituye el consagrado por el artculo 378, en tanto dispone: "De la requisitoria de elevacin a juicio y, en su caso, de la demanda, se conferir traslados sucesivos al defensor del procesado y a los terceros civilmente demandados y al citado en garanta para que formulen sus respectivas defensas en el plazo de diez das. Este acto -que junto a la requisitoria fiscal (art. 373, C.P.P.)- integra el contradictorio en nuestro ordenamiento adjetivo, no difiere del que en un solo artculo establece el artculo 354 del Cdigo Procesal Penal de la Nacin, con el cual de modo concreto conduce a la realizacin del "juicio", entendido ste como contradictorio y como instancia de plena operatividad del
50

CAP, Rosario, sala III, 24/06/2005, autos "F. M., S."; sala II, 04/03/2005, autos "I., B."; sala I, 08/07/2005, autos S., C., resolucin 247; CAP, Santa Fe, sala III, 28/06/2005, autos "M., C. A". 51 CAP, Santa Fe, sala IV, 23/09/2005, autos "T., A.". En la misma inteligencia la CAP, Rafaela, 03/06/2005 consider que en el proceso penal santafesino el acto procesal equivalente es el decreto que dicta el juez de instruccin teniendo por admitida la requisitoria fiscal de elevacin a juicio. No obstante, no compartimos esta posicin en cuanto no informa cul es tal equivalencia. 52 CAP, Santa Fe, sala I, 9/12/05. Esta sala entiende que el acto procesal equivalente es el primer decreto que dicta el juez de sentencia teniendo por admitida las actuaciones venidas de la instruccin.

ejercicio del derecho de defensa en juicio53. Como se puede observar, la conclusin a la cual arriba la Corte provincial es la misma que propusimos ya con anterioridad. No obstante, quisiramos aqu resaltar un fundamento que ya dejramos ver y que parece no haber sido considerado por la jurisprudencia. Si concluimos que el cdigo procesal penal de Santa Fe admite la existencia de un acto procesal equivalente al auto de citacin a juicio en el proceso oral opcional54, lgico es tambin que debamos afirmar que tal acto procesal equivalente existe tambin en el proceso escrito. De lo contrario, debera interpretarse que el imputado al optar por el juicio oral tambin estara optando por interrumpir el curso de la prescripcin de la accin penal, ya que si siguiera con el juicio escrito no existira tal posibilidad, ello de acuerdo a las posiciones que consideran que en el proceso escrito no hay acto procesal equivalente al auto de citacin a juicio. c.5.- La sentencia condenatoria no firme En el primer cdigo penal, esto es, el de Pedro Leopoldo de Toscana (1786), slo se reconoca efecto interruptivo a la sentencia condenatoria, criterio que sigui el Cdigo espaol de 182255. Para Zaffaroni, esta era la nica causal interruptiva a partir de la interpretacin de la antigua expresin de secuela del juicio, pues entenda que semnticamente es lo que queda despus de un juicio, o sea, una sentencia, que es lo nico que puede quedar despus de un juicio56. Por ms que resulte una obviedad, resulta conveniente sealar que lo que deviene interruptivo es una sentencia dictada por una autoridad judicial, que tiene que ser condenatoria y que no debe haber pasado en autoridad de cosa juzgada, esto es que no se encuentre firme, ya que si as ocurriera lo que comienza a correr es la prescripcin de la pena. No esta dems dejar en claro que esta causal interruptiva opera una sola y nica vez, es decir cuando se dicta la primer sentencia condenatoria no firme, por lo que los fallos confirmatorios dados por las instancias superiores no poseen aptitud interruptiva aun cuando modifiquen la calificacin legal en forma ms gravosa. La jurisprudencia se ha expedido en este sentido al afirmar: Que aun cuando la condena no se encuentra firme -lo cual torna inaplicable el art. 66, Cdigo Penal-, con prescindencia del nomen juris invocado en la presentacin, no es posible soslayar la circunstancia de que desde la sentencia condenatoria de primera instancia (fechada el 1 de marzo de 1993) el tiempo transcurrido excede con holgura el plazo de prescripcin de la accin penal previsto para los delitos imputados (conf. art. 62, inc. 2, Cdigo penal), sin que haya mediado en autos ms actividad procesal que la provocada por los recursos de los propios imputados57. Que segn se desprende de las presentes actuaciones, con posterioridad a la sentencia de condena dictada respecto de M. S. como co-autora del delito previsto por el art. 194 del Cdigo Penal, dictada el 25 de septiembre de 2001, no ha existido en autos ms actividad procesal que la provocada por los recursos de la propia imputada. En tales condiciones, habiendo transcurrido hasta el presente el plazo previsto por el art. 62, inc. 2 del Cdigo Penal, surge prima facie que podra haberse operado la prescripcin de la accin penal, lo cual constituye una cuestin de orden pblico, que opera de pleno derecho. (conf. Fallos: 305:652 y 321:2375 -disidencia del juez Petracchi - y sus citas)58. No tiene efecto interruptivo la sentencia absolutoria recurrida. Un caso interesante puede plantearse cuando la sentencia de primera instancia es absolutoria y al ser recurrida por la acusacin es revocada por la instancia superior la cual dicta una condena. As, como por sentencia condenatoria debe entenderse la dictada por primera vez, hiptesis que puede darse cuando la pronuncia el juez o tribunal de primera instancia, pero tambin puede darse cuando la dicta la Cmara de Apelacin revocando una absolucin dictada en la primera instancia, en este supuesto la dictada por la instancia superior ser la que tenga efectos interruptivos de la prescripcin de la accin penal puesto que ser la primera sentencia condenatoria. La sentencia condenatoria declarada nula por una instancia superior no tiene, a nuestro
53 54

CSJ, Santa Fe, 07/12/2005, expte. 460/05. Que sera la previsin del artculo 448 CPPSF in fine, que es justamente cuando la Sala que deba intervenir pone el expediente a disposicin de las partes. 55 ZAFFARONI, De las penas, p. 570. 56 ZAFFARONI, De las penas, p. 579.
57

CSJ, Nacin, 07/03/06, P., A. J. y L. de B., C. A. y otros s/defraudacin en grado de tentativa y prevaricato. 58 CSJ, Nacin, S. 2682. XXXVIII, S., M. s/ causa N 3905, 29/11/05.

criterio, efecto interruptivo sobre la accin penal.