Revista de tiine Juridice

RECEPTAREA N DREPTUL ROMN A NORMELOR DE DREPT ROMAN REFERITOARE LA CONDIIILE DE FOND ALE CSTORIEI
Prof. univ. dr. Teodor Smbrian
The persistence of Roman Law in the Romanian rules regarding the fundamental conditions of matrimony The article is divided in four parts, corresponding to the fundamental conditions of matrimony in the Roman and Romanian Law: the sex difference, the age required for matrimony, the acceptance and the moral and social conditions. The main sources of Medieval and Modern Romanian Law are presented as they preserve Roman juridical rules regarding matrimony: Pravila aleas (1632), Pravila de la Govora (1640), Cartea romneasc de nvtur (1646), ndreptarea legii (1652), Sobornicescul hrisov (1785), Codul Calimach (1817), Legiuirea Caradjea (1818), Pravila bisericeasc din 1851, Codul civil (1864) and Codul familiei (1954). Until the instauration of the Civil Code (1st of December 1865), marriage was an institution ruled by the Canonic Law of the Orthodox Church. The necessity of the sex difference between the two spouses was foreseen by the definition of marriage, which almost reproduced Herenius Modestius definition. The Civil and the Familys Code provided no other definition for marriage nor did they foresee the obligation of the sex difference, considering that the condition resulted, indirectly, from other juridical rules. As nowadays Romania has desincriminated the infringement of the law that punished the sexual relations between persons of a same sex, the author considers that the main argument which sustained the inexistence of the necessity of the sex difference between sponses in the Familys Code has disappeared. Subsequently, he proposes that, according to the Roman Laws and Christian rules, on which the European civilization relies, of juridical measures should be adopted that would foresee the founding of the Romanian family on the union of a man and a woman. 1. Deosebirea se sex n dreptul roman. Prima condiie esenial pentru ncheierea unei cstorii valabile (matrimonium iustum) este deosebirea de sex ntre soi, uniunea dintre persoane de sex diferit fiind n concepia roman o instituie care ine de dreptul natural, aplicabil tuturor vieuitoarelor: "Ius naturale est quod natura omnia animalia docuit. Nam ius istud non humani generis proprium, sed omnium animalium, quae in terra, quae in mari nascuntur, avium quoque commune est. Hinc descendit maris et feminae coniunctio, quam nos matrimonium appellamus, hinc liberorum procreatio, hinc educatio"1. (Dreptul natural este acela cu care natura a nvat toate vieuitoarele. Cci acest drept nu
1

Ulpianus, libro 1 Institutionum, Iustiniani Digesta (abreviat Dig.), 1,1,1,3.

Receptarea n dreptul romn a normelor de drept roman...

este propriu numai neamului omenesc, ci este comun tuturor animalelor care se nasc fie pe pmnt, fie n mare i, de asemenea, psrilor. De aici provine uniunea brbatului cu femeia, pe care noi o numim cstorie, de aici procrearea copiilor i tot de aici educaia lor). Per a contrario, rezult c uniunea ntre persoane de acelai sex ar fi un act mpotriva firii (contra naturam). n consecin, definiia cstoriei dat de jurisconsultul roman Modestinus i consacrat de Digestele lui Iustinian reine ca genus proximum uniunea dintre brbat i femeie, n timp ce differentia specifica este format de normele speciale care reglementeaz aceast instituie de drept divino-uman: "Nuptiae sunt coniunctio maris et feminae et consortium omnis vitae, divini et humani iuris comunicatio"2. (Cstoria este o uniune dintre brbat i femeie i o comuniune n toate aspectele vieii n conformitate cu normele dreptului divin i ale celui uman). Condiia deosebirii de sex se regsete i n Instituiile lui Iustinian: "Nuptiae autem sive matrimonium est viri et mulieris coniunctio, individuam consuetudinem vitae continens"3. (Nunta sau cstoria este uniunea brbatului cu femeia, constnd ntr-o legtur de nedesprit pe toat durata vieii). n cazul n care o persoan avea organe sexuale de ambele sexe, stabilirea statutului su de brbat sau de femeie se fcea n funcie de organul sexual predominant la acea persoan, dup cum susinea Ulpianus: " Quaeritur hermaphroditum cui comparamus? et magis puto eius sexus aestimandum qui in eo praevalet"4. (Se pune ntrebarea cum l considerm pe hermafrodit? Cred c n aceast privin trebuie s se in cont mai mult de sexul care prevaleaz). 2. Deosebirea de sex n dreptul romn. n vechiul drept romnesc, respectiv pn la intrarea n vigoare la 1 decembrie 1865 a Codului civil romn, cstoria a fost o instituie reglementat exclusiv de dreptul canonic5, conform unei tradiii romane nrdcinate sub influena cretinismului n ultima parte a epocii postclasice6. Necesitatea existenei diferenei de sex ntre soi era, ca i n dreptul roman, prevzut n definiiile cstoriei care, n mare msur, reproduc celebra definiie a lui Herenius Modestinus. Semnificativ n acest sens este Pravila aleas (ntocmit la Iai n 1632 de logoftul Eustratie) conform creia cstoria este "mpreunarea brbatului cu femeia, i-i sunt datori unul altuia n dumnezeiete i omenete, direapt mpreunare"7. n mod asemntor, n ndreptarea legii (tiprit la Trgovite n 1652) se spune c "Nunta iaste mpreunarea brbatului i a muierii, adec, amestecare sau amestecare i motenire ntru toat viaa lor, i omului celui drept apropiiare de Dumnezu"8. n Codul Calimach (1817) expresia "consortium omnis vitae" este tradus prin "o tovrie nedesprit", un sens
2 3

Modestinus, libro 1. Regularum, Dig., 23, 2, 1. Iustiniani Institutiones (abreviat Inst.), 1, 9,1. 4 Ulpianus, libro 1. ad Sabinum, Dig., 1, 5, 10. 5 I. Rosetti-Blnescu, O. Sachelarie, N. G. Nedelcu, Principiile dreptului civil romn, Editura de Stat, Bucureti, 1947, p. 60. 6 F. del Giudice, S. Beltrani, Dizionario giuridico romano, II-a Edizione, Esselibri-Simone, Napoli, p. 350. 7 Pravila aleas, cap. 240, apud I.T.Amuza, Cstoria i divorul n vechiul drept romnesc, Editura Sylvi, Bucureti, 2003, p. 40. 8 ndreptarea legii, glava (abreviat gl.) 203, zaceala (abreviat zac.) 1.

Revista de tiine Juridice

foarte apropiat de cel al definiiei romane: "Legturile familiei se alctuesc prin cstoreasc tocmeal prin care doa persoane, parte brbteasc i parte femeiasc, arat cu un chip legiuit a lor voin i hotrre de a vieui ntr-o legiuit nsoire, cu dragoste, cu frica lui Dumnezeu i cu cinste ntru o tovrie nedesprit, de a nate prunci, a-i crete, a se agiuta ntre ei dup putin la toate ntmplrile"9. Acelai cod stabilete, de asemenea, c "se pot uni prin legiuit nsoire numai dou persoane, adec un brbat cu o femeie"10. Condiia deosebirii de sex ntre soi este clar exprimat i de Legiuirea Caragea (1818): "Nunta este tocmeala unirei brbatului cu femeea spre facere de copii"11. Aceast definiie se regsete n Pravila bisericeasc din 1851: "Nunta este u tain prin care duo fee nvoite adic brbat i muere se unesc de biseric ca s triasc n toat viaa lor mpreun spre rodire de fii"12. Spre deosebire de vechiul drept romnesc, nici Codul civil (1864), nici Codul familiei (1954) nu au definit cstoria i nici nu au prevzut n mod expres condiia deosebirii de sex ntre soi, acest fapt fiind considerat inutil ntruct necesitatea deosebirii de sex ar rezulta implicit fie din dispoziiile art. 127 Cod civil13, fie din dispoziiile art. 1 alin. 3, art. 4, art. 5 i art. 25 C. fam. 14 Este o concepie care se ncadreaz n cele dou curente existente la nivelul mondial la nceputul secolului al XX-lea cnd toate legislaiile prevedeau sau subnelegeau c soii trebuiau s fie de sex diferit15. La sfritul secolului al XX-lea i nceputul secolului al XXI-lea ns, unele parlamente occidentale, sub presiunea organizaiilor de homosexuali i din raiuni electorale, au legalizat cstoria ntre persoane de acelai sex. n procesul de aderare la Uniunea European Romnia a fost silit i ea, n ciuda protestelor Bisericii Ortodoxe Romne, s dezincrimineze fapta de a ntreine relaii sexuale ntre persoane de acelai sex. Or, tocmai aceast infraciune constituia cel mai puternic argument pentru existena diferenei de sex ca o condiie de fond a cstoriei. n acest context credem c nu mai este suficient faptul c din unele dispoziii ale Codului familiei referitoare la egalitatea n drepturi dintre brbat i femeie (art. 1 alin. 3 i art. 25) la vrsta minim pentru cstorie (art. 4) ori la interdicia pentru brbatul cstorit sau femeia cstorit de a ncheia o nou cstorie (art. 5) ar rezulta implicit c soii trebuie s fie persoane de sex diferit. Iat de ce ar fi necesar o exprimare fr echivoc a ideii c soii trebuie s fie de sex diferit, chiar dac n aceast privin Romnia nu s -ar integra cu legislaiile unor mai vechi membri ai Uniunii Europene. Am fi n schimb pe
9

Codul Calimach, art. 63. Codul Calimach, art. 88. 11 Legiuirea Caragea, partea a III-a, cap. 16, art. 1. 12 I. M. Bujoreanu, Coleciune de legiuirile Romniei vechi i noi cte s-au promulgat pn la finele anului 1870, Bucureci, 1873, p. 723. 13 D. Alexandresco, Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn n comparaiune cu legile vechi i principalele legislaiuni strine, tomul I, ediia a II-a, Bucureti, 1906, p. 534, nota 3 i p. 545-546; C. Hamangiu, I. Rosetti-Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. I, Bucureti, 1928, p. 299. 14 I. Christian, n Cstoria n dreptul R.P.R., Editura Academiei R.P.R., Bucureti, 1964, p. 42; I. P. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, Editura All, Bucureti, 1996, p. 18. 15 E. Roguin, Trait de droit civil compar. Le mariage, Paris, 1904, p. 45.
10

Receptarea n dreptul romn a normelor de drept roman...

deplin integrai cu normele dreptului roman i dogmele cretinismului care alctuiesc fundamentul culturii i civilizaiei europene. Pentru aceasta ar fi suficient adoptarea ct mai grabnic a unui text n care s se afirme c familia se ntemeiaz pe cstoria liber consimit ntre brbat i femeie. 3. Vrsta matrimonial n dreptul roman. Condiia unei vrste minime a persoanelor ce urmau s se cstoreasc s-a impus trziu n societatea roman. Deoarece n vechiul drept roman scopul cstoriei era de a procrea copii, mult timp s-a cerut numai ca viitori soi s aib o vrst care s le permit s fie api s procreeze. De aceea, n epoca arhaic era posibil ca o fat s fie dat n cstorie la o vrst mai mic de doisprezece ani16, vrsta minim fiind o chestiune de fapt n raport de dezvoltarea fizic a fiecrui individ i lsat la aprecierea lui pater familias care decidea ex habitu corporis, adic n urma unei examinri corporale a persoanei ce urma s se cstoreasc. Aceast examinare a fost mai nti suprimat pentru fete i nlocuit printr-o norm uniform n conformitate cu care se puteau cstori dup mplinirea vrstei de doisprezece ani. Strvechiul obicei al examinrii corporale a continuat s se pstreze pentru tinerii biei care erau considerai puberi din momentul n care pater familias i autoriza s poarte toga viril17. Pe la nceputul Imperiului, n timp ce sabinienii se pronunau pentru meninerea tradiiei n stabilirea vrstei minime la cstorie pentru biei, proculienii, din considerente morale, au propus ca vrsta matrimonial s fie fixat la doisprezece ani pentru fete i paisprezece ani pentru biei, respectiv vrsta la care se considera c ncepe pubertatea. Opinia proculienilor a fost adoptat i de mpratul Iustinian printr-o constituie din anul 529: "feminae post impletos duodecim annos omnimodo pubescere iudicantur, ita et mares post excessum quatuordecim annorum puberes existimentur, indagatione corporis inhonesta cessante"18 (femeile dup mplinirea a doisprezece ani sunt considerate a fi ajuns la pubertate, aa cum brbaii sunt socotii puberi dup trecerea a paisprezece ani, ncetnd ruinoasa cercetare corporal). n privina diferenei de vrst ntre soi, prin Senatusconsultum Calvisianum de nuptiis adoptat n timpul lui Nero (n anul 61 d.Hr.) s-a interzis cstoria brbailor cu vrsta mai mic de 60 de ani i a femeilor cu vrsta mai mic de 50 de ani cu persoane care aveau o vrst peste aceste limite. Senatusconsultul se nscrie n politica demografic iniiat de mpratul Augustus care prin lex Iulia et Papia obliga brbaii cu vrsta cuprins ntre 25-60 de ani i femeile cu vrsta cuprins ntre 20-50 de ani s se cstoreasc cu persoane din aceeai categorie. Obligaia privea inclusiv persoanele vduve sau divorate, contravenienii fiind sancionai, printre altele, cu importante incapaciti n materia dreptului succesoral. Aceste incapaciti au fost nlturate de mpratul Constantin, celelalte dispoziii fiind abrogate de Iustinian.
16

Plutarh, Paralela ntre Lycurg i Numa, IV, n Plutarh, Viei paralele, vol. I, traducere de N. I. Barbu, Bucureti, 1960, p. 180. 17 R. Monier, Manuel lmentaire de droit romain, 2 tomes en un volume, deuxime rimpression des 5e ditions de Paris 1947-1954, Scientia Verlag Aalen, 1977, p. 278. 18 Codex repetitae praelectionis (abreviat Cod.), 5, 60, 3.

Revista de tiine Juridice

4. Vrsta matrimonial n dreptul romn. Sub influena dreptului romano-bizantin, vechiul drept romnesc a meninut n general aceeai limit de vrst pentru cstorie stabilit n timpul lui Iustinian, respectiv doisprezece ani pentru fete i paisprezece ani pentru biei. Astfel, la mijlocul secol ului al XVII-lea ndreptarea legii prevedea c "Nuntele ceale ce snt pre leage s chiam cealea ce s fac cum zic dumnezetile pravile ... adec junele s treac de 14 ani i muiarea s fie mai mare de 12"19 i, tot astfel, la nceputul secolului al XIX-lea, conform Codului Calimach "nevrstnici nu pot s fac puternic (valabil) - T.S.) alctuirea cstoriei"20, respectiv "acei din partea brbteasc, care n-au pit peste al 14 an, i acei din parte femeiasc peste al 12 an"21. Pravila bisericeasc din 1851 a ridicat vrsta matrimonial la paisprezece ani pentru fete i douzeci de ani pentru biei motivat de faptul c la aceste vrste fetele i bieii ar ajunge la pubertate, condiie esenial pentru ndeplinirea scopului cstoriei: " Pentru c scopul cstoriei este legtura societii i nmulirea neamului omenesc i pentru c acest scop nu se poate mplini de ctre cei ce se unesc ntr -u vrst mai mic dect aceea a pubertii, de aceea s-a legiuit ca vrsta brbatului s nu fie mai mic de 20 ani nici a femeii mai puin de 14"22. n privina diferenei de vrst ntre soi, vechiul drept romnesc stabilea ca principiu c vrsta soilor trebuie s fie potrivit, adic s nu existe o diferen exagerat, i c brbatul trebuie s fie mai n vrst dect femeia: s nu fie brbatul de 50 de ani i muiarea de 17 sau de 15, sau muiarea d 50 i brbatul de 20. Deci bine, cum se cade i cinstit iaste aa, ca s fie brbatul i muiarea n vrst ce e pre leage, cum gresc dumnezetile pravile, iar cum nu se cade i afar de dreptate iaste cumu e mai sus, s fie brbatul btrn i muiarea tnr, sau muiarea btrn i brbatul tnr, care lucru nu iaste, numai cum nu se cade, ce nc e ruine, dosad (ocar- T.S.), imputare i batjocur23. Stabilind condiiile pe care trebuie s le ndeplineasc o cstorie pentru a fi valabil, ndreptarea legii mai precizeaz ca s fie amndou prile deopotriv de ani, iar de va ntreace o parte mai mare, adec brbatului, atunce iaste bine; iar de va ntreace muiarea s fie de zile mai mare de brbat, atunce foarte iaste fr de cale24. n acelai sens este i Pravila bisericeasc din 1851 care a stabilit c vrsta brbatului la cstorie poate s fie cu cel mult o treime mai mare dect a femeii: "S fie vrsta brbatului potrivit cu a muerii, adic s nu fie el prea btrn i ea prea tnr, sau din mpotriv; ci brbatul poate ntrece cu una din trei pri a anilor pe muere"25. Aceast dispoziie privind diferena de vrst maxim ntre soi este inspirat de legislaia imperial roman (Lex Iulia et Papia i Senatusconsultum Calvisianum de nuptiis).
19 20

ndreptarea legii, gl. 203, zac. 2. Cod Calimach, art. 72. 21 Codul Calimach, art. 33 lit. b. 22 Pravila bisericeasc din 1851. Instrucii pentru toi preoii bisericilor. Pentru nunt i formele ei , art. 5, n I. M. Bujoreanu, op. cit., loc. cit. 23 ndreptarea legii, gl. 198, zac. 2. 24 ndreptarea legii, gl. 198, zac. 7. 25 Pravila bisericeasc din 1851. Instrucii pentru toi preoii bisericilor. Pentru nunt i formele ei , art. 4 lit. f.

Receptarea n dreptul romn a normelor de drept roman...

Codul civil romn a prevzut, dup modelul su francez, c vrsta minim necesar pentru ncheierea cstoriei este de optsprezece ani pentru brbat i de cincisprezece ani pentru femeie26, n timp ce n prezent, potrivit Codului familiei, "Brbatul se poate cstori numai dac a mplinit vrsta de optsprezece ani, iar femeia numai dac a mplinit aisprezece ani"27. Att Codul civil, ct i Codul familiei au dat posibilitatea ca n cazuri excepionale s se acorde o dispens de vrst28, dar pe cnd Codul civil nu a stabilit nici o limit, Codul familiei prevede c dispensa poate fi acordat numai femeii care a mplinit cincisprezece ani. n proiectul noului Cod civil vrsta matrimonial este aceeai, att pentru brbat, ct i pentru femeie, i anume, 18 sau 17 ani dac exist ncuviinarea prinilor, cu posibilitatea ca numai pentru motive temeinice s se acorde o dispens de vrst minorului care a mplinit 16 ani. 5. Consimmntul n dreptul roman (affectio maritalis). Consimmntul la cstorie const n intenia viitorilor soi de a se conforma condiiilor cerute de lege pentru ncheierea unei cstorii valabile29. El este un element esenial pentru stabilirea raportului juridic ntre soi, cstoria roman fiind esenialmente consensual30. n cazul n care viitorii soi erau persoane sui iuris, pe lng consimmntul lor, mai era necesar, pn la constituia emis de mpraii Theodosius al II-ea i Honoriu n anul 41031 i consimmntul tutorelui femeii. n privina consimmntului cerut pentru cstoria persoanelor alieni iuris, n epoca veche era suficient consimmntul celor doi patres familiarum crora le erau subordonai viitorii soi. Dac pater familias era bunicul, se mai cerea i consimmntul tatlui32. n epoca clasic ns, pentru valabilitatea cstoriei este necesar i consimmntul persoanelor alieni iuris care urmeaz s se cstoreasc: "Nuptiae consistere non possunt, nisi consentiat omnes, id est, qui count, quorumque in potestate sunt"33. (O cstorie nu se poate ncheia dac nu consimt toate persoanele, adic soii, inclusiv cei care sunt sub patria potestas). Refuzul nejustificat al unui pater familias de a-i da consimmntul la cstoria unei persoane alieni iuris aflat sub puterea sa putea fi suplinit prin autorizarea acordat de pretor la Roma sau de guvernator ntr-o provincie34. Nu se mai cerea consimmntul lui pater familias n cazurile n care acesta era incapabil s l dea ca urmare a prizonieratului sau a alienaiei mintale. Tcearea forat a lui pater familias din cauza prizonieratului a fost prezumat cu darea consimmntului: "filius quem habuit in potestate captivus, uxorem ducere potest, quamvis consentire
26 27

Art. 127 C. civ. Art. 4 C. fam. 28 Art. 128 C. civ. i art. 4 alin. 2 C. fam. 29 V. Hanga, Laffectio maritalis dans le mariage postclasique, Revue Roumain des Sciences Juridiques, VI (XXXIX), 1, p. 109, 1995; Ibidem, n Etudes dhistoire du droit. Studii de istoria dreptului, vol. I, Editura Servo-Sat, Arad, p. 76. 30 J. Gaudemet, Droit priv romain, 2e dition, Paris, 2000, p. 44-45. 31 Cod., 8, 59, 1. 32 Paulus, libro 35. ad Edictum, Dig., 23, 2, 16, 1. 33 Paulus, op. cit., Dig., 23, 2, 2. 34 Marcianus, libro 16, Institutionum, Dig., 23, 2, 19.

10

Revista de tiine Juridice

nuptiis pater eius non posset, nam utique nec dissentire"35 (un fiu pe care l-a avut sub patria potestas un prizonier poate s ia o soie chiar dac tatl su nu ar putea s-i dea consimmntul la cstorie, cci n orice caz, n -ar putea nici s nu fie de acord). Iustinian a decis ns c prezumia consimmntului tacit funcioneaz numai dac au trecut cel puin trei ani de cnd pater familias se afl n prizonierat sau de cnd lipsete, fr a se cunoate locul unde se afl36. Necesitatea consimmntului dat de pater familias la cstoria descendenilor aflai sub puterea sa se ntemeiaz pe atributele ce decurg din patria potestas, instituie proprie cetenilor romani, necunoscut altor persoane37 i nu ca n epoca modern pe ideea protejrii intereselor copilului38. De regul consimmntul trebuie s fie exprimat personal de viitorii soi. n mod excepional ns, ncheierea cstoriei era posibil n absena brbatului care i putea exprima consimmntul printr-un mandatar (per nuntium) sau printro scrisoare (per epistulam). n cazul femeii consimmntul trebuia s fie dat ntotdeauna de ea nsi deoarece formalitatea ncheierii cstoriei presupunea ca femeia s fie adus la casa brbatului (deductio uxoris in domum mariti), ceea ce fcea necesar prezena personal i efectiv39. Cstoria era lovit de nulitate n cazul n care consimmntul nu fusese liber din cauza erorii, dolului sau constrngerii40 ori n cazul n care fusese ncheiat de o persoan lipsit de discernmnt: "Furor contrahi matrimonium non sinit quia consensu opus est"41 . (Nebunia nu permite s se ncheie o cstorie pentru c este nevoie de consens). 6. Consimmntul la cstorie n dreptul romn. n spiritul tradiiei romane, consimmntul viitorilor soi a constituit o condiie esenial pentru valabilitatea cstoriei n dreptul romn care, spre deosebire de legislaia unor state occidentale, nu a cunoscut aa-numita cstorie forat42. Consimmntul prinilor n vechiul drept romnesc nu era obligatoriu, dar, de obicei, copiii ineau seama de voina lor, nesocotirea voinei prinilor n alegerea soului sau a soiei constituind un motiv legal de dezmotenire. n acest sens ndreptarea legii prevedea c "Feciorul de va avea tat i va lua muiare fr voia i sfatul ttne su, acela s n-aib de n buntile ttne-su nemica, numai ce s fie fr de motenire"43. O dispoziie identic exista i n cap. 221 din Pravila aleas.
35 36

Tryphoninus, libro 4. Disputationum, Dig., 49, 15, 12, 3. Paulus, op. cit., Dig., 23, 2, 10; Iulianus, libro 62. Digestorum, Dig., 23, 2, 11. 37 Inst., 1, 9, 2. "Ius autem potestatis quod in liberos habemus proprium est civium Romanorum: nulli enim alii sunt homines qui talem in libros habeant potestatem qualem nos habemus " (Puterea legal pe care o avem asupra copiilor este proprie cetenilor romani, cci nu exist ali oameni care s aib o asemenea putere asupra copiilor aa cum o avem noi). 38 R. Monier, op. cit., p. 277-278. 39 Pomponius, libro 4. ad Sabinum, Dig., 23, 2, 5; Ulpianus, libro 35. ad Sabinum, Dig., 23, 2, 6; Scaevola, libro 9. Digestorum, Dig., 24, 1, 66. 40 Cod., 5, 4, 14. 41 Paulus, op. cit., Dig., 23, 2, 16, 2. 42 A se vedea, E. Roguin, op. cit., p. 32-33. 43 ndreptarea legii, gl. 284, zac. 10.

11

Receptarea n dreptul romn a normelor de drept roman...

Codul Calimach a reglementat detaliat consimmntul la cstorie n spiritul normelor dreptului iustinianeu. Codul stabilete c o cstorie nu este valabil ("puternic") dac nu exist consimmntul ("primirea") viitorilor soi i cel al prinilor n cazul n care logodnicii se afl sub puterea printeasc: " Nu se face puternic alctuirea cstoriei fr primirea celor ce vor s se logodeasc i acelor nc, care i au pe dnii supt stpnire i povuire"44. Pentru "sprevrsnici" (bieii cu vrsta cuprins ntre 14-25 ani i fetele cu vrsta cuprins ntre 12-25 ani) consimmntul trebuie s fie dat de tat i dac tatl nu tria sau se afla n imposibilitate s-i exprime voina, n ordine, de ctre mam (art. 74) sau de ctre bunici (art. 75) sau, n lipsa ascendenilor, de ctre cele mai apropiate rude i de ctre tutori (art. 76 i 325). n aceast ultim ipotez, dac ntre persoanele chemate s-i dea consimmntul nu exista unanimitate, hotrrea era luat de domnul rii i de episcop (art. 77). Refuzul nejustificat al prinilor sau al celorlalte rude, ori al tutorilor i curatorilor de a-i da consimmntul la cstorie putea fi suplinit de tribunalul bisericesc i, n ultim instan, de judectoria civil: "Dac un sprevrsnic, aflndu-se supt stpnire printeasc sau supt epitropie (tutel - T.S.) ori curatorie (curatel - T.S.) , va fi oprit de a lua pe aceia ce el voete, sau c fr binecuvntat i dreapt pricin nu i se d voe a se cstori, atunce el, tnrul, se cuvie a fi agiutorat, mai nti de ctr duhovniceasca dicasterie prin chipuri sftuitoare i, cernd trebuina, i de ctr politi ceasca judectorie"45. Cstoria era lovit de nulitate n cazurile n care consimmntul fusese dat de o persoan lipsit de discernmnt ("Cei cu totul nebuni, cei fr minte, cei zluzi i ndeobte cei smintii la minte ... nu pot s fac puternic alctuirea cstoriei")46, sau fusese viciat ("Primirea spre cstorie, cnd va fi de sl i fric, nu are legiuit putere")47. Existena consimmntului din partea viitorilor soi i a prinilor a fost prevzut ca o condiie de fond a cstoriei att de Legiuirea Caragea, ct i de Pravila bisericeasc din 1851. Codul muntean stabilete obligativitatea consimmntului prinilor indiferent de vrsta copiilor, singura diferen fiind c n cazul celor "vrstnici" (adic mai mari de douzeci i cinci de ani), acetia se puteau plnge la "stpnire" dac prinii refuzau s-i dea consimmntul: "Nevrstnicii fr voina prinilor s nu se cstoreasc, i prini i epitropi fr voia lor s nu-i cstoreasc"48. "Vrstnicii avnd prini, cu blagoslovenia lor s se nsoare, iar cnd prinii lor nu se vor ndupleca i dup a treia a lor rugciune, atunci s se arate nepriimirea lor la stpnire"49. Conform pravilei bisericeti, pe lng consimmntul viitorilor soi era necesar consimmntul prinilor, dar numai n cazul tinerilor aflai sub puterea printeasc. Prin urmare, nu se cerea consimmntul prinilor n cazul n care, ca i n dreptul roman, viitori soi aveau vrsta mai mare de douzeci i cinci de ani ("vrsta legiuit") sau
44 45

Codul Calimach, art. 73. Codul Calimach, art. 78. 46 Codul Calimach, art. 72. 47 Codul Calimach, art. 81. 48 Legiuirea Caragea, partea a III-a, cap. 16, art. 3. 49 Legiuirea Caragea, III, 16, 4.

12

Revista de tiine Juridice

fuseser emancipai, adic dobndiser capacitatea juridic integral (aa cum se ntmpla cu tinerii sub douzeci i cinci de ani care se cstoriser): " Pentru c prinii, rudele mai mari sau epitropii tnrului otrt a se nsura sunt persoanele ce cunosc mai de aproape vrednicia sau nevrednicia tnrului ori epitropisitului (pupilului - T.S.) lor, de aceea nunta nu se poate svri fr binecuvntarea acestora. Cei venii n vrsta legiuit, vduvii i vduvele sunt scutii de aceast formalitate"50. Tradiia roman n ceea ce privete condiia consimmntului la ncheierea cstoriei se regsete i n dispoziiile Codului civil romn care a prevzut pe lng necesitatea consimmntului viitorilor soi (art. 129) i obligativitatea consimmntului prinilor sau, n lipsa acestora, al ascendenilor (art. 133 alin. 1) i, n subsidiar, al tutorelui (art. 133 alin. 2), dac vrsta viitorilor soi era mai mic de douzeci i cinci de ani n cazul brbatului, respectiv mai mic de douzeci i unu de ani n cazul femeii (art. 131). Limita de douzeci i cinci de ani a fost cobort la douzeci i unu de ani prin Legea din 15 martie 1906 i stabilit pentru ambele sexe la optsprezece ani prin Decretul din 30 aprilie 1949. Condiia consimmntului prinilor, altor ascendeni sau tutorelui a fost nlturat odat cu intrarea n vigoare la 1 februarie 1954 a Codului familiei care a statuat c pentru valabilitatea cstoriei este suficient consimmntul viitorilor soi (art. 1 alin. 2 i art. 16 C. fam.). n cazuri excepionale, dreptul romn, a admis, la fel ca dreptul roman, posibilitatea ca brbatul s-i exprime consimmntul prin procuratori sau mandatari. Astfel, n timpul primului rzboi mondial, prin Legea din 23 august 1916 pentru autorizarea lurii de msuri excepionale referitoare la familia i averea celor mobilizai, s-a permis militarilor aflai pe cmpul de lupt s se cstoreasc prin procurator desemnat prin procur autentificat de eful ierarhic al militarului. De asemenea, n timpul celui de al doilea rzboi mondial, Legea nr. 609 din 1 iulie 1941 pentru msurile excepionale aplicabile n timpul ct armata se afl n stare de rzboi a permis celor mobilizai s se cstoreasc prin procuratori autorizai cu procur special51. 7. Condiii de natur moral i social (impedimente la cstorie). Impedimente de natur moral. Impedimentele de natur moral prevzute de dreptul roman i care se regsesc n dreptul romn au fost bigamia, respectarea doliului, rudenia de snge, adopia, afinitatea, rudenia spiritual, tutela, interdicia cstoriei ntre soul adulter i complice, ntre rpitor i victim, ntre cretini i evrei. Bigamia. Romanii au aplicat ntotdeauna principiul monogamiei. Acest lucru era att de evident nct textele care au considerat util s-l aminteasc sunt foarte rare52. Menionm aici Instituiile lui Gaius ("o femeie nu poate fi cstorit
50

Pravila bisericeasc din 1851. Instrucii pentru toi preoii bisericilor. Pentru nunt i formele ei , art. 6 alin. 1 i 2. 51 M. G. Rarincescu, Curs elementar de drept civil romn, vol. I, Bucureti, 1946, p. 269-270. 52 J. Gaudemet, op. cit., p. 48.

13

Receptarea n dreptul romn a normelor de drept roman...

cu doi brbai i nici un brbat cu dou femei")53. Uurina, sub aspectul formei, cu care se putea desface cstoria, fcea practic imposibil bigamia pn n epoca postclasic deoarece se considera c prin nsi ncheierea unei noi cstorii se desfcea automat cstoria anterioar54. Bigamia a constituit un impediment dirimant la ncheierea cstoriei i n dreptul romn, nici-o excepie neputnd fi admis de la acest principiu. Pravilele din secolul al XVII-lea statuau c " Nice un vldic sau patriarh nu poate nice ntrun chip s slobozeasc pre vreun brbat s- ia doao mueri, sau muiarea s-i ia doi brbai"55.Considerat o persoan "ce -au pierdut cinstea i iaste de ocar i de toat ruinea"56, bigamul era pedepsit, n funcie de gravitatea faptei apreciat dup vrsta infractorului i statutul social al victimei, fie " cu moarte cumplit"57, fie "dup voia judectoriului, ce s zice sau s-l bage n ocn, sau l vor purta pre n trg cu pialea goal pre toate uliele, i s i se ia toate bucatele, s fie domneti"58. Interzicerea contractrii unei noi cstorii atta timp ct cstoria anterioar nu fusese desfcut este, potrivit Codului Calimach o "moraliceasc neputin", adic un impediment moral. De aceea, "Cel ce dup desfacerea nsoirei nti va voi a veni ctr a doua, trebue s dovedeasc c nsoirea cea de mai nainte s-au desfcut dup lege, adec ori prin moarte sau prin carte de disprenie"59. n acelai sens, Codul civil romn prevedea c "Nu este ertat a trece n a doua cstorie fr ca cea dinti s fie desfcut"60, iar Codul familiei stabilete c "Este oprit s se cstoreasc brbatul care este cstorit sau femeia care este cstorit"61. Respectarea doliului. Vechiul drept roman impunea vduvei obligaia respectrii unui termen de viduitate sau de doliu (tempus lugendi) de zece luni de la decesul soului, interval n care nu avea voie s se recstoreasc62. Motivaia acestei interdicii era de natur pur religioas, nerespectarea dnd natere unui sacrificiu expiator63. Dreptul pretorian a substituit ideea religioas cu una juridic, mult mai pragmatic, viznd eliminarea ndoielii asupra paternitii copilului nscut n intervalul de timp menionat (turbatio sanguinis) i sanciona cu infamia nclcarea interdiciei64. Termenul de zece luni a fost extins la un an de ctre

53

Gaius, 1, 63, n Gaius, Instituiile, traducere de A.N. Popescu, Editura Academiei R.S.R., Bucureti, 1982. n acelai sens, Cod. 5, 5, 2 i Inst, 1, 10, 6 i 1, 10, 7. 54 R. Monier, op. cit., p. 281. 55 ndreptarea legii, gl. 237, zac. 7 ab initio. 56 ndreptarea legii, zac. 237, gl. 1 in fine. 57 ndreptarea legii, gl. 237, zac. 4, 5, 6. 58 ndreptarea legii, gl. 237, zac. 1. 59 Codul Calimach, art. 89. 60 Art. 130 C. civ. 61 Art. 5 C. fam. 62 Plutarh, Numa, 12, n Plutarh, op. cit., p. 164. 63 R. Monier, op. cit., p. 281. 64 Iulianus, libro 1 ad Edictum, Dig., 3, 2, 1.

14

Revista de tiine Juridice

mpraii cretini65, iar obligativitatea respectrii a fost impus i n cazul recstoririi dup divor66. Vechiul drept romnesc a prevzut ca i dreptul roman imperial interdicia pentru vduv de a se recstori nainte de trecerea unui an de la moartea soului. ndreptarea legii stabilea la fel ca Pravila aleas (cap. 281 i 282) c "Muerii cruia-i va muri brbatul aceaia nu e volnic s ia alt brbat pn nu va treace jalea 1 an"67. Explicaia interdiciei este de natur juridic i moral: " Pentru doao vini se-au ntrit a fi anul de jale unul, c s nu se mrite muiarea ntr-nsul, ns una, ca s nu se tmple muiarea grea, iar a doa cce iaste datoare pentru cinstea brbatului ei, s jeleasc. Aceasta de multe ori se afl la dumnezietile canoane, de spune c nc muiarea care nu mple anul cel de jale, ce s mrit de ia alt brbat, aceaia are i certare sau pedeaps68. n acelai sens sunt i dispoziiile Codului Calimach, cu deosebirea c obligaia de a respecta anul de doliu revine, pentru considerente morale, inclusiv brbatului: "Femeia brbatului celui vrednic de jelire este datoare s pzeasc anul jelirii, pentru neamestecarea seminei i pentru cinstea mortului ei brbat. Aijderea se cuvine ca i brbatul s pzeasc anul jelirii pentru cinstea femeii sale cei vrednice de aceasta"69. Codul civil romn, avnd ca model Codul Napoleon70, a revenit la termenul prevzut n dreptul roman precretin i a meninut interdicia recstoririi femeii numai din raiuni juridice. "Vduva i femeia a crei cstorie a fost declarat nul, nu poate trece n a doua cstorie dect dup 10 luni de la desfacerea prin moarte sau anularea cstoriei precedente, afar dac a nscut n acest interval"71. Spre deosebire de vechiul drept romnesc care, ca i dreptul roman, nu sanciona cu nulitatea cea de a doua cstorie ncheiat de femeie prin nclcarea anului de doliu, ci s tabilea unele decderi n materia drepturilor succesorale, precum pierderea bunurilor dobndite cu ocazia ncheierii primei cstorii i a celor obinute prin testament de la defunctul so72, nerespectarea interdiciei impus de art. 210 C. civ. rom. constituia un impediment absolut pentru ncheierea celei de a doua cstorii. Acest impediment a fost nlturat odat cu punerea n aplicare a Codului familiei (art. 49 din Decretul nr. 32/1954). Rudenia de snge. n dreptul roman rudenia de snge (cognatio) a constituit ntotdeauna un impediment absolut la cstorie ntre ascendeni i descendeni, adic n linie direct, indiferent de grad: "inter eas enim personas quae parentum liberorumve locum inter se optinent nuptiae contrahi non possunt, veluti inter patrem et filiam vel avum et neptem vel matrem et filium vel aviam et
65 66

Cod., 5, 9, 2. Cod., 5, 17, 8, 4. 67 ndreptarea legii, gl. 261, zac. 1. 68 ndreptarea legii, gl. 261, zac. 2. 69 Codul Calimach, art. 144. 70 Art. 228 C. civ. fr.: "La femme ne peut contracter un nouveau mariage qu'aprs dix mois rvolus depuis la dissolution du mariage prcdent". 71 Art. 210 C. civ. rom. 72 ndreptarea legii, gl. 262 i Codul Calimach, art. 147.

15

Receptarea n dreptul romn a normelor de drept roman...

nepotem et usque ad infinitum"73 (cci ntre acele persoane ntre care exist o legtur ca de la ascendeni la descendeni, nu se poate ncheia o cstorie, precum ntre tat i fiic sau bunic i nepoat sau mam i fiu, sau bunic i nepot i aa mai departe la infinit). Rudenia n linie colateral se pare c iniial a constituit un impediment pn la gradul al aselea, apoi, n timpul Republicii, pn la gradul al patrulea. Spre sfritul Republicii era permis cstoria ntre verii primari74. n Principat, pentru a se permite mpratului Claudiu s ia n cstorie pe nepoata sa Agrippina, un senatusconsult emis n anul 49 d. Hr. autoriza cstoria ntre unchiul patern i nepoat, meninnd interdicia cstoriei cu nepoata de sor75. Aceast dispoziie aberant, considerat contrar normelor dreptului divin76 i dezavuat de opinia public, a rmas fr aplicare77, fiind ns abrogat n mod expres abia n anul 34278, astfel c practic, dreptul roman a permis cstoria rudelor colaterale ncepnd cu gradul al patrulea, soluie consfinit n timpul lui Iustinian: " Duorum autem fratrum vel sororum liberi vel fratris et sororis iungi possunt"79 (Copiii a doi frai sau a dou surori ori ai unui frate i sor se pot ns cstori ntre ei). Cstoria ntre ascendeni i descendeni indiferent de grad, la fel ca n dreptul roman, a fost ntotdeauna interzis n dreptul romn. n ceea ce privete cstoria ntre rudele de snge colaterale, vechiul drept romnesc, sub influena nomocanoanelor bizantine, a oprit cstoria pn la gradul al aptelea inclusiv (Pravila aleas, cap. 227 i 229; Carte romneasc de nvtur, gl. 41, zac. 8; ndreptarea legii, gl. 191; Manualul juridic al lui Andronache Donici, cap. 31, art. 2; Codul Calimach, art. 92; Pravila bisericeasc din 1851, partea a II-a, cap. 1, 3). n Codul civil (art. 144), Codul familiei (art. 6 alin. 1) i Proiectul noului Cod civil (art. 206 alin. 1) s-a interzis cstoria ntre rudele colaterale pn la gradul al patrulea inclusiv. Adopia. Dreptul roman a interzis cstoria ntre persoanele nrudite n linie direct prin adopie, inclusiv n situaia n care adopia a ncetat prin emanciparea persoanei adoptate80. Interdicia era mai puin sever n cazul rudeniei colaterale stabilit prin adopie81. Astfel, un brbat nu se putea cstori cu o femeie devenit sor prin adopie, dar impedimentul nu mai exista dac rudenia civil
73 74

Inst., 1, 10, 1. n acelai sens, Gaius 1, 59. Tacitus, Annales, 12, 6, n P. Cornelius Tacitus, Opere, III, Anale, traducere de A. Marin, Editura tiinific, Bucureti, 1964, p. 390.. 75 Gaius, 1, 62; Tacitus, op. cit., 12, 5 i urm; Suetonius, Claudius, 26, 39 i 43. 76 Suetonius, op. cit., 39,8, n Suetonius, Vieile celor doisprezece cezari, traducere de Gheorghe Ceauescu, Editura RAO, Bucureti, 1998, p. 217. 77 Istoria consemneaz c exemplul mpratului Claudiu "nu a fost ns urmat de nimeni, exceptnd un libert i un centurion primipilar" (Suetonius, op. cit., 26,3; a se vedea ediia n limba romn, p. 211), respectiv c "Nu s-a gsit totui dect un singur om dornic de o asemenea cstorie, anume Alfedius Severus, un cavaler roman despre care se spune c a fcut -o spre a fi pe placul Agrippinei" (Tacitus, op. cit., 12, 7; Idem, ediia n limba romn, p. 390). 78 Codex Theodosiani, 3, 12, 1 apud R. Monier, op. cit., p. 279. 79 Inst., 1, 10. 80 Gaius, 1, 59; Inst., 1, 10, 1 in fine. 81 Gaius, 1, 60.

16

Revista de tiine Juridice

ncetase prin emanciparea fie a brbatului fie a femeii82. ntruct legtura de rudenie se stabilea numai ntre persoana adoptat, pe de o parte, i adoptator i rudele sale, pe de alt parte, dreptul iustinianeu permitea cstoria dintre un brbat i fiica surorii adoptive83, dar interzicea cstoria dintre un brbat i sora adoptiv a prinilor sau bunicilor84. Normele de drept roman referitoare la impedimentele la cstorie cauzate de rudenia prin adopie au fost receptate integral n dreptul romn. Interdicia cstoriei ntre persoanele nrudite prin adopie n linie direct (ascendenidescendeni) este prevzut, printre altele, de ndreptarea legii85, Codul Calimach86, Pravila bisericeasc din 185187, Codul civil romn (care, practic, reproduce textul art. 95 i 96 Cod Calimach88) i Codul familiei89. De asemenea, interdicia cstoriei ntre rudele colaterale prin adopie de gradul al doilea a fost prevzut att de vechiul drept romnesc (ndreptarea legii 90, Codul Calimach .a.), ct i de dreptul romn modern (art. 147 C. civ.) i contemporan (art. 7 lit b C. fam.), tot aa cum a fost prevzut interdicia cstoriei ntre un brbat i sora adoptiv a prinilor sau bunicilor (ndreptarea legii, gl. 195, zac. 2, art. 97 Cod Calimach, art. 148 C. civ.). Proiectul noului Cod civil (art. 206 alin. 3) stabilete pentru rudenia prin adopie aceleai impedimente la cstorie ca i pentru rudenia de snge, oprind cstoria ntre rudele n linie dreapt, precum i ntre cele n linie colateral pn la gradul a patrulea inclusiv. Afinitatea. Rudenia din cstorie (adfinitas) nu a constituit n timpul Republicii Romane un impediment la ncheierea unei noi cstorii. n Principat s-a interzis cstoria ntre afinii de gradul I (socru - nor i soacr - ginere)91, iar n Dominat, mpraii cretini au interzis cstoria i ntre afinii colaterali de gradul al doilea, adic ntre cumnai i cumnate92.
82 83

Gaius, 1, 61; Inst., 1, 10, 2. Inst., 1, 10, 3. 84 Inst., 1, 10, 585 ndreptarea legii, gl. 195, zac. 3: "Pre fata fii-mieu cel sufletesc nu o voiu lua muiare; nice feciorul cel sufletesc pre muiarea tatlui sufletesc" 86 Codul Calimach, art. 95; "nfiitorul tat, nu se poate nsoi cu nfiiata sa fiic, nici cu fiic a, nici cu nepoata ei, nici cu femeia nfiitului fiu, nici cu fiica sau nepoata lui ". Art. 96: " nfiitul fiiu nu se poate cstori cu aceea ce au fost femeia a nfiitoriului tat, nici cu fiica lui, nici cu fiiastra (fiica vitreg - T.S.) lui, nici cu nepoata, nici cu mama ... tatlui su". 87 Pravila bisericeasc din 1851, partea a II-a, cap 1 Pentru rudenia cea din iotesie, adic facere de copii de suflet: "Nici tatl cel de suflet nu poate lua pre fata fiiului su celui de suflet sau pre nepoata de fat. Nici fiiul cel de suflet pre socia tatlui su sau pre muma, ... sau pre nepoata cea de fiiu" . 88 Art. 146 C. civ. rom: "Tatl adoptiv nu poate s se cstoreasc cu adoptata sa, nici cu fiica acesteia, nici cu femeia fiului su adoptiv". Art. 147 C. civ. rom.: "Adoptatul fiu nu se poate cstori cu aceea ce a fost femeia nfiitorului tat, nici cu fiica lui, nici cu mama lui ". 89 Art. 7 lit. a C. fam.: "Este oprit cstoria ntre cel care nfiiaz sau ascendenii lui de o parte, i cel nfiat ori descendenii acestuia, de alta". 90 ndreptarea legii, gl. 195, zac. 3: "nimenea nu va putea s dea pre fie-sa feciorului su de suflet" 91 Gaius, 1, 63; Paulus, libro 35 ad Edictum, Dig., 33, 2, 14, 4; Modestinus, libro 12. Pandectarum, Dig., 38, 10, 4, 6 i 38, 10, 4, 7. 92 Cod., 5, 5, 5; 5, 5, 8; 5, 5, 9.

17

Receptarea n dreptul romn a normelor de drept roman...

"Cuscria", adic afinitatea, constituie un impediment mai puternic n dreptul romn, cstoria fiind oprit ntotdeauna n linie direct, iar n linie colateral interdicia mergea pn la gradul al aselea sau al aptelea inclusiv n vechiul drept romnesc (Pravila aleas, cap. 227 i 229; Cartea romneasc de nvtur, gl. 41, zac. 8, ndreptarea legii, gl. 193, zac. 5 i 6; Codul Calimach, art. 93) i pn la gradul al patrulea inclusiv n Codul civil romn (art. 144). Codul familiei nu a mai inclus afinitatea ntre impedimentele la ncheierea cstoriei. Rudenia spiritual. Sub influena cretinismului, mpratul Iustinian a stabilit c rudenia spiritual (cognatio spiritualis) rezultat din botez constituie un impediment la cstorie pentru rudele de gradul nti, adic na - fin i na - fin93. ndreptarea legii, nsuindu-i dispoziiile cuprinse n canonul 53 al celui de al aselea sinod ecumenic al bisericii cretine desfurat n 691-692 care statua c rudenia rezultat din botez este mai mare dect rudenia de snge, a prevzut n cazul rudeniei spirituale aceleai impedimente ca i n cazul rudeniei de snge, oprind cstoria pn la gradul al aptelea inclusiv: "Griate i canonul 53 al aselui sbor c mai mare iaste rudenia sfntului botez dect de snge. Prentraceaia trebue s pzim s cutm i spiele pn la opt. De-acia atunce s se fac schimbare ca i de snge d se face la a opta, pentru c de la canon i de la pravil mai mare iaste rudenia sfntului botez dect d pre snge "94. Impedimentul nu privea ns rudenia n linie colateral, ci numai n linie direct. Referindu-se la "Cum trebue s se fac nsurarea", n glava 198 se spune: "De Sf. Botez: Aceasta se oprete pn la 7 spie de la besearec i se dezleag la 8 numai n drept n cei ce se pogoar n jos"95. Pravila lui Matei Basarab mai interzicea cstoria ntre finii aceluiai na96. n Codul Calimach rudenia din botez constituie un impediment la cstorie n cazul rudelor n linie direct, pn la gradul al treilea inclusiv. "La rudenia din sfntul botez se oprete nsoirea pn la a treia spi. Drept aceeaia, nnaul nu poate s iae pe fina sau pe mama, nici pe fiica finei sale, nici fiiul lui pe vre una dintr-aceste persoane, nici finul pe femeia nnaului su sau pe nnaa sa, nici pe mama, nici pe fiica nnaului sau a nnaii"97. Impedimentul rudeniei directe rezultat din botez pn la gradul al treilea inclusiv este prevzut i de Pravila bisericeasc din 185198. Codul civil romn, ca i dreptul iustinianeu, oprete cstoria n cazul rudeniei din botez " ntre na i fin, precum i ntre na i fin"99. Odat cu intrarea n vigoare a Codului familiei, rudenia spiritual a ncetat s mai fie un impediment la cstorie n dreptul civil romn. Tutela. Un senatusconsult emis la sfritul secolului al II-lea n timpul mprailor Marcus Aurelius i Commodus (Senatusconsultum ad orationem Marci et Commodi) a interzis cstoria ntre pupil i tutore sau fiul tutor elui nainte de
93 94

Cod., 5, 4, 26. ndreptarea legii, gl. 195, zac.8. 95 ndreptarea legii, gl. 198, zac. 12. 96 ndreptarea legii, gl. 199, zac. 13. 97 Codul Calimach, art. 94. 98 I. M. Bujoreanu, op. cit., p. 710-712. 99 Art. 145 C. civ.

18

Revista de tiine Juridice

ncetarea tutelei i darea socotelilor100. Tutela a fost i n dreptul romn un impediment constant la cstoria ntre tutore sau rudele apropiate ale acestuia i pupil. Pravilele din secolul al XVII-lea prevedeau, c "ispravnicul (adic tutorele T.S.) sau fiiu-su nu vor putea s ia pre sraca (pupila - T.S.) cria-i iaste ispravnic, pn nu se va slobozi isprvnicea. Slobozeate-se sau dzleag-se isprvnicea (nceteaz tutela - T.S.) deac se face copilul mic de 25 ani sau de 30, c atunce e n vrst deplin. i deac vor treace acei 25 de ani, ..., ... atunce s izbveate (se elibereaz - T.S.) ispravnicul de isprvnicie. Atunce are slobozenie (permisiunea - T.S.) ispravnicul sau fiiu-su s se blagosloveasc (s se cstoreasc - T.S.) cu ispravnica (pupila - T.S.) ceaia ce au fost el ispranvic pn au crescut"101. n Manualul juridic al lui Andronache Donici interdicia cstoriei cu pupila se extinde la tatl i fratele tutorelui (" Epitropul, cum nici fratele su, nici tatl su, nu poate s se logodeasc i s iea prin cununie pre copila ce va avea subt epitropie, iar de va ei din epitropie ..., atunce poate s o iea"102), n timp ce Legiuirea Caragea menine interdicia numai pentru tutore (" Epitropul s nu ia n cstorie pe cea de sub epitropia lui, ct i va fi sub epitropie"103). Codul Calimach stabilete n art. 98 c "Epitropul sau curatorul nu se poate nsoi (cstori - T.S.) cu sprevrstnica (femeia cu vrsta cuprins ntre 12-25 de ani T.S.) ce se afl supt epitropia lui, ci numai dac tatl ei ar fi logodit-o cu el sau de ar fi dat voe prin testamentul su". Aceast excepie este preluat din dreptul roman, fiind o traducere fidel a unui text aparinnd jurisconsultului Iulius Paulus: "Tutor vel curator, adultam uxorem ducere non potest, nisi a patre desponsa, destinatave testamentave nominata conditione nuptiis secuta fuerit104. Tot din dreptul roman105 se inspir Codul Calimach106 atunci cnd prevede c "Nici tatl epitropului nici fratele acestuia, care se afl supt printeasca putere, nici fiiul epitropului nu poate lua ntru nsoire (cstorie - T.S.) pe epitropisita (pupila T.S.) fr de primirea (ncuviinarea - T.S.) i n scris adeverina a epitropicetii comisii, cuprinztoare c acest epitrop au dat pentru toate, smi lmurite (adic a prezentat o dare de seam detaliat asupra modului n care s-a ngrijit de persoana pupilei i i-a administrat averea - T.S.) i c nsoirea (cstoria - T.S.) cu el sau cu altul din numitele persoane va fi spre folosul ei; asemine se cere spre aceasta i slobozirea stpnirii"107 (adic o autorizare din partea domnitorului rii - T.S.).
100

Cod., 5, 6, 1; Paulus, libro singulari de Assignatione libertorum, Dig., 23, 2, 59; Idem, libro singulari ad Orationem Divi Antonini et Commodi, Dig., 23, 2, 60; Idem, libro 2. Sententiarum, Dig., 23, 2, 66, pr; Idem, libro 5. Quaestionum, Dig., 23, 2, 36; Papiniamus, libro 4 Responsorum, Dig., 23, 2, 62, 2; Callistratus, libro 2. Quaestionum, Dig., 23, 2, 64; Tryphoninus, libro 9. Disputationum, Dig., 23, 2, 67; Marcianus, libro 10. Institutionum, Dig., 48, 5, 7. 101 ndreptarea legii, gl. 200, zac., 1. n acelai sens Pravila aleas, cap. 235 i Cartea romneasc de nvtur, gl. 42, zac. 11. 102 Manualul juridic al lui Andronache Donici, cap. 28, art. 22. 103 Legiuirea Caragea, partea a III-a, cap. 16, art. 5. 104 Paulus, libro 5. Quaestionum, Dig., 23, 2, 36. 105 Papinianus, op. cit., Dig., 23, 2, 62, 2; Paulus, libro e. Sententiarum, Dig., 23, 2, 66; Marcianus, op. cit., Dig., 48, 5, 7. 106 D. Alexandresco, op. cit., p. 575. 107 Codul Calimach, art. 99.

19

Receptarea n dreptul romn a normelor de drept roman...

Continund tradiia romano-bizantin a vechiului drept romnesc, Codul civil romn a abandonat n acest caz modelul su francez i a reprodus aproape integral n art. 149 dispoziiile cuprinse n Codul Calimach: "Tutorele sau curatorele nu se poate cstori cu nevrstnica ce se afl sub tutela sa" (alin. 1). "Asemenea, nici tatl tutorelui, nici fratele acestuia care nc se afl sub printeasc putere, nici fiul tutorelui nu poate lua n cstorie pe pupil, fr de primirea i nscrisa adeverin a tribunalului cuprinztoare c acest tutore a dat pentru toate socoteal lmurit, i c nsoirea minorei cu el sau cu altul din numitele persoane, va fi spre folosul ei" (alin. 2). n prezent, potrivit art. 8 din Codul familiei "n timpul tutelei, cstoria este oprit ntre tutore i persoana minor ce se afl sub puterea sa". Interzicerea cstoriei ntre tutore i minor este inclus ntre condiiile de fond pentru ncheierea cstoriei i n Proiectul noului Cod civil (art. 207). Interzicerea cstoriei ntre soul adulter i complice. Acest impediment la cstorie a fost introdus prin Lex Iulia de adulteriis corcendis adoptat n anul 18 . Hr. la iniiativa mpratului Augustus108 i meninut de mpratul Iustinian care la reiterat n novela 134 din anul 556109. Tot astfel, ndreptarea legii a prevzut c brbatul "bnuit c au curvit cu vreo muiare ... pre aceaia nu va putea s o ia muiare"110, iar Codul Calimach sanciona cu nulitatea cstoria ncheiat ntre brbatul condamnat pentru adulter i complicea sa: "Cstoria celui pentru precurvie (adulter - T.S.) czut n osnd (condamnat penal - T.S.) cu precurva (femeia adulter - T.S.) nu are nici o putere legiuit, mcar de nu s-au i osndit i ea pentru aceast vinovie"111. n acelai sens, Codul civil romn a stabilit c " n caz de desprenie, pentru cauz de adulter, soul vinovat de adulter nu se va putea niciodat cstori cu complicele su"112. Acest text a fost abrogat prin Legea din 15 martie 1906. Interzicerea cstoriei dintre rpitor i victima sa. Legislaia din timpul mpratului Iustinian (Constituia din 533113 i novelele 143 i 150 din anul 563) pedepsea pe rpitor cu moartea i interzicea cstoria cu victima rpirii. Aceste dispoziii ale dreptului iustinianeu au fost receptate integral de pravilele romneti din secolul al XVII-lea, Cartea romneasc de nvtur i ndreptarea legii prevznd pedeapsa cu moartea i confiscarea averii att pentru rpitori, ct i pentru instigatori i complici114, iar n ceea ce privete "Nunta ce s va face dup ce s-au rpit, aceaia nu e bun, ce iaste un lucru aa cum nu s-ar fi fost, dup cum

108

Papinianus, libro 32. Quaestionum, Dig., 34, 9, 13; Idem, libro singulari de Adulteriis, Dig., 48, 5, 11, 11; Ulpianus, libro de Adulteriis, Dig., 48, 5, 2, 9, 1. 109 Novella (abreviat Nov.) 134, cap. 12. 110 ndreptarea legii, gl. 199, zac. 2 111 Codul Calimach, art. 100. 112 Art. 279 C. civ. rom. 113 Cod., 9, 13, 1. 114 Carte romneasc de nvtur, gl. 32; ndreptarea legii, gl. 259.

20

Revista de tiine Juridice

dau nvtur pravilele mprteti"115. i potrivit Codului Calimach rpirea constituie ntotdeauna un impediment absolut la ncheierea cstoriei, mpcarea dintre autorul rpirii i victim fiind irelevant: " Acea din partea rpitei artat primire spre cstorie (acordul victimei rpirii la ncheierea cstoriei - T.S.), nu are legiuit putere, mcar de se vor i nvoi, dup rpire, att ea, ct i prinii ei, i mcar de vor erta i vinovia rpitorului"116. n dreptul modern, rpirea nu mai constituie un impediment la cstorie dac persoana i -a dobndit libertatea n momentul celebrrii cstoriei117. Interzicerea cstoriei ntre cretini i evrei. Printr-o constituie emis la Salonic n anul 388 de mpraii Teodosie cel Mare i Valentinian al II-lea s-a interzis cstoria ntre cretini i evrei118. n condiiile n care pn la intrarea n vigoare a Codului civil evreu romn cstoria a fost o instituie care inea exclusiv de dreptul canonic, deosebirea de credin a constituit un impediment absolut la ncheierea cstoriei prevzut n toate pravilele care au reglementat aceast instituie: Pravila aleas (cap. 267), Pravila de la Govora - 1640 (glavele 32 i 73), Carte romneasc de nvtur (gl. 20, zac. 4), ndreptarea legii (gl. 182), Codul Calimach (art. 91), Legiuirea Caragea (partea a III-a, cap. 16, art. 2), Pravila bisericeasc din 1851 (cap. 4, 5). 8. Impedimente de natur social. Considerente legate de statutul social diferit al oamenilor au determinat existena unor impedimente la cstorie att n dreptul roman, ct i n vechiul drept romnesc. Impedimente de natur social n dreptul roman. Sclavia a constituit ntotdeauna un impediment absolut la ncheierea cstoriei, iar pierderea libertii de ctre o persoan cstorit a avut drept consecin ncetarea ipso iure a cstoriei.Alturi de sclavie, unul dintre cele mai vechi impedimente de natur social, prevzut i de Legea celor XII Table119 era cel care oprea cstoria dintre plebei i patricieni. Impedimentul a fost nlturat n anul 445 . Hr. cnd datorit legii Canuleia li s-a acordat i plebeilor ius conubii120. Pn la nceputul imperiului a fost interzis cstoria ntre ingenui (oameni liberi nscui din prini liberi) i dezrobii. Aceast interdicie a fost ridicat n anul 18 . Hr. de Lex Iulia de maritandis ordinibus cu excepia cstoriilor ntre dezrobii i membrii clasei senatoriale (senatori i descendenii lor pn la gradul al treilea inclusiv) care au rmas interzise121 pn n timpul mpratului Iustinian122. Aceeai lege a interzis ns cstoria dintre membrii clasei senatoriale i persoanele care practicau sau ai cror prini exercitaser aa-numitele arte de agrement: "Lege
115 116

ndreptarea legii, gl. 259, zac. 9. Codul Calimach, art. 82. 117 D. Alexandresco, op. cit., p. 559. 118 Cod., 1, 9, 6. 119 L. XII T., 11, 2. 120 Titus Livius, Ab Urbe conditia, 4, 1 i 4, 4, n Titus Livius, De la fundarea Romei, vol. I, traducere P.H. Popescu, Editura tiinific, Bucureti, 1959, p. 329 i 335 -336. 121 Paulus, libro 1. ad legem Iuliam et Papiam, Dig., 23, 2, 44, pr. 122 Cod., 7, 5, 6; Nov., 78, cap. 4 i Nov. 117, cap. 6.

21

Receptarea n dreptul romn a normelor de drept roman...

Iulia ita cavetur: Qui senator est, quive filius, neposve ex filio, proneposve ex filio nato cuius eorum est, erit, ne quis eorum sponsam uxoremve sciens dolo malo habeto libertinam, aut eam, quae ipsa, cuiusve pater materve artem ludicram facit, fecerit; neve senatoris filia, neptisve ex filio, proneptisve ex nepote filio nato, nata, libertino eive, qui ipse cuiusve pater materve artem ludicram facit, fecerit, sponsa nupterve sciens dolo malo esto"123. (n Legea Iulia se prevede astfel: Cine este senator sau fiu nscut din senator ori nepot nscut din fiu sau strnepot descendent din fiu, nici unul dintre ei nu se va putea logodi sau cstori cu bun tiin sau prin inducere n eroare cu o dezrobit sau cu aceea care ea nsi ori al crei tat sau mam practic sau va fi practicat o art de agrement. i nici fiica unui senator, sau nepoat nscut dintr-un fiu de senator, sau strnepoat nscut dintr-un nepot descendent dintr-un fiu de senator nu se poate logodi sau cstori cu bun tiin ori prin inducere n eroare cu un dezrobit sau cu cel care, el nsui, ori al crui tat sau mam practic sau va fi practicat o art de agrement). Legislaia lui Augustus contra aa-numitelor uniuni inegale a fost reconfirmat printr-un senatusconsult al mpratului Marcus Aurelius care sanciona cu nulitatea cstoria dintre un dezrobit i o fiic de senator124. n spiritul aceleiai legislaii care avea ca scop restaurarea onorabilitii cstoriei i familiei romane, o constituie imperial emis n anul 196 d. Hr. a interzis cstoria ntre dezrobit i fosta stpn sau fiica acesteia125. Impedimente de natur social n vechiul drept romnesc. Spiritul dreptului roman n privina impedimentelor de natur social la ncheierea cstoriei se regsete n dispoziiile vechiului drept romnesc. Cstoria dintre oamenii liberi i robi nu era interzis pn la mijlocul secolului al XVIII-lea, dar dreptul cutumiar (Legea rii) sanciona aspru persoana liber, aceasta devenind, dup caz rob sau roab. Pentru acest motiv cstoriile mixte unite erau rarisime. Din a doua jumtate a secolului al XVIII-lea, hrisoavele domneti interzic n mod expres cstoria ntre liberi i robi. ntr-o anafora ntrit prin hrisovul din 25 ianuarie 1766 al lui Ion Grigore Ghica, domnul Moldovei, la punctul 8 se spune c "nici de cum moldovan iganc (adic roab - T.S.) s nu ia nici iganul (robul T.S,) moldovanc, i la o pricin ca aceasta s-au socotit att preoiia eparhiei mitropoliei, ct i a eparhiilor episcopilor s nu aib voe ca aceea ca s cunune pre unii ca acetia"126. Acelai impediment a fost prevzut de Codul Calimach ("ntre oameni slobozi i robi nu se poate alctui nsoire legiuit")127 i de Legiuirea Caragea ("S nu se cstoreasc: slobozi cu robi")128. Statutul de persoan dezrobit a constituit un impediment la cstorie n vechiul drept romnesc n mprejurri asemntoare cu cele stabilite n dreptul roman. Astfel, aa cum dreptul roman din timpul Republicii interzicea cstoria
123 124

Paulus, op. cit., Dig., 23, 2, 44, pr. Paulus, libro 35 ad Edictum, Dig., 23, 2, 16, pr. 125 Cod., 5, 4, 3. 126 I. Peretz, Curs de istoria dreptului romn, vol. IV, Hrisoavele domneti, Bucureti, 1931, p. 52. 127 Codul Calimach, art. 154. 128 Legiuirea Caragea, partea a III-a, cap. 16, art. 2, teza I.

22

Revista de tiine Juridice

ntre ingenui i dezrobii, Sobornicescul Hrisov din 1785 oprea pe iganii iertai de robie s se cstoreasc cu partea moldoveneasc, adic oameni liberi, corespunztor persoanelor ingenue din dreptul roman. Interdicia nu afecta ns pe copiii dezrobiilor care, slobozi de robie, se bucurau deplin de statutul conferit oamenilor liberi: nici iganul, nici iganca ce vor fi ertai s nu fie volnici a se cununa cu partea moldoveneasc, i numai copiii ce se vor veni n partea lor, vor fi slobozi de robie129. Pravilele romneti din secolul al XVII-lea i Codul Calimach au adoptat n cazul regimului juridic al cstoriei dezrobiilor soluiile preconizate de dreptul roman n primele dou secole ale imperiului. n acest sens, corespunztor interdiciei cstoriei ntre dezrobii i membri clasei senatoriale, Codul Calimach a prevzut c dezrobitul nu poate lua n cstorie pe fiica vreunei persoane cinstite cu cftan sau din neam boeresc130 i, la fel cum dreptul roman interzicea cstoria ntre dezrobit i fosta stpn sau fiica acesteia, ndreptarea legii prevedea c Robul ertat nu va lua pe stpn-sa, adec pre muiarea stpnu-su dup moartea lui, ... mcar de va vrea i muiarea131, iar Codul Calimach confirma n spiritul legii Iulia de maritandis ordinibus posibilitatea cstoriei ntre dezrobii i cei din natere slobozi, adic ingenui (cei ertai robi, brbat sau femeie, pot s se cunune neoprit cu cei din natere slobozi 132), dar stabilea c dezrobitul nu poate lua pe fiic sau pre nepoat, ori vreo alt femeie din familia patronului (adec a fostului stpn ce l-au slobozit)133. De asemenea, dispoziia din aceeai lege Iulia care interzicea cstoria ntre membrii clasei senatoriale i persoanele care exercitau o art de agrement i are corespondentul n glava 200 din ndreptarea legii, conform creia Nice lutariul, carele zice cu vioara i aluta pre la trgure i pre la sborure i pre la nunte, nu poate s ia fat de om bun sau de boiariu, c unii ca aceaia sunt batjocur lui Dumnezeu i oamenilor134

129 130

I. Peretz, op. cit., p. 67. Codul Calimach, art. 179 in fine. 131 ndreptarea legii, gl. 197. 132 Codul Calimach, art. 179 ab initio. 133 Codul Calimach, art. 179. 134 ndreptarea legii, gl. 200, zac. 2.

23