NZZ A SZEMEDBE!

Szveg a htknapi emberi skiz, valls/filozfia, szabadsg hangalakok mentn.

[Apolobta]

[1.] Amirl nem lehet hallgatni, arrl beszlni kell. [2.] The Corporation: rhaj

[1.] Amirl nem lehet hallgatni, arrl beszlni kell.

"Amirl nem lehet beszlni, arrl hallgatni kell." Wittgenstein: Tractatus
(A Tractatus kpe a nyelvrl az analitikus-szintetikus distinkcit vetti elre, Wittgenstein tulajdonkppen a nyelv lltsait a kvetkez halmazokra bontja. A termszettudomny kijelentsei empirikus tnylltsok, a logika pedig tautolgikbl ll. A misztikus az, ami ezen kvl van: n, Isten, az erklcs, a valls, a mvszet; errl Wittgenstein a Tractatus befejez mondatban ezt rja: "Amirl nem lehet beszlni, arrl hallgatni kell." Egy fontos nzet, hogy Wittgenstein szerint a nyelvrl beszlni nem lehet rtelmes, filozfiai formban. Mivel Wittgenstein szmra a filozfia viszont elssorban nyelvi elemzs, ezrt a filozfia maga is krdsess vlik. Ebbl kvetkezen Wittgenstein szmra a filozfia nem lehet egy rk rvny tzisrendszer, hanem ahogy mondja, egy ltra, amelyre ha felmsztunk, eldobhatjuk azt. Azaz a filozfia egy olyan folyamat, amelyen ha mind vgigmegynk, a *1 vgn eldobjuk. - http://hu.wikipedia.org/wiki/Ludwig_Wittgenstein)

BEVEZET MAGYARZKODSOK S ELREBOCSTSOK (az aprbets)

"- Akkor rel trgyakbl ers voltl, mi? - Ja, magyar nyelv s irodalom." A kzelmlt egyik karcsonyn kaptam a btymtl egy apr sznes plasztikt. A kis szobor egy bkt mintz, turmixgpben. A gp bekapcsolgombja piros, mgonddal formzott. "Ez a dal most rted l, fohsz a lelkedrt / mljon vgleg el a vres remny." - Pokolgp: A dal rted l

Nem talltam ki semmi jat. rsomban nem trekszem minden sorja lereszelsre, minden lltsom tteles bizonytsra. s nem gondolom, hogy kizrlagos felkentknt nlam volna a sebezhetetlenntv lthatatlan blcs szent grlk-marsallbot. Isten-komplexusaim rszletes kifejtsre sem ezt a felletet sznom. Mivel alapveten "sszeadsban gondolkozom" - azaz a legklnflbb eszmk, gondolatok s jelensgek ltalam jnak vlt kibktsre s szintetizlsra trekszem -, a szveg nyelvezetben s tagolsban nem akarok izmusoknak, iskolknak, stlusoknak, dobozoknak megfelelni. Nincsenek rendszerezett ismereteim a valls s a filozfia trtnetrl s eredmnyeirl, s ltalban vve egyetlen ismeretelmletrl sem - br az ezekkel tlttt ezernyi rim pontos szma az emlkezetem kdbe vsz. (A felvetett tmk rendszerezettebb filozfiai kifejtsnek tekintetben kifejezetten ajnlom a a Pannon Panteon knyvsorozat 1999-ben megjelent knyvt: Tny s titok Szab Lajos sszegyjttt rsai s eladsai cmmel.) Alapvet bezrtsgom, hogy magyarul gondolkozom, magyarul tudom magam kifejezni (a magam szmra valamelyest kielgten). Egyszeren tl sok informcival dolgozom egymstl akr tvol es terletekrl mertve, s az ismeret minden egyes ajtajnak kinyitsa utn a tovbbi szellemi izgalmakat rejt ajtk pedig csak szaporodnak. gy ht korltoltsgom messzemen beltsa szmomra alap. Amit meglehetsen rendszerezetten kutattam, az a keresztnysg (klnsen jabbkori) formja s dogmatikja, problematiki, s a keresztny valls szentknyve, a Biblia. A szvegben elfordul ilyetn hivatkozsok oka ez. Sok vig ltem s dolgoztam keresztny vallsi kzegben, nkntesknt, fleg ifjsgi csoportok keretein bell, idnknt bizonyos korltozott vezet szerepben is, dolgoztam az egyszer fizikai munkktl a hit terjesztsnek fladatig. Ez alatt az id alatt (s ezen fell is) tbbszz ngyszemkzti beszlgetst folytattam "az let, vilgmindensg meg minden" tmakrben. Ezek a beszlgetsek, az azokban felbukkan ismtld mintzatok - s maga az ismtlds termszete - rdekldsem irnyainak ksbb leginkbb alapjait kpeztk. Megjegyzem, a vallsos gyermekbetegsgekbl

val kigygyulsra fordtott idt tekintve nagyjbl egyenlen llok az azok beszerzsre sznt idegysgekkel. Br mg nem kaptam kzhez a gygyuls zrjelentst. :) Meglehetsen sok idt fordtottam mg ltalban az olvassra (text-geek s text-freak vagyok - amita haznkban is van internet, ezek mrtke hatvnyozdott). Jelents idt fordtottam a mvszetrl val gondolkodsra s eszmecserkre is, a mvszet trtnelmnek, esemnyeinek vilgnak tanulmnyozsra (fellreprezentlva a magyar vonatkozsokat). s persze a mvszet klnbz technikit s terleteit is igyekeztem megismerni s mvelni. gy a szabadkzi rajztl meg a hagyomnyos kpalkot technikktl az alkalmazott grafikai munkn t a tisztn konceptulis alkotsokig (sokszor anti-mvszeti ksrletekig), rsbeli kifejezsekig prblgattam magam, (a vallsos krusneklsen tl) tz ve aktvan foglalkozom a hangmanipulcival/zeneszerzssel, szmtgp s elektronikus hangszerek segtsgvel. Tovbb tanultam klnbz iskolkban, kurzusokon jogrl, erklcsrl, pszicholgirl, trtnelemrl, politikrl, irodalomrl s annak alkalmazott formirl, kommunikcirl, mdirl. n vagyok az a bizonyos pldabli UFO, aki idejtt s sztnz: a megismers szempontjbl szmomra a lehet legfggetlenebb pozc felvtele, a felek egyenlkppeni meghallgatsa szimpatikus s hasznlhat idenak bizonyult. Ha egy tma rdekel, igyekszem minl tbb vlemnyt s elgondolst megismerni azzal kapcsolatban, s az ezek megemsztsbl nyert eredmnyeket egyenjogknt bepteni a vilgkpembe. Ha j gondolattal, akr az enymmel ellenkez, akr destruktvnak tn vlemnnyel tallkozom, a "tegyk fel" s a "mirt is ne?"-hozzllst alkalmazom: tnyleg szeretnm tudni, hogy aki beszl, 'igazbl mit is mond?' Ha mg nem prbltad hossztvon: ennek kvetkezetes keresse strapsabb, mint elkpzelnd. A prbt amgy javallom a velem ellenkezknek is, htha nyerek tlk nmi irgalmat. :) Tudom, meglehetsen sarkos vlemny, de azt gondolom, hogy aki az agyt a minl szlesebb kr mveltsg megszerzsre irnytotta, az ltalban a "kicsinysg" hasonl (sokszor elkesert) beltsra jut mint n - megkockztatom: (eszmei) polihisztorsgrl az elrhet informcimennyisg miatt mr rges-rg' csak trflkozva beszlhetnk. Ha ennek ismeretben lelkiismerettel gyakoroljuk az nrtkelst, akkor a felfvdst (klnsen fejben), meg a brmilyen rend s rang hatalommal val visszalst, s annak knos eredmnyeit is elkerlhetjk. Aki pedig az nkritikt hanyagolva nem jut a "kicsinysgig" (illetve elfelejti ezt a legersebb vizsgaeredmnyt), annak beszhetek, amit akarok, gysem mond le arrl, hogy flrertsen. Vagy ppen brkit/nmagt. Ez utbbi llapotot is magamon ismertem meg leginkbb. Ha ssze kellene foglalnom, mire j nekem ezt a "NZZ A SZEMEDBE!"*2-szveget lerni, taln a fogalmak ltszlagos ellentmondsainak valami feloldsi ksrlett, az ellentmondsok feletti erszakos s eltletes vitk tlnyom rsznek rtelmetlensgnek felvetst jellnm meg. Egy Asimovnak tulajdontott gondolat szerint az emberek kztti konfliktusok kb kilencven szzalka kommunikcis flrertsbl szrmazik. Van benne valami. Ht, nzz a szemedbe!

ILYET N IS TUDOK!
A mvszet idejrl als hangon Jtk/elmlet Punks not death!

A mvszetnek (~kultrnak), mint felhszer fogalomnak jutott a szerep mra, hogy a sznpadias lelkisgt kifejezze ltala az ember. ltalban a mvszet nem helyettesti a 'szakralitst', de bizonyos szleskr eszmeisg mgis valami olyasminek tekinti, ami az ezzel kapcsolatos "alantas vgyakat" kilhetv teszi - amolyan hallgatlagos vallsptlkknt, illetve a vallshoz kapcsolt misztika szigoran kiscsoportos vods terepeknt funkcionl. Vagyis az emltett eszmeisg "engedlyvel" esetleg, hbe-hba funkcionlhat. Ez a sznpad le van vlasztva a "komoly" realits halmazrl, adott esetben "fontosabb s szksgesebb" clok (pl "gazdasgiak"/anyagiak) rdekben akr ki is iktathat a hetkznapi letbl, vagy legalbbis (mondjuk trsadalmi szinten) visszautaland a szemlyes hobbik s rgeszmk htskertjbe. Ott aztn mindenki mvszkedhet - ha nem akadlyozza ezzel a ("hasznos" termelsi) munkt. Esetleg az alstagozatos propagandaszerepig viheti. Ez a (teljessggel 'materialista') szemllet akkor ersdik meg, amikor "gazdasgi vlsg van", az egzisztencilis aggodalmak idejn cseklyebb mrtkben pedig akkor, amikor a fizikai letbenmarads tnyleg komoly ldozatokat kvetel. (Kisebb vihar a tma bilijben: a Tzraktr kiaklbltsnak nygje, ppen manapsg.) A mvsz megrklte a misztikusoknak juttatott tisztelet s eljogok bizonyos mrtkt, ahogy megrklte az udvari bolond, vagy a falu bolondja feszltsgold, rinthetetlen szerept is. (Szpsg, gynyrsg, ihlet, emelkedettsg: a mvszetet s a kultrt illetn rte a taps?) Ms, jval szeldebb s relisabb nzet szerint: a mvszet virtualizcis jtsztrnek a maga nemben tkletes. A szabadsg keressnek s meglsnek jobban-rosszabbul elfogadott halmaza. Akr a szlssges, erszakos hajlamok kifejezsre/feldolgozsra is alkalmat nyjthat, vagy az agresszv, sarkos vlemnyek kifejezse, etc. (itt ezeknek az energiknak nem a mvszeken, vagy a kznsgen val kilsre gondolok - hanem pldul a ppt elcsap meteor-szoborra, ami a mvn val elmlkeds ltal lehetsget biztost a tmval kapcsolatos gondolataink rendbeszedsre) - illetve alkalmas arra, hogy mieltt "hsba s vrrel" rnnk tetteket, szimulcikat, tkrbenzseket vgezhessnk. De a mvszet ppen gy alkalmas a pozitv lmnyeink s rzelmeink, rmnk kifejezsre is.

Szerencsre a mvszet - taln pont azrt, mert nem kpvisel komolyabb hatalmat, a maga "elidegenedett" s "rthetetlen" sttuszban, vagy akr a demokratikus, "mindenki mvsz"hippifelfogssal alkalmat biztost arra, hogy olyan emberek is "belebeszlhessenek" az terbe, akik nem akarnak, vagy nem tudnak egyb, trsadalmilag jobban definilt s ezltal szorosabban rztt szellemi tborokhoz csatlakozni. Ilyen mdon "megszentelt helly" is lett akrcsak a tabuval vdett helysznek, vagy az kori zsid templom az oltr szarvval, amelyet megragadva valami bnnek az elkvetje haladkot nyert, illetve mint a klnfle templomok, amelyek vdelmet biztostottak az odameneklknek. A szabadon eresztett mvszet taln a legersebb pszich-gygyszer (esetleg drog), ebben a kls elvrsoktl mentes llapotban pedig ingyenesen s korltlanul hozzfrhet. Az emltett sznpadias lelkisggel szlva: ez mr mr hozsnna! :) "Lht, hogy a monglok nem is olyan bds, szmt npsg? Lht? Ngyon is!" - South Park: Child Abduction Is Not Funny "Zsarnoksg van a fnklekvrban, zsarnoksg a lelki tpban." - Illys-parafan-haiku Hogy az rutermels mlttal s jvvel nem gondol szempontjbl marginlis mvszet, vagy brmifle alkotmunka mennyire hasznos valami - akr az rutermels tgabb sszefggsekbe helyezett szempontjbl is, annak rszletezse meghaladja ennek az rsnak a kereteit: de ettl mg a krds fontossgt elsrendnek tartom - klnsen annak a zavaros gagyizsnak a tkrben, ami ezzel kapcsolatban megy itt a magyar terben.

ADVOCATUS DIABOLI: [Di Bla/Bl Dia]

"A "jel" szban benne van az, hogy kt rtelmes lny nlkl nem lehet jelezni." - "Hogy mi vlik jell, az rzkenysgnk nvjtl fgg." - Szab Lajos "Egy nyelvet elkpzelni annyi mint egy letformt elkpzelni." - "Vgs kvetkeztets: a vilg a nyelv ltal ki van mrve, hatrai logikailag, a ki nem mondhat pedig megmutathat." - Wittgenstein: Filozfiai vizsgldsok "A nyelv maradk nlkli matematika [...] Minden logika matzis, ha a nyelv maga minden mozzanatban megfelel szint egyetemes matzis. Amikor azt krdezem, mi a matematika, a "mi" a lnyegre vonatkoz krds." - Szab Lajos

- Mirt utlom a vallst?

A vallsos ember nem tudja mit hagy ki. Akkor ltezik az, hogy motorizlt barbrok volnnk? "Segtsg!" - hres utols mondsok versenynek kznsgdjasa

- Mirt szeretem a vallst?

A vallstalannak eslye sincs megtudni mirl marad le. "Egy ember sem uralkodhat a szellemen, hogy visszatartsa az letnek lehelet t [...]" Prdiktor Knyve Ha becsukom a szemem, minden vilgosabb.

Engem a valls, mint rmerltetett, koporsknt rmzrd rendszer, igencsak taszt. Vrom a vallsok korszaknak vgt, taln a lepke vrhatja hasonlan a pillanatot, amikor megszabadul a bbtl.*3 El tudsz kpzelni egy valls nlkli vilgot? A krds azutn merlt fel bennem, hogy mltkorjban az emberi agyrl elmlkedtem. Az emberi agy: egyrszt egy jl krlhatrolhat, hossz ideje tanulmnyozott dolog - msrszt persze nevetsgesen keveset tudunk rla (s mg kevesebbet tudunk megragadni ebbl a tudsbl). De megvannak a hatrai, amelyek kzl taln a legfontosabb: nem tud olyasmit felfogni (elkpzelni), aminek elkpzelshez (felfogshoz) kevs az emberi agy. Az agy megprbl vgtelenl emberien gondolkodni. Mindenki agya csak s kizrlag emberi mdon tud mkdni - illetve az alatt. Azt, hogy egy-egy ember agya hogyan is mkdik, mennyire vgtelenl emberien, illetve mennyiben alatta teljest, persze igazn pontosan felmrnnk - mi mssal, mint emberi aggyal :P - nem lehetsges. De mg nagy vonalakban sem tudunk beleltni, mi megy tnyleg preczen msok fejben. Ezekutn feltettem magamnak a krdst: el tudnk-e kpzelni egy valls nlkli

Fldet, egy olyan emberisget, ami meg van fosztva mindattl, amit csak most tudok a vallsrl. rdekes gondolatksrlet, kizrni minden komolyan vett istenkpet az emberisg szoksos gymenetbl. Minden szervezdst, ami akr kvlrl, akr bellrl valamifle vallshoz kthet cmkt visel. Nem gondolni semmilyen eszmvel, szervezettel, csoportosulssal, ami a megmagyarzhatatlanig bezrlag - s azon tl - magyarzza a vilgot, s ennek a magyarzatnak valamifle "kls", esetleg "felsbbrend" forrst jell meg. Semmilyen misztikus tiszteletads szervezetten, vagy akr csak szellemi kzssg msokkal, akr magnyosan, fizikailag tvol a tbbiektl -, nincs semmilyen Istenre vagy istenekre sz. s semmi fohsz sehova. Nincsenek templomok, nincsenek felszentelt pletek, helyek, terek. Nincs hivatkozs az ilyesmi helysznek klnleges sttuszra, s nincs vita ilyesmin. s nincs zrt osztly a vallssrlteknek, nincs csaldi zr, nincs vihar bartsgban, trsadalmi kapcsolatokban, szerelemben. Nincs politikai befolys, szekts/fundamentalista ngyilok, terror, korrupci, hbor vallsi meggyzds okn vagy annak nevben. Hogy ez mind hinyozzon bellnk kollektven, szerintem gyszlvn lehetetlen. Brmilyen formban vagy minsgben mrjk s definiljuk is a vallshoz kthet energikat, nekem elkpzelhetetlen egy olyan vilg, amiben a gyermeki ltlmny gondolati emlkei, a szellemi sszetartozs valamilyen formi s jl elklnthet cselekmnyei, az azonossg (akr tlhajszolt) keresse s az arra talls feletti extzis, vagy a rsz-egsz-lmny - akr csak megmagyarzhatatlan mly rzelmi tltssel val - tlse ne jelentkezne. Nem megy, akrhogy is prblom, gy tnik, talltam hatrokat a sajt agyamban. Persze bizonyos vonatkozsban jl esik belpni a vallstl megszabadult ember idejba. gy rzem, menten ntudatosabb vlok, idegest bklyktl szabadulok, de azon nyomban - egyszeren szabadabb vlok. Az res szoksokrl, rtusokrl levan a gond. Nem szrakozhatnak mindenfle misztikus s oktalan gyek zszlaja alatt az agyammal meg az letkrlmnyeimmel. Nem szrakozhatnak rokonaim, bartaim s tlim, valamint ltalam szemlyesen nem ismert emberek agyval s letkrlmnyeivel mindenfle misztikus gyek zszlaja alatt. Az erklcs s lelkiismeret alkotta fogalmak klnbz elvek alapjn val megosztottsgt elegns mozdulattal kukzhatjuk. Persze mg ugyanabban az vben hasonl knnyedsggel utnuk hajthatjuk akr a kltszetet is, s mehet vele a kultra cmke al felhalmozott dolgok nagy rsze, egyarnt. Meg a mindenfle filozfia vagy a pszicholgia trtnetnek s eredmnyeinek nagyobb rsze is. Ha nem volna valls, nhny perc alatt feltallnnk (minden stresszes jellemvonsval egytt) - ahogy fel is talljuk. Naprl-napra, ha mshogy nem, de legalbbis a "magunk mdjn". Az let meg hallmagyarzatokat lehetetlen meglltani, a legtbb, amit tehetnk, hogy rjukprblunk. Megfigyeltem, hogy a vallst leginkbb s legtudatosabban tagadk ltalban a legdogmatikusabbak. (Kzvetlenl a magukat vallsosnak tartk harcllspontjai melll startolva, persze.) A kisebb-nagyobb szellemi vltozsok/megrzkdtatsok/forradalmak tkletesen magukon hordozzk atyjuknak, a kaporszakll s szakllszag vallsnak minden szemlyisgjegyt. Ugyanolyan szellemi rendszerekbe s logikai elgondolsok kr szervezdnek - tall plda erre az egyik leginkbb ismert s elismert anti-valls, a j reg

'materializmus', meg testvre, az 'ateizmus', s ezek legersebb "vilgi" kpviseletei gyismint a (megvalsult :)) kommunizmus s a megvalsuls mr-mr "lenni vagy nem lenni?" filozfiai magassgba emelkedett kapitalizmus (ez esetben szigoran az emltett eszmk avatrjaninak tekintve ezeket a rendszereket). A poszt- vagy anti-valls mg klssgeit tekintve sem tud jat felmutatni, elbb-utbb belakja a jl bejratott mintakszletet - azzal a htrnnyal, hogy dogmatikjnak alapjai kztt a valls tagadsa is szerepel, ami egyrszt energit emszt fel, ami akr a kreatv alkotsra is fordthatna, msrszt hazug is: hiszen lnyegben maga is csak egy valls. Mindazokat a cselekedeteket, amelyeket a valls "kisajttott", hen megismtli, legfeljebb az aktulis divatnak megfelel ruhzatban. Lesz templom, szentsgek, dogmatika avagy szentknt tisztelt szablyknyv (de lehet akr hologram is, amely a legfbb igazsgok gyjtemnyt trolja), minden clra kln lefektetett rtus, papsg, tekintlyelvsg, ldozat, mrtr-panoptikum, s persze az a nevetsges antropomorfizci, tovbb hagyomnyok meg rksk. Legfeljebb ms elnevezsekkel. Ha netn kt krumpliatombl gntechnolgival meg miniatr forrasztpkval embert teremtnk, a fizikai nfenntartssal kz a kzben els dolga lesz vallst alkotni magnak. (Ez persze a hagyomnyosabb mdszerekkel kszlt utdaidnl is bekvetkezhet.) Mert a valls, a mindenki szmra desgyerekknt nevelgetett meggyzds, s annak kzssgi szintre lp gymlcse magbl az emberbl, az ember felptsbl s mkdsbl sarjad. Az egyik ember csak a msiknak rt vagy hasznl a Fldn. "Megismertem, hogy mindaz, amit Isten tesz, rkre gy marad: nem lehet ahhoz hozzadni, sem abbl elvenni." - Prdiktor Knyve (Apokalipszist*4: most!) A vallskritika egyik kzponti mmje az antropomorfizci, az 'emberarcsg' megtmadsa. Klnsen az 'isteninek' az emberben, emberiben val megjelentst preferl vallsok esetn, mint az ltalam jobban ismert keresztnysg. Sok igazsg elhangzik ennek a vdnak a hangoztatsa sorn. De lnyegt tekintve az antropomorfizls teljeskr elutastsa s annak kignyolsa a feldobott-k-al-lls alapesete. Hiszen vgs soron szmunkra minden az emberrl szl, az 'ember', mint kategria rajzolja ki megismersnk halmaznak hatrait. Egy gyerek szmra az autnak "szemei vannak", a trgyakat szemlyes nvmssal illeti, st ha kzelebb rzi ket maghoz egyenesen nevet ad nekik, s maghoz hasonl tulajdonsgokat vett ki rjuk. A meskben pedig minden szerepl emberien viselkedik. Nem mintha a kifejlett emberpldnyok a maguk mdjn nem gy tennnek, mint a gyerekek. Ugyan (jobb esetben) az autt nem tekintik hozzjuk hasonl llnynek, s ha Blnak vagy Jutknak hvjk is a webszerverket, attl mg nem osztjk meg vele szemlyes problmikat vagy rmket. De ha mondjuk valamit msoknak magyarzniuk kell, mlysgesen antropomorf hasonlatokat hasznlnak, legyen sz brmirl a vilgon - s ezt teszik az antropomorfizcit tmadk is. Csak gy vlik, hogy "k nem gy gondoljk", mint azok, akik a 'vallsos' meggyzdskbl mertve

rvelnek igazuk gyben. No igen. Azt felttelezni a szavakkal kapcsolatban, hogy a tbbiek nem ugyanazt rtik rajtuk, st egyenesen nem is rthetik ugyanazt, illetve csak azrt, mert msok mshogy fejezik ki magukat (mondjuk vallsosan*5), vagy tnyleg nem ugyanazt rtik a szavakon, ezrt aztn nincs is "igazuk", nem is lehet igazuk - nos, ez is mlysgesesen emberi vons. Taln az 'n' fejldsnek egy tmeneti viselkedsi formja lehet: elklnlni a 'tbbitl' s megszilrdtani 'nmagam', igaz, azon az ron, hogy a 'tbbit' alacsonyabbrendnek tartom - ennek a viselkedsnek gyorsan jelentkeznek persze az 'nsg' kialaktst gtl hatrai. Ugyan pldul a Napnak nincs ktkeze-ktlba, rajtuk egyenknt tt ujjal, mint a homo sapiensnek, s nincs emberi agya sem (br mg nem jrtam utna szemlyesen :P), ilyetn embernek sem nevezhetjk, mgis "st a Napocska", ahogy "st anycska" is. Ha valamiben kptelenek vagyunk szabadulni az antropomorfsgtl, az a gondolkodsunk s a beszdnk. A vilgot s a jelensgeket emberi tudattal rjuk le, a legtbbszr testnk hasonlatra. Ha azt mondjuk, hogy valaminek "szja van" vagy "nyaka", akkor smn megrtjk mit is jellnk ezzel, s nem kezdjk el a kifejezst vitatni ha egy borosveggel kapcsolatban kerl szba. (Amita jobban megismertk a test bels felptst, ez mg fokozottabban gy van.) De ha valaki azt tallja mondani, hogy "az Isten kezben vagyunk", akkor - mgha van is valamilyen 'istenkpnk' - akr nevetsgesnek hisszk mr a gondolatt is, hogy "keze" volna. A fokosnak lehet feje - az istennek nem. A realits vdelmben a nagy "misztikai-eretneksg" avagy "stupidits" ellen folytatott kereszteshborink ldozata a nyelvhasznlat szabadsga lett, s lelkesen hlyzhetjk egymst tovbb, anlkl, hogy szemlyes kapcsolatot teremtennk s megtudnnk, hogy a lehlyzett a rendelkezsre ll nyelvkszlettel mit is akart kzlni. A nyelv elemei szimblumok, tisztn szellemi termkek, annak jogt, hogy a maguk mrtke szerint hasznljk ket, elvitatni msoktl, inkbb tnik ostobasgnak, mint rtelmes s meggyz llspontnak. Lnyegben szinte nem is szmt, hogy rtelmes arcot vgva, netn kaffogva s hrgve hazudunk, mint ahogy az sem a legfontosabb szempont, hogy nmn avagy kesszlan mondunk igazat. Ha van, aki rtsen. Amennyiben akarat sincs a megrtsre, az mondjuk szop. "Japnistent mindenkibe!" WarYounak, a Hurkatlt zenekar frontembernek elksznse Mirt vdjk az isteneinket? (Direkt s kizrlag kisbets 'istenenek'-rl van sz.) Mindegy, hogy 'isten'-nek, 'istenek'-nek nevezzk azokat a dolgokat (vgssoron szellemi formkat), amelyeknek hdolunk - az erre val jogostvnyaik ellenrzse nlkl -, vagy 'eszmnek', netn akrminek. Ilyenek a dogmink/meggyzdseink ttelei - illetve azok kizrlagoss ttele s fknt kizrlagos olvasata. Pldul politikai, vallsi, tudomnyos, mvszettel kapcsolatos meggyzdsi formk/mintk (egyszval filozfik - kinek mi kimondatlanul a 'vallsa', kr is a szavakon lovagolni), amelyeknek gy kvetelnk kizrlagossgot, hogy elhallgatunk/indexre tesznk/kizrunk ms, szintn hasonlan ltez, lnyegkben velk azonos szellemi rtkeket. Mintha csak egy oszts eredmnyvel kapcsolatban, amely maradkot tartalmaz, elhazudnnk a maradkot, s azt lltannk: az

pedig nincs. srgi s jogos trekvs ht, hogy szabaduljunk meg az istenektl, ki velk, ki a picsba. Vagy jk lesznek allegriknak, film-alapanyagnak, esetleg csak szvdjanak fel, mi meg ljnk boldogan, men. mde az 'Isten/isten' szval/nvvel/cmzssel val 'visszals' (~abzus - ami vicces kis sz) minstett valami - termszetesen semmi kze AZ Istenhez. Leginkbb az emberek trelmetlensgnek bizonytka. Ugyan knnyen hozhatunk a vallsbl, vallsi krkbl is pldt, de itt van mindjrt egy konkrt polmia: 2011, Magyar Kztrsasg, alkotnyozs. A hatalmi struktra mestersgesen rajzolgatott llatja magn hordozza a visszls szinte minden lehetsgt, mintegy llatorvosi lknt mutatja a "fenevad"*6 termszetrajzt, illetve problematikjt. A magunk fl emelt - de kesztybbknt alulrl mozgatott - hatalmat, minl "istenibb", csak az letnek birtokolta jogokkal s tulajdonsgokkal prbljuk felruhzni, annl hallosabb fegyverr fejlesztjk. Eltvesztettk a szobor/trgy/eszkz/keretek/eszmk szerept netn - amennyiben a fejnk fl emeltk ket. s elvesztjk a realitsrzknket: azt gondolva, hogy a dolog njrv vlt, elengedjk, hadd repljn gazdtlan', de valahogy mindg pofn vg. Ha csak kicsiny istent vettnk a boltban, mg jl is jrhatunk, megszhatjuk nyolc napon bell gygyulval. De minl tbbet ldoztunk neki magunkbl, minl nagyobbra hzlaltuk, annl nagyobb esllyel kerlnk a Darwin-djasok tborba. (Ezzel szemben az n vezrem bellrl vezrel - hamr.)

Uralom, tlet, ldozat (no mercy)

"- Savazzuk meg!" - killtottak fel az llatok. s megsavaztk. Kvetkeztets: az ember(isg) jelenlegi szellemi llapotban nem alkalmas arra, hogy ekkora mellnnyel s arrogancival vindiklja magnak a br szerept, s azzal ljen (visszaljen). A szeldsg, s bizony, sokszor a lemonds nyit ajtt, hogy a valdi hatalom kzelbe frkzhessnk. Legalbbis anlkl, hogy elvesztennk magunk. Ennek a kvetkeztetsnek a megtmogatsra amgy msik fontos plda a technolgiai tlvllals lsd mg az lvilg kipuszttsnak rdgi (rtelmetlen) trekvse, stb. Ultimate s kollektv rlet. Gygyulsunk rdekben mg sokkolnunk kell magunkat, feszteni a szenveds hrjt. Fajtnk eltkltsgt tekintve nem lesz nehz. Megcsinljuk.

A valsg nem hasonul meg nmagval "VAGYOK AKI VAGYOK" - az 'n' legegyszerbb bemutatkoz mondata A hit nem l meg ktely nlkl, noha nincs benne ktelkeds, azrt hit - de a ktely legyzsvel kpezi magt a tklyig. "Akit az istenek szeretnek, rkre meghagyjk gyereknek." - Belga: Ovi "Ha olyanok nem lesztek, mint a gyerekek, sehogysem juttok be az Isten birodalmba." Jzus

Igen, tudom. A valls bds. Radsul mg szrs is, s idnknt furcsa, nyszrg hangokat hallat, ha nem vigyzunk, minket is furcsa, nyszrg hangok hallatsra vesz r. vakodjunk ht felebartaim! De a torzulsoktl s visszalsektl megfosztott bels meggyzds, a valdi valls viszont nem ms, mint ami a tengely krli forgs, s a Nap krli kerings a Fldnek, vagy a leveg s a tpllk a rajta l lnyeknek. Az let A Valls (mg a valls persze nem egyenl az lettel). Az igazn gyermeki llapotok, tletek s tettek esetn sz sem lehet profnrl. Ha valamit igazn szeretek a (bels) vallsban, az az, hogy a gyermek rtatlansgt kpes vagyok ltala tvzni az ntudat teljesebb formival. (Az n soha nem lehet ntudatlan - az n alapvet vonsa valamifle tudatossg. Noha a tudat nmagban nem tlti ki az nt.) A fjdalom hitelestett mrleg. A fjdalomra val reagls teszi nylvnvalv, hogy igazbl kik is vagyunk s mit is vallunk. nmagunkat is ezen keresztl mrhetjk meg a legpontosabban/leglesebben. A fjdalom termszetesen s jhogy! szubjektum: csak az minsl annak, amit az 'n' annak rzkel, szval a fjdalom az ego legbensbb szubjektv lmnyeinek egyike s a fjdalom kzs szellemi mez, termszete univerzlis s m indenki ltal megismerhet - s meg is ismeri mindenki. Beszlni, sznhzat jtszani kevs: ami a rd mrt fjdalom utn marad, az tnyleg a lnyegedhez tartozik, ami elvsz, arra tbb nem igaz az utbbi llts. Az Istenrl beszl alapvet knja: szmonkrik rajta, mirt nem Isten ("Tegyen csodt!" - mintha az brmit is bizonytana). A szmonkrs bizonyos jogostvnyokkal br a bibliai szveg szerint is. Igazi magas labda valaki szmra, aki 'keresztnynek' mondja magt: "tkletesek legyetek, mint a ti mennyei Atytok tkletes". (s vannak tovbbi emlkeztetk arra, hogy tul.kp. "Isten gyermekei" tnyleg Isten rszei, azaz valban "meg kell istenlnik".) Az "Isten-gondolat" a leghaladbb, legllandbb, legteljesebb szellemi rtk, amit ember valaha magnak mondhat. Ez akkor is gy van, ha valaki nem is ismeri/nem hasznlja erre az 'Isten' szt - pldul mert meghagyja az azt "kisajttknak".

RENDSZER
"De a blcsessg hol tallhat? Hol van az rtelem lelhelye? " - Jb Knyve "- Ez magtl megy! - Kitl? Magtl??" "Ez id szerint az letben az a legszomorbb, hogy a tudomny gyorsabban halmozza fel a tudst, mint a trsadalom a blcsessget." - Isaac Asimov "- Emberarc trsadalmat! - Az llatarc-, vagy a nvnyarc embert?" "rlet, de van benne logika!" - Shakespeare utn "Nem n voltam! A rendszer a hibs!" - sokat hangoztatott rvelsi minta Ghosts of the Civil Dead (1988), Network (1976) - ajnlott filmek "Az idegeimet rendszerezem / nem szeret engem a szervezetem. / Agyszerkezetem szisztematikus kosz, / reggel sszeszarta a memetikus kosz." - pnkszveg "Az egysget nem kell tartanom, mert az egysg tart engem. Az egysg segtsgvel oszthatok." - Szab Lajos "n vagyok az t, a valsg, az let" Krisztus

Rendszer - rend. Taln a legnagyobb gyjtfogalom, ami al besorolhatunk mindenfle emberi- (s nem emberi-) tevkenysget s trtnst. Amint a termszeti jelensgek s llapotok (egszen a testnk mkdsig bezrlag), gy rendszeresek az emberi elme termkei, a kommunikci, a nyelv, a gondolkods, az emlkezs, s az ez ezekbl fakad viselkeds. A dogmk/filozfik/eszmk, gy a valls s az azzal sszefgg dolgok mind rendszerben vizsglhatk. Amit hangslyoznk: egy rendszer analg minden msikkal. Klnbz tmkkal foglalkozva, majd azokat sszehasonltva a rendszer ltalnos szellemi vetleteit ismerhetjk fel. A rendszerrl/rendrl val vlekedseink hasonl rtkelsket/tleteket szlnek bennnk brmilyen fogalom rtkelsvel kapcsolatban. Ha valami belefr a rendszer-elmletnkbe, azzal azonosulunk, mg ami ismeretlen s besorolhatatlan szmra, attl tartzkodunk, vagy egyenesen ellenezzk. Mert flnk. Esetleg kldetstudatunk tmad kiirtsra, mert a rendszer fenyeget ellensge a hiba, amelyet annak boldogsgos mkdshez ki kell iktatni. Ha rendszer-szemlletnk, s ltalban habitusunk radiklis, akkor ennek kifejezsre vlaszthatunk klnbz fundamentalizmusok kztt. Lehetnk mondjuk radiklis nacionalistk (vagy ppen anti-nacionalistk), radiklis vallsosak (anti-vallsosak), vagy radiklisan nz carpediem-figurk (esetleg, ritkbban, megszllott

szentferenc-flk). A rendszer szt meghallva feltlhet bennnk a gpies, matematikai modellekkel s becslsekkel megtmogatott idea. Valamikor a felvilgosods korszakval, az ipari forradalom kezdetvel jelentkezett komolyabban a mechanisztikus vilgkp, amely mintha a maga pompjt rg' elvirgozta volna, mgis taln a legszvsabb utcai filozfiaknt, akr a rla val elmlyltebb, tudatos s rendszerezett gondolkods nlkl is, de tartja magt. Ezt ersti a tudomny fogalmnak "megdicslse" (szleskrben elismert s hasznlt ptvalls) -, s ezt ersti a tudomnyt maguknak vallk kzl rendszerint felbukkan szndk, hogy "imdottjukat" megfosszk gyengesgnek, azaz korltoltsgnak tnytl, de ezt ersti a trsadalmi rend globalizldsnak mai kpe (fggetlenl a trsadalmak loklis klnbzsgeitl, amelyek egyre inkbb dsztelemekknt funglnak). Br a mechanisztikus vilgkp nem is rossz keret - elg nagy sakktbla, hogy a rajta kialakul izgalmas hipotzisekkel akr egy emberltn t eljtszunk. De a vele kapcsolatos problmk is jratermeldnek. Nincs olyan rapid (mechanikus szemllet) rendszer, amely minden krdsnkre kielgt vlaszt nyjthatna. s nincs olyan vallsi- avagy eszmei-rend, amely minden felbukkan ismeretlen tnyezt megnyugtat mdon tudna integrlni - ezen rendek kz rtve az (egyszerbb) matematikt s logikt is, amely pedig az ember ltal eddig felfedezett/kiptett leghatkonyabb kdtbla. Hacsak el nem indulunk egy 'nyitott/szabad rendszer' fogalmnak irnyba - amellyel kapcsolatban viszont az a harctri idegessg jelentkezik, mint az "egyszeri kvlll" s a "mvszet beavatottjnak" konfliktusa. A szabad-rendszer gyengesgvel, srlkenysgvel egyttlni kptelen riadt lny "igazi rendet" kezd kvetelni, ami kicsit elkenve ugyan, de azt jelenti: "Haggyatok, nem akarok vltozni s alkalmazkodni! Kzd?". Ha a "kvlll" - leginkbb egzisztencilis - rdekei (vagy csak felttelezett rdekei) gy kvnjk, a "tlzott szabadsg" rendszernek kpviseli, mint az "ingyenl", materilis javakat nem termel mvszek, hibaforrsknt, az "stabilabb" rendszert zavar anomliaknt tnnek fel szmra (klasszikus definici utn kutatva megguglizhatjuk a 'bnbak' kifejezst is). Magyarorszgon vgigtekintve: mostanban egyre-egyre elfogadottabb akr a mvszet (kultra) porondjn is a kannibalizmus, avagy a htkznapi fasizmus. Homo homini lupus est, ember embernek farkasa, verseny van, valami rlnivalbl nincs elg. Vagy valami ilyesmi blabla, de a lnyeg a rend s a szabadsg szembelltsa, amely kpes olyan konfliktust generlni, ami hosszabb idre eltereli a figyelmet a privt boldogtalansgokrl. Mert a rend(szer), brmennyire szellemi fogalom - elmagnyosodva visszavgy szlanyja kebelre, a matrihoz, a kzzel foghat, rzkszervekkel tapogathat dolgok zsigerileg biztonsgosnak hitt vilgba, s ilyen fejletlen llapotban makacsul tagadja nemzapjt, a tisztn szellemit (esetleg magt A szellemet). gy eshetett, hogy a magny s elhagyatottsg gytrte fajtnk az er materilis megjelenst blvnyozza, a maguk nemben leghatkonyabbnak s legmenbbnek tartott civilizcis eredmnyeink pedig fegyverek s katonai rendszerek (a csomagban: a leghsbavgbb taktikai s stratgiai jtszmk, clpont lekzds-maximalizls, romboler, vesztesgminimalizls, na s persze minden gyzelem rtelme: a hatkonysg szentestette erszakos zskmnyszerzs).

"Szlljanak le vgre a maszturbcirl! Az szex valakivel, akit szeretek!" Woody Allen Az igazsg s a hitelessg a rszletekben rejlik. - kzmonds Krisztust manapsg nem fesztjk keresztre. Viccelsz? A kereszt az a templomba val val poros jelkp, esetleg j lesz a gothoknak, az "elvetemlt" metlosoknak, meg az egyb marginlis hagyomnyrzknek. Nem, Krisztust manapsg (is) egyszeren elhallgatjuk, mellzzk, htat fordtunk neki, elmegynk mellette. Akr 'kzvlekedsnkben' is, vagy politikai- trsadalmi-szerzdsek keretben. Aztn persze nekiesnk a gpeinkkel, rmegynk lnctalppal, robbanmotoros frsszel, frval, markolval, betonnal, kvel, bzbltvel, kssel, sokkolval, szigonnyal, kzifegyverekkel, flautmatval, egyszer elveken mkd meg intelligensen vezrelt rombolszerkezetekkel, kmiai, biolgiai s atomi hallnemekkel. Nem kell klnsebb show-elemekkel meg dramaturgival bbeldnnk, a rombols avagy a gyilkols aktusa tksen eszttikus nmagban is. Lenygz ltvny. A megsemmisls-finl is megbzhatan hozza azt, amit elvrunk egy ilyesmi kvzi-tzijtktl. Mr ha nem mi, fizikai valnkban s egzisztencilis ltnkben, szolgltatjuk a tzvirgok gyanyagt, ugye. Akinek meg az ldozat szerepet dobta a gp, az szegnyke nem brja a strapt, ht lemarad a "n agy harcban" - a gyengk az evolci vesztesei, ergo mehetnek a levesbe. Az ilyen gondolkodst s viselkedst illeten a legmlyebb pszichs mozgat feltrsra mr megalkottuk a megfelel kifejezst, gy mondjuk: hallflelem (htkznapibb nevn, kiteljesletlen formjban hvhatjuk az ismeretlentl val flelemnek is). Az let fenntartsa, kiterjesztse vagy vdelme s ternek berendezse nem tnik ilyen letagadhatatlan, zsigeri orgazmuslmnynek ("la petite mort"). Ahhoz az indulatra przt kell vetni, szemlyisgnk megismerst s megvltoztatst minden knjval egytt be kell vllalnunk, ezzel kapcsolatban legalbb halvny pozitv meggyzdsre kell szert tennnk. s tanulnunk kell, folyton j ismeretekre s elmletekre szert tennnk, azokat prblgatni, majd fellbrlni, kiigaztani - szval mveldnnk kell, amg csak lnk. Ha a szabadsg faktora valahogy kimarad belle, a rendszer - termszetnl fogva - az llatiassg jegyeit mutatja fel, ha hosszabb ideig megmarad ketrecben, szksgkppen megvadul. Mivel a kosz alulrl fenyeget rme taszt, mindenki valamifle rendre trekszik, s br az aktulis/loklis (esetleg egyetemes) rend kritikusai s szellemei, klnbz fokon g kldetstudattal, de mindg felbukkannak, vgssoron kritikjuk - akr akaratuk ellenre is - csak egy "j rend" megszletst clozza. Ahogy ltom, ez a "rendszerfelismers - a felismert rendszer tkletlensgnek felismerse - annak kritikai lebontsa - j rendszer alkotsa - annak tkletlensgnek felismerse - etc" zrt kr nagy vonalakban jellemzi az emberisget, mind a kzs tudatunkat, mind az egynit. Nagy vonalakban, ltalban. Pedig a szigor s zrt mechanisztikus-vilgmagyarzattal kapcsolatban ismerjk Sir James Jeans angol fizikus 1937-es frappns megmondst: "[...] az univerzum egyre inkbb kezd hasonltani egy nagy gondolathoz, mintsem egy nagy gphez. Lehet, hogy mgsem ismerjk (el).

"[...] a szabadsg tkletes rendszere[...]" - Jakab apostol

"Rendet s szabadsgot! - Levegt!" Jzsef Attila: Levegt (Az thzott szveg a vers korbbi cmvaricija volt. gy tanultam, hogy azrt vetette el, nehogy az ltala vllalhatatlan rendprti eszmket vallk a sajt propagandjuk szmra lenyljk.) "Hol van a szl, amikor nem fj?" - szllige/graffiti "A szl arra fj amerre, akar. Hallod a hangjt, de nem tudod, honnan jn, s hov tart. gy van ez mindenkivel, aki a Szellemtl szletett" - Jnos Evangliuma A szellemi fejlds els lpcsfoka az ok-okozat/tartozik-kvetel/al-flrendeltsg zrt RENDSZERNEK fel- s elismerse. A bibliai szveg az ember szmra rendelt ok-okozati rendszert 'Trvny'-nek nevezi, erre alapul a rgi-szvetsg, ennek alrendeltje a "testiember". Akit a fizikai ltfentarts llati sztne hatroz meg s igazgat, ennlfogva erklcsileg kiskor, trvnyek kz kell szortani, amelyek thgst bntets kveti. Ennek teljesen megfeleltetheten a "vilgi" trsadalom a maga rendszert a 'jog' s a 'trvnyek'-fogalmak krl csoportostja, ezek alapjn plnek fel az intzmnyei, mint pldul az 'llam', amely akrcsak a bibliai 'Trvny', bizonyos uralmat gyakorol alvetettjei felett, szintn a bntets fenyegetsvel. Mivel az ennek a rendnek val engedelmessg nem bellrl fakad, a neki val megfelels ltal senki nem juthat tkletes nyugvpontra. Az egyn persze sokfle fogalom mentn alakt ki maga szmra rendszereket (valakiknek pldul a mvszet sz krl kristlyosodik ki a legfontosabb viszonytsi rendszer s hivatkozsi alap, avagy vilgrendezsi szempont). De ezek a sajt-rendszerek ltalban ugyanazokkal a tulajdonsgokkal brnak, mint az emltettek. Ezeknek a rendszereknek az alapvet jellemvonsa, hogy lnyegben az ember fltt llnak, mintegy "igba hajtva" t, kritikjuk esetn az erejk is szertefoszlik. Viszont a szellemi fejlds kvetkez lpcsfoka a tteles rendszer meghaladsnak szksgessge, illetve annak eszkzknt val felismerse - gy szerepe a felettes uralomrl kiszolglv korltozdik. Ha az ilyen rtelemben alkotott rendszert, mint birtokunkban lvt illetjk kritikval, ert klcsnznk neki. A bibliai szvegben gy jutunk el a 'kirlyi trvny'-hez, amely csak s kizrlag a mindensg (Isten) szeretett s embertrsaink szeretett nevesti, erre alapul az j-szvetsg. A "vilgi" trsadalom rendszerszemlletben jelenleg semmifle meghalads nem mutatkozik, st, a "jogllam" maximjnak eddigi eredmnyeit is jra meg jra tmadja - ezzel kapcsolatban remek sszefoglalst nyjt Francis Fukuyama: A trtnelem vge s az utols ember cm knyve, ebben a szerz a trsadalmi fejlds elemzse sorn a liberlis demokrciig jut, amely ugyan korntsem tkletes, de "eddig mg nem talltak ki nla jobbat" (Churchill). Ez a trsadalmi rend ugyan bizonyos pontokon igyekszik a 'szabadsg' fogalmnak helyet adni, de lnyegt tekintve ugyangy a tartozik-kvetel elvet kveti. Mg a valdi (szellemi) felbreds: a vgs megnevezhet cl, a SZERETET abszolt elismerse, avagy a szeretet vgs clknt s alapvet rendezknt val felismerse. A szeretet szabad rendszere nmagrt val felelssgvllalsra kpesnek tekinti az embert, s arra, hogy korriglja magt,

a megbocsts s jrakezds eszkzt knlja: a felttelek nlkli kegyelmet s elfogadst. gy vlik az elemekbl ptkez rendez (elv), a zrt, tkletesen soha nem teljesthet 'trvny', dinamikus, az letet szolgl rendszerr, gy jutunk el a [tkletesen] szabad SZELLEM-ig, amely magban hordoz s ltrehoz minden rendszert. s amely minden trvnyszegsre konkrt megoldst tall, az ellentteket kibkti, az elrontott dolgokat megjavtja vagy jakat hoz helyettk ltre*7. gy jutunk a GYERMEKKOR-bl a FELNTT-sgbe. Ez az llapot az, amikor a 'valls' tnylegesen bels meggyzdss vlik / a bels meggyzds vlik tnyleges 'vallss'. Ezt az llapotot a bibliai szveg az "igaz ember" vagy rthetbben az "igazi ember" fogalommal definilja, akivel a szeretet egyeslt, s gy "irnytja" vagy "vezeti", ennlfogva a tartozik-kvetel rendjnek megsrtse nyomn fellp lelkiismeretfurdalst, avagy bntudatot, s az abbl fakad (meg)zuhanst nullzza. Ez a lelkillapot sokfle nven neveztetik, taln az egyik legegyszerbb ezek kzl a "egyesls Istennel", "visszatrs Istenhez", de hasznlatos mg az "jjszlets" is. Termszetesen egy ilyen meggyzdssel rendelkez, ahhoz kapcsold ember is kt lbbal a fldn ll, m bell szabad - a "feltmadsba/teljes tvltozsba/tkletessgre jutsba" vetett remnye kzd a htkznapi, rendszeres rgvalval, az ntudatlan sztnllapotokkal, azzal az rletes felismerssel, hogy a teste igyekszik a "maga tjt jrni", vgl is, horribile dictu: sztesni s elenyszni. Mivel a szellemi szabadsg (aka "megvltottsg") llapotnak az intenzitsa egy-egy szemly letben nem lland, trvnyszer ht, hogy jra s jra ltre kell hozni, illetve megersteni. (A keresztny valls rtusai kzl ennek jelkpe az "szentldozs/rvacsora", mint a szeretettel kttt (j) szvetsg megjul kifejezdse. s mivel a tkletessg elrse mg nem teljeslt, gy a hveket nevezhetjk "trekvknek" vagy "ton jrknak".)

MINDEN AZ ALZATTAL INDUL

(Ahol vget r a vitatkozs, ott visszalopdzik a mennyorszg) "Words are like bullets!" - South Park: With Apologies to Jesse Jackson Ha nem ltezik, mirt keressk? - a jsgrl. [Jsg/tkletessg/tisztasg/igazsg/valdisg/realits.]

Az egyik legrdekesebb jelensg, hogy az emberek a 'jsgot' krik szmon egymson. gy van ez, nem csak azokkal szemben, akik magukat valamilyen kinyilvntott formban ktik a jsghoz, mbr egy "vallsos" embert knny szmonkrni, klnsen csoportba verdve, vagy "sokak elismerst magunk mgtt tudva". De gy megy ez brmilyen dologgal kapcsolatban, amikor szmonkrs merl fel. Ha 'meggyzdsnk', hogy nem ltezik (nem ltezhet) 'igazi, szellemi rtelemben vett jsg' (tkletessg), mirt keressk gen fldn s a kibertrben egyarnt? Mirt tesszk akr ntudatlanul is (vgyott) kiindulsi s viszonytsi pontt, mirt hivatkozunk r? Hogy ez gy van, egy egyszer, knnyen igazolhat llts. Rengeteg internetes frumot, a legklnflbb tmkban gyl kommenteket olvasva, furtonfurt nagyon egyszer struktra rajzoldik ki a szemem eltt: amennyiben a vitatkoz felek nem kpesek megllapodsra jutni (felosztani egyms kztt a szellemi ltezs - s legfkpp az elismers - tereit), erklcsi hborba fognak. [Mirt? Itt kerl el a "thmosz" szerepe.*8] Vlemnyk, azaz az ltaluk tmogatott cl/eszme/dolog megvdsnek rdekben - ami lehet akr kt szmtgpmrka kztti elsbbsg eldntse, vagy egy-egy preferlt mvszeti kifejezsmd is akr - elbb-utbb (de inkbb elbb, st, nagyon sokan azonnal) eljutnak a "szembenll fl "j"-sgnak, erklcsnek, szavahihetsgnek megkrdjelezsig. Br mondjuk egy blogon elg szokott lenni a helyesrsi hiba is mint olyan erklcsi vtek, ami az "ellenfl" szemlyi hitelt eltrli, ezltal az ltala vdett tartalom hitelt is megkrdjelezi a "tmad" szemben. Persze a jsg szmonkrse manapsg elg ciki, leginkbb az "rtelem" szval helyettestik, ti. aki nem elg j, azt gy mondjk: nem ti meg az elvrt "intelligencia" mrtkt - tkletlen, amatr, dilettns, nem PRO, teht jobban tenn, ha visszatrne a jtszszobba/melegebb gtjakra, a tbbi csimota kz, nem zavarva a flnttek fontos dolgait. Mirt nem rosszasggal, vagy egyenesen gonoszsggal vdoljk, "becslettel", egymst? Mert ezektl a szavaktl tartanak, taln rzik, ha ezt tennk, azonnal kiszolgltatnk magukat a sajt nylvnval erklcsi tletknek - mg az intelligencira val hivatkozs nem tnik erklcsi rtktletnek (intelligenca-rasszizmus?). Ha nem tetszik a vlemnyed, s kifogytam az rveimbl, sokkal knnyebb azt mondanom: te hlye vagy, kezicskolom. Hlynek tartani egymst, amolyan elfogadott, htkznapi casus beli-knt plt be a kztudatba. De aki mondja msra, az mondja magra. Aki valaki mst megtl: nmagt

krhoztatja. Van erre a problmra felolds, ha rjvnk hogyan hasznljuk ezt az egyszer megllaptst: ne tlj, hogy ne tltess. De ugyan mr, mirt ne tlhetnnk? tlet/dnts nlkl szinte semmi tudatossg nem elkpzelhet. Taln mshogy kellene gondolkozni az tlet termszetvel s mrtkeivel kapcsolatban, hogy feloldjuk a felszlts paradoxont. Nem rossz felvets ez gyben, hogy gy gondolkodjunk s cselekedjnk msokkal, ahogy szeretnnk, hogy velnk kapcsolatban gondolkodjanak s tegyenek. gy az tlet a folyamat bks termszet rszv vlik, nem akasztja meg azt, s hogy ltezhetik drmai, flelmetes formja is, taln el is felejthetjk. Mris kzelebb kerltnk egymshoz. s nmagunkhoz. Beszlgettem nemrg egy srccal, aki egy szmomra rendkvl dt llspontot hangoztatott: az emberek nem hlyk. Annyira ritkn hallom ezt. Ht igen. Vgl is az emberek nem hlyk, valamennyi mindenkinek s mindennek jut: az rtelem, az intelligencia nem kisajtthat egyes emberek, embercsoportok ltal, az rtelem sokkal inkbb ltalnosan jelenlv dolog a vilgban, igaz, klnbz mrtkben. Ilyen mdon beszlhetnk intelligens rendszerekrl, a termszet intelligencijrl, intelligens gondolatokrl, vagy akr intelligens szoftverekrl. Az intelligencia rtegei s szilnkjai ott vannak mindentt, az ember csak felfedez s birtokba vesz bellk valamennyit. Szerintem a legintelligensebb hozzlls az, ha beismerjk, hogy az rtelembl mennyire keveset birtoklunk s birtokolhatunk, akr mint faj, akr mint egynek. s azt is beismerhetjk, hogy a tudsunknak (legyen akr egyni, akr kollektv) semmi keresnivalja isteni pozcikban. Ahogy a Saulbl lett Pl tallan zanzstotta: "Ha valaki azt gondolja magrl, hogy mr tud valamit, az az ember igazban mg semmit sem tud gy, ahogy kellene." Richard Feynman fizikus ugyanezt a gondolatot aktualizlta, amikor azt mondta: "Aki azt gondolja, rti a kvantumfizikt *...+, annak valami nyilvn elkerlte a figyelmt." (Btw: a legtbbeknek, akik fogyasztottak mr valamilyen pszichoaktv szert, mondjuk LSD-t, lehetnek tmpontjaik, mirl van itt sz.) Az intelligencia ltalnos (az embereket s magt az emberit is meghalad) volta - mr amennyit a vilgegyetem eddig megismert szerkezete is felmutat - megkrdjelezi azt a szvsan hajtogatott ttelt, miszerint meghalunk, s utna semmi nincs, soha tbb. Tl egyszer llts ez is, tudom, nincs benne semmi csel, de azrt gondoltam szlok. (mbr ktelkedknek mozgsban lv fraktlok nzegetse is javallott.) Lehet jnni persze a piros sszal, amely a trelem fogytval minden kshegyig men vitatkozsban felbukkan s bortja az asztalt, a "csakazrtis!" anti-tautolgiai rvvel: depedig de s de! Az emberek hlyk! Ok, viszont akkor mindenki az, s minden hlyesg. Ha ez igaz volna, ki llthatn ezt, ki dnthetne a krdsben? Egy hlye? Most hlyskedsz? :P

Btym vagy tz ve meglehetsen hevesen sprte flre "gyermeteg istenkpzeteimet". Erre biztosan megvoltak a maga vgiggondolt meggyzdsei. De mivel a matematikt s az abbl ered logikt igen komolyan vette, eljutottunk odig, hogy sokmindennel kapcsolatban kifogsokat tallhat, egy ponton viszont vgetr a tagads - akr jogos s hasznos - logikai szerepe: ami 'van', "annak valahol lennie kellett azeltt", nem jhetett ltre az 'abszolt semmibl' (mert az mr 'valami'). Ha tovbbvezetem: ahol most 'semmi "van"', ott valaha 'volt valami' - s lesz is. Mert a teret az id - az idt pedig az llandsg alkotja. (Nzegethetnk csicss mandalakt is, nem bnom.)

A FLELEM (az irat lezrsa, anlkl, hogy vget rne)

Ez gy rendben is volna. De azrt nehogy mr a vak egye meg a botjt! / Ne egye mr meg a vak a botjt! A flelem: Nem is egymst ismerjk meg/akarjuk megismerni, hanem az eltleteinket mentegetni vagy megdnteni. A mgnagyobb flelem: Mi van, ha nem is ltezik megismersnk szemlye - csak eltletei s azok mentegetsei lakjk a burkot? Az epic flelem pedig: s mi van, ha minket magunkat sem lakik ms, csak eltleteink mentegetsi s azok megdntsi ksrletei? (Elg lehet-e ennyi? Ennyi van, pont?) Te tudod - s n tudom. Mi tudjuk, csak n nem merem mg. Addig is, amg kiderl, mi is lesz az emberisg tolt-vont "nagy szekernek" sorsa, s hogy kpesek lesznk-e nnket meghalad nknt, egysges organizmusknt tekinteni fajtnkra, javaslom hogy ...-.--..., avagy S.Y.S. Save Your Soul!

*1 *2

: de mg mennyire! :) (Kiemels tlem.)

: "Nzz a szemedbe!" - Borsos Jnos aka Edy Andere (The Corporation tag) alkotta kifejezs, az http://eddieandere.blogspot.com/ "nyelvi leg"-blog indt bejegyzse, az ott kzlt definci szerint annyit tesz, mint: "Lgy szinte magadhoz!"
*3

: Leomlott Babilon!: minden szellemi sttsg vge - Jelensek Knyve

*4

: apokalpszosz: grg sz, jelentse: leleplezds (tgabb rtelemben: a jelensgek mgtti okok s sszefggsek kiderlse)
*5

: a magam rszrl kemnyen megkzdttem, hogy a vallsos nyelvtl megszabaduljak, illetve hogy azt valahogy megszelidtsem, megtalljam a helyt a kifejezsi eszkztramban. Pl. Kroli Gspr veretes stlusa ugyan remek tolvajnyelv egy keresztny csoporton bell, de azok fel, akik nem "beavatottjai" ennek a kommunikcinak, mr mr olyan fok megrtsbeli zavart kpes okozni mintha idegen nyelven beszlnnk, st sokszor a sajt magukat sem tudjk maguknak lefordtani.
*6

: Fenevad, vadllat: trsadalmi rendszerekre, illetve a mgttk ltrejv hinyok sszefoglalsra hasznlt bibliai jelkp, amelynek "fenesge" s "vadsga" az llnyekre gyakorolt pusztt hatsra utal. (Az Jelensek Knyvben utolsknt emltett fenevad szma a kzkedvelt 666, s taln kevesen tudjk, de a htfej srkny szintn npszer figurja is innen szrmazik.) - Dniel Knyve, Jelensek Knyve : v..: "Jzus Krisztus eltrlte/ a hallt" (Ms fordts szerint: "megsemmistette a hall erejt" a szeretet folytonossgnak akadlyt, a legkisebb dolgokban jelentkez halloktl a konkrt fizikai megsemmislsig). Timteus 2. levele
*8 *7

: thmosz: grg sz, jelentse: llek, szv (mint az rzelmek, szenvedlyek szkhelye), rzlet, rzs, rtelem. Az elismers utni szenvedlyes vgyat, az igazsgrzet kielgtsnek vgyt kapcsoljk mg hozz.

[2.] The Corporation: rhaj

Az Egyszer Tbbsg-re a The Corporation egy templom-parafrzist tallt ki: a Mcsarnok egszt egy templomm alaktjuk. Az tlet lnyege elssorban szellemi, kevs fizikai kivetlssel br, amelyek a gondolat egysghez kpest a trben inkbb jelzs rtkek: ennek a templomnak a megpillantshoz szksgnk van nmi "felhbe-alakzatokat-kpzelni"kszsgre. A templom gondolata szinte egyszerre szletett meg ngynkben, egyetlen ellenvets nlkl tudtunk belehelyezkedni az elkpzelsbe. De mi az, hogy templom? Mirt pont templom, egyltaln minek ide templom? Hogy jvnk ahhoz, hogy "kisajttsuk" magunknak a Mcsarnokot - mgha csak (knnyedn ignorlhat) idea szintjn is - radsul egy olyan bemutat alkalmval, ami tizent csoport rsztvtelvel zajlik. Mg csak alapvet tervezsi fzisban jrtunk, ppen hogy ismertettk rvidke prezentcinkat a csoportok elkpzelseit bemutat gylsen, amikor megkaptuk az els kritikai hangokat - valamely mvsztrsainktl, miszerint "ebben a templomban n nem akarok rszt venni!" - vagy valami hasonl mdon, a pontos kifejezseket nem tudom: mivel nem neknk mondtk. Helyesebben: neknk nem mondtk. Aztn kurtoraink is megfogalmaztak - nmikpp' vatosabban a maguk hm.. aggodalmt a dologgal kapcsolatban. Egyik performatv tletnkre, amelyet a koncepci valami kis mellkmondataknt, e-mailben terjesztettnk el nekik, miszerint: "papot akarunk installlni", pldul a kvetkezetes s les: "nem akarjuk, hogy papot installljatok!" felszltst kldtk vissza. Ahogy a lefel fordtot kereszt brmilyen felhasznlsi mdja ellen is vst emeltek. Pedig a templom-szimblum a szinte tkletesen deszakralizlt, st, ltalban anti-kleriklis, (nyugat)eurpai gyker (magas)mvszetikulturlis szellemi kzegben is sokszorosan hasznlt s hasznostott. Nem beszlve a templommal kapcsolatos egyb jelekrl, mint pldul az oltr, vagy a hagyomnyos szakrlis formavilgbl temelt oltrkp-tpus festszeti megoldsok, az ptszeti utalsok a templomi hajkra, aztn az a rengeteg egyb felhasznlsi md, amely a szakralits klnfle vetleteibl mert, akr a performanszokban, eladsokban, a vgletekig sztcinclva a valls vilgt, a papi ruhkat, a rtusokat, kifejezseket, a katolikus mise imitcijtl a termszeti npek vallsos-mgikus jeleinek kisajttsig, az szak- s dl-amerikai indinok, afrikai trzsi rtusok, a vudu-mgia, a smnizmus, a keleti vallsok, klnsen a buddhizmus (fellreprezentlva a tibeti gat), a Zen, a Tao, a hinduizmus, az animizmus, az kor letnt hitvilgai - meg kismilli egyb kultra s kultusz szellemi- s formakincsnek felhasznlsig. Egyszeren felsorolhatatlan. Taln nincs is olyan vallssal kapcsolatos elem, amit ne remixeltek volna. A pop-kultrrl, videklippekrl, reklmokrl, frivol, vagy akr totlpornogrf felhasznlsokrl, a kortrs sznhz- mozgs- s eladmvszetrl, az irodalmomrl, s (kiemelten) az elektronikus zenei partikultrrl (pl. a pszihedelikus trance irnyzatokrl) szt se ejtsnk: a lista hossza meglltan az agymkdst...

Mtrai Erik (The Corp.): Szgesdrt Krisztus, Mcs Mikls (Sz.A.F.): kg_st, Maurizio Cattelan Trussardi: A ppt eltallja egy meteor, Radics Mrk (Csoport): Mcsarnok-templom

EGGS-csoport: HANA (terv a Velencei Biennlra), Szenteleki Gbor (The Corp.): Boldogok (II.), .page. (The Corp.): St. Brok, az rdg vdszentje, Sz.A.F.: rhaj

Sz.A.F.: Jewish Anarchy, The Corporation: TEMPLE52 (Az 5. gtj cm sszmvszetifesztivlunkon azik egy tr elnevezse), Borsos Jnos (The Corp.): Szenthromsg modell, The Corporation fellps az Enter zenei fesztivlon, templomnak ltzve

Hiba nem tudunk jat mondani az tlettel, gyangy az ellenvetsek, kritikk s flelmek sem vltoznak. :) Szenteleki Gbor a The Corporation bels levelezsben, ltalnossgban az ilyesmi rzelmekkel kapcsolatban, a megnemrts s elutasts szelljnek legyintse utn, gy fogalmazott: "Ha vilgnzeti gyek keverednek a mvszettel, akkor nem rt az vatossg. rdekes nem? Legyl valamilyen, gy hogy semlegesnek ltszdj." Taln azzal lpnk t valamifle (flrertett) 'felvilgosult' hatrt, hogy mi "komolyan gondoljuk" a dolgot. :) Komolyan - amennyiben tnyleg mind a ngyen rendelkeznk keresztny/keresztyn ktdsekkel mltunkban s jelennkben egyarnt, st klnbz mdon egyni mvszeti alkotsainkban is. Mtrai Erik a rmai-katolikus rtus rszese, mvszetben olyan munkkkal jelentkezett, mint pldul a "Tvis Krisztus", a "SzgesdrtKrisztus", klnbz hagyomnyos festmnyeket feldolgoz vide-ikonok, pl. a "Stcik" cm tizenngy darabbl ll sorozata, "A Vrs Tenger kettvlasztsa", ami egy nagyszabs audi-vizulis installci, diplomamunkja a "Barracasi mise" elnevezs hromcsatorns vide-installci, a "Teremts" cm vide, stb. Borsos Jnos, aki az jkeresztny irnyzatok s szellemisg ltal rintett leginkbb, tbb bibliai-tma feldolgozst is elkvette, sokat ezek kzl felesgvel, Lrinc Lillval kzsen: "Kereszt-akci", ez egy elektronikus zenvel ksrt performance, "Jnos mutatja sebeit Krisztusnak", ami egy vide-installci, a lzerfnyekbl kszlt "Szenthromsg modell", "Omega Aktk"-blog, amin illusztrcikat publikl, "TOYOTA=STN" cm kpe, "Giovanni Battista"-altereg megalkotsa, "Szomlia calls"plaktok, "Protestnsok gerendja" objekt, stb. Szenteleki Gbor, aki kzlnk a leginkbb magngynek tekinti meggyzdsnek kifejezst, ugyan semmilyen konkrt formai kivetlssel nem utalt szemlyes 'vallsossgra', de a szellemi krdsekre s problmkra val reagls ersen kitapinthat festszetben, a keresztny hagyomnyokra taln leginkbb nhny cmvlasztsban reflektlt: "Boldogok", "M. a mennybe megy", "Grntalmk", stb. n, aki taln a legszlssgesebben ugrottam fejest a vallsba mintegy hsz ve, kb. tz vnyi napi szint bibliatanulmnyozst s (fknt eladsok formjban) szmolatlan rnyi rendszerezett teolgiai tanulmnyt, kzssgi nkntes munkkat s "istentiszteletet" folytattam, elg sok kalligrfimban dolgoztam bibliai versekkel, illetve azok inspircijbl kiindul szvegekkel, illetve sok egyb textulis s vide-alkotsomban szerepelt felismerheten a Biblia, mint ihlet elem, valamint tbb szz kismret, rajzot s digitlis kpet ksztettem ilyen tmkban (ez utbbiak 99%-a semmilyen hivatalos avagy intzmnyeslt mvszeti trben vagy kzegben sem szerepelt), ezeken kvl elektronikus zenei tnykedsemben sok hangmintt hasznltam, klnbz keresztny prdiktorok mondataibl. A The Corporation mvszeti szervezet viszont - leszmtva az Anno Domini - Az r vben cm Finita la Commedia-The Corporation 2004-es kzs, Millenris Tetrum-beli produkcijt - 2010 nyarig nem jelentkezett a keresztnysghez - ha csak tttelesen is kthet kzs mvel, amikor elksztettk a csoport acl emblmjt, rajta a "Lgy igaz!" gravrozssal (mindenfajta szigor "dogmatikus egyeztets" nlkl), s akrcsak az Egyszer Tbbsg-en, "beledobtuk" a killttr falba. Jogosak-e az emltett (s hasonl) kritikai hangok, illetve mik is ezek pontosan? Mik lehetnek a kritikk egy fiatal mvszekbl ll csapattal kapcsolatban, akik a huszonegyedik szzad elejn tmavlasztsukban az "anakronisztikus keresztny" halmazhoz nylnak?

A fggetlensgkre bszke (ltalban hozznk hasonlan szintn fiatal) mvszek s tszek kztt a vallsi trelmetlensg/bunksg vdjai azok lennnek, ha mi egy vallst, felekezetet, egyhzi/hatalmi) szervezet, netn titkos szektt, annak llspontjt kpviselnnk esetleg csoportknt ilyesmit alkotnnk. s azok lennnek, ha akrmit tehetnnk (az egyszer) tbbsg akarata ellenre, ha kpesek volnnk "megerszakolni" brki szemlyes meggyzdst, illetve azon meggyzdst, hogy neki pedig olyanja nincs, vagy arra szksge sincs. De nem vagyunk kpesek - de mg ennek felvetse is hajmereszt/morbid szmunkra. Ilyen vdaknak mg csak az rnyka sem vetlhet rnk: hacsak a rlunk alkotott fantomelkpzelsre nem. s nem is titkolunk semmit ebben a projektnkben: ez az, aminek mondjuk, ez egy templom-parafrzis. Gondolati s alkotmvszeti ksrlet, jtk azokkal a formai elemekkel s szellemi tltsekkel, amelyekhez minket szemlyes emlkek s meggyzdsek fznek. s persze - szmunkra - egyben tbb is, mint jtk: tkeress. Annak keresse, hogy tallhatunk-e mestersgnk, a mvszet keretei kztt dinamikt, szabad szellemet a rnk hat, minket inspirl szimblumok s szellemi kdok felhasznlsval - elrhetnk-e valami valdit: akr a magunk elnevezsvel "istenit"? Van-e let pldul - az ltalunk is elutastott egyb jtkosok utn/mellett, akik visszaltek s lnek ugyanezen formkkal, kifejezsekkel, illetve lehetsges-e kapcsoldni azokhoz a jtkosokhoz, akik nem a mvszet mra mr kicsit tl is harcolt szabadsgeszmnynek ernyje all szemlldnek, hanem kiss hagyomnyosabban - ha gy tetszik maradibban - kvetnek rtusokat. Kritikk rhetnek minket azrt, mert "unalmas s meghaladott" amit tesznk. Alapveten az. Akrcsak gyereknek meg felnttnek lenni, srni s nevetni, gondolkozni s beszlgetni, sportolni s szurkolni, dolgozni, kutatni, mechanizmusokat fabriklni, zenlni, szerelmes dalokat nekelni, vagy szeretkezni. Netn enni. (Vagy meghalni.) Van, aki ezeket a tevkenysgeket is kritikusan mregeti. Mirt is ne tehetn meg? De hogy a The Corporation "rhaj" cm munkja konkrtan micsoda s hogyan hat: ennek eldntse jobbra gysem a mi dolgunk.

The Corporation, .page. 2011. [ thecorporation.hu ]