ARISZTOTELSZ

NIIZOMAIZHOSZI ETIIZA

EURPA KNYVKIAD

ARISZTOTELSZ NIKOMAKHOSZI ETIKA

a:"HONa: NOWIS
V~"HJ ~a:)la:~a:ZDa:r

S~

V~ZOONOD ~a:Da:AOZS

SQ'1)lIW QHVZS
V~~O~JO"HOtl

ARISZTOTELSZ

NIKOMAKHOSZI ETIKA

EURPA KNYVKIAD BUDAPEST 1987

ELS KNYV

I. Minden mestersg s minden vizsglds, de ppgy min1094a den cselekvs s elhatrozs is, nyilvn valami j6ra irnyul; teht helyes az a megllapits, hogy "j6 az, amire minden irnyul". Csakhogy bizonyos klnbsg mutatkozik a vgclok tekintetben: nmelyek csupn tevkenysgek, msok a tevkenysgeken kivl bizonyos trgyi eredmnyek is. Persze, ahol a cselekvsen kivl egyb clok is vannak, ott a dolog termszetnl fogva a trgyi eredmnyek mindig jobbak a tevkenysgeknI. S mivel sokfle cselekvs, mestersg s tudomny van, sokfle a vgcl is: az orvostudomny az egszsg, a hajpit szakm a haj, a hadtudomny a gy zelem, a gazdlkods a gazdasg. Mrmost, ha tbb effle tudomny egyazon kpessg al tartozik-pl. a zablt s egyb, 16szerszmot gyrt mestersg a 16nevels szakmja al, ez utbbi viszont s ltalban minden, a hborval sszefgg cselekvs a hadtudomny al, s ugyanfgy ms szaktudomnyok ms szakmk al -, ez esetben a vezet szaktudomnyok vgclja mindig el6bbre val6, mint a tbbi, neki alrendelt tudomny, mert hiszen az elbbiek kedvrt treksznk ez utbbiakra is. Itt aztn mr nem lnyeges> hogy maguk a tevkenysgek-e a cselekvsek vgcljai, vagy pedig ezeken ki.. vl mg valami ms is; mint pldul az imnt emltett tudomnyok esetben is. Ha mrmost egyltaln van olyasvalami vgclja cselekedeteinknek, amit nmagrt akarunk, minden egyebet pedig csak rte, azaz nem minden dolgot valami

msrt vlasztunk (mert ily mdon ez akr a vgtelensgig halad tovbb, gy, hogy trekvsnk res s hibaval lenne): vilgos, hogy ez a j, s a legfbb j. S vajon nem esik-e nagy sllyal a latba - mr csak letnk szempontjbl is - ennek a jnak a megismerse, hogy aztn - mint a nyUlv, ha biztos cl van eltte - knnyebben eltallhassuk azt, amit tennnk kell? Mrpedig ha ez igy van, meg kell ksrelnnk, hogy legalbbis krvonalakban megllapitsuk rla: mi is ht valjban, s melyik tudomny vagy kpessg krbe tartozik. Minden bizonnyal a legfbb s leginkbb vezet tudomny krbe. Ez pedig nyilvn az llamtudomny: ez I094b szabja meg ugyanis, hogy milyen tudomnyokra van szksg a vrosllamokban, s hogy melyeket s milyen fokig kell mindenkinek tanulnia; ltjuk, hogy mg a legnagyobb becsben tartott kpessgek, pl. a hadtudomny, a gazdasgtudomny, s a sznokls mvszete is alja tartoznak. Minthogy pedig a tbbi tudomnyt mind felhasznlja, st ezenfell mg trvnykezik is arrl, hogy mit kell tennnk, s mit61 kell tartzkodnunk, termszetes, hogy az llamtudomny vgclja magban foglalja a tbbi tudomny cljait is, gyhogy ez a cl az ember szmra val j. Mert br a vgcl az egyn s a vrosllam szmra ugyanaz, mgiscsak nagyobb s tkletesebb feladat az llam javnak elrse s megrzse; persze rvendetes mr az is, ha csupn az egyes ember ri el ezt aclt; de szebb s istenibb, ha egy np vagy a vrosllamok rik el. Vizsgldsunk ezekre a clokra irnyul, mivelhogy bizonyos rtelemben maga is llamtudomny. Fejtegetsnk pedig kielgit lesz, ha trgyunkat csupn az alapul szolgl anyag termszethez kpest vilgitjuk meg, mert hiszen a szigor szabatossgot nem lehet minden fejtegetsben egyformn megkvete1nnk, aminthogy a mestersgek tern sem tesszk ezt. Nos, a szp cselekedetek s az

igazsgos cselekedetek, melyekkel az llamtudomny foglalkozik, oly sok eltrst s ingadozst mutatnak, hogy az ember szinte azt hihetn, hogy nem is termszeten, hanem csupn konvencin alapulnak. Ugyanilyen fajta bizonytalansg jellemzi a javakat is, hiszen sok emberre mg kr is szrmazhatik bellk; mert volt mr r plda, hogy egyesek tnkrementek a gazdagsg miatt, msok pedig a btorsg miatt I Ha teht ilyen termszet krdseket ilyen feltevsek alapjn trgyalunk, akkor be kell rnnk avval, hogy csak nagyjban, krvonalaiban mutassunk r az igazsgra s - mivel oly krdsekrl s oly feltevsek alapjn trgyalunk, melyek csupn nagy ltalnossgban rvnyesek - levont kvetkeztetseink is ugyanilyen jellegek legyenek. Viszont ugyanilyen mdon kell fogadni is mindazt, amit mondunk; a tanult embert az jellemzi ugyanis, hogy minden krdsben csak oly fok szabatossgot kivn, amekkort az illet trgy termszete megenged; nyilvnvalan ppen olyan hiba volna, ha a matematikustl a hatskelt rvelst is elfogadnnk, mint az, ha a sznoktl tudomnyos bizonytst kvetelnnk. Mindenki azokat a dolgokat tli meg helyesen, amelyeket l095a ismer, s ezeknek j elbirlja; teht az egyes krdsekben a szakember, egyetemlegesen pedig az ltalnos mveltsg ember tl helyesen. ~ppen ezrt az llamtudomnynak nem is lehetnek hivatott hallgati a fiatalok, mert hiszen k mg tapasztalatlanok az letben elfordult cselekedetek tekintetben, holott pedig a' szban forg fejtegetsek ppen ezekbl indulnak ki, s ezekrl szlnak. Klnben is, mivel mindig az rzelmeik utn indulnak, hibaval s eredmnytelen is volna a tanulsuk, mert itt a vgcl gysem a megismers, hanem a cselekvs. Mr aztn, hogy korban fiatal-e valaki, vagy pedig jellemben fiatalos, az itt nem jelent klnbsget, mert gysem a korban van tulajdonkpp a hiba, hanem abban, hogy

mindig rzelmei szerint l, s mindenben ezeket kveti, Az ilyen embernek ppgy nem jelent hasznot a megismers, akrcsak az erklcsileg fegyelmezetlennek; viszont aki trekvseit az sszersghez igaztja, s sszeren cselekszik, annak bsges hasznot hajthat az e tren szerzett tuds. 2. Bevezetsl egyelre ennyit a hallgatkrl s arrl, hogy miknt kell fogadni a mondottakat, s hogy mi a trgyalsra kitztt anyag. Kezdjk teht ellrl. Minthogy minden megismers s elhatrozs valami jra irnyul, lssuk, mi az, amire az llamkormnyzs - vlemnynk szerint - trekszik, s mi a cselekvs ltal elrhet javak kzt a legfObb j. Persze, ami az elnevezst illeti, ebben jformn mindenki egyetrt: boldogsgnak nevezi a nagy tmeg ppgy, mint a mveltek; s emellett ltalban gy kpzelik, hogy a j s kellemes let azonos a boldog lettel. Mr aztn arra nzve, hogy valjban mi is ht a boldogsg, megoszlanak a vlemnyek: a nagy tmeg egszen mskpp rtelmezi, mint a blcsek. Vannak, akik nagyon is kzzelfoghat s nyilvnval dolognak tartjk: gynyrnek, gazdagsgnak, kitntetsnek; msok megint mst rtenek rajta; st akrhnyszor ugyanaz az ember hol ezt, hol azt tartja boldogsgnak: ha beteg, az egszsget, ha szegny, a gazdagsgot; s mivel rzik a maguk tudatlansgt, mindenkire hitattal tekintenek, aki valami nagyot s olyasmit mond, ami rtelmket meghaladja. Voltak olyanok is, akik gy vlekedtek, hogy e sok j mellett van mg valami ms, nmagban val j is, ami mindama javaknak a jvoltt is okozza. Mindezeket a vlemnyeket egyenknt megvizsg1ni taln krba veszett fradsg volna; berhetjk teht avval, ha a legelterjedtebbeket vesszk sorra, s azokat, amelyeknek ltszlag van valamelyes sszer indoklsuk. Ne felejtsk el, hogy klnbsg van az els elvekbl kiin-

duM, s az els elvek fel halad okfejts kzt. Csakugyan, Platn joggal vetette fel ezt a krdst, s igyekezett eldnteni, hogy az t az els elvekbl indul-e ki, vagy pedig az els elI09Sb vek fel tart; mint ahogy a versenyplyn ltjuk; a dijbfrktl a fordul fel, vagy pedig forditva. Kiindulni persze az ismert tnyekbl kell; mde ezek ktflk: olyanok, amelyek neknk, s olyanok, amelyek nmagukban vve ismertek. Mi bizonyra csak a neknk ismert tnyekbl indulhatunk ki.. Aki teht az erklcsi jrl, az igazsgrl s az llamtudomnyrl szl fejtegetseket eredmnyesen akarja hallgatni, annak mr eleve j s erklcss nevelstinek kell lennie : a kiindulpont ugyanis az, hogy valami igy vagy gy van; ha ez elgg nyilvnval, akkor a mirtre mr nincs is szksg. Az ilyen ember vagy mr birtokban van a kiindul elveknek, vagy legalbbis knnyen elrheti ket. m akire sem az egyik, sem a msik nem ll, az hallgassa meg Hsziodosz szavait: "Legeslegkivlbb ember az, aki maga mindent felr sz~ szel; derk ember mg az is, aki a j szra hallgat; m aki sem maga nem tud lni az eszvel, sem ms szavait nem szivieli meg, az mr aztn haszontalan ember." 3.. De folytassuk ott, ahonnan eltrtnk. A jt s a boldogsgot nyilvn nem ok nlkl szoktk az emberek az egyes let... formk szerint meghatrozni. A nagy tmeg s a durva lelklet emberek a gynyrt tekintik a jnak s a boldogsgnak, s ezrt az lvezethajhsz letet kedvelik. Ti.: nagyjban vve hrom jellegzetes letforma van: az imnt emlitett, a kzgyekkel foglalkoz, s harmadsorban az elmlked. A nagy tmeg egszen rabszolgale1kletet mutat, s a barmok letmdjt kveti; hanem persze nmi igazolst tall abban, hogy a hatalmon levk kzl sokan Szardanapallosz letfelfogst valljk. Az emelkedett szellem s cselekvsre termett emberek viszont a kitntetst keresik: a kzgyekkel foglalkoz

letnek nagyjbl ez a clja. mde ez a cl mgiscsak sokkal felsznesebb, mint az, amelyet mi keresnk, mert elrse inkbb azoktl fgg, akik a kitntetst adjk, semmint attl, aki a kitntetst kapja, holott pedig a jrl ppen az a sejtsnk, hogy ez olyasvalami, ami hozznk tartozik, s tlnk el nem vehet. Meg klnben is, az emberek nyilvn azrt hajszoljk a kitntetst, hogy elhitessk magukkal, hogy k valban derk emberek; keresik az rtelmes embereknek, s mindazoknak az elismerst, akik ket ismerik, s ezt ppen ernykre hivatkozva teszik; nyilvnval teht, hogy -' legalbbis szerintk - az erny elbbre val, mint a kitntets. gy viszont rthet volna, ha valaki inkbb az ernyt tekinten a kzgyekkel foglalkoz let cljnak. Csakhogy nyilvn mg ez sem tekinthet az igazi vgclnak, mert hiszen - ugyebr amellett, hogy valaki az erny birtokban van, lehetsges, hogy alszik, vagy akr az egsz lett ttlensgben tlti, s rIo96a adsul taln ppen a legnagyobb bajokat s szerencstlensgeket kell elszenvednie; holott pedig azt, aki igy l, senki sem mondhatja boldognak, hacsak azrt nem, hogy a felllitott ttelt mindenron igazolja. De hagyjuk ezt a krdst, amelyet kzkzen forg6 eladsainkban mr amgy is rszletesen kifejtettnk. A harmadik az elmlked letforma: az albbiakban ezt fogjuk vizsglat trgyv tenni. A pnzszerz letforma mindig bizonyos knyszert r6 az emberre, s a gazdagsg nyilvn nem lehet a keresett j6, mert csak arra val6, hogy felhasznljuk, s nem nmagrt, hanem msrt van. Ezrt mg sokkal inkbb a fentebb emlitett clokban kereshetn valaki a jt, mert azokat legalbb nmagukrt szeretjk. Pedig nyilvn ezek sem tekinthetk annak, ha mg annyi rvet hoztak is mr fel mellettk. 4; mde hagyjuk ezt. Sokkal fontosabb, hogy az egyetemes rvny j6t vizsgljuk meg, s vgre jrjunk annak, mit is
10

szoktak ezen a kifejezsen rteni; pedig nagyon kedvnk ellenre van ez a fejtegets, mert hiszen az idek tant ppen a mi j bartaink lltottk fel. S mgis gy vljk, hogy ez a legbecsletesebb eljrs, st egyenesen ktelessgnk is, hogy az igazsg vdelmben mg azt is felldozzuk, ami a szvnkhz kzel ll, mr csak azrt is, mert hiszen filozfusok vagyunk: szeretjk ugyan mind a kettt, de szent ktelessgnknek tartjuk, hogy elssorban az igazsgot szolgljuk. Akik az ideatant hirdettk, nem llaptottak meg "ide"kat oly fogalmakra, amelyeken bell elbbirl s ksbbirl lehet beszlni; ezrt pldul a szmokra sem llaptottak meg egyetemes rvny idet. Pedig lm, jrl egyarnt beszlhetnk a lnyeg, a minsg s a viszony kategrijban, holott az nmagban lev valsg, azaz a lnyeg, a dolog termszetnl fogva mindig elbbi, mint a viszony, mert hisz ez utbbi csak mintegy mellkhajtsa s velejrja a lteznek; e javaknak teht aligha lehet kzs idejuk. Tovbb menve: a jrl ugyanannyi rtelemben szlhatunk, mint a lteztl; mondhatjuk az alannYal kapcsolatban: pl. az istenrl, az szrl; a minsggel kapcsolatban: az ernyekrl; a mennyisggel kapcsolatban: a helyes mrtkrl ; a viszonynyal kapcsolatban: a haszonrl; az idvel kapcsolatban: a kell pillanatrl; a hellyel kapcsolatban: az egszsges lakhelyrl stb.; ebbl teht kvetkezik, hogy a "W' nem lehet olyasmi, ami egyetemesen kzs s egysges volna, mert klnben nem lehetne rla szlnunk valamennyi kategriban, hanem legfeljebb csak egyben. Tovbb: mivel az egyazon idea krbe tartoz dolgokra csak egy tudomny vonatkozhatik, az sszes jrl is csak egy tudomny szlhatna; mde sokfle tudomny vonatkozik rejuk, mg az egyazon kategria al tartozkra is: a kell pillanat felismerse a hborban a hadtudomnynak, a betegsgII

ben az orvostudomnynak a feladata; a helyes mrtk felismerse a tpllkozsban az orvostudomnyra, a testedzsben a testnevels tudomnyra tartozik. St joggal krdezhetnk azt is, hogy mit rtenek ezen a kifejezsen: dolog nmagban vve, mikor az ember nmagI09b ban vve s az ember teljesen ugyanazt a fogalmat fejezi ki, ti. az embert. Hiszen, mivel mind a kett embert jelent, nem klnbzhetnek egymstl; ha pedig ez gy van, akkor a j fogalmban sem tehetnk ilyen klnbsget. De avval sem vlik semmi sem fokozottabb mrtkben "j"-v, ha rkkval: akrmilyen hossz ideig tart is valami, azrt nem lesz "fehrebb" annl, ami csak egy napja "fehr". Sokkal meggyzbb ebben a krdsben Pthagorasz kvetinek a tantsa, akik az Egyet a javak oszlopba helyezik; nyilvn ket kveti Szpeuszipposz is. Errl azonban majd ksbb. Fejtegetseinkkel szemben ktsgtelenl felmerlhet az az ellenvets, hogy ama tanok nem mindenfle jra vonatkoznak, hanem egyetlen idea krbe csak azok a javak tartoznak, amelyeket nmagukrt keresnk s szeretnk, minden egyebet pedig, ami ezeket ltrehozza, vagy valamikppen meg&zi, vagy ami az ellenkezjket megakadlyozza, csupn az elbbi javak miatt, teht ms rtelemben neveznk jnak. Vilgos teht, hogy a javakrl ktfle rtelemben beszlnk: egyesek nmagukban jk, msok pedig csak az elbbiek ltal lesznek jv. Vlasszuk el ht a hasznosaktl az nmagukban val javakat, s vizsgljuk meg, vajon ez utbbiakat egyetlen idea rtelmben nevezzk-e jknak. Csakhogy milyen javakat tekintsnk nmagukban val javaknak? Taln bizony azokat, amelyeket magukban vve is keresnk, pl. a gondolkodst, a ltst, bizonyos lvezeteket s kitntetseket? S csakugyan: ezeket, ha mindjrt msvaIamirt akarjuk is
I2

ket elrni, bizvst sorolhatjuk az nmagukrt val javak kz. Vagy taln az nmagban val j semmi egyb, mint ppen a puszta idea? Ez esetben persze egszen res fogalomm vlnk az idea. Ha viszont amaz elbbiek is az nmagukrt val javakhoz tartoznak, akkor a j6 fogalmnak szksgkppen valamennyikben egyformn kellene jelentkeznie, akrcsak a fehrsg fogalmnak a h6ban vagy az 6lomfehrben. Igen m, csakhogy pl. a kitntetsnek, a jzan sznek s a gynyrnek a fogalma mind ms s ms, egymst61 merben klnbz, ppen a tekintetben, amennyiben a javak kz sorolhatk. Nem lehet teht a j6 valami kzs vons, amely egyetlen idet fejez ki. De ht akkor milyen rtelemben beszlhetnk egyltalban jrl? Mert ez az eset mgsem hasonlithat azokhoz a dolgokhoz, amelyeknek csak vletlenl van azonos nevk. Vagy taln inkbb gy magyarzhatnk a dolgot, hogy a sokfle egyetlen forrsb61 ered, illetve mind egyfel fut ssze? Vagy inkbb gy, hogya j6 kifejezs csupn analgin alapszik, mint pl. az, hogy amilyen szerepet jtszik a testben a lts, olyan szerepet jtszik a llekben az rtelem, s igy tovbb. De hagyjuk taln most ezt a krdst, hiszen ennek a tzetesebb fejtegetse gyis inkbb a filoz6fia egy ms gba tartartozik, ppgy, mint az idek tana is. Mert ha mg volna is olyasvalami j6, ami egy, s amit kzs rvnnyel lehet kijelenteni, vagy ami nmagban elklnfthet: az csak vilgos, hogy az ember ezt sem meg nem valoofthatja, sem meg nem 1097a szerezheti; holott pedig mi ilyesvalamit keresnk. Persze gy is gondolkodhatik valaki, hogy az nmagban val jnak megismerse a megszerezhet s megvalooithat javak szempontjbl elnyt jelent: az elbbit mintakpnek vve, knnyebben felismerhetjk, hogy neknk mi a j, s ha ezt felismertk, akkor el is rhetjk. Nmi valoozinGsg van is

13

ebben az okoskodsban; mde - vlemnynk szerint - nem ll sszhangban a tudomnyok mdszervel; mert br ezek mind egy bizonyos j elrsre trekszenek, s ami belle hinyzik, azt megkeresni igyekeznek, magnak a "j6"-nak megismersvel nem trdnek. Mrpedig az semmikpp sem volna rthet, ha a tudomnyok mveli egy ennyire fontos segtsget egyltalban nem vennnek figyelembe, st mg csak felkutatni sem igyekeznnek. De nem is lehet megrteni, hogy mi haszna volna pl. a takcsnak vagy az csmesternek a maga mestersgt illetleg abbl, ha magt a jt is... mern; vagy hogy mirt lenne jobb orvos vagy jobb hadvezr az, aki magt az idet mr szemllte. Hiszen ktsgtelen, hogy az egszsget sem ilyen mdszerrel tanulmnyozza az orvos, hanem t az ember egszsge rdekli, st taln mg inkbb "ennek meg ennek az embernek" az egszsge: az or.. vos mindig egyneket gygyit. - Ennyit errl a krdsrl. 5. Trjnk mrmost vissza az ltalunk keresett jra, s lssuk, hogy mi is ht az a j? Elszr is nyilvnval, hogy a klnbz cselekvsekben s mestersgekben ms s ms: ms az orvostudomnyban, ms a hadtudomnyban, de ppgy ms a tbbi tudomnyban is. De ht akkor kln-kln mindegyikben mi a j? Ugyebr az, aminek az rdekben minden egyebet cselekszenek; spedig: az orvostudomnyban az egszsg, a hadtudomnyban a gyzelem, az ptszetben az plet, s igy tovbb, s minden cselekvsben s elhatrozsban a vgcl, mert hiszen minden egyebet ennek rdekben tesznk. Ha teht van valami, ami az sszes cselekedet vgclja, akkor csakis ez lehet a cselekvssel elrhet j; ha pedig tbb ilyen cl van, akkor ezek egyttvve. Kvetkeztetsnk teht kerl ton megint csak ugyanoda lyukad ki. De prbljuk meg ezt mg vilgosabban kifejteni. Minthogy ktsgkvl tbbfle cl lehetsges, viszont ezek nmelyikt,

I4

pl. a gazdagsgot, a fuvolt, s ltalban az eszkzket, csupn ms clokrt vlasztj uk ; vilgos, hogy nem lehet mindegyikk tkletes cl, mrpedig a legfbb jnak tkletesnek kell lennie. Ha teht csupn egyetlenegy valami lehet tkIe~ tes, akkor bizonyra ez az, amit keresnk; ha pedig tbb ilyen is van, akkor az, amelyik valamennyi kzt a legtkletesebb .. Mrmost, amit nmagrt igyeksznk elrni, azt mindig tkletesebbnek nevezzk, mint azt, amire csak msrt trek... sznk; viszont amit sohasem msrt vlasztunk, azt felttlenl tkletesebbnek nevezzk, mint azt, amit nemcsak magrt, hanem msrt is vlasztunk; egyetemes rtelemben tkletesnek pedig azt nevezzk, amit mindig csupn nmagrt s sohasem msrt vlasztunk. Ilyennek mondhatjuk legelssorban a boldogsgot, mert ezt mindig csupn nmagrt vlasztj uk, sohasem msrt. Viszont a kitntetst, a gynyrt, az szt s minden ernyt - igaz - nmagukrt is keI097b ressk, mert mg ha semmi elny sem szrmaznk bel lk, akkor is hajtank ket; de keressk ket a boldogsgrt is, mert gy rezzk, hogy ltaluk lesznk boldogok. Viszont a boldogsgot sohasem ezek kedvrt, s ltalban sohasem msrt vlasztjuk. De nyilvn az nmagban val elegendsg szempontja is ugyanerre az eredmnyre vezet: a tkletes j bizonyra elegend nmagban. Az nmagban val elegendsg fogalmn termszetesen nem azt rtjk, ami az egyedlll embert, aki magnyos letet folytat, kielgti, hanem azt, ami a szlket, gyermekeket, felesget, bartokat s polgrtrsakat is kielgti, mert hiszen az ember termszettl fogva llami kzssgben l. Csakhogy itt bizonyos hatrt kell vonnunk : ha ezt a viszonyt - tovbb / menve - kiterjesztenk eldeinkre, utdainkra s bartaink bartaira is, akkor ez a vgtelensgbe nylnk. Amde errl majd ksbb. nmagban elgsgesnek azt nevezzk, ami

IS

- ha magban van is - kvnatoss teszi az letet s olyann, hogy annak semmi msra nincs szksge. Ilyennek tartjuk mi a boldogsgot; st ezenkivl minden egybnlldv'natosabbnak is, anlkl persze, hogy ms javakkal egy sorba tartoznk. Mert ha ms javakkal egy sorban foglalna helyet, akkor a legkisebb jnak hozzadsa ltal ktsgtelenl mg kvnatosabb kellene lennie, ti. a hozzadott rsz a jnak gyarapodst okorn ; mrpedig a javak kzl mindig inkbb vlasztjuk a nagyobbat. Egyszval: a boldogsg tkletes s nmagban elgsges valami, s egyben minden cselekvsnek a vgclja. 6. Abban, hogy a boldogsgot a legfbb jnak kell tartani, taln mindenki egyet is rt; kvnatos azonban, hogy arrl szljunk vilgosabban: mi a boldogsg lnyege. Erre legknnyebben gy felelhetnk, ha meggondoljuk, hogy mi is az ember tulajdonkppeni munkja. Mert ahogyan a fuvolsnak, a szobrsznak, minden mesterembernek s ltalban mindenkinek, akinek valami munkja vagy tevkenysge van, ebben a munkjban nyilvnul meg a j s a helyes, ppgy van ez minden bizonnyal az "ember" esetben is, ha ugyan neki is van valami kln "emberi" munkja. Mrpedig kpzelhet-e, hogy az csmesternek s a vargnak van bizonyos munkja s tevkenysge, ellenben az embernek, mint olyannak, semmilyen munkja sincs, hanem ttlensgre szletett? Nem inkbb azt kell-e feltennnk, hogy amikppen a szemnek, kznek, lbnak, s ltalban minden testrsznknek ktsgtelenl van valami munkja, ppgy az embernek, mint olyannak, is van - az emltetteken kvl - valamilyen kln munkja? No, mi lehet ez a munka? Az let? De hiszen ez 1098a megvan a nvnyekben is; mrpedig mi a klnleges emberi munkt keressk. A tpllkozsban s nvekedsben megnyilvnul letet teht eleve ki kell zrnunk. Tovbb menve,
16

gondolhatnnk esetleg az rzkelsben megnyilvnul letre; mde ez is kzs vons bennnk, a lban, az krben, s ltalban minden llatban. Marad teht az eszes llekrsznek bizonyos cselekvsben megnyilvnul lete. De ennek a llekrsznek is az egyik fele csupn engedelmeskedik az rtelemnek, a msik fele pedig mintegy birtokolja az rtelmet s gondolkodik. S minthogy az eszes llekrsz letrl is ktfle rtelemben beszlnk, azt az lett kell figyelembe vennnk, amelyik a tevkenysgben nyilvnul meg, mert ez nyilvn jobban felel meg az let sz tulajdonkppeni jelentsnek. Mrmost, az ember klnleges munkja nem egyb, mint a llek rtelemszer - vagy legalbbis nem rtelem nlkl val - tevkenysge; de persze az tlagembernek s a ki... vl embernek a munkja teljesen egynem, aminthogy egynem pl. az tlaglantos s a kivl lantos is - s ez ltalban minden tren igy van -, mert hiszen a munka fogalmhoz csupn a kivlsg nagyobb foka jrul: az tlaglantos munkja a lantols, a kivl lantos pedig a j lantols; ha pedig ez igy van, akkor az ember munkjt valamifle letnek kell tekintennk, spedig a llek rtelmes tevkenysgnek s cselekvsnek; viszont a kivl ember munkjt olyannak, amely mindezt a tevkenysget jl s helyesen vgzi; vgl minden munka csak akkor j, ha a cselekv alany sajtos termszetre jellemz kivlsgnak megfelelen megy vgbe. Akkor mindezek alapjn megllapthatjuk, hogy az emberi rtelemben vett j nem ms, mint a lleknek erny szerinti - ha pedig tbb ilyen erny van, a legjobb s a legtkletesebb erny szerinti - tevkenysge. Hozztehetjk mg: az egsz let tartama alatt. Mert valamint egy fecske s egy nap mg nem jelent tavaszt, ppgy igazn boldogg sem tehet egy nap vagy egy rvidke id. 7. Krlbell ilyenformn lehetne a j fogalmt nagy krvo-

17

nalakban meghatrozni; mert taln clszer elszr nagy jban meghzni a vonalakat, s csak azutn teljess rennia kpet; mert ami helyesen van krvona1azva, azt aztn akrki btran tovbb folytathatja s rszletezheti; s az ilyen dolgokban az id is lelemnyes feltallnak, vagy legalbbis j munkatrsnak bizonyul: ezen alapszik a tudomnyok fontos haladsa is, mert ami mg hinyzik, azt mindenkinek mdjban van a meglevhz hozztenni. Amde nem szabad megfeledkemnk arrl sem, amit fentebb mondottunk, hogy ti. nem kell minden terleten egy~ forma szabatossgra trekednnk, hanem minden egyes esetben csupn a trgyals alapjul szolgl anyaghoz mrten s csupn olyan fokban, amennyire a vizsglds sajtos termszete megengedi. Mert az csmester s a geometrit m vel tuds is ms-ms mdon foglalkozik a derkszggel : az elbbi csak annyira, amennyire ez a munkjhoz szksges, mg az utbbi a derkszg lnyegt vagy lnyeges tulajdonsgait kutatja, mert az igazsg szemllje. Ugyangy kell eljrnunk ms esetekben is, nehogy a mellkesnek nagyobb I098b slya legyen, mint a tulajdonkppeni munknak. St az okot sem szabad minden krdsben egyforma nyomatkkal keresnnk: nmelykor meg kell elgednnk avval, ha a tnyllst pontosan ki tudjuk mutatni, mint pl. az els alapelvek esetben; a tnylls pedig elsdleges adottsg s kiindul elv. Nhny kiindul elvet indukci tjn ismernk meg, msokat rzsekkel, ismt msokat valamifle megszoks tjn: az egyiket gy, a msikat amgy. Termszetesen arra kell trekednnk, hogy mindegyiket a maga termszetnek megfelel eljrssal llapftsuk meg, s nagyon kell vigyznunk, hogy helyesen hatrozzuk meg ket, mert a bellk foly kvetkezmnyek szempontjbl igen nagy fontossguk van. Hiszen a kezdet - mint mondjk - az egsznek tbb, mint a fele, s mr

18

a kezdet ltal sok minden megvilgosodik a felvetett krdsekbl.

A kndu1pontot azonban nem csupn a vgs kvetkezmny s a kvetkeztets alapjul szolgl6 feltevsek szempontjbl kell vizsglnunk, hanem abbl a szempontb61 is, hogy msoknak mi rla a vlemnye; mert az igazsggal minden tnynek sszhangban kell lennie, a tvedssel viszont csakhamar sszetkzsbe kerl az igazsg. Mrmost, a javakat ltalban hrom csoportra szoktk osztani: killskre, lelkiekre s testiekre, s ezek kzl a lelkieket tartjk a legfb beknek s a val6sgos javaknak. Nos, a lelki cselekvseket s tevkenysgeket a llekkel kell sszefggsbe hoznunk, teht nyilvn helyes a meghatrozsunk, legalbbis e rgi, a filozfusokt61 egyrtelmen elfogadott nzet szerint. De helyes azrt is, mert a vgclt a cselekvsben s a tevkenysgben ltjuk, s gy ez a lelki, nem pedig a kls javak kz esik. Tovbb sszhangban van ttelnkkel az a nzet is, hogy a boldog ember j61 l s j61 megy neki a dolga, me~t hiszen a mi meghatrozsunkban nagyjbl valamifle helyes letmdr61 s j6ltrl van sz6. 9~ gy tetszik tovbb, hogy mindazt, amit a boldogsg elemeiknt szoktak megkvetelni, meghatrozsunk egyttesen magb~n foglalja. Egyesek ugyanis gy vlik, hogy a boldogsg erny, msok, hogy okossg, ismt msok azt tartjk, hogy valamifle blcsessg, nmelyek szerint pedig ezek, vagy ezek kzl valamelyik a gynyrrel egytt, vagy legalbbis nem gynyr nlkl, alkotjk a boldogsgot; st vannak olyanok is, akik mg a kls javak bsgt is belefoglaljk meghatrozsukba. E nzetek egy rszt sok rgi, ms rszt csak kevs, de annl tekintlyesebb tud6s vallja; valszn, hogy egyikk sem jr egszen tves ton, st egybenmsban, vagy ppen a legnagyobb rszben, taln igazuk is van. 8.

Azokkal, akik a boldogsgot az ernyben vagy egy bizonyos ernyben ltjk, ltalban megegyezik a felfogsunk, mert az ernynek megfelel tevkenysg nyilvn az erny krbe esik. De azrt persze nem kis klnbsget jelent az, hogy a legfbb jt birtoklsnak, avagy alkalmazsnak, azaz lelki kszsgnek, avagy tevkenysgnek rtelmezzk-e. Mert 10993 pl. a lelki kszsgrl knnyen elkpzelhetjk, hogyha megvan is, semmifle jt nem visz vgbe, mondjuk, ha az illet alszik, vagy akrmi ms okbl teljes ttlensgben van; a tevkenysg esetben viszont ez nem lehetsges, mert ez szksgkppen cselekszik, spedig jl cselekszik. Valamint az ol01piai jtkokban sem egyszeren a legszebb termet s a legersebb embereket koszorzzk meg, hanem azokat, akik a versenyben rszt vesznek, mert hiszen ezekbl kerlnek ki a gyztesek: ppgy az let rtkeit s javait is csak azok nyerik el - s ez igy is van rendjn -, akik cselekszenek. Az letk mr nmagban vve is gynyrsges. A gynyr lvezete.ti. a lelki let krbe tartozik, s mindenkinek az vlik gyny;sgre, amit kedvel: a lovat szeret embernek a l, a sznhzat szeret embernek a sznjtk, ugyanigy az igazsgot szeret embemek az igazsgos cselekedetek, s ltalban az ernyt becsl embernek az ernyes cselekedetek. Mrmost az tlagemberben a gynyrk llandan tusakodnak egymssal, mert ezek az n. gynyrk nem termszettl fogva gynyrsgesek; ellenben azok szemben, akik az ernyt szeretik, csupn az jelent gynyrt, ami mr termszettl fogva is gynyrsges. Ilyen pedig az erny szerinti cselekvs, amely teht nemcsak nekik gynyrsges, hanem mr nmagban vve is az. Az letknek teht nincs szksge, mintegy radsul, a gynyrre, mint valami raggatott holmira, hanem a gynyrt mr nmagban hordja. St az itt mondottakat mg megtoldhatjuk avval, hogy egyltalban
20

nem is lehet ernyes ember az, aki nem rl, ha er~nyes cselekedeteket hajthat vgre; aminthogy senki sem mondhatja igazsgos embernek azt, aki nem leli kedvt az igazsgos tettekben, sem pedig nemes lelk adakoznak azt, aki nem rvend a nemes lelk adakozsnak; s gy van a tbbi erny esetben is. Ha pedig ez gy van, akkor az ernynek megfelel cselekedetek mr nmagukban vve is gynyrsgesek; st erklcsileg jk s szpek is - spedig a legnagyobb fokban-, ha ugyan helyesen tlnek ebben a krdsben a komoly emberek; mrpedig k gy tlnek, amint mondtuk. Szval a boldogsg a legjobb, legszebb s leggynyrsgesebb dolog, s benne ezek a tulajdonsgok nem klnithetk el gy, mint abban a bizonyos dloszi feliratban: "Legszebb dolog az igazsg, legjobb az egszsg, legkedvesebb pedig az, hogy az ember elrheti mindazt, amit szeret." Mindez megvan ugyanis a legjobb tevkenysgekben; mrpedig ppen ezeket - jobban mondva ezek kzl is egyet, azaz 8 legkivlbbat - nevezzk boldogsgnak. Mindazonltal a boldogsgnak - mint mr mondottuk is - ktsgtelenl szksge van a kls javakra is: lehetetlen ugyanis - vagy legalbbis nem knny dolog - szp tetteket hajtani vgre, ha az embernek nincsenek meg hozz az eszkzei. Sok dolgot 1099b ugyanis csak bizonyos eszkzk: bartok, gazdagsg vagy politikai befolys segtsgvel tudunk vgrehajtani; s ha valaki bizonyos dolognak, pl. elkel szrmazsnak, boldog gyermekldsnak, testi szpsgnek hjn van, akkor folt esik a boldogsgn is. Mert semmikpp sem lehet boldog az az ember, akinek frtelmes alakja van, aki nemtelen szrmazs, vagy aki magra van hagyva s gyermektelen; de taln mg kevsb az, akinek elvetemlt gyermekei s bartai vannak; vagy az, akinek voltak ugyan gyermekei s bartai, de meg21

haltak. A boldogsgnak teht - mint mondottuk - ktsgkvl szksge van az ilyen szerencsejavakra is. Ezrt van az, hogy nmelyek a szerencss letet, msok az ernyt veszik egynek a boldogsggal. 10. Ugyancsak ezrt vitathat az is, hogy a boldogsgot tanuls, szoks vagy msfle gyakorls tjn kell-e megszereznnk, vagy pedig valami isteni rendels, vagy ppensggel vletlen folytn jutunk hozz. Persze, ha egyltaln van valami, amit az istenek ajndkozni szoktak az embereknek, akkor joggal feltehet, hogy a boldogsg is isten adomnya; st legelssorban ez tekinthet ilyennek az emberi javak kzt, annyival inkbb, mert ez a legfbb j; de ez taln mr egy ms fejtegets keretbe tartozik; klnben, mg ha nem isten kldi is, hanem valami lelki kivlsg, tanuls vagy gyakorls tjn jn ltre, akkor is a legistenibb dolgok kz tartozik, mert az erny jutalma s vgclja minden bizonnyal csakis a legjobb, azaz valami isteni, boldogsgot jelent dolog lehet~ S bizonyra sok embernek a birtokban is van, mert hiszen mindenki, aki csak nem fogyatkos az ernyben, szert tehet r bizonyos fajta tanuls s gondos igyekezet ltal. Ha pedig ez gy jobb, mint ha vletlensgbl lenne valaki boldogg, akkor feltehet, hogya dolog valban igy is van, hiszen amit a termszet hoz ltre, az is mindig a lehet legszebb formt lti, s ugyancsak az is, amit a mvszet s ltalban minden -legelssorban persze a legtkletesebb -ltrehoz ok alkot~ Mrpedig, ha a legnagyobb s a legszebb dolog a vakszerencse knye-kedvnek lenne kiszolgltatva, az tlsgosan nagy tkletlensg lenne a vilg rendjben. Megvilgtja a krdst maga a boldogsg meghatrozsa is: a boldogsg - mint megllaptottuk - a lleknek erny szerint vgbemen, valamelyes irny tevkenysge. A tbbi javak egy rsznek pedig mint szksges elfeltteleknek kell adva
22

lennik, msik rszk pedig termszetknl fogva mint eszkz mkdik kzre s vlik hasznoss. Nos, mindez megegyezik azzal, amittrgyalsunk elejn mondottunk: ott az llamkormnyzs vgcljt jelltk meg a legjobbnak, mrpedig az llamkormnyzs a legnagyobb gondot ppen arra fordtja, hogy a polgrokat valamilyenekk, spedig jkk tegye, s alkalmass tegye ket arra, hogy az erklcsi jt cselekedjk. Termszetes teht, hogy sem krt, sem lovat s egyetlen msfle llatot sem nevezhetnk boldognak, mert hiszen IOoa egyikk sem tud ilyenfle tevkenysget folytatni. St ugyanez okbl a gyermek sem lehet boldog, mert zsenge kora miatt mg nem tud ilyen cselekvl!st kifejteni; s ha valamelyikrl mgis azt mondjuk, hogy boldog, ezt csak a jvjbe vetett remnnyel tesszk. Mert a boldogsghoz - mint mondtuk hozztartozik a tkletes erny s a beteljeslt let is. Hiszen az let folyamn sokfle sorsfordulat s mindenfle vletlen is bekvetkezhetik, s bizony knnyen megeshetik, hogy a legszerencssebb embert ppen regsgben rik slyos sorscsapsok, mint pl. ahogy a hskltemnyek Priamoszrl meslik; mrpedig, aki ilyen sorscsapsokat l t, s aki lett nyomorultan fejezi be, azt senki sem mondhatja boldognak. II. De ht akkor senki emberfit nem tarthatunk boldognak addig, amig l, hanem Szoln vlemnyvel megegyez5en elbb ltnunk kell az lete vgt? S ha ezt a ttelt ilyen formban elfogadjuk is: vajon csakugyan boldog lehet-e valaki akkor, amikor mr meghalt? Vagy pedig ez teljesen kptelen dolog, klnsen a mi szmunkra, mert hiszen mi azt llit juk, hogy a boldogsg valamilyen tevkenysg. A halottat teht nem mondhatjuk boldognak; persze Szoln sem ezt akarta mondani, hanem csak azt, hogy az embert tulajdonkppen csak halla utn lehet biztosan boldognak nyllvnftani, mert ekkor a bajokon s a szerencstlensgek kockzatn mr tl

23

van; mde bizonyos tekintetben mg ez is vitathat. Legalbbis mi gy vljk, hogy mg a halottnak is juthat valami a rosszbl is, jbl is, csakgy, mint az olyan l embemek, aki errl taln nem is vesz tudomst; kitntets, meggyalzs, gyermekeinek vagy ltalban utdainak szerencss vagy szerencstlen sorsa. mde itt is ktelyek merillhetnek fel. Mert ha pl. valaki vnsgig boldog letet folytatott is, s ugyangy halt is meg, azrt mg sokfle vltozs juthat ki neki utdai rvn, amennyiben ezek nmelyike erklcss letet l, s rdemnek megfelel letsors rszesv vlik, mig utdainak msik rsze esetben mr ppen fordtva ll a dolog; st vilgos, hogy az eldeikhez val rokonsg klnbz foka szerint is igen sokfle lehet a helyzetk; de az mr mgiscsak furcsa volna, ha ezek a vltozsok a halOttOD is mindig vgbemennnek, s ennek folytn is hol boldog, hol meg boldogtalan lenne; msfell rthetetlen volna az is, ha az utdok sorsa soha, egy pillanatra sem rinten az sket. De trjnk vissza az elbb felvetett krdshez, mert abbl taln az utbbit is megrthetjk. Ha mindig az let legvgt kellene tekintennk, s csak akkor volna szabad valakit boldognak nevez nnk - persze nem azrt, mintha ppen csak akkor volna az illet boldog, hanem mert rgebben az volt -, mindenesetre nagyon klns dolog volna, hogy ppen, amikor valaki valsggal boldog, akkor ne lenne igazunk, ha rla a valsgot meg1lapitannk - csupn azrt, mert az lket nem akarjuk lIOOb boldognak nevezni a bekvetkezhet vltozsok s ama feltevsnk miatt, hogy a boldogsg valami maradand, s semmi esetre sem knnyen vltoz dolog, a szerencse viszont sokszor krbe forog ugyanazon ember krl; vilgos teht, hogyha mindig a vletlen fordulata ihoz akarnnk igazodni, akkor gyakran kellene ugyanazt az embert hol boldognak, hol pedig boldogtalannak neveznnk, s gy a boldog embert

24

oly sznben runtetnk fel, mintha valami kamleon vagy gyenge lbon ll bb lenne. Az igazsg teht az, hogy a vletlen fordulataihoz val igazods semmi szn alatt sem lehet helyes, mert hiszen nem ezeken fordul meg az ember j vagy rossz sorsa, st inkbb - mint mondottuk - ezekre csak mintegy radsul van szksge az emberi letnek; a boldo;sg dnt tnyezje az erny szerinti tevkenysg, az ellenttes jelleg tevkenysgek pedig a boldogtalansgot szlik. A boldogsgrl adott meghatrozsunknak a most megvitatott krds jabb bizonyitkul szolgl. Egyetlen emberi dologban sDcs meg annyira az llandsg, mint ppen az erny szerinti tevkenysgekben: ezek taln mg a tudomnynl is maradandbbak; s ezek kztt is a legrtkesebbek maradandbbak; mert a boldog emberek le6 inkbb s legtart6sabban ezeknek megfelelen tltik letket; s gy ltszik, ez az oka, hogy nem felejtjk el ket. A boldog emberben teht megvan az, amit keresnk, s ppen ezrt egsz letn t ilyen is marad; mindig vagy legalbbis mindennl gyakrabban azt cselekszi s azt szemlli szellemvel, ami az ernynek megfelel; s a sorscsapsokat is legmltbban, mindentt s mindenkpp helytllan ppen az igazn erklcss, a ngyszglet s feddhetetlen frfi fogja elviselni. Sok minden, nagy s kis dolog trtnik vletlensgbl. Persze az aprsgok, akr j szerencst jelentenek, akr ennek az ellenkezjt, nem sokat nyomnak az let mrlegn; m a nagy s a gyakran jelentkez vltozsok, melyek rnk nzve kedvezek, boldogabb teszik letnket (mert nmagukban is arra valk, hogy letnket diszitsk; s felhasznlsuk mdja is nemes s j lesz), ha meg balul tnek ki, akkor megkeseritik s bemocskoljk a boldogsgot; bnatot hoznak rnk, s sok tevkenysgnket elgncsoljk. De mg ilyenkor is tragyog rajtuk az erklcsi szpsg, ha az ember lelki nyu-

2S

galommal tri a gyakori s slyos csapsokat - nem rzketlensgbl, hanem azrt, mert nemes s emelkedett llek lakozik benne. Ha mrmost - miknt kifejtettk - az let dnt tnyezje a tevkenysg, akkor egyetlen boldog ember sem vlhatik 1I01a nyomorultt, mert sohasem kvet el utlatos vagy hitvny dolgot. Hiszen tudjuk, hogy az igazn erklcss s rtelmes ember mindenfle sorsfordulatot mlt6sggal visel, s az adott krlmnyek kztt mindig a legjobbat cselekszi - aminthogy a j6 hadvezr is a leggyesebben hasznlja fel a rendelkezsre ll hadert a hborban, s a csizmadia is a lehet legjobb lbbelit ksziti a neki tadott brbl, s igy tovbb, a tbbi kzmves is mind. Ha pedig ez igy van, akkor a boldog ember sohasem lehet nyomorult; igaz, hogy egszen boldog sem, ha pl. a Priamoszhoz hasonl6 balszerencsbe zuhan bele. De nem lehet ingatag vagy knnyen vltoz6 sem: 8 boldogsgb61 nem mozdthat ki egyknnyen kznsges sorscsapsok ltal, legfeljebb nagy s gyakori szerencstlensg ltal; persze az ilyen csapsok utn nem is igen lehet rvid idn bell jra boldogg; s ha mgis azz lesz, ez csak hossz s tetemes id mltn lehetsges, ha kzben nagy s rtkes javak rszesv lett. Semmi akadlya sincs teht annak, hogy azt az embert nevezzk boldognak, aki a tkletes ernynek megfelelen tevkenykedik, s emellett a kls javakkal is elgg el van ltva, spedig nemcsak ideig-rig, hanem egsz letn t. Vagy hozz kell tennnk mg azt is, hogy "aki a jvben is igy fog lni, s majdan gy is hal meg"? Mert hiszen a jv ismeretlen elttnk, holott pedig a boldogsgot vgclnak s minden irnyban, mindenkppen befejezett dolognak tartjuk. Ha pedig ez gy van, akkor az lk kzl azokat, akikben megvannak s a jvben is meglesznek a boldogsg emltett kve-

26

telmnyei: boldogoknak fogjuk mondani, de persze boldog embereknek. Erre nzve elgedjnk meg ennyivel. Hogy pedig az utdok s a j bartok sorsa egyltalban ne lenne befolyssal a boldogsgra, ezt mi nagyon rideg s az ltalnos felfogssal ellenttben lev lltsnak tartjuk; minthogy azonban igen sokfle s igen klnbz vltozsok llhatnak be sorsunk... ban, melyek kzl egyik jobban, msik kevsb rint bennnket, ezeknek egyenknt val elemzse igen messzire, majdnem a vgtelenbe ny1nk; ezrt taln berhetjk avval, ha csak ltalnossgban s mintegy krvonalakban szlunk a krdshez. Nos, valamint a bennnket rt szerencstlensgek kzl is csak egyik-msik br sllyal s jelentsggel letnk folysra, a tbbi pedig inkbb csak ml bajhoz hasonlt, ppgy ll a dolog bajokkal sjtott bartaink esetben is; vi... szont az a krlmny, hogy ez a szerencstlensg lket vagy holtakat r-e, sokkal nagyobb klnbsget jelent, mint pl. az, hogy a gonosz s borzalmas tettek a tragdiban a cselekmny eltt folytak-e le, vagy a szinen trtnnek-e meg; termszetes teht, hogy ezt a klnbsget is szmtsba kell venni. De taln mg inkbb azt, hogy teljes bizonytalansgban vagyunk HOlb afell, vajon az elkltztteket rheti-e egyltalban valami j vagy ennek az ellenkezje; mert mindabbl, amit mondtunk, az ltszik, hogy ha elr is hozzjuk valami - akr j, akr rossz -, az csak nagyon halovny s jelentktelen hats lehet, vagy nmagban vve, vagy az szmukra, ilyesminek legfeljebb csak akkora s olyasforma hatsa lehet, hogy sem azokat nem teheti boldogg, akik nem azok, sem pedig azoktl nem veheti el a boldogsgot, akik mr boldogok. Szval, csakugyan hozzjrul bizonyos tekintetben az elhunytak boldogsghoz a j bartok szerencss vagy szerencstlen helyzete, de csak gy s olyan mrtkben, hogy sem a boldogokat

27

nem teheti boldogtalanokk, sem ms ilyenfle hatst el nem idzhet. 12. Nzzk mrmost, ezek kifejtse utn, vajon a boldogsg a dicsrend, vegy pedig a becslend dolgok kz tartozik-e; mert a puszta /ehetsgek kz nyilvn nem tartozik. gy tetszik, hogy minden dicsrend dolgot azrt dicsrnk, mert valamilyen tulajdonsga van, s valamihez valamikppen viszonylik: az igazsgos, a btor, s ltalban a jeles erklcs frfit, valamint az ernyt a cselekvs s a vgzett munka miatt dicsrjk; az ers embert, a j futt stb. pedig azrt, mert bizonyos termszet adta tulajdonsga van, s valami j s kivl dologhoz valamikppen viszonylik. Kitnik az istenekre mondott dicsretekbl is: e dicsretek nyilvn nevetsgesek, mert magunkhoz mrj k az isteneket; mrpedig ppen ez az eset kvetkezik be, hiszen a dicsret - mint mondottuk - mindig viszonyltson alapszik. Ha teht a dicsret csak ilyesmire vonatkozhatik, akkor ktsgtelen, hogy a legkivlbb dolgokra nem is dicsret illik, hanem valami ms, ami ennl nagyobb s jobb, aminthogy ez nyilvnval is: az isteneket magasztaljuk s boldognak nevezzk, s ppgy magasztaljuk azokat a frfiakat is, akik az istenekhez legkzelebb llnak. Igy van ez a javak tekintetben is: senkinek sem jut eszbe a boldogsgot gy dicsrni, mint pl.'az igazsgot; a boldogsgot, mint valami istenibb s jobb dolgot, csak magasztalnunk lehet. Vlemnynk szerint nagyon tall Eudoxosz rvelse is a gynyr felsbbrendsgnek rdekben; gy gondolkodott, hogy a gynyr, mivel ezt - br a javak kz tartoziknem szoks dicsrni, bizonyra felsbbrend valami, mint a csupn dicsrend dolgok; ilyen pedig az isten s a j: ezekhez szoktuk a tbbi dolgot is viszonyftani. A dicsret ugyanis az ernyt illeti meg, mert ennek folytn lesznek az emberek

28

kpess a j cselekedetekre, a dicsts pedig a tetteket , a testieket s lelkieket egyarnt. De ennek a bvebb kifejtse taln inkbb azoknak a feladata, akik a dicsit beszdek elmletvel behata n foglalg, hogy a I102a koznak; rnk nzve az elmond ottakb l az a tanuls . Ez tartozik kz dolgok s boldogsg a becslend s tklete pont, kiindul g: mr csak azrt is valszn, mert a boldogs ti. mindny jan minden egyebet ennek a kedvrt tesznk ; mrped ig a j kiindulpontj t s okt csak becslend s isteni dolognak tekinthe tjk. 13. Mintho gy teht a boldogsg a lleknek a tkletes erny szerinti tevkenysge, az ernyt kell kzelebbrl elemeznnk, mert igy remlhe tjk, hogy a boldogsgot is knnye bben felismerjk. Azt tartjk, hogy az igazi llamfrfi is legelssor ban ennek az rdekben fradozik: a polgrokat erklcsss s trvnytisztelv akarja tenni; pldul szolglhatna k erre a krtai s lakedaimni trvnyhozk, de msok is, akik ilyen irnyba n mkdtek; ha teht ennek a krdsnek a vizsglata az llamtudomny krbe vg, akkor kutats unk nyilvn a bevezetsben magunk el tztt feladat kereteib en fog mozogni. Persze az is termszetes, hogy kutats unknak az emberi rtelemben vett ernnye l kell foglalkoznia, mert hiszen eddigi trgyalsunkban is az emberi rtelem ben vett jt s az emberi rtelemben vett boldogsgot kerestk.. Az emberi rtelem ben vett ernyen pedig nem a testi, hanem a lelki ernyt rtjk.; hiszen boldogsgnak is a llek tevkenysgt nevezzk. S ha ez igy van, akkor vilgos, hogy az llamfrfinak valamelyest tisztban is kell lennie a lelki lettel, aminthogy annak is, aki a szemet akarja gygyitani, ismernie kell az egsz testet; st az elbbire annyival inkbb ll ez, mert hiszen a politika sokkal rtkesebb s fontosabb, mint az orvosi foglalkozs; mr-

29

pedig a tudomnyosan kpzett orvos nagyon is sokat foglalkozik a test megismersvel. Teht a politikusnak is tanul... mnyoznia kell a lelki letet, spedig az emlitett cl rdekben; hanem persze csak oly mrtkben, amennyire ezt az itt trgyalt krdsek megkivnjk ; ha jobban bele akarna mIyedni a krdsbe, ez mr valsznleg tbb munkval jrna, mint amennyit a kitztt feladat megkvn. A llektan egyes krdseit kzkzen forg irataink elgg kimerten trgyaljk, teht ajnlatos ezeket is figyelembe venni. Pl. hogy a llek egyik rsze rtelem nlkl val, a msik rtelmes. Persze, hogy ezek a rszek gy vannak-e egymstl elvlasztva, ahogy a test rszei, s ahogy ltalban minden, ami rszeire oszlik, vagy J)<!dig csupn fogalmilag klnbztethet meg a kt rsz, de tulajdonkppen termszetknl fogva elvlaszthatatlanok, akrcsak a kr kls dombor s bels homor oldala - ez a jelen krds szempontjbl nem szmt. Az rtelem nlkli llekrsznek ismt egyik rsze megfelel annak, ami minden llnyben kzs, azaz a tpll elemnek, amin a tpllkozs s a nvekeds okozjt rtem; a lleknek egy II02b ily kpessgt minden llnyben, mg a magzatban is fel kell tteleznnk, s ugyancsak a kifejlett egyedekben is; spedig sokkal tbb joggal, mint brmely ms kpessget. Mrmost, az ebben val kivlsg bizonyos tekintetben egyetemes jelleg, nem pedig klnleges emberi kivlsg; mert hiszen ez a llekrsz s ez a kpessg az lomban a legtevkenyebb, holott pedig a j s a rossz ember jelleme legkevsb ppen az lomban nyilvnul meg; innen ered az a monds, hogy az let fele rszben semmi klnbsg sincs a boldog s boldogtalan ember kzt. S ez nagyon is rthet, mert az lom a lleknek ppen abban az irnyban val ttlensge, amely tekintetben erklcsileg jnak, illetleg rossznak mondjuk; legfeljebb azzal a klnbsggel, hogy aprnknt

30

mgiscsak beszrdnek bizonyos mozgsok az alv eIIfber lelkbe, teht ily rtelemben az erklcss ember lomkpeimgis jobbak, mint az tlagemberi. De errl taln elg is ennyi; hagyjuk a tpll elemet, mert az embert jellemz ernyben k termszettl fogva gysincs semmir sze. Van aztn a llekne biamely de is, eleme val egy msik, szintn rtelem nlkl zonyos tekintetben mgis rszesl az rtelemben. Afegyelme~ zett, illetleg fegyelmezetlen emberb en ugyanis az rtelme t, azaz a llek rtelmes rszt, dicsrettel szoktuk illetni, ez ti. j irnyba sa legjobb clra sztnz. De nyilvn van bennn k valami ms is, ami termszettl fogva ellenkezik az rtelemmel: rkk harcban ll vele, s ellenszegl neki. Ahogy a test megbnult taf;jai, ha jobbra akarjuk ket mozgatni, ppen a lellenkezleg, bal fel lendln ek, szakasztott igy van ez elaz mindig lmei gerjede ember lekkel is: a fegyelmezetlen akarja rtelem az amerre lenkez irnyba indulnak, mint d'" flrelen a ezt csak ppen, hogy a testen megfigyelhetjk lst, a lelken pedig nem. De azrt alkalmasint a llekben is ppgy fel kell tteleznnk valamit, ami az rtelemmel ellenttben ll, s ami folyton szembehelyezkedik s szembeszll vele. Mr aztn, hogy ez mennyiben ms jelleg, az nem lnyeges. De azrt, mint mr mondot tuk, valamelyes rtelem nyilvn ebben is van: a fegyelmezett embernek ez a llekrsze legalbbis hallgat az rtelem szavra. A mrtkletes s a btor ember megfelel llekrsze pedig valsznleg mg sokkal engedelmesebb, mert ez minden ben egyetrt az rtelemmel. Szval a llek rtelem nlkl val rsze ketts alakban jelentkezik: a tpll elemnek egyltaln nincs kze az rtelemhez, a vgyakoz s ltalban a "trekv" elem pedig valamikppen mgiscsak rszesl benne, amennyiben hallgat r s engedelmeskedik neki. Ilyen rtelemben szoktuk mon-

31

dani, hQgy valaki "szmol" az apja vagy a bartja tancsval, persze nem matematikai rtelemben. S hogy az rtelem nlkli llekrsz csakugyan hajlik valamikppen az rtelem szal103a vra, ezt mutatja a figyelmeztets s ltalban mindenfle dorgls s serkents. Ha teht el kell ismernnk, hogy ebben a llekrszben is van rtelem, akkor az rtelmes llekrsz is ketts lesz: az egyik a tulajdonkppeni, nmagban vve is rtelmes rsz, a msik pedig csak annyira hallgat az rtelem szavra, amennyire az ember az apja szavra hallgat. E megklnbztets szerint szoktuk osztlyozni az ernyeket is : egyik rszket szbeli, msik rszket erklcsi ernyek.. nek nevezzk; spedig szbeliek : a blcsessg, az leslts s az okossg; erklcsiek: a nemes le1kG adakozs s a mrtkletessg. Ha teht erklcsrl beszlnk, akkor nem azt mondjuk, hogy valaki blcs vagy les eszU, hanem azt, hogy szeld vagy mrskletes; hanem persze azrt dicsrettel illetjk a blcset is, lelki alkatnak megfelel&n: azt a lelki alkatot pedig, amely dicsretet rdemel, ernynek nevezzk.

32

MSODIK KNYV

Il

Az erny teht ktfle: szbeli s erklcsi; az szbeli f kpp a tantsnak kszni eredett s nvekedst, s ezrt tapasztalat s id kell hozz; az erklcsi pedig a szoksbl keletkezik, s ezrt elnevezse is csekly vltoztatssal a szoks szbl ered. Mr ebbl is lthatjuk, hogy az erklcsi ernyek egyike sem termszettl fogva van meg bennnk; mert hiszen ami termszettl van, az sohasem lehet mss szoks ltal: a kvet, amely termszettl fogva lefel esik, nem lehet arra szoktatni, hogy felfel haladjon, ha mindjrt tzezerszer felfel hajtan is valaki, s igy akarn erre szoktatni; a tz lngjt sem lehet arra szoktatni, hogy lefel lobogjon, s ltalban azt, ami termszettl fogva valahogyan alkotva van, sohasem lehet arra szoktatni, hogy mss legyen. Teht nem termszettl, de nem is termszet ellenre fejldnek ki bennnk az ernyek, hanem termszettl fogva gy vagyunk alkotva, hogy befogadhatjuk ket, viszont csak a szoks ltal lehetnk bennk tkletess. Tovbb, ha valami termszettl fogva fejldik ki bennnk, akkor elszr mindig a kpessgnek jutunk birtokba, s csak aztn fejtnk ki benne tevkenysget; pl. az rzkIsek tern: az rzkIs kpessgt nem a gyakori lts vagy halls tjn szerezzk meg, hanem fordtva, a kpessg mr eleve megvan bennnk, de csak. ksbb alkalmazzuk, nem pedig elbb alkalmazzuk, s csak aztn lesz a mink; viszont az

33

ernyre gy tesznk szert, hogy elbb megfelel tevkenysget fejtnk ki, mint ahogy ezt az alkot mvszetek tern is tapasztaljuk. Mert azokat a dolgokat, amelyeket elzetes tanuls rvn kell ltrehozni, azokat ppen a ltrehoz tevkenysg rvn tanuljuk meg: pitmesterr csak ahzpts IIo3b lantmvssz csak a lantjtk gyakorlsa ltal vlik az ember. S ugyangy, ha az igazsgos tetteket gyakoroljuk: igazsgoss, ha a mrtkletes tetteket : mrtkletess, ha a btor tetteket : btorr lesznk. Bizonyitja ezt az is, amit az llamok letben tapasztalunk : a trvnyhozk szoktatssal igyekeznek a polgrokat j erklcskre nevelni, s minden trvnyhoznak erre irnyul az akarata; s aki ebben nem helyesen jr el, az clt tveszt, s egyltalban ebben klnbzik a j kormnyzat a rossztl. Tovbb menve: minden erny keletkezse s elpusztulsa ugyanazon okokbl s ugyanazon eszkzk ltal trtnik; igy van ez az alkot mvszetek tern is: a j s rossz lantos egyarnt a lant jtk gyakorlsa tjn fejldik ki; hasonlkppen ll a dolog az ptmesterre s a tbbi mesteremberre nzve is: ha valaki jl pt hzat, akkor j ptmester lesz belle, ha meg rosszul, akkor rossz. Hiszen ha ez nem igy volna, akkor nem volna szksg olyan valakire, aki a mestersget megtantja, hanem mindenki magtl vlnk j vagy rossz mesteremberr. Nos, gy van ez az ernyek esetben is: ahogy az emberekkel val zleti gyeinket intzzk, aszerint lesz egyiknk igazsgos, msikunk igazsgtalan; s ahogy a veszlyes helyzetekben viselkednk, s ahogy megszokjuk a flelmet vagy a btorsgot, aszerint lesz egyiknk btor, msikunk gyva. S ugyangy van ez a vgyak s indulatok megnyilvnulsaiban is. Az egyik ember mrtkletes s szeld termszet lesz, a msik mrtktelen s dhs, aszerint, amint igy vagy gy viselkedik az adott esetben. Egyszval: a lelki alkat

34

formi a hozzjuk hasonl tevkenysgekbl fejldnek ki. ppen ezrt tevkenysgeinknek bizonyos jelleggel kell rendelkeznik, s e klnfle jellegk szerint fejldnek ki a lelki alkat klnfle formi. Teht nemhogy csekly, st ellenkezleg: igen nagy klnbsget jelent, hogy mr ifj korunktl fogva igy vagy gy vagyunk-e szoktatva, st mondhatjuk, minden ezen fordul meg. 2. Minthogy jelen fejtegetsnknek nem elmleti clja van, ahogy ez ms esetekben szokott lenni - mert hiszen nem azrt foglalkozunk e krdssel, hogy megtudjuk, mi az erny, hanem hogy jkk legynk, mert klnben semmi hasznunk sem volna belle -, cselekvseink krlmnyeit kell vizsglat trgyv tennnk, spedig arra nzve, hogy miknt kell ket vgrehajtani; mert - mint mondottuk - ezek dnten befolysoljk azt is, hogy lelki alkatunk milyenn vlik. Hogy csclekvseinkben a helyes szably szerint kell eljrnunk, ez ltalnos kvetelmny, s ezt el is fogadhatjuk alapul; ksbb majd kifejtjk erre vonatkozlag, hogy mi a helyes szably, s hogy milyen viszonyban van a tbbi ernnyel. A2t azonban ltalnos elvl bocsssuk elre, hogy minden IIo43 olyan elmletnek, amely a cselekvsre vonatkozik, csupn krvonalakban szabad mozognia, s nem szabad szabatos kifejtsre trekednie; mr bevezetl is emltettk, hogy okfeitsnket mindig a trgy termszethez kell alkalmaznunk ; mrpedig cselekvseink krlmnyeiben s abban, ami rnk nzve hasznos lehet, szilrd elvrl sohasem lehet sz, aminthogy nem lehet errl sz az egszsg krdsben sem. S ha mr ltalnossgban is ilyen termszet ez a krds, mg kevsb tri meg a szabatossgot az egyes esetekre vonatkoz fejtegets: sem szakismeret, sem hagyomnyos tanrendszer krbe nem vonhat, hanem mindig magnak a cselekv szemlynek kell - az adott eset figyelembevtelvel - tisztba

35

jnnie a feladattal, akrcsak az orvoslsban vagy a hajkormnyzsban. Mindazonltal, br a vizsglt krds ilyen jelleg, kisrletet kell tennnk arra, hogy segtsget nyjtsunk. Mindenek~ eltt figyelembe kell vennnk, hogy az ilyen dolgoknak az a termszetk, hogy a hinyossg s a tlzs egyarnt roml.. sukat okozza, amint ezt pl. a testi er s az egszsg dolgban is ltjuk (mivel a szemmel nem lthat dolgok megvilgitsa rdekben az nmagukban vilgos pldk. tanbizonysgra kell tmaszkodnunk): a tlzsba men s a hinyos testedzs egyarnt rtalmra van a testi ernek, aminthogy az tel s az ital is, akr tbb, akr kevesebb a kelletnl, alssa az egszsget, helyes mrtkben alkalmazva pedig nemcsak megalapozza, hanem gyaraptja s megtartja. Ugyanez ll a mrtkletessgre, a btorsgra s a tbbi ernyre is. Aki minden ell menekl, mindentl fl, s semmivel sem mer szembeszllni, az gyva lesz; aki meg egyltalban semmitl sem ijed meg, hanem mindennek nekitmad, az vakmerv vlik; hasonl-' kppen az, aki minden gynyrbl kiveszi a rszt, s egyiktl sem tartzkodik, mrtktelenn lesz, aki viszont minden gynyrsget kerl, akrcsak egy brdolatlan paraszt, az rzketlenn vlik; szval a mrtkletessget s a btorsgot a tlzs s a hinyossg egyarnt megrontja, a helyes kzpt viszont megrzi. De nemcsak a keletkezs, a gyarapods s a romls trtnik ugyanazon okokbl s ugyanazon krlmnyek folytn, hanem a tevkenysg is ugyanezekben nyilvnul meg. gy van ez egyb, nyilvnvalbb esetekben is, pl. a testi er krdsben: ez csak akkor fejldik ki, ha az ember sok tpllkot vesz maghoz, s sok munkt vllal; viszont ezt legknnyebben az ers ember teheti meg. gy ll a dolog az ernnyel is: egyfe" ll a gynyrtl val tartzkods tjn lesznk mrtklete..

36

sekk, msfell csak ha mr ilyenekk lettnk, akkor tudunk II04b tle igazban tartzkodni. Ugyangy a btorsg tekintetben is: ha hozzszoktatjuk magunkat, hogy a fenyeget veszlyeket semmibe se vegyk, st velk szembeszlljunk, ezltal vlunk btrakk; viszont, csak ha mr btrakk lettnk, akkor tudunk igazban szembenzni a veszlyekkel. A lelki alkat ismertetjelnek azt a kellemes vagy kellemetlen rzst kell tekintennk, amely tetteink nyomban tmad: aki a testi lvezetektl tartzkodik, s ezt rmmel teszi, az mrtkletes ember; de akinek ez rossz rzst okoz, az mr mrtktelen; aki szembeszll a veszlyekkel, s ezt rmmel teszi, vagy legalbbis nem esik nehezre, az btor ember; akibl pedig ez kellemetlen rzst vlt ki, az gyva. Az erklcsi erny ugyanis kellemes, illetve kellemetlen rzsekkel fgg ssze. Mert hiszen rendesen a gynyrsg miatt cseleksznk rosszat, s a kellemetlen rzs miatt hzdozunk az erklcss tettektl. Ezrt, miknt Platn mondja, szksges, hogy mr gyermekkorunktl kezdve bizonyos irnytsban legyen rsznk, azazhogy annak rljnk s azon bnkdjunk, amin kell: a helyes nevels ppen ebben ll. Egybknt is, ha az erny a cselekvsekkel s rzelmekkel kapcsolatban nyilvnul meg, minden rzelemnek. s minden cselekvsnek pedig valami kellemes, illetve kellemetlen rzs jr a nyomban, mr csak ezrt is igaz az, hogy az erny kellemes, illetve kellemetlen rzsekkel ll vonatkozsban. Erre mutat az is, hogy a fenytst rendszerint ugyanezen rzseken keresztl szoktuk alkalmazni: a fenyits bizonyos tekintetben gygyt eljrs, mrpedig ez termszetszeren az ellenttes hats elvbl indul ki. Hozzvehetjk mg, hogy - miknt mr fentebb is mondottuk - minden lelki alkat azokkal a jelensgekkel szemben s azokra vonatkozlag mutatja meg a termszett, amelyeknek hatsa alatt rosszabb vagy jobb

37

vlik; mrpedig az ember a kellemes s kellemetlen rzsek folytn vlik rossz, ti. gy, hogy keresi, illetleg kerli ket; spedig vagy azokat, amelyeket nem kellene, vagy akkor, amikor nem volna szabad, vagy gy, ahogy nem voln9 szabad - vagy ahnyfle ms eshetsget ilyen viszonylatban a meghatrozs megklnbztet. Innen van aztn, hogy az ernyt nmelyek az rzelmektl val mentessgnek s a nyugalom egy bizonyos fajtjaknt szoktk meghatrozni, pedig ez nem helyes, mert hiszen ez a fogalmazs nagyon is ltalnos, ahelyett hogy pontosan megjelln, hogyan s mikor szabad, illetleg nem szabad az rzelmektl menteseknek lennnk; st mst sem fejez ki, ami a fogalomhoz hozztartozik. Alapul vehetjk teht, hogy az erny a kellemes s kellemetlen rzsekkel szemben mindig gy viselkedik, ahogy a leghelyesebb; a lelki rosszasg pedig ppen forditva. A kvetkezkbl is vilgoss vlik szmunkra, hogy az erny s a lelki rosszasg a kellemes s kellemetlen rzsekkel van kapcsolatban. Hrom dolog van, amire vlasztsunk irnyulhat, s ugyancsak hrom, amitl meneklni igyeksznk; spedig: az erklcsi j, a hasznos, a kellemes; ezek ellenttei: az erklcsi rossz, az rtalmas, a kellemetlen. Az erklcss ember ezek mindegyikben eltallja a helyeset, a rossz ember pedig elhibzza a dolgot; de ml;is legelssorban ll e7. a IIosa gynyrre: ez egyfell minden llnnyel kzs, msfell mindavval, amire csak vlasztsunk irnyulhat, vele jr; hiszen mg az erklcsi j s a hasznos is kellemesnek mutatkozik. Aztn meg, a gynyr mr kisgyermek korunktl fogva hozznk ntt, s ezrt volna nehz ezt az rzst, mellyeI egsz letnk t meg t van itatva, kitrlni magunkbl. Tovbb: cselekedeteinkben egyiknk jobban, msikunk kevsb mintegy zsinrmrtkhez -, a kellemes s a kellemetlen rzsekhez szoktunk igazodni. Ezrt aztn a mi egsz vizsgl-

38

dsunk is szksgkppen ezek krl forog, mert bizony nem cseklysg a cselekedeteink szempontjbl, hogy helyesen vagy helytelenl rlnk s bnkdunk-e. Vgl hozztehetjkmg, hogy agynyrrel- mint Hrakleitosz mondja -sokkal nehezebb hadakozni, mint a haraggal; mrpedig a szakrtelem s az erny ppen a nehezebb feladattal szemben szokott mindig megnyilvnulni; mert hiszen a j eredmny is ppen a nehezebb feladattal szemben az rtkesebb. Ez az oka annak, hogy az ernyt s a politikt rint egsz vizsglds kellemes s kellemetlen rzsekkel van vonatkozsban: aki ezekben helyes magatartst tanst, az erklcss ember, aki pedig helytelent, az rossz ember. 3. Eddig arrl volt sz, hogy az erny kellemes s kellemetlen rzsekkel van vonatkozsban, s hogy azok a krlmnyek, amelyekbl keletkezik, nemcsak nvekedsnek, hanem - ha vltozs tapasztalhat bennk - romlsnak is okai lehetnek; s vgl, hogy tevkenysge is akrl forog, amibl keletkezik. Amde fennakadhat valaki azon: mikpp rtjk mi azt, hogy szksgkppen az igazsgos tettek cselekvse ltal lesznk igazsgoss, s a mrtkletes tettek gyakorlsa ltal mrtkletess. Hiszen, ha valaki az igazsgos s a mrtkletes tetteket cselekszi, az mr eleve igazsgos, illetve mrtkletes is, valaminthogy az is, aki a nyelvtan vagy a zene szablyainak megfelelen jr el, mr eleve rt a nyelvtanhoz, illetve a zenhez. De gy ll-e valban a dolog, akr a szaktudomnyok krdsben is?! Hiszen knnyen elkpzelhet, hogy valaki olyasmit cselekszik, ami sszhangban van a nyelvtan szablyaival, akr a vletlen folytn, akr msvalakinek az tmutatsa szerint. Amde majd csak akkor lesz az illet igazn nyelvtuds, ha nemcsak a nyelvtan szablyainak megfelelen jr el, hanem ezt a nyelvtuds mdjra, azaz a sajt nyelvszeti ismeretei alapjn teszi. Egybknt nem is hasonl a hely-

39

zet a szaktudomnyok s az erny esetben. A szaktudomnyok ltal ltrejtt dolgok ugyanis nmagukban jelentik a j eredmnyt, elg teht, ha csupn ezek mutatnak felltrejttk utn bizonyos tulajdonsgokat; az erny szerinti cselekedetek azonban, ha maguk bizonyos tulajdonsgokkal brnak is, azrt mg nem igazsgosan vagy mrtkletesen vgrehajtott cselekedetek, hanem csak akkor, ha a cselekv szemly maga is bizonyos lelki tulajdonsg birtokban cselekszik; spedig elszr: ha tudja, hogy mit akar; msodszor: ha elre elhatrozott, spedig magrt az illet dologrt el hatrozott szndkbl cselekszik; harmadszor: ha llhatatos IIoSb s megingathatatlan lelklettel cselekszik. Ezek a felttelek - kivve a tudst - a szaktudomny szempontjbl nem jnnek szmba; viszont az erny szempontjbl ppen a tuds deskeveset vagy egyltalban semmit sem szmit; a msik kett ellenben, amely persze csak az igazsgos s a mrtkletes tettek sokszori gyakorlsbl vlik tulajdonunkk, ppen nem csekly, st ellenkezleg, dnt jelentsg. Szval a tettek csak akkor nevezhetk igazsgosaknak s mrtkleteseknek, hogyha olyanok, amilyeneket ltalban az igazsgos s mrtkletes ember szokott cselekedni; igazsgos s mrtkletes ember viszont nem az, aki egyszeren ilyen tetteket cselekszik, hanem az, aki gy cselekszi ket, ahogyan az igazsgos s a mrtkletes ember szokta cselekedni. Jl mondottuk teht, hogy az igazsgos ember az igazsgos dolgok cselekvse, a mrtkletes ember pedig a mrtkletes dolgok cselekvse ltal fejldik ki; aki ezeket nem cselekszi, annak soha mg csak remnye sem lehet r, hogy erklcss emberr vljk. Persze a legtbb ember nem ezt teszi, hanem a puszta elmlethez meneklve azzal mitja magt, hogy majd csak filozofl s igy lesz belle erklcss ember; pedig igy csak azt ri el, amit az a beteg, aki az orvos tancst figyelmesen meg-

40

ballgatja ugyan, de semmit sem tesz meg abbl, amit az orvos rendelt neki. Valamint annak a betegnek, aki igy gygytja magt, nem lehet rendben a testi egszsge, ppgy nem lehet rendben annak a lelki egszsge sem, aki igy filozofl. 4; Vizsgljuk mrmost meg, mi az erny. A lelki jelensgek.. nek hrom faja van : rzelem, kpessg, lelki alkat ; nyilvn ezek egyikbe tartozik az erny is. rzelmeken rtem a kvetkez ket: vgy, indulat, flelem, magabiztossg, irigysg, rm, szeretet, gyllet, svrgs, fltkenysg, sznalom: ltalban mindaz, amivel kellemes vagy kellemetlen rzs jr egytt. Kpessgnek azokat a dolgokat nevezem, amelyek rvn ezekre az rzelmekre alkalmas aknak mondanak bennnket, pl. ami ltal haragudni, bnkdni vagy sznakozni tudunk. Lelki aIkatnak viszont azt nevezem, aminek folytn az rzelmekkel szemben helyesen vagy helytelenl viselkednk; pl. a haragot illetleg: ha tlsgosan hevesek vagy tlsgosan lanyhk vagyunk, akkor helytelenl viselkednk, ha ellenben megtartjuk a kzputat, akkor helyesen; ugyangy a tbbi rzelem tekintetben is. Mrmost, rzelemnek nem tekinthet sem az erny, sem a lelki rosszasg, mert hiszen az rzelmek alapjn nem mondanak bennnket erklcssnek vagy rossznak, hanem csakis az erny, illetve a lelki rosszasg alapjn; s azrt sem, mert az rzelmek miatt dicsret vagy gncs nem rhet bennnket (nem szoktk pl. dicsrettel illetni azt, aki fl, sem azt, aki haragszik; st gncsolni sem IIo6a azt, aki csak gy ltalban haragszik, hanem csupn azt, aki egy bizonyos formban teszi ezt); ellenben az erny, illetve a rosszasg miatt igenis dicsrhetnek, illetve gncsolhatnak bennnket. Aztn meg, a harag vagy a flelem elzetes elhatrozs nlkl tmad bennnk, holott az erny az elre val elhatrozs bizonyos formja, vagy legalbbis nem kpzelhet el anlkl. Hozzvehetjk mg azt is, hogy az rzelmek nyo41

mn - amint mondani szoktk - mozgs, az erny, illetleg a rosszasg folytn pedig nem mozgs, hanem bizonyos llapot keletkezik bennnk. ppen ezrt nem mondhatjuk az ernyt kpess gnek sem: azrt, hogy ltalban kpesek vagyunk bizonyos rzelmek tlsre, mg sem erklcssnek, sem rossznak nem fognak bennnket tartani, sem pedig dicsretben vagy gncsban nem lehet rsznk:. Tovbb: a kpessg termszettl fogva van meg bennnk, jv vagy rossz pedig nem termszettl fogva lesznk; errl mr fentebb szltunk. Ha teht az erny sem nem rzelem, sem nem kpessg, akkor nem marad ms htra, mint hogy lelki alkatnak tartsuk. 5.' Hogy nemt tekintve mi az erny, erre teht megfeleltnk; mde nem elg, ha csak annyit mondunk, hogy az erny lelki alkat; azt is meg kell mondanunk, hogy milyen. S itt meg kell jegyeznnk, hogy minden kivlsg azt a dolgot is j llapotba juttatja, amelyiknek a kivlsga s ennek a dolognak a munkjt is dicsrendv teszi; pl. a szem kivlsga nemcsak magt a szemet, hanem ennek a munkjt is jv teszi: mert a szem kivlsga folytn ltunk jl. Hasonlkppen a l kivlsga is nemcsak magt a lovat tkletesti, hanem azzal az eredmnnyel is jr, hogy a l jl fut, jl birja a lovast, s bevrja az ellensget. Ha teht ez minden esetben igy van, akkor az ember kivl6sgr61 is elmondbatjuk, hogy az erny olyan lelki alkat, amelynek folytn az ember nemcsak j lesz, hanem a maga munkjt is jl vgzi. Hogy ez miknt lehetsges, azt mr kifejtettk ugyan, de megvilgthatjuk a dolgot gy is, ha szemgyre vesszk, hogy mifle is az erny termszete. Mindenben, ami sszefgg s oszthat, megk!nbztetbetjk a tbb, a kevesebb s az egyenl fogalmt, spedig vagy magra az illet dologra vonatkoztatva, vagy pedig nmagunkhoz viszonytva; az egyenl pedig valamifle

42

kzp a tl sok s a tl kevs kzt. Valamely dolog kzepn ti. azt rtem, ami a kt vglet mindegyiktl egyforma tvolsgra van, s ez mindenki szmra egy s ugyanaz; az nmagunkhoz viszony{tott kzp viszont az, amiben sem tlzs, sem hinyossg nincs; ez azonban mr nem egyfle, s nem is mindnyjunk szmra ugyanaz. Ha pl. a tiz sok, a kett meg kevs, akkor trgyi szempontbl vve a hat a kzp, mert ugyanannyival nagyobb az egyiknl, amennyivel kisebb a msiknl: ez a szmtani viszony szerint val kzp. nmagunkhoz viszonytva azonban nem igy kell vennnk a dolgot; II06b mert ha pl. valakinek tiz font ennival sok, kett meg kevs, azrt a testnevel mg nem okvetlenill hat fontot fog neki rendelni, mert hiszen esetleg mg ez is sok, vagy kevs az illetnek; Milnnak pl. kevs volna, annak ellenben, aki a testedzsnek mg csak a kezdetn van, sok. Ez ll a futsra s a birkzsra is. Igy ht a tlzst s a hinyossgot minden hozzrt ember kerilli, ellenben a kzpet keresi, s ezt vlaszt ja; de persze nem ppen a krdses dolognak pontosan vett kzept, hanem a magunkhoz viszonytott kzepet. Ha teht minden szaktudomny csak akkor vgzi el helyesen a dolgt, ha a kzpre fggeszti tekintett, s arra irnytja tetteit (ezrt az olyan dologrl, ami rendben van, azt szoktk mondani, hogy sem elvenni belle, sem hozztenni nem lehet semmit, mert a tlzs s a hinyossg egyarnt rtalmra van a helyes llapotnak, a kzphatr megtartsa viszont megrzi azt); szval, ha - ttelnk szerint - a j szakemberek munkjuk kzben mindig ezt tartjk szem eltt - msfell pedig az erny, akrcsak a termszet, minden alkot mvszetnl alaposabb s tkletesebb -, akkor az erny is bizonyra mindig a kzpet igyekszik eltallni. Termszetesen az erklcsi ernyt rtem, mert hiszen ez vonatkozik az rzelmekre s a tettekre, s ezekben van tlzs, hinyos s kzp. Pl. meg-

43

ijedni, nekibtorodni, megkvnni, megharagudni, megsznni - ltalban rlni s bnkdni lehetsges a kell mrtknl jobban is, kevsb is, csakhogy persze mind a kett helytelen; ha ellenben mindezt akkor tesszk, amikor, ami miatt, akikkel szemben, ami clbl, s ahogyan kell: ez jelenti a kzpet s a legjobbat, ez pedig ppen az erny sajtsga. Ugyangy beszlhetnk tlzsr61, hinyr61 s kzprl a cselekvsekkel kapcsolatban is. Mrpedig az erny ppen rzelmekre s cselekvsekre vonatkozik, melyekben a tlzs hiba, a hinyossg pedig gncsot von maga utn, a kzp viszont mindig dicsretben rszesl, s megllja a helyt; e kt krlmny pedig ppen az ernyt jellemzi. Teht az erny bizonyos rtelemben kzphatr, amennyiben ti. a kzpet igyekszik eltallni. Aztn meg hibzni sokflekpp lehet: a rossz - miknt Pthagorasz tantvnyai gyantottk - a hatrtalan, a j6 pedig a krlhatrolt dolgok kz tartozik; he.. lynket j61 megllni azonban csak egyflekppen tudjuk: ez az oka annak is, hogy az elbbi knny, az ut6bbi pedig nehz; elvteni a clt knny, m eltallni nehz. Teht ebbl is csak az kvetkezik, hogy a rosszasgot a tlzs s a hinyossg, az ernyt pedig a kzphatr jellemzi. "Derk ember csak egyflekpp lehet valaki, rossz ellenben sokflekpp." 6. Az erny teht olyan lelki alkat, amely az akarati elhatroI107a zsra vonatkozik, abban a hozznk viszonytott kzpben ll, amely egy szablynak megfelelen hatrozhat6 meg, mgpedig azon szablynak megfelelen, amely szerint az okos ember hatrozn meg. Kzphatr kt rossz kztt, melyek kzl az egyik a tlzsb61, a msik a hinyossgb61 ered; s kzphatr azrt is, mert mig az egyik rossz a kell mrtket tllpi, a msik pedig azon alul marad, az rzelmekben ppgy, mint a cselekvsekben - az erny a kzpet tallja meg, s azt is vlasztja. Ezrt lnyegt s a mibenltt kifejt

44

meghatrozst tekintve az erny kzp, de abbl a szempontbl nzve, hogy mi a legjobb s a helyes, az erny a legfels cscs.. mde nem minden cselekvs s nem minden rzelem fr ssze a kzphatr fogalmval: egyiknek-msiknak mr a neve is magban foglalja a rosszasgot; ilyen: a krrm, a szemrmetlensg, az irigysg; a cselekvsek kzt: a parzna sg, a tolvajls, az emberls. Az ilyen s ezekhez hasonl rosszasgok ppen azrt rszeslnek mindig gncsban, mert mr magukban vve is rosszak, nem pedig csak a tlzsaik vagy a hinyossgaik. Velk kapcsolatban teht sohasem lehet sz helyes viselkedsrl, hanem mindig csak hibrl; s az effle esetben az eljrs helyessge vagy helytelensge nem a krlmnyektl fgg, amelyek pl. megszabnk, hogy kivel, mikor s hogyan szabad parznlkodni, hanem egyltalban, aki ilyesmit tesz, az mr eleve hibt kvet el. ppen ilyen lehetetlensg volna az is, ha valaki az igazsgtalansggal, a gyvasggal vagy a mrtktelensggel kapcsolatban beszlne a kzphatrrl, tlzsrl vagy hinyossgrl ; ilyenformn a tlzsban is meg a hinyossgban is kpzelhet volna egy helyes kzpt, s lehetsges volna a tlzsban val tlzs s a hinyossgban val hinyossg is. Mrpedig, ahogyan a mrtkletessgben vagy a btorsgban nem beszlhetnk tlzsrl vagy hinyossgrl, mert hiszen a kzp itt bizonyos rtelemben mr a legmagasabb fok is, ppgy ama rosszasgokban sincs kzp, sem pedig tlzs vagy hinyossg, mert akrhogy cselekszi is ket valaki, mris hibt kvet el; ltalban: sem a tlzsban s a hinyossgban nem lehet sz kzphatrrl, sem pedig a kzphatrban nem lehetsges tlzs vagy hinyossg. 7 De ezt nemcsak igy ltalnossgban kell kijelentennk, hanem alkalmaznunk kell az egyes esetekre is; mert ha cse-

4S

lekvsrl van sz, akkor az ltalnossgban mozg fejtegetsek mindig nagyon resek, azok pedig, amelyek a rszletekre is kiterjednek, sokkal tbb igazsgot tartalmaznak; a cselekvs ti. mindig egyes esetekkel kapcsolatban trtnik; megllaptsainknak teht ezekkel kell sszhangban lennik. Ezeket kell teht tblzatunkbl sorra vennnk. A flelem s a biztonsg rzse tekintetben a btorsg alII07b kotja a kzphatrt; a tlzknak azt a fajtjt, amelyiknek a tlzsa a flelem hinyban nyilatkozik, kln elnevezssel nem szoktuk megjellni (sok ms fogalomra sincs kln szavunk); azt azonban, aki a biztonsg rzst viszi tlzsba, fJakmernek nevezzk; azt viszont, aki a flelemben a kell mrtken tlmegy, a biztonsg rzsben pedig azon alul marad, gyfJnak. A kellemes s kellemetlen rzsek tekintetben - termszetesen nem valamennyit rtve, s klnsen nem a kellemetleneket - kzphatr a mrtkletessg, tlzs pedig a mrtktelensg. A kellemes rzsekkel szemben kelletnllanyhbbak nemigen szoktak lenni az emberek; ezrt nincs is r kln elnevezs, legfeljebb rzketlensgnek nevezhetnk. Az anyagiak adsa s elvevse tekintetben kzphatr a nemes lelk adakozs; tlzs, illetleg hinyossg pedig a tkozls, illetve a jSfJnysg. Mindkettben megvan a tlzs s hinyossg is, csakhogy persze ellenkez rtelemben: a tkozl ember az adsban megy tl a kell mrtken, s az elvevsben marad alatta, viszont a {"svny ember az elvevsben tloz, az adsban pedig ki-kihagy. Egyelre berjk avval, hogy minderrl csak krvonalakban s a f pontokban szlunk; ksbb majd tzetesebben vesszk ket trgyals al. Az anyagi krdsekkel kapcsolatban vannak ms lelki tulajdonsgok is; spedig mint kzphatr : az ldozatkszsg (az ldozatksz ember ms, mint a nemes lelk adakoz: amannl nagy, emennl kis arnyokrl van sz); mint tlzs:

46

az izlstelen nagyzols s az ostoba fitogtats; mint hinyossg: a szkkeblsg; ezek a vgletek persze msok, mint amelyek a nemes lelk adakozssal kapcsolatban jelentkezni szoktak; de hogy a klnbsg mit jelent, azt ksbbre hagyjuk. A kitntets s a megszgyenits tekintetben kzphatr a nemes beCS'Ogy, tlzs az, amit felfUTJa1kodousgnak szoktunk nevezni, hinyossg a kishitsg; s ahogy viszonylik - mint emltettk: - az ldozatkszsg hez a nemes lelk adakozs, amely utbbi az elbbitl csupn kis arnyaiban klnbzik, p~ gy viszonylik a nemes becsvgyhoz, mely csak nagy kitntetsre vonatkozik, egy msfajta becsvgy, amely kis arnyokra vonatkozik; a kitntetsre ti. lehet gy is trekedni, ahogy kell, de lehet a kelletnl jobban vagy kevsb is; azt, aki ebben a trekvsben tlzsba megy: nagyra'Dgynak, aki viszont ellanyhul, azt kzmbsnek nevezzk; aki a kzpre esik, annak nincs kln neve. ppgy nincs kln nevk a megfelel lelki tulajdonsgoknak sem, kivve anagyrav.. gy6nak megfelel lelki tulajdonsgot, a nagyravgyst. Ez az oka annak, hogy a vgletekbe men emberek egyformn ignyt tartanak a kzpterletre ; s csakugyan, mi magunk is hol nagyravgynak, hol meg kzmbsnek mondjuk azt az embert, aki a kzpre esik, s ennek megfelelen egyszer a nagyHo8a ravgyt, mskor meg a kzmbst illetjk dicsrettel. Hogy mirt tesszk ezt, azt majd az albbiakban fejtjk ki; egyelre a tbbi lelki tulajdonsgot vegyk sorra, a mr megkezdett mdon. Az indulattal kapcsolatban is beszlhetnk tlzsrl, hinyossgrl s kzphatrrl; s br ezeknek nincs gyakran kln nevk, mi mgis, mivel a kzps embert szeldnek szoktuk mondani: nevezzk a kzphatrt szeldnek; a vgletekbe tcsapk kzl azt, aki a kell mrtket tllpi, dhCsnek nevezhetjk, magt a lelki rosszasgot pedig diihssg-

47

nek; azt viszont, aki ebben a tekintetben lanyhasgot mutat,

ha/vrnek, magt a hinyossgot pedig ha/vrsgnek. Van mg hrom ms kzphatr is, melyek kzt van ugyan nmi hasonlsg, de azrt mgis klnbznek egymstl: mind a hrom a szavakban s tettekben nyilvnul trsas rintke.. zsre vonatkozik; de mgis az a klnbsg kztk, hogy mg az egyik a bennk rejl igazsggal ll sszefggsben, a msik kett inkbb a kellemessel ; ez utbbi egyik fajtja viszont trfban, msik fajtja pedig az let sszes helyzeteiben nyil.. vnul. Szlnunk kell teht ezekrl is, hogy annl jobban lssuk, hogy mindenben a kzphatr dicsretre mlt, a vg.. letek pedig sem nem dicsretesek, sem nem helyesek, hanem megrovst rdemelnek. Ezeknek a lelki tulajdonsgoknak nagyobbrszt szintn nincs kln nevk, de kisrletet kell tennnk arra, hogy a vilgossg s rthetsg kedvrt, mint a tbbi esetben is, magunk adjunk nekik nevet. Az igazsg gal kapcsolatban nevezzk tn a kzpre es embert igaz embernek, a kzphatrt pedig igazmonddsnak; a szin1els klnbz formi kzl azt, amelyik a valsgosnl nagyobbat szin1el,fennhjzsnak, s azt, aki ilyen ember,fennhjznak; viszont, aki a valsgosnl kevesebbet szin1el, azt gnyos sze" rnysg jellemzi s az ilyen ember gnyosan szernyked. A kellemesnek a trfban nyilatkoz fajt illetleg: a kzpre es ember szellemes, maga a lelki tulajdonsg pedig szellemessg; a tlzs: bohckods, s aki ilyen, az bohc; aki viszont hinyossgot mutat, az brdolatlan, lelki alkata pedig: brdolatlansg. Vgl a kellemesnek egyb fajtjban, mely az letben ltalban szokott megnyilvnulni, az, aki olyan formban kellemes, ahogy kell: kedves ember, s maga a kzp"" hatr: kedvessg, aki pedig tlmegy a kell mrtken, ha ezt minden klnsebb cl nlkl teszi: tetszelg; ha meg a maga hasznrt: hfzelg; aki pedig alul marad a kell mrtken,

48

s minden tekintetben kellemetlen ember, az sszefrhetetlen s hzsrtos. Az rzelmekben, s mindabban, ami velk sszefgg, szintn van kzphatr : a szemrem nem erny ugyan, de azrt a szemrmes embert dicsrni szoktuk. Ti. ebben a viszonylatban is lehet sz olyan emberrl, aki a kzpre esik, s olyanrl, aki a kell mrtken tlmegy, illetve azon alul marad; aki tlzsba megy, az olyan, mint a szgyenls, aki mindig restelkedik; aki pedig a kell mrtket sem ti meg, vagy semmit sem szgyell, az szemrmetlen; viszont a kzpre esik IIo8b a szemrmes. A jogos fe/hborods rzse kzphatr az irigysg s a krrm kztt: ez a hrom lelki tulajdonsg azzal a kellemetlen, illetleg kellemes rzssel fgg ssze, amely a hozznk kzel ll szemlyeket rt esemnyek nyomban tmad: aki jogos felhborodsra kpes, az megbotrnkozik azon, ha valakinek rdemtelenl jl megy a sorsa; viszont az irigy ember ezen is tltesz, s mindenkivel szemben bosszsgot rez, akinek jl megy a dolga; a krrvend viszont annyira fogyatkosnak mutatkozik a bnk6dsban, hogy mg rl is. De minderrl msutt is lesz mg alkalmunk szlni; az igazsgossgot pedig a tbbi utn majd gytrgyaljuk,hogy-mivel nemcsak egyfle formja van - kt rszre osztjuk, s mindegyik formjrl kln-kln kimutatj uk, hogy milyen rtelemben tekinthet kzphatrnak ; hasonl rtelemben fogunk majd szlni az szbeli ernyekrl is. 8. Hromfle llapot van, spedig: kt rosszasg: az, amely a tlzsban, s az, amely a hinyossgban nyilvnul meg - s egy erny, ti. a kzphatr ; ezek egymssal bizonyos tekintetben mind ellenttben vannak. spedig a vgletek a kzppel is s egymssal is ellenttesek, viszont a kzp a vgletekkel ellenttes; mert mikpp az egyenl akisebbhez viszo-

49

nyitva nagyobb, a nagyobbhoz viszonytva pedig kisebb, ppgy a kzp hatrt megtart lelki alkat is a hinyossghoz mrve tloz, a tlzshoz kpest pedig hinyossgot mutat, az rzelmekben ppgy, mint a cselekvsekben. A btor ember pldul a gyvhoz viszonytva vakmernek, a vakmerhz kpest pedig gyvnak tnik fel; hasonlkpp a mrtkletes ember az rzketlennel sszemrve mrtktelennek, a mrtktelenhez viszonytva pedig rzketlennek - vagy pldul a nemes lelk adakoz a fsvnnyel szemben tkozlnak, a tkozlval szemben pedig fsvnynek ltszk. S ezrt a vgletekbe es ember azt, aki a kzphez tartja magt, szeretn mindig magtl a msk vglet fel eltolni, gyhogy pldul a gyva ember a btort rendszerint vakmernek, a vakmer viszont gyvnak nevezi, s igy tovbb. Szval ezek a lelki tulajdonsgok egymssal ellenttben vannak; de legnagyobb az ellentt a kt vglet kztt, sokkal nagyobb, mint a kzppel szemben: messzebbre esnek egymstl, mint a kzptl; a nagy is a kicsitl, vagy fordtva, a kicsi a nagytl tvolabb van, mint akrmelykk az egyenltl. Megjegyezhetjk mg, hogy egyk-msk vglet a kzphez bizonyos hasonlsgot mutat, pldul a vakmer sg a btorsghoz, a tkozls a nemes lelk adakozshoz ; a vgletek ellenben egymssal szemben mindig a legnagyobb fok kzmbssget mutatjk. Amely dolgok pedig egymstl a legmesszebbre esnek, azokat gy szoktuk meghatrozni, hogy ellenttesek; gyhogy azok, amelyek nagyobb tvolsgra esnek egymstl, nagyobb fokban ellenttesek is. II09a A kzppel szemben nha a hinyossg, mskor pedig a tlzs mutat nagyobb ellenttet; pldul a btorsggal szemben nem a tlzst jelent vakmersg, hanem a hinyossgot jelent gyvasg - viszont a mrtkletessggel szemben nem a hinyossgbl foly rzketlensg, hanem a tlzsbl foly

mrtktelensg jelent nagyobb ellenttet. Ez kt okra vezethet vissza. Az egyik a dolog termszetbl folyik: mivel az egyik vglet rendszerint kzelebb esik a kzphez, s nagyobb hasonlsgot mutat vele, termszetesen nem ezt, hanem inkbb a vele szemben ll vgletet llitjuk ellenttbe a kzppel ; pldul: mivel a btorsghoz jobban hasonUt a vakmer<5sg, azaz kzele,bb ll hozz, a gyvasg pedig sokkal jobban elt tle, ezrt inkbb ez utbbit llit juk vele szembe: anii nagyobb tvolsgra esik a kzptl, azt hozz viszonyftva ellenttesebbnek ltjuk. Ez teht az egyik ok, amely ti. a dolog termszetbl folyik; a msik nmagunkban van: amelyik irnyba a magunk termszete valamikppen jobban hajlik, azt inkbb rezzk a kzppel ellenttben levnek. Pldul termszetnk inkbb hajlik a gynyrsgek fel, s ezrt knnyebben sodrdunk a mrtktelensg, mint a rendes let fel. Teht 'azt tartjuk inkbb ellenttesnek, amiben knnyebben esnk tlzsba; s ezrt a mrtktelensg, azaz a tlzs, mindig nagyobb ellenttben ll a mrtkletessggel. 9. me, kifejtettk kell rszletessggel, hogy az erklcsi erny: kzphatr, s azt is, hogy milyen rtelemben; tovbb, hogy kt lelki rosszasg, m. a tlzs s a hinyossg kz es kzphatr ; s vgl, hogy ez a jellege abbl folyik, hogy trekvse az rzelmekben s cselekvsekben a kzpre irnyul. Ezrt is olyan nehz dolog erklcssnek lenni: nagy feIadat mindenben a kzpet eltallni; a kr kzppontjt sem tudja akrki eltallni, hanem csak az, aki rt hozz. Haragra gerjedni, pnzt adni vagy elklteni akrki tudhat, mert ez nem olyan nehz dolog; de mr aztn' azt, hogy kinek adjon, mennyit, mikor$ mi clbl s hogyan, mr nem mindenki tudja, mert ez nem olyan knny dolog. Ezrt a helyes magatarts ritka, s dicsretre mlt s szp dolog. Ha va-

SI

laki a kzpet el akarja tallni, elszr is tvol kell tartania magt a nagyobbik ellentttl, amint Kalpsz figyelmeztetse is hangzik: "Attl a fsttl s hullmverstl igyekezz tvol tartani a hajdat!" A kt vglet kzl ugyanis az egyik mindig nagyobb hibt jelent, mint a msik; mivel a kzpet eltal1ni szerfelett nehz, be kell rnnk - mint mondani szoks - a msodik hellyel s a rosszbl a lehet legkisebbet II09b kell vlasztanunk; ezt pedig legknnyebben az emltett mdon rhetjk el. Aztn gye1nnk kell arra is, hogy magunk melyik irnyba sodrdunk el knnyebben, mert egyiknknek erre, msikunknak arra van hajlama. Ezt pedig abbl a kellemes, illetve kellemetlen rzsbl tudhat juk meg, amely bennnk esetrl esetre keletkezik. Mindig igyekezznk, hogy magunkat az ellenkez irny fel trtsk el: ha messzire elkerljk a tvedst, akkor elrkezhetnk a kzpre; igy tesz az az ember is, aki a grbe ft akarja kiegyenesteni. De mindenekeltt rizkedjnk a kellemes rzstl s a gynyrtl, mert rendszerint ebben nem tudunk megvesztegethetetlen brk lenni. Teht ahogyan a kzsg vnei viselkedtek Helenvel szemben, gy kell neknk is viselkednnk a gynyrrel szemben, s mindenkor az szavukat kell ismtelgetnnk; mert ha a gynyrt az pldjukra mindig elutast juk magunktl, akkor kevesebbet fogunk botlani. Ezzel az eljrssal sszegezve a mondottakat, legknnyebben eltallhatjuk a kzpet. Persze ez nehz dolog, klnsen az egyni esetekben; mert nem olyan knny dolog eldnteni, hogy pldul mikpp, kire, mily esetben s mennyi ideig kell haragudnunk ; hiszen mi magunk is hol a lagymatag embert dicsrjk, s t nevezzk szeldnek, hol meg a haragtartt, akit frfias jellemnek kiltunk ki. De persze azt, aki a helyes irnybl csak kiss szokott kilpni, nem rjuk meg, akr a tl sok, akr a tl kevs hibjba esik; de azt mr igen, aki nagyobbat vt,

52

mert ez mr nem maradhat szrevtlenl. Viszont azt, hogy a hiba mily fokra s kiterjedsre alkalmazzuk a megrovst, nem knny szokokkal meghatroznunk, aminthogy ms egyebet sem, ami az szrevevs krbe tartozik. Ilyen krdsek rendesen az egyes esetekben vetdnek fel, s ezeknek az elbrlsa az szrevevs dolga. Annyi teht bizonyos, hogy a kzpet keres lelki alkat mindenesetre dicsretre mlt; s nha mgis el kell hajolnunk a tlzs vagy a hinyossg irnyba, mert gy talljuk majd el legknnyebben a kzpet s a helyes utat.

S3

HARMADIK KNYV

Minthogy az erny az rzelmek s a cselekvsek tern nyilvnu1 meg, s minthogy azzal szemben, amit sajt akaratunk diktl: dcsretnek, illetve megrovsnak, azzal szemben pedig, ami akaratunk ellenre trtnik: megbocstsnak s nha sznalomnak van helye, felteheten szksges az erny termszett vizsgl emberek szmra, hogy megklnbztessk a sajt akaratunkbl kvetkez trtnst attl, ami akaratunk ellenre trtnik, de hasznos ez a megklnbztets a trvnyhozk szmra is, a kitntetsek s a fenytsek kiszabsa szempontjbl. I I 10a Akaratunk ellenre trtnik nyilvn az, ami knyszer vagy tudatlansg kvetkeztben megy vgbe. Knyszer trtns pedig az, amelynek a mozgat elve kvlrl val, oly rtelemben, hogy ahhoz a cselekv vagy a szenved szemly semmivel sem jru1 hozz; pldu1, ha valakit szlvsz hajt valahov, vagy olyan emberek hurcolnak el, akiknek erre hatalmuk van. Ha ellenben valamit csupn egy nagyobb bajtl vaJ flelmnkben, vagy valami nemes indtokbl tesznk, pldu1: ha valakinek egy zsarnok uralkod, akinek az illet szlei s gyermekei hatalmban vannak, azt parancsoln, hogy egy gonosztettet hajtson vgre, s ha ezt megteszi, akkor az vi megmeneklnek, ha pedig nem, akkor meg kell halruuk - ez esetben vitatni lehet, hogy itt akaratunk ellenre trtn vagy sajt akaratunkbl fakad tettrl van-e sz; Ugyanez a krds merl fel pldu1 akkor is, ha valaki a viI.

55

harban a hajkormnyt kiszrja; mert rendes krlmnyek kztt persze senki sem dob el kszakarva magtl semmit sem, de a maga s msok megmentse rdekben mindenki megteszi ezt, akinek esze van. Az effajta cselekvsek teht vegyes jellegek, br mgis inkbb hasonlitanak a sajt akaratunkbl fakad tettekhez; mert hiszen akkor, mikor vgrehajtjuk ket, rdemes ket vlasztani; s klnben is a cselekvsnek a vgcljt mindig az adott alkalom szabja meg. Teht arrl, hogy valami sajt akaratunkbl fakad-e, vagy akaratunk ellenre trtnik, a cselekvs idpontjnak megfelelen kell beszlnnk. Mrpedig az ember sajt akaratbl cselekszik, hiszen a testrszek mozgatsnak kiindulpontja az ilyen cselekvsek alkalmval mindig az illetben nmagban van; aminek pedig benne van a kezdete, annak a vgrehajtsa, illetve vgre nem hajtsa is rajta fordul meg. Teht az ilyenfle tettek sajt akaratunkbl fakadak; a konkrt krlmnyektl elvonatkoztatva persze taln akaratunk ellenre trtnnek, mert nmagban vve senki sem vlasztana semmi ilyen cselekedetet. Az ilyen cselekmnyekrt nha mg dicsretben is rszesl az illet, pl. ha egy nagy s nemes cl rdekben valami szgyenletes s fjdalmas cselekmnyt vllal magra; az ellenkez esetben viszont megrovs illeti, hiszen a leggyalzatosabb tetteket - anlkl, hogy valami nemes vagy legalbbis elfogadhat clt szolglna ltaluk - csak a hitvny ember vllalhatja magra. Nhny esetben viszont dicsret ugyan nem ri a tettet, de megbocstsra tall; mikor pl. valaki azt, amit nem volna szabad megtennie, olyan knyszer hatsa alatt teszi meg, ami az emberi ert meghaladja, s amit senki sem brna elviselni. Bizonyos dolgokat azonban - vlemnyem szerint - semmifle knyszer hatsa alatt sem szabad vllalnunk, hanem inkbb a hallt kell vlasztanunk, elszenvedve akr a legszrnybb knokat is;

S6

mert hiszen azok az okok, amelyek pl. Euripidsz Alkmainjt lltlag arra knyszertettk, hogy desanyjt meglje, nyilvn nevetsgesek. Nha pedig nehz eldnteni, hogy mit minek a fejben kell vlasztanunk s mit minek az rdekben kell elviselnnk, de mg nehezebb llhatatosan kitartani amellett, amit helyesnek ismertnk fel, mert amire szmthatunk, az tbbnyire fjdalmas, viszont, amit rnk knyszeritenek, az sokszor igen gyalzatos dolog; ezrt teht az illeI II ob tnek dicsret vagy megrovs jr ki, aszerint, hogy enged vagy nem enged a knyszernek. Mely cselekedeteket tartsunk ht knyszeroek? Ugyebr ltalban az9kat, amelyeknek oka rajtunk kvl van, s amelyekhez a cselekv szemly semmivel sem jrul hozz. Azok a tettek viszont, amelyek nmagukban vve akaratunk ellenre valk ugyan, de amelyeket az adott pillanatban ilyen vagy olyan elny fejben mgiscsak rdemes vlasztanunk, s amelyeknek a mozgat elve a cselekv szemlyben van ha nmagukban vve akaratunk ellenre valk is, a jelen pillanatot s a cserbe jr elnyt tekintve, mgiscsak sajt akaratunkbl fakadak. S csakugyan, inkbb hasonltanak a sajt akaratunkbl fakad tettekhez; a cselekvsek ugyanis az egyedi esetek krbe tartoznak, ezek mind egyedi esetek, azonban sajt akaratunkbl fakadnak. Hogy aztn mit minek a fejben kell vlasztanunk, azt persze nem olyan knny megmondani, mert hiszen az egyes esetek kzt igen sokfle klnbsg lehetsges. Termszetesen, ha valaki azt mondan, hogy a kellemes s szp dolgoknak is knyszert hatsuk van (mert ezek is rajtunk kvl llva gyakorolnak knyszert velnk szemben), akkor ezen az alapon minden cselekedetnk knyszer cselekedet volna, mert hiszen mindenki mindent ezek kedvrt tesz. Meg klnben is, aki knyszerbl vagy akarata ellenre tesz valamit, annak ez mindig fjdalmat

57

okoz, ha viszont a kellemesrt vagy az erklcsi szprt tesznk valamit, ez gynyrt kelt bennnk. Nevetsges volna teht, ha az ember, akit oly knnyen ejtenek meg az ilyen befolysok, mindig a rajta kvl ll krlmnyeket okoln, nem pedig nmagt, s a j cselekedeteket mindig a maga javra, a rtakat ellenben a kellemes dolgok rovsra rn. Knyszer cselekedetnek teht csak azt tartjuk, aminek a mozgat elve kvlrl jn, s amihez a knyszertett szemly semmivel sem jrul hozz .. 2. A tudatlansgbl elkvetett cselekmny sohasem az ember nszntbl ered ugyan, viszont akaratunk ellenre valnak is csak akkor mondhat, ha legalbbis utlag fj~almat okoz, s az illet megbnja; mert ha valaki tudatlansgbl kvet el valamit, de tette miatt utlag semmi rossz rzse nincs, arrl elszr is nem mondhatjuk, hogy nszntbl cselekedett gy, mert hiszen azt sem tudta, hogy mit tesz; de msfell azt sem mondhatjuk rla, hogy akarata ellenre tette, ha ez neki fjdalmat nem okozott. Teht aki tudatlansgbl tesz valamit, de megbnja tettt, azt csakugyan olyannak tekinthetjk, mint aki akarata ellenre cselekedett; aki ellenben nem bnja meg, azt - mivel mgiscsak ms, mint az elbbi - legfeljebb "nem nszntbl cselekv"-nek mondhatjuk; mivel ugyanis az elbbitl klnbzik, clszer, ha egszen kln elnevezssel jelljk meg. Ms-ms eset aztn az is, hogy valaki tudatlansgbl cselekszik-e, vagy pedig tudatlansgban. Mert gy ltszik, hogy a rszeg vagy a felindult ember nem tudatlansg miatt cselekszik, hanem valamelyik elbb emltett ok miatt, de nem tudatosan, hanem anlkl, hogy tudatban lenne annak, hogy mit tesz. Mrmost, az igaz, hogy a gonosz lelk ember sem tudja soha, hogy mit kell tennie, s mitl kell tartzkodnia - s ppen e fogyatkossga miatt lesz igazsgtalann s ltalban

58

gonossz; mde azrt akaratunk ellenre val tettnek semmikpp sem magyarzhat az, ha valaki nem tudja azt, ami neki dvs. Mert annak, hogy valaki az akara,t a ellenre cselekszik, nem az elhatrozsban megnyilatkoz tudatlansg az oka (ez inkbb gonoszsgra vezet) - s nem is az ltalnos elvek nem tudsa (emiatt megrovs jr), hanem azoknak az egyedi [I na tnyek nek a nem tudsa, amelyek a cselekvs krlmnyeit s trgyait alkotjk. A sznalom s a megbocsts is ezektl fgg. Csak aki ezekre nzve nem tud valamit, az cselekszik igazn akarata ellenre. Nem felesleges teht taln, ha megllapt juk, hogy hnyfle ilyen krlmny lehetsges, s melyek azok; nos, a kvetkezk: kicsoda, mit, milyen kapcsolatban VIlo"Y milyen terleten cselekszik; nha az is fontos, hogy mivel, azaz min eszkzzel; mi clbl, pl. ments cljbl-e; miknt, pl. nyugodtan-e vagy hevesen. Olyan ember persze aligha van, aki a tett e1kvetsekor mindeme krlmnyre nzve tudatlansgban volna, hacsak el nem ment az esze; az meg ppensggel termszetes, hogy a cselekv szemlyre nzve nem lehet ktsge: hogyne ismern valaki nmagt?! Mr aztn arra nzve, amit tesz, knnyen tvedsben lehet valaki; pldu1 beszd kzben azt szokta mondani az ember, hogy "kicsszott valami a szjn;" vagy ,,nem tudta, hogy nem szabad rla beszlni", ahogy pldu1 Aiszkhlosz nyilatkozott a misztriumokr61; vagy "csak bemutatni akarta, s vletlensgbl indtotta el", mint az egyszeri ember a hajtgpet. Elfordu1hat az is, hogy valaki - mint Merop - a sajt fit ellensgnek nzi, vagy hogy az les heggyel elltott drdrl azt hiszi, hogy gomb van a vgn; vagy a kvet tajtkknek tartja; vagy valakinek, akit meg akar menteni, italt ad, de ezzel a valsgban megli t; vagy - miknt az klvivst gyakorl ember - csak gyengn akarja ellenfelt megcsapni, kzben azonban na-

59

gyot sjt r. A tudatlansg teht mindazokra a krlmnyekre vonatkozhatik, amelyek kzt a cselekvs trtnik, aki ezek valamelyikt nem ismeri, arrl elmondhatjuk, hogy akarata ellenre cselekszik; fkpp ll ez a legfontosabb krdsekre, amelyek a kvetkezk: mily krlmnyek kztt s mily clbl trtnik a cselekvs. Teht t"Supn az effajta tudatlansg alapjn mondhatjuk el valakirl, hogy akarata ellenre cselekszik; emellett azonban mg azt is megkivnjuk, hogy a cselekvs fjdalmat okozzon neki, s ezt megbnja. 3. Minthogy teht akaratunk ellenre trtn cselekvsnek azt nevezzk, ami erszak vagy tudatlansg folytn trtnik, nyilvnval, hogy sajt akaratunkbl foly tettnek viszont azt kell tartanunk, aminek mozgat elve magban a cselekv szemlyben van, s aminek egyedi krlmnyeit, melyek kzt a cselekvs vgbemegy, a cselekv szemly ismeri. Felteheten teht helytelenl nevezik akaratunk ellenre trtnteknek azokat a cselekedeteket, amelyek harag vagy vgy folytn kvetkeznek be. Elszr is, akkor semmifle ms llny, termszetesen a gyermek sem cselekednk sajt akaratbl. Aztn meg: elkpzelhet-e egyltalban, hogy ha valamit vgybl vagy haragbl tesznk, azt sohasem sajt akaratunkbl tesszk? Vagy taln bizony a szp tetteket sajt akaratunkbl, a rtakat ellenben akaratunk ellenre visszk vgbe? Nem volna-e nevetsges, minthogy az ok egy s ugyanaz. De klnben is furcsa dolog volna, ha olyasmit neveznnk akaratunk ellenre val cselekvsnek, amire tr'ekednnk kell; mrpedig bizonyos dolgok miatt nha kell haragudnunk, msokra pedig kell vgyakoznunk, pldul az egszsgre vagy a tanulsra. Aztn meg az akaratunk ellenre val cselekvs rendesen fjdalmat okoz, a vgybl trtn cselekvsek viszont kellemesek. S vgl: ugyan mi klnbsg volna - az

60

akaratunk ellenre val cselekvs szempontjbl - abban, hogy valamely hibt szmtsbl, vagy haragbl kvetnk-e [nlb el? Hiszen vakodnunk gyis kell mind a ketttl; viszont az oktalan szenvedlyek semmivel sem kevsb ltszanak emberieknek, teht a haragbl vagy vgybl elkvetett cselekvsek is az ember cselekedetei; rthetetlen lenne teht, ha ezeket akaratunk ellenre valknak tartank. 4. Miutn igy meghatroztuk, hogy mi a sajt akargtbl foly s mi az akaratunk ellenre trtn cselekvs, kvetkez feladatunk az elhatrozs fogalmnak a vizsglata. Az elhatrozs ugyanis valami olyasminek ltszik, ami az ernnyel a legszorosabb kapcsolatban ll s ami sokkal inkbb kifejezi a jellemek kztti klnbsget, mint maguk a tettek. Az elhatrozs nyilvn a sajt akaratunkbl fakad dolog ugyan, de nem azonos vele, mert g sajt akaratbl fakad dolog fogalma tgabb: a sajt akaratbl fakad cselekvst a gyermek s az llatok is gyakorolhatjk, az elhatrozst ellenben nem; s a hirtelen cselekvsrl mondhatjuk ugyan, hogy sajt akaratbl trtnt, de hogy elhatrozsbl, azt mr nem. Azoknak, akik az elhatrozst vgynak, indulatnak, akaratnak vagy valamilyen vlemnynek tartjk, aligha van igazuk. Az elhatrozs ugyanis hinyzik az oktalan lnyekbl, mig a vgy s az indulat bennk is megvan. S aztn, a fegyelmezetlen ember rendesen vgyakozsbl szokott cselekedni, de semmi esetre sem elhatrozsbl; a fegyelmezett pedig fordtva, elhatrozsbl, nem pedig vgyakozsbl. S klnben is, az elhatrozssal a vgy rendesen szembehelyezkedik, a vggyal a vgy azonban nem. Tovbb: a vgy mindig kellemes s kellemetlen rzsekkel fgg ssze, az elhatrozsnak pedig semmi kze sincs a kellemetlenhez vagy a kellemeshez. Mg kevsb esik ssze az elhatrozs az indulattal: legkevsb az indulatbl elkvetett tettekrl mondhatjuk, hogy el61

hatrozson alapulnak. St mg a kivnsggal sem esik egybe, br ez ltszlag kzelebb esik hozz. Az elhatrozs ti. nem vonatkozhatik lehetetlensgekre, s ha valaki azt mondan, hogy ilyesmire hatrozza el magt, azt eszelsnek tartannk, viszont van olyan kivnsg, amely lehetetlensgekre irnyul, pl. a halhatatlansgra. s a kivnsg olyasmire is irnyulhat, amit az illet nmaga semmikpp sem teljesthet, pl. hogy egy szinsz vagy egy atlta gyzzn a versenyben: ilyesmit senki sem hatrozhat el, hanem csak olyat, amirl azt gondolja, hogy sajt maga valsithatja meg. Tovbb: a kivnsg inkbb a vgcllal fgg ssze, az elhatrozs pedig a vgclhoz vezet eszkzkkel; pl. azt, hogy egszsgesek maradjunk, kivnhat juk; de elhatrozni csak arra tudjuk magunkat, ami ltal egszsgesek lesznk; ppgy: kvnhat juk, hogy boldogok legynk, s ezt mondhatjuk is; de azt mondani, hogy ezt elhatrozzuk, nem helyes beszd: az elhatrozs ltalban csak olyasmire vonatkozhatik, ami tlnk fgg. De nem tarthat juk az elhatrozst vlemnynek sem. A vlemny ugyanis mindenre vonatkozhatik: rkkvalra s lehetetlenre ppgy, mint arra, ami tlnk fgg; azonkvl a vlemnyek kzt aszerint szoktunk klnbsget tenni, hogy tvesek-e vagy helyesek, nem pedig aszerint, hogy rosszak-e vagy jk, az elhatrozs viszont inkbb az utbbi szempont 112a szerint minsl. Hogy ltalban azonos lenne a vlemnnyel, azt taln nem is lltja senki. De nem azonos egy bizonyos fajta vlemnnyel sem. Mert hogy j vagy rossz dolgokra hatrozzuk-e el magunkat, az meghatrozza azt, hogy mifle emberek vagyunk, de hogy mikppen vlekednk, az nem. S elhatrozsunk rendesen arra irnyul, hogy valamit a magunkv tegynk, valamit elkerljnk stb.; ellenben vlekedni arrl szoktunk, hogy micsoda valami, s ez kinek s hogyan vlik hasznra; de hogy valamit magunkv tegynk-e,

62

vagy hogy valamit elkerljiink-e, ez egyltalban nem szokott vlekedsiink trgya lenni. S aztn az elhatrozst sokkal inkbb azrt illetjk dicsrettel, mert arra vonatkozik, amire kell, vagy pedig mert helyesen vonatkozik r; a vlemnyt viszont azrt, mert igazsgot tartalmaz. Tovbb: elhatrozni arra szoktuk magunkat, amirl legbiztosabban tudjuk, hogy j; vlekedni ellenben arrl szoktunk, amit pontosan nem tudunk. Vgl azt is tapasztalhatjuk, hogy nem mindig az az ember hatroz a legjobban, aki a leghelyesebben vlekedik; hanem vannak olyan emberek is, akik msoknl sokkal helyesebben vlekednek ugyan, de a lelki rosszasg miatt mgsem azt vlasztjk, amit kell. Persze hogy aztn megelzi-e valami vlekeds az elhatrozst, vagy hogy egytt jr-e vele, az egszen mellkes, mert itt nem ezt vizsgljuk, hanem azt, hogy azonos-e az elhatrozs valamifle vlemnnyel. Mi ht akkor, s milyen termszet dolog az elhatrozs, hogyha a felsorolt dolgok egyikvel sem azonosithat ? Az nyilvnval, hogy sajt akaratbl fakad dolog, viszont nem minden, ami sajt akaratunkbl fakad, lehet elhatrozs trgya. Akkor taln az, amit elre megfontolunk? Mert hiszen az elhatrozs mindig az okoskods s rtelem segitsgvel jn ltre. S csakugyan, mr maga a grg elnevezs is sejteti, hogy mindig valamirl van sz, amit ms dolgok eltt vlasztunk. De mindent meg szoktunk-e fontolni, s egyltalban lehet-e mindent megfontolni, vagy pedig bizonyos dolgokban nincs is helye a megfontolsnak ? Megfontolhat dolgon termszetesen nem azt kell rteni, amit az eszels vagy a tbo- . lyodott ember, hanem amit a jzan ember szokott fontolra venni. Az rk rvny dolgokat, pl. a vilgegyetemet, senki sem akarhat ja megfontolni; vagy pl. azt sem, hogy a ngyzet

tlja s oldala nem mrhetk ssze egymssal. St azt sem, ami mozgsban van, de rkk ugyanazon mdon megy vgbe, akr knyszersgbl, akr termszet folytn, akr ms valami okbl; amin pl. a napforduls vagy a csillagok felkelte. Az sem lehet megfontols trgya, ami mindig mskpp kvetkezik be, pl. a szrazsg vagy az eszs; valamint az sem, ami a vletlentl fgg, mint pl. a kincstaIls. St az emberi dolgok sszessge sem, aminthogy pl. egyetlen lakedaimni embernek sem jut eszbe megfontols trgyv tenni azt, hogy a szktk hogyan rendezkedhetnnek be legjobban az llamukban. Ilyen dolgokban ti. gysem tehetnk semmit sem. Ellenben megfontolni azt szoktuk, ami tlnk fgg, s amit meg is tehetnk: ppen ez az, ami mg megmaradt. Valaminek az oka lehet: termszet, knyszersg, vletlen, tovbb az sz, s minden, ami az ember ltal jn ltre. Amde minden ember csak azt szokta megfontolni, amit maga meg I I2b is tehet. A pontosan rgzitett s nmagukban teljes ismeretek esetben nincs helye a megfontolsnak, mint pl. az irs esetben (mert nincsenek ktsgeink azt illeten, hogyan kell irni); ellenben olyasmit szoktunk megfontolni, ami ltalunk jn ltre, de nem mindig ugyangy trtnik, pl. a gygyts, vagy a pnzszerzs mdjait; s pl. a haj kormnyzsnak eshetsgeit sokkal inkbb, mint 9 test gyakorlsnak, mert az elbbire vonatkoz ismereteink sokkal kevsb pontosak; ugyangy ll a dolog ms tren is. Tovbb inkbb van helye a megfontoIsnak a mestersgek esetben, mint a tudomnyok tern, mert az elbbiekre nzve inkbb lehetnek ktsgeink. A megfontolsnak pedig olyan dolgok esetben van helye, amelyek legtbbszr egy bizonyos mdon trtnnek ugyan, de amelyeknl a vgs kimenetel nem vilgos, s olyan dolgok esetben, amelyekben van valami, ami

64

nem teljesen meghatrozott. S a nagy krdsekben tancsadkat vesznk magunk mell, mert nem bzunk elgg magunkban, hogy a helyzetet jl meg tudjuk tlni. Nem a clokat fontoljuk meg azonban, hanem azt, ami a clhoz vezet. Mert sem az orvos nem azt latolgat ja, hogy meggygytsa-e a beteget, sem a sznok, hogy meggyzze-e hallgatit, sem az llamfrfi, hogy rendet teremtsen-e, s ltalban senki ms sem a vgclt fontolgatja, hanem kitzve maga el a vgcit, azt vizsglja, hogy mikpp s mily eszkzkkel rheti ezt el; s ha gy ltja, hogy tbbfle mdon, akkor tovbb menve azt keresi, hogy melyik mdon valsulhat meg legknnyebben s legjobban; s ha csak egy md van a vgre" hajtsra,akkor az rdekli, hogy ezen a mdon mikpp r clt, s viszont ehhez milyen ton juthat el, mindaddig, amig elrkezik a legeslegels fokig, amelyik a rtalls sorrendjt tekintve a legutols. Mert, gy ltszik, hogy aki megfontol, az az elbb emltett mdon kutat s elemz eljrst alkalmaz, mintha egy mrtani szerkesztsi feladatot kellene elemzs tjn megoldania. Nyilvn nem minden kutats tekinthet megfontolsnak, pl. a matematikai kutatsok sem azok, msfell azonban minden megfontols egyttal kutats is; az pedig, ami az elemzs sorn a vgs, a ltrejvs folyamatban az els. Ha aztn a kutat lehetetlensgre bukkan, akkor abbahagyja a dolgot; ha pl. kiderl, hogy pnzre volna szksg, ezt azonban nem lehet elteremteni; ha azonban a dolog le" hetsgesnek ltszik, akkor megksrli a vgrehajtst. Lehetsges pedig az, ami nmagunk ltal jhet ltre; de persze az, ami bartaink tjn trtnik, bizonyos rtelemben szintn sajt magunk ltal megy vgbe, mert hiszen a mozgat elv bennnk van. A kutats pedig vagy az eszkzkre irnyul, vagy az eszkzk felhasznlsnak a mdjra; hasonlkppen a tbbi esetben is: vagy arrl van sz, hogy ki ltal, vagy ar65

rl, hogy mikpp, s mily eszkzkkel trtnik valami. gy ltszik teht, miknt mr sz volt rla, hogy a cselekvsek mozgat elve az ember; a megfontols pedig arra vonatkozik, amit maga megtehet; viszont a cselekvsek msvalamiknek a cljbl trtnnek. Mert hiszen termszetes, hogy a megfontols trgya nem lehet a vgcl, hanem csak a vgclra vezet eszkzk. De ppgy nem lehetnek trgyai a megfonI 13a tolsnak az egyedi tnyek sem, pl. hogy ez vagy az a trgy kenyr-e, vagy hogy meg van-e gy stve, ahogy kell: ezek a dolgok ugyanis az rzkels krbe tartoznak. Persze, ha a megfontolst rkk tovbbfznnk, akkor ez a vgtelensgbe nylnk. A megfontols s az elhatrozsok trgya ugyanaz a dolog, azzal a klnbsggel, hogy amit elhatrozunk, az mr egy teljesen meghatrozott dolog, hiszen a megfontols alapjn kivlasztott dolog az, amit aztn elhatrozunk. Mert a cselekvs miknt jre vonatkoz kutatst mindenki abbahagyja, mihelyt a cselekvs mozgat elvt visszavezette nmagra, spedig nmagnak a vezet elemre ; mert hiszen ez az .a vezet elem, amelyik az elhatrozst szli. Vilgosan kiderl ez azokbl az srgi alkotmnyformkbl is, melyekrl Homrosz szl kltemnyeiben : a kirlyok tudtul adtk a npnek, hogy mit hatroztak el. Minthogy teht az elhatrozs trgya mindig olyasvalami, amit megfontolunk, amire treksznk, s ami tlnk fgg: az elhatrozs nyilvn nem egyb, mint a tlnk fgg dolgokra val megfontolt trekvs: a megfontols alapjn megalkotva tletnket, treksznk valamire a megfontols tmutatsa szerint. 6. Ennyit ltalnossgban az elhatrozsrl s arrl, hogy milyen termszet jelensgekre vonatkozik, s hogy mindig a vgclra vezet eszkzkre irnyul. A kvnsgrl annyit mr meg1laptottunk, hogy a vgclra vonatkozik; csakhogy persze nmelyek gy vlik, hogy 66

magra a jra irnyul, msok pedig, hogy arra, ami csak jnak ltszik. Amde abbl a ttelbl, hogy az, amit kivnunk, maga a j, az is kvetkeznk, hogy olyasmi nem is lehet a kivnsg trgya, amit az az ember kvn, aki nem helyesen jr el az elhatrozsban (mert hiszen, ha ez is, az is kvnsg trgya volna, akkor egyttal j is volna, holott pedig - gy lehet ppen rossz); viszont, ha valaki azt lltja, hogy az, amit kvnunk, a ltszlagos j, akkor nem is lehetne sz olyasmirl, amit termszettl fogva kvnunk, hanem minden egyes ember szmra az a kvnatos, ami szmra annak ltszik; mrpedig ms s ms ember szmra ms s ms dolgok ltszanak jknak s kvnatosaknak, s ha gy addik, ppen egyenesen egymssal ellenttes dolgok. Ha teht egyik ttel sem nyerheti meg tetszsnket, akkor azt kell mondanunk, hogy ltalnossgban s igazsg szerint a kvnsg trgya csakugyan a j, az egyes embernek ellenben az, amit jnak lt: az erklcss embernek mindig az, ami igazsg szerint is j, a hitvny embernek ellenben akrmi; mint ahogyan a testi dolgokban: akinek j szervezete van, annak az vlik egszsgre, ami a valsgban is egszsgesnek nevezhet, addig a beteges embernek valami ms; ugyanez ll arra is, ami, keser, des', meleg, nehz stb. Mert az erklcss ember mindent helyesen itl meg, s mindenben felismeri az igazsgot. Mert minden egyes lelki alkatnak sajt kln elkpzelse van arrl, hogy mi a szp s mi a kellemes, s az erklcss ember taln ppen abban vlik ki legjobban, hogy az igazat mindenben megltja, s ezek tekintetben mintegy szablynak s mrtknek szmit. A nagy tmeget ellenben lthatan a gynyr vezeti tvtra, II3b mert ez jnak ltszik, holott nem az. gy aztn az emberek inkbb vlasztjk a gynyrt, mert ezt jnak tartjk, a fjdalmat viszont, mint valami rosszat, kerlik. 7. Minthogy teht a kivnsg a vgclra irnyul, viszont

mindaz, amit megfontolunk, s amit elhatrozunk, a vgclhoz vezet eszkzkre vonatkozik, az eszkzkkel sszefgg cselekvs mindig elhatrozs alapjn s sajt akaratbl tr" tnik. Az ernyek tevkenysgei teht az eszkzkkel fgg'" nek ssze. Eszerint teht az erny, ppgy, mint a lelki rosz.. szasg, tlnk fgg. Mert ahol tlnk fgg a cselekvs, ott tlnk fgg az is, hogy ne cselekedjnk, s ha rajtunk ll a nem, akkor rajtunk ll az igen is; gyhogy, ha tlnk fgg, hogy cselekedjnk, mikor a cselekvs nemes dolog, akkor tlnk fgg az is, hogy tartzkodjunk a cselekvstl, mikor a cselekvstl val tartzkods szgyenletes, s ha rajtunk ll, hogy ne cselekedjnk, amikor a cselekvstl val tartZ'" kods nemes dolog, akkor az is rajtunk ll, hogy cseleksznk, amikor a cselekvs szgyenletes dolog. Ha teht egszen t lnk fgg az, hogy a jt s a rosszat tegyk, s ppgy az is, hogy ne tegyk, s msfell ppen ebben lttuk azt, hogy va" laki j-e vagy rossz, akkor bizony mgiscsak rajtunk mlik, hogy derk emberek legynk-e vagy hitvnyak. Mert az a monds, hogy "senki sem kszakarva lesz gonossz, sem pe'" dig akarata ellenre boldogg", szerintnk felerszben hamis, s csak felerszben igaz. Mert boldogg valban senki sem akarata ellenre lesz; de mr a gonoszsg sajt akaratunkbl folyik; mert klnben az imnt mondottakkal kellene vitba szllnunk, s tagadnunk, hogy az ember a maga cselekvseinek a mozgat elve, s ppgy szlje, mint a sajt gyermekeinek.. Ha pedig mindez nyilvnval, s ha cselekvseinket nem tudjuk ms mozgat elvre visszavezetni, csak arra, ami bennnk van, akkor el kell fogadnunk, hogy maga az is, aminek amoz'" gat elvei bennnk vannak, rajtunk ll, s sajt akaratunkbl fakad. Minderre - gy vljk - bizonysgul szolglhat nem~ csak az egyes ember a maga krben, hanem a trvnyhoz is: megfenyti s megbnteti azokat, akik gonoszsgot cselek68

[114ll

szenek, hacsak nem erszak folytn vagy oly termszet tudatlansgbl teszik ezt, amelynek nem k az okai; viszont azokat, akik szp tetteket visznek vgbe, kitnteti, oly clbl, hogy emezeket buzdtsa, amazokat pedig akadlyozza. Mrpedig olyasminek a megttelre, ami nem tlnk fgg, s ami nem a mi akaratunkon forduI meg, senkit sem szoktunk buzdtani, aminthogy pl. semmi rtelme sem volna, ha valaki arra akarna rbeszlni bennnket, hogy ne legyen melegnk, ne rezzk a fjdalmat, ne legynk hesek, s ne Ie.. gyenek hasonl rzseink: azrt csak ppgy reznk ket. St mg a tudatlansg miatt is kijr a fenyts, ha ti. az illet nyilvnvalan maga az oka a tudatlansgnak; pl. a rszeg embert ktszeres bntetssel sjtjk: mert a mozgat elv benne van, hatalmban ll, hogy Ie ne rszegedjk; mrpedig a rszegsg az oka a tudatlansgnak. S ugyancsak bntetni szoktk azt is, aki a trvny valamely rendelkezst nem ismeri, amirl pedig tudnia kellene, s amit knnyen tudhatna is; s ltalban gy jrunk el minden esetben, mikor valakirl fel.. tehet, hogy csupn hanyagsgbl nem vesz tudomst vala .. mirl; mert hiszen az illet az oka, ha nem tud rla, mert az, hogy trdjn a dologgal, mdjban van. De htha valakinek olyan termszete van, hogy nem is tud trdni vele?! Igen m, de annak, hogy ilyenn lett, mgiscsak maga az oka, mert lha letet folytat; st annak is maga az oka, ha igazsgta1ann vagy mrtktelenn lesz azltal, hogy folyton gonoszsgot mvel, illetleg, hogy iszkossgban s egyb tobzdsban li vilgt, mert az egyes dolgokban kifejtett tevkenysg teszi ilyenn vagy olyann az embert. Ezt vilgosan mutatja azoknak a pldja is, akik valami verseny vagy egyb cselekvs cljbl gyakoroljk magukat: minden idejket evvel a tevkenysggel tltik. Ha valaki nem tudja azt, hogy a lelki alkat az egyes esetekben kifejtett tevkenysg kvetkeztben alakul ki, ez

mr igazn rtelmetlensgre vall; egybknt is rthetetlen volna, ha az igazsgtalansgot cselekv emberben nem lenne meg a kvnsg ana nzve, hogy igazsgtalan legyen, vagy a mrtktelen emberben arra, hogy mrtktelen legyen; ha valaki nem tudatlansgbl teszi azt, aminek folytn igazsgtalann lesz, akkor termszetes, hogy a maga akaratbl lesz igazsgtalann. Hanem persze csupn azzal, hogy kvnja, mg nem szntetheti meg a maga igazsgtalan voltt, s nem lehet mindjrt igazsgos. A beteg sem lehet mindjrt egszsges, br - meglehet - ppen a maga akaratbl beteg, mert mrtktelenl l, s nem hallgat az orvosokra; annak idejn persze mg rajta llt, hogy ne legyen beteg; most azonban, mikor egszsgt eljtszotta, mr nem; ahogy pl. az sem lehetsges, hogy ha valaki egy kvet elhajt, azt mg vissza tudja venni; pedig lm, tle fggtt, hogy eldobja s elhajtsa, hiszen a mozgat elv benne volt. ppgy az igazsgtalan s a mrtktelen embernek is kezdetben mg hatalmban volt, hogy ne legyen ilyenn; s ppen ezrt mondjuk, hogy a maga akaratbl olyan, amilyen; de ha mr egyszer olyan lett, akkor tbb nincs mdjban, hogy ne legyen olyan. St nem is csupn a lelki rosszasg szrmazik sajt akaratunkbl, hanem nha mg a testi fogyatkossg is, amirt aztn meg is rjuk az illetket; mert ha valaki termszettl fogva csnya klsej, ezrt mg senki sem szidja; ellenben szidjk azt, aki a testgyakorls hinya vagy a teste elhanyagolsa miatt ilyen. gy ll a dolog a testi gyengesg s a bnasg esetben is: aki szletstl fogva vagy valami betegsg vagy ts kvetkeztben vak, azt senki sem csrolja ezrt, . st inkbb sajnlja; aki azonban rszegsg vagy ms mrtktelensg kvetkeztben vakult meg, azt mindenki mltn megrhatja. Szval azokat a testi fogyatkozsokat, amelyeknek magunk vagyunk az okai, rosszallssal illetjk, de

mr azokat nem, amelyekrl sajt magunk nem tehetnk. S ha ez igy van, akkor alkalmasint ms esetben is elmondhatjuk, hogy azoknak a hibknak, amelyeket gncsolni szoktunk, magunk vagyunk az okai. Ha pedig valaki azt mondan, hogy minden ember arra trekszik, ami jnak ltszik, viszont a ltszatnak mr nem ura, hanem amilyen termszet valaki, I 114b olyannak ltszik neki a vgcl is - erre az a felelet: ha igaz az, hogy bizonyos tekintetben mindenki maga felels a lelki alkata kialakulsrt, akkor bizonyos mrtkben ama ltszatrt is a felels. S mg ha igaz volna is, hogy senki sem tehet rla, ha rosszat tesz, hanem csak a vgcl flreismersbl teszi ezt, abban a hiszemben, hogy ezltal a legfbb j rszesv lesz, s ha igaz volna is, hogy a vgclra val trekvs nem a magunk elhatrozs n fordul meg, hanem az embernek olyannak kell szletnie, hogy bizonyos ltsi kpessg legyen a birtokban, mellyel helyesen tud tlni, s mellyel az igazi jt ki tudja vlasztani - s ha ennek megfelelen az volna a kivl6an rtermett ember, akiben ez a kpessg termszettl fogva jl alakult ki, mert ez a kpessg a legnagyobb s legszebb dolog, amit sem mstl kapni, sem eltanulni nem lehet, hanem ez mindenkiben olyan marad, aho.gyan veleszletett, s ha valakiben ez a kpessg termszettl fogva jl s nemesen van meg, az a tkletes, j s igazi rtermettsg! -, szval, ha mindez igaz volna is, akkor is menynyivellesz inkbb sajt akaratunkbl fakad az erny, mint a lelki rosszasg? Hiszen a vgcl mindkettjknek: a j embernek is meg a rossznak is, egyformn szeme eltt van, s egyformn ki van tzve, akr termszettl fogva, akr valahogy mskpp; viszont minden egyb cselekedetket ehhez mrve hajtjk vgre, ilyen vagy olyan mdon. Teht akr nem termszettl fogva ltjk mindketten a vgclt ilyennek vagy olyannak, hanem ebben bizonyos fokig az illet egyni71

sge is szerepet jtszik - akr pedig a vgcl maga termszettl van ugyan adva, viszont azltal, hogy az erklcss ember minden egyb cselekvst nszntbl vgzi, az ernyt is sajt akaratbl szrmaznak kell mondanunk: a lelki rosszasg is ppoly mrtkben sajt akaratbl fakad tny. Hiszen a rossz embernek ppgy megvan az nllsga a cselekedeteiben, ha a vgclt illetleg nincs is meg. Ha teht - mint mondjk - az erny sajt akaratunkbl fakad (mert egyfell a lelki alkat kifejldshez bizonyos mrtkben magunk is hozzjrulunk, msfell pedig, ppen mivel bizonyos lelki alkatunk van, tznk ki magunk el megfelel vgclt), akkor a lelki rosszasg is sajt akaratunkb61 fakad, ami az egyikre I I I4b 30 ll, az ll a msikra is. De persze a cselekvs s a lelki alkat nem ugyanabban az rtelemben nevezhet sajt akaratunkbl fakadnak : cselekvseinknek kezdettl fogva mindvgig urai vagyunk, mr ti. ha a cselekvs egyedi krlmnyeit ismerjk; m lelki alkatunk kifejldsnek csak kezdetben vagyunk I I I sa urai, azt viszont, hogy az egyes esetekben mi jrul hozz, mr nem ismerhetjk fel, mint ahogy pl. a betegsgben sem; s csak azrt mondhatjuk mgis sajt akaratunkbl fakadnak, III5a 3 mert annak idejn rajtunk fordult meg, hogy gy vagy gy viselkedjnk-e. 8; Az eddigiekben ltalban meghatroztuk - rviden krvo1II4b26 nalazva - az erny nemt, ti. hogy kzphatr s lelki alkat; megllaptottuk tovbb, hogy amely cselekvsek hatsa alatt az erny kifejldtt, ugyanazokat igyekszik aztn a maga lnyegnek megfelelen cselekedni; hogy tlnk fgg, s sajt akaratunkbl folyik; s gy cselekszik, ahogyan a helyes szably kveteli. 9. Trjnk mrmost r az egyes ernyekre, s llaptsuk meg I I I sa 4 mindegyikrl, hogy mi a lnyege, milyen trgyakra vonatk()oo

72

zik, s hogyan vonatkozik ezekre; ebbl aztn egyszersmind az is kiderl majd, hogy hnyfle erny van. Kezdjk a bdtorsdggal. Hogy kzphatrt alkot a flelem s a biztonsg rzsei kzt, evvel mr tisztban vagyunk; flni persze attl szoktunk, ami flelmes, ez pedig ltalban vve mindig valami rossz: ezrt is szoktk a flelmet gy meghatrozni, hogy az valami rossznak az elrzete. Mrmost, flni ugyan minden rossztl lehet : gyalzattl, szegnysgtl, betegsgtl, bart nlkli lettl, halltl; de a "btor" elnevezs - vlemnynk szerint - nem illik mindegyik esetre; st vannak dolgok, amelyektl nemcsak hogy ktelessgnk flni, hanem ez mg becsletnkre is vlik; ha pedig nem flnk tlk, ez szgyent hoz rnk; ilyen pl. a gyalzat: aki fl tle, az tisztessges s szemrmes ember, aki pedig nem fl, az szemrmetlen. Persze nmelyek - tvitt rtelemben - az ilyen embert is btornak nevezik, s valban, van is kzte s az igazi btor ember kzt valamelyes hasonlsg: a btor ember is olyan valaki, aki nem fl. Viszont a szegnysgtl, a betegsgtl s ltalban olyasmitl, ami nem lelki rosszasgbl vagy nem a magunk hibjbl szrmazik, aligha kell flnnk; s mgsem mondhatjuk btornak azt, aki az ilyen dolgoktl nem fl; pedig bizonyos hasonlsg alapjn az ilyen embert is btornak szoktuk nevezni. Mert csakugyan van olyan ember, aki a hbor veszlyeiben gyva, de amellett nemes lelk bkezsget tud gyakorolni, s az anyagi vesztesget btor nyugalommal viseli. Teht valamint nem gyva az, aki a gyermekeit vagy a felesgt fenyeget ersza koskodstl, irigysgtl vagy egyb, effle dologtl fl, ppgy nem btor az sem, aki magabiztos, amikor megkorbcsoltats vr r. Mely flelmet kelt dolgokban nyilvnul meg ht akkor a btorsg? Nyilvn azokban, amelyek a legflelmetesebbek. Mert a veszlyekkel senki gy nem szll 73

szembe, mint a btor ember. A legflelmesebb dolog pedig a hall, mert ez mindennek a vge, s gy vlik, hogy a halott szmra tbb sem j, sem rossz nem ltezik. De mg a halllal kapcsolatban sem mindenfle krlmnyek kztt beszlhetnk a btor emberrl, nem beszlhetnk rla pldul a tengeren bekvetkez, vagy a betegsgek folytn bekvetkez hall esetben. Milyen krlmnyek kztt vgbemen halllal kapcsolatban beszlhetnk teht a btor emberrl? Nyilvn a legnemesebb krlmnyek kztt vgbemen halllal kapcsolatban. Ilyenek pedig a hborban elfordul hallesetek, mert ezek a legnagyobb s legnemesebb veszlyben kvetkeznek be. De aztn ennek meg is felelnek azok a kitntetsek, amelyeket ezrt az llam vagy az uralkod ad~ Valjban teht azt kell btor embernek mondanunk, aki a dics ha1lla1 s azokkal a veszlyekkel szemben mutatkozik rettenthetetlennek, amelyek azonnali hal11a1 fenyegetnek: ilyenek elssorban a hbor eslyei. Persze a btor ember IIISb azrt a tengeren s a betegsgben sem ijed meg, csakhogy az btorsga azrt mgis msfle, mint pl. a tengerszek : knnyen feladja a menekls remnyt, s irtzik az ilyen halltl, emezek viszont - tapasztalatukban bzva - mindig j remnysggel vannak. Klnben azt is figyelembe kell venni, hogy btorsgrl tulajdonkppen csak akkor lehet sz, ha a vdekezs lehetsge megvan, vagy legalbbis, ha a hall dicssget jelent; mrpedig, ha az imnt emltett mdokon kell valakinek elpusztu1nia, akkor e felttelek egyike sincs meg. 10. Nem mindenki ugyanazt a dolgot tartja flelmesnek; msfell van olyan flelmes dolog is, amirl azt tartjuk, hogy az emberi ert meghaladja. Ez utbbi mindenkiben, akinek jzan esze van, flelmet kelt; viszont az, amit az emberi er megbr, nagysgra s fokozatra nzve klnbz lehet. Ugyanez ll a biztonsg rzst kelt dolgokra is. A btor

74

ember rendletlen, mr amennyire ez emberileg lehetsges. Igaz, hogy flelmet fog rezni mg az emberi ert meg nem halad dolgokkal szemben is, de azrt - amint kell, s amint a szably parancsolja - megllja a helyt velk szemben, az erklcsi j kedvrt, mert hiszen az ernynek ez a vgclja. Az ilyen dolgoktl lehet jobban is, kevsb is flni: st az is lehetsges, hogy valaki attl fl, ami nem is flelmet kelt dolog, de annak hiszi. A hiba teht rendszerint abbl szrmazik, hogy az ember attl fl, amitl nem kellene, vagy nem gy fl, ahogy kellene, vagy nem akkor, amikor kellene stb.; ugyanezek a lehetsgek vannak meg a biztonsg rzsben is. Teht aki avval a veszllyel szll szembe, amelylyel kell, "illetleg attl fl, amitl kell, s aki azrt teszi ezt, amirt kell, s gy teszi, ahogyan kell, s akkor, amikor kell; s aki a biztonsg rzsben is ezeket a szempontokat kveti, az btor ember. Mert a btor ember a dolog rdemnek megfelelen rez s cselekszik, s gy, ahogy a szably elrja, s mivel minden tevkenysgnek a vgclja az, ami a szban forg lelki alkatnak megfelel, ez ll a btor emberre is; s mivel a btorsg erklcsileg szp, ilyen a vgclja is: mindennek a jellegt a vgcl adja meg; teht a btor ember az erklcsi j kedvrt vllalja s cselekszi mindazt, ami a btorsghoz tartozik. Ha a tlzs a flelmet nem ismer lelkletbl ered, ennek nincs kln elnevezse (mr fentebb is mondottuk, hogy sok dologra nincs kln elnevezs); eszelsnek vagy a fjdalom irnt rzketlennek lehetne valakit nevezni, ha semmitl~sem riad vissza, sem ldrengstl, sem hullm.... verstl, akrcsak - amint ezt rluk elbeszlik - a keltk. (aki pedig a magabiztossgban tlz a flelmetes dolgokkal szemben, az vakmer; a vakmer ember sokszor egyenesen nyegle s a btorsgot majmol ember ltszatt kelti: ahogy a btor ember viselkedik a flelmes veszlyekkel szemben,

75

olyannak akar is ltszani; amiben teheti, utnozza amazt; ezrt aztn a legtbbjk vakmer is, gyva is egyszerre, mert bizonyos esetekben adjk a vakmert, de az igazn flelmes veszlyekkel szemben nem llnak helyt); aki viszont a flelem rzsben megy tl a kell hatron, az gyva. Olyasmitl is fl, amitl nem kellene, s gy fl, ahogyan nem volna szabad; st illik r a tbbi ilyen megllapts is. Alulmarad a Iu6a kell mrtken a biztonsg rzsben is, de mgis inkbb arrl lehet felismerni, hogy a fjdalommal jr helyzetekben tlzsba viszi a flelmet. Ezrt remnykedni sem igen mer a gyva, mert mindentl fl. A btor ember ennek ppen az ellenkezje: a biztonsg rzse ugyanis a remnyked embert jellemzi. A gyva, a vakmer s a btor ember teht ugyanazokban a helyzetekben mutatkozik meg, csakhogy ezekkel szemben nagyon klnbzkppen viselkednek ; az els kett tlmegy, illetleg alulmarad a kell mrtken, mig a btor ember mindig megtartja a kzputat, s gy viselkedik, ahogy kell; a vakmer ember knnyen vllalkozik mindenre, s mig a veszly be nem ll, kivnja a veszlyt, de ha aztn benne van a bajban, flrell; viszont a btor ember a tettekben llja meg kemnyen a helyt, elzleg azonban higgadtan viselkedik. I Iv Miknt teht megllapitottuk, a btorsg kzphatrt alkot a magabiztossg s a flelem rzst kelt dolgokra vonatkozan, oly esetekben, amilyenekrl szltunk; s lttuk, hogy a btor ember azrt vlaszt s vllal valamit, mert ez az erklcsi j; illetleg azrt, mert ha ezt nem tenn, ez rt dolog volna. Ellenben a szegnysg, szerelem vagy egyb fjdalmat okoz dolog ell meneklve a hallt keresni, ez nem a btor, hanem inkbb a gyva emberre jellemz; mert lelki gyengesg jele, ha valaki meneklni igyekszik a bajok ell; s klnben sem azrt nz szembe a halllal, mintha ezt kvnn az

76

erklcsi j, hanem csupn azrt, mert valami rossz ell meneklni igyekszik. Teht igy jellemezhetnk a btorsgot; beszlnek azon... ban mg msfajta btorsgrl is, spedig tfle rtelemben.Els helyen emlithet az llampolgrt jellemz6 btorsg; mg ez hasonlthat leginkbb az igazi btorsghoz : az llampol.. gr nyilvn a trvnybl foly bntets, s a r vr megsz-o gyenits, illetleg kitntets miatt szll szembe a veszlyekkel. Ezrt legbtrabbnak mindig az a polgrsg bizonyul, amely a gyva embert becstelennek tartja, a btort pedig megbecsli. Errl nekel Homrosz is kltemnyeiben, mi.. kor pl. Diomedszt vagy Hektrt szlaltatja meg:

"Poldamasz lesz az els6, aki engem gyalzattal fog illetni",

Diomedsz meg igy szlt:

"Hektr majd azt fogja mondani egyszer a trjaiak kzt sznokohJa, hogy: Ti1deusz fia elmem flelmben egszen a hajkig sza/adt." Az effajta btorsg azrt hasonlt a legjobban ahhoz, amelyaz erny, ti. a szemrem"

rl fentebb szltunk, mert indtoka

rzet, nemklnben az erklcsi szpre - akitntetsre - val trekvs, illetleg a gyalzattl- az erklcsi szgyentlSl - val menekls. Ide sorolhatn valaki esetleg azokat a polgrokat is, akiket a vezet tisztviselk knyszeritenek ilyen magatartsra; m ezek annyival albbvalk, hogy-nem szemremrzetbl, hanem flelembl teszik azt, amit tesznek, s nem az erklcsi szgyent, hanem azt akarjk elkerlni, ami fjdalmat okoz; ti. ezekkel szemben knyszert szoktak alkalmazni a felettesek, akrcsak Hektr:

77

"Akit pedig n megltok, hogya harctl t'Ool bujkl, az hiba akar majd megmeneklni a kutydktll"

Ugyanezt teszik azok a parancsnokok is" akik a katonkat csatasorba rendezik, s ha meg akarnak futamodni, tlegelik ket; vagy akik rkok s hasonl akadlyok eltt lltjk fel a Iu6b katonkat; ezek mind knyszerit eszkzket alkalmaznak. Holott pedig nem knyszersgbl kell az embemek btornak lennie, hanem azrt, mert ez az erklcsi szp. Az egyes dolgokban szerzett tapasztalatot is btorsgnak szoktk tartani, amirt aztn Szkratsz gy vlekedett, hogy a btorsg nem egyb, mint a tuds. Ilyen rtelemben ki ezen, ki azon a tren mutat btorsgot, pl. a hivatsos katona a hbor veszlyeiben. A hborban ti. sok a vaklrma, amit legjobban ppen k ismernek tapasztalatbl, s (gy a btorsg ltszatt keltik, mert msok az ilyesminek a termszett mg nem ismerik. Aztn meg - tapasztalatuk alapjn - k tudnak legknnyebben sebet tni, s a sebes1stl legjobban vakodni, mert k tudnak a legjobban bnni a fegyverekkel, s olyan felszerelsk van, amely az ellenfl megsebestsre s a maguk vdelmre a legalkalmasabb. Teht majdnem gy harcolnak, mintha fegyveresen llnnak szemben fegyvertelenekkel, vagy ahogyan a kikpzett atlta kzd a gyakorlatlan emberrel: a tornaversenyen sem mindig a legbtrabb ember kzd a legjobban, hanem az, aki a legersebb, s akinek a teste a legfejlettebb. Viszont a hivatsos katonknak mindjrt az inukba szll a btorsguk, ha a veszly tlsgos nagyra n, s ha szmban s felszerelsben rosszabbul llnak, mint az ellensg: mindig k az elsk, akik htrlni kezdenek, a polgrokbl ll csapat pedig a helyn marad s meghal, mint ahogy ez pl. a Hermsz-templom mellett lefolyt csatban is trtnt. Az szemkben szgyenletes dolog a megfutamods, 78

s a hall sokkal kvnatosabb, mint az ilyen ron val megmenekls; amazok ellenben mr eleve abban a feltevsben vllaljk a kockzatot, hogy k az ersebbek; de amikor aztn felismerik a helyzetet, akkor megfutamodnak, mert jobban flnek a halltl, mint a gyalzattl. Csakhogy a btor ember nem ilyen m! A haragot is a btorsggal szoktk sszefggsbe hozni! btornak tartjk azt is, aki haragbl tesz valamit - akrcsak a vadllat, amely az t megsebesit emberre tr -, abbl ki... indulva, hogy a btor ember is haragos indulat; s csakugyan, a harag szll szembe legmerszebben a veszllyel, amit Ho ... mrosz igy fejez ki: "ert nttt haragv szvbe"; vagy: "btorsgot s haragot tmasztott benne"; vagy: "les indulat nyilallt az orrba"; vagy: "felforrt a vre". Az ilyen kifejezsek nyilvn mind a haragos szv felgerjedst s megmozdulst jelentik. Mrmost, a btor ember mindig az erklcsi szp miatt cselekszik, de ebben a harag is segit neki; a vadllat ellenben mindig valami fjdalom miatt tmad, ti. amiatt, hogy megsebeztk, vagy amiatt, hogy ettl fl; de ha az erd mlyn vagy a mocsrban van, akkor ugyan nem megy neki senkinek sem. ppen ezrt nem is mondhat btornak, mert csak fjdalomtl s haragtl hajtva rohan a veszlybe, anlkl hogy elre ltn, mi fenyegeti; hiszen ilyenformn a szamr is btor volna, mikor hes: akrhogy tik is, nem tgt az H7a ennivaltl. Meg aztn a hzassgtr is sok vakmer tettet kvet el a szenvedlyes vgy miatt. De azrt mg leginkbb a termszetben gykereznek ltszik a haragbl fakad btorsg; s ha elhatrozssal s cltudattal trsul, igazi btorsgnak szmthat. Az emberek is, ha haragusznak, fjdalmat reznek, ha pedig bosszt llhatnak, rlnek: aki ilyen indokok miatt harcol, az jl verekszik ugyan, de nem btor, mert nem az erklcsi szp miatt cselekszik, s nem gy, amint azt

79

a szably kvnja, hanem csupn a szenvedly hatsa alatt; mindazonltal van benne a btrakhoz val nmi hasonlsg. A remnyked ember sem nevezhet igazn btornak: csak azrt viselkedik magabiztos an a veszlyekben, mert mr sokszor s sok ellensggel szemben gyztt. De azrt hasonlt az igazi btor emberhez, mert mindketten magabiztos termszetek; csakhogy az igazi btor ember a fentebb felsorolt okokbl magabiztos, emez pedig csak azrt, mert azt hiszi magrl, hogy igen ers, s hogy t ms rszrl baj nem rheti. gy viselkedik a bortl mmoros ember is: neki is ha.. mar megn az nbizalma. Ha aztn nem gy sl el a dolog, ahogy remlte, akkor kereket old. A btor emberrl viszont tudjuk, hogy mind avval, ami az emberben flelmet kelthet, vagy ami neki flelmesnek ltszik, szembeszll, mert tudja, hogy ez az erklcsi szp, az ellenkezje pedig szgyen. Ezrt nagyobb btorsgra is vall az, ha valaki a hirtelen bell veszlyben nem ijed meg, s nem jn zavarba, mint ha az elre ltott veszlyben viselkedik igy; mert az elbbi magatarts sokkal inkbb folyik a lelki alkatbl, mivel kevsb fakad el zetes felkszletbl; amit elre ltunk, arra mrlegels s meggondols alapjn is elsznhatjuk magunkat, de ahol pil... lanatok alatt kell cselekednnk, ott a lelki alkat dnt. Btor ember ltszatt keltheti az is, aki "Oalamit nem tud; s valban, nem is ll messze a remnyked embertl; de anynyival mgis albbval, hogy semmi nbizalma sincs, amannak viszont van. ppen ezrt amaz ki is tart egy ideig, az az ember pedig, aki valamit rosszul tud, ha egyszer szbe kap, hogy ms a helyzet, mint amilyennek gyantotta, azonnal fu~ tsnak ered; gy jrtak az argosziak is, mikor a szikniak helyett vratlanul lakedaimniakra bukkantak. 12. Lttuk, hogy milyen az igazi btor ember, s milyen az, aki csak btornak ltszik. mde a btorsg, br a biztonsg s a

80

flelem rzseivel szemben szokott megnyilvnulni, mgsem egyformn viszonylik a kt rzshez, hanem inkbb a flelmes helyzetekben mutatkozik meg. Mert aki ezekben nem jn zavarba, s velk szemben viselkedik gy, ahogyan kell, az sokkal inkbb nevezhet btor embernek, semmint az, aki a biztonsgos helyzetekben teszi ezt. Ezrt - mint mondottuk - akkor nevezhetnk valakit igazn btornak, ha fjdalmat okoz dolgokkal szemben llja meg a helyt. Teht a btorsg mindig a fjdalom vllalsval jr, s gy teljes joggal rszesl dicsretben; mert sokkal nehezebb a fjdalmat okoz dolgokat elviselni, mint a kellemesektl tartzkodni. III7b De azrt a btorsg vgcl;t minden bizonnyal olyannak kell tartanunk, amely gynyrsggel tlt el; csakhogy ezt a ksr krlmnyek rendszerint elhomlyostjk, amint a sportversenyek esetben is trtnik. Pl. az klvivknak a vgcl, amirt kzdenek - a koszor s a kitntets -, gynyrsget igr, az tlegek viszont, amelyeket kapnak, fjdalmat okoznak nekik (mert hiszen k is hsbl s vrbl vannak), s ppoly kinosak, mint ltalban egsz munkjuk; s mivel fjdalomban bven van rszk, az ehhez kpest parnyinak ltsz vgcl olyannak tnik fel, mintha semmi gynyrsg sem volna benne. Ha pedig a btorsg esetben is hason1 a helyzet, akkor a hall s a kapott sebek termszetesen fjdalmat okoznak a btor embernek is, s kedve ellenre vannak; de azrt elszenvedi ket, mert ezt kvnja az erklcsi szp, s gyalzat volna, ha nem gy cselekednk. Pedig minl inkbb birtokban van az erny teljessgnek, s minl boldogabb, annl inkbb fjdalmas szmra a hall, mert az ilyen embernek r legtbbet az let, s neki kell a legnagyobb javaktl megv1nia, spedig tudatosan; ez pedig igen fjdalmas dolog. De azrt - ennek ellenre is - btran, st taln mg annl btrabban viselkedik, mert ama javak
8r

fejben a harctren szerzett dicssget vlasztja. Teht nem minden ernnyel jr egytt a kellemes rzseket kelt tev-kenysg, legfeljebb annyiban, hogy a vgclt elri. Persze, ha pl. hivatsos katonkrl van sz, knnyen lehetsges, hogy nem az r kztk a legtbbet, aki olyan, mint az imnt jellemzett frfiak, hanem inkbb az, aki taln kevsb btor, viszont semmi egyb jnak sincs birtokban: az ilyen ember mindig kszen ll, hogy a veszlyekkel szembeszlljon, s lett csekly haszonrt ruba bocsssa. 13. Ennyit a btorsgrl (hogy mi a lnyege, azt -legalbbis nagy ltalnossgban - nem nehz az elmondottakbl kivenni); szljunk most ezek utn a mrtkletessgrtf/. Mert ezt a kt ernyt a llek rtelem nlkli rszeihez tartoz ernyeknek szoktk tekinteni. Hogy a mrtkletessg a gynyrkkel szemben mutatkoz I kzphatr, azt mr mondottuk (sokkal kevsb, s nem is hasonl mdon fgg ssze a fjdalom rzseivel); ugyanezekben a dolgokban nyilvnul meg a mrtktelensg is. Hatrozzuk meg mrmost, hogy mifle gynyrkrl lehet itt sz. Mindenekeltt kln kell vlasztanunk a testi gynyrket a lelkiektl, amilyenek pl. a becsvgy s a tudsszomj: e kt utbbi esetben is rlnk annak, amit szeretnk, csakhogy ezeknek a gynyrknek a testre semmifle hatsuk sincs, hanem csak a szellemre. Amde aki ilyen gynyrket lvez, azt nem szoktuk sem mrtkletesnek, sem mrtktelennek nevezni; aminthogy azt sem, aki egyb oly gynyrket lvez, amelyek a testet nem rintik. Pl. aki nagyon szeret elbeszlseket hallgatni, s maga is j elbeszl, s aki aprcsepr dolgokrl naphosszat eltereferl, azt mondhatjuk I I 18a ugyan esetleg unalmas fecsegnek, de mrtktelennek nem; s arra sem illik ez a kifejezs, aki vagyona vagy bartai elvesztse miatt bnkdik. Ellenben sz lehet mrtkIetessgrl

82

a testi gynyrkkel kapcsolatban, br itt sem minden esetben: aki a lts krbe es dolgoknak - szineknek, formknak, rajznak - rl, azt nem nevezhetjk sem mrtkletesnek, sem mrtktelennek, br nyilvnval, hogy az ember az ilyen dolgoknak is nemcsak gy rlhet, ahogyan kell, hanem a kell mrtken tl, illetleg azon alul is. Hasonl a helyzet a halls krbe es dolgokban is: ha valaki a dallamokban vagy a szinjtkokban a kelletnl nagyobb mrtkben gynyrkdik, azrt mg senki sem nevezi t mrtktelennek, valamint mrtkletesnek sem azt, aki mindebben mrtket tart. Vagy pl. azokra sem alkalmazhatjuk ezeket a kifejezseket, akik a szaglssal jr gynyrket lvezik, hacsak nem valami vele jr krlmny miatt: aki az alma, a rzsa vagy a fstlszer illatt lvezi, azt nem nevezhetjk mrtktelennek; sokkal inkbb azt, aki az illatos kencsk vagy a finom csemegk illatban leli gynyrsgt: az ilyesminek azrt rl a mrtktelen ember, mert ezltal felled benne a vgyainak trgyra val visszaemlkezs. Lthatjuk ezt ms esetben is: aki hezik, az rl az tel illatnak; mrpedig, aki ilyesminek rl, az mrtktelen ember, mert hiszen ez szokott az ilyesmire vgy6dni. St ms llnynek sem jelentenek ezek az rzklsek magukban vve gynyrsget, hacsak nem valami vele jr krlmny miatt. A vadszkutya sem a nyl szagnak rl, hanem annak, hogy majd felfalhatja ; persze a szag okozza azt, hogy a nyulat szreveszi; ugyangy az oroszln sem az kr bgsben leli az rmt, hanem abban, hogy majd megeheti; persze azt, hogy a zskmny kzel van, a hangrl veszi szre, s {gy a dolognak az a ltszata van, mintha ennek rlne; vagy pl. nem annak rl, hogy megpillant egy szarvast vagy egy vadkecskt, hanem annak, hogy lesz mit ennie. A mrtkletessg s mrtktelensg teht olyan gynyrk

lvezetben mutatkozik meg, amelyekben ms llnynek is rsze lehet, amirt is ezek nyilvn szolgai s llati termszetek; ilyenek a tapints s az izlels rzklsei. St mg az Welsnek is csak kevs vagy ppen semmi szerepe sincs, mert az izlels tulajdonkppeni feladata az izek megkln~ bztetse, amivel pl. az foglalkozik, aki a boront kstolja vagy az teleket fszerezi; mrpedig ebben nem nagy rm~ ket tallhat az illet, legalbbis a mrtktelen ember nem; sokkal inkbb a vele jr rzki lvezetben, ami viszont ki.. zrlag a tapints ltal jn ltre, evsben, ivsban, s az nt szerelmi lvezetekben egyarnt. Ezrt kivnt magnak az 1II8b egyszeri nyenc ember hosszabb torkot, mint amilyen a da.. runak van, abban a feltevsben, hogy a tapintssal lvez; Az az rzkls teht, amelyben a mrtktelensg megnyilv.. nulni szokott, az llnyek rendszerben a legltalnosabb; s ppen ezrt joggal tekinthetjk a legszgyenletesebbnek is, mert nem emberi, hanem llati voltunkbl kifolylag van meg bennnk; ha teht az ember az ilyesminek rl, s ezt szereti legjobban, ez llati tulajdonsgra vall. Persze az olyan, szabad emberhez legmltbb lvezetek, melyek a tapintsbl keletkeznek, nem tartoznak ide, pl. azok, amelyeket az ember a tornaiskolban a test drzslse s a felmelegeds ltal rez; mert hiszen a mrtktelen embernek tapintsb61 ered lve~ zete nem az egsz testre terjed ki, hanem annak csak egyes rszeire. A vgyak rszben olyanok, amelyek mindenkiben meg~ vannak, rszben pedig egyniek, illetleg szerzettek; pl. a tpllkozsra irnyul vgy termszetes, mert mindenki, aki az telnek hjn van, kivnja a szraz vagy a folykony tpl.. lkot, vagy adott esetben mind a kettt, s kivnja a fiatal, virul frfi - mint Homrosz mondja - a szerelmi egyeslst is; ellenben nem mindenki egyformn kvnja ezt vagy azt,

84

st nem is mindig ugyanazt. ppen ezrt az a ltszata van a dolognak, mintha ez egszen rajtunk llna; pedig van ebben bizonyos termszeti elem is; mert az egymstl klnbz embereknek ms s ms esik jl, s bizonyos dolgok mindnyjunknak kedvesebbek, mint azok, amelyek vletlenl kerlnek az utunkba. A termszetes vgyak kielgtsben ritMn szoktak az emberek hibzni s rendesen csak egy irnyban, ti. a tlzsban (ha ugyanis valaki sszevissza eszik s iszik mindaddig, amig megcsmrlik, ez a termszetes mrtknek a mennyisgben val tllpst jelenti; mert a termszetes vgy csupn a szksglet kielgitsre irnyul; ezrt az ilyen emberrl azt mondjuk, hogy neki a hasa a mindene, s ezzel azt akarjuk mondani, hogy a kelletnl jobban tmi a hast: ilyen csak a nagyon is rabszolgajellem ember lehet). Az egyni termszem vgyak tekintetben azonban mr sokan s sokflekpp szoktak hibzni; mert mig annak az embernek, akirl azt szoktuk mondani, hogy valaminek a bolondja, csupn az a hibja, hogy abban leli rmt, amiben nem volna szabadvagy fokozottabb mrtkben, mint az tlagember, vagy nem gy, amint kellene: a mrtktelen ember mind e tekintetben tlmegy a hatron; olyan dolgokban leli a kedvt, amiben nem volna szabad (mert undort keltenek) - s ha egyes ilyen dolgokban megengedhet is a kedvtels, jobban rl nekik, mint ahogy szabad volna -, vagy mskpp, mint az tlagember. Vilgos teht mindebbl, hogy az lvezeteknek a kell mrtken val tlhajtsa mrtktelensg, s megrovst rdemel. Ami viszont a fjdalom rzseit illeti, itt nem gy ll a dolog, mint a btorsg esetben, azaz nem a fjdalom elviselse miatt mondunk valakit mrtkletesnek, s ha ezt nem teszi, mrtktelennek, hanem a mrtktelen embert azrt

nevezzk gy, mert ha a kellemes dolgokat nem rheti el, a kelletnl nagyobb fjdalmat rez (nla teht mg a fjdalmat is a gynyr vltja ki); mrtkletesnek viszont azrt neveznk valakit, mert nem rez fjdalmat amiatt, ha nincs rsze a
gynyrsgekben.

14. Szval a mrtktelen ember minden kellemes dologra vII19a gyakozik, vagy legalbbis a legkellemesebbekre; folyton zi hajtja a vgy, gyannyira, hogy minden egybnl inkbb vlasztja a kellemes dolgokat; ezrt aztn egyarnt fjdalmat rez: akkor is, ha elesik attl, amit elrni szeretne, s akkor is, amikor vgyakozik (mert a vgy fjdalommal jr, mg ha kptelensgnek tetszik is, hogy az ember gynyr miatt fjdalmat is rezhet); olyan ember viszont nemigen akad, aki az lvezetekben maradna alul a kell mrtken, vagy aki a kelletnl kevsb rlne nekik. Nem is igen illik az emberi termszethez az ilyen rzketlensg. Hiszen ms llny is klnbsget tesz az ennivalk kzt, s az egyikben a kedvt leli, a msikban nem; ha teht valakinek semmi sem okozna lvezetet, s az egyik dolog csak olyan volna neki, mint a msik, az ilyen lnyt tvolrl sem nevezhetnk embemek. Mg csak kln elnevezs sincs az ilyenre, mert effajta ember nem egyknnyen akad. Viszont a mrtkletes ember mindebben a kzpen jr. Nem tall lvezetet abban, amiben a mrtktelen ember a legnagyobb gynyrsgt leli, st inkbb bosszankodik rajta; s ltalban olyasmiben sem, amiben nem szabad, s semmiben sem megy tlzsba; ha pedig az lvezeteket nlklznie kell, ezrt nem rez fjdalmat, s nem vgyakozik utnuk, csak mdjval; nem emszti magt a kelletnl jobban, sem pedig olyankor, amikor nem kellene, sem ltalban ilyenfle hibba nem esik; ellenben annak az elrsre, ami, ha lvezettel jr is, de hasznl az egszsgnek, vagy szksges ahhoz, hogy jl rezzk magunkat, mindig trekszik, csak

86

ppen mdjval, azaz gy, ahogy kell; keresi a tbbi lvezeteket is, ha az egszsgnek nem llnak tjban, vagy ha nincsenek ellenttben az erklcsi szppel, s nem haladjk meg vagyoni helyzett. Mert aki gy viselkedik, hogy mindezt figyelmen kvl hagyja, az jobban szereti az lvezeteket, mint amennyire megrdemlik; m a mrtkletes ember nem ilyen, hanem mindig gy cselekszik, ahogy azt a helyes szably kvnja. 15. A mrtktelensg sokkal inkbb nevezhet olyan valaminek, ami sajt akaratunkbl fakad, mint a gyvasg. Amaz ti. az lvezet, emez a fjdalom nyomn keletkezik, s ez rzsek kzl az elbbit mindig sz{vesen vlaszt juk, az utbbit ellenben szvesen kerljk; mrpedig a fjdalom kihozza sodrbl az embert, s annak, akit r, megbomlasztja a termszetes lelki llapott, az lvezetnek viszont semmi ilyen hatsa sincs. ppen ezrt a mrtktelensg sokkal inkbb akaratunktl fgg, teht a gncsot is sokkal inkbb kihvja maga ellen. S egybknt is, a gynyrkkel szemben sokkal knnyebben megedzdhetnk, mert ez az rzs nagyon gyakori az letnkben, s a magunk szoktatsa nem jr semmifle veszllyel sem; de a flelmet kelt dolgokkal szemben ppen fordtva ll a dolog. Klnben pedig maga a gyvasg nem olyan rtelemben fakad sajt akaratunkbl, mint egyes megnyilvnulsai: maga mentes minden fjdalomrzettl, egyes megnyilvnulsai viszont ppen a fjdalom ltal zkkentik ki az embert a termszetes lelkillapotbl, gyannyira, hogy kpes mg a fegyvereit is elhajiglni, s ms tekintetben is megfeledkezni magrl; ppen ezrt is ltjuk az ilyesmit knyszer cselekedetnek. A mrtktelen ember esetben ppen fordtva: az egyes cselekedetek folynak sajt akaratunkbl (mert hiszen az illet vgyakozik utnuk, s trekszik az elr..

skre), egszben vve viszont azt kevsb mondhatjuk el: arra senki sem vgyakozik, hogy mrtktelen legyen. 1II9b A ,,fegyelmezetlensg" kifejezst a gyermekes hibkra is szoktuk alkalmazni; s van is nmi hasonlsg a kett kzt. Hogy melyiket neveztk el a msikrl, az most nem fontos; annyi bizonyos, hogy a ksbbit a korbbirI. S il kifejezs tvitele nem is olyan rossz: mindazt, ami a csf dolgok elrsre trekszik, s amiben a fejldsnek nagy lehetsge van, meg kell fkezni, ilyen pedig legelssorban a vgy s a gyermek; s valban, a gyermek mindig a vgyai szerint akar Ini, s legersebben benne van kifejldve a kellemes rzsekre val trekvs. Ha mrmost a vgy nem engedelmeskedik, s nem hajt az elljr szavra, akkor igen elhatalmasodik, mert az lvezetekre val trekvs telhetetlen, s mindenfell csbtja azt, akiben nincs rtelem, s a vgy tevkenysge egyre jobban megnveli a velnk szletett hajlamokat; ha aztn a vgy igen nagy s igen heves, mg az rtelmet is kiti anyeregbl; Ezrt kell, hogy a vgyak mrskeltek legyenek, el ne szaporodjanak, s az rtelemmel sohase ellenkezzenek. Csak ekkor mondhatjuk el a vgyrl, hogy engedelmes, s hogy meg van fkezve : valamint a gyermek a tantja intelmei szerint, akkpp lelknk vgyakoz rsznek az rtelem szerint kell lnie. Szksges teht, hogy a mrtkletes ember vgyakoz tehetsge sszhangban legyen az rtelemmel; clja mindkettnek az erklcsi szp: a mrtkletes ember arra vgyakozik, amire kell, s gy s akkor; ahogyan s amikor kell; s gy rendeli ezt az rtelem is.

88

NEGYEDIK KNYV

Ezt hajtottuk elmondani a mrtkletessgrl. Szljunk mrmost ezutn a nemes lelka adakozdsrl. Ez nyilvn az anyagiak tern val kzphatr : a nemes lelk adakozt nem haditettek miatt illetjk dicsrettel, sem nem azrt, amirt a mrtkletes embert, st nem is itleteinek helyessgrt; az ernye az anyagiak adsban, illetve elfogadsban nyilvnul, de mgis fkppen az adsban. Anyagiakon pedig rtjk mindazt, aminek az rtkt pnzzel lehet mrni. A tkozls s a nemtelen jSfJnysg viszont a helyes mrtknek az anyagiakban val tllpsre, illetve el nem rsre vonatkozik; spedig nemtelen fsvnysgen azt rtjk, ha valaki az anyagiakkal tbbet trdik, semmint kellene; ha pedig a "tkozls" kifejezst hasznljuk, ebbe nha mr mst is belefoglalunk : azt szoktuk tkozlnak nevezni, aki fegyelmezetlen, azaz aki fktelen szenvedlyeire pazarolja a pnzt. ppen ezrt t tartjuk a leghitvnyabb embernek is, mert benne egyszerre sokfle lelki rosszasg van. R teht tulajdonkppen nem is illik a tkozl kifejezs: tkozl csak az, akiben II20a egyfle hiba van, ti., hogy pusztitja a vagyont; tkozl ti. eredetileg az az ember, aki maga az oka a romlsnak; mde bizonyos rtelemben a vagyon pusztulsa az ember romlst is jelenti, mert hiszen az let csak a vagyoni eszkzk ltal vlik lehetsgess.. A tkozls szt teht ebben az rtelemben hasznljuk. Mrmost, mindent, ami valamire szolgl, jl is meg rosszul is leI.

het felhasznlni; s ilyen felhasznlsra val dolog a vagyon is; msfell pedig minden dolgot az tud a legjobban felhasznlni, aki a r vonatkoz erny birtokban van, teht a vagyont is az hasznlja fel a leghelyesebben, aki az anyagiakra vonatkoz erny birtokban van. Ilyen a nemes lelk adakoz .. . Az anyagi eszkzk felhasznlsnak pedig kt mdja van: a pnz elkltse s az adakozs; mr a pnz elfogadsa s megrzse inkbb a vagyonbirtokIs fogalmhoz tartozik. Ezrt a nemes lelk adakoznak inkbb az az ismertetjele, hogy pnzt ad annak, akinek kell, semmint az, hogy pnzt fogad el olyantl, akitl szabad, illetve nem fogad el olyantl, akitl nem szabad. Mert az ernyt inkbb a helyes cselekvs jellemzi, semmint az, hogy valaki csupn szenved rtelemben viselkedik helyesen; teht inkbb az, hogy az erklcsi szpet cselekszi, semmint az, hogy rt dolgot nem cselekszik; mrpedig az nem ktsges, hogy a helyes cselekvs s az erklcsi szpnek a tevse az adssal jr egytt, a mstl val elfogadssal pedig inkbb csak a szenved rtelemben val helyes viselkeds, vagy legalbbis a rt dolgok cselekvstl val tartzkods. A hla is annak jr ki, aki ad, nem pedig annak, aki csupn nem fogad el valamit; s a dicsret is inkbb az elbbit illeti. S klnben is, mindig knynyebb dolog valamit el nem fogadni, mint odaadni: a magtl mindenki sokkal nehezebben vlik meg, mint amenynyire nehezre esik, hogy a mst el ne fogadja. S ltalban nemes lelk adakoznak azt nevezzk, aki ad; azt pedig, aki nem fogad el valamit, nem annyira a nemeslelksgrt, mint inkbb az igazsgossgrt szoktuk dicsrni; aki aztn mstl fogad el valamit, azt egyltalban nem dicsrjk. S az ernyes emberek kzl is taln a legjobban a nemes lelk adakozt szeretjk, mert hasznra van msoknak, s ezt ppen adomnyaival ri el. 90

Az erny szerinti cselekedet mindig j, s mindig az erklcsi j cljbl trtnik. Teht a nemes lelk adakoz is az erklcsi j cljbl s helyes elvek szerint adakozik; annak, annyit s akkor ad, akinek, amennyit s amikor kell; s minden egyb krlmnyt is figyelembe vesz, ami a helyesen gyakorolt adakozssal egytt jr. spedig ezt szvesen teszi, vagy legalbbis kellemetlen rzsek nlkl; mert ami az erny jegyben trtnik, az mindig kellemes rzst kelt, vagy legalbbis nem kellemetlent; de semmi esetre sem okoz rossz rzst. Aki teht olyanoknak szokott adni, akiknek nem kellene, vagy aki.nem az erklcsi j cljbl adakozik, hanem valami ms okbl, azt nem nemes lelk adakoznak, hanem valami msnak kell neveznnk. De nem nevezhetjk igy azt sem, akinek az adakozs kellemetlen rzst okoz: az ilyen sokkal szvesebben vlasztan az anyagiakat, mint a szp cselekedeteket; mrpedig ez nem vall nemes lelk adakozra. S nem vesz el semmit onnan, ahonnan nem szabad, mert az ilyen elvevs nem illik ahhoz, aki nem becsilli az anyagi javakat. St nem szvesen folyamodik a krshez sem: aki szeret jt tenni, az nem egyknnyen fogad el mstl jttemnyt. Ahonnan azonban szabad elvenni, onnan szvesen 1I20b vesz el, pl. a maga vagyonbl, nem mintha ez valami szp dolog lenne, hanem abban a tudatban, hogy erre szksge van, hogy legyen mibl adakoznia. Azrt persze nem hanyagolja el a maga anyagi dolgait sem, mert hiszen ezltal akar msokon segteni. Nem ad akrkinek, hogy aztn legyen mibl adnia azoknak, s akkor, amikor kell, s mikor ez helynval. A nemes lelk adakozra az is igen jellemz, hogy nha tlzsba megy az adakozsban, gyhogy magnak kevesebbet hagy: az adakoz embernek ltalban az a termszete, hogy nincs tekintettel magra. A nemes lelk adakozst a vagyonhoz mrten szoktuk rtkelni: nem a felajnlott ado2.

91

mny nagysgban rejlik az adakozs lnyege, hanem az adakoz lelki alkatban, amely viszont a vagyonhoz igazodik az adakozsban. Knnyen megeshetik teht, hogy aki kevesebbet ad, mgis nemesebb adakoz, mint egy msik, ha kevesebb az, amibl adhat. Rendszerint adakozbb az az ember, aki nem maga szerezte a vagyont, hanem gy rklte; el szr is az ilyen ember nemigen ismeri a nlklzst; aztn meg ltalban mindenki jobban ragaszkodik ahhoz, amit maga hozott ltre; igy van ez a szlknl s a kltknl is. A nemes lelk adakoz nem is egyknnyen lehet gazdag, mert sem mstl nem fogad el semmit, sem.pedig a maga vagyont nem tudja megrizni; msfell knnyen kiadja, amije van, s az anyagi javakat nem nmagukrt becsli, hanem csak azrt, hogy msnak is adhasson bellk. Persze az emberek a sorsot szoktk okolni azrt, hogy akik erre leginkbb rszolglnnak, azoknak van a legritkbban vagyonuk. Pedig ez nagyon is rthet: lehetetlensg, hogy valakinek vagyona legyen, ha nem trdik avval, hogy mikpp tehet szert r; ez ms tren sem lehetsges. Msfell a nemes lelk adakoz olyanoknak sohasem ad, akiknek nem kell, sem pedig olyankor, amikor nem kell stb.; mert akkor mr nem is a nemes lelk adakozs szellemben jrna el; s klnben is, ha ilyesmire klten el a pnzt, nem volna mit adnia ppen arra, amire kell. Mert hiszen mondottuk, hogy csak az a nemes lelk adakoz, aki mindig vagyonhoz mrten kltekezik, s arra, amire kell: aki a megengedhet mrtken tlmegy, az mr tkozl. Ezrt az egyeduralkodkat nem is igen szoktuk tkozlnak nevezni, mert hiszen k aligha tudnk a vagyonuk nagysga ltal megjellt hatrt adomnyaikkal s kltekezseikkel tllpni. Minthogy teht a nemes lelk adakozs az anyagi javak adsban s elfogadsban nyilvnul kzphatr, ennek megfelelen a nemes lelk adakoz is egyfell ad

92

s klt arra s annyit, amire s amennyit kel1- akr kis, akr nagy dolgokrl van sz, spedig j szivvel; msfell pedig el is fogad onnan s annyit, ahonnan s amennyit illik. Minthogy ti. az erny mindkt irnyban kzphatrt jelent, mindkt tekintetben gy viselkedik, ahogyan kell. Az illend ada kozssal ti. egytt jr, hogy az elfogads is ilyen legyen; mert ha nem ilyen, akkor sszetkzsbe kerl vele; az egymsnak megfelel ads s elfogads teht ugyanabban az emberben egytt szokott jelentkezni, de mr az egymsnak ellentmonII2Ia dk termszetesen nem. Ha aztn egyszer megesnk vele, hogy olyasmire adakoznk, amire nem kellene, s ami erklcsileg nem helyeselhet, ezt bizonyra fjlaln, de persze ezt is csak mdjval, s csak gy, ahogy illik; mert az ernyhez hozztartozik, hogy az ember rmet s bnatot csak amiatt rez, ami miatt kell, s csak gy, ahogy kell. Ezenkivl a nemes lelk adakozval anyagi krdsekben igen knny rintkezni: nem veszi tlsgosan szivre, ha megkrostjk, mert hiszen nem sokra tartja az anyagiakat, s sokkal jobban bntja az, ha elmulasztott pnzt adni valamire, amire kellett volna, mint amennyire fjlalja, ha olyasmire klttt, amire nem kellett volna; s gy Szimnidsznek bizony nemigen nyerheti meg a tetszst. 3. A tkozl ember ebben iS,hibs utakon jr: sem rmet, sem fjdalmat nem azrt rez, amirt kellene, s nem is gy, ahogy kellene; majd ha fejtegetseinkben elbbre jutunk, ezt vilgosabban fogjuk ltni. Azt mr mondottuk, hogy a tkozls s a nemtelen fsvnysg nem egyb, mint a helyes mrtk tlIpse, illetve annak el nem rse, spedig kt viszonylatban: az adsban s az elfogadsban; ti. a pnz elkltst is az ads fogalmba soroljuk. Mrmost, a tkozls az adsban s az el nem fogadsban megy tlzsba, a mstl val elfogadsban viszont mg az ill hatrt sem ri el; viszont a nem-

93

telen fsvnysg l.2 adsban rendszerint alulmarad, az elfogadsban ellenben tlzsba megy, kivve, ha apr6sgokr61 van sz6. A tkozls ktfle oldala persze nemigen szokott egytt jelentkezni (nem egyknnyen adhat valaki foek-fnak, ha sehonnan sem akar semmit sem elfogadni: nagyon hamar elszik a magnember vagyona, ha folyton csak osztogatja; mrpedig tkozl6n rendesen magnembert rtnk); jllehet az ilyen ember sokkalta klnbnek ltszana, mint a nemtelenl fsvny. Mert az ilyet knnyen kigygythatn hibjbl az id s az anyagi eszkzk hinya, s igy esetleg a helyes kzptra trhetne. Hiszen megvannak benne a nemes lelk adakoz6 tulajdonsgai: szvesen adakozik, s nem szeret semmit sem elfogadni; csak ppen, hogy egyiket sem gy teszi, ahogy kellene, s nem is helyesen. Ha teht ezt meg tudn szokni, vagy valahogy mskppen megvltoznk, mindjrt igazi nemes lelk adakoz6 vlnk belle, azaz annak adna, akinek kell, s attl fogadna el, akitl illik. ppen ezrt nem is rossz ember az ilyen, ha a jellemt vesszk; mert az semmikpp sem mutat gonosz lelk s aljas emberre, ha valaki abban megy tlzsba, hogy szeret adni, s nem szeret mstl elfogadni; az ilyen inkbb csak balga. S aki ilyenformn tkozl6, az sokkal klnb ember, mint a nemtelenl fsvny - nemcsak az emltett okokbl, hanem azrt is, mert sok embernek hasznl, a msik viszont nemcsak hogy msnak, hanem mg magnak sincs hasznra; hanem persze a tkozl emberek legtbbje, mint mr mondottuk, elfogadni is szeret onnan, ahonnan nem volna szabad, s ppen ezltal lesz aztn nemtelenl fsvny. Hogy annyira szeretnek a mshoz nylni, az onnan ered, hogy megvan bennk az akarat a pnz kiadsra; m ezt nem tehetik knnyen, mert amijk II2Ib van, az egykettre elfogy, s gy aztnmshonnan knytelenek pnzrl gondoskodni. S egyszersmind, mivel az erklcsi j6ra

94

nem is hederitenek, flnyesen s minden elkpzelhet forrsbl kszek pnzt szerezni: adni mindenron akarnak, de hogy milyen mdon s mibl, avval nem trdnek. Ezrt nem is olyanok az adomnyaik, mint a nemes lelk adakoz: erklcsi szempontbl nem szpek, s egyltalban nem is ebbl a clbl trtnnek, s nem is gy, ahogyan kellene; ellenkezleg, nha olyanokat, akik megrdemelnk, hogy szegnyek maradjanak, gazdagg tesznek, viszont a becsletes embereknek a vilgrt sem adnnak semmit sem; a hizelkedket azonban, vagy azokat, akik valami ms gynyr sget szereznek nekik, alkalmazzk. Ezrt aztn a legnagyobb rszk mrtktelennek mondhat ; minthogy ti. knnyelmen kltekeznek, fktelen szenvedlyeikre is sok pnzt forditanak; s minthogy nem az erklcs szablyai szerint lnek, lassacskn az lvezetek fel hajolnak el. A tkozl ember, ha helyes vezets nlkl marad, ilyen utakra tved; viszont, ha gondos irnyftsra tall, knnyen elrkezhetik a kzptra, azaz oda, ahov kell. A nemtelen fsvnysg ellenben gygythatatlan baj. Hiszen mr az regsg s mindenfle ertlensg is nemtelenl fsvnny teszi az embert. S ltalban jobban benne is gykerezik az ember termszetben, mint a tkozls; a legtbb ember sokkal jobban szereti a pnzt, mint az adakozst. Azonkivl igen tg krre is terjed ki, s sokfle alakban jelentkezik: a nemtelen fsvnysgnek sokfle formja van. S br ltalban vve kt irnyban nyilvnul, ti. abban, hogy az ember az adsban a kell mrtken alul marad, az elfogadsban pedig tlmegy rajta, nem mindenkiben jelentkezik teljes egszben, hanem nba megoszlik: nmely ember az elfogadsban megy tlzsba, a msik meg az adsban marad alul a kivnatos mrtken. Akiket ilyen jelzkkel szoktunk illetni,mint: zsugori, szkmark, garasos, azok mind csak az adsban ma-

95

radnak a kell mrtken alul, ellenben a msra nem hltoznak, s mstl nem akarnak semmit sem elvenni, egyesek tisztessgrzetbl s a rossz tettektl val tartzkodsbl (vannak ugyanis, akik azrt rzik gondos~ a vagyonukat, vagy legalbbis azt mondjk, hogy azrt rzik, hogy a knyszersg r ne vigye ket arra, hogy valaha is gonoszsgot kelljen cselekednik; ezek kz tartozik az n. kmnymaghasogat meg minden ilyen termszet ember; arrl a tlzsrl nevezik igy, hogy soha semmit sem d); msok viszont csupa flelembl nem nylnak mshoz, mert gy gondolkodnak, hogy ha az ember a mst elveszi, akkor nem valszn, hogy viszont az vt msok ne bntsk; igy aztn inkbb amellett maradnak, hogy mstl nem vesznek el semmit, de nem is adnak. Nmelyek aztn az elvevs tekintetben esnek tlzsba, s mindennnen s mindent kszek elvinni; ilyenek pl. azok, akik szabad emberhez nem mlt mestersget znek, a bordlyosok s az effajta emberek, nemklnben az uzsorsok, akik kis sszegeket nagy kamatra he1I22a lyeznek ki. Ezek mind onnan vesznek el, ahonnan nem volna szabad, s annyit, amennyit nem illik. Kzs tulajdonsguk a piszkos nyerszkeds: mindnyjan hajlandk haszonrt, spedig csekly haszonrt, szgyent s gyalzatot magukra venni. Mert azokat, akik nagy rtkeket vesznek el, de persze onnan, ahonnan nem volna szabad, s olyanokat, amilyeneket nem volna szabad, nem szoktuk nemtelenl fsvnynek ne~ vezni, pldul azokat a knyurakat, akik egsz vrosokat dlnak fel, s szentlyeket fosztanak ki; az ilyen embert inkbb gonosznak, istentelennek vagy igazsgtalannak mondjuk. El.. lenben pldul a hamis kockajtkos, vagy a zsebmetsz s az tonll mr a nemtelenl fsvny emberek kz szmt, mert mindegyikk piszkos nyerszked. Ti. mind a ktfajta ember a nyeresgrt folytatja zelmeit, s azrt vesz magra

96

szgyent s gyalzatot; csakhogy az egyik a legnagyobb vesz.. lyekkelszllszembe a zskmny kedvrt, a msik pedig a bartjtl iparkodik elnyerni a pnzt, akinek pedig inkbb adnia kellene. Teht mind a ktfajta, mivel onnan igyekszik nyere" sgre szert tenni, ahonnan nem volna szabad, piszkos nye.. rszkednek szmt. Szval minden ilyen termszet elve" vs nemtelenl fsvny lelkletre vall. S a nemes lelk ada.. kozssal igen helyesen szoktk ellenttbe lltani ppen a nemtelen fsvnysget, mert ez sokkal slyosabb baj, mint a tkozls, s az emberek inkbb ebbe a hibba esnek, mint a fentebb jellemzett tkozls hibjba. 4. Ennyit a nemes lelk adakozsrl s a vele ellenttes hibkrl. Helynvalnak ltszik, hogy a kvetkezkben az ldozatkszsgrl beszljnk, mert hiszen ez az erny is az anyagi dolgokban jelentkezik, csakhogy nem terjed ki - mint a nemes lelk adakozs - az anyagiakkal kapcsolatos mindenfle cselekvsre, hanem csupn azokra, amelyek nagy kltsggel jrnak; e tekintetben viszont fellmlja a nemes lelk adakozst nagyobb arnyaival. Mert mikpp neve is mutatja, nagy arnyokban trtn s a clhoz ill pnzldozatot jelent. Persze a nagysg mindig viszonylagos dolog: ms a kiadsa a hadihajt felszerel parancsnoknak, s ms az nnepi kvetsget vezet polgrnak. A pnzldozat megfelel volta teht az adakozhoz viszonytva rtend, s attl fgg, hogy mi az adakozs clja, s mik a krlmnyei. Aki aprlkos vagy tlagos dolgokra ezek jelentsghez kpest adakozik, arrl mg nem mondhatjuk, hogy ldozatksz ember; pldul amin esetekre ez a szls vonatkozik: "sokszor adtam vndorlnak"; csak azt nevezhetjk ldozatksznek, aki nagy dolgokban cselekszik igy. Persze az ldozatksz ember egyttal nemes lelk adakoz is; viszont a nemes lelk adakoz nem felttlenl ldozatksz is. A szban forg lelki alkat hinyos

97

formjt szkkeblsgnek nevezzk, tlz jelentkezst pedig ostoba fitogtatsnak, illetve izlstelen nagyzolsnak stb.; ez esetben a tlzs nagy arnyokat lt ugyan, csakhogy nem azokban a dolgokban, amelyekben kellene; st az ilyen ember ppen abban hivalkodik, amiben nem kellene, s gy, ahogyan nem kellene; de err1 majd ksbb lesz sz. Az ldozatksz ember olyan, mint az igazi szakrt: meg tudja llaptani, hogy mi illik, s a clnak megfelelen nagy II22b ldozatokat is tud hozni. Mert miknt fejtegetseink elejn is mondottuk, a lelki alkatot a belle foly tevkenysgek hatrozzk meg, tovbb az, hogy mire vonatkozik; eszerint az ldozatksz ember kiadsai mindig jelentkenyek s a clnak megfelelek. Ilyenek az alkotsai is, mert a pnzldozat igy lesz nagy s az alkotott mhz ill. Teht az alkotott mnek mltnak kell lennie a rfordtott kltsghez, viszont a pnzldozatnak az alkotott mhz, st ezen taln mg tl is kell mennie. Ilyen ldozatokat csak az erklcsi szp rdekben hoz az ldozatksz ember, mert hiszen ez kzs tulajdonsga az ernyeknek. De ezt aztn szvesen s bsgesen teszi, mert az aprlkos szmtgats mindig szkkeblsgre vall. S inkbb arra van gondja, hogy mikpp lehetne valamit a legszebben s a legmegfelelbben megvalstani, semmint arra, hogy ez mennyibe kerl, s hogy mikpp lehetne a legkevesebb pnzbl kihozni. Teht az ldozatksz ember szksgkppen nemes lelk adakoz is, mert hiszen ez utbbi is arra s gy adakozik, amire s ahogyan kell. m e kt kvetelmny betartsa tern a nagy kltsg jellemzi az ldozatksz embert, ezen a tren az ldozatkszsg a nemes lelk adakozs valamifle nagysgt jelenti s ezenfell az ldozatkszsg ugyanazzal a kltsggel sokkal nagyszerbb mvet tud alkotni, mint a nemes lelk adakozs. Ti. a kznsges vagyontrgy rtke nem abban rejlik, amiben az alkotott m: a vagyon98

trgy, pldul az arany, akkor a legbecsesebb, ha legtbbet r; az alkotott m ellenben akkor, ha nagy s szp; mert az ilyen m szemllete kelt bennnk csodlatot, mrpedig az ldozatksz ember mve mindig csodlatra mlt. S az alkotott mnek rtkt ppen a nagyarnysgban mutatkoz nagyszersg adja meg. 5: Az ldozatkszsg fogalma azokra a pnzldozatokra vonatkozik, amelyeket kztiszteletet rdeml szolgltatsoknak neveznk, amilyenek pl. az istenekkel kapcsolatos kltsgek: fogadalmi trgyak, ptkezsek, ldozatok; tovbb mindaz, ami a vallssal kapcsolatos, s amit a kzssg javra nemes versengsbl szoktak felajnlani, pldul mikor valaki ktelessgnek tartja, hogy fnyesen szereljen fel egy krust vagy . egy hromevez-soros hajt, vagy ppensggel megvdje a vrost. mde mindez alkalommal - mint mr mondottuk az adakoz szemlyt is figyelembe kell venni: kicsoda az illet s milyen vagyon ll a rendelkezsre; a teljestmnynek ugyanis ehhez mltnak kell lennie, s nem csupn a megalkotott mvel, hanem a cselekv szemllyel is arnyban kell llnia. ppen ezrt szegnyember nem is lehet igazn ldozatksz, mert neki nincs vagyona, amibl sokat ldozhatna a clnak megfelelen; s ha mgis megprblja, akkor bolond, mert hiszen ldozatkszsge ellenttben van trsadalmi helyzetvel s ktelessgeivel, holott pedig az ernynek megfelel cselekvs mindig csak helyes lehet; az ldozatkszsg teht egyrszt olyan embernek val, akinek erre az anyagi eszkzei mr eleve megvannak, akr nmaga, akr sei, akr rokonai szereztk azokat - msrszt pedig nemes szrmazs s tekintlyes embernek s hasonrangaknak. Mert ppen ezekben a krillmnyekben rejlik a nagysg s a mltsg fogalma. Az ldozatksz ember lelklete teht fkpp ily esetekben nyilatkozik meg, s az ldozatkszsg - mint mondottuk -

99

ilyen jelleg pnzldozatokban nyilvnul meg: ezek a legnagyobb arnyak, s ezeknek jr ki a legnagyobb megbecsls; a magnjelleg pnzldozatok kzl viszont azok tartoznak II23a ide, amelyek az letben ltalban csak egyszer fordulnak el, gymint: lakodalom vagy ms effle nnepsg; vagy az olyan szerepls, ami az egsz vrost, vagy legalbbis a tekintlyes polgrokat rdekli; vagy vendgbartok fogadsa s tjukra bocstsa, ajndkok adsa s viszonzsa. Az ldozatksz ember ti. sohasem magra klti a pnzt, hanem kzclokra, s az ilyen ajndkok bizonyos tekintetben a fogadalmi adomnyokhoz hasonlitanak. ldozatksz emberre vall aztn az is, ha valaki a lakst a gazdagsghoz illen rendezi be (dszt hoz az emberre ez is); s ha inkbb olyan dolgokra klt, amelyek maradandak (ezek ugyanis a legszebbek), s ha minden ' esetben azt nzi, hogy mi illik. Mert nem mindegy m, hogy istenrl, emberrl, szentlyrl vagy sfrboltrl van-e sz. S minthogy a pnzldozatok mindegyike a maga nemben szmt nagynak; s minthogy nagy ldozatkszsgnek csak a nagy clrt hozott nagy pnzldozat tekinthet, az ezen vagy azon a tren hozott nagy pnzldozat pedig csupn az adott esetben nevezhet ldozatkszsgnek ; s minthogy, vgl, az alkotott mben kifejezsre jut nagyszersg klnbzik a pnzldozat nagysgtl (mert pldul egy gynyr labda vagy egy nagyon szp dszedny, mint gyermekeknek sznt ajndk, szintn tanskodhatik ldozatkszsgrl, ha mindjrt csekly is az rtke, s nem tekinthet is nagy rtk ajndknak): mindezek alapjn az ldozatksz embertl elvrhatjuk, hogy akrmilyen irnyban fejt is ki mkdst, ezt valban ldozatksz llekkel tegye (az ilyen cselekedeten aztn nem is lehet egyknnyen tltenni), s gy tegye, hogy ez a pnzldozathoz mlt legyen. 6. Ilyen az ldozatksz ember; viszont a tlznak, vagyis az
100

ostoba pJJeszkednek, abban ll a tlzsa, hogy - miknt mondottuk - a szksges mrtken tl is klti a pnzt. Kevs kltsget ignyl dologra sokat ad, s a j zls ellenre fnyz pompt fejt ki, pldu1 megszokott trsasgt szinte lakodalmi mdra vendgeli meg, s ha pldu1 egyszer vgjtk eladsra kell kart killtania, a sznpadot bborfggnykkel dszti, akrcsak a megaraiak. spedig mindezt nem az erklcsi szprt teszi, hanem csupn azrt, hogy a gazdagsgt fitogtassa, s mivel azt hiszi, hogy ezrt majd megbmu1jk; ahol nagy ldozatra volna szksg, ott keveset d, ahol meg kevsre, ott sokat. Viszont a szkkebl minden tekintetben a kell mrtken alu1.marad, s kicsinyeskedsvel mg akkor is lerontja tettnek rdemt, mikor a legnagyobb ldozatot hozza, mert akrmit tesz is, mindig ttovz s mindig azon jrtatja az eszt, hogy hogyan kerl neki valamialegkevesebbe ; s amellett rysen sopnkodik, s mindig az az rzse, hogy tbbet tesz, mint amennyit kellene. De azrt a lelki alkat e formi, br lelki rosszasgnak szmtanak, mgsem hoznak az emberre szgyent, mert sem krt nem okoznak msnak, sem pedig nem tlsgosan visszatasztak. 7; A nemes becsvgy - mint a neve is mutatja - mindig nagy 1123b dolgokra vonatkozik; lssuk elszr is, milyenekre. Hogy aztn magt a lelki alkatot, vagy pedig azt az ember't vizsgljuk-e, akiben ez a lelki alkat felismerhet, az nem fontos. Nemes becsvgy van abban az emberben, aki nagy dolgokra tartja magt rdemesnek, s azokra valban rdemes is; mert ha ezt nem rdemhez mrten tenn, akkor ostoba volna, holott pedig az ernyes ember sohasem lehet ostoba vagy rtelmetlen. Teht csak az ilyen emberrl mondhatjuk, hogy becsvgy van benne (aki csak kis dolgokra rdemes, s ilyenekre is tartja magt rdemesnek, az inkbb mrtktart, de nem becsvgy; mert a nemes becsvgy ppen a nagysgban
101

rejlik, amint pldul a szpsget is csak nagy testben taIlhat juk meg, a kis termet ember pedig lehet ugyan csinos s arnyos, de szp nem); viszont az az ember, aki nagy dolgokra tartja magt rdemesnek, pedig nem rdemes rjuk: felfuvalkodott (persze, aki ltalban nagyobbra tartja magt rdemesnek, mint aminre valban rdemes, mg nem okvetlenl nevezhet felfuvalkodottnak); aki meg kevesebbre tartja magt, mint amennyit r, az kishit, mr aztn akr nagy, akr kzepes, akr kis dolgokra rdemes is, feltve, hogy ezeknl is kevesebbre rtkeli magt. De mgis legjobban arra illik a kishit elnevezs, aki egybknt nagy dolgokra volna rdemes: mit tenne az ilyen ember akkor, ha nem ilyen nagy dolgokra volna rdemes? Szval, a becsvgy ember - a nagy arnyokat tekintve - a legmagasabb fokon ll; de ha azt vesszk, hogy mindig gy viselkedik, ahogy kell, akkor . mgiscsak a kzpen llnak kell mondanunk (hiszen csak a maga rdemhez kpest rtkeli magt); a tbbi ember aztn vagy tlmegy a helyes hatron, vagy azon alul marad. Ha pedig valaki nagy dolgokra, st lehetleg a legnagyobbakra tartja magt rdemesnek, s erre valban rdemes is, akkor itt csak egyrl lehet sz. Mert az rdemessg csak kls javakhoz viszonythat, a legnagyobb jnak pedig csak azt tarthat juk, amit az isteneknek szoktunk juttatni, s amire a kivl emberek is leginkbb htoznak, azaz ami a legszebb tettek jutalma szokott lenni; ez pedig a megtisztel kitntets (ez a legnagyobb a kls javak kzt); teht a becsvgy ember trekvse arra irnyul, hogy a kitntetssel, illetleg a meg nem becsltsggel szemben helyes magatartst mutasson. Egybknt minden klnsebb rvels nlkl is nyilvnval, hogy a becsvgy ember a kitntetst keresi: a nagy emberek is elssorban kitntetsre tartjk magukat mltnak; csakhogy persze olyanra, ami az
102

rdemknek megfelel. Viszont a kishit ember a kell mrtken alul marad, mind a maga rdemhez, mind pedig a becsvgy embernek kijr megbecslshez viszonytva is. A felfuvalkodott ember viszont csak nmaghoz mrten esik tlzsba, a becsvgyhoz mrten nem. A becsvgy ember, ha valban a legnagyobb dolgokra mlt, akkor egyttal a legjobb is, mert a nagyobb jutalomra mindig a jobb ember mlt, teht a legnagyobbra a legjobb. Szval az igazi becsvgy ember szksgkppen j is. St a becsvgy embertl azt is elvrjuk, hogy mindenfle ernyben nagynak mutatkozzk. Pldul semmikpp sem illenk a beL:svgy emberhez, hogy az tkzetben hanyatt-homlok megfutamodjk, vagy hogy igazsgtalan dolgot cselekedjk: ugyan mi okbl is kvetne el szgyenletes dolgot az az ember, akinek semmi sem lehet elg nagy?! Teht az egyes eseteket sorra vve, vgkpp nevetsgesnek tallnnk, ha a becsvgy ember nem volna egyszersmind erklcss is. St kitntetsre sem volna mlt, ha erklcsileg fogyatkos volna: a kitntets az 1124a erny jutalma, s csak erklcss embereknek jr ki. Eszerint a nemes becsvgy valsgos dsze az ernynek, mert mg nagyobbakk teszi ket; viszont nlklk nem fejldhet ki. Ezrt is olyan nehz igazn becsvgynak lenni; mivelhogy nem is lehet erklcsi tkletessg nlkl. Szval a becsvgy ember figyelme elssorban a kitntetsre, illetleg a meg nem becsltsgre irnyul; a nagy kitntetsnek, ha ez komoly emberek rszrl ri, rl, de csak mdjval, mert gy rzi, hogy csupn olyasmiben rszesl, ami neki kijr, vagy taln mg ennl is kisebben (alig is lehetsges olyan jutalom, amely a tkletes ernyhez mlt lenne); persze azrt elfogadja a felajnlott kitntetst, mert nagyobbat gysem tudnnak neki nyjtani; de mt azt a kitntetst, amit jelentktelen emberek apr6-csepr okokbl knlnak neki, egyltalban sem-

13

mibe sem veszi (mert nem ilyet rdemel); aminthogy semmibe veszi a meggyalzst is, mert ilyesmi gysem rheti t jogosan. A becsvgy ember lelklete teht - miknt mondottuk - elssorban a kitntetsekkel szemben nyilvnul meg; de azrt fegyelmezetten viselkedik akkor is, ha gazdagsgrl, hatalomrl, s brmin j vagy rossz sorsrl van sz, akrhogy fordul is a dolog; sem a j sorsban nem ujjong felettbb, sem a rosszban nem adja t magt nagyon a bnatnak. Hiszen mg a kitntetssel szemben sem viselkedik gy, mintha ez a legnagyobb dolog volna (pedig a hatalmat s a gazdagsgot is a kitntets miatt keresik az emberek; illetve, ha ezek mr megvannak, ltaluk kitntetsekhez igyekeznek jutni); mrpedig akinek a szemben mg a kitntets is kis dolog, annak minden egyb is az. Ezrt tartjk az ilyen emberral azt, hogy magasan hordja az orrt. 8. A nemes becsvgy emelshez nyilvn a szerencsejavak is hozzjrulnak. A nemes szrmazs, hatalmas s gazdag embereket ti. ltalban kitntetsre rdemeseknek tartjk; ezek ugyanis mind kiemelked helyzetben vannak, viszont ami a jban kiemelkedik, az mindig nagyobb megbecslsben is rszesl. Ezrt aztn az ilyen krlmnyek becsvgybb teszik az embert, mert hiszen miattuk nmelyek rszrl tiszteletben rszesl. Igazsg szerint azonban csak az erklcss ember mlt a tiszteletre; akinek persze mindkt jogcme megvan, azt annl mltbbnak tartjuk a kitntetsre. De mr aki erny hfjn lvezi ama javakat, az nemcsak hogy alaptalanul tartja magt mlt6nak nagy dolgokra, hanem msok ltal sem nevezhet joggal becsvgynak. Mert tkletes erny nlkl ez egyltalban nem lehetsges; st, aki csak igy birtokolja a javakat, az rendesen fennhjz s erszakos lesz. Hiszen erny nlkl nem knny a szerencse adomnyait blcs mrII24b sklettel hordozni; ha pedig valaki erre nem kpes, s emellett

14

azt hiszi, hogy msoknl elbbre val, akkor vgl is mindenkit lenz, s a maga knye-kedve szerint cselekszik. Mert csupn majmolja a becsvgy embert, holott pedig nem is hasonlt hozz; s ezt is csak olyan dolgokban teszi, ahol tudja; de mr azt, amit az erny kvetelne, nem cselekszi, ellenben msokat lenz. A becsvgy ember persze joggal nzhet le msokat, m~rt az igazsgnak megfelelen vlekedik, a nagy tmeg azonban csak gy vaktban. A becsvgy ember nem rohan minden kicsisgrt a veszlybe, s nem keresi kszakarva, mert kevs dolgot becsl annyira, hogy ezt rte megtegye; de a nagy gyrt mindig ksz szembeszllni a veszllyel; s ha aztn ott van a tett mezejn, akkor nem kimli az lett sem, mert az az elve, hogy az lethez gysem rdemes mindenron ragaszkodni. Szivesen tesz jt msokkal, de restelli, ha msoktl rszesl jttemnyben: az elbbi azt az embert jellemzi, aki flnyben van, az utbbi pedig azt, akivel szemben msok vannak flnyben. A jttemnyt mg nagyobb jttemnnyel viszonozza: ilyenformn az, aki vele szemben megkezdte a jttemny gyakorlst, mg adsa is marad, teht lesz az, akivel tulajdonkppen jt tettek. Azt is tapasztaljuk, hogy a becsvgy ember igen jl emlkszik az ltala vghezvitt jttemnyekre, de nem szivesen emlkszik azokra a jttemnyekre, amelyekben rszeslt; mert aki jttemnyben rszesl, az mindig htrnyban van azzal szemben, aki a jttemnyt nyjtja; mrpedig a becsvgy ember mindig msok felett akar llni. Ami jt tett msokkal, annak az emlegetst is szvesen hallgatja, amit azonban msok tettek vele, arrl nem szvesen hall: ezrt nem beszl Thetisz sem Zeusz eltt arrl, hogy mi minden jt tett Zeusszal; s a lakedaimniak sem tettk ezt az athniakkal szemben, hanem egyre csak azt emlegettk elttk, hogy mi minden jban rszesl-

15

tek k az athniak rszrl. A becsvgy embert mg az is jellemzi, hogy sohasem kr senkitl semmit, vagy csak alig; de annl kszsgesebben ll msnak a szolglatra; a tekintlyes jmd emberekkel szemben ngyra tartja magt, viszont az egyszer polgrral szemben nyjas; mert amazok fl emelkedni nehz s elismersre mlt dolog, emezekkel szemben viszont ez nagyon is knny, s ha valaki amazokkal szemben meg tudja rizni a bszkesgt, az nem kznsges dolog, de a kisemberekkel szemben ez mr otrombasg volna, akrcsak az, amikor valaki a gyengkkel szemben fitogtatja az erejt. Nemigen tri magt olyan dolgokrt, amelyek lta.lban nagy tiszteletnek rvendenek, vagy amelyekben msok viszik a fszerepet; lassan mozdul s csak mmel-mmal- hacsak nem valami nagy kitntetsrl vagy feladatrl van sz; kevs dologhoz nyl, de az aztn mindig jelentkeny s olyan, ami hrnevet biztosit neki. Jellembl szksgszeren folyik, hogy ellensgeit nyiltan gylli s bartait nyiltan szereti, hiszen aki rzelmeit eltitkolja, az rendszerint fl valamitl. Inkbb trdik az igazsggal, semmint avval, hogy mit tartanak rla az emberek; nyiltan beszl s cselekszik: szkimond, mert msokkal nem trdik. ppen ezrt mindig megmondja az igazat, hacsak nem gnyosan beszl; a gnyt viszont csak az tlagemberrel szemben rezteti. Nem tud 125a mshoz alkalmazkodni, legfeljebb a j barthoz, mert az ilyesmi szolgallekre vall, s ppen ezrt minden hizelg ember napszmos gondolkods, s fordtva, minden alantas lelklet ember hizelg. Nem egyknnyen esik bmulatba, mert neki semmi sem tlsgosan nagy. Az tlt bajokra nem szvesen emlkszik vissza: a becsvgy embernek ltalban nem termszete, hogy mindenre emlkezzk, klnsen nem az tlt bajokra, st inkbb elsiklik felettk. Nem szvesen beszl emberekrl: sem magrl, sem msrl nem szeret nyi106

latkozni, mert sem az nem fontos neki, hogy t dicsrjk, sem az, hogy msokat szidjanak; viszont dicsrni nem szeret mst; de ppen ezrt aztn nem is rossznyelv, mg ellensgeivel szemben sem, hacsak nem a megvetst akarja reztetni. Olyan dolgok miatt, amelyeket kikerlhetetlen knyszer r az emberre, vagy amelyek egszen jelentktelenek, nem szokott sopnkodni vagy miattuk krshez folyamodni; az ilyen magaviselet csak ahhoz illik, aki nagyon szvre veszi az ilyesmit. Inkbb olyan dolgokat kvn magnak, amelyek szpek s nemesek, ha nem is gymlcszk, semmint olyanokat, amelyek jl fizetnek s hasznot hajtanak; hiszen ez jobban is illik az nmaga szmra elgsges emberhez. Tovbb a becsvgy ember mozgsa lass, hangja mly, beszde higgadt; mert aki deskevs dolgot vesz komolyan, az nem szokott nagyon sietni; sem pedig hangjt nem erlteti meg nagyon, aki semmit sem tart nagyra; mrpedig az les hang s a frge mozgs rendszerint ezekre a krlmnyekre vezethet vissza. 9~ Ilyen a becsvgy ember. Aki viszont ugyanezekben a dolgokban nem ti meg a kell mrtket, az kishit, s aki tlzsba megy, az felfuvalkodott. De azrt ezeket sem tartjuk erklcsileg rossz embereknek (hiszen nem kvetnek el gonosz tetteket), csupn hibs a termszetk. A kishit ember, br a jra rdemes volna, maga fosztja meg magt attl, amit megrdemelne, s azltal, hogy nem tartja magt rdemesnek a jra, azt a ltszatot kelti, mintha valami erklcsi hiba lenne benne, s mintha nem ismern nmagt; mert hiszen klnben bizonyra iparkodnk elrni azt, amit megrdemel, s ami klnben is j. De azrt az ilyen ember nem egygy, inkbb csak visszahzd. Csakhogy ez a gondolkodsmd nyilvn rosszabb is teszi az embert, mert hiszen mindenki trekszik arra, ami megilleti, a kishit ember viszont a szp

17

egyarnt lemond, mintha csak nem volna rjuk mlt, s ppgy lemond a kls javakrl is. De mr a felfuvalkodott ember egygy, s nem ismeri nmagt, s ezt mg fitogtatja is (mintha bizony rdemes volna r, folyton prblkozik a kitntetssel jr dolgokban; de persze csakhamar ksmerik); ltzkdsben, fellpsben s hasonl klssgekben rkk cicomzza magt; azt akarja, hogy szerencsejavai a vilg szeme el kerljenek; mindig rluk beszl, mert azt hiszi, hogy ltaluk jut megbecslshez. A nemes becsvggyal persze inkbb a kishitsg van ellenttben, mint a felfuvalkodottsg, mert amaz sokkal gyakoribb, s egyttal slyosabb hiba is. 10. A nemes becsvgy teht - mint mondottuk - a nagyarny II2Sb kitntetsekre vonatkozik. mde beszlhetnk egyszeren a kitntetssel kapcsolatban is ernyrl, mint ezt az erre vonatkoz fejtegetseink elejn mr jeleztk is, s errl az ernyrl azt mondhatjuk, hogy olyanfle viszonyban van a nemes becsvggyal, mint a nemes lelk adakozs az ldozatkszsggel. A kt krdses ernynek ti. semmi kze sincs a nagy arnyokhoz, mert mind a kett csak a kzpszer s a kis dolgokkal szemben val helyes magatartsra tesz alkalmass bennnket. De miknt az anyagi javak elfogadsban s adsban is van kzphatr, s van tlzs s hinyossg is, ppgy megtallhat a kitntetsre val trekvs tern is a kelletnl nagyobb s kisebb fok, illetve a kitntets szerzsnek helyes forrsa s mdja. Hiszen egyfell megrjuk a nagyravgyt, mert jobban utnaveti magt a kitntetsnek, mint kellene, vagy ott keresi, ahol nem volna szabad - de msfell hibztat juk a kzmbst is, hogy mg a szp s j tettekrt jr kitntetst sem keresi. Persze elfordul az is, hogy a nagyravgyt azrt illetjk dicsrettel, mert frfias s a szprt lelkesed embernek, a kzmbst pedig azrt, mert mr108

tettekrl s trekvsekrl

tktart s jzan embernek tartjuk - mint ezt mr bevezet ben is mondottuk. Minthogy pedig az ilyen kpzs mellkneveket, mint: ,,nagyravgy", tbbflekppen is rtelmezhetjk, nyilvnval, hogy a ,,nagyravgy" kifejezst sem mindig ugyanarra a dologra rtjk; pl. ha dicsretkpp mondjuk, akkor gy rtelmezzk, hogy valaki az tlagembernl jobban vgyik akitntetsre; ha meg fedd rtelemben hasznljuk, akkor gy rtjk, hogy jobban vgyik a kitntetsre, semmint kellene. Minthogy pedig a kzphatrt alkot lelki tulajdonsgra ebben az esetben nincs kln elnevezs, erre - mint gazdtlan terletre - mindkt vglet szmot tart. mde amiben van tlzs s hinyossg, abban kzp is van; mrpedig a kitntetsre a kelletnl jobban is meg kevsb is lehet trekedni: teht akkor gy is lehet, ahogy kell; s valban, ez az a lelki alkat, amit dicsrettel szoktunk illetni, s ami kzphatr a kitntetsre val trekvs tekintetben; csak ppen, hogy nincs r kln elnevezs. A nagyravgyshoz viszonyitva kzmbssgnek, a kzmbssghez viszonytva pedig nagyravgysnak tetszik; ha pedig mind a ketthz viszonytjuk, akkor gy ltszik, hogy valamikppen mind a kett egytt. Ezt a tbbi ernynl is tapasztaljuk. Csakhogy ebben az esetben, mivel a kzpre nincs kln elnevezs, csupn azt ltjuk, hogy a kt vglet ll egymssal szemben. II. A sze/lsg kzphatr az indulat rzsei tekintetben; minthogy azonban a kzpre, st taln a vgletekre sincs kln elnevezs, a szeldsget a kzpre szoktuk vonatkoztatni, pedig ez inkbb a hinyossg irnyba tr el, amelyre szintn nincs kln elnevezs. Tlzsba men formjt d1Wssgnek mondhatnk, mert ezt a lelki llapotot a harag jellemzi; viszont, ami ezt felkelti bennnk, az sokfle s nagyon klnbz ok lehet. Azt az embert, aki csak olyasmi miatt haragszik, amirt kell, s olyanokra, akikre kell, tovbb gy,

19

ahogy kell, s akkor s annyi ideig, amikor s ameddig kell: dicsrettel szoktuk illetni; mg leginkbb az ilyen embert nevezhetnk szeldnek, ha ugyan a szeldsg egyltalban dicsretre mlt tulajdonsg, mert a szeld sz olyan embert jell, akit nem nyugtalant indulat, s akit nem a szenvedly vezet, hanem csak gy, csak olyan dolgok miatt, s csak addig tart I 126a haragot, amig ezt a szably kvnja; hibzni inkbb a hinyossg irnyban szokott: a szeld ember nem bosszll, st inkbb elnz. A hinyossgot - akr valamifle halvrsgnek, akr msvalaminek nevezzk - gncsolni szoktuk; aki nem hborodik felolyasmin, amin pedig fel kellene, azt egygy nek tartjuk, valamint azt is, aki nem gy, nem akkor s nem azokkal szemben rez haragot, ahogyan, amikor s akikkel szemben helynval volna; az ilyen ember azt a ltszatot kelti, hogy semmit sem vesz szre, s semmi sem bntja; s mivel semmirt sem haragszik, nem is tudja vdeni magt; mrpedig, ha valaki eltri, hogy bntalmazzk, vagy elnzi, hogy az vit bntsk, ez rabszolgalelkletre vall. A tlzs mindenfle irnyban jelentkezhetik : van, aki olyanokra haragszik, akikre nem volna szabad; vagy olyan dolgok miatt, amelyekrt nem kellene; vagy jobban, hamarbb s hosszabb ideig, mintsem szabad volna; persze mindez a krlmny nem szokott egy s ugyanazon szemlyben egytt jelentkezni. Ez szinte nem is volna lehetsges, hiszen a rossz nmagt is elpuszttja, s ha teljes egszben lpne fel, egyszeren elviselhetetlen volna. A dhs ember teht hamar megharagszik, spedig olyanokra is, akikre nem kellene, s olyasmirt is, amirt nem kellene, s jobban haragszik, mint amennyire kellene; viszont hamar meg is bkl, s ppen ez a legjobb tulajdonsga. Ez onnan van, hogy nem fojtja magba az indulatt, hanem a srtsre mindjrt srtssel vlaszol, azzal a nyiltsggal, ami heves termszetbl folyik; de aztn mindjrt meg is
lIO

nyugszik. A hirtelen harag ember tlzsba megy a heveskedsben : mindenre s mindenen felindul; innen van a neve is. Az eps viszont nehezen engesztelhet ki, s sokig haragszik, mert magba zrja a mrgt. Az ilyen ember csak akkor nyugszik meg, ha a srtst visszaadhatja : a bossz azltal, hogy a kellemetlen rzs helyett kellemeset vlt ki benne, vget vet az indulatilak. Ha ellenben ez nem kvetkezik be, akkor a nyomaszt rzs megmarad; minthogy ti. a haragjt msok eltt eltitkolja, nem is prblja senki sem megbkteni; ahhoz pedig, hogy valaki magban megemssze a haragjt, id kell. Az ilyen ember nmagnak is, de legkzelebbi hozztartozinak is valsgos csaps. Vad haragnak azt az embert mondjuk, aki olyasmirt haragszik, amirt nem volna szabad, s nagyobb mrtkben s hosszabb ideig, semmint kellene; s aki bossz s megtorls nlkl nem engesztelhet ki. A szeldsggel inkbb a tlzsba men, semmint a kell mrtket meg nem t haragot szoktuk ellenttbe lltani; elszr is azrt, mert amaz gyakrabban fordul el (az emberi termszetnek inkbb megfelel a bosszlls); aztn meg, mivel a trsas egyttls szempontjbl a vad harag ember sokkal rosszabb. Kitnik a mondottakbl az is, amit mr fentebb emltettnk, hogy ti. egyltalban nem knny dolog meghatrozni, hogy mikpp, kire, mily okbl s meddig szabad haragudni, s hogy mi a hatr a helyes s a helytelen magatarts kzt. Mert aki csak kiss lp ki a helyes irnybl, azt mg nem rjuk meg, akr a nagyobb, akr a kisebb fok irnyban u26b hajlik is el; hiszen nha mg dicsrjk is azt, aki a kell hatrt nem ti meg, s szeldnek nevezzk; viszont a haragos embert sokszor frfiasnak mondjuk, mert azt tartjuk rla, hogy megvan benne a kpessg a vezetsre. Hogy teht a helyes trl milyen mrtkben s milyen mdon letr embert kell megrovssal illetni, azt nem knny elvont szabllyal
III

meghatrozni, mert hiszen a dnts mindig az egyes krlmnyektl fgg, s inkbb rzkelsen alapszik. Annyi azonban bizonyos, hogy a kzpton jr lelki alkat mindig dicsretre mlt - az ti., amelybl kifolylag csak azokra haragszunk, akikre kell, s oly okbl, s gy stb., amint kell; viszont a kell mrtk tllpst, illetleg el nem rst meg kell rnunk; spedig, ha ez ceak kismrtkben trtnik, szeliden, ha ellenben nagyobb mrtkben, akkor mr ersebben, s ha igen nagy mrtkben, akkor kemnyen. Vilgos teht, hogy mindig a kzpton jr lelki alkathoz kell tartani magunkat. 12. Ennyit az indulat rzsvel sszefgg lelki alkatokrl. Ami mrmost az emberekkel val kapcsolatot, a trsas egyttlst s a szavakban s tettekben nyilvnul rintkezst illeti, erre nzve meg kell jegyeznnk, hogy van olyan ember, aki msoknak mindenron tetszeni akar; ilyen az, aki msok szja ize szerint mindent helyesel, s soha senkivel nem ellenkezik, mert azt hiszi, hogy a vletlenl trsasgban lev embereknek sohasem szabad kellemetlenkedni; azt viszont, aki - az elbbivel ellenttben - mindig csak ellenkezik, s avval egyltalban nem trdik, hogy valakit megbnt, hzsrtosnak s sszefrhetetlennek mondjuk. Hogy e kt lelki alkat megrovsra mlt, az nagyon is termszetes; de az is, hogy a kzjk es lelki alkat dicsretet rdemel, ti. az, amelybl kifolylag mindig csak azt fogadjuk el, illetve utasit juk el, amit kell, s gy, ahogy kell; erre a lelki alkatra nincs kln elnevezs; mg leginkbb a kedfJessghez hasonlthatnnk. Mert akiben ez a kzpton jr lelklet megvan, az az ember krlbell olyan, amilyennek az igazi kedves bartot tartjuk, csakhogy ez utbbiban ezenkvl mg a szeretetet is felttelezzk; s csupn abban klnbzik a bartsgtl, hogy nincs benne rzelem s szeretet azok irnt, akikkel rintkezik: a kedves ember nem szeretetbl vagy gy!letbl veszi
II2

gy a dolgokat, ahogy kell, hanem azrt, mert ilyen a lelklete. Mert hiszen ismeretlenekkel s ismerskkel, bizalmasokkal s idegenekkel szemben egyforma elfogulatlansggal viselkedik, csakhogy persze minden esetben gy, ahogyan illik; pl. az mr nem illenk, hogy bizalmasokkal s idegenekkel egyformn trdjk, vagy hogy egyformn okozzon nekik kellemetlen rzseket. Altalban megllapitottuk, hogy gy rintkezik az emberekkel, ahogyan kell, s hogy az erklcsi szp s hasznos szemmel tartsval mindig arra trekszik, hogy senkit meg ne bntson, st inkbb mindenkinek rmet okozzon. Mert az ilyen embemek mindig a trsas rintkezsben add rmkkel s kellemetlensgekkel kell szmolnia; s valahnyszor azt ltja, hogy neki erklcsileg nem lenne el nys, st ppen ellenkezleg, taln mg kros is lenne, ha msoknak kellemes rzseket okozna, mindannyiszor visszariad ettl, s inkbb vllalja, hogy kellemetlenkedjk. S ha azt ltja, hogy valamely cselekmny annak szmra, aki ezt elkvetni szndkozik, szgyent, st nagy szgyent, vagy ppensggel krt jelentene, viszont az ellentmonds csupn egy kis kellemetlen rzst vltana ki belle, akkor nem fogadja el az illet llspontjt, hanem rosszallan elutastja. Ms-ms mdon rintkezik az elkel s az egyszer emberrel, a kze1127a lebbi s a tvolabbi ismerssel, s ugyancsak figyelembe vesz egyb klnbsget is; mindenkinek megadja azt, ami neki jr; s br ltalban szvesen okoz mindenkinek rmet s vakodik attl, hogy valakit megbntson, mgis inkbb a kvetkezmnyekhezmri az eljrst, ha ti. ezek - rtem az erklcsi jt s a hasznot - jelentkenyebbek. Ms szval, a ksbb vrhat nagy gynyrsg rdekben ksz esetleg egy kis kellemetlen rzst is okozni. Igy jellemezhetnk azt, akinek a lelklete a kzpen jr, de kln elnevezsnk nincsen r; azok kzt viszont, akik

msoknak mindig kedveskedni akarnak, megint ktfle embert ismernk: azt, akinek a trekvse arra irnyul, hogy msoknak mindig kellemes legyen, de ezt minden mellkcl nlkl teszi, kellemkednek nevezzk; akinek viszont az a clja, hogy ebbl haszna is legyen, akr pnzben, akr pnzzel megszerezhet dolgokban, annak hfzelg a neve; aki vgl mindenkibe belekt, arrl mr mondottuk, hogy hzsrtos, illetleg sszefrhetetlen. Ltszlag persze csupn a vgletek alkotnak ellenttet egymssal, mivel a kzpre kln elnevezs nincs. 13. Krlbell ugyanezen a terleten mozog a fennhjzssal szemben ll kzphatr is, melynek szintn nincs kln neve. De azrt nem lesz felesleges ezeket is sorra vennnk, mert egyfell jobban megismerjk az erklcsi krdseket, ha az egyes eseteken kln vgigmegynk, msfell pedig hamarbb elhisszk, hogy az erny valban kzphatr, ha ltjuk, hogy ez mindentt igy van. A trsas egyttls tern mr beszltnk azokrl az emberekrl; akik az rintkezs sorn az ltaluk okozott kellemes vagy kellemetlen rzsekre gyelnek csak, szljunk most azokrl, akik igaz vagy hazug magatartst tanstanak szavakban, tettekben vagy szinlels tjn. A nagyzol ember rendszerint olyan kes tulajdonsgokkal hivalkodik, amelyek nincsenek meg benne, vagy legalbbis nagyobbaknak tnteti fel ket, mint amilyenek valjban; a gnyosan szernyked ember viszont mg azokat is eltagadja, amelyek megvannak benne, vagy legalbbis kisebbiteni igyekszik ket; aki e kett kzt a kzpen van, az - megmaradva a maga mivoltban - letben s beszdben mindig az igazsgot vallja; ami megvan benne, azt elismeri, de sem nem nagytja, sem nem kisebbti. spedig mindezt el lehet kvetni valamilyen cl rdekben, vagy anlkl. Persze, amilyen kinek-kinek a jelleme, mindig aszerint beszl, cse-

II4

lekszik s l, feltve, hogy nem valamilyen cl rdekben cselekszik. nmagban vve a hazugsg rt s krhoztatand, az igazmonds pedig nemes s dicsretre mlt dolog. Teht az igazmond ember is, aki a kt vglet kzt foglal helyet, dicsretre mlt, viszont a hazug ember mindkt fajtja megrovst rdemel; de nagyobb mrtkben mgis a nagyzol. Vegyk sorra mindegyiket, elbb azonban az igazmondt. Persze itt nem arrl az emberrl lesz sz, aki a msokkal val megllapodsokban vagy pedig olyan esetekben mond igazat, amelyek az igazsgtalansggal, illetve igazsgossggal fggnek ssze (mindez egy ms erny krbe tartozik); hanem 1I27b arrl, aki minden esetben, mikor az emltett szempontok egyike sem jtszik szerepet, beszdben s egsz letben az igazsghoz h marad, csupn azrt, mert ilyen a lelklete. Nyilvn az ilyen embert tartjuk becsletesnek. Mert aki az igazsgot szereti, s aki akkor is igazat mond, mikor ez nem fontos, az bizonyra mg inkbb igazat mond akkor, mikor ez fontos: hiszen azrt kerli a hazugsgot, amitl egybknt mr nmagban vve is vakodik, mert azt erklcsi rossznak tartja; az ilyen ember pedig dicsretre mlt. S ha mgis eltr az igazsgtl, akkor is inkbb kevesebbet mond, mint ami igaz; ez mg mindig trhetbb, mert a tlzs visszatetszst szl. Aki a valsgnl mindig nagyobbat akar mutatni, de ezt mindenfle mellkcl nlkl teszi, azt erklcsileg fogyatkosnak tartjuk ugyan (klnben nem leln rmt a hazudozsban), de azrt inkbb csak dre, semmint rossz; ha ellenben hatrozott cllal teszi ezt, akkor, ha dicssgrt vagy kitntetsrt teszi, mg mindig nem tlsgosan eltlend, akrcsak az egyszer nagyzol; de mr aki pnzrt vagy pnzzel kifejezhet elnyrt tesz ilyesmit, az sokkal rtabb jellem. A nagyzol embert nem ez a kpessge, hanem az elhatrozs teszi ilyenn : a lelki alkatnak megfelelen nagyzol, vagyis

IlS

azrt, mert ilyen a lelklete; aminthogy a hazug ember is ktfle: az egyik magt a hazugsgot szereti, a msik pedig csak azrt hazudik, mert dicssgre vagy nyeresgre htozik. Akit a dicssg utni vgy vezet a nagyzoIsban, az mindig olyan rtkeket akar magrl elhitetni, amelyekrt az embert msok megdicsrik s boldognak tartjk; aki ellenben nyeresgvgybl teszi ezt, az olyan dolgokat hazudik magrl, amelyeket msok is szvesen vesznek ignybe, de amelyekrl nehz megllaptani, hogy csakugyan megvannak-e az emberben; pl. ha valaki jsnak, blcsnek vagy orvosnak hazudj a magt. Ezrt igyekszik a legtbb ember ilyesmit elhitetni magrl, s ezrt krkedik ilyesmivel; ti. mindebben csakugyan megvannak a fent emltett felttelek. A gnyosan szernyked ember, aki magrl mindig kevesebbet mond, mint amennyit valjban r, jellemt tekintve az elbbinl sokkal megnyerbb: nyilvn nem nyeresgvgybl beszl igy, hanem mivel irtzik a nagyzolstl; s leginkbb a hrnevet jelent dolgokat utasit ja el magtl, amint ezt pl. Szkratsz is tette. De mr aki egszen kicsinyes s nyilvnvalan hamis dolgokat akar magrl elhitetni, azt silny kpmutatnak tartjuk, s az ilyen ember mr sokkal inkbb meg is rdemli a megvetst; nha az ilyen viselkeds is nagyzolsnak ltszik, mikor pl. valaki sprtai ruhban jr: nemcsak a tlzs, hanem a tlsgos hinyossg is nagyzol emberre vall. Vgl azokat, akik mrtkkel alkalmazzk a gnyos szernysget, s akik nem tlsgosan szembetl s nem nyilvnval dolgokban beszlnek magukrl gnyosan szernykedve, kedves embereknek tartjuk. Az igazmond embernek inkbb a nagyzol~az ellentte, mert ez az erklcsileg rosszabb. 14. Minthogy pedig az letben pihens, s ebben trfval sszekttt szrakozs is van, ebben az rtelemben is szlbatunk 1I28a a trsas rintkezs ill formjrl, ti. arrl, hogy mit s ho-

n6

gyan kell beszlnnk, illetleg meghallgatnunk. De klnbsg van abban, hogy ily alkalmakkor beszlnk-e, vagy csak msokat hallgatunk. Termszetes, hogy e tekintetben is lehet sz a kzp tllpsrl, s msfell hinyossgr6l. Aki az lceldst tlzsba viszi, az bohckod s otromba, mert mindenron vicceldni akar, s inkbb az a clja, hogy msokat megnevettessen, semhogy valami zlses trft mondjon, s meg ne bntsa azt, akibl trft z; aki viszont maga sem mond soha trfs dolgot, st azt is rossz nven veszi, ha ms mond ilyet, az brdolatlan s rideg; aki ellenben megfelel formban lceldik, azt szellemesnek, fordulatos beszdnek tartjuk. Az lceldst ti. az emberi jellem mozgsnak foghatjuk fel, s valamint a testet mozdulataibl tljk meg, akkpp a jellemet is. Minthogy a trflkozs ltalnosan elterjedt tulajdonsg, s a legtbb ember a kelletnl jobban rl az lceldsnek s a ms gnyolsnak, ezrt a bohckod embert is szellemesnek szoktk mondani, mert mulatsgosnak tartjk; mrpedig, hogy klnbsg, spedig nagy klnbsg van kztk, azt a mondottak elruljk. A kt vglet kz es lelki alkat jellemz tulajdonsga a tapintatossg is: a tapintatos embernek az az ismertetjele, hogy mindig csak olyasmit beszl s hallgat meg, ami tisztessges s szabad szlets emberhez illik; mert persze neki is lehet ildomoslceket trfakpp elmondania s meghallgatnia, mde a szabad szlets ember trflkozsa egszen ms, mint a rabszolgajellem, aminthogy a mvelt ember is ms, mint a mveletlen. Ezt brki tapasztalhatja a rgi s az j vgjtkokban is: amaz a trft a csf beszdekben kereste, emez pedig inkbb a rejtett c1zsokban; ez pedig nem csekly klnbsg az illem szempontjbl. Miben hatrozzuk ht meg a megengedhet mdon gnyold ember jellegt? Abban-e, hogy csak olyasmit mond, ami a szabad szlets emberhez nem mltat-

lan, vagy pedig abban, hogy hallgatit nem bntja meg, st mg taln gynyrkdteti is? Vagy inkbb az az igazsg, hogy ezt nem is lehet pontosan meghatrozni? Mert hiszen az egyik embernek ez, a msiknak az a visszatetsz, illetleg kedves. Ugyanez mrvad arra is, hogy mit hallgasson meg az ember; mert amit valaki trelmesen meghallgat, azt nyilvn mr megtenni is hajland. Teht nem mindent engedhet meg magnak az ember; a gny is a becsmrls egy neme, s a trvnyhozk tiltjk bizonyos dolgok becsmrlst; st taln mg a gnyolsukat is meg kellett volna tiltaniuk. A tisztessges s szabad szlets ember teht igy viselkedik, mert 6 maga szab trvnyt nmagnak. Ilyen teht annak az embemek a jelleme, aki a kt vglet kZt a kzpen van, mr aztn akr tapintatosnak, akr szel.. lemesnek nevezzk. A bohckod ember viszont albbval a trfs embernl: nem kmli sem magt, sem msokat, csak meg tudja a trsasgot nevettetni; olyanokat fecseg, amiket II28b a tisztessges ember soha ki nem ejtene a szjn, st egy rszket taln meg sem hallgatn. A brdolatlan ember pedig az ilyen jelleg trsas rintkezsben ppensggel hasznavehetetlen, mert nemcsak maga nem jrul hozz a hangulat emelshez, de mg mindenen meg is botrnkozik. Pedig a lelki feldls s a trfa nagyon is szksges az ember letben. A trsas letben teht ez a hrom kzphatr van, amelyeket felsoroltunk, s mind a hrom a szban s tettben nyilvnul trsas rintkezsre vonatkozik. Egymstl abban klnbznek, hogy az egyik az igazsggal ll kapcsolatban, a msik kett pedig a kellemes rzssel; spedig ez utbbiak kzl az egyik a trflkozsban, a msik a trsas let egyb vonatkozsaiban nyilvnul meg. I5; A szemrmessgrl, mint ernyrl, tulajdonkppen nem

II8

beszlhetnk: inkbb rzelemnek mondhatnnk, semmint lelki alkatnak. Altalban gy szoktk meghatrozni, hogy "becstelensgtl val flelem" ; hatsa hasonlt a veszedelmes dolgoktl val flelemhez : aki szgyenli magt, az elpirul, s aki fl a halltl, az elhalvnyodik. Teht mind a kett bizonyos rtelemben testi tnet, ami inkbb rzelemre vall, semmint lelki alkatra. Csakhogy ez az rzelem nem illik minden letkorhoz, hanem csak a fiatalhoz. Felfogsunk szerint ti. a fiataloknak szemrmeseknek kell lennik, mert k ltalban rzelmeik szerint lnek, s ezrt sokban hibznak, viszont a szemrem sokszor visszatarthatja ket; s ppen ezrt azokat a fiatalokat, akik szemrmesek, dicsrjk; az regembert ellenben senkinek sem jut eszbe megdicsrni azrt, mert szgyenls. Azt tartjuk ugyanis, hogy neki mr eleve nem szabad semmi olyasmit elkvetnie, amirt szgyellnie kellene magt. Hiszen a tisztessges embernek egyltalban nem is tartozhatik a jellemhez a szgyenrzet - ha ti. ez valban a rt cselekedetek nyomn tmad (ilyesmit ugyanis nem szabad elkvetnie; hogy aztn az egyik cselekedet valban rt, a msik ellenben csak az emberek vlemnye szerint ilyen, az egyltalban nem fontos, mert egyiket sem szabad elkvetni; teht itt szgyenrzetrl sz sem lehet); viszont a silny embert jellemzi az, hogy valban olyan is, hogy el tud kvetni rt tetteket. De ha valaki netn gy okoskodnk, hogy ha megrovand cselekmnyt kvetne el, akkor gyis szgyelln magt, s ezen az alapon tartan magt becsletes embernek ez mr ferde felfogs volna; mert a szemrmessgrl csak a sajt akaratunkbl fakad tettekkel kapcsolatban lehet sz, mrpedig a becsletes ember kszakarva sohasem tesz roszszat. Hiszen ilyenformn a szemrmessg felttelezetten mris erklcsi kivlsgot jelentene: ha valaki rosszat kvetne el, szksgkppen szgyellnie kellene magt; csakhogy

II9

az ernnyel kapcsolatban ilyen felttelezsr5l sz se lehet. Klnben is abbl, hogy a szemrmetlensget, s az ocsmny dolgoknak szgyenrzet nlkl val e1kvetst hitvnysgnak tartjuk, mg nem kvetkezik, hogy ha valaki ilyen tettek elkvetsekor szgyelli magt, ezrt mr becsletes ember. A fegyelmezettsget sem tekinthetjk igazban vve ernynek, hanem csak affle vegyes jelleg tulajdonsgnak; errl majd a ksbbiekben lesz sz. Most trjnk t az igazsgossgra.

120

TDIK KNYV

I. Az igazsgossgra s igazsgtalansgra vonatkozlag azt II29a kell megvizsg1nunk, hogy milyen cselekvsekben nyilvnulnak meg, tovbb hogy az igazsgossgot mifle kzphatrnak kell tekintennk, s az igazsgos tett milyen vgletek kzt ll a kzpen. Fejtegetseinket ugyanolyan mdszer szerint fogjuk folytatni, mint az elbbiekben. Mindenekeltt azt ltjuk, hogy ltalban azt a lelki alkatot nevezik igazsgosnak, amelynek alapjn az emberek az igazsgos cselekedetek vgrehajtsra alkalmasak, s amelynek alapjn igazsgos dolgokat mvelnek s az igazsgot akarjk; ugyangy ll a dolog az igazsgtalansggal is; ennek a lelki alkatnak alapjn kvetnek el az emberek igazsgtalansgokat, illetve akarjk az igazsgtalansgot. Fogadjuk el teht ezt egyelre mi is nagy ltalnossgban - alapul. Mert nem ugyanaz a helyzet a tudomny s a kpessg, illetve a lelki alkat tekintetben. Mert azt tartjuk, hogy az egymssal ellenttes dolgokra egy s ugyanaz a kpessg s tudomny vonatkozik, ezzel szemben egy ellenttpr egyik tagjt alkot lelki alkat nem hoz ltre ellenttes eredmnyeket; pl. az egszsg eredmnyekppen nem cseleksznk az egszsggel ellenttes dolgokat, hanem csak azt, ami egszsges; mert akkor mondjuk valakirl, hogy egszsgesen jr, ha gy jr, mint az egszsges ember. Teht az alkatot sokszor ppen az ellenttbl, sokszor pedig a klnfle alkatokat az alapvet krlmnyekbl ismerhetjk fel; mert egyfell: ha pl. a szervezet j llapot-

121

rl vilgos fogalmunk van, akkor a rossz llapott is ktsgtelenl felismerhetjk; s msfell: a test j llapott okoz krlmnyekbl megismerhetjk magt a j llapotot, s fordtva, ez utbbibl a j llapotot okoz krlmnyeket. Pl. ha a szervezet j llapota annyi, mint a bs tmttsge, akkor az is szksgszer, hogy rossz llapota a hs petyhdtsge, s j llapott elidz krlmny ppen az, ami a hs tmttsgt okozza. Ebbl ltalban az is kvetkezik, hogy ha az ellentt egyik tagjt tbbfle rtelemben hasznlhatj uk, akkor a msik tagja is tbbflekppen hasznlatos ; pl. ha az "igazsgos" kifejezs tbbflt jelent, akkor az ,,igazsgtalan" s az "igazsgtalansg" kifejezs is tbbflekpp rthet. 2. S valban, az igazsgossgrl s az igazsgtalansgrl tbbfle rtelemben beszlhetnk; csakhogy mivel ez esetben a "homonim" kifejezsek klnbz jelentsei nagyon is kzel llanak egymshoz, a klnbsg nemigen tnik fel, s nem annyira nyilvnval, mint oly esetekben, mikor a jelentsek nagyobb klnbsget mutatnak; ilyenkor ti. a kls formban mutatkoz klnbsg is igen nagy; pl. a kulcs szt homonim rtelemben hasznlhatj uk egyrszt az llatok nyaknak tvben lev csontrl, msrszt pedig arrl az eszkzrl, amellyel az ajtt bezrjuk. Anapitsuk meg mrmost, hogy az "igazsgtalan" kifejezs hnyfle rtelemben hasznlatos. Igazsgtalannak tartjuk egyfell a trvnyszeg, msfell a kapzsi s az egyenltlensget kedvel embert; nyilvnval teht, hogy az igazsgos ember is ktfle: trvnyszeret s egyenlsget kedvel. Ms szval: igazsgos dolog az, ami trvnyes s egyenl, igazsgtalan pedig az, I 129b ami trvnyellenes s egyenltlen. Minthogy pedig az igazsgtalan ember kapzsi, nyilvnval, hogy az ilyet a fldi javak rdeklik, csakhogy nem valamennyi, hanem csupn azok, amelyektl j vagy rossz helyzetnk fgg, s amelyek ltal122

ban vve mindig jk ugyan, de egyik-msik emberre nzve mgsem mindig ilyenek. Hanem persze az emberek mindig csak ezekrt fohszkodnak, s ezeket hajszoljk; pedig nem kellene ezt tennik, hanem azt kellene hajtaniuk, hogy ami ltalnossgban j, az nekik is j legyen, de vlasztaniuk mgiscsak azt kellene, ami nekik j. De az igazsgtalan ember nem mindig a tbbet vlasztja, hanem nha a kevesebbet, pl; akkor, ha olyasmirl van sz, ami ltalban vve rossz; csakhogy mivel bizonyos rtelemben a kisebb rossz is jnak szmit, s msfell a kapzsisg mindig a jt keresi, ezrt tartjuk az ilyen embert is kapzsinak. Holott tulajdonkppen egyenltlensget kedvelnek kellene mondanunk: ez a kifejezs mind a kettt magban foglalja s mind a kettvel kzs. 3- Minthogy meg1lapitsunk szerint a trvnyszeg ember igazsgtalan, a trvnyszeret pedig igazsgos, vilgos, hogy minden trvny szabta dolog bizonyos rtelemben igazsgos: amit a trvnyhoz megszab, az trvnyes, s arrl azt mondjuk, hogy igazsgos. A trvnyek ltalban mindenrl intzkednek, s vagy a mindenkit rint kzrdeket szolgljk, vagy csak az uralkod rend rdekt - akr kivlsgnak, akr ms krlmnynek kszni is ez a rend kivltsgait; szval egy bizonyos rtelemben igazsgosnak azt mondjuk, ami a boldogsgot 8 ennek elemeit az llami kzssg szmra ltrehozza s megrzi. A trvny pl. elrendeli, hogy viselkedjnk gy, mint a btor ember: ne hagyjuk el helynket a csatasorban, ne htrljunk meg, ne dobljuk el a fegyvereinket ; vagy mint a jzan s fegyelmezett ember: ne kvessnk el hzassgtrst, senkin erszakot ne tegynk; mint a szelid ember: senkit meg ne ssnk, ne rgalmazzunk, s ugyancsak szablyoz minden egyebet, ami a tbbi erny, illetve gonoszsg krbe tartozik: egyes dolgokat megparancsol, msokat pedig megtilt - helyesen akkor, ha a trvny jl van mega 1-

kotva, de mr sokkal rosszabbul, ha rgtnzve kszl. Az igazsgossgnak ez a formja tkletes ernynek nevezhet ugyan, de nem ltalnossgban vve, hanem a msokkal val viszonylatban. ppen ezrt sokan a legmagasabb rend ernynek tartjk az igazsgossgot: olyannak, hogy sem az esti, sem a hajnali csillag nem lehet oly csodlatos; st kzmondskpp szoktuk mondogatni, hogy "az igazsgossgban minden erny bennfoglaltatik". Tkletes erny fkpp azrt, mert a tkletes erny gyakorlati megval6sitst jelenti; s tkle~es azrt, mert akinek birtokban van, az ernyt nemcsak nmagval, hanem msokkal szemben is tudja gyakorolni; az ernyt sokan csak a maguk dolgban tudjk gyakorolni, de mssal szemben erre kptelenek. Ezrt olyan tall Biasz II30a mondsa, hogy "vezets mutatja meg az embert": a vezet ppen a mssal val viszonyban s a kzssg letben fejti ki mkdst. Ez az oka annak is, hogy az igazsgossg jformn az egyetlen erny, amelyet ms javnak tartanak; ti. a msokhoz val viszonyunkban nyilvnul meg: akr vezet szemlynek, akr a kzssg ms tagjnak, de mindenkppen msnak a hasznt munklja. Mrmost, a leggonoszabb ember ktsgkvl az, aki magnak is, msnak is rosszat tesz; a . legjobb viszont nem az, aki az ernyt csak nmagval, hanem aki mssal szemben is gyakorolja: ez az igazi nehz feladat. Az fgy rtelmezett igazsgossg nem csupn rsze az ernynek, hanem maga a teljes egszben jelentkez erny, s az ennek ellenttt alkot igazsgtalansg is nem csupn rsze a lelki rosszasgnak, hanem maga a teljes egszben jelentkez lelki rosszasg. S mgis klnbsg van az erny s az effajta igazsgossg kzt, mint ezt a mondottak is elruljk: br az igazsgossg ugyanazt jelenti, mint az erny, lnyegt tekintve r~gsem ugyanaz, mint az erny, hanem csupn mshoz val viszony alapjn: igazsgossg, amennyiben pe124

dig ilyen s ilyen lelki alkat, minden tovbbi meghatrozottsg nlkl: erny. 4; mde mi azt az igazsgossgot keressk, amely csupn rsze az ernynek. Mert llitsunk szerint van ilyen is. Hasonlkppen a rszjelensgknt rtelmezett igazsgtalansgrl kvnunk vizsgl6dni. S hogy csakugyan van ilyen, azt a kvetkezk mutatjk: aki az erklcsi silnysg egyb fajtit rulja el tevkenysgben, az igazsgtalansgot kvet ugyan el, de nem mutatkozik kapzsinak, pl. ha gyvasgbl eldobja a pajzst, vagy rosszmjsgbl msokat megrgalmaz, vagy nemtelen.fsvnysgbl senkit sem tmogat pnzzel; viszont ha valaki kapzsi is, sokszor nem bns az egyik imnt emlitett hibban sem, st valamennyiben egsz bizonyosan nem b ns; de azrt mgiscsak lelki rosszasgbl cselekszik igy - hiszen ezrt rjuk meg -, spedig igazsgtalansgbl. Teht mgiscsak van egy msfajta igazsgtalansg is, amely a teljes egszben jelentkeznek csak egy rsze; s van olyan igazsgtalan dolog is, amely a teljes egszben jelentkez s a tr" vnnyel ellenkez igazsgtalan dolognak csak egy rsze. Tovbb, ha pl. az egyik ember nyerszkeds cljbl kvet el hzassgtrst, s ezzel mg pnzt is szerez, a msik pedig rzki vgytl indttatva maga d rte pnzt, s mg meg is bn hdik rte, akkor ez utbbit inkbb fktelennek tartjuk, semmint kapzsinak, az elbbit ellenben igazsgtalannak, nem pedig fktelennek, nyilvn a nyerszkeds miatt. Aztn meg: az sszes tbbi igazsgtalan cselekedet mindig visszavezethet valami meghatrozott"lelki fogyatkozsra; ha valaki pa'" rznlkodik: fktelensgre ;"ha a csatasorban cserbenhagyja a mellette llt: gyvasgra ; ha megver valakit: haragra; mde ha nyerszkedik valaki, ezt semmi egyb fogyatkossgra nem vezethetjk" vissza, ppen csak az igazsgtalansgra. Mindez teht vilgosan elrulja, hogy a teljes egszben jelentkez
125

igazsgtalansgon kvl van egy: msik, rszleges jelleg is, amelynek neve s jellege az elbbivel kzs, mert meghatII30b rozsa ugyanabba a nembe tartozik: mindkett azt jelenti, hogy ez a lelki alkat a msokhoz val viszonyban nyilvnul meg, csakhogy az egyik a kitntetsre, az anyagiakra, vagy az let megtartsra vonatkozik, vagy arra, ami mindezt magban foglaln, ha lenne kln nevnk r, s az indtoka a nyeresgbl szrmaz gynyr; a msik ellenben minden olyasmire vonatkozik, ami az erklcss ember tevkenysghez tartozik. Vilgos teht, hogy az igazsgossgnak tbbfl~ formja van, s hogy van egy olyan fajtja, amelyik ms, mint a teljes egszben jelentkez erny; lssuk most mr, melyik nembe tartozik, s milyen faj kpz klnbsg jellemzi. Fentebb mr megllapitottuk, hogy igazsgtalan dolog az, ami a trvnynyel s az egyenlsggel ellenttben van; igazsgos dolog pedig az, ami a trvnynek s az egyenlsgnek megfelel. Mrmost, a trvnnyel ellenkez dolog az igazsgtalansgnak az a fajtja, amelyrl elbb"szltunk; minthogy pedig ms az egyenlsggel s ms a trvnnyel ellenkez dolog, mert egymssal a rsz s az egsz viszonyban vannak (minden, ami az egyenlsggel ellenkezik, az egyttal a trvnnyel is ellenkezik, ami azonban a trvnnyel ellenkezik, az nem mind ellenkezik az egyenlsggel is): ebbl kvetkezik, hogy az egyenlsggel ellenkez dolgokban nyilvnul igazsgtalan tett, illetve igazsgtalansg is ms, mint az igazsgtalansg fentebbi formja: az egyik gy klnbzik a msiktl, mint rsz az egsztl (az utbb jellemzett igazsgtalansg csupn rsze a teljes egszben jelentkez igazsgtalansgnak, valamint az ennek megfelel igazsgossg is a msik igazsgossgnak); neknk teht a rszlegesen jelentkez igazsgossgrl s a rszlegesen jelentkez igazsgtalansgrl is

s.

126

kell szlnunk, illetve ugyanilyen rtelemben az igazsgos s az igazsgtalan dologrl. Eszerint teht a teljes egszben jelentkez ernynek megfelel igazsgossgot, illetve igazsgtalansgot - melyek kzl az elbbi a teljes egszben jelentkez ernynek, az utbbi pedig a teljes lelki rosszasgnak msokkal szemben val gyakorlsa - most mr mellz het jk ; s ugyancsak a tekintetben sincs tbb ktsg, hogy az ezeknek megfelel igazsgos s igazsgtalan dolog fogalmt hogyan kell meghatroznunk. Mert hiszen a trvny ltal elrt cselekedetek legnagyobb rsze krlbell sszeesik a teljs ernybl foly cselekedetekkel; a trvny azt parancsolja, hogy letnkben minden ernyt gyakoroljunk, s tiltja, hogy brmely lelki gonoszsgnak engedjnk. A teljes ernyt kialakt tnyezk pedig nem msok, mint azok a trvny ltal elirt cselekedetek, amelyeket a trvny a kzssg szmra a nevelssel kapcsolatban elrendel. Ami aztn az egyni nevelst illeti, teht azt a nevelst, amelynek tjn valaki a sz nem viszonylagos rtelmben j emberr vlhatik, erre nzve ksbb kell megllaptanunk, vajon az llamtudomny, avagy egy ms tudomny krbe tartozik-e; mert taln nem ugyanaz a j ember lnyege s brmelyik llam j llampolgrnak a lnyege. A rszleges igazsgossgnak, illetve az ennek megfelel igazsgos dolognak egyik formja az, amely a kitntetsek, az anyagi javak s mindama dolgok sztosztsban nyilvnul meg, amelyek a polgrjogban rszesedk kzt feloszthatk: ezekben az esetekben ugyanis megtrtnhetik az, hogy az egyik ember a msikhoz kpest egyenltlen vagy egyenl rszt kapjon; egy msik formja az, amely az egyes II31a joggyletekben a "kiigazt" szerept jtssza. Ennek pedig kt osztlya van, ugyanis az emberek kztti gyletek egy rsze sajt akaratunktl fgg, ms rszk akaratunk ellenre keletkezik; sajt akaratunkbl keletkeznek az ilyenek: ads,
127

vtel, pnzklcsnzs, kezessg, haszonlvezet, pnzlett; brlet; sajt akaratunktl fggknek azrt nevezzk ket, mert e joggyleteknek a kezdemnyezse akaratunktl fgg~ Az akaratunk ellenre keletkezett joggyleteknek megint egy rsze titokban vgrehajtott cselekmny, pl. lops, hzassgtrs, mregkevers, kerts, rabszolgk elcsbtsa, orgyilkossg, hamis tanzs; msik rsze erszakos tett, pl. meggyalzs, bilincsbe vers, emberls, rabls, megcsonkts, rgalmazs, becsmrls. 6~ Minthogy az igazsgtalan ember egyenlsgellenes, s ami igazsgtalan" az egyenltlen, vilgos, hogy ahol van egyenltlen, ott kzpnek is kell lennie. Ez pedig nem egyb, mint ppen az egyenl, mert minden cselekvsben, ahol a tbb s a kevesebb lehetsges, meg kell lennie az egyenlnek is. Ha teht az igazsgtalan dolog egyenltlen, akkor az igazsgos egyenl; bizonyts nlkl is gy vlekedik errl mindenki. S mivel az egyenl a kzp, az igazsgos dolgot is valamelyes . kzpnek kell tartanunk. De ahhoz, hogy egyenlrl beszlhessnk, legalbbis kt dolog szksges. Teht az igazsgos dolog szksgkppen: kzp, egyenl s valamihez mrt, azaz valakikre vonatkozik; s amennyiben kzp, bizonyos dolgok kztt van (ezek pedig: a tbb s a kevesebb); s amenynyiben egyenl, legalbbis kt dolognak az egyenlsgre kell gondolnunk; vgl, amennyiben igazsgos, valakiknek szmra az. Az igazsgos dolog fogalmhoz teht legalbb ngy tag szksgc;s: akikre nzve igazsgos, azok ketten vannak, s amikben az igazsgos dolog megnyilvnul - a (felosztand) trgyak -, az is kett. Az egyenlsg pedig ugyanaz lesz a szemlyek s a szban forg dolgok kzt, mert amilyen viszonyban vannak egymssal azok a dolgok, amikben az egyenlsg rvnyesl, ugyanazon viszonyban vannak a szemlyek is; ha ez utbbiak nem egyenlk, akkor nem is kap-

128

hatnak egyenl rszeket, viszont ppen ebbl szrmazik a hborsg s a vdaskods, hogy vagy az egyenlk nem egyenl rszeket, vagy a nem egyenlk egyenl rszeket kapnak osztlyrszl s lveznek. Egybknt nyilvnval ez az rdemessg szempontjbl is; ti. abban mindenki egyetrt, hogy az igazsgos eljrsnak a javak kiosztsban bizonyos rdemessg szerint kell trtnnie; csakhogy persze nem mindenki ugyanazt az rdemessget tartja irnyadnak : a demokrcia hvei a szabadsgot, az oligarchia hvei a gazdagsgot vagy a nemesi szrmazst, az arisztokrcia hivei az ernyt. Az igazsgos dolog teht az arny bizonyos esete. Mert az arny nem csupn az egysgekbl ll szmot jellemzi, hanem ltalban a szmot; az arnyossg ti. bizonyos viszonyoknak az egyenlsge, spedig legalbb ngy tagban jut kifejezsre. Az magtl rtetdik, hogy a kln tagolt arnyossg ngy tagbl ll; mde ugyanilyen a folytonos arnyossg is. Ez utbbi egy tagot mindig kettnek vesz, s ezt ktszer mondja, pl. ahoII3Ib gyan oc vonal viszonylik a {J vona Ihoz, ugyangy viszonylik a {J vonal a y vonalhoz : itt teht a fl vonal ktszer van emltve, gyhogy ha a {J vonalat ktszer vesszk, akkor tulajdonkppen ngy arnyban ll tagot kapunk. Nos, az igazsgos dolog fogalma is legalbb ngy tagban jut kifejezsre, s az egyik pr kt tagja kztti viszony ugyanaz, mint a msik pr kt tagja kztti viszony, mert a szemlyek kztt hasonl klnbsg van, valamint a dolgok kztt. Teht valamint az oc tag viszonylik a {J-hoz, ugyangy viszonylik a y a a-hoz; s kvetkezskppen a helyek felcserlsvel : valamint IX viszonylika y-hoz, ugyangyviszonylika{Ja a-hoz. gy az egsz az egsszel is ugyanabban a viszonyban van, s a tagoknak ppen ezt a kapcsolatt eredmnyezi a helyes feloszts: ha.a kt-kt tag sszekapcsolsa igy trtnik, akkor igazsgos a kapcsolat.
129

7.

Szval az ex'tagnak a y-val s a ,B-nak a ~-val val sszekapcsolsa jelenti az elosztsban mutatkoz igazsgot; s az ilyen igazsgot tekinthetjk kzpnek, az igazsgtalan pedig az, ami megsrti az arnyossgot; mert az arnyos egyttal kzp, viszont az igazsgos az arnyos. Az ilyen arnyossgot nevezik a matematikusok geometriai arnyossgnak, mert ebben az egsz gy viszonylik az egszhez, mint az egyik tag a msikhoz. Ez azonban nem ,,folytonos" arnyossg, mert itt a szemlyt s a dolgot nem kpviselheti egyetlen nmagval azonos tag. Az igazsgos eljrs teht ez, vagyis az arnyos, az igazsgtalan viszont, ami megsrti az arnyossgot. Az egyik tag ebben az esetben tbb, a msik kevesebb lesz.. S csakugyan, ez az arnytalansg jelentkezik a valsgban is: aki az igazsgtalansgot elkveti, annak tbb jut a jbl, akivel szemben pedig elkvetik, annak kevesebb. A rosszat illetleg fordtva ll a dolog: a kisebb rossz a nagyobb rosszal szemben j szmba megy, mert a kisebb rosszat mindig rdemesebb vlasztani, mint a nagyobbat, mrpedig az, amit rdemes vlasztani, mindig j, s amit rdemesebb vlasztani, az nagyon j. Ez teht az egyik formja az igazsgnak. Az igazsgos htralev msik fajtja a kiigazt; ez az egyesek kzt felmerl joggyletekben rvnyesl, a sajt akaratunkbl fakadakban ppgy, mint az akaratunk ellenre trtnkben. Az igazsgossgnak ez a formja msfajta, mint az elbbi. A kzs javakat sztoszt igazsgossg ugyanis mindig a fentebb kifejtett arnyossg rtelmben mkdik; mert akkor is, amikor kzs vagyonbl trtnik a. sztoszts, ez ugyanazon arny szerint megy vgbe, amilyen arnyban azok az sszegek llnak egymssal, amelyeket az egyes tagok a vllalkozsba befektettek; viszont az igazsgtalansg, amely ezzel az igazsgossggal ellenkezik, az, amelyik az arnyossgot srti meg.
130

Az egyes joggyletekben rvnyesl igazsgossg ellenben jelent ugyan bizonyos egyenlsget - s az igazsgtalansg 1132a egyenltlensget -, csakhogy nem az emltett arnyossgnak megfelelen, hanem az n. aritmetikai arnyossg rtelmben. Ez esetben nem szmt az, hogy tisztessges ember fosztott-e ki haszontalant, vagy haszontalan ember kvetett-e el hzassgtrst; ti. oly esetben, mikor az egyik fl igazsgtalansgot kvet el, a msik pedig igazsgtalansgot szenved, s mikor az egyik fl krt okoz, a msik meg krt vall, a trvnyt - az rdekelt szemlyeket egyenleknek vve - csupn a srelem jellegben mutatkoz klnbsg rdekli. Ezt az igazsgtalansgot aztn, amely egyenltlensget jelent, a br ksrli meg kiegyenlteni; mert ha pl. az egyik fl tlegeket kap, a msik meg tlegel, vagy ha az egyik l, a msik meg meghal, ilyen esetekben a szenveds s a cselekvs egyen1t lenl oszlik meg; a br aztn megprblja kiegyenlteni ezt az arnytalansgot bntetssel olyformn, hogy a haszonbl elvesz. Itt persze egsz ltalnossgban hasznljuk a "haszon" kifejezst, mg akkor is, ha bizonyos esetekre nem is egszen illik; pl. ha valaki megver valakit, nem egszen odaill kifejezs, amikor azt mondjuk, hogy az lS oldaln van a haszon, a kr viszont az, aki az tlegeket elszenvedte; de mgis, mikor ily esetben a szenvedst mrlegeljk, az egyik rszt krnak, a msikat haszonnak nevezzk. gy teht a tbb s a kevesebb kzt az egyenl a kzpen van; viszont a haszon s a kr ellenttes mdon mutatkozik tbbnek, illetleg kevesebbnek ; haszon az, amiben tbb a j s kevesebb a rossz, a kr pedig ennek az ellentte; a kett kzt kzpen mutatkozott az egyenl, teht az, amit igazsgosnak mondunk; a kiigazt igazsgossg teht a kr s a haszon kzt lev kzpet jelenti. Ha teht nzeteltrs tmad az emberek kztt, akkor brhoz fordulnak; viszont brhoz menni annyit jelent, mint

az igazsgossghoz menni, mert a brt l igazsgossgnak kell tekintennk; s a felek gy fordulnak a brhoz, mint egy kzpen ll emberhez; s csakugyan, a brt sok helyen k-o zpen ll embernek hvjk, mert gy rzik, hogy ha a kzphez hozzjuthatnak, akkor mr az igazsghoz is hozzjutottak. Az igazsgos eljrs teht kzp, mert hisze~ a br is az. A br kiegyenlt, azaz gy tesz, mintha pl. egy vonal kt egyenltlen rszre lenne osztva, s a nagyobbik dara bbl elvenne annyit, amennyivel ez az egsz vonal felnl nagyobb, s ezt a kisebb darabhoz toldan. Mert ha egy egszet kt rszre kell osztanunk, csak akkor mondhatjuk el, hogy mindkt fl megkapja a magt, ha egyenl rszeket kaptak .. Az egyenl pedig ebben az esetben - az aritmetikai arnyossg rtelmben - kzpen van a nagyobb s a kisebb kzt. s ezrt is nevezzk igazsgosnak (dikain) , mert kt egyenl rszre val feloszts (dikha),. ez olyan, mintha azt mondannk: dikhaion, a br (dikaszrsz) pedig olyan valaki, aki kettoszt (dikhasztsz). Ha kt egyenl dolog kzl az egyikbl elvesznk egy darabot, s ezt a msikhoz hozztesszk, akkor az elbbit kt darabbal mlja fell; ha ti. az elbbibl csupn elvettnk volna egy darabot, de ezt nem adtuk volna hozz a msikhoz, akkor ez utbbi csupn egy darabballenne 1132b tbb az elbbinl. gy mr a kzpet is fellmlja egy darabbal, viszont a kzp azt a dolgot, amelybl elvettnk, megint csak fellmlja. Ezen az alapon ismerhetjk fel, hogy mit kell elvenni abbl, amelyik tbb, s mit kell hozztenni ahhoz, amelyik kevesebb; amennyivel a kzp meghaladja, annyit kell hozztenni ahhoz, amelyik kevesebb, lj legnagyobbl pedig annyit kell elvenni, amennyivel a kzpet meghaladja .. Vegynk hrom egyenl hosszsg vonalat: aa', fJfJ', yy'; messk el az oca'-bllXe-t s tegyk hozz a yy'-hoz a y~-t, akkor az egsz byy' az ea'-nl yb-val s yC-vallesz nagyobb, 132

teht a fJ{3'-nl pedig y-val. gy van ez a mestersgek tern is; hiszen megsznnnek ltezni, ha azt, amit a cselekv szemly vgez - spedig oly mrtkben s oly minsgben, amint cselekszi - t nem venn szenved formban - ugyanolyan mrtkben s ugyanolyan minsgben - a szenved alany. A kr s a haszon kifejezsek a sajt akaraton alapul cserbl szrmaznak. Ti. a ,,haszonra szert tenni" kifejezsen azt rtjk, hogy valakinek tbbje lesz, mint amennyije volt, a "krt szenvedni" kifejezsen pedig azt, hogy kevesebbje lesz, mint amennyivel az gyletbe belekezdett ; gy van ez pl. a vsrls, az elads alkalmval, s minden ms olyan esetben, mikor a trvny szabad egyezkedst biztost; ha aztn valakinek se tbbje, se kevesebbje nem lesz, hanem csak annyija marad, amennyije volt, akkor erre azt mondjuk, hogy "pnznl van", azaz sem kra, sem haszna nincs. Az igazsgos dolog teht kzpen ll, egy bizonyos fajta haszon s kr kzt az ember akarata ellenre trtn joggyletekben; ms szval azt jelenti, hogy az embernek ugyanannyija marad, mint amennyije volt azeltt. 8. Persze vannak olyanok is, akik gy vlik, hogy egyszeren a viszonossg az igazsgos dolog, ahogyan Pthagorasz kveti tantottk; az meghatrozsuk szerint ugyanis egyszeren a viszonossg az igazsgos dolog. Csakhogy a viszonossg nem egyeztethet ssze sem a javak kiosztsban megnyilvnul, sem pedig a kgazt igazsggal (pedig egyesek ugyancsak szeretnk gy rtelmezni Rhadamanthsz igazsgt is, mely azt mondja, hogy: "akkor jr egyenes ton az igazsg, ha kinek-kinek azt kell elszenvednie, amit maga is elkvetett"); mert itt tbb ponton nincs meg az sszhang, pl. ha egy vezet tisztvisel valakit megttt, ezrt t nem szabad visszatni; viszont ha valaki egy vezet tisztviselt megttt, akkor nemcsak hogy vissza kell adnia neki az tst,

133

hanem azonkvl meg is kell fenyteni. S klnben is nagy klnbsg van abban, hogy kszakarva vagy pedig akarata ellenre tesz-e az ember valamit. Hanem a csere cljbl ltrejv trsulsokban az igazsgosnak ez a fajtja tartja ssze az embereket, ti. a viszonossg, de az arnyossgnak megfelel viszonossg, nem pedig az egyenlsgnek megfelel. Mert hiszen az llami kzssg csak az arnyos viszonossg gyakorlsnak alapjn marad egytt, mert vagy a rossz tetII33a tet igyekeznek rosszal viszonozni (ha ezt nem tehetnk, ez egyet jelentene a szolgasggal) vagy a jt jval; enlkl nem volna csere, mrpedig a polgrsg csak csere alapjn maradhat egytt. Ezrt ptik a Khariszok templomt mindig a legforgalmasabb helyekre, hogy llandan emlkeztessen a viszontszolgltatsra, mert ez a hla lnyege; st nemcsak viszontszolglatra vagyunk ktelezve azokkal szemben, akik neknk szvessget tettek, hanem ms alkalommal magunknak kell ell jrnunk a jtettekben. Az arnyossg szerinti viszontszolgltatst az tl irnyban val sszekttets jellemzi; tegyk fel, hogy az ptmes ter ex, a csizmadia fl, a hz y, a lbbeli ~. Mrmost az ptmes ternek meg kell kapnia a csizmaditl ennek a ksztmnyt, neki viszont t kell adnia amannak a magt. Nos, csak akkor kvetkezik be ez az eset, amirl beszlnk, ha elszr is ltrejn a javak arnyos egyenlsge, s azutn trtnik meg a klcsns ellenszolgltats. Ha nem e szerint az elv szerint jrunk el, akkor a cseregylet nem egyenl s nem marad fenn; mert hiszen knnyen elkpzelhet, hogy egyiknek a teljestmnye tbbet r, mint a msik, teht ki kell ket egyenlteni. gy van ez a mestersgek tern is; hiszen megszGnnnek ltezni, ha azt, amit a cselekv szemly vgez - spedig oly mrtkben s oly minsgben, amint cselekszi -, t nem venn szenved formban - ugyanolyan mrtkben s ugyan134

olyan minsgben - a szenved alany. Mert a kzssg rendesen nem kt orvosb61 tevdik ssze, hanem legalbbis egy orvosb61 s egy fldmvesbl, teht ltalban klnbz foglalkozs emberekbl, nem pedig egyformkb61; mrpedig ezek kzt kiegyenltsre van szksg. Teht mindazoknak a dolgoknak, amelyek kzt csere lehetsges, valamikppen egymssal sszehasonltbat6knak kell lennik. Erre a clra jelent meg a pnz, amely teht bizonyos rtelemben a kzp szerept jtssza; mert mindent megmr, teht tbbet s kevesebbet is; pldul azt, hogy hny pr lbbeli felel meg egy hznak vagy egy bizonyos mennyisg lelmiszemek. Teht, amilyen viszonyban van az ptmester a csiZmadihoz, ahhoz kell igazodnia annak is, hogy hny pr lbbeli felel meg egy hznak vagy egy bizonyos mennyisg lelmiszernek ; ha ez nem igy volna, akkor nem jhetne ltre sem csere, sem pedig kzssg; mde ez nem volna lehetsges, ha ezek a dolgok valamikpp nem volnnak egyenlk. Okvetlenl szksges teht, hogy egyvalamivel tudjunk mindent megmrni, mint mr elbb is mondottuk. Ez az egyvalami tulajdonkppen a szksglet, ami mindent sszetart (ha az embereknek egyltaln nem lenne szksgk egyms javaira, vagy nem azonos mrtkben, akkor vagy egyltalban nem volna lehetsges a csere, vagy csak ms formban); a pnz mintegy a szksglet helyettestsre keletkezett, megegyezs alapjn; s ezrt nomiszma a neve grgl, mert nem termszeten, hanem trvnyen (nomosz) alapszik, s mert megvltoztatsa vagy rvnytelentse csupn tlnk fgg. Viszonossgr61 teht csak akkor beszlhetnk, ha kiegyenlts trtnik, abban az rtelemben, hogy amilyen viszonyban van a fldmves a csizmadihoz, ugyanolyan viszonyban legyen a csizmadia termke is a fldmveshez. Csakhogy az arnyossg kpleI133b tt nem akkor kell fellltanunk, mikor a kt fl a csert mr

135

vgrehajtotta (mert gy mind a kt tbblet az egyik vgletnek jutna), hanem akkor, amikor mg mind a kt fl a magnak birtokban van. gy lesznek egyenlkk s alkotnak egymssal kzssget, mert ez az egyenlsg az esetkben megvalsulbat Gelljk pl. a fldmvelst oc-val, az lelmiszert yval, a csizmadit {J-val, s az kiegyenltett termkt a-val); ha nem sikerlne igy rendezni a viszontszolgltatst, akkor nem jhetne ltre kzssg. Hogy pedig a szksglet valban mint valami egysg tartja ssze az embereket, ez kitnik abbl, hogy ha kt fl nem szorul egymsra - akr egyik sem, akr csupn az egyik -, akkor nem is lpnek egymssal olyan csereviszonyba,mint mikor valaki msnak arra van szksge, ami az egyik embernek magnak van, pl. amikor megengedik a gabona kivitelt cserbe a borrt. Itt teht kiegyenltsre van szksg. A pnz pedig olyan szmunkra, mint egy kezes a jvbeni csert illeten, hogyha jelenleg nincs is semmire szksgnk, mikor szksgnk lesz valamire, az illet dolgot megszerezhetjk. Mert ha pnzt visznk, meg kell kapnunk, amire szksgnk van. Persze a pnzzel is gy van, mint a tbbi javakkal, mert ennek sem mindig ugyanaz az rtke; de azrt mgis inkbb megvan benne az irnyzat az llandsgra. Ezrt szksges, hogy mindennek meg legyen llaptva az rtke, mert igy mindig lesz csere, s ennek folytn kzssg. Szval a pnz, mint mrtkegysg, egyenlsget teremt azltal, hogy mindent sszemrhetv tesz; mert sem a kzssg nem jhetne ltre, ha nem volna csere, sem a csere, ha nem volna egyenlsg, sem az egyenlsg, ha nem volna sszemrs. Igazsg szerint persze lehetetlen olyannyira klnbz dolgokat sszemrni; m a szksglet szempontjbl ez kielgithet mrtkben megvalsthat. Kell teht lenni valami mrtkegysgnek, spedig szabad megllapods alapjn: ezrt hvjk pnznek (nomiszma - valami, ami meglla136

pods alapjn van rvnyben); ez ti. mindent sszemrhetv tesz, mivel mindent pnzzel mrnk. Tegyk fel, hogy a hz ~,a tz mina {J, az gy y. Ha mrmost a hz t mint r, azaz ennyivel egyenl, akkor ~ a {J-nak fele, a y-val jelzett gy pedig a {J-nak egy tizedrsze; ebbl viszont lthatjuk, hogy hny gy egyenl a hzzal, ti. t. Hogy a cserekereskeds valban igy ment vgbe, mieltt a pnz hasznlata szoksba jtt, ez egszen termszetes; mert hogy t gyat adunk-e egy hzrt, vagy pedig annyi pnzt, amennyit az t gy r, az egyre megy .. 9. Az eddigiekben kifejtettk, hogy mit neveznk igazsgtalan s mit igazsgos dolognak; ennek megllaptsa utn az is nyilvnval, hogy az igazsgossg cselekvse kzpen van az igazsgtalan tett elkvetse s elszenvedse kzt. Az elbbi azt jelenti, hogy valakinek tbb jut a kelletnl, az utbbi pedig, hogy kevesebb. Az igazsgossg pedig valamifle kzphatr, csakhogy nem ugyanazon a mdon, mint a tbbi erny, hanem csupn annyiban, hogy a kzpre vonatkozik, az igaz1I34a sgtalansg meg a vgletekre. Az igazsgossg teht az az erny, amelynek alapjn az igazsgos emberrl elmondhatjuk, hogy szabad elhatrozsbl igazsgos dolgot cselekszik, s a javak elosztsban - akr nmagrl van sz mssal szemben, akr msvalakirl egy harmadikkal szemben - nem gy jr el, hogy a vlasztsra rdemes dologbl tbbet juttat magnak, embertrsnak meg kevesebbet, a rosszbl pedig fordtva, hanem gy, hogy az arnyossg szerinti egyenlsget veszi figyelembe; s ugyangy jr el akkor is, ha msvalakirl van sz egy harmadikkal szemben. Az igazsgtalansg - ezzel ellenttben - az igazsgtalan dologra irnyul. Ez pedig nem egyb, mint a haszon s a kr dolgban val tlzs, illetve hinyossg, ellenttben az arnyossggal. Az igazsgtalansg ezrt egyben tlzs is meg hinyossg is, amennyiben a tlzs s a hinyossg okozja; az igazsgtalan ember, ha mag-

137

rl van sz -- az nmagban hasznos termszeti dologbl mindig tbbet tart meg, a rosszbl pedig kevesebbet; ha meg msokrl van sz, egszben vve akkor is ugyanez trtnik, csak ppen, hogy a vletlentl fgg, hogy az arnyossgot melyik fl javra srti meg. Igazsgtalan tett esetben mindig azzal trtnik igazsgtalansg, aki a kisebbik rszt kapja, s az kvet el igazsgtalansgot, aki a nagyobb rszt kapja. 10. Ezt hajtottuk eladni az igazsgossgrl s az igazsgtalansgrl, ti. hogy mi a termszete egyiknek is, msiknak is, s ltalban, hogy mit neveznk igazsgos s mit igazsgtalan dolognak. Minthogy azonban az is elkpzelhet, hogy valaki igazsgtalansgot kvet el anlkl, hogy azrt igazsgtalan lenne, fel kell tennnk a krdst, hogy - az igazsgtalansg egyes formiban - mely igazsgtalan cselekmnyek elkvetsvel vlik valaki csakugyan igazsgtalann, pldul tolvajj, hzassgtrv, rablv. Vagy taln a klnbsg nem is ebben rejlik? .. Mert hiszen valaki parznlkodhat egy aszszonnyal gy is, hogy nagyon jl tudja, kivel van egytt, de azrt tettnek a kiindulpontja mgsem az elhatrozs, hanem a szenvedly. Az ilyen ember teht igazsgtalansgot kvet ugyan el, de azrt nem igazsgtalan, hiszen pldul az is lehetsges, hogy valaki nem okvetlenl tolvaj, ha mindjrt tolvajlst kvet is el; s nem hzassgtr, ha mindjrt hzassgtrst kvet is el; s hasonl a helyzet ms esetben is. Mr fentebb is emltettk, hogy mikpp arnylik a viszonossg az igazsgossghoz; mde nem szabad felednnk azt sem, hogy kutatsunk trgya nem csupn az ltalnos rtelemben vett igazsg, hanem az llami letben megnyilvnul igazsg is. Errl pedig csak ott lehet sz, ahol olyan emberek trsulnak letkzssgre az autarkia cljbl, akik szabadok, s akr arnyossg, akr szm szerint egyenlk; akiknl ezek a felttelek nincsenek meg, azok esetben nem is lehet be-

138

szlni egyms kztt val, llami letben megnyilvnul igazsgossgrl, legfeljebb csak "valamifle" igazsgossgrl, s igy is csak bizonyos hasonlsg alapjn. Mert igazsgossgrl csak ott lehet sz, ahol trvny szablyozza a polgroknak egymshoz val viszonyt; trvny pedig csak ott van, ahol igazsgtalansg is elfordulhat, mert az igazsgszolgltats nem egyb, mint az igazsgos s igazsgtalan cselekedetek elbfrlsa. Mrpedig, ahol a polgrok kzt igazsgtalansg is elfordulhat, ott igazsgtalan cselekedet is elfordulhat; viszont ahol igazsgtalan cselekedet megtrtnhetik, ott mg nem okvetlenl van igazsgtalansg is. Ez utbbi azt jelenti, hogy valaki tbbet juttat magnak az nmagukban j dolgokbl, s kevesebbet az nmagukban vett rossz dolgokbl. Ezrt nem engedhetiink soha embert uralkodni, hanem csak az I134b sszerGsget, mert az ember mindig magnak kedvez, s knnyen knyrr vlik. A vezet tisztvisel ellenben az igazsgossg re, s ha az igazsgossg, akkor az egyenlsg is. Minthogy pedig rla tudjuk, hogy semmibl sincs tbbje, mint msnak - persze feltve, hogy igazsgos ember (mert hiszen nem juttat magnak tbbet abbl, ami nmagban j, ha csak ez ki nem jr neki a szemlyhez mrt arnyossg alapjn; s igy aztn tulajdonkppen msnak az rdekben fradozik; ezrt szoktk mondani, hogy az igazsgossg ms rdekben val j, mint mr fentebb is emltettk): ezrt jutalom jr neki, ez pedig a kitntets s a tiszteletadomny. Aki ezzel nem ri be, abbl lesz a knyr. Az rnak a szolglval s az apnak a fival szemben gyakorolt igazsgossga mr nem olyan, mint a polgrok egyms kzt, legfeljebb hasonl hozz. Mert hiszen nem is kpzelhet - a sz szoros rtelmben - igazsgtalansg olyasmivel szemben, ami a mink; mrpedig a vagyontrgy s a gyermek - amig egy bizonyos kort el nem r, s az apjtl meg nem v139

lik - olyan, min~ rsze volna neki; mrpedig nmagt senki sem akarja megkrostani; ezrt nem is kpzelhet igazsgtalansg nmagunkkal szemben, teht olyan igazsgtalansg, illetve igazsgos cselekedet sem, amilyen az llami letben szokott megnyilvnulni. Mert ez - megllaptsunk szerint trvnyen alapszik, s csak olyan szemlyek kzt lehetsges, akik kzt a dolog termszetnl fogva trvny uralkodik; ezek pedig - a fentiek szerint - azok, akik kzt az uralkods s az engedelmessg tekintetben egyenlsg . ll fenn. Ezrt a felesggel szemben mg taln inkbb lehet sz igazsgos~ sgrl, mint a gyerekkel s a rabszolgavagyonnal szem... ben: ez az n. hzi igazsgossg; de persze ez is ms, mint az, amely az llami letben rvnyesl. Az llami letben megnyilvnul igazsgossg egyik rsze termszetszer, msik rsze pedig trvnyen alapul; termszetszer az, amelynek mindentt egyforma az rvnyessge, azaz amely nem fgg attl, hogy az embe.rek jnak Itjk-e vagy sem; trvnyen alapul pedig az, amelynek esetben eredetileg teljesen kzmbs, hogy mikppen megy vgbe, de ha az emberek mr trvnyerre emeltk, akkor mr nem mindegy pldul, hogy a hadifogolyrt egy mina vltsgdj jr, vagy hogy kecskt, nem pedig kt brnyt kell ldozni, s ms ilyenfle hatrozat, amit egyes esetekre szoktak trvny tjn megllaptani, pldul, hogy Braszidasz tiszteletre ldozatot kell bemutatni, s vgl mindaz, aminek tbbsgi hatrozattal hozott rendelet jellege van. Nmelyek szerint persze minden igazsgossg ilyen, mert hiszen ami ter.. mszettl fogva van, az vltozhatatlan, s annak mindentt egyforma az rvnyessge; pldul a tz nlunk is gy g, mint Perzsiban, mig az igazsgos dolgokrl azt tapasztaljk, hogy folyton vltoznak. Csakhogy ez mgsem igy van m, vagy ha igen, legfeljebb bizonyos rtelemben; persze az is...
140

teneknl taln gy is van, hogy semmikppen sem lehet sz ilyen vltozsokrl; m minlunk - embereknl - van ugyan olyasmi, ami termszettl fogva igazsgos, de ez is teljes egszben vltoz, de mg ennek ellenre is beszlhetnk olyasmirl, ami termszettl fogva, s olyasmirl, ami nem termszettl fogva van. Mrmost vilgos, hogy ama jelensgek kzt, amelyek mskpp is lehetsgesek, melyik az, amely termszettl fogva van, s melyik az, amely nem ilyen, hanem trvnyen, azaz emberi megllapodson alapszik - br mind a kett egyarnt vltozand. Ms tren is ugyanez a megklnbztets lesz rvnyes. Pldu1 termszettl fogva a jobb kz az ersebb, de azrt mindenki elrheti, hogy mindkt keze egyformn ers legyen. Azok az igazsgos dolgok, amelyek emberi megllapodson s a hasznossg szempont jn 13 5a alapu1nak, olyan termszetek, mint a mrtkek, hiszen a bor- s gabonamrtkek sem mindentt egyformk, hanem ott, ahol ezeket a cikkeket nagyban vsroljk, ltalban nagyobbak, ahol pedig kicsiben rust jk, ott kisebbek. ppgy a nem termszetszer, hanem az emberi akaraton alapu1 igazsgos dolgok sem mindentt egyformk, mert hiszen az llamformk sem egyformk; de azrt mgiscsak egyetlenegy olyan llamforma van, amely termszet szerint mindentt a legjobb. Az igazsgossg s a trvnyessg minden egyes kvetelmnye gy viszonylik az egyes esetekhez, mint az ltalnos az egyedihez, mert az egyedi cselekvs igen sokfle lehet, de amazok mindegyike csak egyfle, mert ltalnos jelleg. Az igazsgtalan tett s az igazsgtalan dolog, valamint az igazsgos tett s az igazsgos dolog kzt klnbsg van; mert valami vagy:termszettl fogva, vagy valamilyen emberi rendelkezs alapjn minsl ' igazsgtalan dolognak, viszont ugyanez, ha elkvettk, igazsgtalan tett, m amg mg nem

kvettk el, addig nem beszlhetnk igazsgtalan tettr61, hanem csak igazsgtalan dologrl; ugyanez ll az igazsgos tettre (dikaima) is, csakhogy erre az ltalnosan hasznlt kifejezs inkbb az igazsgos cselekedet (dikaiopragma), az igazsgtevs (dikaima) pedig az igazsgtalan tett helyreigazitst jelenti; e fogalmakat, hogy ti. min s hnyfle formjuk van, s milyen termszet dolgokra vonatkoznak, mg majd ksbb kell rszletesen megvizsglnunk. Minthogy az igazsgos s az igazsgtalan dolog fogalmt csak igy rtelmezhetjk, ebbl kvetkezik, hogy igazsgtalan, illetve igazsgos cselekedetet csak akkor kvet el valaki, ha tettt sajt akaratbl kveti el; ha akarata ellenre teszi, akkor tulajdonkppen sem igazsgtalan, sem igazsgos cselekedetet nem kvet el, legfeljebb vletlensgbl, azaz olyasmit tesz, ami vletlenl igazsgos, illetve igazsgtalan. Szval az igazsgtalan s az igazsgos tettet azon az alapon hatrozzuk meg, hogy sajt akaratbl vagy annak ellenre trtnt-e; mert csak akkor van helye a feddsnek, ha a cselekvs sajt akaratbl trtnt, de akkor aztn valban igazsgtalan tett is; teht elkpzelhet az is, hogy valami igazsgtalan dolog, de nem igazsgtalan tett - ha ti. nem jrul hozz az a krlmny, hogy sajt akaratbl fakad. Sajt akaratbl fakad tetten - mint mr fentebb is kifejtettem - azt rtem, aminek vgrehajtsa magn a cselekv szemlyen fordul meg, s amit gy hajt vgre, hogy tudatban van annak, illetleg nincs tvedsben afell, hogy cselekmnye kit l'int, milyen eszkzzel, s milyen clbl; pldul, ha tudja azt, hogy kit t meg, mivel ti meg, s milyen clbl, spedig, ha mindez nem vletlensgbl, s nem knyszer hatsa alatt megy vgbe (ha pldul valaki ms megfogn az illet kezt, s avval egy harmadik szemlyt megtne, akkor az, akinek a kezvel az tst mrtk, nem sza bad akaratbl jrna el, mert hiszen a cselekmny 142

elkvetse nem rajta llna); st elkpzelhet az is, hogy akit vletlenl tlegelnek, az ppen az tlegelnek az desapja, de amaz csak annyit tud rla, hogy egy ember, illetve, hogy egy jelenlev, azt azonban, hogya tulajdon desapja, nem tudja; hasonl megklnbztetsre van szksg a cl s a cselekmny sszes egyb krlmnyei tekintetben is. Teht mindaz, amire nzve tvedsben vagyunk - vagy ha nem vagyunk is tvedsben, de aminek a vgrehajtsa nem tlnk fgg, vagy amire knyszertve vagyunk -, akaratunkon kivli tett. Hiszen sok - termszeten alapul - dolgot is tesznk s II3Sb szenvednk el tudatosan, pedig ezek kzl egyet sem nevezhetnk sem sajt akaratbl fakad, sem akaratunkon kivli tettnek, pldul az regsget vagy a hallt. St az igazsgtalan s az igazsgos dolgokban egyarnt fennll a vletlen lehet sge is, mert pldul a lettbe helyezett trgyat is visszaadhatja valaki akarata ellenre vagy flelembl; mde ilyenkor nem mondhatjuk, hogy az illet igazsgos dolgot cselekszik, sem pedig, hogy igazsgosan jr el, legfeljebb azt, hogy vlet lenill tett gy. S fordtva, ha valaki knyszer hatsa alatt, vagy akarata ellenre nem adja vissza a lettet, akkor rla azt kell mondanunk, hogy csupn vletlensgbl jr el igazsgtalanul, illetve cselekszik igazsgtalan dolgot. A sajt akaratbl fakad tettek egy rszt elzetes elhatrozs utn hajtjuk vgre, ms rszt ellenben nem elzetes elhatrozs utn; elzetes elhatrozs utn akkor, ha elbb megfontoljuk, elzetes elhatrozs nlkill pedig akkor, ha nem fontoljuk meg elre. A trsas egyttlsben hromfle krtevs lehetsges. Azt, amely tvedsen alapszik, hibnak nevezzk; mikor ti. nem avval a szemllyel szemben, nem azt a cselekedetet, nem avval az eszkzzel, s nem avval az eredmnnyel kvet el valaki, amint eredetileg gondolta (pldul azt hitte, hogy nem tall el senkit, vagy hogy nem avval az eszkzzel, nem azt a szemlyt, s nem 143

oly eredmnnyel, mint ahogy valban trtnt, de ms eredmny kvetkezett be, mint amit elgondolt, pldul eredetileg nem is az volt a clja, hogy sebet ssn, hanem csak az, hogy az illett meglkje; vagy nem azt tallta el, akit akart, s nem avval az eszkzzel, amivel akarta); mrmost, ha a krtevs gy trtnik, hogy bekvetkezsvel nem lehetett szmolni, akkor szerencstlensg. Ha viszont nem olyasmi, aminek a bekvetkezsvel nem lehetett szmolni, de mgis lelki roszszasg nlkl trtnik, akkor hibrl van sz (hibt akkor kvet el valaki, ha az eset kiindulpontja benne van; szerencstlensgrl pedig akkor beszlhetnk, ha az indtok kvlrl jn). Ha aztn valaki tudva kveti el a krtevst, de nem elre megfontolva, akkor ezt igazsgta/an tettnek nevezzk pldul, ha valamit haragbl vagy msfle szenvedlybl tesznk, ami ellenllhatatlanul s termszetszeren uralkodik az emberen (aki igy okoz valakinek krt, s aki igy hibzik, az igazsgtalanul cselekszik ugyan, s tette igazsgtalan tett, de azrt maga nem igazsgtalan, sem nem gonosz ember, mert a krtevs nem lelki gonoszsgbl tortnt). Ha ellenben valaki elzetes elhatrozsbl okoz krt, akkor igazsgtalan s gonosz ember. Ezrt pldul a haragbl elkvetett cselekmnyeket - igen helyesen - nem is tekintjk elre megfontolt szndkbl trtnteknek : tulajdonkppen nem az kezdi a krtevst, aki haragbl tesz valamit, hanem az, aki t megharagtotta. Tovbb ilyen esetben rendszerint nem az a vits, hogy megtrtnt-e valami vagy sem, hanem, hogy igazsgos-e az, ami trtnt. Mert a harag mindig egy vlt igazsgtalansgbl ered. Itt teht nem az a vita trgya, ami pldul a joggyletekben, hogy ti. megtrtnt-e valami vagy sem - amely esetben persze az egyik fl szksgkppen rossz szndk, hacsak nem feledkenysg az oka a pereskedsnek -, itt a tnyllst illetleg nincs vlemnyeltrs; ellenben a vita

144

arrl folyik, hogy melyik flen van az igazsg (bezzeg a csalrd szndk ember nagyon is tisztban van a helyzettel!); teht az egyik fl azt hiszi, hogy igazsgtalansg rte t, a mII36a sik meg azt, hogy nem. Viszont, ha valaki elzetes elhatrozsbl krost meg valakit, az mr valban igazsgtalansgot cselekszik, s aki ilyen igazsgtalansgot mvel, ez mr aztn csakugyan igazsgtalan ember, ha ti. tette az arnyossg vagy az egyenlsg ellen vt. S fordtva, igazsgos ember akkor, ha elzetes elhatrozs alapjn cselekszik igazsgos dolgot; igazsgos dolgot pedig akkor cselekszik, ha sajt akaratbl cselekszik. A sajt akarat ellenre elkvetett cselekmnyek egy rsze elnzst rdemel, ms rszk nem. Azok a hibk, amelyeket nemcsak a krlmnyeket. nem ismerve, hanem ltalban tudatlansgbl kvet el valaki, elnzst rdemelnek; azok ellenben, amelyeket nem tudatlansgbl, hanem a tudatlansg llapotban ugyan, de olyan szenvedlybl kvet el valaki, amely sem nem termszetes, sem nem emberhez ill, nem rdemelnek elnzst. I I. mde felvethetn valaki a krdst, hogy elg alaposan hatroztuk-e meg az igazsgtalansg elszenvedsnek s cselekvsnek a fogalmt, s elssorban, vajon lehetsges-e olyan eset, amelyrl Euripidsz szl eme klns szavakkal: "Anymat megltem, ez rviden a tny. De vajon nszntambl-e, s az akaratbl-e, vagy pedig nem az akaratbl, s nem nszntambl?" Ht valban, lehetsges-e, hogy valaki nszntbl szenved el igazsgtalansgot? Vagy pedig nem lehetsges, hanem ez mindig akaratunk ellenre trtnik, aminthogy az igazsgtalansg elkvetse is mindig sajt akaratunkbl trtnik? S vajon mindig gy vagy gy van-e a dolog, vagy pedig bizonyos esetekben csakugyan nszntunkbl,ms esetekben pedig akaratunk ellenre szenvednk el igazsgtalansgot? Ugyangy ll a dolog az igazsgossgban

145

val rszesls krdsben is: az igazsgossg cselekvse

mindig nszntunkb61 trtnik, teht indokoltnak ltszik,

hogy mindkt esetben hasonl ellentt rvnyesljn, vagyis az igazsgtalansg elszenvedse s az igazsgossgban val rszesls is vagy mindig sajt akaratbl, vagy mindg akaratunk ellenre trtnik. Amde furcsnak tallhatnk mr az igazsgossgban val rszesls tekintetben is, ha ez mindig nszntunkbl trtnnk, hiszen akrhnyan nem a maguk akaratbl rszeslnek igazsgossgban. St mg az is vita trgya lehet, vajon mindig igazsgtalansg trtnik-e azzal, aki igazsgtalan dolgot szenved el, vagy pedig - miknt a cselekvssel ..: gy ll-e a dolog a szenvedssel is; mert hiszen vletlensgbl is lehet - cselekv s szenved minsgben egyarnt - rszeslni az igazsgos dolgokban; vilgos teht, hogy ppgy lehetsges az igazsgtalanokban is, hiszen igazsgtalan dolgot elkvetni mg nem jelent annyit, mint tgazsgtalansgot elkvetni; sem pedig igazsdgtalan dolgot elszenvedni annyit, mint igazsgtalansgot elszenvedni; s ugyanez ll az igazsgossg tevsre s az igazsgossgban val rszeslsre is: lehetetlensg, hogy valaki igazsgtalansgot szenvedjen el, ha nincs, aki elkvetn az igazsgtalansgot; vagy fordtva, igazsgossgban rszesljn, ha nincs, aki tenn az igazsgossgot. Msfell azonban, ha igazsgtalansgot elkvetni ltalban annyit jelent, mint valakinek kszakarva krt okozni; s viszont valamit kszakarva tenni annyit jelent, mint ezt annak a tudatban tenni, hogy kinek, milyen eszkzzel s hogyan okozunk krt; s tovbb menve, ha pl. a fegyelmezetlen ember csakugyan kszakarva okoz magnak krt - akkor ebbl az kvetkeznk, hogy az ilyen ember csakugyan kszakarva szenved igazsgtalansgot, s csakugyan lehetsges lenne az, hogy valaki nmagval igazsgtalansgot cselekszik (ti. ez is egyike a vits pontoknak: 146

lehetsges-e, hogy valaki nmagval szemben igazsgtalansI 136b got kvet el). Egybknt mg az is lehetsges, hogy valaki kszakarva - pl. fegyelmezetlensgbl - msvalaki ltal, aki szintn kszakarva cselekszik, szenved krt; gyhogy eszerint csakugyan elkpzelhet volna, hogy valakit a maga akaratbl r igazsgtalansg. De taln mgsem helyes a fentebbi meghatrozsunk, hanem - azonkivl, hogy ismeri a szemlyt, az eszkzt s a mdot - mg azt is hozz kell tenni, hogy mindez a krvall akarata ellenre trtnjk. Teht elkpzelhet ugyan, hogy valaki kszakarva krt s igazsgtalan tetteket szenved el, mde igazsgtalansgot senki sem szenvedhet el kszakarva, mert ezt senki sem kivnhat ja, mg a fegyelmezetlen ember sem, st ellenkezleg, az ilyen ember mindig a maga kivnsga ellenre cselekszik; mert elszr is, senki sem kivn olyasmit, amirl ne gondoln, hogy az j dolog; msodszor pedig, a fegyelmezetlen ember rendszerint nem azt szokta cselekedni, amit meggyzdse szerint tennie kell. Aki pedig a magt adja oda, amint Homrosz mondja, hogy Glaukosz odaadta Diomedsznek "arany fegyverzett a bronzrt, a szz krt rt a kilenc krt rrt", azzal nem trtnik semmifle igazsgtalansg; tle csak az fgg, hogy oda akarja-e adni, de hogy igazsgtalansg trtnik-e vele, az nem tle fgg, mert ehhez az kell, hogy legyen valaki, aki az igazsgtalansgot elkveti. 12. Ami tebt az igazsgtalansg elszenvedst illeti, annyit vilgosan ltunk, hogy ez sohasem nszntunkbl trtnik. A felvetett krdsek kzl most mg kettre kell felelnnk; elszr, vajon egyltalban az kvet-e el igazsgtalansgot, aki a mltnyossg ellenre valakinek tbbet juttat, vagy az, aki a tbbet elfogadja; s msodszor, vajon lehetsges-e az, hogy valaki nmagval szemben igazsgtalansgot kvet el. Mert hiszen ha az elbbi ttel lehetsges, azaz ha az kvet el igaz-

147

sgtalansgot, aki a tbbet kiosztja, nem pedig az, aki elfogadja, akkor - ha valaki tudva s kszakarva tbbet juttat msnak, mint magnak - ez az ember igazsgtalansgot kvet el nm9gval szemben. Pedig a mltnyos rzs ember mindig gy cselekszik, hiszen a becsletes ember mindig beri a kevesebbel. De taln ezt sem jelenthetjk ki minden tovbbi nlkl. Hiszen msfajta jbl, ha gy addik, szvesen juttat magnak tbbet, pl. a dicssgbl, vagy abbl, ami nmagban vve szp s nemes. Egybknt a krdst megoldhat juk annak alapjn, ahogy az igazsgtalansg e1kvetst meghatroztuk : semmit sem szenved el akarata ellenre, teht igazsgtalansgot se, az emltett eljrs miatt, legfeljebb arrl lehet sz, hogy krt szenved. Amde nyilvnval az is, hogy a kioszt kvet el igazsgtalansgot, s nem mindig az, aki tbbet kap; mert nem az kvet el igazsgtalansgot, akinek javra az igazsgtalan dolog fennll, hanem az, akirl elmondhatjuk, hogy kszakarva idzi ezt el, azaz akitl a cselekvs kiindul; ez pedig a kioszt, nem pedig az elfogad. S minthogy a cselekvs szt sokfle rtelemben hasznljuk, s pl. azt is mondhatjuk, hogy az lettelen trgy, a kz, vagy - ura parancsra - a szolga gyilkol, ily esetekben el kell ismernnk, hogy ezek egyike sem kvet el igazsgtalansgot, legfeljebb olyasmit tesz, ami igazsgtalan. S ha pl. valaki a krlmnyeket nem ismerve hoz itletet, azrt a trvny szerinti igazsgossg szempontjbl mg nem kvet el igazsgtalansgot, s tlett nem mondhatjuk igazsgtalannak; de azrt az ilyen bir bizonyos tekintetben mgiscsak igazsgtalan (ugyanis a trvnyen alapul igazsgossg ms, mint az els igazsgossg); ha ellenben valaki a krlmnyek ismeretben tl igazsgtalanul, I 13 7a akkor r is ll az, hogy a kelletnl nagyobb rszt kvn magnak: vagy az egyik fl hljt kvnja elrni, vagy a msik

148

fllel szemben tpllt bosszvgy vezeti. Ha teht a bir ilyen okok miatt tl igazsgtalanul, akkor is jogosulatlan elny hz jut, akrcsak az az ember, aki az igazsgtalan szerzemnybl rszesedik; mert hiszen mg ha rszeseds remnyben mond is tletet egy fldbirtokperben, akkor sem fldben, hanem rendszerint pnzben kapja meg a rszt. 13. Az emberek ltalban azt hiszik, hogy mivel az igazsgtalansg cselekvse rajtuk ll, ezrt igazsgosnak lenni is knny dolog. Csakhogy ez nem gy van: hogy valaki a szomszdja felesgvel parznlkodjk, embertrst megverje, valakinek pnzt nymjon a markba, ez valban elg knny dolog, s ezt mindenkinek mdjban is van megtenni; mde hogy ezt megllapodott lelki alkatbl kifolylag tegye, ez mr nem knny, s nem is rajta mlik. Ugyancsak azt is szoktk mondani, hogy az igazsgos s igazsgtalan dolgok megismershez semmi klnsebb blcsessg nem kell, mert hiszen azt, amit a trvny gyis krlr, nem nehz megrteni. Csakhogy nem ennyibl ll az igazsgos cselekvs -legfeljebb vletlenl esik vele egybe; mert igazsgos eljrsnak csak a "valamikppen" vgrehajtott cselekvst s a "valamikppen" vgbemen kiosztst nevezhetjk; mrpedig ez sokkal nagyobb feladatot jelent, mint pl. annak a megismerse, hogy mi tartozik az egszsgre; pedig mg ez utbbi esetben is: a mz, bor, hunyor, az gets s a metszs gygyt hatst arnylag knny megismerni; de mr aztn hogy az egszsg szempontjbl mikpp, kinek s mikor kell ezeket rendelni, ez ppoly nehz, mint ltalban orvosnak lenni. S aztn ugyanebbl az okbl sokan azt hiszik, hogy az igazsgos ember is ppgy tud igazsgtalansgot elkvetni, mint brki ms, mert lltlag az igazsgos ember semmivel sem kevsb, st mg nagyobb mrtkben kpes arra, hogy ama cselekedetek brmelyikt vgrehajtsa: is ppgy tud asszonnyal pa149

rznlkodni, mst megverni; s pl. a btor ember ppgy el tudja hajtani a pajzst, s htat fordtva valamerre elinalni; Igen m, csakhogy gyvn viselkedni s igazsgtalansgot elkvetni nem okvetlenl annyit jelent, mint az emltett gyva cselekmnyeket megtenni -legfeljebb vletlenl esik ssze ez a kt dolog; hanem azt jelenti, hogy valaki bizonyos lelki tulajdonsgbl kifolylag tesz gy; mint ahogyan az orvos tevkenysge s a gygyts sem azt jelenti, hogy valaki metsz-e vagy nem metsz-e, d-e orvossgot vagy nem d-e, hanem abban, hogy ezt milyen alapon teszi. Igazsgos dolgokrl csak olyan lnye knl beszlhetnk, akik rszesednek -az nmagukban vve j dolgokban, s akik ezekben a kell mrtket tllphetik, s azon alul is maradhatnak; mert vannak olyan lnyek is (pl. taln az istenek), akik ilyesmiben egyltalban nem mehetnek tlzsba; s msfell vannak olyanok (pl. a javthatatlan gonosztevk), akiknek a javak egyetlen rszecskje sem vlhat hasznukra, st minden csak rthat nekik; s vgl vannak, akiknek e javak csak bizonyos hatrig vlhatnak hasznukra; ez az oka annak, hogy igazsgossgrl csak emberek kzt lehet sz. 14. Szlnunk kell most a mltnyossdgrl s a mltnyos dologrl, s arrl, hogy miknt viszonylik a mltnyossg az igazsgossghoz, illetleg a mltnyos dolog az igazsgos dologhoz; mert ha kzelebbrl szemgyre vesszk ket, vilgosan ltjuk, hogy e kt fogalom sem nem ugyanaz minden tovbbi nlkl, sem nem klnbz nem; hiszen akrhnyszor elfordul, hogy a mltnyos dolgot s a mltnyos embert dicsrettel II37b illetjk, olyformn, hogy dicsretnkben a mltnyos kifejezst a j helyett egyb dolgokra is tvisszk, s a mltnyosabbat jobbnak rtelmezzk ; msfell pedig a jzan megfontols alapjn furcsnak taIlhatjuk, hogy a mltnyos dolog - br kvl esik az igazsgos fogalmn - mgis dicsretet r-

15

demel? Mert ha a mltnyos ms, mint az igazsgos, akkor vagy az igazsgos nem lehet erklcss, vagy a mltnyos nem lehet igazsgos, mert hiszen ha mind a kett erklcss volna, akkor azonosak is volnnak. Ez az oka a mltnyossg fogalma krl mutatkoz bizonyta1ansgnak; pedig ezek az lltsok bizonyos tekintetben mind helytllk, s egymssal tulajdonkppen semmi ellenttben sincsenek; mert elszr is, a mltnyos dolog, minthogy bizonyos igazsgos dolognl jobb, termszetesen maga is igazsgos; msodszor pedig, nem olyan rtelemben jobb az igazsgosnl, mintha msnem dolog volna. Az igazsgos s a mltnyos teht azonos, csakhogy, br mind a kett erklcss, mgis tbbet r a mltnyossg. A nehzsget az okozza, hogy a mltnyos dolog igazsgos ugyan, de nem a trvny szerinti rtelemben, hanem gy, hogy mintegy kiigaztsa a trvny szerinti igazsgos dolognak. Ennek magyarzata abban rejlik, hogy a trvny mindig csak ltalnos rvny, viszont bizonyos dolgokban ltalnos rvnnyel nem lehet helyesen intzkedni. Oly esetekben teht, mikor mgis okvetlenl kell intzkedni ltalnos rvnnyel, holott pedig ezt helyesen megoldani lehe" tetlen, a trvny mindig a nagy tlagot veszi, de amellett nagyon jl tudja, hogy ebben az eljrsban hiba van. S mindamellett ez jl van igy, mert a hiba nem a trvnyben van, st nem is a trvnyhozban, hanem a trgy termszetben, hiszen az emberi cselekvsek trgya eleve ilyen termszet. Oly esetben teht, mikor a trvny intzkedik ugyan ltalnos rvnnyel, de felvetdik valami krds, amely az ltalnos hatrozatokon kivl ll, az a helyes eljrs, hogy amiben a trvnyhoz hzagosan jrt el, s elrsainak tlsgos egyszer stse rvn esetleg hibzott, ott helyre kell hozni a mulasztst gy, ahogy valsznleg maga a trvnyhoz is kivnn, ha vletlenl jelen volna, s ahogy - ha ilyen esetrl tuISI

dott volna - mr a trvnyben is intzkedett volna. Eszerint teht a mltnyos dolog igazsgos, st mg jobb is bizonyos igazsgos dolgoknl, csakhogy nem az ltalnos rtelemben vett igazsgosnl, hanem az ltalnosts miatt keletkezett hibnl. Teht a mltnyossg lnyege: a trvnyt helyesbti ott, ahol abban az ltalnosts miatt hzag mutatkozik. Ebben kell keresnnk annak az okt is, hogy mirt nincs mindenre trvny: bizonyos dolgokat lehetetlen trvnnyel szablyozni, teht ily esetben npgylsi hatrozatra van szksg. Mert ami hatrozatlan, annak a mrvesszje is hatrozatlan, mint az n.lesbosi ptszetben az lom mrvessz: ez a ktmbk alakjhoz idomul, s nem marad meg vltozatlan formban; gy a nphatrozat is az egyes helyzetekhez alkalmazkodik. Mindebbl teht vilgosan ltjuk, hogy mi a mltnyos dolog, s azt is, hogy azonos az igazsgos dologgal; de azt is, hogy mifle igazsgossgnl jobb; s egyttal az is ltni val, hogy ki a mltnyos ember. Aki ilyen dolgokra hatrozza el magt, s ilyeneket cselekszik, s aki nem 1litja II38a tlsgosan az lre az igazsgot msnak a htrnyra, hanem beri a kevesebbel is, br a trvny mellette szl, az mltnyos ember; s ezt a lelki alkatot nevezzk mltnyossgnak, amely teht az igazsgossgnak egy neme, nem pedig egy tle klnbz lelki alkat. 15. Hogy lehetsges-e valakinek nmagval szemben igazsgtalansgot elkvetni vagy nem, ez kitnik az elbbiekbl. Az igazsgos dolgok egy rszt, ami a klnbz ernyek krbe vg, a trvny szablyozza; mde sohasem parancsolja pl. azt, hogy valaki meglje magt; viszont amit nem parancsol, azt mr tiltja is. Msfell, ha valaki az embertrst trvny ellenre - kszakarva - megkrostja (de nem megtorlskppen), igazsgtalansgot kvet el; kszakarva pedig akkor teszi ezt, ha tudja, hogy kit s mivel krost meg; mrpedig 15 2

az, aki nmagt haragbl megli, ezt kszakarva teszi a helyes szably ellenre, amit pedig a trvny nem enged meg; teht igazsgtalansgot kvet el. Igen m, de kivel szemben? Ktsgkvl az llammal, nem pedig nmagval szemben. Hiszen a maga jszntbl szenved, mrpedig igazsgtalansg senkivel sem trtnhet a maga akaratbl. Ezrt bnteti az llam az ilyen cselekedetet; st mg polgri jogainak bizonyos cskkentse is sjtja azt, aki nmagt elemszti, mert az llam gy veszi a dolgot, hogy az ngyilkos vele szemben kvet el igazsgtalansgot. - Tovbb: ha meggondoljuk, hogy az igazsgtalansgot cselekv ember csupn igazsgtalan, de nem egszen gonosz lelklet, akkor nem fogadhatjuk el, hogy valaki nmagval szemben igazi igazsgtalansgot kvethet el (ez az eset klnbzik az elztl; mert lehetsges a sz bizonyos rtelmben, hogy az igazsgtalan ember olyan mdon nevezhet lelkileg romlottnak, mint pl. a gyva ember, nem a teljes egszben vett lelki romlottsg lakozik benne - gyhogy az igazsgtalansg, melyet elkvet, nem is a teljes egszben vett lelki romlottsgnak felel meg); mert hiszen ilyenformn ugyanabban az idben ugyanabbl ugyanazt el is lehetne venni, s hozz is lehetne adni, mrpedig ez lehetetlen; hanem ahol igazsgos s igazsgtalan dologrl van sz, ott szksgkppen mindig tbb szemly szerepel. S aztn az igazsgtalansgot az jellemzi, hogy szndkos cselekedet, hogy elhatrozsbl folyik, s hogy idrendben az els (aki azrt bnt valakit, mert maga is bntalmazst szenvedett, teht aki ugyanavval fizet vissza, az nyilvn nem kvet el igazsgtalansgot); mrpedig ha valaki nmagval kvetne el igazsgtalansgot, akkor ugyanazt a dolgot egy idben szenvedn is meg cselekedn is. S ilyformn mg az is lehetsges volna, hogy valakivel a maga akaratbl trtnnk igazsgtalansg. S mindehhez hozzvehetjk mg azt is, hogy senki

153

sem kvet el igazsgtalansgot anlkl, hogy bizonyos fajta egyedi: igazsgtalan cselekedeteket ne hajtana vgre, mrpedig senki sem parznlkodik a tulajdon felesgvel, senki sem frja meg a tulajdon hznak a falt, s senki sem lopkodja a tulajdon vagyont. S ltalban, az a krds, hogy kvethet-e el valaki igazsgtalansgot nmagval szemben, megolddik annak a megllapitsnak az rtelmben, amely arra vonatkozik, hogy trtnhetik-e egyltalban igazsgtalansg valakivel a maga akaratb1.. mde az is nyilvnval, hogy mindkt dolog - az igazsgtalansg elszenvedse ppgy, mint elkvetse - rossz; az elbbi azt jelenti, hogy valaki kevesebbet, az utbbi, hogy tbbet kap a kzpnl; a kzp pedig az, ami az egszsges llapot az orvostudomnyban, s a j erllapot a testpolsban. mde mgis rosszabb az igazsgtalansg elkvetse, mert ez; mindig lelki rosszasggal jr, s megrovst rdemel- mr aztn a lelki rosszasg vagy teljes s ltalnos, vagy csak kzel jr hozz (mert nem minden szndkos dolog jr lelki rosszasggal); az igazsgtalansg elszenvedse ellenben nem jr egytt lelki rosszasggal s igazsgtalansggal. nmagban vve teht az igazsgtalansg elszenvedse kisebb 1138b rossz; de a krillmnyeket tekintve knnyen meglehet, hogy mgis ez a nagyobb rossz. Csakhogy persze a tudomny ilyesmivel nem trdik; szerinte a tdgyullads pl. nagyobb betegsg, mint a megbotls; pedig lehetsges, hogy a krlmnyek folytn nha ellenkezleg ll a dolog, pl. hogyha valaki megbotlott s elesik, s ennek kvetkeztben az ellensg kezbe kerl, vagy ppensggel meghal. Atvitt rtelemben s bizonyos hasonlsg alapjn persze mondhatjuk azt is, hogy van olyan igazsgossg is, amely ha nem is ppen az emberrel nmagval szemben, de nmagnak bizonyos rszei kztt nyilvnul meg; csakhogy ez nem

IS4

mindenfle igazsgossg, hanem csak olyan, mint amilyen az r s szolga, s a csaldf s a hznpe kzt fennll; mert ezekben a viszonyokban a llek gondolkod rsze ll szemben avval, amely nem gondolkodik. Ha teht valaki igy tekinti a dolgot, akkor csakugyan azt hiheti, hogy lehetsges az embernek nmagval szemben is igazsgtalansgot elkvetnie, mert igy elkpzelhet, hogy ama llekrszeknekolyasmit kell elszenvednik, ami a trekvseikkel ellenkezik; teht valamint a vezet s az alattval kzt, ppgy kztk is lehetsges bizonyos igazsgossg..

ISS

HATODIK KNYV

1.

Ezeket bajtottuk eladni az igazsgossgrl s a tbbi erklcsi ernyrl. Minthogy azonban fentebb emltettk, hogy mindig a kzpet kell vlasztanunk, nem pedig a tlzst, sem nem a hinyossgot, viszont a kzp mindig megfelel annak, amit a helyes szably megkvn, most ezt kell rszletesebben kifejtennk. Mindama lelki alkat ugyanis, amelyet az elb biekben lefrtunk, s ppgy minden egyb kpessgnk is, valami clra irnyul, amelyre a gondolkod ember a szemt fggeszti, s amelyhez kpest erejt megfeszti vagy mrskli; de mindebben van egy kzphatr is, amelyrl azt lltjuk, hogy kzpen van a tlzs s a hinyossg kzt, s megfelel a helyes szablynak. Ez a megllapts ktsgtelenl igaz is, de egyelre mg nem egszen vilgos. Mert hiszen azokban az egyb tevkenysgekben is, amelyek szakismeret trgyai, igaz az a ttel, hogy a kelletnl sem jobban, sem kevsb nem szabad bennk buzglkodni vagy lanyhnak lenni, hanem mindig a kzpen kell maradni, s gy kell tenni, amint azt a helyes szably kivnja; mde ha valaki csak ennyit tud, evvel mg nem lesz okosabb; pl. hogy milyen orvossgot alkalmazzunk a beteg testre, ezt mg korntsem tudhat juk, ha valaki csak annyit mond, hogy mindazt alkalmaznunk kell, amit az orvostudomny rendel, s ahogy azt az orvostudomnyban jrtas ember rendeli. Teht a lelki alkat krdsben sem rhetjk be avval, hogy ttelnk igaz, hanem pontosan

1'57

krl kell frnunk: mi a helyes szably, s mi ennek a megha. trozsa. 2. Mikor a llek ernyeit osztlyoztuk, egy rszket erklII393 csieknek, ms rszket pedig szbelieknek neveztk. Az erklcsieket mr letrgyaltuk; szljunk most a tbbirl, de elbb tegynk nhny megjegyzst a llekrl. Mr fentebb is emltettk, hogy a lleknek kt rsze van: az rtelmes s az rtelmetlen; mde most az rtelmes rszt is ugyangy rszekre kell osztanunk. Szolgljon alapul az, hogy kt rtelmes llek rsz van: az egyikkel azokat a ltezket szemlljk, amelyeknek legfbb okai sohasem vltozhatnak, a msikkal pedig azokat, amelyek vltozsnak vannak alvetve; ti. a klnbz nem ltezk kt csoportjnak megfelel llekrszek maguk is klnbz nemek, feltve, hogy a megismers kpessge a megismers trgyval val hasonlsg s bels rokonsg alapjn van meg bennk. Nevezzk az egyik rszt tudomnyosnak, a msikat mrlegelnek; fontolgatni s mrlegelni ti. egyet jelent, mrpedig senki sem fontolgat olyan dolgokat, amelyek mskpp, mint ahogyan vannak, gysem lehetnek. A mrlegel rsz teht az rtelmes llekrsznek egyik fele; Mrmost llaptsuk meg, hogy e kt rsz mindegyiknek melyik a legtkletesebb alkata: ez lesz mindegyikiiknek az ernye is; viszont az ernyt mindig a szban forg dologra jellemz munkhoz mrjk. A lleknek hrom olyan megnyilvnulsa van, ami a cselekvsben s az igazsg megismersben dnt: rzkls, sz, kivnsg. Ezek kzl az rzkls semmifle cselekvsnek nem lehet a kndulpontja; ez kiderl abbl, hogy az llatoknak van ugyan rzklkpessgk, de a cselekvsben nem rszesednek. Ami a gondolkodsban az llts s a tagads, az a kvnsgban a valaminek elrsre, illetve elkerlsre val trekvs; s mivel az erklcsi erny: elhatrozsban megnyilvnul lelki alkat, viszont az el..

158

hatrozs: megfontolson alapul kvnsg, ebbl kvetkezik, hogy egyrszt a gondolkods eredmnynek igaznak, msrszt a kivnsgnak helyesnek kell lennie (feltve, hogy az elhatrozs erklcss), s vgl, hogy annak, amit a gondolkods llit, s amit a kvnsg elrni akar, egymssal azonosaknak kell lennik. mde ez csak a cselekvsre vonatkoz gondolkods s igazsg: a szemlld gondolkodst illetleg, amely ti. nem cselekvsben s nem valaminek a ltrehozsban nyilvnul meg, a j s a rossz gondolkods egybeesik az igazsggal, illetve a tvessggel ; mert minden gondolkod tevkenysgnek ez a munkja, a cselekvsre hivatott gondolkod tevkenysg munkja pedig annak az igazsgnak a megismerse, amely megegyezik a helyes trekvssel. A cselekvs kezdete az elhatrozs: ebbl indul ki - de nem erre irnyula mozgs; az elhatrozs kezdete viszont a trekvs, s valami clra irnyul gondolkods; ezrt az elhatrozs sem sz s gondolkods, sem erklcsi alkat nlkl nem kpzelhet el: helyes cselekvs, vagy ennek az ellenkezje,gondolkods s erklcs nlkl nem lehetsges. Maga a gondolkods persze semmit sem mozgat, hanem csak az a gondolkods, amely vaI139b lami clra irnyul, s cselekvsben nyilvnul meg. Ez irnyitja az alkot gondolkodst is, mert mindenki, aki alkot, valami clbl alkot; s az alkotott m sem egyszeren cl, hanem mindig valamivel kapcsolatban ll, s valamirt van. A cselekvs ellenben ms: a helyes cselekvs mr nmagban vve is cl, s a kvnsg ppen erre irnyul. Igy teht az elhatrozs vagy kvn sz, vagy gondolkod kvnsg, s a cselekvs ilyen kiindulpontja az ember. Az elhatrozs trgya nem lehet olyasmi, ami mr megtrtnt : azt senki sem hatrozhatja el, hogy Ilioszt feldlta, hiszen a megfontols sem vonatkozhatik mr megtrtnt, hanem csak jvend s"mg lehetsges dolgokra; mrpedig ami megtrtnt, az nem vlhat 159

meg nem trtntt; ezrt jl mondja Agathn, hogy "az egyetlen dolog, amire mg az istennek sincs hatalma: meg nem trtntt tenni azt, ami egyszer mr vgbement". Teht a llek mindkt rtelmes rsznek a munkja az igazsg megismerse. Mrmost, amely lelki alkat alapjn e kt llekrsz leginkbb megismerheti az igazsgot, azt tekinthetjk mindegyikk ernynek. 3. Kezdjk teht ellrl, s szljunk jbl ezekrl a lelki alkatokrl. Mindenekeltt llaptsuk meg, hogy a lleknek szm szerint t olyan megnyilvnulsi formja van, amelyekben igenlssel vagy tagadssal igazsgot fejezhet ki; ezek: mestersg, tudomny, okossg, blcsessg, sz; mert persze a feltevssel s a vlemnnyel hamis eredmnyre is juthat az ember. Hogy mi a tudomny, az - ha szabatosan akarunk beszlni, s nem akarunk puszta hasonlsgok utn indulni - kiderl a kvetkezkbl. Azt mindnyjan termszetesnek tartjuk, hogy amit tudomnyosan megismernk, az mskpp, mint ahogy van, nem is lehet; viszont ami mskpp is lehetsges, az - ha egyszer kvl esik szemlletnk krn - mr nem is ellenriz het, hogy megvan-e mg, vagy nincs. A tudomny trgya teht szksgszeren ltezik, teht rk, mert mindaz, ami felttlen szksgszersggel ltezik: rk; viszont mindaz, ami rk, az nem keletkezhetett, s nem semmislhet meg. Tovbb minden tudomny nyilvn tanthat is, teht a tudomnyos megismers trgya megtanulhat. S a tanuls mindig mr elbb elsajttott ismeretekbl indul ki, mint ezt az Analtika cm mvnkben mondjuk is: rszben rvezets, rszben kvetkeztets tjn trtnik. A rvezets az ltalnosnak is kiindulpontja, viszont a kvetkeztets az ltalnosbl indul ki. Vannak teht olyan elvek, amelyekbl a kvetkeztets kiindul, de amelyekre a kvetkeztets mr nem alkalmazhat; itt aztn rvezetsnek van helye. Szval a tudo160

mny bizonytsra alapozott lelki alkat, amihez hozz kell mg venni mindazt, amit rla az Analtikban megllaptottunk, mert az ember csak akkor tud valamit tudomnyosan, ha bizonyos meghatrozott jelleg meggyzds is van benne, azaz ha ismeretesek eltte a kiindul elvek; mert ha ezeket nem ismeri jobban, mint a vgs kvetkeztetst, akkor csak v1etlensgbllehet tudomnya. 4- Ennyit a tudomnyrl. A vltozsnak alvetett dolgoknak 1I4oa pedig van olyan rsze, amely ltrehoz tevkenysg trgya s van olyan, amelyik cselekvs trgya. A ltrehozs ms, mint a cselekvs: errl az "iskoln kvli" eladsok bl is meg" gyzdst szerezhetnk ; teht a gondolkodssal prosult cse.. lekv lelki alkat is ms, mint a gondolkodssal prosult ltre.. hoz lelki alkat. Az egyik sem foglalhatja magban a msikat; sem a cselekvs nem tekinthet ltrehozsnak, sem a ltrehozs cselekvsnek. Minthogy pedig ahzpts : mestersg, s lnyege szerint gondolkodssal prosult ltrehoz lelki alkat is, s minthogy nincs olyan mestersg, ami ne volna egyttal gondolkodssal prosult ltrehoz lelki alkat is, s fordtva; ebbl kvetkezik, hogy a mestersg s az igaz gondolkodssal prosult ltrehoz lelki alkat egymssal azonosak. Minden mestersg valaminek a ltrejttre irnyul, akr valaminek az elksztsben nyilvnul, akr pedig annak a vizsglatban, hogy mikpp jhet ltre olyasmi, aminek a ltezse ppgy lehetsges, mint a nem1tezse, s aminek a kiindulpontja a ltrehozsban, nem pedig a ltrehozott mben van; mert a mestersg nem arra vonatkozik, ami a szksgszersg folytn van meg vagy jn ltre, sem pedig olyan dolgokra, amelyek termszeti okokra vezethetk vissza; mert ezeknek a kiindulpontja nmagukban van. Minthogy pedig a ltrehozs s cselekvs mst jelent, a mestersget szksgkppen a ltrehozs, nem pedig a cselekvs krbe kell utalnunk. S bi161

zonyos vonatkozsban a "vletlen" s a ,,mestersg" ugyanazon a terleten mozog, mint Agathn is mondja: "A mv szet kedveli a vletlent, s a vletlen a mvszetet." Szval - mint mondottuk - a mestersg: igaz gondolkodssal prosult alkot lelki alkat, a mestersg hinya pedig ennek az ellenkezje, azaz hamis gondolkodssal prosult alkot lelki alkat - a vltozsnak alvetett dolgok terletn. 5. Az okossgrl gy alkothatunk magunknak vlemnyt, ha elbb tisztba jvnk avval, hogy kit neveznk okos embernek. Az okos ember jellemz tulajdonsgnak azt tartjuk, hogy jl meg tudja fontolni mindazt, ami neki j s hasznos; spedig nemcsak rszlegesen, pl. hogy mi felel meg egszsgnek s testi ereje fenntartsnak, hanem ltalban vve, hogy mi vlik javra a j let szempontjbl. Erre mutat az, hogy akkor mondunk valakit valamiben okosnak, ha komoly erklcsi cl rdekben alkalmazza a helyes mrlegelst, oly dolgokban, amelyekkel kapcsolatban mestersgrl nem beszlhetnk. Teht ltalnos rtelemben is azt mondhatjuk okos embernek, aki mindent jl megfontol. Viszont senki sem fontolgat olyasmit, amit msknt, mint ahogy van, nem is lehet; sem pedig olyasmit, amit lehetetlen neki megtennie. Ha teht a tudomnyos megismers bizonyitssal van sszektve, viszont arra, aminek a legfbb okai mskpp is lehetnek, mint ahogy vannak, nem alkalmazhat a bizonyts (mert hiszen minden ilyen jelensg mskpp is lehet, mint ahogy van) - s ha olyasmi nem lehet a megfontols trgya, II40b ami szksgszersg folytn van meg: akkor az okossg nem lehet azonos sem a tudomnnyal, sem a mestersggel; a tudomnnyal azrt nem, mert a cselekvs trgya mskpp is lehet, mint ahogy van; a mestersggel pedig azrt nem, mert a cselekvs s a ltrehozs msnem fogalmak. Teht csak egy lehetsg marad: az okossg gondolkodssal prosult
162

igaz lelki alkat, mely arra irnyul, ami az embernek j vagy rossz. A ltrehozsnak ugyanis nmagn kivl es clja van, ellenben a cselekvsnek nem, hiszen a j cselekvs maga a cl. Periklszt s a hozz hasonl frfiakat ppen azrt tartjuk okosaknak, mert a maguk s embertrsaik javt fel tudtk ismerni; ilyen rtelemben okosnak ltalban a csaldft s az llamfrfit mondjuk. Ebbl magyarzhat az is, hogy a mrtkletessget (szfroszn) azrt nevezzk igy, mert ,,megmenti" az okossgot (szzusza tn fronszin). ~s pedig ppen az ilyen termszet tlkpessget "menti meg". Mert hiszen a gynyr s a fjdalom rzse nem mindenfle itletet szokott meghamistani s elferdfteni, pl. azt sem, hogy a hromszg szgeinek sszege egyenl-e a kt derkszggel vagy sem; hanem csak azokat, amelyek cselekvs trgyaivalfggenek ssze. Mert a cselekvs kiindulpontja mindig az a cl, amirt a cselekmny trtnik; mde akit egyszer megront a gynyr vagy a fjdalom rzse, az elI azonnal eltnik a kiindulpont, s az a tudat, hogy mindent ezrt s emiatt kell vlasztanunk s cselekednnk. Mert a lelki rosszasg mindig megrontja a kiindulpontot. Teht az okossg szksgkppen igaz gondolkodssal prosult cselekv lelki alkat, amely arra irnyul, ami az embernek j. S arra is figyelnnk kell, hogy a mestersgnek van kivlsga, az okossgnak ellenben nincs. Valamint azt is, hogy a mestersgben mindig tbbet r az, aki kszakarva hibzik, viszont az okossg, valamint az ernyek tekintetben is ppen ez r kevesebbet. Nyilvnval teht, hogy az okossg valamifle erny, nem pedig mestersg; s minthogy kt rtelmes llekrszt k.. lnbztetnk meg, ezek egyiknek, spedig a vleked llekrsznek az ernye: a vlemny s az okossg egyarnt avval foglalkozik, ami mskpp is lehet, mint ahogy van. De msfell nem csupn gondolkodssal prosult alkat, amit az is

cselekv,

mutat, hogy az ilyen lelki alkatot is el lehet felejteni, de az okossgot soha. 6. Minthogy a tudomny az ltalnos s a szksgszer dolgok megismersre vonatkozik, s mindannak, ami bizony 1tsra szorul, teht minden tudomnynak, megvannak a kiindul elvei (mert a tudomny kvetkeztetsen alapszik): a tudomnyosan megismerhet dolog kiindul elvt sem tudomny, sem mestersg, sem okossg nem foghatja fel; mert a tudomnyos megismers trgya mindig bizonythat, a m1141a sik kt kpessg viszont olyasmire vonatkozik, ami mskpp is lehet, mint ahogy van. mde a blcsessg sem lehet olyan kpessg, amely ezekre vonatkozik, mert a blcs embernek az a jellemzje, hogy bizonyos krdsekben bizonytst tud alkalmazni. Ha teht ngyfle kpessgnk van, amivel az igazsgot felismerhetjk, s ami sohasem vezet bennnket tvtra - akr olyasmirl van sz, ami nem lehet mskpp, mint ahogy van, akr olyasmirl, ami lehet mskpp is, gymint: tudomny, okossg, blcsessg, sz; s ha a hrom kzl - az okossg, tudomny s blcsessg kzl - egyik sem vonatkozhat a kiindl.jl elvekre, akkor nem marad ms htra, mint hogy ezeket az elveket az sz fogja fel. 7. Blcsessget - az alkot mvszetek tern - olyan embernek tulajdontunk, aki az alkot mvszet egyes gaiban a legnagyobb tkletessgre viszi; pl. Pheidiaszt blcs kfarag mesternek, Polkleitoszt blcs szobrsznak nevezzk; s ezzel semmi egyebet nem akarunk mondani, mint azt, hogy a blcsessg az alkot mvszet kivlsga; de emellett egyesek~t ltalnos rtelemben is - teht nem valamely rszletterilleten, s nem is valami ms tekintetben - blcsnek mondunk; pl. Homrosz ezt mondja a Margitszben : "Nem tettk t az istenek sem kapss, sem sznt6vetv, sem pedig ms tekintetben blccs." Ebbl nyilvnval, hogy a blcsessg a tu164

domny legtkletesebb formja. A blcsnek teht nem csupn a kiindul elvekbl foly tnyeket kell ismernie, hanem tudnia kell a legfbb okok tekintetben is, hogy mi az igazsg. Eszerint teht a blcsessg: sszel prosult tudomnyos megismers, a legbecsesebb dolgokra vonatkoz tudomny, amely mindent betetz. Ha valaki az llamtudomnyt vagy az okossgot tartan a legrtkesebbnek, ez rthetetlen volna, hiszen a vilgon lev dolgok kzt nem ppen az ember a legtkletesebb. Ha teht igaz az, hogy pl. az embereknek nem ugyanaz vlik egszsgkre s javukra, mint a halaknak, viszont a fehr s az egyenes fogalma mindig s mindenkire nzve ugyanaz: akkor azt is el kell fogadnunk, hogy a blcsessget mindenki egyformn rtelmezi, ellenben az okossg ms s ms is lehet; mert hiszen okossgon azt rtjk, hogy valaki a maga szemlyt rint dolgokat helyesen tli meg; az ilyen termszet dolgokat ppen ezrt az ilyen emberre bzzuk. Ezrt egyes llatokat is okosaknak tartunk, ha ti. a maguk letre nzve nyilvnvalan bizonyos elrelt kpessgk van. De vilgos az is, hogy a blcsessg s az llamkormnyzs mvszete sem lehetnek azonosak; mert ha a magunk hasznt munkl okossgot neveznnk blcsessgnek, akkor igen sokfle blcsessg volna; hiszen, hogy a klnfle llnyeknek mi a j, azt nem egy ismeret foglalja ssze, hanem mindegyikre vonatkozlag ms s ms, ahogy nem egyfle orvostudomny foglalkozik valamennyi l lnnyel sem. Hogy pedig az ember valamennyi llny kzt a legkivlbb, az nem szmit, hiszen van sok ms, az ember[14Ib nl istenibb valsg is, pl. - hogy csak a legszembeszkbbe ket emltsk - azok, amelyekbl a csillagos g ll. A mondottakbl teht kitnik, hogy a blcsessg: a termszettl fogva legbecsesebb dolgokra vonatkoz tudomny s sz. Ezrt van az, hogy az emberek Anaxagoraszt, Thalszt, s a hozzjuk

hasonl frfiakat blcseknek tartjk ugyan, de okosaknak nem, mert ltjk rluk, hogy a maguk hasznt nem ismerik, s ltalban az a vlemny rluk, hogy nagyszer, csodlatos, nehezen felfoghat s emberfeletti dolgokat tudnak ugyan, de ezek mind haszontalanok, mert nem az emberi javakra irnyulnak. 8. Viszont az okossg az emberi dolgokra vonatkozik: azokra, amelyek megfontols trgyai lehetnek; az okossgnak ppen ez a f feladata, ti. a helyes megfontols; mrpedig senki sem szokott olyan dolgokat fontolgatni, amelyek mskpp nem is lehetnek, mint ahogy vannak, sem pedig olyanokat, amelyeknek nincs valami vgcljuk, mgpedig olyan, amely cselekvs ltal elrhet j. Msfell - ltalnos rtelemben vve - helyes megfontolsra kpes embernek azt tartjuk, aki az ember rszre cselekvs ltal elrhet legnagyobb jt mrlegelssel el tudja tallni. Amde az okossg nem csupn egyetemes rvny~dolgokra vonatkozik, hanem az egyes eseteket is is" mernie kell, mert hiszen cselekvssel fgg ssze, mrpedig a cselekvs mindig egyes esetekben trtnik. Ebbl magyarz.. hat, hogy az n.,tapasztalt emberek, akiknek taln semmifle tudsuk sincs, msoknl, akiknek megvannak az ismereteik, a cselekvsben - st ms tren is - sokkal gyesebbek ; mert ha valaki tudja ugyan, hogy a knny hs-jl emszthet s egszsges, de nem tudja, hogy milyen is az a knny hs, az bizonyra nem is tudja polni az egszsgt; viszont aki tudja, hogy a madr hs knny, az az egszsgt is jobban tudja szolglni. Az okossg azonban mindig cselekvssel fgg ssze, s igy az okossgnak mindkt formjra szksgnk van, st az utbbira taln mg inkbb. Itt is beszlhetnk bizonyos vezet szakismeretrl. Az llamkormnyzs mv szete s az okossg tulajdonkppen ugyanabbl a lelki alkatbl fakad, de lnyegk azrt mgsem ugyanaz. Az llamra

166

vonatkoz okossg egyik ga, azaz a vezet gazat: a trvnyhoz okossg; a msikat, amely az egyes esetekre vonatkozik, kzs nvvel egyszeren llamkormnyzs mvszetnek nevezzk; ez utbbi ismt cselekvsben s megfontolsban nyilvnul, mert a npgylsi hatrozat, mint a vgs mozzanat, cselekvs tjn valsthat meg. S ppen ezrt csak ezekrl az emberekrl szoktk mondani, hogy "politikval foglalkoznak", mert csupn az cselekvsk olyan termszet, mint a kzmvesek. Okossgnak azonban elssorban azt tartjk, ami az egyes cselekv szemlyre vonatkozik. Ez tartja meg a kzs nevet: okossg, a tbbinek pedig ms-ms neve van: hzvezets, trvnyhozs, llamkormnyzs, s ez utbbi ismt: tancskoz s biri mkds. 9. Az a kpessg, hogy valaki a maga javt felismeri, ktsgkvl egyik formja a megismersnek, de azrt sokban klnII423 bzik az egyb megismerstl. S okos embernek ltalban azt tartjk, aki a maga rdekeivel tisztban van, s azokkal tr dik, a kzleti embereket pedig inkbb "sok gyeknek" tartjuk; ezrt mondja Euripidsz: "Hogy is volnk n okos, mikor mdomban lett volna szp csendben, a sereg kzemberei kz elvegylve, a tbbivel egyenl rszt ~lveznem?! Mert aki nagyobbra lt s tbbre vgyik .. " Az emberek ltalban a maguk javt keresik, s gy rzik, hogy ezt kell cselekednik. Ebbl a hiedelembl szrmazott az a felfogs, hogy az ilyen emberek az okosak; br taln a magunk java el sem kpzelhet hzvezets s llamkormnyzs nlkl; s klnben, hogy a magunk rdekt hogyan kell szolglnunk, ez sem olyan nagyon vilgos, st nagyon is tzetes vizsglatra szorul. A mondottakat bizonytja az is, hogy mrtan- vagy szmtantuds, s hasonl tudomnyokban blcs lehet valaki fiatalon is, okos azonban nyilvn nem lehet. S ennek az oka az, hogy az okossg az egyes esetekre is vonatkozik, mrpedig

ezeket csak tapasztalatbl lehet megismerni; viszont tapasztalt fiatalember nincs (a tapasztalatot csak hossz id fejlesztheti ki); st mg ezt a krdst is felvetheti valaki: mirt van az, hogy matematikus esetleg egy gyermek is lehet, blcs s termszettuds azonban nem. Vajon nem azrt-e, mert a matematika elvont tudomny, ellenben a blcselet s a termszettudomny kiindulpontjai a tapasztalatbl szrmaznak, s mert ez utbbiakat a fiatal elme nem meggyzdsbl vallja, hanem csak gy hangoztatja, amazoknak a lnyegt viszont vilgosan megrti? S aztn, a megfontolsban jelentkez hiba vagy az egyetemes elv tekintetben, vagy az egyes eseteket illeten mutatkozik: vagy azt nem tudja valaki, hogy minden nehz sly vz rossz vagy azt, hogy ez vagy az a vz nehz sly. Hogy az okossg nem tudomny, az nyilvnval. Mert, mint mondottuk, a vgs egyedi esetek tartoznak trgykrbe, hiszen a vgrehajtand cselekvs ilyen termszet. Teht az okossg az sszel ppen ellenttes szerepet jtszik; az sz ugyanis azokra a hatrt alkot ttelekre vonatkozik, amelyek nem okolbatk meg, az okossg viszont a vgs egyedi esetre vonatkozik, amelyet nem ragadhat meg a tudomny, hanem csak az szlels, nem az egyes rzkszervek sajtos trgya ira vonatkoz szlels, hanem olyanfajta szlels, amilyennel a matematikban azt szleljk, hogy az elttnk ll egyedi alak hromszg, mert itt is meg kell llni. De az szlelsnek ez az utbbi vltozata inkbb szlels, mint okossg, br egy msfajta szlels, mint az, amely az egyes rzkszervek sajtos trgyait ragadja meg. 10. A kutats s a megfontols kzt klnbsg van, mert a megfontols a kutats egyik fajtja. Amde tisztba kell jnnnk avval is, hogy mi a j megfontols: tudomny-e avagy vlemny, helyes rzk-e vagy ms II42b egyb nembe taltozik? Tudomny nem lehet, hiszen amit az

168

ember tud, azt nem kutatja, mrpedig a j megfontols tanakodst jelent, viszont aki tanakodik, az kutat s mrlege!. Amde nem lehet helyes rzk sem, mert a helyes rzk olyan valami, amely okoskods nlkl is gyorsan mkdik, viszont tanakodni rendszerint sokig szoktunk, s ltalban azt tartjuk, hogy vgrehajtani ugyan gyorsan kell azt, amit mr megfontoltunk, de megfontolni mindent lassan kell. S azonkvl a gyors felfogs is egszen msvalami, mint a j megfontols, mrpedig a gyors felfogs a helyes rzk egy bizonyos fajtja. De vlemny sem lehet a j megfontols, semmifle formban sem. Minthogy azonban az, aki rosszul fontol meg valamit, hibt kvet el, aki ellenben jl, annak helyes a megfontolsa - ebbl kvetkezik, hogya j megfontols bizonyos rtelm helyessget jelent, csakhogy persze nem a tudomny, s nem is a vlemny helyessgt. Hiszen a tudomnnyal kapcsolatban tulajdonkppen nem is beszlhetnk helyessgrl, aminthogy hibrl sem; viszont a vlemny helyessge mr igazsgot is jelent, s mindaz, ami a vlemny trgya lehet, egyszersmind mr meg is van hatrozva. Msfell a j megfontols okoskods nlkl sem kpzelhet e!. Nem marad teht ms htra, mint hogy a gondolkods krbe utaljuk - ami ti. magban vve mg nem kijelents. Viszont a vlemny nem keress, hanem mris kijelents, holott pedig az, aki fontolgat - akr jl, akr rosszul -, mg csak keres valamit, s mrlege!. Hanem igenis, a j megfontols ppen a megfontols helyessge. Azt kell teht elszr megvizsglnunk, hogy mi a megfontols s mire vonatkozik. Minthogy ti. a helyessg kifejezs is sokfle rtelemben hasznlatos, nyilvnval, hogy nem mindegyikre ll e meghatrozsunk. Mert pldul a fegyelmezetlen vagy a rosszlelk ember is bizonyra elri mrlegels tjn azt, amit maga el kitz, teht tulajdonkppen is helyesen fontolta meg a dolgt; emellett azonban t

nyilvn nagy baj ri; pedig a helyes megfontolst valami j dolognak tekintik. Mert a megfontolsnak csak azt a helyessgt nevezhetjk j megfontolsnak, ami jt eredmnyez. Amde mg a j eredmnyt is el lehet rni hamis kvetkeztetssel, spedig gy, hogy amit meg kell tenni, azt elri ugyan az ember, csakhogy nem avval, amivel kellene, hanem gy, hogy a kvetkeztets kzpfogalma hamis; s igy ezt az eljrst sem nevezhetjk j megfontolsnak, mert ennek segitsgvel elri ugyan az ember azt, amit kell, de nem azzal, amivel kellene. S mg az is lehetsges, hogy az egyik ember csak hossz fontolgatssal tallja el a helyeset, a msik ellenben nagyon hamar. Teht az elbbi esetben nem talljuk meg a j megfontols lnyegt, hanem csakis abban a helyessgben, amely arra vonatkozik, ami hasznos s helyes mind a cl, mind a md, mind pedig az id tekintetben. Tovbb j megfontolst lehet felttlen rtelemben is gyakorolni s lehet valamilyen meghatrozott clra vonatkozan gyakorolni. A felttlen rtelemben vett j megfontols az, amely a felttlen cl szempontjbl vezet sikerre, a meghatrozott sajtos termszet j megfontols pedig az, amely egy meghatrozott sajtos cl szempontjbl vezet sikerre. Ha teht a j megfontols az okos ember jellemz tulajdonsga, akkor megllapthatjuk, hogy a j megfontols nem egyb, mint az a helyessg, amely arra vonatkozik, hogy mi vezet el a clhoz, az okossg ezt a clhoz vezet dolgot megragad igaz felfogs. I I. Az rtelmessg s a j felfogs, amelyeknek alapjn valakit 1143a rtelmesnek, illetve j felfogsoak mondunk, sem ltalban a tudomnnyal vagy a vlemnnyel nem vg egybe (mert hiszen akkor mindenki rtelmes volna), sem pedig valamely rszleges tudomnnyal, amin pldul az orvostudomny, amely az egszsggel, vagy a geometria, amely a trbeli nagy-

17

sgokkal foglalkozik; mert az rtelmessg nem vonatkozik sem az rkk lev s mozdulatlan dolgokra, s a keletkezk kzl sem akrmilyenekre, hanem csak olyanokra, amelyekre nzve ktsg merlhet fel, s amelyeket meg kell fontolni. Szval ugyanazokra a dolgokra vonatkozik, mint az okossg, de azrt mgsem esik egybe az okossggal. Az okossg ugyanis rendelkezik (az a clja, hogy megllaptsa, mit kell tenni, s mit nem), az rtelmessg ellenben csak itletet mond (mert rtelmessg annyi, mint j felfogs, s rtelmes annyi, mint j felfogs ember). Msfell, az rtelmessg nem jelenti az okossgnak sem a birtoklst, sem a megszerzst; hanem amint a tanulni szt az rteni jelentsben hasznljuk, abban az esetben, amikor valaki a meglev tudst felhasznlja, gy az rtelmessg azt jelenti, hogy a vlemnyt olyan dolgok megitlsre hasznlja fel, amelyek az okossg trgyt kpezik, mgpedig olyan esetekben, amikor valaki ms beszl ezekrl, s emellett mg helyesen kell tlnie, mert a jl s a helyesen ugyanazt jelenti. Az "rtelmessg" kifejezs teht, melynek alapjn valakit rtelmesnek mondunk, a tanulssal kapcsolatban hasznlt ,,megrteni" kifejezsbl szrmazik, mert a tanulst sokszor megrtsnek mondjuk. Az n. megrt gondolkods, aminek alapjn valakirl azt mondjuk, hogy megrt gondolkods, vagy hogy van benne megrts, a mltnyossg helyes megtlst jelenti. Erre mutat az, hogy elssorban a mltnyos embert tartjuk egyttrznek, mltnyossgnak pedig azt, ha valakiben bizonyos alkalmakkor egyttrzs van. Mrpedig az egyttrzs nem ms, mint az a megrt gondolkods, amely a mltnyossg tekintetben helyesen itl. A helyes itlet pedig az, amelyik az igazat ragadja meg. 12. A lelki alkat e formi - rthet mdon - mind ugyanarra a dologra vonatkoznak, mert hiszen mikor megrt gondol-

kodsrl, rtelmessgrl, okossgrl vagy szrl beszlnk, tulajdonkppen mindezt ugyanarra a szemlyre vonatkoztatjuk, teht ugyanarrl mondjuk, hogy van benne megrts, van esze, okos s rtelmes. Mert e lelki kpessgek mind a vgs, vagyis az egyedi jelensgekkel vannak vonatkozsban; s ha valaki oly krdsekben, melyekben az okos ember megmutatkozik, itletet tud mondani, az egyttal mr rtelmes, megrt s egyttrz is; mert a mltnyossg mindenfle jnak kzs vonsa a msokkal val viszonylatban. S minden vgrehajtand cselekvs az egyedi, azaz a vgs dolgok krbe tartozik; mert nemcsak az okos embernek kell ezeket ismernie, hanem az rtelmessg s a megrt gondolkods is a vgrehajtand cselekvsekkel ll sszefggsben, mrpedig ezek a vgsk. Az sz pedig ktflekpp ll vonatkozsban a vgs dolgokkal: az elst s a vgst egyarnt sszel fogjuk 1143b fel, nem pedig kvetkeztetssel; spedig a bizonyitsban szerepl sszel a mozdulatlan s az els dolgokat, a cselekvsben mGkd sszel pedig a vgst s a vltozt, teht azt, ami a kvetkeztets alttele. Mert a cselekvs cljnak kiindulpontjai mindig a vltoz tnyek, mert az egyes jelensgekbl fakad az ltalnos ttel; rendelkeznnk kell teht az ezeket megragad szlelssel, s ez az szlels az sz. Ezrt is tartjk ama kpessgeket termszeti adomnyoknak ; s br termszettl fogva senki sem lehet blcs, de azt tartjk, hogy megrt gondolkods, rtelmessg s sz termszeti adomnyknt lehet az emberben; Erre mutat az a meggyzdsnk is, hogy e kpessgek az letkorral jrnak egytt, azaz csak bizonyos letkorban beszlhetnk szr l s megrt gondolkodsrl, nyilvn azrt, mert a termszet fejleszti ki ket. Teht az sz kezdet is meg vg is: a bizonyts ezekbl indul ki, s ezekre vonatkozik. S ezrt a tapasztalt, reg s okos emberek be nem bizonytott

172

kijelentseire s vlemnyeire ppgy hallgatnunk kell, akrcsak a bizonytsokra : minthogy a tapasztalat meglestette a szemiilket, jl ltnak. 13. Az elbbiekben kifejtettiilk, hogy mi az okossg s mi a blcsessg; hogy mindegyikk milyen dolgokra vonatkozik; s hogy a llek ms-ms rsznek az ernye; most mg azt krdezhetn valaki, hogy mire hasznlhat juk ket. Mert el szr is, a blcsessg egyltalban nem foglalkozik olyasmivel, aminek folytn az ember boldogg lehet (hiszen semmifle keletkezs nem rdekli); az okossgban ez megvolna, de ugyan mi clbl lehet r szksgnk, ha meggondoljuk, hogy az okossg foglalkozik ugyan avval, ami igazsgos, szp, s ami az embernek j, teht aminek a cselekvse az erklcss embert jellemzi - mde mindennek az ismerete ltal mg nem lesznk alkalmasabbakk a cselekvsre, ha ti. igaz az, hogy az erny tulajdonkppen lelki alkat; aminthogy akkor sem lesznk alkalmasabbakk a cselekvsre, ha tudjuk, mi az egszsges s mi tartozik a j erllapothoz, mr ti. amennyiben ezeket a kifejezseket nem az egszsges alkatot ltrehoz, hanem a belle fakad dolgok jellsre hasznljuk. Azltal, hogy az orvostudomnynak vagy a testnevels ismeretnek birtokban vagyunk, mg korntsem vagyunk alkalmasabbak a cselekvsre. Ha pedig azt mondannk, hogy nem azrt kell az embemek okosnak lennie, hogy az erklcsi igazsgokat megismerje, hanem azrt, hogy erklcsss legyen, akkor viszont azoknak, akik mr gyis erklcssek, semmi hasznuk sem volna belle, st taln mg azoknak sem, akiknek az erny mg nincs a birtokukban: egszen mindegy volna nekik, hogy k-e az okosak, vagy ms okosoknak engedelmeskednek; st ezzel btran be is rhetnk, akrcsak az egszsg krdsben: azrt, hogy egszsgesek akarunk lenni, mg nem kell az orvostudomnyt tanulnunk. S aztn klnsnek

173

tallhatnnk azt is, ha az okossg - alacsonyabbrend kpessg ltre - nagyobb jelent5sggel birna, mint a blcsessg, azon az alapon, hogy mindig a ltrehoz kpessg az els sg, s mindig ez rendelkezik. Ezekrl a krdsekr51 kell most szlnunk; mert egyelre mg csak a vits pontokra mutattunk r. 1I44a Elszr is kijelenthetjk, hogy - mivel mind a kt kpessg erny, csakhogy ms-ms llekrsz ernye - mindkett5 felttlenl mr nmagban vve is kivnatos volna, mg ha nem hoznnak is ltre semmit sem. Mrpedig ltrehoznak, csak persze nem olyan rtelemben, mint az orvostudomny az egszsget, hanem gy, mint az egszsg ~z egszsget. gy teremti meg a blcsessg is a boldogsgot: mint a teljes erny egy rsze, azltal, hogy megvan s mkdik, boldogg teszi az embert. Tovbb: az emberi munka mindig az okossg s az erny tjn megy vgbe: az erny helyesen kitzi a clt, az okossg pedig megadja a clravezet eszkzket. A llek negyedik - tpll - rsznek persze nincs ilyen termszet kivlsga, mert hiszen nem rajta fordul meg, hogy cselekedjk-e, vagy ne cselekedjk. Ami azt a megjegyzst illeti, hogy az okossg folytn egy cseppet sem lesznk alkalmasabb a szp s igazsgos dolgok cselekvsre, erre nzve egy kiss messzebbrl kell kiinduInunk, s okoskodsunkat onnan kell kezdennk. Valamint azokrl, akik igazsgos dolgokat cse" lekesznek, mg nem mondhatjuk eleve azt, hogy igazsgosak, pldul azokrl, akik a trvny ltal elrendelt dolgokat akaratuk ellenre vagy tudatlansgbl vagy msfle okbl, de semmi esetre sem magukrt az illet dolgokrt cselekszik (pedig ht azt cselekszik, amit kell, s mindazt megteszik, amit egy becsletes embernek meg kell tennie): ppgy lehet.. sgesnek kell mondanunk - vlemnyem szerint - azt is, hogy valaki mindent bizonyos lelki alkatbl kifolylag cselek174

szik, s ezrt nevezzk t erklcsileg jnak; olyan emberre gondolok, aki elhatrozs alapjn, s maguknak a cselekedeteknek a kedvrt cselekszik igy. Mrmost, a helyes elhatrozst az erny alaktja ki; viszont mindaz, amit az elhatrozs vgrehajtsra a dolog termszetnl fogva cselekedni kell, mr nem az ernynek, hanem egy ms kpessgnek a krbe tartozik. Errl azonban alapos meggondols utn vilgosabban kell szlnunk. Van egy kpessg, amit gyessgnek neveznek; ez az a fajta kpessg, hogy az ember a kitztt clra irnyul dolgokat meg tudja cselekedni, s jl eltallja ket. Ha a cl j, akkor az gyessg dicsretre mlt; mde ha rossz, akkor az gyessg agyafrtsg; ezrt van az, hogy az okos embert is gyesnek s agyafrtnak szoktk mondani. Az okossg ugyan nem azonos evvel a kpessggel, de nem is lehet el nlkle. Viszont a llek e "szemnek" alkata nem fejldhet ki erny nlkl, amint mr mondottuk, s amint vilgos is; mert a cselekvsre vonatkoz kvetkeztetseknek mindig van egy kiindulpontjuk, ti. az, hogy ,,mivel a vgcl s a legfbb j ilyen s ilyen ... ", mr aztn akrmilyenrl van is sz: pldnak azt vehetjk, ami ppen a keznk gybe akad. Ez a cl azonban msnak, mint az erklcss embernek, nem jelenik meg; mert a lelki gonoszsg elcsavarja az emberek eszt, s tvelygst okoz bennk a cselekvsre vonatkoz kiindulpontok tekintetben. Lehetetlensg teht, hogy valaki II44b okos lehessen, ha erklcsileg nem j. Ismtelten vizsglat al kell teht vennnk az ernyt is. Mert az ernnyel is megkzeHten igy ll a dolog: ahogy az okossg viszonylik az gyessghez (nem azonos vele, de azrt hasonl hozz), ppgy viszonylik a termszet adta erny is az igazi rtelemben vett ernyhez. Mert mindenkinek az a vlemnye, hogy minden egyes erklcsi jellemvons valamikppen a termszetbl fakadan van meg valakiben (szletsnk pillanattl kezdve

175

igazsgosak, mrtkletesek s btrak vagyunk, s egyb j tulajdonsg is megvan bennnk); de az igazi erklcsi jban mgis valami egyebet keresnk, s azt kvnjuk, hogy ezek a tulajdonsgok valahogy mskpp legyenek meg bennnk. Mert a termszet adta lelki alkat formi a gyermekben s az llatban is megvannak, mde sz nlkl rtalmasaknak bizonyulnak. Annyit mindenesetre megfigyelhetnk, hogy valamint az ers testtel, amely lts nlkl mozog, knnyen megeshet az, hogy valamibe nagy ervel beletkzik, mivel nem lt: ppgy itt is megtrtnhetik ez; ha ellenben az embemek esze van, akkor a cselekvsben is msknt viselkedik; s gy a lelki alkat, amely mr eddig is hasonl volt az igazi ernyhez, most valban az lesz. Valamint teht a llek vleked rsznek esetben kt forma lehetsges: az gyessg s az okossg, ppgy kett lehetsges a llek erklcsi rsznek esetben is: termszet adta erny s igazi erny; s ezek kzl az igazi erny nem jhet ltre okossg nlkl. Ezrt mondjk egyesek, hogy minden erny: okossg; mde Szkratsz idevg kutatsai csak rszben helyesek, rszben azonban tvesek; abban, hogy minden ernyt okossgnak tartott, tvedett; abban azonban, hogy az erny nem ltezhet okossg nlkl, teljesen igaza van. me a bizonytk: ha valaki manapsg meg akarja hatrozni az ernyt, elbb megnevezi a lelki alkatot, s azt, hogy mire vonatkozik; aztn hozzteszi, hogy arrl a lelki alkatrl van sz, amely a helyes szablynak megfelel; helyes pedig az a szably, amely az okossgnak megfelel. gy ltjuk teht, hogy nmi tallkonysggal mindenki megsejtheti, hogy csak az a lelki alkat nevezhet ernynek, amely az okossgnak megfelel. mde mg ennl is tovbb kell mennnk egy kiss: nem egyszeren a helyes szablynak megfelel, hanem a helyes szabllyal egyttjr lelki alkat tekinthet ernynek. A helyes szably pedig az ilyen 176

dolgokat illeten az okossg. Szval: Szkratsz az ernyeket szablyoknak tartotta (mindegyiket tudsnak tekintette); mi pedig azt mondjuk, hogy szabllyal jrnak egytt. A mondottakbl teht ltszik, hogy senki sem lehet igazn erklcss ember okossg nlkl, sem pedig okos ember erny nlkl. mde gy megdl az az okoskods is, amely szerint valaki azt llithatn, hogy az ernyek egymstl elvlaszthatk, mert - lltlag - egy s ugyanaz az ember nem szokott valamennyi ernyre termszettl fogva kivlan alkalmas lenui; vagyis az egyik mr megvan benne, mg a msikat mg nem rte el; ez a ttel a termszet adta ernyekre vonatkoztatva lehetsges ugyan, de azokrl az ernyekrl, amelyek II45a alapjn valakit felttlen rtelemben erklcssnek mondunk, nem llithat : az okossggal egymagval valamennyi erny osztlyrsznkk lesz. mde vilgos, hogyha nem lenne is az okossgnak semmi kze a cselekvshez, mg akkor is szksg volna r, mert hiszen az egyik llekrsznek az ernye, s mert a helyes elhatrozs nem trtnhetik meg sem okossg, sem pedig erny nlkl: ez utbbi jelli ki a clt, az elbbi pedig a clravezet tettek cselekvst biztostja. mde azrt az okossg nem ura a blcsessgnek, sem a jobbik llekrsznek, aminthogy az orvostudomny sem ura az egszsgnek; mert az okossg nem hasznlja fel a blcsessget a maga cljra, hanem csak arra gyel, hogy kifejldjk: az rdekben parancsol, mde nem neki. Hiszen ugyanilyen joggal azt is mondhatn valaki, hogy az llamtudomny uralkodik az isteneken, mert rendelkezik minden krdsben, ami az llamot illeti.
sszer

177

HETEDIK KNYV

I.

Szljunk ezek utn - ms szempontbl kiindulva - arrl, hogy erklcsi tekintetben hrom dologtl kell rizkednnk: a lelki rosszasgtl, a fegyelmezetlensgtl s: az llatiassgtl. A kt elsnek az ellentte nyilvnval: az egyiket ernynek, a msikat fegyelmezettsgnek nevezzk; az llatiassg ellenttl mg taln legtallbban az emberfeletti ernyt jellhetnnk meg, amely szinte mr hsi s isteni tulajdonsg; pl. Priamosz mondja Homrosz kltemnyeiben Hektrrl, hogy nagyon derk ember volt, s "olyan, mintha nem is haland embernek, hanem istennek lett volna a fia". Ha teht - mint mondani szoktk - emberbl az ernynek mindent meghalad nagysga ltal isten lehet, akkor nyilvn ilyennek kell lennie az llatiassggal ellenttes lelki alkatnak is: amint az llatnl nem beszlhetnk lelki rosszasgrl vagy ernyrl, ppgy nem beszlhetnk errl az istennl sem, mert az istennek mindent meghalad kivlsga sokkal rtkesebb, mint az erny, viszont az llatiassg valami egszen ms dolog, mint a lelki rosszasg. S amilyen ritka az "isteni ember" - igy nevezik a lakedaimniak azt, akire nagy csodlattal tekintenek (tjszlssal szeiosz an/rnek mondjk), ppoly ritka az emberek kztt az llatiassg is. Mg leginkbb a barbrok kzt van meg; de nha kifejldhet betegsg vagy eltorzuls kvetkeztben is; st ltalban azokat az embereket is ezzel a meggyalz szval illetjk, akik rosszasgukban mindenen tltesznek. Errl a lelkletrl majd k179

sbb kell rviden megemlkeznnk; a lelki rosszasgrl meg mr elbb volt sz; beszljnk teht most a fegyelmezetlensgrl, az elpuhultsgrl s a knyessgrl, s msfell a fegyelmezettsgrl s az llhatatossgrl. A lelki alkat e formiII45b rl ti. sem azt nem llthatjuk, hogy teljesen azonosak az ernnyel vagy a lelki gonoszsggal, sem pedig azt, hogy egszen msnemek. Itt is - mint egyebtt - elszr fel kell sorakoztatnunk a kzismert vlemnyeket; aztn - vgigvizsglva a vits pontokat -lehetleg valamennyi ltalnosan elfogadott ttelt, ami csak ezekre a lelki llapotokra vonatkozik, sorra be kell bizonytanunk; ha pedig ez nem lehetsges, legalbbis a legnagyobb rszket s a legfontosabbakat;mert csak akkor mondhatjuk majd el, hogy a bizonyts alapos volt, ha a nehzsgek mind megolddnak, s vgeredmnyl megmarad az, ami aztn mindenki vlemnynek megfelel. 2. A fegyelmezettsg s az llhatatossg nyilvn a kivl s dicsretes, a fegyelmezetlensg s az elpuhultsg pedig a rossz s megrovsra mlt tulajdonsgokhoz tartozik. A fegyelmezett ember azonos azzal, aki mindig kitart mrlegelsnek eredmnye mellett; a fegyelmezetlen ember pedig azonos azzal, aki hajlamos arra, hogy mrlegelsnek eredmnytl eltrjen. Azonkvl a fegyelmezetlen ember - br jl tudja, hogy amit tesz, az rossz - mgis megteszi szenvedlybl; a fegyelmezett ember ellenben, ppen, mivel tudja, hogy kvnsgai gonoszak, jzan meggondolsbl nem kveti ket. A mrtkletes embert ltalban fegyelmezettnek s llhatatosnak tartjk; viszont ez utbbit nmelyek kivtel nlkl mrtkletesnek is tartjk, msok azonban nem; msfell mrtktelen embert nmelyek fegyelmezetlennek, s fordtva, a fegyelmezetlent mrtktelennek tartjk, minden klnbsg nlkl, mg msok klnbsget tesznek kztk. Az okos emberrl egyrszt azt szoktk mondani, hogy nem is lehet fe-

180

gyelmezetlen, msrszt meg azt, hogy nmelyek - amellett, hogy okosak s gyesek - mgis fegyelmezetlenek. Vgl: fegyelmezetlen emberrl szoks beszlni a harag, a kitntets s a haszon vonatkozsban is. 3. Ezek az idevg vlemnyek. Amde azt ~rdezhetnnk: hogyan lehetsges az, hogy valaki helyesen gondolkodik, s mgis fegyelmezetlenl viselkedik? Nos, nmelyek csakugyan azt llitjk, hogy ha valaki valamit tud, akkor ez mr nem is lehetsges; hiszen rthetetlen volna - gy gondolkodott Szkratsz -, ha valakiben a tuds megvolna, s mgis valami ms uralkodnk rajta, s ez a valami a tudst, akrcsak egy rabszolgt, ide-oda rncigln. Szkratsz ugyanis tkletes ellenttben llott a fenti nzettel: szerinte fegyelmezetlensg ltalban nem is kpzelhet, mert szerinte senki sem cselekszik tletnek birtokban azzal ellenttben, amit a legjobbnak tl, hanem csak tudatlansg folytn cselekszik igy. Amde ez a nzet homlokegyenest ellenkezik a nyilvnval tnyekkel; s ha csakugyan tudatlansgbl trtnik valami, akkor az ilyen ember lelkillapott kell figyelembe vennnk, s azt krdeznnk, hogy milyen termszet tudatlansgrl is lehet itt sz (mert nyilvnval, hogy aki fegyelmezetlensget kvet el, nem gondolhatta azt, hogy gy kell cselekednie, mieltt ebbe az llapotba nem kerlt). Vannak aztn olyanok is, akik ezt a ttelt csak rszben fogadjk el, rsz'" ben nem. Abban k is egyetrtenek, hogy a tudsnl semmi sem lehet ersebb, azt azonban mr nem ismerik el, hogy senki sem cselek~dheti annak az ellenkezjt, amit jobbnak vl; s ppen ezrt azt llt jk, hogy a fegyelmezetlen emberben, mikor a gynyrk hatalmukba ejtik, mr nem is tuds, hanem csak vlemny van. Amde ha csupn vlemny, nem 1146a pedig tuds - azaz ha nem erteljes, hanem csak holmi lagymatag meggyzds llana szemben a gynyrkkel, mint 181

pl. mikor valaki ttovzik, akkor, ha valaki a heves vgyakkal szemben nem tudna vlemnye mellett kitartani, meg kellene neki bocstanunk; mrpedig a lelki rosszasg s egyb feddst rdeml dolog sohasem szmthat bocsnatra. Vagy taln inkbb az okossg llana szemben a gynyrkkel? Mert ez valban a legersebb. mde ez is rthetetlen volna, hiszen akkor ugyanaz az ember okos is meg fegyelmezetlen is lehetne, holott pedig azt senki sem llthatja, hogy okos emberre vall az, ha valaki kszakarva a legrosszabb tetteket kveti el. S klnben mr fentebb is bebizonyitottuk, hogy az okos ember mivolta a cselekvsben nyilatkozik meg, az lS tnykedse ti. a vgs, vagyis az egyes dolgokra vonatkozik; s ugyan a tbbi ernynek is birtokban van. Aztn: ha fegyelmezettsgrl csak akkor beszlhetnk, ha valakinek igen ers s rossz vgyakkal kell megkzdenie, akkor a mrtkletes ember tulajdonkppen nem is lehet fegyelmezett, sem pedig - forditva a fegyelmezett ember mrtkletes, mert hiszen a mrtkletes embernek nem szoktak tlz s rossz vgyai lenni. Mrpedig ez esetben gy kellene lenni. Mert ha a vgyak tisztessgesek, akkor az a lelki alkat, amely meg akar bennnket akadlyozni abban, hogy engedjnk nekik, szksgkppen rossz, szval akkor a fegyelmezettsg nem is minden esetben lenne helynval; ha viszont a vgyak ertlenek s nem rosszak, akkor nem nagy dicssg nekik ellenllni; ha meg rosszak ugyan, de ertlenek, nem tlsgosan nagy feladat. Megjegyzend tovbb, hogy ha a fegyelmezettsg azt eredmnyezn, hogy minden vlemnynk mellett kitartsunk, teht a hamis vlemny mellett is, akkor igen kros volna, s ha a fegyelmezetlensg minden vlemny nktl eltrtene, akkor esetleg mg erklcss fegyelmezetlensgrl is beszlhetnnk; plda erre Neoptolemosz jelleme Szophoklsz Philokttsz c. drmjban. t ugyanis dicsret illeti azrt, hogy nem tartott ki
182

amellett, amire Odsszeusz rvette - mert bntotta a hazudozs. Nehzsget okoz az n. szofisztikus kvetkeztets is, amely knnyen megtveszti az embert; mivel ugyanis a szofistk paradox lltsokat szeretnek bizonytani, csupn azrt, hogy ha ez sikerl nekik, les elmj embereknek tartsk ket, az gy fellltott szillogizmus zavarba hozza az embert: a gondolkods mintegy gzsba van ktve azltal, hogy a k vetkeztetsbe belenyugodni nem akar, mert a vgeredmny nem tetszik neki, viszont tovbbhaladni sem br, mert nem kpes kibogozni a gondolatmenetet. Az egyik ilyen okosk0dsbl pl. az kvetkeznk, hogy a fegyelmezetlensggel prosult oktalansg ernynek tekinthet, mert az ilyen ember - ppen fegyelmezetlensge miatt - az ellenkezjt teszi annak, amit gondol; mrpedig az gondolata az, hogy a j: rossz, teht ezt nem szabad cselekedni; gy aztn vgeredmnyben mgiscsak a jt cselekszi, nem pedig a rosszat. Egy msik plda: aki meggyzdsbl s elre megfontolt szndkbl cselekszik s keresi a gynyrsges dolgokat, azt jobbnak kell tartanunk annl, aki ezt nem megfontolsbl, hanem csupn fegyelmezetlensgbl teszi. Az elbbi ugyanis knnyebben kigygyithat a hibjbl, mert esetleg mg jobb beltsra is trhet; a fegyelmezetlen emberre azonban csak azt a kzmondst lehet alkalmazni, amely igy szl: "A vizben fuldoklnak nincs szksge ivvizre." Mert ha valaki I 146b meggyzdsbl teszi azt, amit tesz, akkor - jobb beltsra trve - esetleg mg szakthat is rossz szoksaival; amgy azonban - mg ha megismern is a helyes utat - a msik ton jr. Vgl: ha a fegyelmezettsg s a fegyelmezetlensg mindenfle vonatkozsban elfordulhat, ki ht akkor a fegyelmezetlen abszolt rtelemben vve? Hiszen olyan ember nincs, akiben mindenfle fegyelmezetlensg egytt volna; s mgis

vannak olyanok, akiket abszolt rtelemben vve fegyelmezetleneknek mondunk. 4.- Krlbell ezek azok a vits krdsek, amelyek felvetd hetnek; nmelyikket nyilvn el kell utasitanunk, ms rszknek a jogosultsgt azonban el kell ismernnk: ppen a vits krdsek megoldsa jelenti az igazsg feltallst. Mindenekeltt azt kell teht fontolra vennnk, hogy a fegyelmezetlen ember tudva vagy nem tudva, illetleg milyen rtelemben tudva cselekszik; msodsorban azt, hogy a fegyelmezetlen s a fegyelmezett ember miben mutatkozik ilyennek: mindenfle gynyrsgben s fjdalomban-e, vagy pedig csak bizonyos jellegekben; tovbb, hogy a fegyelmezett embert azonosthat juk-e az llhatatossal, vagy pedig klnbsget kell tennnk kztk; s ugyangy ki kell terjeszkednnk a tbbi krdsre is, ami evvel a vizsgldssal sszefgg. Kutatsunk abbl a krdsbl indul ki, vajon a fegyelmezett s a fegyelmezetlen ember azltal klnbzik-e egymstl, hogy mire irnyulnak a vgyaik, vagy azltal, hogy milyen magatartst tanstanak, ms szval, vajon a fegyelmezetlen ember csupn azrt fegyelmezetlen, mert v... gyai ilyen s ilyen dolgokra irnyulnak, vagy pedig nem ezrt, hanem azrt, mert bizonyos mdon viselkedik, vagy pedig ezrt sem, hanem egyttvve mind a kt ok miatt. A msik krdsnk az, vajon a fegyelmezetlensg s a fegyelmezettsg mindenre vonatkoztathat6-e vagy sem. Mert nem minden tren mutatkozik meg az ltalnos rtelemben vett fegyelmezetlen ember, hanem csak ugyanazokkal a dolgokkal kapcsolat... ban, mint a mrtktelen ember, s nem is azltal mutatkozik fegyelmezetlennek, hogy vgyai egyszeren ezekre a dolgokra irnyulnak (eb ben az esetben ugyanis a fegyelmezetlensg azonos lenne a mrtktelensggel), hanem azltal, hogy vgyai bizonyos meghatrozott mdon vonatkoznak ezekre. A mr-

18 4

tktelen ember ugyanis elzetes elhatrozssal hdol a gynyrnek, abban a meggyzdsben, hogy mindig a jelen pillanat gynyrsgt kell hajszolni, mg a fegyelmezetlen nem gondolja ugyan ezt, de azrt mgis fut a gynyr utn. 5. Ami azt illeti, hogy a fegyelmezetlen ember magatartsa csupn az igaz vlemnybe, nem pedig a tudsba tkzik, ez fejtegetsnk szempontjbl nem tesz klnbsget; azok kzt ugyanis, akiknek csupn vlemnyk szokott lenni valamirl, vannak olyanok is, akik egyltalb~ nem ingadoznak, st azt hiszik, hogy nagyon is alaposan tudjk a dolgukat; ha teht azok, akiknek a dolgokrl csupn vlemnyk szokott lenni, lltlag azrt cselekszenek knnyebben a sajt felfogsuk ellenre, mint msok, akiknek tudsuk van, mert nemigen hisznek a maguk vlemnyben - akkor ebbl a szempontbl nemigen lehet klnbsg tuds s vlemny kzt, hiszen vannak emberek, akik abban, amirl csupn vlemnyk van, ppgy hisznek, mint msok abban, amit tudnak; vilgosan mutatja ezt Hrakleitosz. Minthogy azonban a tuds kifejezst ktfle rtelemben hasznljuk (arrl az emberrl is, akinek megvan ugyan a tudsa, de azt nem alkalmazza, meg arrl is, aki alkalmazza, azt mondjuk, hogy tud valamit): klnbsget kell tennnk arra nzve, hogy valaki a tuds birtokban ugyan, de tudst nem hasznlva tesz-e olyasmit, amit nem szabad, vagy pedig nemcsak a tuds birtokban, hanem azt alkalmazva is. Ez u~bbi l{hetsg valban megdbbent; az ellenben mr nem, hogyha az illet nem alkalmazza a tudst. Minthogy tovbb a szilloII47a gizmusban kt elttel van, knnyen elkpzelhet, hogy mg ha valaki mind a kettnek a birtokban van is, akkor is a tuds ellenre cselekszik, olyformn, hogy az ltalnos ttelt alkalmazza ugyan, a rszlegeset azonban nem; mrpedig a cselekvs mindig az egyes esetekre vonatkozik. St mg az l185

talnosnak is kt klnbz fajtja van: az egyik magra a cselekv szemlyre, a msik a krdses dologra vonatkozik. Pl. : "a szraz tel minden embernek javra van" - s msfell: "az, akirl sz van, ember"; s: "ilyen meg ilyen tel a szraz"; mde hogy ez vagy az az tel csakugyan ilyen vagy olyan-e, ezt nem okvetlenl tudja a fegyelmezetlen ember, vagy legalbbis ezt a tudst nem okvetlenl rvnyesti. Szval mr csak a tuds e klnbz mdjai szerint is risi klnbsg lehet az egyes esetek kzt, olyannyira, hogy azon egyltalban nem tkzhetnk meg, ha a fegyelmezetlen ember az egyik rtelemben tud valamit, mig ha a msik rtelemben tudna, azon mr valban csodlkozhatnnk. St az is lehetsges, hogy az ember mskpp van a tuds birtokban, mint az elbb emltett mdokon; mert azon az eseten bell is, amikor az ember birtokban van a tudsnak, de nem hasznlja, klnbsget ltunk magnak a birtokls nak a tekintetben, gyhogy az is elfordul, hogy valakinek bizonyos rtelemben van is meg nincs is tudsa; ilyen pl. az, aki alszik, aki rlt, vagy aki rszeg. Mrpedig aki szenvedlynek a rabja, az mindig ilyen lelkillapotban van: a harag, a szerelmi vgy, s ms ilyen szenvedly szembetl mdon mg a testben is vltozst okoz, st nmely emberben mg tbolyodst is elidzhet. Vilgos teht, hogy ehhez hasonlnak kell tekintennk a fegyelmezetlen ember lelkillapott is. Hogy aztn vala'ki ilyenkor mgis az igazi tudsbl fakad rveket mondja, az semmit sem bizonyt: az emltett lelkillapotban levk is bizonygathat jk igazukat, vagy akr Empedoklsz verseit is idzhetik ; s aki els zben tanul meg valamit, az is fel tudja sorakoztatni valahogy az rveket, pedig mg nem rti; a tudsnak ugyanis teljesen ssze kell velnk nni, ehhez azonban id kell. Igy teht azt kell feltteleznnk, hogy

186

a fegyelmezetlenl viselked ember legfeljebb gy beszl, mint a sznsz. Tovbb a fegyelmezetlensg okt a kvetkezkppen is szemllhetjk a termszeti aIapadottsgok figyelembevtelvel. Az ltalnos premissza : vlemny, mg a msik premissza az egyes jelensgekre vonatkozik, ezek pedig az szrevevs hatskrbe tartoznak; ha mrmost e kettbl egy ttel alakul ki, akkor az gy keletkezett vgs kvetkeztetst a llek az egyik esetben szksgkpp llitani fogja, s ha cselekvsrl van sz, ezt nyomban vgre is hajtja; pl. ha vlemnynk szerint mindent, ami des, meg kell zle1nnk, viszont ez vagy az a trgy - mint egyes jelensg - des, akkor az, aki ezt megteheti, 8 ebben akadlyozva nincs, ezt szksgkppen meg is teszi. Ha mrmost egyfell megvan bennnk az ltalnos ttel, mely tiltja az zlelst, msfell azonban van egy msik vlemny is, hogy minden des dolog kellemes - az adott dolog pedig des (s e msodik vlemny rvnyesl), s vletlenl mg vgy is lakozik bennnk, akkor az trtnik, hogy az els ttel azt mondja ugyan, hogy a krdses dolgot kerljk, mde a vgy mgiscsak felje vonz, mert ez minden rsznket meg tudja mozgatni; s ekkor aztn az trtnik, hogy biII47b zonyos tekintetben a kvetkeztets s a vlemny hatsa alatt viselkednk fegyelmezetlenl; de persze ez a vlemny nem nmagban vve ll ellenttben a helyes szabllyal, hanem csupn az adott helyzet folytn: tulajdonkppen nem is a vlemny, hanem a vgy van vele ellenttben. S ppen ezrt az llatokat nem is tarthatjuk fegyelmezetleneknek, mert nekik nincs ltalnos rvny vlemnyk, hanem csupn egyes esetekre vonatkoz elkpzelsk s emlkezsk. Hogy aztn a tudatlansg mikpp olddhatik fel, s a fegyelmezetlen ember mikpp juthat ismt a tuds birtokba, erre nzve ugyanaz a felelet, mint az ittas vagy az alv ember esetben: e kr-

dsben - s ez nem csupn a szban forg lelkillapotra vonatkozik - a termszettudsokat kell meghallgatnunk. Mint~ hogy pedig a vgs alttel mindig egy rzkelhet dologra vonatkoz vlemny, amely a cselekvst irnytja: ez vagy nincs meg a szenvedlytl befolysolt emberben, vagy pedig csak gy van meg, hogy ennek a meglte - megllaptsunk szerint - nem jelent tudst, hanem csak olyanfle beszdet, mint mikor az ittas ember Empedoklsz tanait idzi; s minthogy az utols ttel mr nem ltalnos rvny, s nem is olyan rtelemben van tudsjellege, mint az ltalnos ttelnek, ezrt aztn Szkratsz tana ltszlag megllja a helyt; mert a szenvedly nem akkor keletkezik, amikor ti. a tudomny van jelen bennnk - nem is ezt rnciglja ide-oda a szenvedly -, hanem akkor, amikor a bennnk jelenlev tuds csak rzkel tuds. 6. Ennyit arrl a krdsrl, hogy tudva vagy nem tudva, illetleg mifle tuds birtokban viselkedhetik valaki fegyelmezetlenl; a tovbbiakban arrl kell szlnunk, vajon lehet-e az ember ltalban vve fegyelmezetlen, vagy pedig mindenki csak rszletkrdsekben; s ha lehet, mily dolgokban nyilvnul ez a fegyelmezetlensg. Annyi bizonyos, hogy fegyelmezett s llhatatos s msfell fegyelmezetlen s gyenge jellem emberrl csak a gynyrrel, illetve fjdalommal kapcsolatban lehet sz; a gynyrt okoz dolgok egy rsze viszont szksg~ szer, mg ms rsze magban vve kvnatos ugyan, de knnyen tlzsba mehet; spedig: szksgszer mindaz, ami a testtel fgg ssze, mint pl. a tpllkozsra s a nemi sztn kielgtsre irnyul szksgletek, vagyis ltalban mindaz a testi vgy, amire a mrtktelensget s a mrtkletessget vonatkoztattuk; a gynyrk ms rsze nem szksgszer ugyan, de nmagban vve kvnatos, mint pl. a gyzelem, kitntets, gazdagsg s egyb ilyen j s kellemes dolog.

188

Azt az embert, aki ez utbbiakban - a benne lakoz helyes szably ellenre - tlzsba megy, ltalban vve nem mondhatjuk fegyelmezetlennek, hanem mindig hozz kell tennnk, hogy pl. pnz, nyeresg, kitntets vagy harag tekintetben fegyelmezetlen: ltalnossgban nem mondhatjuk ezt rla, mert hiszen tulajdonkppen ms jellem, teht legfeljebb bizonyos hasonlsg alapjn nevezhet igy; pldul szolglhat az olmpiai jtkokban gyztes Anthroposz (= ember). II48a Az esetben ugyanis az ember ltalnos meghatrozsa kevss klnbztt az r sajtosan ill meghatrozstl, de azrt mgis ms volt. Erre mutat az is, hogy mg a fegyelmezetlensget nemcsak mint hibt rjuk meg, hanem mint a rosszasg egy fajtjt is - akr ltalban vett, akr csak rszleges fegyelmezetlensgrl van sz -, az elbb emltett emberek kzl azonban egyik sem ilyen rtelemben rdemel tlnk megrovst. Ha viszont valaki oly testi lvezeteket keres, amelyekkel kapcsolatban a mrtkletes vagy a mrtktelen emberrl szoktunk beszlni, de nem elzetes elhatrozssal hajszolja a tlzst a kellemes dolgokban, s kerli a kellemetlenekben, pl. hsgben, szomjsgban, hsgben, fagyban, s egyb, tapintssal s zlelssel rezhet dolgokban, hanem ezt elzetes elhatrozsa s megfontolsa ellenre teszi: az ilyen embert fegyelmezetlennek tartjuk, spedig ltalnossgban, minden olyan megszorts nlkl, hogy pl. ilyen vagy olyan tekintetben - mondjuk harag szempont jbl- fegyelmezetlen. Erre mutat az is, hogy a fegyelmezetlen embert az ilyen gynyrkkel kapcsolatban egyttal gyenge jellem nek is mondjuk, mg ezt ms gynyrkkel kapcsolatban nem mondjuk rla. s ezrt helyezzk egy sorba egyfell a fegyelmezetlen s a mrtktelen, msfell a fegyelmezett s a mrtktart embert, mg az elbb emltett ms tpusba tartozk kzl egyet sem sorolunk ide, mert valamilyen mdon

ugyanazokkal a gynyrkkel s fjdalmakkal llnak kapcsolatban, m, ha ezek az emberek ugyanazokkal a dolgokkal llnak is kapcsolatban, mgsem ugyanolyan mdon, hanem egyik rszk elhatrozs alapjn, msik rszk viszont nem .. Aki teht anlkl, hogy vgyat rezne, vagy legfeljebb egy szelid vgy hatsa alatt hajszolja a tlzsokat, s igyekszik el.. kerlni mg a nagyon kzepes fjdalmat is, azt sokkal inkbb nevezhetjk mrtktelennek, mint azt, aki mindezt heves vgy nyomsa alatt teszi: mit tenne az elbbi akkor, ha mg ifjontian vad vgyakozs s a termszeti szksgletek hinyn rzett heves fjdalom is sztkln ?! A vgyak s a gynyrk egy rsze a nemk szerint szp s rtkes dolgok kz tartozik: egyik-msik kellemes dolog mr termszettl fogva is kivnatos, mig msok ennek ellenkezi; ismt ms rszk a kett kz esik, mint pl. - ahogy fentebb osztlyoztuk ket - a vagyon, nyeresg, gyzelem, kitntets; minden ilyen termszet, valamint a kzps csoportba tartoz dologgal kapcsolatban nem azrt rjuk meg az embereket, mert knnyen a hatsuk al kerlnek, s mert vgyakoznak rjuk s szeretik ket, hanem azrt, mert ezt egy bizonyos mdon teszik, azaz mert tlzsba mennek; elfor dul, hogy valaki - a szably ellenre - valamelyik, termszettl fogva szp s j dolog varzsa al kerl, s nagyon utnaveti magt; pl. valaki a kitntets megszerzsben vagy a gyermekek s a szlk irnti ktelessgben a kelletnl nagyobb buzgalmat fejt ki; ti. ezek a dolgok is a javakhoz tartoznak, s aki bennk buzglkodik, azt ltalban dicsrni szok.. tuk; s mgis kpzelhet bizonyos tlzs mg itt is, pl. ha valaki, mint Niob, mg az istenekkel is szembeszll; vagy pl. ha valaki gy viselkedik apjval szemben, mint Szatrosz, II48b akinek ezrt a PhilopatT nevet adtk: ez az ember ltalnos vlemny szerint szeretetben egsz az rletig ment; az

190

ilyen esetekben lelki rosszasgrl persze semmikpp sem beszlhetnk - az eladott okokbl; mert hiszen mindez mr termszettl fogva is olyan, hogy nmagban vve kivnatos; de azrt a tlzs itt is helytelen, s ettl vakodni kell; de ppoly kevss beszlhetnk ez esetben fegyelmezetlensgrl is, hiszen a fegyelmezetlensg nemcsak olyasmi, amitlvakod nunk kell, hanem azonkivl megrovsra is mlt; persze a lelkillapot nmi hasonlsga folytn fegyelmezetlensgrl is beszlnk, hozztve minden egyes esetben, hogy minek a tekintetben nyilvnul meg, ahogy pl. rossz orvosr1 s rossz sznszrl is beszlnk, pedig ltalnos rtelemben egyikket sem mondhatjuk rossz embernek. Valamint teht itt sem beszlhetnk tulajdonkppen rosszrl, mert hiszen egyik esetben sincs sz lelki rosszasgrl, hanem csak analgia alapjn val hasonlsgrl, ppgy termszetes, hogy az elbbi esetben is csak azt mondhatjuk fegyelmezetlensgnek vagy fegyelmezettsgnek, ami ugyanazon a terleten nyilvnul, amin a mrtkletessg s a mrtktelensg; a haraggal kapcsolatban pl. mr csupn hasonlsg alapjn hasznlhat juk ezeket a kifejezseket; s ezrt hozztoldssal gy fejezzk ki magunkat, hogy fegyelmezetlen a haragban; amint pl. azt is mondjuk, hogy fegyelmezetlen a kitntetsre vagy a haszonra val trekvsben. Bizonyos dolgok termszettl fogva kellemesek, spedig vagy ltalnossgban vve, vagy az llatok s emberek klnbz nemei szerint; viszont ms dolgok nem termszettl fogva kellemesek, hanem csupn eltorzuls, szoks vagy rossz termszet kvetkeztben vlnak kellemesekk; s ez utbbi esetekben ppgy meg tudjuk figyelni a jellemz lelki alkatot, mint az elbbiekben. Elszr is az llatias termszetre gondolok, pl. arra az asszonyemberre, akirl az a hir jrja, hogy a terhes asszonyokat felhasitja s a magzatukat felfalja; vagy
19 1

pl. arra, hogy egyes, a Fekete-tenger krnykn lak elvadult trzsek lltlag abban lelik rmket, hogy nyers hst vagy emberhst esznek; msok meg a gyermekeiket tlaljk fel egyms megvendgelsre; ide tartozik az is, amit Phalariszrl beszlnek: mindez llatias lelkletre vall. Ms lelki eltorzulst viszont a betegsg vagy nhny esetben az rlet vlt ki; ez trtnt azzal az emberrel, aki az desanyjt felkoncolta s felfalta; vagy azzal a rabszolgval, aki trsnak a mjt megette; ms beteges alkatok a termszet vagy a szoks folytn alakulnak ki, pl. mikor valaki a hajt tpi, a krmt rgja, vagy taln mg szenet s fldet is; ide sorolhat a frfiak egyms kztti nemi eltvelyedse is: ez nmelyekben termszettl fogva van meg, mg msokban csak a szoks folytn fejldik ki, pl. olyanokban, akiket gyermekkoruktl fogva ilyen fajtalansgra szoktattak. Akinl csupn termszeti ok forog fenn, azt senkinek sem jut eszbe fegyelmezetlennek nevezni, mint ahogy az asszonyokat sem nevezzk gy azrt, hogy a nemi rintkezsben nem cselekv, hanem odaad szerepet jtszanak; st azokra sem alkalmazzuk ezt a kifejezst, akik szoks folytn lettek beteges hajlamakk. Ha teht 1149a valakiben csupn ilyenfle fogyatkozs van meg, ez kivl esik a lelki rosszasg hatrn, mint ltalban az llatias termszet is; s ha valakiben ilyen fogyatkozs van, akr rr tud lenni rajta, akr a rabjv lesz, azt nem mondhatjuk egyszeren fegyelmezetlensgnek, legfeljebb bizonyos hasonlsg alapjn; ahogyan azt is, aki a harag hatsa alatt kerl hasonl lelkillapotba, csupn ennek az rzelemnek a szempontjbl nevezhetjk fegyelmezetlennek, mde ltalban nem mondhatjuk ilyennek. Mert minden ostobasg, gyvasg, mrtktelensg, durvasg, ami a rendes mrtket meghaladja, llatias vagy beteges termszetre vall: aki termszettl fogva olyan, hogy mindentl fl, mg az egrcincogstl is, abban llatias 192

gyvasg lakozik; viszont van olyan ember is, aki valami betegsg kvetkeztben fl a menyttl; az ostoba emberek egy rsze ugyancsak termszet folytn kptelen a gondolkodsra, s mivel letk csupn az rzklsben merl ki, valsggal llatiasak, mint pl. nmely tvoli barbr trzs; ms rszk pedig valami betegsg - nyavalyatrs vagy elmebaj - folytn nem tud gondolkodni. Lehetsges aztn, hogy e tulajdonsgok nmelyike csupn megvan valakiben, anlkl hogy az illet a rabj v vlnk; arra az eshetsgre gondolok, ha egy Phalarisz legyrn magban azt a vgyat, hogy gyermekhst egyk, vagy pedig uralkodni tudna a nemi lvezetekben val fajtalan kjelgsn; nide lehetsges az is, hogy valakiben nemcsak megvannak ezek a tulajdonsgok, hanem teljesen a rabjukk is vlik. Valamint teht a lelki rosszasgnak csupn az emberi mrtkkel mrhet nyilvnulst nevezzk ltalban vve gonoszsgnak, mg egyb nyilvnuls t csak bizonyos hozzfztt bvtmnnyel nevezhetjk gy, pl. llatias, beteges gonoszsg, egyszeren azonban nem mondhatjuk ezt - vilgos, hogy a fegyelmezetlensg is lehet llatias vagy betegsgbl foly; felttlen rtelemben azonban csak azt ~e vezhetjk fegyelmezetlensgnek, ami az emberileg rthet mrtktelensggel llthat egy sorba. 7; Vilgos teht, hogy fegyelmezetlensgrl s fegyelmezettsgrl csak azokkal a dolgokkal kapcsolatban lehet beszlni, amelyekben mrtktelensg s mrtkletessg nyilvnulhat meg, s hogy minden egyb esetben a fegyelmezetlensgnek egy ms fajval llunk szemben, amelyet csupn kpletes rtelemben, nem pedig megszorts nlkl nevezhetnk gy. Vegyk most szemgyre azt a ttelt is, hogy az a fegyelmezetlensg, amely a haragban szokott megnyilvnulni, sokkal kevsb szgyenletes, mint az, amely a vgyakban mutatkozik. Mert a harag nyilvn mg hallgat valamelyest az rte-

193

lemre, csakhogy persze rosszul, akrcsak a hebehurgya szolga, aki - mieltt egszen vgighallgatn azt, amit mondanak neki - mris elrohan, de aztn hibsan is hajtja vgre a parancsot; vagy az a kutya, amely - mieltt felismern, hogy j bart jtt-e -mr akopogsra is ugat; ilyen a harag is: alighogy meghall valamit - anlkl, hogy hatrozott parancsra vrna -, vrmes s hirtelen termszete miatt mris indul a bosszra. Ugyanis az rtelem vagy az elkpzels vilgosan tudtunkra adja, hogy szemlyes bntalmazs vagy megvets rt bennnket; a harag aztn, ebbl mintegy arra kvetkeztetve, hogy az ilyen srtst meg kell torolni, abban a pillanatban dhbe gurul; a vgy ellenben, h3. az rtelem vagy az rzkls csupn annyit mond is, hogy valami kellemes, mris 1149b annak az lvezetre veti magt. Szval a harag mg csak hallgat valamelyest az rtelem szavra, a vgy azonban nem. Ezrt aztn szgyenletesebb is, mert aki haragjban nem tudja magt trtztetni, az valamikpp mgiscsak az rtelemnek veti al magt, a msik ellenben nem az rtelemnek, hanem a vgynak. Msodszor: az sokkal inkbb megbocsthat, ha.valaki a termszetes hajlamoknak enged, mert hiszen mg a vgyakkal szemben is sokkal elnzbbek vagyunk, ha azok mindnyjunkban egyformn megvannak, mr ti. amennyiben csakugyan egyformn megvannak; nos, a harag s a durvasg sokkal termszetesebb emberi tulajdonsg, mint a tlzsra s a nem felttlenl szksges dolgokra val vgy; gy vdekezett az egyszeri ember is, aki az desapjt megverte: "Ez is megverte az apjt, az apja meg az regapjt - s fira mutatva -, majd ez is megver engem, ha feln; ez mr a vrnkben van"; s gy beszlt az a msik ember is, aki - mikzben a tulajdon fia kifel tuszkolta a hzbl - arra krte t, hogy a kapunl engedje el; lS is csak addig lkdste az apjt. Tovbb: aki alattomosan tmad valakire, az mindig nagyobb 194

igazsgtalansgot kvet el. Mrpedig a haragos ember nem szokott alattomosan tmadni, sem a harag, st inkbb nagyon is nyiltan tmad; a vgy ellenben alattomos, mint ahogy Aphroditrl mondjk, hogy "cselszv Kprosz szltte"; s ahogy Homrosz beszl arrl a bizonyos hmzett vrl: "csbt beszd, tljrt mr az a nagyon okos ember eszn is". Ha teht az ilyen fegyelmezetlensg igazsgtalanabb, akkor szgyenletesebb is, mint az, amely a haragos embert jellemzi, szval az ilyet ltalnossgban is fegyelmezetlensgnek s lelki rosszasgnak kell tekintennk. Tovbb: aki ersza koskodsbl bntalmaz valakit, annak emiatt nem szokott kellemetlen rzse lenni, mg aki haragbl tesz valamit, ezt mindig kellemetlen rzsek kzt teszi; st aki erszakoskodsbl bntalmaz, annak ez mg gynyrsget is okoz. Ha teht azokat a tetteket kell nagyobb fokban igazsgtalanoknak tartanunk, amelyek mltn keltik fel fokozottabb mrtkben a felhborodsunkat, akkor a vgybl ered fegyelmezetlensget is nagyobb mrtkben kell igazsgtalannak tekintennk; a haragban ti. rendszerint nincs erszakoskodsbl szrmaz bntalmazsi szndk. Vilgos teht, hogy a vgyakban nyilvnul fegyelmezetlensg sokkal rtabb, mint az, amely a haragban nyilvnul; de vilgos az is, hogy a fegyelmezettsg s a fegyelmezetlensg a testi vgyakkal s gynyrkkel fgg ssze; nzzk mrmost az ezekben mutatkoz klnbsgeket. Mint mr eleve mondottuk, e kvnsgok s gynyrk egy rsze - jellegket s mrtkket illetleg - emberinek s termszetszernek tekinthet, mg ms rszk llatias; ismt ms rszk testi fogyatkozsbl vagy betegsgbl magyarzhat. Mrmost, csupn az els csoportot illetleg beszlhetnk mrtkletessgrl, illetve mrtktelensgrl; s ppen ezrt az llatokrl nem is mondhatjuk, hogy mrtkletesek, sem hogy mrtktelenek, legfeljebb tvitt rtelemben, vagy 195

oly esetben, mikor az egyik llatfaj a msiktl vadsgban, bujasgban vagy fa1nksgban teljessggel elt; mert az llatnak nincs elhatrozsa, sem pedig mrlegel gondolkodsa, ha150a nem legfeljebb kilp a termszetes llapotbl, akrcsak az rlt ember. Az llatiassg kisebb baj ugyan, mint a lelki rosszasg, mde sokkal flelmesebb : itt mr nem arrl van sz, hogy a legrtkesebb rsz - mint ahogy ez az emberben elkpzelhet - megromlott, hanem arrl, hogy ilyen egyltalban nincs is az illetben. A helyzet teht ugyanaz, mintha egy lettelen trgyat mrnnk ssze egy lelkes lnnyel arra nzve, hogy melyik a rosszabb: mindig annak a lelki rosszasga az rtalmatlanabb, akiben nincs kiindulsi pont, mrpedig az sz kiindulsi pont. Ehhez hasonl volna az is, ha magt az igazsgtalansgot vetnnk ssze az igazsgtalan emberrel: bizonyos szempontbl mindegyiket mondhatjuk roszszabbnak a msiknl; mert hiszen a rossz ember ezerszer tbb gonoszsgot tud elkvetni, mint az llat. 8r Ami a tapints s az zlels krbe tartoz gynyrket s kellemetlen rzseket, valamirit a rjuk irnyul vgyakat s a tlk val meneklst illeti, amivel kapcsolatban fentebb a mrtktelensg s a mrtkletessg fogalmt meghatroztuk, erre nzve a dolog gy ll: egyfell lehetsges, hogy valaki elbukik oly behatsokkal szemben, amelyeken a legtbb ember gyzedelmeskedik; de msfell_rr is lehet olyanokon, amelyekkel szemben a legtbben gyengnek bizonyulnak ; az ilyen embert, ha gynyrrl van sz, fegyelmezetlennek, illetleg fegyelmezettnek, ha pedig fjdalomrl, gyenge jellemGnek, illetve llhatatosnak nevezzk. A legtbb ember lelki alkata a kzpen foglal helyet, br mgis inkbb a gyengbb rsz fel hajlik. Minthogy pedig egyik-msik gynyr termszeti knyszersgbl folyik, mg msok nem; s minthogy a termszeti knyszersg is csak bizonyos fokig ll fenn, de a 196

tlzsra s a hinyossgra mr nem vonatkozik; s minthogy ugyangy ll a dolog a vgy s a fjdalom tekintetben is: aki a kellemes dolgokban mindig a tlzst keresi - pusztn tIzsbl, jobban mondva elre feltett szndkbl, de mindig magrt a gynyr.r t, nem pedig valami ms, belle foly kvetkezmnyrt -, azt az embert mrtktelennek nevezzk; mert az ilyen ember szksgkppen nem is rezhet megbnst, teht gygythatatlan, mert aki kptelen a megbnsra, az gygythatatlan. Ezzel ellenttben ll az, aki mindig alulmarad a kell mrtken; vgl a mrtkletes ember a kzpre esik. Hasonl megklnbztetseket tehetnk arra nzve is, aki a testi fjdalmat nem azrt kerli, mert alulmaradt a velk szemben vvott kzdelemben, hanem elzetes elhatrozs alapjn kerli. Akik viszont nem elzetes elhatrozs alapjn cselekszenek, azok kzl egyeseknek a cselekvst a gynyr irnytja, msokt pedig az, hogy a kielgtetlen vgybl szrmaz fjdalmat el akarjk kerlni; teht klnbznek egymstl. Ha valaki anlkl, hogy valamire vgyat rezne magban, vagy legfeljebb gyenge vgytl indttatva kvet el valami szgyenletes dolgot, azt mindenki rosszabb embernek tartja annl, aki heves vgy hatsa alatt cselekszik; ppgy azt is, aki anlkl, hogy haragudnk, megver valakit, rosszabbnak tartjuk annl, aki haragjban tesz ilyet, mert hiszen mit tenne akkor, ha mg szenvedly is ften ?! Ez az oka annak, hogy a mrtktelen ember erklcsileg mindig rosszabb, mint a fegyelmezetlen. Az emltett csoportok kzl az egyik inkbb a gyenge jellemekhez tartozik, mg a msik inkbb a mrtktelenekhez. A fegyelmezetlen ember ellentte a fegyelmezett, a gyenge jellem pedig az llhatatos; az llhatatossg abban nyilvnul, hogy az ember valaminek ellenll, a fegyelmezettsg pedig abban, hogy valamin tr lesz; mde ms az, mikor ellenllunk valaminek, s ms, mikor rr lesznk valamin;

197

aminthogy az is ms, hogyha nem engedjk legyzni magunkat, meg az is, ha mi gyznk le valakit; ezrt aztn rtkeII50b sebb is a fegyelmezettsg, mint az llhatatossg. Aki olyan dolgokban mutatkozik lanyhnak, amikben az emberek tbbsge ellenllst igyekszik s tud is kifejtex:U, az gyenge jellem vagy knyesked: a knyessg is a gyenge jellem egy neme; az ilyen ember inkbb a fldn hzza a ruhjt, csak hogy ne kelljen viselnie a felemelssel jr kellemetlen fradsgot; s mikor betegnek tetteti magt, nem is gondolja, mennyire sznalomra mlt, mikor a sznalomramlthoz hasonlt. Ugyanez a helyzet a fegyelmezettsg s a fegyelmezetlensg tekintetben is. Azon senki sem tkzhet meg, hogyha valaki ers s ellenllhatatlan gynyrkkel vagy fjdalmakkal vvott harcbaJ? elbukik; st ezt mg meg is bocstjuk neki, feltve, hogy az ellenllst legalbb megksrli; ilyen helyzetben volt Theodektsz Philokttsze is, akit a kgy meg... mart; vagy pL Karkinosz Alop c. darabjban Kerkn; vagy pl. azok, akik egy ideig megprbljk elfojtani a kacagst, de aztn egyszerre nagy ervel kitr bellk, mint ez Xenophantosszal egyszer megesett; ellenben azon igenis csodlkozhatunk, hogyha valaki olyan hatsokkal szemben, amelyeknek a legtbb ember knnyen ellen tud llni, gyengnek bizonyul, s nem br velk szemben ert kifejteni; spedig nem rkltt tulajdonsg vagy betegsg miatt, mint ahogy pl. a szkta kirlyok ban az elpuhultsg rkltt tulajdonsg, vagy pl. ahogy a ni nem a frfinemmel szemben klnbsgeket mutat. Ltszlag az az ember is mrtktelen, aki csak a szrakozsnak l, holott valjban csak elpuhult. Mert a szrakozs, mivel pihens, feloldja a feszltsget, de az az ember, aki csak a szrakozsnak l, azok kz tartozik, akik ebben a tekintetben tlzsba esnek. A fegyelmezetlensg rszben elhamarkodottsgban, -rszben gyengesgben nyilvnul.

198

Az emberek egy rsze ti. megfontolja ugyan a cselekedeteit, de aztn a szenvedlyek miatt nem tud megmaradni elhatrozsa mellett; ms rszket viszont, minthogy nem is fontoljk meg a tetteiket, eleve a szenvedly vezeti. Persze vannak emberek, akik - akrcsak mikor valaki elre megcsiklandozza magt, s gy a ms csiklandozst mr nem rzi - elre megrzik, s elre megltjk a dolgokat: mintegy elre felrzzk magukat s mrlegelkpessgket, s igy aztn nem bizonyulnak gyengnek a szenvedllyel szemben - akr gynyrsges ez, akr fjdalmas. Az elhamarkodsban nyilvnul fegyelmezetlensg leginkbb a hirtelen termszet s az ingerlkeny emberekben van meg; az elbbiek a sietsg miatt, az utbbiak pedig indulatossguk miatt nem vrjk meg az rtelem dntst, mert hajlamosak arra, hogy mindenben a kpzeletket kvessk. 9. Mint mr emlitettk, a mrtktelen ember nem ismeri a megbnst, mert mindig megmarad az elhatrozsa mellett; de minden fegyelmezetlen ember ksz a megbnsra. Ezrt aztn nem is gy ll a dolog, mint ahogy a krds felvetsekor gondoltuk, hanem gy, hogy az elbbi javthatatlan, az utbbi ellenben gygythat; a lelki rosszasg olyan betegsghez hasonlt, mint a vzibetegsg vagy a tdvsz; a fegyelmezetlensg pedig olyanhoz, mint a nyavalyatrs: az elbbi megszakts nlkli, az utbbi azonban nem. S egyltalban, a fegyelmezetlensg s a lelki rosszasg egymstl klnbz nemekbe tartoznak: a lelki rosszasg nem vlik tudatoss a benne szenved szmra, mig fegyelmezetlensgnek az emIISIa ber tudatban van. A fegyelmezetlen emberek kzt viszont mindig tbbet r az, aki mindjrt kirg a hmbl, mint akiben van ugyan meggondols, de nem tart ki mellette ; mert ez utbbi rendszerint gyengbb behatsoknak esik ldozatul, mint az elbbi, s hozz nem is elre megfontols nlkl; a fe-

199

gyelmezetlen ember ti. olyan, mint aki hamar megmmorosodik, spedig kevs bortl, vagy leg~lbbis kevesebbtl, mint msok. Annyi teht bizonyos, hogy a fegyelmezetlensg mg nem lelki rosszasg, br taln bizonyos vonatkozsban mgis az. A fegyelmezetlensg elzetes elhatrozs ellenre nyilvnul, a lelki rosszasg elzetes elhatrozs alapjn; hanem persze, ami a bellk fakad cselekedeteket illeti, ezek tekintetben hasonlak egymshoz, amint Dmodokosz is mondta a miltosziakrl: "A miltosziak nem ostoba emberek, csak mindig gy cselekszenek, mint az ostobk"; ilyen a fegyelmezetlen ember is: igazsgtalannak nem lehet mondani, csak rendszerint igazsgtalansgot kvet el. S minthogy a fegyelmezetlen embernl az a helyzet, hogy nem meggyz dsbl hajszolja a tlz s a helyes szabllyal ellenttben ll testi gynyrket, mg a mrtktelen ember a tettei helyessgrl meg van gyzdve, spedig ppen azrt, mert olyan, hogy ama gynyrket hajszolja - mgis, a dolog gy ll, hogy az elbbit knnyen jobb beltsra lehet brni, de emezt nem; mert az erny, illetve a lelki rosszasg ppen a kiindulpontot teszi tnkre, illetve rzi meg; mrpedig a cselekvsben a cl kiindulpontot jelent, akrcsak a matematikban az alapvet feltevsek; ms szval: sem ott, sem itt nem a kvetkeztet rvels tant meg bennnket a kiindulpontokra, hanem az erny - mr aztn akr termszeten, akr megszokson alapszik - gondoskodik arrl, hogy a kiindulpont tekintetben helyes vlemnynk legyen. Mrtkletesnek teht az ilyen embert nevezhetjk; a mrtktelen pedig ennek az ellentte. Van aztn olyan ember is, akit a szenvedly trt el a helyes szably tjtl; ezen ert vesz ugyan annyira a szenvedly, hogy miatta nem tud a helyes szably szerint cselekedni, de annyira mgsem ejtheti a hatalmba, hogy belsleg is olyann legyen, mint aki meg van gyzdve arrl, hogy az
200

ilyen gynyrket csakugyan nyakl nlkl kell hajszolni; az ilyen ember fegyelmezetlen, de erklcsi legmgis jobb, mint a mrtktelen, s nem is mondhatjuk ltalnossgban rossznak, mert hiszen a legrtkesebb dolog -a kiindulpont - benne psgben van. Egy msikfajta ember ennek ppen az ellenkezje: megmarad a helyes szably beltsa mellett, s attl nemis tr el, legalbbis szenvedly miatt nem. MindebblIthatjuk, hogy ez utbbi az rtkes lelki alkat, mg az elbbi a silny. 10. Lssuk mrmost, hogy az-e a fegyelmezett ember, aki mindenfle szably s mindenfle elzetes elhatrozs mellett kitart, vagy pedig csak az, aki a helyes elhatrozs mellett tart ki? S fordtva, az-e a fegyeh;nezetlen ember, aki semmifle elzetes elhatrozsa, semmifle szably mellett nem marad meg, vagy pedig csak az, aki az igazsggal nem ellenkez szably s a helyes elhatrozs mellett nem tud kitartani? Ezt fentebb nylt krdsnek tekintettk. Nem inkbb az-e az igazsg, hogy "jrulkosan" ugyan mindenfle elhatrozsrl sz lehet, de nmagban vve mgiscsak az igaz szablyra s a helyes elhatrozsra rtjk azt, hogy az egyik megmarad mellette, a msik pedig nem. Mert ha valaki JI 5Ib egy dolgot egy msik dolog miatt vlaszt, s azt hajszolja, akkor nmagban vve mgiscsak ez utbbit hajszolja, s ezt vlasztja, br jrulkosan termszetesen amaz elst is. Persze, mikor felttlen rtelemben beszlnk, mindig arra gondolunk, ami a dolog nmagban vve. Teht az elkpzelhet ugyan, hogy a fegyelmezett ember mindenfle vlemnye mellett kitart, a fegyelmezetlen pedig mindenfle vlemnyvel szemben kilengseket enged meg magnak, de felttlen rtelemben vve mgiscsak az igazsgnak megfelel vlemnyrl lehet sz. Van olyan ember is, aki a vlemnye mellett minden krlmnyek kzt kitart: ezt makacsnak nevezzk; az ilyen embert nehz meggyzni, s nem is
201

egyknnyen lehet jobb beltsra brni; hasonlt ugyan nmileg a fegyelmezett emberhez, aminthogy a tkozl is hasonIft a nemes lelk adakozhoz, s a vakmer is a btorhoz; de azrt sok tekintetben klnbzik is tle. A fegyelmezett ember - szenvedly vagy kivnsg miatt - csakugyan nem vltoztat az llspontjn, de azrt - ha gy fordul - knnyen meg is gyzhet; a makacs ember ellenben a trgyilagos rvels hatsra nem vltoztatja meg vlemnyt, de a vgyak legyrhetik, s sokan kzlk a gynyrktl vezettetik magukat. Makacs rendszerint az nfej, a tanulatlan s a brdolatlan ember; az nfej mindig a kellemes vagy a kellemetlen rzsek hatsa alatt ll: rmt leli abban, ha senki sem tudja ms vlemnyre brni, s bntja, ha az llspontja - mint nha a npgylsi hatrozat - nem tud diadalmaskodni; teht sokkal inkbb hasonlt a fegyelmezetlen, mint a fegyelmezett emberhez. Elfordul az is, hogy valaki nem tart ki a vlemnye mellett, de ezt nem fegyelmezetlensgbl teszi, mint pl.' Neoptolemosz Szophoklsz Philokttsz cim drmjban. Igaz, hogy is a gynyrsg miatt nem tartott ki; csakhogy ez nemes gynyrsg volt: az igazmondst erklcsileg szp dolognak tartotta, Odsszeusz viszont arra vette r, hogy ha ... zudjk. Mert nem mindenki, aki gynyrsgrt tesz valamit, nevezhet mrtktelennek, hitvnynak vagy fegyelmezetlennek, hanem csak az, aki ocsmny gynyrsgrt teszi ezt. II. Minthogy azonban olyan ember is van, aki a testi dolgokban kisebb gynyrsget tall, semmint kellene, s ppen e tulajdonsgnl fogva nem maradhat meg a szably kvetelmnyei mellett, kz s a fegyelmezetlen ember kz esik a fegyelmezett. Mert a fegyelmezetlen ember azrt nem tart ki a szably mellett, mert tl nagy rmet lel ezekben, ez a msikfajta ember pedig azrt, mert tl kevs rmet tall bennk; m a fegyelmezett ember szilrdan kitart, s egyik okbl
202

sem vltoztatja meg llspontjt. S ha a fegyelmezettsget rtkes tulajdonsgnak tartjuk, akkor a msik kt ellenttes lelki alkat szksgkppen fogyatkos, aminthogy nyilvn ilyenek is; csakhogy mivel a kett kzl az egyik csak kevs emberben s ritkn jelentkezik, ezrt - valamint a mrtkletessg is ltszlag csak a mrtktelensggel van ellenttben a fegyelmezettsg is ltszlag csak a fegyelmezetlensggel alkot ellenttet. S minthogy a beszdben sok mindent puszta hasonlsg alapjn mondunk, ez az oka annak, hogy bizonyos hasonlsg alapjn a mrtkletes ember fegyelmezettsge kifejezst is hasznljuk; mert a fegyelmezettsg s a mrtkletes ember egyarnt olyan, hogy semmit sem tesz a testi gynyrkrt a I I 52a szably ellenre; csakhogy az elbbiben vannak gonosz vgyak, az utbbiban nincsenek; s azonkvl az utbbinak olyan a jelleme, hogya szably ellenre egyltalban nem is rez gynyrsget, mg az elbbi rez ugyan gynyrsget, de nem engedi magt tle vezettetni. Ugyanilyen viszony van a fegyelmezetlen s a mrtktelen ember kzt is: klnbz jellemek ugyan, de azrt mind a ketten hajszoljk a testi gynyrket; csakhogy az utbbi gy is gondolja, hogy ezt kell tennie, mg az elbbi nem gy gondolkodik. Ugyanaz az ember nem lehet egyszerre okos is meg fegyelmezetlen is, mert mr fentebb is kimutattuk, hogy aki okos, az egyttal jellemben erklcss is. S klnben is, az okossg nem csupn a tudsban, hanem a cselekvsre val alkalmassgban is rejlik, mrpedig a fegyelmezetlen ember nem alkalmas a cselekvsre. Viszont annak mi sem ll tjban, hogy az gyes ember fegyelmezetlen lehessen; ez magyarzza azt, hogy nha ltszlag valaki okos, s amellett mgis fegyelmezetlen; ti. az gyessg az okossgtl az erre vonatkoz els trgyalsunkban kifejtett mdon klnbzik: a gondolkodst
203

illetleg kzel llnak egymshoz, de az elzetes elhatrozs szempontjbl mgis klnbznek. Azonkvl a fegyelmezetlen ember nem is olyan, mint aki tud valamit s tudst alkalmazza, hanem olyan, mint az alv vagy a rszeg ember. S br kszakarva cselekszik - mert hiszen bizonyos rtelemben tudja, hogy mit s mirt tesz -, mgsem rossz ember, mert az elhatrozsa tisztessges; teht csak flig rossz ember. s nem is igazsgtalan, mert a szndka nem gonosz; hiszen egyik fajtjuk nem tart ki llhatatosan amellett, amit megfontolt, az ingerlkeny ember pedig egyltaln nem is kpes a megfontolsra. A fegyelmezetlen ember teht ahhoz a vrosllamhoz hasonlt, amely ksz ugyan megszavazni minden szksges javaslatot, s amelynek vannak is kitn trvnyei, de ezeket nem alkalmazza ; amint egyszer Anaxandridsz gnyoldott: "A vrosllam akarta gy, amely a trvnyekkel egyltalban nem trdik." A rossz ember viszont' ahhoz a vrosllamhoz hasonlt, amely alkalmazza ugyan a trvnyeket, csakhogy rosszakat alkalmaz. A fegyelmezetlensg s a fegyelmezettsg olyasmiben nyilvnul, ami a nagy tlag lelki alkatnak a mrtkt meghaladja: az utbbi nagyobb, az elbbi kisebb kitartst tanst, mint amire a legtbb ember kpes. A fegyelmezetlensg klnbz nemei kzl az, amelyik az ingerlkeny emberekben van meg, sokkal knnyebben gygythat, mint az a msikfajta, mikor az ember fontolgatja ugyan a szndkait, de aztn nem tart ki llhatatosan elhatrozsa mellett; s ugyancsak az az ember is, aki megszoks folytn lett fegyelmezetlenn, knnyebben gygythat, mint az, aki termszeti okokbl lett ilyenn; mert mindig knnyebb a szokst ms irnyba terelni, mint a termszeti hajlamot; hiszen a szokst is sokszor azrt olyan nehz megv1toztatni, mert a termszeti hajlandsgokhoz hasonlt,

24

mint ahogy Eunosz is mondja: "n mondom, bartom, hogy a gyakorIsnak hossz idre van szksge, s vgtre aztn termszetnkk vlik." 12; Kifejtettk, hogy mit rtnk fegyelmezettsgen s fegyelmezetlensgen ; hogy miben ll az llhatatossg s a gyenge jellem; s hogy a lelki alkat e formi miknt viszonylanak egyI52b mshoz. A gynyr s a fjdalom kzelebbi tanulmnyozsa annak a feladata, aki az llamkormnyzs mvszett vizsglja tudomnyosan. a legfbb alkot mvsze annak a vgclnak, amelynek szemmel tartsval az egyik dolgot ltalban rossznak, a msikat jnak mondjuk. De egybknt is, az elengedhetetlen feladatok kz tartozik, hogy ezeket a krdseket alaposan megvizsgljuk; hiszen az ernyt, ppgy, mint a jellembeli rosszasgot, fjdalmas s kellemes rzsekkel hoztuk vonatkozsba ; s msfell a boldogsgrl a legtbb embernek az a nzete, hogy gynyrsggel jr egytt, ez az oka annak is, hogy a boldog embert (makariosz) az rlni (khairein) igbl szrmaz kifejezssel neveztk el. Nmelyek felfogsa szerint semmifle gynyr sem tekinthet jnak - sem nmagban vve, sem jrulkos an, mert a j s a gynyr nem ugyanaz; msok szerint bizonyos gynyrk jk ugyan, de a legnagyobb rszk mgis rossz; van aztn egy harmadik nzet, amely szerint - mg ha minden gynyr j volna is - akkor sem lehetsges, hogy a legfbb j a gynyr legyen. Azt a nzetet, hogy a gynyr egyltalban nem j, a kvetkezkkel indokoljk : mindenfle gynyr rzkelssel felfogott folyamat, amely egy termszetszer llapot elrsre trekszik, mrpedig semmifle folyamat sem tekinthet egynemnek a vgcllal, aminthogy pl. semmifle hzptsi folyamat sem a hzzal. Tovbb a mrtkletes ember kerli a gynyrket. Tovbb az okos ember csak a fjdalom nlkli llapotot keresi, nem pedig a gyny-

Tovbb: a gynyr akadlyozza a gondolkodst, spedig annl jobban, minl nagyobb rmet rez valaki; pl. a nemi lvezet kzben senki sem kpes a gondolkodsra. Tovbb a gynyrrel semmifle szakismeret sem foglalkozik, holott pedig minden j valamely szakismeretnek a mve. Tovbb: a gyermekek s az llatok is hajhsszk a gynyrket. Arra nzve pedig, hogy nem minden gynyr tekinthet erklcsi jnak, a kvetkez rveket hozzk fel: hogy vannak ocsmny gynyrk is, amelyeket meg szoktunk blyegezni, st vannak rtalmasok is, hiszen egyik-msik gynyr nyomban betegsg is jrhat. Ami viszont azt illeti, hogy a gynyr nem lehet a legfbb j, ezt azzal indokoljk, hogy a gynyr nem vgcl, hanem folyamat. 13. Ezek az ltalnosan hangoztatott nzetek. mde mindebbl mg egyltalban nem kvetkezik az, hogy a gynyr nem lehet j, vagy akr a legfbb j; ez kiderl a kvetkezk bl. Elszr: mivel a jt ktflekppen rtelmezhetjk (egyfell felttlen rtelemben, msfell gy, hogy valakinek j): a termszetes llapot s a lelki alkat - ezrt a megfelel mozgs s a keletkezs is ehhez igazodik. Teht azok kzt a gynyrk kzt, amelyek ltszlag erklcsileg rosszak, egyesek felttlen rtelemben vve rosszak ugyan, de egy bizonyos ember szmra nem azok, hanem vlasztsra rdemesek, nmelyek pedig egy bizonyos ember vlasztsra sem rdemesek, legfeljebb csak nhanapjn, s akkor is csak rvid idre, de semmi esetre sem egyszer s mindenkorra; st lehetnek olyanok is, amelyek mr nem is szmtanak gynyrnek, mert csak ltszat szerint azok, ti. amelyek fjdalommal jrnak, s amelyeknek clja a gygyts: ilyenekben van rszk a betegeknek. Msodszor: mivel a j rszint tevkenysg, rszint llapot, ezrt azok a folyamatok, amelyek a termszetes llapotba helyeznek vissza bennnket, csupn jrulkosan kelle206

rsget.

mesek. A kivnsgokban megnyilvnul tevkenysget ilyenkor a lelki alkat s a termszetes llapot csorbtatlanul maradt rsze fejti ki; de persze van fjdalom s vgy nlkli gynyr Il53a is, pl. a tudomnyos szemllds tevkenysge, mikor ti. a termszetnek mr semmire sincs szksge. S hogy ez valban igy van, erre mutat az, hogy az ember egszen ms gynyrkben leli rmt akkor, mikor a termszetes llapot mg csak beteljesedben van, s msokban akkor, mikor mr egszen helyrellott ; mert mikor mr helyrellott, akkor az ember az nmagukban vve gynyrsges dolgokat keresi, addig azonban, amg csak beteljesedben van, esetleg az ellenttes dolgokban is rmet tall: ilyenkor pl. a savany s a keser is zlik neki, mrpedig ezek kzl egyik sem mondhat sem termszettl fogva, sem nmagban vve kellemesnek, teht a bellk fakad gynyrk sem, mert hiszen ahogyan viszonylanak egymshoz a kellemes dolgok, ugyangy viszonylanak egymshoz a bellk szrmaz gynyrk is. Tovbb nem szksgszer, hogy valami ms jobb legyen a gyny&nl, mint nhnyan azt mondjk, hogy a cl jobb, mint a ltrejvs folyamata. Mert a gynyr nem ltrejvsi folyamat, st nem is mindig a ltrejvsi folyamattal fgg ssze, hanem tevkenysg s vgcl; s azonkvl a gynyr nem akkor kvetkezik be,mikor bennnk valami ltrejvsi folyamat megy vgbe, hanem akkor, mikor valami meglev kpessgnket gyakoroljuk; s vgl nem minden gynyrnek a vgcIjt kell valami msban keresnnk, hanem csak azokt, amelyeket az az ember rez, akit a gynyr a termszetes llapot beteljeslse fel vezet. Ezrt nem is helyes, ha azt mondjuk, hogy a gynyr rzkeinkkel felfoghat ltrejvsi folyamat; inkbb azt kell mondanunk, hogy a termszetszer lelki alkatnak megfelel tevkenysg; az rzkeinkkel felfoghat kifejezs helyett pedig helyesebb az akadlytalan. Ha-

27

nem persze nmelyek a gynyrt azrt vlik megvalsulsi folyamatnak, mert szerintk a gynyr a tulajdonkppeni j; a tevkenysg ti. az szemkben megvalsulsifolyamat, holott pedig egszen ms. Ami azt illeti, hogy a gynyr krhozatos, mert lltlag bizonyos kellemes rzsek betegsget idzhetnek el, ez olyan, mintha azt mondannk, hogy vannak bizonyos egszsgi szablyok is, amelyek rtalmasak a vagyongyarapts szempontjbl. Persze ilyen rtelemben mindkettrl mondhatom, hogy kros; mde azrt egyik sem rossz, legalbbis ezen az alapon nem; hiszen mg a gondolkods is nha rtalmas lehet - egszsgi szempontbl. De mg csak akadlyt sem grdt a gondolkods vagy ms lelki alkat el a bellk szrmaz kellemes rzs, hanem mindig csak ms termszet gynyr; st ellenkezleg: az a gynyr, amely a kutatsbl s a tanulsbl szrmazik, csak mg inkbb a kutatsra s a tanulsra sarkallja az embert. Hogy semmifle gynyr nem tekinthet szakismeret ltal ltrehozott dolognak, ez egszen rthet: semmifle ms tevkenysg sem tartozik szakismeret krbe, hanem csupn a megfelel kpessg; br igaz, hogy pl. az illatszerkszfts 'mvszete, valamint a konyhamvszet ltalnosan elfogadott vlemny szerint a gynyrre vonatkoz szakismeretnek szmftanak. Vgl ami azt illeti, hogy a mrtkletes ember kerli a gynyrt; hogy az okos ember csupn a fjdalom nlkli letet keresi; s hogy a gyermekek s az llatok is hajszoljk a gynyrket: mindezeket a nehzsgeket ugyanaz a meggondols oldja meg. Azt ugyanis mr kUejtettk, hogy milyen rtelemben mondhat a gynyr ltalban jnak; valamint azt is, hogy milyen rtelemben nem nevezhet minden gynyr egyarnt jnak; nos, a gyermekek s az llatok ez utbbiakat hajszoljk, s az okos ember az ezektl val hbortatlansgot keresi; azokrl a gynyrkrl van sz, ame208

lyekkel vgy s fjdalom jr egytt, azaz a testi gynyrkrl (mert hiszen ezek ilyenek); s sz van ezeknek a tlzsairl, amelyekben a mrtktelen ember mrtktelensge nyilvnul. Ezrt aztn a mrtkletes ember kerli is ezeket a gynyrket - de persze azrt a mrtkletes embernek is megvannak a maga gynyrei. 14. Amde azt is mindenki elismeri, hogy a fjdalom rossz, s azt I 153b kerlni kell; az egyik faja ltalban vve rossz, a msik ellenben csak abbl a szempontbl, hogy valamikpp akadlyoz bennnket. Mrpedig amit kerlni kell, annak - abbl a szempontbl, amirt kerlni kell, s amirt rossz - az ellentte mindenesetre j. Ebbl teht szksgkppen kvetkezik, hogy a gynyr is valamifle j. Mert az az okoskods, ahogyan Szpeuszipposz akarta a krdst megoldani, sehogy sem helytll, hogy ti. a gynyr csak olyan rtelemben ellentte a fjdalomnak, mint ahogyan a nagyobb is ellentte a kisebbnek s az egyenlnek; mert azt mr csak mgsem mondhatja, hogy a gynyr lnyegnl fogva a rossz egyik fajtja. Annak sincs semmi akadlya, hogy a legfbb jt valamifle gynyrnek tartsuk, mg ha mindjrt egyes gynyrk rosszak is: tudomny is lehet a legfbb j, ha mindjrt egyes tudomnyok esetleg rosszak is. Mivel pedig minden lelki alkatnak van akadlytalan tevkenysge - mr aztn akr valamennyi lelki alkat tevkenysge alkotja a boldogsgot, akr csak egy bizonyos lelki alkat, feltve, hogy ez akadlytalanul rvnyeslhet -: szksgkppen ezt kell tartanunk a vlasztsunkra leginkbb rdemes dolognak is; ez pedig (ti. az akadlytalan tevkenysg): gynyr. Feltehetjk teht, hogy a legfbb j mgiscsak valamifle gynyr, ha mindjrt a legtbb gynyr - gyiehet - ltalban vve rossz is. S ezrt a boldog letet is mindenki gynyrsgesnek tartja, s a boldogsg fogalmba belefoglalja a gynyrt is - teljes joggal; mert sem209

mifle tevkenysg sem lehet tkletes, ha akadlyozva van; mrpedig a boldogsg a tkletes dolgok kz tartozik; s ezrt a boldog embernek mellkesen szksge van a testi s a rajta kvl lev, azaz szerencsejavakra is, hogy a tevkenysge akadlyozva ne legyen. Aki pedig a kerkbe trt, vagy a slyos sorscsapsok kzt hnykd embert, ha erklcsileg j, mr boldognak is nevezi, az akarva, nem akarva kptelensget llt. Persze, mivel a boldogsgnak mellkesen szksge van a szerencsre is, nmelyek azt hiszik, hogy a szerencse s a boldogsg egy s ugyanaz; holott pedig nem ugyanaz, mert - ha tlsgba megy - mg a j szerencse is lehet akadlyoz krlmny, s ekkor mr aligha nevezhetnnk joggal j szerencsnek, mert hiszen ennek a hatra a boldogsghoz van mrve. S hogy minden lny - llat s ember - zi-hajtja a gynyrt, ez is arra mutat, hogy valamikppen mgiscsak a gynyr a legfbb j: "Nem mlhat el nyomtalanul az a beszd, aminek oly sokan adnak hangot." Hanem persze, mivel nem mindenki szmra ugyanaz a termszet vagy ugyanaz a lelki alkat bizonyul a legjobbnak, s nem is mindenki ugyanazt tartja a legjobbnak, ezrt nem is ugyanazt a gynyrt hajszolja minden ember; mde azrt gynyrt hajszol mindenki. S taln nem is ppen azt a gynyrt hajszoljk az emberek, amire gondolnak, s nem is azt, amit esetleg bevallanak, hanem tulajdonkpp valamennyien ugyanazt; mert minden lnyben termszettl fogva van valami isteni. Csakhogy az elnevezst rksgkppen a testi gynyrk foglaltk le maguknak, egyrszt azrt, mert igen sok esetben kzelednk hozzjuk, msrszt azrt, mert mindenkinek rsze van benI I 54a nk; minthogy teht ltalban csak ezeket ismerjk, azt hiszszk, hogy csak ezek lteznek. Amde nyilvnval az is, hogy ha a gynyr, vagyis a tevkenysg, nem volna j, akkor a boldog ember lete sem volna gynyrsges, mert ugyan mi
210

clbl lenne szksge a gynyrre, ha ez nem volna j, s ha az lete fjdalmas is lehetne?! Hiszen akkor a fjdalom sem volna sem rossz, sem j, ha egyszer a gynyr sem volna az, s akkor ugyan mirt kerln? S eszerint az erklcss ember lete sem volna gynyrsgesebb, mint a hitvny - ha ti. a tevkenysgei sem volnnak gynyrsgesebbek. Ha valaki azt lltja, hogy bizonyos gynyrk - ti .. amelyek erklcsi tekintetben szpek - nagyon is kvnatosak, viszont a testiek, valamint azok, amelyek a mrtktelen embert jellemzik, nem kvnatosak, akkor elssorban is a testi gynyrkkel kell tisztba jnnie. Ht akkor a gynyr ellenttt alkot fjdalom mirt kellemetlen? Hiszen a rossznak mindig a j az ellentte! Vagy taln a szksgszer gynyr csak olyan rtelemben nevezhet jnak, mint ahogy az, ami nem rossz, szintn jnak mondhat? Avagy taln csak bizonyos mrtkig jk? Mert, persze, abban a lelki alkatban s abban a mozgsban, ahol a j fokozsa tekintetben nem lehetsges tlzs, ott a bellk ered gynyr tekintetben sem lehet tlzs; ahol azonban lehetsges, ott a gynyr tekintetben is lehetsges; mrpedig a testi gynyrk tern valban lehetsges a tlzs, s a fogyatkos jellem ember ppen azrt ilyen, mert a tlzst keresi, nem pedig ltalban a szksgszer gynyrket; hiszen egybknt valamilyen formban mindenki rmt leli az telben, italban s a nemi lvezetekben, csakhogy nem mindenki gy, ahogy kellene. ppen ellenkezleg ll a dolog a fjdalom krdsben: a fogyatkos jellem ember itt nemcsak a tlzst kerli, hanem ltalban a fjdalmat; mert a fjdalom nem a gynyr tlzsval ll ellenttben - legfeljebb annak a szemben, aki a gynyrben a tlzst keresi. ISI mde nem elg csupn az igazsgot megmondani, hanem a tveds okt is fel kell trni, ez nagyban hozzjrul a bizo211

nyits hitelhez; mert hogyha megrtjk azt, hogy mirt kelti valami az igazsg ltszatt, ami pedig valjban nem igazsg, ez mindjrt fokozza az igazsgrl val meggyzdsnket; ezrt teht meg kell mondanunk azt is, hogy mirt ltszanak a testi gynyrk kivnatosabbaknak, mint a tbbiek. El szr is azrt, mert megszotetik a fjdalmat: a fjdalom tlsgos hevessge miatt - mintegy orvossghoz - a tlzott s ltalban a testi gynyrkhz szoktunk folyamodni; viszont az orvossg azrt hat gykeresen, s azrt is kvnjuk annyira, mert a vele ellenttes fjdalommal szemben llva jelentkezik. S csakugyan, a gynyrt, mint mr mondottuk, kt ok miatt nem szoktk komoly rtknek tekinteni. Elszr is, a gynyrk egy rsze a fogyatkos termszet cselekvsben merl ki (ez a termszet vagy mr eredetileg is ilyen, pl. az llat, vagy csak szoks folytn vlt ilyenn, pl. a gonosz ember); ms rszk a beteg szervezet orvossgul szolgl; pedig tbbet II54b r, ha az embernek megvan az egszsge, mintha csak tban van az egszsg fel. Ezek a gynyrk teht csupn szervezetnk tkletesedsnek folyamatt ksrik, szval csupn jrulkosan nevezhetk rtkeseknek. Tovbb, a testi gynyrket rendszerint az ers ingerek miatt hajhsszk az emberek, fkpp azok, akik egyb gynyrkben nem is tudnak rmet tallni; s igy nmagukban mintegy szomjsgot tmasztanak irntuk. Ha ezek a gynyrk rtalmatlanok, akkor semmi kifogsolnival sincs a dologban; de ha rtalmasak, akkor nagyon is helytelen, ha valaki hajhssza ket. Mert egyrszt az ilyen embernek semmi . egyebe sincs, aminek rlni tudna, msrszt pedig sok embernek - a termszetiikben rejl okoknl fogva - mr maga az is fjdalmat okoz, ha olyan llapotban vannak, amely sem nem kellemes, sem nem kellemetlen. Mert az l szervezet rkk fradsgos munkban van, mint ezt a termszettud212

sok kutatsai is bizonytjk, akik szerint a lts s a halls is fjdalommal jr, csakhogy - mint mondjk - ehhez mr hozzszoktunk. S ugyancsak, mg ifjkorunkban - a folytonos gyarapods miatt - olyanok vagyunk, mint a mmoros ember, s mr maga az ifjsg is kellemes rzssel tlt el bennnket - az ingerlkeny termszet embereknek pedig folytonfolyvst orvoslsra van szksgk. A testk ugyanis - a benne lev anyagok keveredse miatt - olyan llapotban van, mintha valami folytonosan mardosn, azaz llandan heves kvnsg gytri ket. Mrpedig a fjdalmat csak a gynyr kpes kizni, ha ti. ellenttes irny, vagy ha akrmilyen is, de elg ers; s ennek folytn az ilyen ember rendszerint mrtktelen s erklcstelen lesz. Azokban a gynyrkben, amelyek nem jrnak fjdalommal, nem is lehet tlzsba menni. Ezek azok, amelyek nemcsak jrulkosan, hanem termszettl fogva is gynyrsges dolgok. Jrulkos gynyrknek azokat nevezem, amelyek gygyts cljra szolglnak (ezeket csak azrt tartjuk kellemeseknek, mert nyomukban gygyuls jr, annak folytn, hogy az egszsgesen maradt testrszek bizonyos tevkenysget fejtenek ki); viszont termszet szerint gynyrtelieknek azokat a dolgokat nevezem, amelyek az egszsges szervezetet ksztetik cselekvsre. Amde olyan dolog nincs, ami mindig egyforma gynyrt okozna, hiszen a termszetnk sem egyszer, hanem mindig hord magban valami mst is, s ppen ezrt romland; ha teht egyik rsznk valamit tesz, ez lnynk msik rsznek esetleg a termszete ellenre van; ha aztn egyenslyban vannak, akkor a krdses cselekvs nem tnik sem fjdalmasnak, sem gynyrsgesnek, persze, ha valakinek a termszete egyszer lenne, akkor mindig ugyanaz a cselekvs lenne szmra a leggynyrsgesebb. gy rthet, hogy az isten mindig egyetlen s egyszer gynyrsgben leli a kedvt; mert nem
213

csupn a mozgsban van tevkenysg, hanem a mozdulatlansgban is, st a gynyrsg inkbb a nyugalomban, mint a mozgsban van. mde a vltozs - mint a klt mondja minden dologban kedves - bizonyos fogyatkozs miatt; mert miknt a rossz ember vltozkony, ppgy a folytonos vltozst kvn termszet is rossz, mert nem egyszer s nem j. Ezekben fejtettk ki nzeteinket a fegyelmezettsgrl s a fegyelmezetlensgrl, a gynyrrl s a fjdalomrl, valamint arrl, hogy e fogalmak mindegyiknek mi a tartalma, s hogy milyen rtelemben j az egyik, s rossz a msik; htravan mg, hogy a bartsgrl is beszljnk.

214

NYOLCADIK KNYV

I I

I. Ezek utn - a trgyals rendje szerint - a bartsgrl kell 55a nzeteinket kifejteni. Mert a bartsg is erny, vagy legalbbis szoros kapcsolatban ll az ernnyel, s klnben is, erre van a legnagyobb szksgnk az let szempontjbl. Bartok nlkl ugyanis senkinek sem lehet kedves az lete, mg ha minden egyb jban rsze van is; st taln ppen a gazdagoknak s az uralom s a hatalom birtokosainak van a legnagyobb szksgk bartokra, mert hiszen klnben mi hasznuk volna helyzetk elnyeibl, ha nem volna alkalmuk jttemnyek gyakorlsra, amelyeket pedig ppen bartaikkal szemben gyakorolhatnak a legjobban s a legdicsretremltbban? ! Avagy hogy is rizhetnk s tarthatnk meg szerencsjket bartok nlkl? Hiszen minl nagyobb a jlt, annl knnyebben felborulhat l A szegnysgben vagy ms nyomorsgban mindenki gy rzi, hogy csak egy helyre meneklhet: bartaihoz; a bartsg nagy segtsget jelent az ifjaknak, mert megvja ket a botlsoktl; az regeknek, mert gymoltja ket, s knnyt rajtuk abban, aminek elvgzsre gyengesgk miatt mr nem kpesek; de segtsget jelent azoknak is, akik erejk teljben vannak - az erklcss cselekedetek vgrehajtsra: "Ha ketten mennek egytt ... " gy nemcsak a gondolkodsban, hanem a cselekvsben is tbbre megy az ember. A szeretet minden bizonnyal mr termszettl fogva megvan a nemzben a nemzett egyeddel, s fordtva, a nemzettben a nemzvel szemben, nemcsak az emberek kztt,

215

hanem a madaraknl s a legtbb llatnl is; megvan ltalban az egyfajakban egymssal szemben, de leginkbb tapasztalhat mgis az emberekben, amirt is az emberbartokat dicsrettel szoktuk emlegetni. Mindenki tapasztalhatja utazsai kzben, hogy mennyire kzcli s kedves mindenki a msik szmra. St nyilvn az llamot is a bartsg rzse tartja ssze, s ezrt a trvnyhoz nagyobb becsben tartja, mint akr az igazsgossgot; mert az egyetrts ktsgtelenl mutat nmi hasonlsgot a bartsggal, mrpedig a trvnyhoz legelssorban az egyetrtst igyekszik megteremteni, mg a viszlyt, ami alapjban vve gyllkds, minden er vel kirekeszteni iparkodik. S egybknt is, ha az emberek barti rzssel vannak egyms irnt, akkor tulajdonkppen mr nincs is szksgk igazsgossgra ; ha ellenben csak igazsgosak, akkor mg mindig elkl a bartsg; s gy ltszik, hogy az igazsgossg legnagyobb foka is barti jelleget mutat. De a bartsg nemcsak szksges', hanem erklcsileg szp is; aki szereti a bartokat, azt dicsrettel illetjk, s ha valakinek sok bartja van, azt szp dolognak tartjuk; st nmelyek ppensggel azt a vlemnyt valljk, hogya j ember s a bart egy s ugyanaz. 2. De a bartsg krdsben nem kevs vits pont is akad. Vannak pl., akik a bartsg lnyegt a hason1sgban ltjk, s azt tartjk, hogy akik hasonltanak egymshoz, azok bartok is; innen van az a kzmonds, hogy "a hasonszrek sszetartanak"; vagy: "cska a csk hoz hz" stb.; msok viszont, II55b ppen fordtva, azt szoktk mondani, hogy az egymshoz hasonl emberek mind olyanok egymssal szemben, mint "fazekas a fazekassal szemben". Msok meg e dolgok lnyegt mg mlyebben, a termszeti okoknak megfclelbben keresik, pl. Euripidsz, aki gy fejezi ki magt, hogy "vgydik zporra az eltikkadt fld, s vgydik a fensges gboltozat is,
216

ha megteljesedik esvel- hogy alhulljon a fldre", vagy pl. Hrakleitosz, aki azt mondja, hogy "az ellenttes dolgok mindig javra vannak egymsnak", s "az egymstl elt han... gokbllesz a leggynyrbb harmnia", s hogy "minden dolog viszlybl keletkezik". Velk ellenttes llsponton van tbbek kztt Empedoklsz, aki szerint "a hasonl a hason1 fel trekszik". mde hagyjuk e krdsek termszettudomnyi vonatkozsait, mert nem tartoznak mostani vizsgldsunk trgykrhez, ellenben vegyk szemgyre azt, aminek emberi vonatkozsa van, s ami az erklcsi s rzelmi lettel fgg ssze: vajon lehet-e mindenkiben barti rzelem, vagy pedig az mr eleve nem is lehetsges, hogy a gonosz ember valakinek a bartja lehessen; tovbb: vajon csupn egy vagy tbb formja is lehet-e a bartsgnak. Aki gy vlekedik, hogy csupn egy formja lehetsges - mgpedig azrt, mert ebben a nagyobb s kisebb fok gyis benne foglaltatik -, nem elgg meggyz bizonyt kra tmaszkodik, mert hiszen a nagyobb s a kisebb fok a klnbz nem dolgokra is alkalmazhat. Errl mr fentebb is volt sz. E krdsekre azonnal vilgossg derl, mihelyt tisztba jvnk azzal, hogy mi kelthet bennnk rokonszenvet; mert nyilvn nem minden dologgal szemben tudunk rokonszenvet rezni, hanem csak azzal szemben, ami ezt az rzst egyltalban felkeltheti bennnk, teht amij, kellemes vagy hasznos. Hasznosnak viszont csak azt tartjuk, amibl j vagy kellemes rzs szrmazha~ik; teht csak olyasmi irnt viseltethetnk rokonszenvvel, ami - mint vgcl - j vagy kellemes. mde vajon azt kedveljk-e, ami ltalban vve j, vagy pedig csak azt, ami neknk j? E kt dolog nha nagyon is klnbzik egymstl. S ugyanezt krdezhetjk a kellemessel kapcsolatban is. Azt tartjk, hogy mindenki azt szereti, ami neki j, s a j ltalban vve rokonszenvet kelt ugyan, de
217

I I

azrt mindenki ahhoz vonzdik, ami neki j. Viszont az is vilgos, hogy senki sem azt kedveli, ami neki valban j, hanem azt, amit annak tart. Ambr ez vgeredmnyben egyre megy, mert legfeljebb gy fejezzk ki magunkat, hogy rokonszenvet csak az vlt ki, amit jnak tartunk. Azonban - br hromfle okbl vonzdhatunk valamihez - az lettelen trgyak irnt rzett szeretetre mgsem szoktuk alkalmazni a bartsg kifejezst, mert ez esetben nem lehet sz a bartsg viszonzsrl, sem pedig arrl, hogy az illet trgyak javt akarjuk: nevetsges volna pl. azt mondani, hogy javt akarjuk a bornak,legfeljebb azt akarhat juk, hogy megmaradjon, s aztn a mink legyen; mrpedig ltalnos vlemny szerint a bartnak javt kell akarnunk, rte magrt. Aki ilyenformn akarja msnak a javt, azt jakarat embernek nevezzk, de csak abban az esetben, ha ugyanez a hajlam nem nyilvnul meg a msik fl rszrl is; mert azt a jakaratot, amely klcsnssgen alapszik, mr bartsgnak nevezzk. St ehhez taln mg azt is hozz kell tennnk, hogy e jakaratnak nem szabad a kt fl eltt titokban maradnia. Mert az ember sokszor olyanokkal szemben is tansthat jindulatot, akiket sohasem ltott, csak ppen felttelezi rluk, hogy jra56a val, hasznos emberek; s fordtva, ugyangy viselkedhetnek ez utbbiak is vele szemben. Ezek teht nyilvn jakaratak egyms irnt; mde hogyan nevezhetnnk ket bartoknak, mikor egyms rzelmeirl tudomst sem vesznek?! Szval a bartoknak - valamelyik felsorolt oktl indttatva - jindulattal kell viseltetnik egyms irnt, s egyms javt kell akarniuk, de gy, hogy ez ne maradjon titokban elttk. 3. Ezek a kiindul okok pedig faj szerint klnbzek egymstl, de ppen ezrt klnbzek a szeretet s a bartsg formi is. A bartsgnak hrom formja van, ugyanannyi, mint ahnyfle dolog a vonzalmunkat felkeltheti ; ez utbbiak
218

mindegyiknek megfelel egy viszontszeretet, amely a kt fl kzt nem marad titokban. Akik pedig egymst szeretik, azok ppen abban a tekintetben akarjk egyms javt, amely szerint egymst szeretik. Akik pl. a haszonrt szeretik egymst, azok tulajdonkppen nem is egyms kedvrt szeretnek, hanem azrt, mert egymstl valami jt vrnak; ppgy van ez azoknl is, akik a gynyrsgrt szeretik egymst. Pl. a szellemes embert nem azrt szeretjk, mert ilyen vagy olyan jelleme van, hanem azrt, mert kellemesen szrakoztat bennnket. Aki teht a haszonrt szeret valakit, ezt azrt teszi, ami neki magnak j; s aki a gynyrsgrt szeret, ezt azrt teszi, ami neki magnak kellemes, nem pedig azrt, mert az, akit szeret, olyan, amilyen: teht csupn azrt, mert az illet neki hasznos, illetve kellemes. Ms szval, az ilyen viszony legfeljebb jrulkosan nevezhet bartsgnak: ez esetben nem azrt szeretnk valakit, mert az illet olyan, amilyen, hanem azrt, mert valami jban vagy gynyrsgben rszeltet bennnket. ppen ezrt az ilyen bartsg knnyen fel is bomlik - ha ti. a bart nem marad mindig olyan, amilyen volt; mert ha tbb mr nem kellemes vagy nem hasznos, akkor megsznik vele szemben a bartsg is. Mrpedig a hasznossg sohasem tart rkk, hanem idrl idre vltozik. S ha megsznik az ok, ami kt embert bartsgban sszef ztt, akkor sztfoszlik maga a bartsg is, mert hiszen ez csupn az emltett rdekeken plt fel. A hasznossgon alapul bartsg fkpp idsebb emberek kzt szokott kifejldni,mert az ilyen kor emberek sohasem annyira a kellemeset, mint inkbb a hasznosat keresik; a frfikoruk virgjban levk, valamint a fiatal emberek kzt inkbb csak akkor, ha ezek haszonlesk. Az ilyen emberek aztn nem is igen szoktak egyms trsasgban lni. Nha mg csak nem is kellemesek egyms szmra, s nem is rzik szksgt az ilyen rintkezsnek,
219

hacsak nincs valami hasznuk egymsbl; ppen csak annyira keresik egyms kedvt, amennyire mgis remlhetik, hogy valami jban rsze slhetnek. A bartsg e fajtjhoz szoktk sorolni a vendgbartsgot is. Mr aztn az ifjak kztti bartsg rendszerint a kellemes rzsek bl fakad: az ifjsg mindig rzelmei szerint l, s leginkbb azt keresi, ami neki kellemes, s amit a jelen pillanat nyjt; id haladtval persze msok lesznek az rmei is. Ezrt az ifjkori bartsg hamar keletkezik, de hamar meg is sznik: a kellemes dolgok irnti II S6b hajlamunkkal egytt vltozik a bartsgunk is, mrpedig az ilyenfajta kellemessgben knnyen vltozs llhat be. Az ifjsg rendszerint szerelmes termszet is, mert a szerelemben ppen az rzelmek s a gynyrsg foglaljk el a legnagyobb helyet: ezrt lobbannak az ifjak knnyen szerelemre, s ezrt lohadnak is le olyan hamar, hogy sokszor egy s ugyanazon a napon mr vltozs ll be rzelmeikben. Viszont k azok, akik naphosszat egytt akarnak lenni, s egytt akarnak lni, mert gy rik el bartsguk cljt. 4. Tkletes viszont 37 erklcsileg j s az ernyben egymshoz hasoru emberek bartsga. Ezek egyformn kvnjk egyms javt, spedig csupn azrt, mert mind a ketten j em berek - mr nmagu II ban vve is; mrpedig aki bartainak a javt csupn rtk kvnja, az legelssorban nevezhet bartnak, mert mindegyik azt szereti bartilag a msikban, ami annak a lnyege, nem pedig azt, ami csak jrulkos; s ppen ezrt az ilyen emberek bartsga meg is marad mindaddig, amg csak k m a~ u~ erklcsileg jk; mrpedig az erny maradand; ebben 31 (~ ltben mindkt fl nemcsak nmagban vve, hanem bartj val szemben is j. Mert a j emberek nmaguk ban vve j ~. ( ~ egyms szmra is hasznosak. De ppgy kellemesc~ i~ l l' )ms s7mra, mert a j emberek nmagukban vve is s l i ' ms szmra is kellemesek, mert a
220

sajt jellembl fakad cselekedetekben s a hozzjuk hasonlkban mindenki gynyrsgt leli, mrpedig a j emberek cselekedetei mindig egyformk, vagy legalbbis hasonlk. Knnyen rthet teht, hogy az ilyen bartsg tarts, mert benne mindaz egyesl, aminek a bartban meg kell lennie. Ugyanis minden bartsg az erklcsi jn vagy a kellemes rzsen alapszik - mr aztn ezeket akr ltalnos rtelemben vesszk, akr csupn annak a szempontjbl, akitl a vonzalom kiindul-, s ezenkvl a hasonlsgon; a j emberek bartsgban pedig az emltett rtkek mind megvannak magukban a bartok ban : itt a bartok egyb tekintetben is hasonlk egymshoz; s ami ltalban vve j, az ltalban vve kellemes is. Leginkbb ez a kt rtk kelt bennnk vonzalmat, s a szeretet s a bartsg legelssorban s a legtkletesebb formban ppen az ilyen emberek kzt van meg. Termszetes, hogy az ilyen bartsg ritka, mert hiszen ilyen ember kevs van. S azonkvl az ilyen bartsg kialakulsnak hossz idre is van szksge, s arra, hogy a bartok sszeszokjanak; mert a kzmonds szerint az emberek nem ismerhetik meg egymst elbb, mg azt a bizonyos mennyisg st egytt el nem fogyaszt jk; s elbb nem fogadhat jk egymst bizalmukba, s nem is lehetnek j bartok, mg egyik a msik szemben nem lesz szeretetre mlt, s mg ennek bizonysgt nem adja. Viszont akik nagyon hamar barti viszonyt ktnek egymssal, azokban taln megvan az akarat arra, hogy bartokk legyenek, mde mgsem lesznek azokk, hacsak egyttal nem szeretetre mltk is egymssal szemben, olyformn, hogy ezt tudjk is egymsrl; mert a bartkozsra val hajlandsg elg hamar megjn, de a bartsg nem. 5; Az ilyen bartsg teht - tartssg tekintetben s ms szempontbl is - tkletes, s itt az egyik bart a msiktl minden tekintetben ugyanazt kapja, s itt egymsnak mindig
221

I I

hasonl viszonzs jr ki - amint ennek a j bartok kzt lenni 57a is kell. A gynyrsg rzsn alapul bartsg ezzel az igazival bizonyos hasonlsgot mutat, mert az erklcsileg j emberek is kellemesek egymsnak; s ugyanezt mondhatjuk a hasznossgon alapul bartsgrl is, mert a j emberek hasznosak is egymsnak. E kt utbbi esetben is akkor legtartsabb a bartsg, ha a kt bart egymstl ugyanazt kapja, pl. gynyrsget; st nem is csak egyszeren ugyanazt, hanem ugyanabbl a fajtbl is, mint ahogy ezt pl. a szellemes emberek kzt lev bartsgban tapasztalhatjuk; de nem m gy, mint ahogy a szerelmes frfi s az ltala szeretett szemly kzt trtnni szokott. Ez utbbiak rendszerint nem ugyanabbl az okbl rlnek egymsnak, hanem az egyik azrt, mert lthatja a msikat, emez pedig azrt, mert a szerelmese kedveskedik neki; m ha az ifjkori bj elmlik, vele egytt sokszor elmlik a bartsg is: az egyiknek mr nem okoz gynyrsget a msik ltsa, emennek pedig semmi kedveskedsben sincs tbb rsze; persze azrt sokan mg ekkor is j bartok maradnak - ha ti. a hossz egyttlt folytn egyms lelki tulajdonsgait megszerettk, s ha jellemben hasonltanak egymshoz. Akik ellenben a szerelmi viszonyban nem gynyrt gynyrrt, hanem csupn hasznot haszonrt cserlnek, azoknak a bartsga mr nem olyan ers, s nem is olyan tarts. Akik csak a haszonrt lpnek bartsgra, azok rendszerint azonnal el is vlnak egymstl, mihelyt a haszon eltnik: az ilyen emberek nem egymst szerettk, hanem azt, ami nekik hasznot jelentett. Gynyrsg okbl vagy haszonrt mg az erklcsileg romlott emberek is lhetnek egymssal bartsgban, s ugyancsak a tisztessgesek is a gonoszokkal, st mg az is, aki e kt csoport egyikhez sem tartozik, akrmifle emberrel; az azonban bizonyos, hogy tisztn egyms szemlyrt csupn a j emberek lehetnek
222

egyms bartai; a rossz emberek ugyanis nem tallnak rmet egymsban - ha egyttal nem knlkozik nekik valami haszon is. Csak a j emberek bartsghoz nem frkzhetik . a rgalom: akit mimagunk hossz idn t alaposan megismertnk, azzal szemben nem egyknnyen adunk hitelt senki msnak. Az ilyen bartok kzt aztn megvan a bizalom, ezek sohasem bntjk meg egymst, s nluk minden egyebet is megtallunk, aminek az igazi bartsgban rtket tulajdontunk. De azon mr nem csodlkozhatunk, ha a bartsg ms fajtiban ilyen termszet zavarok jelentkeznek. Minthogy azonban kznsgesen azokat is bartoknak szoktk nevezni, akik csupn a haszonrt vonzdnak egymshoz, mint pl. az llamok - ezek csak a haszonrt szoktak egymssal szvetsgre lpni -, st azokat is, akik csupn a gynyrsgrt szeretik egymst, mint pl. a gyermekek - taln mi is elfogadhatjuk, hogy az ilyen emberek is lehetnek bartok; csak ppen hozz kell tennnk, hogy a bartsgnak tbbfle formja van, s hogy elssorban s lnyegileg csak azt nevezhetjk bartsgnak, amit a j emberek - s csupn azon az alapon, hogy jk - ktnek egymssal, mg a bartsg tbbi formjt csak bizonyos hasonlsg alapjn nevezhetjk gy; mert amennyiben valami jt s valami hasonlt szeretnek, annyiban bartok, hiszen mg a gynyrsg is jnak szmt a gynyrsget kedvelk szemben. Amde a bartsg e kt formja nemigen szokott egybeesni; rendszerint ms emberek keresik a bartsgot haszonbl, s msok gynyrsgbl; mert a jrulkos dolgok nemigen szoktak egytt jelentkezni. 1I57b 6. A bartsg forminak ez osztlyozsa alapjn megllapthatjuk, hogy a rossz emberek csupn gynyrsg okbl vagy haszonrt szoktak egymssal bartsgot ktni, mert hiszen legfeljebb ebben a tekintetben hasonltanak egymshoz; a jk ellenben nmagukrt poljk a bartsgot, teht azon az
223

alapon, hogy jk. Ezek az utbbiak teht nmagukban vve is bartoknak nevezhetk, mg az elbbiek csak jrulkosan, s csak azrt, mert hasonltanak emezekhez. Valamint az erny tekintetben az egyik embert lelki alkata, a msikat pedig tevkenysge alapjn nevezzk j embernek, gy van ez a bartsg krdsben is: vannak, akik az egyttls ltal keresik egymsban a gynyrsget, s gy igyekeznek egymsnak javra lenni, msok viszont - mivel esetleg ppen alusznak, vagy nem egy helyen tartzkodnak tevkenysget nem fejthetnek ugyan ki, de azrt olyan rzelmeik vannak, hogy kpesek volnnak egymssal szemben szeretetteljes cselekedetekre; a tartzkodsi hely ugyanis magban vve mg nem bontja fel a bartsgot, legfeljebb a tevkenysget akadlyozza meg. De azrt a sokig tart tvollt miatt knnyen a bartsg is feledsbe mehet; ezrt szoktk mondani, hogy: "sok bartsg felbomlott mr azon, hogy a szemlyes rintkezs megszakadt". Azt is tapasztaljuk, hogy reg s mogorva emberek nemigen nyerik meg a msok bartsgt, mert nagyon kevs kellemes vons van bennk, mrpedig senki sem brja ki azt, hogy egy kellemetlen vagy nem rokonszenves emberrel naphosszat egytt legyen, mintha csak a termszet mindenekfelett a kellemetlent kerln, s a kellemes utn trekedne. Akik vonzdnak ugyan egymshoz, de nem lnek kzs letet, azok inkbb hasonltanak a jakarat emberekhez, semmint a bartokhoz. Mert semmi sem tartozik hozz annyira a bartsghoz, mint ppen az egyttls: haszonra csak az trekszik, aki valamiben szksget szenved, lland egyttlsre ellenben a teljes boldogsgban l ember is, mert ppen hozz illik legkevsb a magnyos let. Amde tartsan nem lhetnek egytt olyanok, akik nem kellemesek egyms szmra, s akik nem ugyanab-

224

ban talljk az rmket; mrpedig a barti egyttlst ppen ez jellemzi. 7. Igaz bartsgnak teht - mint mr sokszor mondottuk csak a j emberek bartsgt nevezhetjk. Mert azt tartjuk szeretetre mltnak s kvnatosnak, ami nmagban vve j vagy kellemes, az egyes ember szmra pedig azt, ami az szmra j vagy kellemes. A j ember viszont a j ember szmra mindkt elbb emltett oknl fogva szeretetre mlt s kvnatos. A szeretetet rzelemnek, a bartsgot pedig lelki alkatnak kell tekintennk: a szeretet megnyilvnulhat az lettelen dolgokkal szemben is, mg ahol viszontszeretetrl van sz, ez mr elhatrozssal jr, az elhatrozs pedig csak lelki alkatbl eredhet. Azonkvl az emberek a bartaik javt ppen az rdekkben kivnjk, s nem csupn rzelembl, hanem lelki alkatbl kifolylag. S avval, hogy bartjukat szeretik, tulajdonkppen a maguk javt szeretik, mert ha a j ember valakinek a bart jv lesz, akkor egyttal a javv is lesz annak, akinek a bartja. gy teht mindkt fl nemcsak szereti azt, ami neki magnak j, hanem a bartjnak is egyenl rszt fizet vissza - az irnta val jindulattal s kedvessggel; mert hiszen a kzmonds szerint: bartsg = egyenlsg. Mindez persze elssorban a j emberek bartsgra ll. IIs8a A mogorva s az reged emberek kzt mr sokkal nehezebben jn ltre bartsg, annyival is inkbb, mert ezek sokkal sszefrhetedenebbek, s mert kevsb lelik rmket a trsasgban; mrpedig alighanem ezek a tulajdonsgok a bartsg legjellegzetesebb vonsai, s leginkbb ezek hozzk ltre a bartsgot. Ezrt van az, hogy a fiatal emberek hamar bartsgot ktnek egymssal, az regek ellenben nem, mivel az ember nem szokott bartja lenni annak, akiben nem tallja rmt; ugyanez ll a mogorva emberre is. Az ilyen emberek
225

jakaratak ugyan lehetnek egymssal szemben, mert hiszen egyms javt akarjk, s mindig kszek a segtsgre, bartokk ellenben nemigen lehetnek, mert nem szeretnek egytt lni mssal, s nem lelik rmket egymsban, holott pedig minden a legnagyobb mrtkben hozztartozik a bartsghoz. Sok emberrel egyszerre nemigen lehetnk barti viszonyban - legalbbis a tkletes bartsg szellemben -, aminthogy szerelmet sem rezhetnk sok ember irnt egyszerre; mert a szerelem a tlzs egy neme, mrpedig az ilyesmi termszetszeren csak egyvalakivel szemben szokott megnyilvnulni; hogy pedig ugyanannak az embernek a tetszst egyszerre sokan klns mrtkben megnyerjk, ez sem kpzelhet egyknnyen, st taln mg az sem, hogy egyltalban akadjon olyan sok j ember. S azonkvl az embernek tapasztalatot is kell gyjtenie, s a bart jaival hossz ideig egytt is kell lnie, ami pedig igen nehz dolog. Az ellenben mr nagyon is lehetsges, hogy valaki haszon s kellemessg alapjn igen sok embemek a tetszst megnyeri, mert ilyenek sokan vannak, s a szolglatkszsg rvid idn bell is megnyilvnulhat. E kt utbb emlitett viszony kzl a bartsghoz inkbb hasonlt az, amelyiknek az alapja a gynyr; ha mindkt flnek ugyanaz jut ki a msik rszrl, mindketten rmket lelik egymsban, vagy legalbbis ugyanabban a dologban; ilyen a fiatal emberek bartsga. Ebben ugyanis sokkal inkbb megvan a szabad emberhez mlt szellem, mig az a bartsg, amelynek alapja a haszon, piaci lelkletre vall. A boldogan l embereknek hasznos bartokra egyltalban nincs is szksge, de kellemesekre igen, mert neki csupn az az haja, hogy bizonyos emberekkel egytt lhessen - mrpedig a kellemetlensget rvid ideig mg csak elviseli az ember, de huzamosan mr senki sem hajland vllalni, hiszen mg magt a jt sem vllaln, ha ez kellemetlen volna neki -, 226

ezrt mindenki olyan bartokat keres, akik kellemesek neki. De amellett, hogy ilyenek, mg erklcsileg jknak is kell lennik, s azonfell olyanoknak, akik az illet szempontjbl is jk: csak gy lesz meg bennk mindaz a tulajdonsg, aminek a bartokban meg kell lennie. A hatalmon lev embereknl azt tapasztaljuk, hogy ktfle bartot szoktak tartani: olyat, akibl hasznot hznak, s olyat, aki kedves nekik; de ez a kett nemigen szokott ugyanaz a szemly lenni, mert sem olyan bartot nem ltnak szvesen, akiben a kedvessg ernnyel is prosul, sem pedig olyat, aki az erklcsi j szempontjbl volna nekik hasznos; st ppen ellenkezleg, a szellemes embert csak azrt fogadjk a krkbe, hogy kellemes trsasguk legyen, az gyeset pedig csak azrt, hogy vgrehajtsa a parancsaikat; ez a kt tulajdonsg pedig nemigen szokott egy szemlyben egytt lenni. Azt mr emltettk, hogy csak az erklcss ember lehet egyszerre kellemes is meg hasznos is; csakhogy az ilyen ember nemigen szokott bart jv szegdni annak, aki nla magasabb rang - legfeljebb akkor, ha ez utbbi az ernyben is felette ll; ha ez nem gy van, akkor nincs meg az az egyenlsg, amely abbl fakad, hogy az erklcss ember arnyosan mindkt tekintetben alulmarad; csakhogy a hatalmon lev emberek kzt ilyen nemigen akad. 8. A bartsg eddig emltett formi az egyeIilsgen alapulI I 58b nak, mert a kt fl ugyanazt kapja egymstl, s ugyanazt kvnja egymsnak - vagy valamit valamirt cserbe kap, pldul gynyrt a haszonrt. Hogy a bartsgnak e formi mr sokkal kevsb nevezhetk bartsgnak, s sokkal kevsb tartsak, azt mr emltettk. De az is nyilvnval, hogy ugyanahhoz a dologhoz mrt hasonlsguk, illetve klnbzsgk okozza azt, hogy bizonyos tekintetben bartsgnak szmtanak, ms tekintetben nem: az ernyen alapul bartsghoz val hasonlsguk folytn bartsgnak ltszanak,
227

mert hiszen egyik formjukban a gynyrsg, a msikban a haszon szerepel, mrpedig ez a kt dolog az ernyen alapul bartsgban is megvan - msfell azonban, mivel az ernyen alapul bartsgot nem kezdheti ki a rgalom, s ppen ezrt tarts is, emezek viszont gyorsan megvltoznak, s sok egyb tekintetben is klnbznek az ernyen alapul bartsgtl, ppen e klnbzsg miatt nem ltszanak bartsgnak. Egszen ms aztn a bartsgnak az a formja, amely valami flnyen alapszik, amin pldul az apa viszonya a fihoz, s ltalban az regebb ember viszonya a fiatalabbhoz, a frj viszonya a felesghez s ltalban az uralkod az alrendelthez. St a bartsg e formi mg egymstl is klnbznek: a szlk viszonya gyermekeikhez egszen ms, mint az uralkodk alrendelt jeikhez ; s az apa rzelmei sem ugyanazok a fival szemben, mint a fi az apjval szemben, s a frj sem ugyanaz a felesggel szemben, mint a felesg a frjjel szemben. Mert hiszen e szemlyek mindegyiknek ms s ms az ernye, s ms a tevkenysgi kre, st ms az az ok is, ami ket szeretetre indtja, msfle teht a szeretetk, s msfle a bartsguk is. Ily esetben nem rszeslhet a kt fl egyms rszrl ugyanabban, teht nem is szabad ugyanazt kvetelnik; de ha a gyermekek megadjk szleiknek azt, ami kijr azoknak, akik ket nemzettk, a szlk viszont fiaiknak azt, ami kijr a gyermekeknek, a kztk lev bartsg mgis tarts s plds lesz. S a bartsg mindama formiban, melyek flnyen alapulnak, mg a szeretetnek is arnyosnak kell lennie : aki msoknl erklcsileg jobb, hasznosabb, vagy egyb tekintetben kivlbb, annak inkbb rszeslnie kell a szeretetben, mint fordtva; mert csak ha a szeretet rdem szerint jut ki az embereknek, csak akkor rvnyeslhet bizonyos rtelemben az egyenlsg, ami pedig minden bizonnyal a bartsg jellegzetes vonsaihoz tartozik.
228

Ms az egyenlsg szerepe az igazsgossgban, s ms a bartsgban: az igazsgossgban els helyen ll az rdem szerinti egyenlsg, s csak msodik helyen a mennyisg szerint mrt egyenlsg; a bartsg esetben pedig fordtva, els helyen a mennyisg szerint, s csak msodik helyen az rdem szerinti egyenlsg. Ez vilgosan ltszik akkor, ha a kt fl kzt erny, gonoszsg, jlt vagy ms tekintetben nagy klnbsg mutatkozik: ilyen esetben bartsgrl mr nem is lehet sz, st erre az illetk szmot sem tartanak. Legnyilvnvalbb ez az istenek esetben, mert mindenfle jban k maI59a gaslanak ki leginkbb. De vilgos a kirlyok esetben is, mert hiszen az bartsgukra sem tarthatja magt mltnak az, aki mlyen alattuk ll; st a legjobbak s a legblcsebbek bartsgra sem htoznak a semmirekellk. Pontos hatrt persze ilyen dolgokban nem lehet megllaptani arra nzve, hogy meddig maradhat fenn a bartsg, mert hiszen ha az egyik fltl sok mindent elvesznk is, mg mindig fennllhat a bartsg, ha ellenben az egyik flt a msiktl - pldu1 az embert az istentl - tlsgosan nagy tvolsg vlasztja el, akkor tbb mr nem lehet sz rla. Ezrt szoktk vitatni azt, vajon kvnhat ja-e egyltalban bart a bartnak a legnagyobb jt, teht azt, hogy istenn legyen: gy a bartsg nem maradhatna fenn kztk, teht jt sem jelenthetnnek egymsnak, mrpedig a bart jt jelent. Ha teht helyes az a ttelnk, hogy bart a bartnak mindig az rdekben kvn jt, akkor az illetnek szksgkppen annak is kell maradnia, ami csoda, ms szval csak ember minsgben kvnhatja neki a legfbb javakat. St taln mg gy sem valamennyit, mert hiszen elssorban mgis magnak kvnja a jt minden ember. A legtbb ember -mivel kitntetsre vgyik - inkbb akar msnak a szeretetben rszeslni, mint mst szeretni; ez az 9.
229

oka annak, hogy a legtbb ember kedveli a hzelgket, mert a hizelg ember olyan, mint az alantas viszonyban lev bart, vagy legalbbis olyannak tetteti magt, s azt sznleli, hogy inkbb szeret, semmint msnak a szeretetre szmt; viszont a msok rszrl lvezett szeretet igen kzel ll a msok rszrl lvezett kitntetshez, amire pedig a legtbb ember plyzik. Am a kitntetst nyilvn nem nmagrt keresik az emberek, hanem csak jrulkosan. Mert a legtbb ember, mikor a hatalmon levk tl kitntetsben rszesl, csupn a remny miatt rl ennek: azt hiszi, hogy ha majd valamire szksge lesz, megkapja tlk, szval a kitntetsnek csak azrt rl, mert a sajt boldogulsa jelt ltja benne; aki meg a tisztessges s tudssal rendelkez emberek rszrl val megbecslsre trekszik, az tulajdonkppen azt akarja elrni, hogy ezzel a sajt, nmagrl alkotott vlemnyt erstse meg. Annak rl, hogy maga erklcsileg j, mert bizik azoknak az tletben, akik ezt mondjk rla. Ellenben a msok rszrl lvezett szeretetnek csupn nmagrt szoktunk rlni. Teht ezt tbbre is kell tartanunk, mint a msok rszrl lvezett kitntetst; s a bartsgot nmagban vve is kvnatosnak kell tekintennk. S gy ltszik, hogy a bartsg lnyege inkbb abban van, hogy mi szeretnk, semmint ab... ban, hogy minket szeretnek. Bizonysgul szolg1hatnak erre azok az anyk, akiknek csak abban van az rmk, hogy szeretnek: nhnyan ugyan msokkal neveltetik fel gyermekeiket, de mgis, amg csak tudnak rluk, szeretik ket, s viszontszeretetet - ha a kett egytt nem lehetsges - nem vrnak tlk, hanem megelgszenek avval, ha ltjk, hogy jl megy a soruk; szeretik ket, mg ha azok nem juttatnak is nekik semmit abbl, ami az anynak kijr, mert hiszen nem is ismerik az anyjukat. 10. Mivel pedig a bartsg lnyege inkbb abban van, hogy
230

mi szeressnk mst, semmint abban, hogy msok szeressenek minket - s mivel azokat, akik bartaikat szeretik, dicsret illeti meg: ebbl kvetkezik, hogy a bartsg ernyt a msok irnti szeretetben kell keresnnk; gyhogy akiknl ez a sze1I59b retet az rdemnek megfelelen valsul meg, azok tartsan bartok, s bartsguk is maradand. gy lehetnek legknynyebben bartok mg az egyenltlenek is: esetleg kztk is helyrellhat az egyenlsg. Mrpedig az egyenlsg s a hasonlsg annyi, mint bartsg, fkppen azoknak a hasonlsga, akik az erny tekintetben hasonlitanak egymsra; az ilyen ember - minthogy maga is llhatatos - a klcsns viszonyban is llhatatos marad, a rosszra nincs szksge, s az ilyesmit nem is prtolja, st lehet mondani, hogy mg meg is akadlyozza, mert az etklcsileg j embert ppen az jellemzi, hogy sem nem hibzik, sem a bartait nem engedi hibzni; Viszont a rossz emberek nem ismerik az llhatatossgot, hiszen mg nmagukhoz sem tudnak hasonlk maradni; de azrt rvid idre mg k is kthetnek bartsgot egymssal, mert egyms gonoszsgban rmket lelik. Mr aztn az egymsnak hasznos s kellemes emberek bartsga sokkal tovbb tart: egszen addig, amg gynyrsget vagy hasznot nyjtanak egymsnak. Ellenttes letviszonyok leginkbb haszonrt kttt bartsgra szoktak vezetni, pldul a szegny rendszerint a gazdagnak, a tudatlan a tudsnak a bartsgt keresi: akinek valamire szksge van, ennek az elnyersrt a maga rszrl msvalamit ajnl cserbe. Ide sorolhatjuk a szeret s szeretett, a szp s a csnya ember kztti rzelmi viszonyt is. Ezrt olyan nevetsges sokszor a szeret, ha azt vrja, hogy szerelmese ppgy szeresse t, mint ahogyan szereti amazt; persze, ha is ppen olyan szeretetre mlt, mint a szerelmese, akkor taln joggal vrhatja is ezt; de ha ennek nyoma sincs benne, akkor mr nevetsges. St

taln egyltalban nem is trekszik semmi sem a vele ellenttes dolog fel - nmagban vve, hanem csupn velejr kvetkezmnykpp ; a trekvs ugyanis mindig a kzpre irnyul, mert ez a j - pldul a szraznak nem az a j, ha nedvess lesz, hanem az, ha a kzpllapotot elri, s ppgy a melegnek s minden egybnek is. I I. mde hagyjuk ezt a krdst, gysem igen tartozik ide. gy ltszik - miknt mr kezdetben is sz volt rla -, hogy a bartsg s az igazsgossg ugyanazokban a dolgokban s ugyanazon szemlyek kztt nyilvnul meg. Mert mintha a kzssgben lenne valamifle igazsgossg, de lenne bartsg is: az ember bartjnak szokta nevezni azt, akivel egytt hajzik, egytt katonskodik, s akivel msfle kzssgben egytt l. S csak annyiban lehet sz emberek kzti bartsgrl - aminthogy igazsgossgrl is -, amennyiben poljk a kzssget. Ez a kzmonds teht: "a bartok vagyona kzs", nagyon is igaz, mert a bartsg kzssgben nyilvnul meg. A testvrek s kebelbeli bartok kztt minden kzs; egyebtt azonban csak bizonyos meghatrozott javak kzsek, hol tbb, hol meg kevesebb, mert a bartsg is hol er sebb, hol meg gyengbb. De klnbzk az igazsgossg forI 160a mi is: ms az igazsgossg a szlk s a gyermekek, s ms a testvrek egyms kztti viszonyban, ms a kebelbeli j bartok, s ms a polgrok kzt, s gy tovbb, a barti viszony tbbi vltozataiban. Persze ms-ms az igazsgtalan cselekedet is az emltett szemlyek mindegyik vel szemben: aszerint nvekedik, minl kzelebbi barttal szemben kveti el valaki; pldul, ha valaki pnzt tulajdont el egy kebelbeli bartjtl, akkor ez sokkal slyosabb eset, mint ha egy polgrtrsval teszi ezt; s ha nem segti meg destestvrt, ez sokkal slyosabb, mintha ezt idegennel szemben mulasztja el; ha megveri apjt, ez sokkal slyosabb, mintha akrki mst verne
232

meg. s termszetesen a bartsg fokval egytt nnek az igazsgossg kvetelmnyei is, minthogy a bartsg s az igazsgossg ugyanazok kztt a szemlyek kztt ll fenn, s egyenl a kiterjeds k. Mindenfle kzssg az llami kzssg egy rsznek tekinthet. Az emberek ugyanis mindig valami hasznos dologrt egyeslnek, s olyasmit akarnak megszerezni maguknak, amire az letben szksgk van; s nyilvn az llami kzssg is mr eleve a haszon cljbl jn ltre, s azrt is marad fenn. Erre irnyul a trvnyhozk mkdse is, akik azt tartjk, hogy csak az az igazsgos dolog, ami mindenkinek egyarnt hasznos. Mrmost, egyb kzssgek ltalban csak rszlethasznot igyekeznek elrni: a hajsok azt a hasznot, ami pnzszerzs vagy ehhez hasonl cl rdekben - a hajzsbl addik; a katonabajtrsak a hborban knlkoz hasznot, akr zskmnyols, akr gyzelem, akr egy vros elfoglalsa a kitztt cljuk; s ugyanez ll a phl vagy a dmosz tagjaira is; vannak olyan kzssgek is, amelyek gynyrszerzsre alakulnak, pldul az n. thiaszoszok s a trsadalmi egyesletek: ezeknek clja a kzs ldozs s a trsas egyttlt. mde mindezek a kzssgek az llami kzssg al tartoznak, mert az llami kzssg nem csupn a pillanatnyi haszon elrsre trekszik, hanem figyelmt az egsz letre kiterjeszti: a polgrok ldozatokat mutatnak be, ezekkel kapcsolatban sszejveteleket tartanak, tiszteletben rszestik az isteneket, s maguknak gynyrsggel sszekttt dlst szereznek. Hajdanban ugyanis az ldozatokat s a trsas sszejveteleket mindig a terms betakartsa utn, mintegy zsengeldozatokul tartottk meg, mert leginkbb ilyenkor volt rr idejk. Szval mindenfle kzssget az llami let egyegy rsznek kell tekintennk, a nekik megfelel barti viszony pedig mindig az illet kzssghez igazodik.

233

Hromfle llamforma van, s mindegyiknek van egy-egy elferdlse, mondhatnnk romlsa. Ezek a kvetkezk: kirlysg, arisztokratia, s harmadsorban a vagyonbecsls alapjn ll llamforma, amelyet tulajdonkppen timokratinak kellene neveznnk, de a legtbben szoksbl egyszerGen politeinak mondanak. Ezek kzt legjobb a kirlysg, legII60b rosszabb pedig a timokratia. A kirlysg elferdlt formja a trannisz. Mind a kett egyeduralmi forma, de azrt a leglesebbenklnbznek egymstl: a trannosz mindig a maga hasznt nzi, a kirly ellenben az alattvalkt. St nem is kirly az, aki a magval be nem ri, s aki nem ll mindenfle javakban msok felett: az ilyen embemek nincs semmi msra szksge, teht a hasznos dolgokat sohasem a maga, hanem az alattvali kedvrt keresi; aki nem ilyen, az legfeljebb csak holmi kisorsolt kirly lehet. A trannosz ennek ppen az ellenkezje; mindig a maga javt keresi. A tranniszt illetleg pedig mg vilgosabb, hogy ez a legrosszabb llamforma: a legjobbnak az ellentte csak a legrosszabb lehet. A vltozs a kirlysgtl halad a trannisz fel: a trannisz nem ms, mint a monarchia megromIsa, a rossz kirly pedig trannosz lesz. Az arisztokratia viszont oligarchiv szokott romlani - a vezetk lelki rosszasga miatt: az llam javait a mltnyossg ellenre osztjk el, azaz minden jt - vagy legalbbis a legtbbet - maguknak juttatjk, a vezet hivatalokat mindig ugyanazoknak adjk, s legfbb cljuknak a gazdagodst tekintik; gy aztn mindig kevesen tartjk kezkben a vezet hatalmat, s nem is a legtisztessgesebb emberek, st ppen a hitvnyak. A timokratibl a dmokratia fel vezet az t; e kt llamforma egymssal hatros: a timokratia is a tbbsgi elvre trekszik, s benne is mindenki egyenl, aki a vagyonhatron bell esik. Legkevsb mg a dmokratia mondhat rossznak: csak kevss tr el a politeia formjtl. Az llam12.

234

formk vltozsa fkppen gy megy vgbe: legszrevtlenebbl s legknnyebben gy llhat be a vltozs. Az alkotmnyoknak a hasonmsait s mintegy mintit megtaIlhatjuk a csald letben is. Az apnak a fiaihoz val viszonya a kirlysg formjt mutatja: az apa elssorban a gyermekeivel trdik; ezrt szltja Homrosz is Zeuszt apnak, s a kirlysg is lnyege szerint apai uralmat akar utnozni; persze a perzsknl az apa uralma olyan, mint a trannosz: gy bnnak a fiaikkal, mint a rabszolgkkal; ugyancsak trannisz jelleg az rnak a szolgihoz val viszonya is: itt az r rdeke az irnyad; hanem, persze, mg ez utbbi esetben a dolog rendjn van, ama perzsa szoks mr egszen hibs; mert msms minsg szemlyekkel szemben ms-ms uralmi forma lenne helynval; a frjnek a felesghez val viszonya az arisztokratikus llamformhoz hasonlthat: a frj az rdemessg alapjn tartja kezben a vezetst, de csak olyan dolgokban, amelyek t megilletik; ami ellenben az asszonyra tartozik, azt a felesgnek engedi t; persze, ha a frfi mindenben uralmat akar gyakorolni, oligarchikuss vltoztatja ezt a I16Ia viszonyt: ezt mr az rdemessg ellenre teszi, nem pedig kivlbb volta alapjn; viszont nhol az asszonyok gyakoroljk a vezetst, mert jelents rkltt vagyon birtokosai; ez esetben aztn mr nem ernyen alapszik a vezet szerep, hanem gazdagsgon s hatalmon, akrcsak az oligarchikus llamformban; a timokratinak megfelel a testvrek viszonya; ezek egyenlk egyms kzt, legfeljebb annyiban nem, amennyiben korklnbsg van kztk; s ppen ezrt, ha igen nagy kztk a korklnbsg, akkor a kztk lev bartsg sem lehet olyan, mint a testvrek ; demokratikus viszonyok leginkbb az olyan hzakban uralkodnak, amelyeknek nincs uruk: itt aztn mindenki egyenl; tovbb ott, ahol a vezet ertlen, s gy mindenki azt tehet, amit akar.

235

13.

Mrmost, mindegyik llamformnak megfelel a bartsg egy-egy formja, aminthogy megfelel az igazsgossg is. A kirlynak az alattvalkhoz val viszonya azon alapszik, hogy a jttemnyekben tltesz rajtuk, mert jt cselekszik velk; persze csak akkor, ha erklcsileg jrzs, s trdik vele, hogy jl menjen a soruk, mint ahogy a psztor is tr dik a nyjval; ezrt nevezte Homrosz is Agamemnnt a npek psztornak. Ilyen termszet az apa gondoskodsa is; de mgis klnbzik az elbbitl a jttemnyek nagysgban: tle nyerik a gyermekek az letet, amit pedig a legnagyobb rtknek tartunk, valamint a tpllst s a nevelst. De mindezt ksznhetjk ltalban seinknek is. Teht az apk fiaikkal, az sk utdaikkal s a kirlyok alattvalikkal szemben a termszetnek megfelelen gyakoroljk a vezetst. Ezek a bartsgok mindig a flnyen alapszanak, s ppen ezrt jr ki tisztelet a szlknek. Az ilyen szemlyek kztt teht az igazsgossg nem az egyenlsg elvn, hanem az rdemessgen alapszik, mert ilyen jelleg a bartsg is. A frjnek a felesghez val bartsga ugyanolyan, mint amint ltunk az arisztokratiban: a lelki kivlsgon alapszik, azaz aki jobb, annak tbb j jut; ms szval mindenkinek az jr ki, ami neki val; ez az irnyad az igazsgossg tekintetben is. Vgl a testvrek viszonya a barti egyeslshez hasonlt: egyformk s egykorak, mrpedig az ilyen emberek legnagyobbrszt rokon rzelmek s rokon jellemek. Hasonlt ehhez a timokratikus llamformnak megfelel barti viszony is. Ennek az llamformnak a polgrai egyms kzt egyenlk s jellemesek igyekeznek lenni, teht a vezets sorjba megy kztk, egyenlsgi alapon; ez a formja a megfelel barti viszonynak is. Az elferdlt llamformkban nemcsak az igazsg rvnyesl kevss, hanem a bartsg is; s persze legkevsb ppen a legrosszabb llamformban: a
236

tranniszban egyltalban nem vagy csak kismrtkben lehet sz bartsgrl. Mert ahol a vezet s az alattval kzt semmi kzssg sincs, ott bartsgrl sem lehet sz, aminthogy igazsgossgrl sem; kztk csak olyan viszony lehetsges, mint a mesterember s a szerszm, a llek s a test, az r s a u6xb szolga kzt: hasznot ezek is lveznek azok rszrl, akik alkalmazzk ket, mde bartsgrl nem lehet sz lettelen trgyakkal szemben, aminthogy igazsgossgrl sem. S ppgy nem lehet sz bartsgrl lval, krrel, st mg rabszolgval szemben sem - rabszolga minsgben. A kt fl kzt ugyanis semmifle kzssg sincs; a rabszolga nem egyb, mint llekkel br eszkz, s fordtva, az eszkz nem egyb, mint llek nlkli rabszolga. Teht a szolgval szemben - szolgai minsgben - nincs helye a bartsgnak, legfeljebb emberi minsgben: bizonyos igazsgossg - vlemnyem szerint - minden embert ktelez mindenkivel szemben,akikpes mssal trvnyes s szerzdses viszonyba lpni; ily rtelemben bartsg is lehetsges a rabszolgval szemben, de csakis emberi minsgben. Teht a tranniszban csupn kismrtkben rvnyesillhetnek a bartsg formi s az igazsgossg, mg a demokratikus llamformkban nagyobb fokban, mert hiszen ahol a polgrok egyenlk, ott sokfle kzs vons van. 14; Minden bartsg - miknt mondottuk - a kzssgben gykerezik. Amde klnbsget kell tennnk a rokoni s a barti letkzssgbl foly viszony kzt. A polgrtrsi, trzsi, titrsi s egyb, ezekhez hasonl barti viszony inkbb csak trsuIshoz hasonlt, azaz bizonyos megegyezsbl magyarzhat. Ide sorolhatjuk a vendgbarti viszonyt is. Amde a rokonok kzt lev bartsg is sokfle lehet - br mind az apa-fii viszonybl indul ki: a szlk szeretik gyermekeiket, mert az lS vrkbl valk, a gyermekek pedig szeretik szleiket, mert

237

tlk szrmaznak. De a szlk mgis jobban ismerik a tlk szrmazkat, mint a gyermekek azokat, akiktl szrmaznak, s aki ltrehoz, az mindig jobban ragaszkodik a tle szrmazhoz, mint a leszrmazott ahhoz, aki t ltrehozta; mert az, ami valamibl val, bensleg mindig hozztartozik ahhoz, amibl val: a fog, a haj s miegyb hozztartozik ahhoz, aki; viszont a ltrehozottra nzve mr semmit sem jelent az, hogy mibl nyerte a ltt, vagy legalbbis sokkal kevesebbet, mint fordtva. De sokat jelent az id is: a szlk, alighogy vilgra jn a gyermekk, mris szeretik, mg a gyermek csak az id haladtval kezdi szeretni szleit, mikor mr rtelem s rzkls van benne. Ez magyarzza azt is, hogy mirt az anyk szeretik jobban a gyermekeiket. A szlk azrt szeretik gyermekeiket, mert mintegy nmagukat ltjk bennk: a t1k szrmaz gyermekek - a bellk val kivls folytn - olyanok, mintha msodik njk volnnak; a gyermekek pedig azrt szeretik szleiket, mert tlk szrmaztak; vgl a testvrek azrt szeretik egymst, mert ugyanazoktl a szlktl szrmaztak: a szleikhez val viszony azonossga egymssal szemben ugyanazt az rtelmet vltja ki bennk; innen vannak az ilyen kifejezsek: "ugyanaz a vr", "ugyanaz a gykr" stb. gy aztn bizonyos tekintetben, br egymstl klnll egyedek, mgis egynek tekinthetk. Nagyban hozzjrul a kztk val bartsg kialakulshoz az is, hogy kzsen nevelkednek, s letkoruk is megegyezik: "az egykorak mindig sszetartanak", s akik egytt nttek fel, azok rendszerint j bartok is; s valban, a testvrek kztti barti viszony ahhoz hasonlthat, ami a kebelbartok kzt szokott II62a lenni. Unokatestvrek s egyb vrrokonok a testvrekkel val kapcsolat alapjn tartanak ssze, teht azon az alapon, hogy ugyanabbl a csaldbl szrmaznak. Vannak kzelebbi s vannak tvolabbi rokonok, aszerint, hogy a csald se k-

238

zelebbi vagy tvolabbi rokonsgban van-e velk. A gyermekeknek szleikhez s az embereknek az istenekhez val viszonya megfelel a jhoz s a felsbbrendhz val viszonynak; mert a szlk a legnagyobb jttemnyben rszestik gyermekeiket: vilgra hozzk, tplljk s szletsktl fogva nevelik ket. S ebben a bartsgban sokkal inkbb megvan a kellemes s a hasznos rzse, mint az idegenek egyms kzti viszonyban, mert az letk is sokkal inkbb kzs. A testvri viszonyban is megtalljuk mindazt az rtket, ami a kebelbarti viszonyban megvan, spedig nagyobb fokban akkor, ha a testvrek jellemesek, s ltalban akkor, ha egymshoz hasonlk; annyival inkbb is termszetes ez, mert a testvrek sokkal bensbb viszonyban vannak egymssal, mint msok, s mr szletsktl fogva szeretik egymst, s mert, akik kzs szlktl szrmaznak, akik egytt nevelkednek, s kzs nevelsben rszeslnek, azok gondolkodsukban is jobban hasonltanak egymshoz, mint msok; st az idk folyamn kifejld klcsns megbecsls is a testvrek kzt a legteljesebb s legmaradandbb. Hasonl a barti jelleg a tbbi rokonsgi kapcsolatban is. A frj s felesg kztti bartsg nyilvn termszeti okokon alapszik: az ember mr termszettl fogva sokkal inkbb van hivatva pros, mint trsadalmi letre, annyival inkbb, mert a csald sokkal korbbi s szksgszerbb kpzdmny, mint az llam, s az utdok ltrehozsa sokkal inkbb kzs vonsa az llnyeknek, mint brmi ms. Csakhogy mig egyb llnyeknek a trsulsa csupn erre szolgl, az emberek nemcsak gyermekek nemzse cljbl lpnek hzasletre, hanem ltalban az letfelttelek miatt: munkjuk eleve kln-kln terletre van hatrolva, ms a frfi, s ms az asszony, s gy aztn kiegsztik egymst, amennyiben a kzs lethez mindegyik hozzjrul a magval. gy rthet, hogy ebben a bartsgban ppgy

239

megtalljuk a hasznosat, mint a kellemeset. St ez a viszony ernyen is alapulhat, ha ti. a hzastrsak kivl jellemek: mindegyik flnek megvan a maga ernye, s az rmmel tlti el ket. Szoros ktelket nyilvn a gyermekek alkotnak kztk, s ppen ezrt a gyermektelen hzastrsak sokkal kny'" nyebben el is vlnak: a gyermekek kzs jt jelentenek mindkettjknek, mrpedig ami kzs, az sszetart. Hogy aztn a frj a felesggel, s ltalban a bart a barttal val letkzssgben hogyan viselkedjk, ez ppen olyan, mintha azt krdeznnk, mikpp kell nekik egymssal szemben igazsgosan viselkednik, mert gy tetszik: vlemnyem szerint az embernek semmikpp sem ugyanaz a ktelessge a bartjval, mint az idegennel, egyesleti tagtrsval vagy tanultrsval szemben. IS. A bartsgnak - mint mr fentebb is mondottuk - hrom formja van, s a bartok mindegyik esetben vagy az egyenlsg, vagy a flny viszonyban vannak egymssal: nemcsak erklcsileg egyformn j emberek kthetnek egymssal baII62b rtsgot, hanem kthet az erklcsileg jobb az erklcsileg rosszabbal is; ugyanez ll a gynyrsgen alapul bartsgra is; st mg a haszonrt kttt bartsgban is lehetsges, hogy a bartok egyformn vagy klnbz mrtkben hasznosak egymsra. Az egyenlknek teht az egyenlsg alapjn kell a szeretetben - s egyb tekintetben - az egyenlsget rvnyestenik, mg az egyenltleneknek a helyzetk klnbzsge szerint arnyosan kell ktelessgket lerniuk. Vdaskods vagy egymsnak tett szemrehnys - rthet okokbl - kizrlag, vagy legalbbis leggyakrabban, a haszonrt kttt barti viszonyban szokott elfordulni. Mert akik erny'" bl bartai egymsnak, azok mindig kszek egymssal jt tenni, hiszen ez jellemzi az ernyt s a bartsgot; s akik ebben versenyeznek egymssal, azoknak nem szoksa a vdas240

kods s a civakods, mert senki sem haragudhat arra, aki t szereti, s aki jt tesz vele, st - ha nemes gondolkods - j tettel viszonozza a jt; aki pedig a j tettekben a msikon tltesz - ha maga elri azt, amire trekszik, semmi esetre sem tehet szemrehnyst a bartjnak, hiszen mindketten csak a jra igyekeznek; nemigen kpzelhet ez olyanok kzt sem, akik csupn a gynyrsgrt keresik egyms bartsgt, mert mind a kett gyis egyformn rszesl abban, amire t~ rekszik - ha ti. rmket lelik az egymssal val rintkezsben; nevetsges is volna, ha valaki a bartjnak - mert ez nem szerez neki elg gynyrsget - szemrehnyst tenne, holott pedig csupn rajta ll, hogy megszaktsa vele az rintkezst. De mr aztn a haszonrt kttt bartsgban gyakori a vdaskods. Minthogy ugyanis az ilyen bartok csupn a haszonrt rintkeznek egymssal, egyre tbbet s tbbet kvnnak egymstl, s emellett mindig azt hiszik, hogy kevesebbet kapnak, mint ami megilleti ket; ezrt aztn egymsnak rksen szemrehnyst tesznek, hogy nem jut nekik annyi, amennyire jogosan ignyt tarthatnak; s gy a jttemnyt gyakorlk sohasem tudnak annyit teljesteni, mint amennyire a jttemnyben rszeslk ignyt tartanak. Amde valamint ktfle igazsgossg van: ratlan s trvny szerinti, nyilvn a haszonrt kttt bartsgnak is van egy erklcsi s egy trvnyen alapu1 formja; Mrmost, a klcsns vdaskods fkpp oly esetekben fordu1 el, mikor az rdekeltek a bartsg ktsben s felolds ban a bartsgnak nem ugyanazon formja szerint jrnak el. Az n. trvnyes bartsg megllapodsokon nyugszik, s vagy egszen vsri szellem, azaz csak kzbl kzbe d s fogad el, vagy pedig szabad emberhez mltbb mdon haladkot d a klcsns ktelezettsg teljestsre; de azrt persze itt is megegyezs szablyozza azt, hogy mirt mi jr: az ilyen term241

szem bartsgban a tartozs mindig nyilvnval, s errl vita nem is lehet; viszont a haladk mr bartsgos rzelemre vall; ezrt nhol az ilyen megegyezsek nem is tartoznak a brsg el, mert azt tartjk, hogy akik klcsns bizalom alapjn barti egyezsget ktnek, azoknak viselnikkell a kvetkezmnyeket. Amde az erklcs szerinti bartsg nem megllapodson nyugszik, hanem itt az egyik ember a msiknak mint bartjnak d ajndkot vagy tesz neki valami egyb jt. Viszonzsul pedig ugyanannyit vagy mg tbbet vr, mert gy fogja fel a dolgot, hogy tulajdonkppen nem vglegesen adott, hanem csak klcsnztt. Persze, ha valaki a bartsg megktsben s feloldsban nem ugyanazt az elvet rvnyesti, akkor knnyen vdat is emel bartja ellen. Ennek rendszerint az az oka, hogy mindenki, vagy legalbbis a legtbb ember, kvnja ugyan az erklcsi jt, de a hasznosat vlasztja. Mrpedig az erklcsi jn ppen azt rtjk, ha valaki II63a jt tesz, de nem azrt, hogy jt kapjon rte; hasznos dolgon viszont azt rtjk, ha valaki msok rszrl jttemnyben rszesl. Akinek teht mdjban van, annak azt, amit kapott, ugyanolyan rtkben viszonoznia is kell, spedig kszsgesen: akarata ellenre nem kell senkit sem bartunkk fogadnunk, st olyb kell vennnk a dolgot, hogy ily esetben mr eleve mi hibztunk, mert olyantl fogadtunk el jttemnyt, akitl nem Jett volna szabad, mert hiszen tulajdonkpp nem is j barttl jtt, azaz nem olyantl, aki ezt barti rzelembl teszi; ilyen esetben gy kell viszonoznunk a jttemnyt, mintha ez hatrozott megllapodsok alapjn trtnt volna. St az ember nyiltan ismerje is el, hogy - ha teheti - meg fogja adni a tartozst; persze, ha erre nem kpes, mg az sem fogja ezt kvnni tle, aki az adomnyt nyjtotta; egyszval, akinek mdjban van, annak a tartozst vissza kell trteni. De mindjrt kezdetben kell jl megfontolni, hogy kitl s

242

milyen felttelek mellett fogadunk el jttemnyt, hogy aztn e felttelek mellett vllaljuk-e a dolgot vagy sem. Vita trgyt kpezheti tovbb az is, vajon a viszontszolgltatst a jttemnyben rszeslnek a hasznhoz kell-e mrni, S ehhez viszonytva kell-e teljesteni, vagy pedig annak a jttemnynek a mrtke szerint, amelyet valaki gyakorolt. Mert aki a jttemnyben rszeslt, az sokszor lekicsinyli azt, s azt hajtogatja, hogy csak olyasmit kapott a jtevjtl, ami annak deskevs ldozatba kerlt, s amit msoktl is megkaphatott volna; a msik fl viszont arra szokott hivatkozni, hogy a tle telhet legnagyobb ldozatot hozta, olyat, amit mstl nem is Iehetett volna remlni, s hozz veszlyes helyzetben, vagy ms, nagy szksg idejn. Nos, ha haszonrt kttt bartsgrl van sz, nem termszetes-e, hogy a jttemnyben rszeslnek a haszna legyen a mrtk? Hiszen az, akinek valamire szksge van, s a msik fl ezt elgti ki, abban a feltevsben, hogy majd maga is ugyanolyan viszonzsban fog rszeslni; teht a jttemny tulajdonkppen akkora, amekkora hasznot jelent a jttemny elfogadjra nzve, s gy ennek is annyit kell viszonzsul adnia, amennyi elnyt lvezett, illetleg mg tbbet, mert ez gy erklcsileg szebb. A bartsgnak ernyen alapul formiban klcsns vdaskodsnak helye nincs; mrtkl pedig itt a jttemny gyakor1jnak az elhatrozst kell tekintennk, mert az ernynek s a jellemnek legfontosabb nyilvnulsa ppen az elhatrozs . 16: Nzeteltrsek jelentkezhetnek sokszor a bartsgnak a flnyen alapul formiban is: mindkt fl azt kvnja, hogy tbbet kapjon, mrpedig ha ez gy van, akkor knnyen felbomlik a bartsg. Az erklcsileg jobb fl gy vlekedik, hogy t megilleti az, hogy tbbet kapjon: az erklcsileg j embernek ltalban tbbet is szoktak juttatni. S ugyangy

243

gondolkodik az is, aki nagyobb hasznot tud nyjtani, mint a msik fl; gy fogja fel a dolgot, hogy aki semmi hasznot sem tud nyjtani, annak nem is szabad a msik fllel egyenl arnyban rszesednie; hiszen ha a barti szolgltatsok nem a vgzettteljestmnyekrtkhez igazcdnnak, akkor nem is bartsg, hanem tiszteletbeli llami tehervisels lenne a do10gbl; mert gy vlekedik, hogy valamint az anyagi termszet trsulsokban minl tbbel jrul valaki az zlethez, annl tbbet kap belle - ppgy kell ennek lennie a bartsgban is. Amde a szksgben lev s erklcsileg rosszabb ember ppen fordtva gondolkodik: szerinte a j bartnak ktelessge segteni azon, aki erre rszorul; hiszen - gy okoskodik mi haszna van akkor valakinek abbl, hogy egy jellemes vagy nagy hatalm embernek a bartja, ha tle semmi segtsget II63b sem vrhat? Nyilvn mindkettnek az ignye jogos, s csakugyan mindkettnek tbbet is kell juttatni a barti viszony alapjn - csakhogy nem ugyanabbl, hanem a feljebb levnek tbb tisztelet jr, viszont a szks helyzetben levnek tbb anyagi haszon: az ernynek s a jttemny gyakorlsnak a tisztelet a jutalma, a szksgnek pedig az anyagi haszon a segtsge. Klnben gy van ez az llami letben is. Itt sem rszeslhet kitntetsben az, aki a kzssgnek semmi jt sem nyjt. Mert a kzssg elnyeit annak szoktk juttatni, aki a kzssggel jt tesz, a kzssg elnye pedig ppen a kitntets. Nem is lehet a kzssgtl egyszerre pnzt is meg kitntetst is vrni. Mert minden tekintetben senki sem hajland a rvidebbet hzni, teht aki anyagiakban megrvidl, annak kitntetst szoktak juttatni, aki viszont szvesen fogadja az ajndkokat, annak pnzt; gy aztn az rdem szerinti rtkels - mint mr mondottuk - egyenslyt teremt, s megrzi a bartsgot. Ezt kell az egyenltlenekkel val rintkezsben is szem eltt tartani; aki anyagi vagy erklcsi tekin-

244

tetben valakibl hasznot hzott, ezt tiszteletadssal kell viszonoznia, megadva mindazt a tiszteletet, amit csak tud. Mert a bartsg gyis csak annyit kvn tlnk, amennyire kpesek vagyunk, nem pedig azt, ami valjban jrna; hiszen ez minden esetben nem is lehetsges, mint pl. az istenekkel s a szlkkel szemben ktelez tiszteletads esetben: nincs olyan ember, aki valaha is meg tudn nekik adni az rdemk szerint kijr tiszteletet; teht aki tehetsghez kpest szolglja ket, az mr becsletes embemek szmt. ppen ezrt nem is tarthatj uk megengedhetnek, hogy a gyermek az apjt megtagadhassa, azt ellenben igen, hogy az apa a gyermekt kitagadhassa. Mert a gyermek mindig tartozik az apjnak, s ezt meg is kell fizetnie; de mg ha ezt megteszi is, akkor sem tett tvolrl sem dyasmit, ami a vele szemben elzleg megmegnyilvnult jttemnyekhez foghat volna, gyhogy tulajdonkppenrkk ads marad; akinek persze valaki tartozik, annak jogban van ezt elengednie - teht az apnak is. Ugyanakkor azonban senki sem vlik meg szvesen a gyermektl, hacsak ez nem tlsgosan elvetemlt: nem is szlva a termszettl belnk oltott rzelemrl, az ember nem szvesen tasztja el magtl a segtsget. Bezzeg a gyermek - ha gonosz indulat - igyekszik kibjni a ktelezettsge all, vagy leg- . albbis nemigen tri magt azrt, hogy az apjn segtsen! Mert a jtettet a legtbb ember szvesen elfogadja, de aztn hogy maga tegyen jt, az ell igyekszik kitrni, mert ez nem jelent neki hasznot. - Ennyit ezekrl a krdsekrl.

245

KILENCEDIK KNYV

A bartsg sszes formiban, amelyekben a kt fl nem hasonlt egymshoz, mint mondottuk, az arnyossg hozza egyenslyba s rzi meg a bartsgot; akrcsak az llami letben: a csizmadinak a lbbeli fejben megfelel rtk ellenszolgltats jr, s ppgy a takcsnak s a tbbi mesteremberI 164a nek is. Csakhogy persze az llam gondoskodik kzs mrtkegysgrl, azaz a pnzrl, s ehhez viszonytanak s ezzel mrnek mindent; viszont a szerelmi letben sokszor elfordul, hogy a szeret panaszkodik, hogy br tlontl szeret, mgsem rszesl viszontszerelemben ; pedig ht l~het, hogy ppen benne nincs semmi szeretetremltsg; gyakran viszont a szeretett egyn panaszkodik, hogy szeretje, aki elre mindent igrt neki, semmit sem akar igretbl bevltani. Ilyesmi akkor szokott megesni, ha a szeret gynyrsgrt szereti szerelmest, ez ellenben csak haszonrt ragaszkodik szeret jhez, s ezek a tulajdonsgok nincsenek meg mind a kt flben. Mert ha a bartsg az emltett okokbl jtt ltre, akkor hamarosan fel is bomlik, mihelyt ti. nem valsul meg az, amirt a bartsgot megktttk; hiszen az ilyen bartok tulajdonkppen nem is egymst szerettk, hanem a bart jukban mutatkoz elnyket, amelyek pedig nem is maradandk; ezrt nem lehet aztn maradand a rjuk alapozott bartsg sem. Ellenben a jellemen alapul bartsg, amelynek clja nmagban van, mint mr mondottuk is, maradand. Flrerts tmadhat a bartok kzt akkor is, ha nem azt talljk
1.

247

meg a bartsgban, amit kerestek, hanem msvalamit : ha valaki nem azt ri el, amire trekszik, ez annyit jelent, mintha egyltalban semmit sem rt volna el; akrcsak az egyszeri lantos, akinek valaki azt grte, hogy minl szebben fog nekelni, annl tbbet fog kapni; mikor aztn reggel klte azt, amit az illet neki grt, ez azt vlaszolta, hogy mr meg is fizetett: gynyrrel gynyrrt. Persze, ha mindkt fl csupn ezt akarta volna, akkor rendben is lett volna a dolog: csakhogy mivel az egyik fl gynyrsget, a msik azonban anyagi hasznot keresett, s az egyik elrte a cljt, a msik ellenben nem, az egyezsg elve nem helyesen rvnyeslt. Mert az ember mindig arra irnytja a figyelmt, amire az adott esetben szksge van, s csak termszetes, hogy ennek az rdekben ajnlja fel a szolglatait is. mde melyik fl llaptsa meg a szolgltats rtkt? Az-e, aki elszr d vagy pedig az, aki elszr elfogad? Aki elszr d, az nyilvn rhagyja a dolgot, a msikra. gy tett lltlag Prtagorasz is : ha valakit valamire megtantott, mindig a tantvnyval becsltette meg, hogy mennyire rtkeli a szerzett tudst, s mindig hajland volt ezt az sszeget elfogadni. Viszont msok ily esetben helyesebbnek tartjk azt az elvet, hogy "szabott r mindenkinek". Persze, aki elre elveszi a pnzt, de felajnlott szolglatainak tlzott volta miatt semmit sem teljest abbl, amit meggrt, azt jogosan ri szemrehnys, mert hiszen nem tesz eleget annak, amit kzs megegyezssel elvllalt. Erre az eljrsra a szofistk szinte rknyszerlnek, mert klnben senki sem adna pnzt a tudomnyukrt. Szval, aki nem tesz eleget annak, amirt a brt mr elfogadta, azt jogosan ri gncs; viszont, ha a teljestmnyre nzve nem jn ltre megegyezs, akkor - mint mr emltettk - azzal szemben, aki magtl elre d valamit, nem lehet panaszt emelni u64b (az ernyen alapul bartsgnak ez a jellege), s a viszontszol-

248

gltatst az elhatrozsnak megfelelen kell teljesteni: ppen ez az elhatrozs a lnyege a bartsgnak s az ernynek; s ez illik azokhoz is, akik a filozfia mvelsre egyeslnek: k sem pnzben mrik egyms rdemt, s teljesen egyenrtk tiszteletet nem is kaphatnak szolglataikrt ; elg, ha annyi tisztelet jut ki nekik, amennyi egyltalban lehetsges ahogy az istenek s a szlk esetben lttuk; ha azonban az adomny nem ilyen termszet, hanem valaminek a fejben trtnt, akkor leghelyesebb, ha a viszonzs is olyan, hogy azt mindkt fl mltnyosnak tartsa; s ha ez nem sikerl, akkor nemcsak szksgesnek, hanem igazsgosnak is ltszik, hogy az llaptsa meg a viszontszolglat mrtkt, aki elszr kap valamit. Mert az egyik fl csak akkor kapja meg a msiktl a neki jr rtket, ha a maga adomnyrt cserbe annyit kap, amennyi haszna volt a msiknak belle, illetve amennyirt a msik a neki juttatott gynyrsget egybknt megszerezte volna. Nyilvn ez trtnik az adsvtel esetben is; st tbb helytt trvny is van arra, hogy a szabad elhatrozsbl ered egyezsgek nem tartoznak biri eljrs al, ama meggondols alapjn, hogy ha valaki bizalom alapjn lpett egyezsgre egy msik emberrel. akkor zleti kapcsolatuk lezrst ugyanolyan felttelek alapjn kell megvalstani, mint amilyen alapon zleti kzssgk eredetileg ltrejtt. A trvnynek ugyanis az az alapgondolata, hogy sokkal igazsgosabb, ha az szabja meg az ellenszolgltats mrtkt, akivel szemben a bizalom megnyilvnuIt, mint az, aki a bizalmat ajndkozta. Mert a legtbb dolgot mskpp rtkeli az, akinek mr megvan, s mskpp az, aki mg csak szeretn megszerezni : a maga tulajdont, s azt, amit msnak d, mindenki igen rtkesnek tartja; de azrt az ellenszolgltats mgis ltalban a szerint a mrtk szerint trtnik, amelyet az adomny eIfogadja megllapt. Viszont az is igaz, hogy az adomny rt-

249

kt ltalban nem akkorra kell becslni, amekkornak akkor ltja az ember, amikor az mr a birtokban van, hanem amekkornak akkor tartotta, amikor mg nem volt a birtokban. 2. Vita trgyt kpezhetik az ilyen krdsek is: vajon az ember mindent kteles-e az apjnak megadni, s mindenben neki kteles-e engedelmeskedni, vagy pedig - ha pldul betegek vagyunk - inkbb az orvos szavra kell-e hallgatnunk, s ha hadvezrvlasztsrl van sz, inkbb arra kell-e szavaznunk, aki rt a hadviselshez; s ugyangy krdezhetnnk azt is, hogy kinek kell inkbb szolglatra lennnk: bartunknak-e, vagy pedig ltalban a becsletes embemek; s hogy mi az elbbre val: az-e, hogy a jtevnk jindulatt meghIljuk, vagy pedig az, hogy egy kebelbartunknak valamit juttassunk - mr ti. ha a kett egyszerre nem lehetsges. Persze az effle eseteket nem knny szabatosan elhatrolni, mert igen sokfle klnbsg lehetsges az egyes esetek kzt, ezek jelentsge avagy jelentktelensge, erklcsssge avagy szksgessge szerint. Annyi azonban bizonyos, hogy nem kell okvetlenl mindent ugyanannak a szemlynek megadnunk; s bizonyos az is, hogy ltalban inkbb a vett jttemnyeket kell visszafizetnnk, semmint bartainkkal szemben jttemnyt gyakorolnunk; mert a jttemnyt gy kell tekintennk, mint a klcsnt; sokkal inkbb ezt kell visszafizetnnk annak, akinek evvel tartozunk, semmint egy bartunknak pnzt adnunk. De taln mg ez sem ll minden esetre; mert pldul mi a ktelessge annak, akit a rablk kezbl vltsgdj lefizetsvel kivltottak : az-e, hogy azt az embert, aki t kivltotta, akrkicsoda is ez, a maga rszrl is II65a kivltsa, illetve, ha nincs fogsgban, de visszakri a vltsgdj rtkt, ezt neki visszafizesse - vagy pedig az, hogy inkbb az desapjt vltsa ki? n azt hiszem, hogy nmagnl is inkbb az desapjt kell kivltania. Teht, mint mondottuk, ltal...
250

ban elszr a tartozst kell megadni; de ha a kezdemnyez ads erklcsi szempontbl vagy a szksgessg folytn elbbre valnak ltszik, akkor emellett kell dnteni; mert hiszen bizonyos esetekben nem is felelne meg az egyenlsg elvnek, ha valaki a ms kezdemnyezst hasonlval viszonozn amikor pldul a kezdemnyez fl annak a tudatban tesz jt a msikkal, hogy az becsletes ember, viszont az ellenszolgltats olyannak jrna, akirl a msik sejti, hogy gonosz lelk. St mg az is kpzelhet, hogy bizonyos esetekben a hitelnyjtst sem kell viszonozni azzal szemben, aki elszr adott klcsnt; mert pldul az egyik abban a biztos tudatban ad klcsnt egy becsletes embernek, hogy a pnzt gyis visszakapja, mg a msiknak remnye sem lehet arra, hogy pnzt egy gonosz lelk embertl visszakaphassa. Mrmost, ha a dolog valban gy ll, akkor a kt fl ignye sem lehet egyforma; ha pedig a dolog valjban nem igy ll, de a felek igy kpzelik, akkor sem lehet csodlkozni rajtuk, ha gy cselekszenek. Szval, mint mr sokszor mondottuk, az rzsekre s cselekvsekre vonatkoz megllaptsok ppen csak annyira hatrozottak, mint azok a dolgok, amelyekre vonatkoznak. Az teht bizonyos, hogy nem mindenkinek kell ugyanazt visszatrtennk, s hogy mg az apnak sem kell mindent megadni, aminthogy mg Zeusznak sem ldoz fel az ember mindent; minthogy pedig ms illeti meg a szlket s ms a testvreket, a kebelbartokat s a jtevket: mindegyikknek a nekik valt s a nekik megfelelt kell juttatni. De hiszen nyilvn gy is szoktak cselekedni az emberek. Eskvre csak a rokonokat szoktk meghvni: az kzs gyk a nemzetsg sorsa s a vele kapcsolatos cselekmnyek; ugyanez okbl a temetsen is ltalnos vlemny szerint elssorban a rokonoknak kell megjelennik. Viszont a ltfenntartst felfogsunk szerint legelssorban szleink rszre kell biztos-

tanunk, mert ezzel nekik adsaik vagyunk, s sokkal erklcssebb dolog, ha ezt azokkal szemben tesszk, akiknek letnket ksznhetjk, mintha magunkrl gondoskodnnk; de tisztelettel is tartozunk szleinknek, ppgy, mint az isteneknek, csakhogy persze nem minden vonatkozsban. Hiszen mr az apt sem ugyanaz a tisztelet illeti meg, mint az anyt; s nem is ugyanaz, mint a blcset vagy a hadvezrt: az apnak az apt megillet, az anynak az anyt megillet tisztelet jr ki. S ugyancsak meg kell adnunk a kort megillet tiszteletet minden, nlunk idsebb embemek is avval, hogy felllunk eltte, az asztalnl helyet engednk neki stb. Kebelbartainknak s testvreinknek pedig tartozunk azzal, hogy szintn szlunk hozzjuk s mindennkbl rszeltet jk ket. Rokonainkkal, egy trzsbe tartoz trsainkkal, polgrtrsainkkal s msokkal szemben mindig gyeljnk arra, hogy megadjuk nekik azt, ami jr, s gondosan mrlegeljk mindegyikk ignyt a hozznk val viszonyuk benssge, ernyk s hasznossguk alapjn. Persze kzs szrmazs egynek kzt ez a mrlegels sokkal knnyebb, mig az egymstl klnbzk kzt mr bajosabb. De azrt emiatt nem szabad feladnunk az elvet, hanem a lehetsghez kpest kell eldntennk a krdst. 3; Fel kell vetnnk azt a krdst is, vajon felbontsuk-e vagy 1I65b se a bartsgot olyanokkal szemben, akik nem tartanak ki velnk hsgesen. Mirt is kellene megtkznnk azon, ha valaki azokkal szemben, akiket csupn haszonrt vagy gynyr rsgrt vlasztott bartainak, mikor ezekkel az elnykkel mr nem rendelkeznek, megszaktja a bartsgot? Hiszen az ilyen ember tulajdonkppen csak az emlitettelnyknek volt a bartja, s ha ezek megsZflnek, termszetes, hogy tbb nem ragaszkodik magukhoz a szemlyekhez sem. De azt mr joggal megrhatjuk, aki gy tetteti magt, mintha bartait
252

a jellemkrt szeretn, holott pedig csak a haszonrt vagy a gynyrrt vonzdik hozzjuk: Hiszen mr rgen megmondottuk, hogy a legtbb nzeteltrs akkor tmad a bartok kzt, ha a valsgban nem olyanoknak bizonyulnak, mint ahogy egymsrl hittk. Persze, ha valaki nmagt csalja meg, azaz felttelezi, hogy t a jellemrt szeretik, holott a msik fl erre egyltalban nem szolgltatott alapot, akkor az illet magra vessen; de ha a msiknak a kpmutatsa ejtette t tvedsbe, akkor jogosan emelhet vdat az ellen, aki t megcsalta; st tbb joggal, mint akr a pnzhamist ellen, mert hiszen nagyobb rtk megkrostsrl van sz. Ha pedig valakit abban a feltevsben, hogy becsletes ember, a bartsgunkba fogadunk, de aztn rossz vlik, s ilyennek is mutatkozik, lehet-e t tovbb is szeretnnk? Ez - ugyebrnem is lehetsges, ha meggondoljuk, hogy nem lehet mindent szeretnnk, hanem csak az erklcsi jt, mg a rosszat nem kell szeretnnk, st nem is szabad. Mert a rosszat nem szabad kedvelnnk, s a hitvnyhoz nem szabad hasonlv vlnunk, mrpedig megmondottuk, hogy a hasonlk keresik egyms bartsgt. Azonnal fel kell-e teht bontanunk a bartsgot? Taln mgsem mindenkivel szemben kell ezt tennnk, hanem csupn a javthatatlanul gonoszokkal szemben, mg azoknak, akik esetleg megjavu1hatnak, erklcsi tekintetben taln mg sokkal inkbb segtsgkre kell sietnnk, mintha anyagi megmentskrl volna sz, mert hiszen az erklcsi segtsg mindig tbbet r, s inkbb a bartsg lnyeghez tartozik. De ha valaki mgis felbontja az ilyen bartsgot, azon sincs mit csodlkozni, hiszen az bartsga tulajdonkppen nem ilyen embemek szlt; ha teht bartjt, aki teljesen megvltozott, nem kpes megmenteni, megvlik tle. Viszont, ha az egyik fl megmarad annak, aki volt, a msik ellenben egyre tk1etesebb vlik, s bartjt ernyben messze

253

tlszrnyalja, vajon ez utbbi mg mindig bartjnak tekintse-e az elbbit? Nem inkbb azt kell-e hinnnk, hogy ez lehetetlen? Legnyilvnvalbb ez akkor, ha nagy eltoldsokrl van sz, pldul a gyermekkorban kttt bartsg esetben: ha az egyik egsz letben gyermek marad gondolkodsban, mg a msik tetters frfiv fejldik, hogyan maradhatnnak bartok, mikor mr nem ugyanabban lelik a kedvket, nem ugyanannak rlnek, s nem ugyanazon bnkdnak? Hiszen mg egymssal szemben sem egyezhetnek meg az rzse ik, mrpedig enlkl nem tartjuk lehetsgesnek a bartsgot, mert letkzssget folytatni igy nem lehet. Klnben errl mr szltunk. gy viselkedjnk-e ht vele szemben, mintha sohasem lett volna a bartunk? Vagy pedig viszsza kell emlkeznnk a hajdani bens viszonyra, s valamint bartainkkal szemben - meggyzdsnk szerint - mindig tbb szvessget kell mutatnunk, mint idegenekkel szemben, ppgy rgi bartainknak is kell valamit juttatnunk a hajdani bartsg kedvrt, hacsak nem tlsgosan nagy lelki gonoszsg miatt trtnt a szakts? 4. Az embertrsaink irnti barti viszonyok, valamint azok u66a a vonsok, melyek a bartsgot meghatrozzk, nyilvn az embernek nmaghoz val viszonybl eredtek. Bartnak tartjuk azt, aki akarja s cselekszi a jt, illetve ami jnak ltszik, a bartja kedvrt; vagy legalbbis azt, aki hajtja, hogy a bartja meglegyen s ljen, ppen a bartja rdekben: ezt rzi az anya a gyermekvel s az egymssal meghasonlott bartok egymssal szemben. Msok viszont azt tekintik bartnak, aki valakivel kzs letet folytat, s akinek valakivel kzs zlse van; vagy legalbbis azt, aki valakivel bnatban s rmben osztozik, amit szintn elssorban az anyknl tapasztalunk. Valamelyik itt felsorolt tulajdonsggal kell magt a bartsgot is meghatrozni. Mrmost, az embernek 00254

maghoz val viszonyt tekintve, mindezek a tulajdons~ gok megtallhatk a becsletes emberben, msokban pedig annyiban, amennyiben magukat becsletes embereknek tartjk. Mindennek a mrtke - mint mr mondottuk - az erny, illetleg a becsletes ember. Mert a becsletes ember mindig egyenslyban van nmagval, s egsz lelkvel mindig ugyanarra trekszik. Ezrt is akarja magnak a jt, vagy legalbbis azt, ami jnak ltszik, s cselekszi is azt: a becsletes ember a jt mindenron meg akarja valstani; spedig mindezt a maga kedvrt teszi, azaz a llek rtelmes rsznek a kedvrt, amit minden ember lnyegnek tartunk. Ugyancsak hajtja a maga lett s fennmaradst is, spedig elssorban annak a rsznek az lett s fenn.. maradst, amellyel gondolkodik; mert a becsletes embernek a lt j. Egybknt minden ember nmagnak akarja a jt: senki sem vlasztja azt, hogy elbb mss tvltozva, akr az egsz vilgot az a msvalaki birtokolja - hiszen mr most is az isten birtokolja a jt -, h~em csak azon felttel mellett kvnja ezt, hogy megmarad annak, ami. Viszont minden ember lnyegnek a gondolkod rszt kell tartanunk, vagy legalbbis elssorban ezt. Amde a maga trsasgban is szvesen van a becsletes ember, s ezt rmest teszi, mert a vghezvitt cselekedetekre val visszaemlkezs gynyrsges, a jvre vonatkoz remnyei pedig jk, teht kellemesek is. Elmje bvben van a szemlInivalknak. Rla mondhatjuk el leginkbb, hogy a maga bajban s rmben nmagval egytt rez: neki mindenfle helyzetben ugyanaz a dolog okoz kesersget vagy gynyrsget, nem pedig egyszer ez, msszor az; a megbnst gyszlvn nem ismeri. Minthogy teht - az nmagunkhoz val viszonyt tekintve - mindezek a tulajdonsgok megvannak a becsletes emberben, msfell pedig a bartaival ugyanolyan viszonyban van, mint nma-

255

gval- hiszen a bart nem egyb, mint nmagunknak a msa, ebbl kvetkezik, hogy a bartsgot is e tulajdonsgok valamelyiknek kell tekintennk, bartnak pedig azt,akiben e tulajdonsgok megtallhatk. Hogy az embernek nmaghoz val viszonyban lehet-e sz bartsgrl vagy sem, ezt a krdst most hagyjuk; annyiban mindenesetre beszlhetnk itt is bartsgrl, amennyiben a bartsg elbb emltett jellegzetes vonsai alapjn tlve: az ember kt vagy tbb rszbl II66b ll s azrt is, mert a tlzsba vitt bartsg nagyon hasonlt az nmagunk irnt rzett szeretethez. St az emltett tulajdonsgok nyilvn meglehetnek mg az tlagembereknl is, br ezek erklcsileg ltalban fogyatkosak. Taln azt mondhatnnk, hogy amennyiben a tmegember meg van elgedve nmagval, s amennyiben becsletesnek tartja magt, any, nyiban rsze is van bennk. Mert - ugyebr - az termszetes, hogy a teljesen elvetemlt s istentelen gonosztevkben nem lehetnek meg ezek a tulajdons~gok, st mg a ltszatuk sem. S ltalban a rossz emberekben sem szoktak meglenni, hiszen ezek llandan nmagukkal val meghasonlsban lnek, azaz msra irnyul az rzki kvnsguk, s msra az erklcsi akaratuk, akrcsak a fegyelmezetlen ember: ahelyett, amit maguk is jnak tartanak, mindig a kellemest vlasztjk, mg ha rtalmas is; msok meg gyvasgbl vagy lustasgbl vonakodnak azt cselekedni, amit magukra nzve a legjobbnak tartanak; ismt msokat, mivel sok szrny dolgot vittek mr vgbe, gonoszsguk miatt gyllnek az emberek, s ezek aztn meneklnek az let ell, s elemsztik magukat. S klnben is, a gonosz ember mindig a ms trsasgt keresi, nmagtl pedig menekl; mert ha egyedl van, sok rossz emlk elevenedik meg benne, s a jvben is csak ilyeneket remlhet, mg msok trsasgban ezekrl legalbb elfeledkezik. S minthogy semmi szeretetremltsg sincs benne, barti rzst 256

sem tapasztalhat nmagval szemben. Teht az ilyen ember nem is tud osztozni a sajt rmben s bnatban, mert a lelke rkk tusakodik; egyik fele - gonoszsga miatt - bsul, ha bizonyos dolgoktl elesik, a msik fele rl: lelknek egyik fele erre, a msik fele amarra hzza, mintha csak szt akarnk tpni. S ha egyszerre nem is lehet szomorkodni s rlni, de nem sokkal az rm utn mr fjni fog neki, hogy rmt rzett, s azt kvnn, hogy ezek a dolgok ne lettek volna gynyrsgesek szmra; mert az erklcsileg gyenge ember lelke tele van megbnssal. Teht gy tnik, hogy az erklcsileg fogyatkos ember mg nmagval szemben sem viselkedik bartsgos rzelmekkel, mert nincs benne semmi szeretetremltsg. S mivel ez a helyzet nagyon sznalomramlt, minden ernk megfesztsvel kerlnnk kell a gonoszsgot, s arra kell trekednnk, hogy becsletesek legynk, mert gy nemcsak nmagunkkal szemben viselkedhetnk barti rzlettel, hanem msnak is bart jv lehetnk. 5. A jindulat mutat ugyan bizonyos hasonlsgot a bartsggal, de azrt mgsem az, ami a bartsg. A jindulat megnyilvnulhat ismeretlenekkel szemben is, st gy is, hogy azok tudomst sem vesznek rla - a bartsg azonban nem. Erre mr elbb is rmutattunk. De nem mondhatjuk a jindulatot szeretetnek sem, mert nincs meg benne az rzelem fokozott ereje, s nincs benne trekvs sem, ami pedig a szeretettel egytt jr; s azonkvl a szeretet szoros viszonyt felttelez, mg a jakarat csupa vletlensgbl is eredhet, teht [I67a pldul a versenyzkkel szemben is megnyilvnulhat, mert hiszen az ember rokonszenvet mutat irntuk, s nekik kvnhatja a gyzelmet, anlkl hogy ksz volna velk valaminek az elvgzsre is szvetkezni; mert, amint mondottuk, az ember csupa esetlegessgbl is lehet jindulat, s ilyenkor csak felletesen szeret. A jindulat teht csak kezdete a ba-

257

rtsgnak, valamint a szeretetnek is csupn kezdete a ltsbl ered gynyrGsg: senki sem szeret anlkl, hogy az illet alakjban elre ne gynyrkdnk, viszont aki a klsben rmt leli, az mg egyltalban nem szeret, hanem csak akkor szeret majd, ha a szerelmese utn annak tvolltben is vgyakozik, s a jelenltt hajtja. S valban, az ember nem lehet senkinek sem a bartja, ha elbb nem volt irnta jindulattal;msfell azonban, ha jindulattal van is valaki irnt, azrt mg nem bartja neki; mert csupn a javt akarja annak, akivel szemben jindulattal viseltetik, mde semmifle kzs cselekvsre nem hajt vele szvetkezni, sem pedig nagy ldozatot nem hajland hozni az rdekben. ppen ezrt a jindulatot tvitt rtelemben ttlen bartsgnak is nevezhetnnk, amely azonban, ha sok tart, s meghitt viszonny fejldik, lassanknt bartsgg vlhat, de persze nem olyann, aminek a haszon vagy a gynyrGsg az alapja, mert hiszen a jindulat sem ezekrt van. Mert aki jttemnyekben rszeslt, az annak fejben, amit lvezett, a maga rszrl j6indulatot tanst, s ezzel az igazsgnak tesz eleget; aki viszont csak azrt kvnja msnak a boldogulst, mert azt remli, hogy ltala maga is jltbe jut, az nyilvn nem az illetnek a jakarja, hanem sokkal inkbb nmagnak; aminthogy azt sem mondhatjuk rla, hogy bartja neki, ha csupn rdekbl jr a kedvben. A jindulatot ltalban valamely erny vagy a becsletessg kelti fel az emberben, amikor ti. valakit erklcsileg jnak, btornak stb. tartunk, mint pldul a versenyzk pldjban is lttuk. 6. A bartsg ltszatt kelti az egyetrts is; de ppen ezrt nem is mondhatjuk, hogy azonos volna a hasonl gondolk0dssal : ez utbbi azok kzt is meglehet, akik nem is ismerik egymst. Viszont azokrl sem mondhatjuk, hogy egyetrtsben vannak, akiknek brmi tetszs szerinti dologban meg-

258

egyezik a vlemnyk, pldul csillagszati krdsekben: az ilyen krdsben val egyetrtsnek semmi kze sincs a bartsghoz; de mr az llamban beszlhetnk egyetrtsrl akkor, ha a polgrok az llam rdekei tekintetben egy vlemnyen vannak, ugyanazokat a clokat kvetik, s a kzs hatrozatokat vgrehajtjk. Teht a cselekvsre tartoz dolgokban szoktak az emberek egyetrteni, de itt is csak nagy dolgokra s csak olyan esetekre rtjk ezt a kifejezst, amelyekben mindkt fl, illetleg mindenki elrheti azt, amit akar; pl. az llam egyetrtsben l akkor, ha minden polgrnak az a nzete, hogy a vezet hivatalokat vlasztssal kell betlteni; vagy pl. hogy szvetsgre kell lpni a lakedaim6niakkal; vagy hogy Pittakosznak kell az llam ln llania - ti. akkor, amikor maga is ezt akarta. Persze, ha mind a kt fl magnak akarja a hatalmat, mint pl. a kt testvr a Phoiniszszaiban, akkor ksz a szthzs; mert az mg nem egyetrts, ha mindkt fl ugyanazt a dolgot, akrmi is az, forgatja a fejben; hanem csak az, ha azt a bizonyos dolgot ugyanazzal a II67b szemllyel hozzk sszefggsbe, azaz ha pl. a kznp s az elkelk egyarnt a legjobbakat kivnjk az llam ln ltni: igy mindenkinek kijut az, amit hajt. Szval az egyetrts, mint ltalban mondjk is: "az llami letben megnyilvnul bartsg", mert az llam rdekeire s az let kvetelmnyeire vonatkozik. Ez az egyetrts mindig megvan a becsletes emberekben: magukkal is meg msokkal is egyetrtsben lnek, mert gyszlvn vltozatlan a gondolkodsuk; az ilyen embereknek mindig llhatatos az akarata, nem hullmzik errearra, mint a szk tengerszoros vize; akaratuk mindig az igazsgos s hasznos dolgokra irnyul, s ezekre kzs ervel trekszenek is. Viszont az erklcsileg fogyatkos emberek nem is lhetnek egymssal egyetrtsben, legfeljebb rvid idlire, aminthogy bartai sem lehetnek senkinek sem, mert ha ha-

259

szonrl van sz, lehetleg sokat akarnak elrni, mg a fradsgban s az nkntes ldozatban szpen htramaradnak; s minthogy az elnyket mindegyik magnak iparkodik biztostani, a szomszdjt rksen ellenrzi, s igyekszik neki tjba llni; mert ha rkk nem vigyznk egymst, a kzssg lassanknt tnkremenne. Ennek a helyzetnek pedig az az eredmnye, hogy egymssal llandan civakodnak, mert egyik a msikkal szemben knyszert alkalmaz ugyan, de maga nem hajland azt tenni, amit az igazsgossg kvn. 7. A jtev nyilvn jobban szereti azt, akivel jt tett, mint a jttemnyt lvez azt, aki vele jt tett; s mivel ez a ttel rthetetlennek ltszik, magyarzatot szoktak r keresni. Legtbben gy vlekednek, hogy ez azrt van, mert ebben a viszonyban az egyik tartozik, a msiknak pedig tartoznak; s valamint a klcsngyletekben is az ads legjobban szeretn, ha a hitead mg lezje nem is volna a vilgon, mg fordtva a klcsn jtettet a ppgy gt egszs az k adsna szvn is viseli nyben jttem a hogy t, minden gyakorl ember is elkvet rszat szmth hlra rszesl letben maradjon, mert gy is gondja rl, viszont a jttemnyben rszeslnek kisebb nagyobb annl, mint hogy a jtettet viszonozza. Persze Epikharmosz erre taln azt mondan, hogy aki gy beszl, az "rossz szemszgbl ltja a dolgokat"; pedig ez mgis kzel ll az emberi termszethez: a legtbb ember hamar felejt, s inkbb azt szeretn, hogy jttemnyben rszesljn, semmint hogy jt tegyen; s mgis azt kell mondanunk, hogy ennek a jelensgnek az oka mlyebben gykerezik az ember termszetben, s nem hasonlthat az ads-hitelez viszonyhoz. Mert ezeknek a viszonyban egyltalban nincs sz szeretetmarl, hanem csupn arrl, hogy a hitelez az ads letben radst hajtja a tle jr sszeg miatt; aki ellen ren mssal jt tett, az szereti s kedveli a jttemnyben rszeslt mg

260

akkor is, ha belle semmi haszna sincs, st taln a jvben sem lehet. S ugyanezt tapasztaljuk a mesterembereknl is: mindegyikk jobban szereti a mvt, mint amennyire t II6 8a szeretn a tulajdon mve, ha lelkes lnny vltoznk. S leginkbb taln a kltkre ll ez; tlontl szeretik a kltemnyeiket, s gy ragaszkodnak hozzjuk, mintha a gyermekeik volnnak. Nos, ehhez hasonlthat a jtettet gyakorl ember rzse is. Mindaz, ami az jttemnyt lvezte, mintegy az mve; ezt teht szereti, spedig sokkal jobban, mint ahogy a m szeretheti azt, aki t ltrehozta. Ennek pedig az az oka, hogy a ltezs mindenkinek kedves, s hozz mindenki ra~ gaszkodik; mrpedig az ember csak tevkenysg, vagyis let s cselekvs ltal ltezik; viszont a tevkenysg ltal a cselekv szemly bizonyos rtelemben egybeesik a mvvel, az ember teht szereti a maga mvt, mert a ltezst is szereti. Ez pedig termszetes dolog: amilyen az ember a kpessge alapjn, ppen azt mutatja meg tevkenysge ltal a ltrehozott m. Ehhez jrul az is, hogy annak, aki a jtettet gyakorolja, mindig szp az, ami a cselekvsben vgbemegy, teht rl is annak, amiben ez kifejezsre jut; viszont aki jttemnyben rszes, annak semmi szp sincs a jtevben, s ha van is valami, az csak haszon lehet, mrpedig ez sokkal kevsb gynyrsges s szeretetre mlt. Gynyrsges pedig a jelenben a tevkenysg, a jvt illeten a remny, s a mltra vonatkozan az emlkezs. De aleggynyrsgesebb mgiscsak az, ami a tevkenysgben vgbemegy, s ugyancsak ez a legszeretetremltbb is. Mrmost, annak, aki jt tett} megmarad az mve, mert az erklcsi szp hossz let; ellenben annak, aki a jt lvezte, a haszna elmlik. S a szp tettek emlke gynyrsges, mg az lvezett haszon nem ilyen, vagy legalbbis sokkal kevsb ilyen; persze a remnysget illetleg fordtva ll a dolog. A szeretet alkotshoz ha-

sonlthat, mg a ms szeretetben val rszesls inkbb csak a kvlrl jv hats befogadshoz. A szeretet s a barti jelleg teht abban nyilatkozik meg igazn, aki a cselekvsben msokat fellml. S vgl azt, ami fradsggal jn ltre, mindenki jobban szereti; a vagyont is jobban szereti az, aki maga szerezte, mint az, aki rkls tjn jutott hozz, mrpedig a jttemnyhez nyilvn fradsg nlkl jutunk, mg a jtett gyakorlsa munkval jr. Ezrt szereti az anya mindig jobban a gyermekt: a szls re rja a nagyobb szenvedst, s gy sokkal jobban rzi, hogy a gyermek az v. Ugyanez jellemzi a jttemnyt gyakorl embert is. 8. Arra nzve is eltrek a vlemnyek, hogy az embernek nmagt kell-e jobban szeretnie, vagy msvalakit. Altalban szemrehnyssal illetik azt, aki nmagt szereti legjobban, s mintegy megszgyentsl nznek nevezik; s valban, a dolognak az a ltszata, hogy csak az erklcsileg fogyatkos ember tesz mindent magrt, spedig annl inkbb, minl gonoszabb - azt szoktk a szemre vetni, hogy semmit sem tesz magtl-, az erklcsileg kifogstalan ember ellenben mindent az erklcsi szprt tesz, spedig minl becsletesebb, annl inkbb az erklcsi szprt cselekszik, s mghozz mindent a bartja rdekben, nmagval azonban nem trdik. mde ennek a felfogsnak a tnyek ellene mondanak, amin nem is II68b lehet csodlkozni. Azt mindenki elismeri, hogy legjobban kell szeretnnk a legjobb bartunkat; a legjobb bart pedig az, aki - ha jt akar - ezt csupn az illet rdekben akarja, mg ha soha senki nem tudn is meg. Mrpedig ezt leginkbb az embernek nmaghoz val viszonyban tapasztalhatjuk, de ppigy a tbbi jelensget is, ami a bartsgot jellemzi; amint mr mondottuk is, hogy az embernek nmaghoz val viszonybl kell szrmaztatnunk a mshoz val bartsgot is. Ebben a kzmondsok is mind megegyeznek, pl.: "egy sziv, egy l262

lek", "a bartok vagyona kzs", "egyenlsg - bartsg", "az emberhez kzelebb van a trde, mint az als lbszra". Mindez pedig az nmagunkhoz val viszonyban rvnyesl a legjobban, mert az ember nmagnak a legjobb bartja, teht legjobban nmagt kell szeretnie. Ezrt teljes joggal vitathatjuk, hogy melyik felfogshoz csatlakozzunk; mert mind a kett megszvlelend. Leghelyesebb taln, ha ezeket a nzeteket lesen megklnbztetjk egymstl, s aztn igyeksznk meghatrozni, hogy melyik mily mrtkben s mily rtelemben tartalmaz igazsgot. Azt hiszem, hamarosan vilgoss vlik a dolog, ha megfigyeljk, hogy az nzs fogalmt a kt felfogs mikpp rtelmezi. Az egyik felfogs hvei ezt a kifejezst megblyegznek tartjk, s azokat nevezik nzknek, akik mindig magukDak juttatjk a nagyobb rszt pnzben, kitntetsben, testi gynyrsgben; mert a legtbb ember ilyen javak utn veti magt, s minden buzgalma ezekre irnyul, mintha bizony ezek volnnak a legnagyobb rtkek; ez az oka annak, hogy az emberek annyira tlekednek rtk. Aki teht ezekben a dolgokban telhetetlen, az az ember rzki vgyainak, ltalban rzelmeinek, s lelke rtelmetlen rsznek akar kedveskedni. Ilyen le1klete van a legtbb embernek; teht ez a kifejezs az tlagemberre illik, aki pedig erklcsileg mindig fogyatkos. Teljes joggal blyegezhetjk meg teht azokat, akik ilyen rtelemben nzk. Hogy pedig a tbbsg csakugyan azokat szokta nznek nevezni, akik a felsorolt javakat igyekeznek megszerezni, az egszen nyilvnval; hiszen ha valaki abban sernykednk, hogy mindenkinl jobban cselekedje az igazsgos tetteket, vagy gyakorolja a mrtkletessget s egyb ernyes dolgot, s ltalban mindig csak az erklcsi szpet iparkodnk a magv tenni, az ilyen embert senki sem nevezn nznek, s nem is rn meg. Pedig az

ilyen embert sokkal inkbb tarthat juk a maga bartjnak: mindig azt igyekszik nmagnak juttatni, ami a legszebb s a legjobb, mindig annak igyekszik kedveskedni, ami benne a legrtkesebb, s minden tekintetben ennek akar engedelmeskedni; s valamint az llamnak s minden egyb szervezetnek a lnyegt tulajdonkppen a legrtkesebb rsz alkotja, gy van ez az emberben is; teht az az ember a legjobb bartja nmagnak, aki ezt a rszt szereti, s aki ennek igyekszik a kedvbe jrni. Fegyelmezettnek s fegyelmezetlennek is aszerint mondunk valakit, hogy benne az sz uralkodik-e vagy sem, mert hiszen ezt tekintjk minden ember lnyegII69a nek; s elssorban akkor mondjuk valakirl, hogy magtl s kszakarva tett valamit, ha ezt sszel teszi. Nyilvnval teht, hogy minden ember lnyegt ez, vagy legalbbis elssorban ez teszi, s hogy az erklcss ember elssorban ezt szereti. ppen ezrt elssorban t tekinthetjk nz embernek, de persze nem abban az rtelemben, amit szgyenletesnek tartunk; az ilyen ember ppen annyira klnbzik ama msiktl, amennyire az sszer let klnbzik a szenvedly utn indul lettl, s amennyire az erklcsi szpre val trekvs a ltszathaszonra val trekvstl. Mrmost azt, aki az erklcss tettekben klnskppen sernykedik, mindenki j szemmel nzi s dicsrettel illeti; s ha mindenki vetlkedve trekednk az erklcsi jra, s megfesztett ervel igyekeznk a legszebb tetteket cselekedni, akkor nemcsak a kzssgben menne minden gy, ahogy kell, hanem minden magnember is hozzjutna a legfbb jhoz - mr ti. ha az erny ilyennek szmt. Ily rtelemben teht az erklcsileg j embernek igenis nznek kell lennie; s nemcsak maga ltja hasznt annak, ha az erklcsi szpet cselekszi, hanem msoknak is hasznl vele, a gonosz embernek ellenben nem szabad nznek lennie; mert rtalmra lenne nmagnak is meg embertrsainak is,

264

mivel a gonosz szenvedlyekre hallgat. A gonosz embernl teht a ktelessg rks ellenttben van a cselekedeteivel, mg az erklcss ember mindig azt teszi, amit kell. Mert az sz mindig azt vlasztja, ami szmra a legjobb, viszont az erklcss ember mindig az sznek engedelmeskedik. De azrt az is igaz, hogy az erklcss ember sok mindent tesz bartai s hazja kedvrt, s ha kell, ksz mg meghalni is rtk; lemond vagyonrl, kitntetsrl, s ltalban minden olyan jrl, amirt msok vetlkedni szoktak, csak hogy megszerezhesse magnak az erklcsi jt; inkbb azt vlasztja~ hogy rvid ideig lvezzen nagy gynyrsget, semmint hossz ideig mrskelt rmet; s inkbb azt, hogy egy vig folytathasson szp letet, mint hogy vek hossz sorn t csak gy vaktban ljen; tbbet r neki egyetlen erklcss s nagy tett, mint sok jelentktelen. Aki az lett msrt felldozza, arra ll ez; az ilyen ember nagy erklcsi jt vlaszt magnak. Pnzt is szvesen ldoz a j ember oly clbl, hogy minl tbbet kapjanak a bartai; s gy a bart pnzhez jut, pedig erklcsi jhoz; teht a nagyobb jt mgiscsak nmagnak juttatja. A kitntetsek s a vezet llsok tekintetben ugyangy viselkedik: mindezt tengedi bartjnak, mert ez a magatarts r nzve erklcsileg szp s dicsretre mlt. Joggal tekinthetjk teht az ilyen embert erklcssnek, mert minden egyb helyett az erklcsi jt vlasztja. St mg az is kpzelhet, hogy valaki bizonyos tettek vgrehajtst tengedi a bartjnak, s hogy erklcsileg rtkesebb dolog az, ha valaki a bartjnak alkalmat ad egy tett vgrehajtsra, mint ha maga hajtja vgre azt. Teht nyilvnval, hogy az erklcss ember minden dicsretet rdeml dologban nmagnak juttatja a nagyobb rszt az erklcsi jbl. Ilyen rtelemben 1169b mint mr mondottuk is - valban nznek kell lennnk; gy azonban nem, ahogyan a nagy tbbsg rtelmezi.

9.

Arrl is lehetne vitatkozni, hogy a boldog embernek is szksge van-e bat'tokra vagy sem. Azt szoktk ugyanis mondani, hogy a boldog s nmaga szmra elegend embernek semmi szksge sincs bartokra; neki gyis mindene megvan, ami j; minthogy teht elgsges nmaga szmra, semmi egybre nincs szksge; mrpedig a bart, aki tulajdonkppen msodik nnk, arra val, hogy megszerezze azt, amire az ember nmaga erejbl nem volna kpes; innen van ez a monds: "ha az isten jt tesz velnk, mi szksgnk akkor bartra ?". Amde mgiscsak klns volna, ha a boldog embernek minden egyb jt megadnnk, csak ppen bartot nem juttatnnk neki, ami pedig a rajtunk kvl lev javak kzt nyilvn a legnagyobb. Ha a bartot az jellemzi, hogy inkbb tesz jt, semhogy jttemnyt fogadjon el; s ha a j embernek s az ernynek a jttemny gykorlsa az ismertetjele; s ha nagyobb erklcsi rtk az, hogy bartainkkal tesznk jt, mint hogy idegenekkel: ebbl kvetkezik, hogy az erklcss embernek is szksge van olyanokra, akik tle jttemnyben rszeslhessenek. S ppen ezrt az is krds trgya lehet, vajon inkbb a j szerencsben van-e szksgnk bartokra, vagy pedig a balszerencsben; mert hiszen nemcsak a szerencstlen embernek van szksge olyanokra, akik vele jt tesznek, hanem a szerencssnek is olyanokra, akikkel jt tehet. De furcsa volna az is, ha a boldog embert magnyos letre krhoztatnnk, hiszen senki sem vlasztan szvesen azt a sorsot, hogy magba vonulva, akr az sszes javakat birtokolja: az ember llami kzssgre hivatott lny, s termszettl fogva trsas letre van alkotva. Ez teht a boldog ember lnyeghez is hozztartozik, mert hiszen a termszetszer javak egybknt a birtokban vannak. Mrpedig az csak vilgos, hogy sokkal tbbet r bartokkal s erklcss emberekkel egytt tlteni az idnket, mintidegenekkel s

266

jttment emberekkel; teht a boldog embernek is szksge van bartokra. Mi rtelme van ht akkor az els felfogsnak, s mennyiben mondhat helytllnak? Legfeljebb annyiban, hogy az emberek legnagyobb rsze azt tekinti bartnak, aki neki hasznot jelent. Ilyen bartokra persze sohasem lesz szksge a boldog embernek, mert hiszen a fldi javak gyis rendelkezsre llanak; st olyanokra sem, akiket a gynyrrt vlasztana, hacsak nem ideig-rig; mert ha valakinek az lete gyis gynyrsges, akkor nem szorul kvlrl hozott gynyrkre; minthogy teht ilyen bartokra nincs szksge, ez azt a ltszatot kelti, hogy egyltalban nincs is szksge bartokra; De ez aligha lehet igaz. Hiszen mr bevezetben is mondottuk, hogy a boldogsg nem egyb, mint valamifle tevkenysg, viszont a tevkenysg nyilvnvalan folyamat, nem pedig olyasvalami, ami gy van meg, mint valami szerzemny; S ha a boldogsg nem ms, mint hogy lnk s tevkenykednk; s ha az erklcsileg j ember tevkenysge - mint mr eleve mondottuk - nmagban vve is erklcss s gyny~ rsges; s ha msfell minden, ami a mink, mr kedves is neknk, viszont az ember sokkal jobban tudja szemllni embertrsait s az cselekedeteiket, mint nmagt s a maga tetteit; s ha vgl az erklcss emberek cselekedetei - ha egyttal j bartok is - gynyrsget szereznek a j embernek, II70a mert a termszetszer gynyrsg mindkt felttele megvan bennk: akkor a boldog embernek igenis szksge van ilyen bartokra, mivel szvesen szemlli az olyan cselekedeteket, amelyek erklcssek s amelyek a sajtjainak szmtanak, mrpedig a j ember cselekedetei - aki egyttal j bart csakugyan ilyenek is. De klnben is ltalnos az a felfogs, hogy a boldog embernek kellemesen kell lnie; mrpedig a magnyos embernek nagyon keserves az lete, mert nem

olyan knny m neki folytonosan nmagban tevkenykednie, sokkal knnyebb msokkal egytt s msokrt. gy a tevkenysg - amely mr nmagban vve is gynyrsges sokkal jobban llandsul, mrpedig ennek a boldog embernl gy kell lennie. Mert az erklcss ember, ppen azrt, mert erklcss, az ernyes cselekedeteknek rl, a gonoszsgbl foly cselekedeteken pedig megbotrnkozik, aminthogy a zensz is gynyrkdik a szp dallamban, mg a hamis dallam kellemetlen rzst okoz neki. S azonkvl az erny gyakorlsra is alkalom nylik az erklcss emberekkel val letkzssgben, mint Theognisz is mondja. Ha mlyebben tekintnk a dolog lnyegbe, azt talljuk, hogy az erklcss ember termszettl fogva leginkbb az erklcss emberhez illik, mint bart. Emltettk ugyanis, hogy a termszet szerint val j az erklcss embernek mr magban vve is j s kellemes. Az letet az llatoknl az szrevevs kpessgvel, az embereknl pedig az szrevevs vagy a gondolkods kpessgvel szoktuk meghatrozni; viszont a kpessg a megfelel tevkenysgre vonatkoztatva rthet meg, teht a lnyeg a tevkenysgben van; eszerint teht az let lnyege abban van, hogy szrevesznk vagy gondolkodunk. Msfell az let azokhoz a dolgokhoz tartozik, amelyek nmagukban vve is jk s kellemesek; az let ugyanis meghatrozott valami, s ami meghatrozott, az a j termszet dolgok rendjbe tartozik. S ami termszettl fogva j, az az erklcss embernek is j: ez az oka annak, hogy az let mindenkinek kedves. Hanem persze nem a gonosz, romlott s fjdalmas letre kell gondolni; mert az ilyen let hatrozatlan, akrcsak a hozz tartoz tulajdonsgok. A ksbbiekben majd vilgosabban fogunk szlni a fjdalomrl. Mrmost, maga az let mindig j s kellemes; ez mr abbl is kiderl, hogy mindenki trekszik utna, st legjobban ppen az erklcss s a boldog em-

268

ber, mert hiszen neki legkvnatosabb az let, s neki legboldogabb a sorsa; msfell a lt szreveszi azt, hogy lt, a hall azt, hogy hall, a lp azt, hogy lp, s ppgy egyb cselekvseinkben is mindig van valami, ami szreveszi azt, hogy tevkenysget fejtnk ki; pl. ha szrevesznk valamit, akkor szrevesszk azt, hogy szrevesznk, s ha gondolkodunk, akkor szrevesszk azt, hogy gondolkodunk; az a krlmny pedig, hogy szrevesszk azt, hogy szrevesznk vagy gondolkodunk, annyit jelent, hogy szrevesszk azt, hogy vagyunk, mert hiszen a ltezst egynek vettk az szrevevssel I170b vagy a gondolkodssal; annak az szrevevse tovbb, hogy lnk, az nmagban vve gynyrsges dolgokhoz tartozik, mivel az let termszettl fogva j, teht annak az szrevevse, hogy a j megvan bennnk, gynyrsget okoz; s az let kvnatos, spedig elssorban az erklcss embernek, mert neki a ltezs j s gynyrsges: gynyrsget rez amiatt, hogy rzi magban annak a jelenltt, ami nmagban vve j; s vgl, amilyen viszonyban van nmagval az erklcss ember, ugyanolyanban van a bartjval is, mert a bart az msodik nje; ha teht mindez igaz, akkor ebbl az kvetkezik, hogy valamint a maga ltezse minden embernek kvnatos, ppgy, vagy legalbbis hasonlkppen, kvnatos neki a bartja ltezse is. A lt pedig - fentebbi megllaptsunk szerint - azrt kvnatos neki, mert szreveszi magrl, hogy j: ez az szrevevs pedig mr nmagban vve gynyrsges; szre kell teht vennie a bartjrl is, hogy ltezik, ez pedig csak a vele val egyttlsben s a szban s gondolatban val kzssgben valsulhat meg. Mert vlemnyem szerint gy kell rtelmezni az egyttlst, ha emberrl van sz, nem pedig gy, mint az llatoknl, ahol ez csupn az egy helyen val legelst jelenti. Ha teht a boldog embernek a ltezs - minthogy ez termszettl fogva j s gyny-

- nmagban vve is kvnatos, s ha majdnem ugyanezt mondhatjuk a bart ltezsrl is: akkor a bartot is a kivnatos javak kz kell szmtanunk. Ami pedig kvnatos a boldog embernek, az kell, hogy meg is legyen neki, mert klnben e tekintetben hinyt rezne. Szval annak, aki boldog akar lenni, mindig szksge van erklcss bartokra. 10. Minl tbb bartra kell-e teht szert tennnk, vagy pedig - miknt a vendgbarti viszonyban helyesnek fogadjuk el azt az elvet, hogy "se sok vendgbartot ne tartsunk, se egszen le ne mondjunk rluk" - a bartsg krdsben is az a helyes llspont, hogy se bart;hlkl ne maradjunk, se pedig tlsgosan sok bartunk ne legyen? Azokra a bartokra, akiket csak haszonrt vlasztunk, azt hiszem, nagyon is illik az, amit mondottunk: sok bartnak viszontszolglatot teljeSteni igen fradsgos volna, s nem is volna elg hossz az let arra, bogy velk szemben ezt megtegyk; s ha tbb bartunk volna, mint amennyi a magunk lete szempontjbl elgsges, akkor feleslegesekk vlnnak, s csak akadlyoznnak bennnket az erklcss let folytatsban; teht semmi szk sg sem volna rjuk; st a gynyrsgrt vlasztott bartokbl is elg egynhny, aminthogy az telben is megelgsznk kevs fszerre1; mde nem is errl, hanem arrl van sz6, vajon erklcsileg feddhetetlen bartot lehetleg sokat kell-e szereznnk, vagy pedig van hatra a bartok szmnak is, akrcsak az llam npessgnek? Mert valamint azt nem mondhatjuk, hogy tz ember mr llamot alkot, ppgy azt sem, hogy szzezer ember mg mindig vrosllam. Csakhogy persze a mennyisget mr aligha fejezhet jk ki egy hatrozott szmmal, st minden szm lehetsges, amely a kt megII71a llaptott hatr kz esik. Eszerint a bartok szma szintn korltozva van, s taln gy fejezhetnnk ki magunkat, hogy legfeljebb annyi bartunk lehet, amennyivel mg egyltal-

rsges

27

ban lehetsges kzs letet folytatni, mert hiszen ebben talltuk a barti viszony legjellemzbb vonst; mrpedig az ktsgtelen, hogy sok emberrel egytt lni s magunkat kztk mintegy megosztani nem lehetsges. S klnben nekik is bartsgban kell lnik egymssal, ha azt akarjk, hogy egyms kzt mindnyjan kzs letet folytathassanak; ez pedig egy soktag trsasgban igen nehezen valsul meg. De nehezen kpzelhet az is, hogy rmnket s bnatunkat sok emberrel benssgesen megoszthassuk, mert knnyen megeshet, hogy ugyanabban az idben az egyik bartunk kal egytt rlnnk, a msikkal pedig egytt bnk6dnunk kellene. A helyes llspont teht az, hogy ne igyekezznk minl tbb bartra szert tenni, hanem csak annyira, amennyi ppen elg arra, hogy velk egytt lhessnk; hiszen egybknt sem lehetsges, hogy valaki sok emberrel ljen szoros barti viszonyban. ppen ezrt szeretni sem lehet egyszerre tbbet; mert a szerelem a bartsgnak bizonyos tlfokozott formja, mrpedig ez csak egy szemllyel szemben nyilvnulhat meg; teht a szoros barti viszony is csak kevs emberrel szemben llhat fenn. Igy van ez minden bizonnyal a gyakorlati letben is: sok bartja - az igazi, bens bartsg rtelmben senkinek sem lehet. Azok a bartsgok, amelyekrl himnuszokat zengenek, mindig csak kt szemly kzti viszonyra vonatkoznak. Akinek sok bartja van, s aki mindenkivel bizalmas viszonyban van, az nyilvn senkinek sem igazi bartja, legfeljebb gy, mint ahogy a polgr is bartja a polgrnak; az ilyen embert tolakodnak nevezzk. A polgrtrsi viszonyban mg csak lehetsges, hogy valaki sok emberrel tartson fenn bartsgot, anlkl hogy tolakod volna, st mg becsletes is maradhat a sz igazi rtelmben; olyan barti viszony azonban, amelynek forrsa az erny s a szemlyes tulajdonsgok, sok emberrel nem kthet, st rlnnk kell, ha sikerl csak nhny ilyen embert is tallnunk.

S vajon a j szerencsben van-e inkbb szksgnk bartra, vagy a balszerencsben ? Mert mindkt helyzetben keres magnak bartot az ember: aki rossz sorban van, annak tmogatsra, aki pedig jban, annak lettrsakra s olyanokra van szksge, akikkel jt tehet; mert az erklcss ember trekvse mindig arra irnyul, hogy jt tehessen. Mrmost, br nagyobb szksgnk van bartra a balsorsban, gyhogy ilyenkor a hasznos bartot keresi az ember, mde erklcsileg mgis sokkal nagyobb rtket jelent a bart a j sorsban, amirt is ily helyzetben mindenki az erklcss ember bartsgt keresi, mert sokkal tbbet r, ha ilyenekkel tehet jt az ember, s ha ilyenekkel tltheti az idejt. Mert a bart jelenlte mr magban vve is kellemes, a j sorsban ppgy, mint a balsorsban. Szinte megknnyebbl a bnatos ember, ha a bart megosztja vele a fjdalmt. De azt is krdezhetn valaki, hogy azrt van-e ez, mert a bart a fjdalomnak, mint egy slyos tehernek, egy rszt magra vllalja, vagy pedig nem gy kell rtennk a dolgot, hanem gy, hogy a bart jelenlte, ami mr magban vve is kedves, valamint az a tudat, hogy velnk egytt rez, teszi a fjdalmunkat elviselhetbb. Hogy aztn az emltett okok miatt, vagy valami ms okbl knnyebbl-e meg a bnatos ember, azt most ne kutassuk; elg az hozz, hogy az emltett hats ktsgtelenl bekvetkezik. S mgis azt hiszem, hogy a bartok jelenlte valamikppen vegyes rzelmeket kelt bennnk. Maga az a tny, hogy a bartainkat magunk mellett ltjuk, kellemes rII7Ib zssel tlt el, klnsen akkor, ha bajban vagyunk, mert bizonyos tekintetben megv attl, hogy teljesen tengedjk magunkat a bnatnak; mert nagy vigasztalst jelent a bart - tekintetvel s szavval-, ha tapintatos; ismeri a termszetnket, s azt, hogy mi okoz neknk rmt s bnatot; msfell azonban, ha szrevesszk, hogy bnkdik a mi szeren272

I I.

cstlensgnk miatt, ez neknk is fj, mert azt mindenki el akarja kerlni, hogy bartainak fjdalmat okozzon. Ezrt aztn a frfias jellem emberek vakodnak is attl, hogy bartaikat a maguk fjdalmnak a rszeseiv tegyk; s hacsak nem jelent tbbet nekik az a megknnyebbls, amit ezzel elrnek, semmikpp sem vllaljk a felelssget azrt a fjdalomrt, amely a bartaikra nehezednk, s ltalban nem engednek magukhoz olyanokat, akik velk egytt sirnkoznak, mert maguk sem ilyen srs termszetek; hanem persze az asszonyok s az asszonyi lelklet frfiak mindig rlnek annak, ha valaki velk egytt sopnkodik, s az ilyen embert szeretik is, mert fjdalmukban osztoz bartnak tekintik. Amde vilgos, hogy minden helyzetben az erklcsileg jobb embert kell pldakpl vlasztanunk. A j sorsban viszont a bartok jelenlte kellemes trsasgot jelent, s azt az rzst kelti bennnk, hogy rlnek a javainknak. Ezrt gy foghatjuk fel a dolgot, hogy a jltnkben val rszvtelre kszsgesen hivogatnunk kell a bartainkat - mert a jtettek gyakorlsa szp dolog -; a balsorsunkban val osztozsra ellenben csak vonakodva hivjuk fel ket, mert a bajbl minl kevesebbet szabad nekik juttatnunk, s ez az eredete ennek a mondsnak is: "elg, ha n magam vagyok nyomorult". Leginkbb olyankor kell ket magunkhoz szltanunk, amikor csekly fradsggal nagy szolglatot tehetnek neknk. Viszont forditva az a helyes dolog, ha az ember a szerencstlensgben levkhz hivatlanul s kszsgesen megy; a bartot ppen az jellemzi, hogy szivesen tesz jt, klnsen olyanokkal, akik erre rszorulnak, s akik ezt nem is krtk: ez gy mindkt flre nzve szebb s kedvesebb; a j sorsban levkhz is, ha valamiben segthetnk nekik, szivesen menjnk, mert erre is j a bart; m ha jttemny elfogadsrl van sz, akkor mr csak vonakodva; mert nem szp dolog, ha valaki nagyon tri magt azrt, hogy hasz-

273

not szerezzen magnak. De azrt a bartsgtalansg ltszatt kerlnnk kell, mikor valakinek a szolglatt elutast juk magunktl; mert ilyesmi is megtrtnik nha. Szval a bartok jelen1tt minden helyzetben kvnatosnak kell tartanunk. 12. S valamint a szerelmeseknek az egyms ltsa a legkedvesebb, s inkbb vlasztjk ezt az rzkelst, mint brmely msikat - mert a szerelem elssorban ezltal van meg s fejldik ki -, vajon ppgy a bartoknak is nem az egyttls jelenti-e a legnagyobb rtket? Hiszen a bartsg: kzssg. S ahogy viszonylik az ember nmaghoz, ppgy viszonylik a bartjhoz is; nmagt illetleg pedig annak az rzkelse, hogy ltezik,rtkes; ugyangy rtkes teht a bartjt illetleg is; 1172a ennek az rzkelsnek a tevkenysge pedig az egyttlsben valsul meg, teht egszen termszetes, ha a bartok az egyttlsre trekszenek. S amit a lt jelent az egyes emberre nzve s amirt valaki rtkesnek tartja az letet, abban akarja bartaival is egytt tlteni az idejt, ezrt az egyik ember egytt iszik a bartjval, a msik egytt kockzik, egytt tornszik, egytt vadszik, vagy egytt blcselkedik; teht mindenki azt a foglalkozst zi egytt a bartjval, amit az let megnyilvnulsai kzt a legjobban szeret; mivel ugyanis egytt akar lni a bartaival, azt cselekszi velk egytt, s abban osztozik velk, amiben az egyttls lnyegt ltja. Az erklcsileg fogyatkos emberek bartsga teht mindig rossz. irnyt vesz : llhatatlanok lvn, gonosz cselekedetekre szvetkeznek, s gy gonoszokk vlnak, mert egymshoz hason1kk lesznek; viszont a becsletes emberek bartsga erklcss marad, s a trsas egyttls ltal egyre ersebb lesz. S gy nyilvn jobbakk is lesznek, tevkenysgk s egyms folytonos figyelmeztetse ltal: mintegy lemintzzk magukban azt, amit egymsban kedvkre valnak ltnak; innen van ez a monds: "nemes lelk embertl csak nemes dolgokat tanulhatsz".

TIZEDIK KNYV

I.

Ennyit a bartsgrl; szljunk most ezek utn a gynyraz elbbiek utn nyilvn ez van soron. A gynyrrl ugyanis azt tartjk, hogy a legbensbb sszefggsben van emberi termszetnkkel, amirt is az ifjakat gy szoktk nevelni, hogy a gynyrrel s a fjdalommal mintegy kormnyozzk ket; st mintha a jellem kivlsga szempontjbl is az lenne a legfontosabb dolog, hogy az ember annak rljn, aminek kell, s azt gyllje, amit kell. Ezek a dolgok vgigvonuInak az egsz leten, mert az erny s a boldog let szempontjbl igen nagy jelentsgk s erejk van. Hiszen az emberek ltalban kedvelik a gynyrket s kerlik a fjdalmakat. Ilyen fontos dolgokat teht semmikpp sem szabad figyelmen kvl hagynunk, mrcsak azrt sem, mert sok vits krds fzdik hozzjuk. Vannak, akik azt tartjk, hogy a gynyr a j; m vannak, akik szerint meg ppensggel a rossz, s ezek kzl egyesek rszben taln meg is vannak gy zdve, hogy ez gy van, msok pedig gy vlekednek, hogy a gyakorlati let szempontjbl mindenesetre helyesebb, ha a gynyrt gy tntetik fel, mintha erklcsi rossz volna, mg ha valjban nem is az; mert a legtbb ember gyis hajlik a gynyrk fel, s szvesen szolgl nekik, s ppen ezrt az ellenkez irny fel kell vezetni ket, mert csak gy juthatunk el a kzpre. Amde ez a felfogs semmikpp sem lehet helyes. Hiszen az rzelmek s a cselekedetek tern a szavaknak mindig kisebb hitelk van, mint a tnyeknek ; s ha a szavak ellenrl;

275

ttben vannak a tapasztalati tnyekkel, akkor hitelket'vesztve mg az igazsgot is magukkal rntjk; mert ha aztn valakiII72b t'l, aki egybknt csroIni szokta a gynyrt, egyszer azt ltjk, hogy mgis valamely gynyr utn veti magt, ez azt a ltszatot kelti, hogy az illet azrt hajlik a gynyr fel, mert mindenfle gynyr rdemes arra, hogy trekedjnk utna; mert a legtbb ember nem tud kell klnbsget tenni a dolgok kzt. Az szinte beszd tebt nyilvn nemcsak a gyakorlati let szempontjbl is a legbasznosabb: mivel a tnyekkel mindig sszhangban van, hitelre tall, s gy az rtelmes embereket arra serkenti, hogy letket ennek megfelelen folytassk. mde hagyjuk ezt a krdst, inkbb vegyk sorra a gynyrrl vallott nzeteket. 2. Eudoxosz gy vlekedett, bogy a gynyr j, spedig azrt, mert azt ltta, hogy minden lny - rtelmes s rtelmetlen egyarnt - erre trekszik; s mert minden tren az a kivl, amit vlasztani szoktunk, s az a legkivlbb, amit a leg" szfvesebben vlasztunk, mrpedig az a tny, hogy minden lny ugyanarra a dologra trekszik, arra mutat, hogy mindnyjuknak ez a legfbb j; minden lny megtallja azt - gy okoskodik -, ami neki j, aminthogy a neki val telt is megtallja; ami tebt mindenkinek j, s amire minden lny trekszik, az nem lehet ms, mint maga a j. Ez a ttel azonban inkbb csak Eudoxosz jellemnek a kivlsga miatt, semmint nmagban vve tallt hitelre. t ti. klnlegesen jzan embemek tartottk, teht el is hittk rla, hogy nem azrt mondja ezt, mert hajhssza a gynyrt, hanem azrt, mert a dolog valban gy is van. S ppen ilyen ktsgtelennek tartotta ezt a ttelt az ellenkez oldalrl nzve is; a fjdalmat nmagban vve minden lny kerli, termszetes tebt, bogy az ellenkezjt keresi. Aztn meg, legszvesebben vlasztjuk mindig azt, amit nem ms okbl s nem ms kedvrt vlasz-

276

tunk: ilyen dolog - ltalnos vlemny szerint - a gynyr; mert hiszen senkinek sem jut eszbe azt krdezni, hogy mirt rl neki az ember, mivel a gynyr nmagban vve is rdemes a vlasztsra. Tovbb, ha a gynyrt, mint radst, akrmifle jhoz, pldul az igazsg cselekvshez vagy a mrtkletessg gyakorlshoz hozzadjuk, ezzel ama bizonyos j mg kvnatosabb vlik; mrpedig a j csak nmagval nvelhet. Ez az okoskods a gynyrt nyilvn a javak kz sorolja, de persze semmivel sem nagyobb mrtkben, mint egyb jt; mert hiszen, ha egy ms jval egyesl, akkor minden egyb j kvnatosabb, mint nmagban vve. S csakugyan, ezzel a gondolatmenettel igyekszik Platn is megdnteni azt a ttelt, hogy a gynyr a j: a kellemes let okossggal prosulva mindig rtkesebb, mint anlkl; mrpedig, ha ez az sszetett rtk tbbet r, mint az egyszer, akkor a gynyr nem lehet a j, mert hiszen a j semminek a hozzttelvel sem lehet mg rtkesebb. Amde ktsgtelen, hogy ilyenformn semmifle ms dolog, ami egyb, nmagban vve j dologgal prosulva rtkesebb vlik, sem lehet a j. Mi ht akkor az, ami rtelmezve is j, s amiben rszesedhetnk is? Mert hiszen ppen ezt keressk. Akik amellett kardoskodnak, hogy amit mindenki elrni igyekszi~, az mg nem okvetlenl j, olyasmit lltanak, amiII73a nek semmi rtelme sincs. Mert amiben mindenkinek a vlemnye megegyezik, arrl ltalban elmondhatjuk, hogy gy is van; aki ezt a meggyzdst meg akarn ingatni, az aligha tudna ennl hitelt rdemlbbet mondani. Persze, ha csak az rtelmetlen lnyek kvnkoznnak a gynyrt nyjt dolgok utn, akkor mg csak volna valami rtelme ann~k, amit mondanak; minthogy azonban az eszes lnyek ugyanezt teszik, ugyan mi rtelme lehet az ilyen beszdnek? St taln mg a tkletlen lnyekben is van valami termszet adta j, ami

ersebb, mint k magukban vve, s ami igyekszik elrni a lnyegnek megfelel jt. Amde azt az okoskodsukat sem tarthatj uk helytllnak, ami a gynyr ellenttvel kapcsolatos rvelsre vonatkozik; azt mondjk: abbl, hogy a fjdalom rossz, mg nem kvetkezik, hogy a gynyr j; mert hiszen a rossz ellenttben llhat egy msik rosszal is, st mind a kett avval is, ami egyik sem a kett kzl; ez az rvels nem egszen hibs ugyan, de az adott esetben mgsem felel meg az igazsgnak. Mert ha mind a kett - a j s a rossz - rossz volna, akkor mind a kett szksgkppen olyan is volna, amit kerlni kell; viszont, ha egyik sem volna rossz, akkor egyiket sem kellene kerlni, vagy legfeljebb az egyiket is csak gy, mint a msikat; mrpedig az emberek az egyiket nyilvn kerlik, mert rossznak tartjk, a msikat pedig szvesen vlasztjk, mert jnak tartjk; s valban, a fjdalom ilyen rtelemben alkot ellenttet a gynyrrel. St mg ha a gynyr nem szmthat is a "minsgek" kz, akkor sem llthatjuk azt, hogy nem tartozik a javak kz: hiszen az erny tevkenysge sem minsg, s a boldogsg sem az. Azt is szoktk mondani, hogy a j meghatrozott, a gynyr ellenben hatrozatlan, mert magban foglalja a nagyobb s a kisebb fok lehetsgt. Amde ha ezt a megllaptst a gynyrsg rzsbl mertik, akkor ugyanez lesz rvnyes az iga~sgossg s a tbbi erny esetben is, amelyekkel kapcsolatban vilgosan azt mondjk, hogy a klnbz jellem emberek kisebb vagy nagyobb mrtkben mutatkoznak ilyeneknek s kisebb vagy nagyobb mrtkben cselekszenek ezeknek az ernyeknek megfelelen, hiszen az ember lehet nagyobb vagy kisebb mrtkben ig,azsgos vagy btor; st igazsgossgot gyakorolni s jzan letet folytatni is lehet kisebb vagy nagyobb mrtkben is. Ha pedig a gynyr klnfle fajtira alapozzk ezt az tletket, akkor nem a valdi okot nevezik meg,

278

ha egyszer igaz az, hogy egyes gynyrk vegytetlenek, msok pedig vegytettek. S ha pldul az egszsg, amely pedig meghatrozott jelleg, magban foglalja a nagyobb s kisebb fok lehetsgt, ugyan mi akadlya lehetne annak, hogy ez a gynyrre nzve is gy legyen? Hiszen ugyanaz az arny nem lehet meg egyformn minden dologban, st mg ugyanabban sem mindig ugyanaz; de azrt, ha enged is a szigor arnyossg, mg mindig megmarad egy bizonyos hatrig, br emellett klnbsget mutathat fel a nagyobb vagy kisebb fok tekintetben. Ilyen klnbsgek teht a gynyrsgben is lehetsgesek. Minthogy pedig a jt tkletesnek, mindenfle mozgst s ltrejvsi folyamatot pedig tkletlennek tartanak, azt igyekeznek bizonytani, hogy a gynyr is mozgs s ltrejvsi folyamat. Amde mr abban sincs igazuk, hogy a gynyr mozgs. Mert mindenfle mozgsnak a lnyeghez tartozik a gyorsasg s a lasssg, ha nem is az nmaghoz val viszonyban, mint pldul az gbolt mozgsnl, de mindenesetre msvalamihez viszonytva; m a gynyrben ezek kzl egyik sincs meg. Mert rmre gyulladni lehet II73b gyorsan, ppgy, mint haragra gerjedni; mde gynyrs get lvezni mr nem lehet, aminthogy nem lehet mshoz viszonytva sem; ellenben a jrs, nvekedsnl s a hasonl folyamatoknl mindez lehetsges. Ms szval, rmbe tcsapni lehet gyorsan vagy lassan is, ellenben gynyrnek megfelel tevkenysget kifejteni, azaz gynyrsget lvezni mr nem lehet gyorsan. S aztn: hogyan is lehetne a gynyr ltrejvsi folyamat? Hiszen nem akrmibl jn ltre akrmi, hanem amibl valami ltrejn, abba kell feloszlania is. S aminek a ltrejvse gynyr, ugyanannak a dolognak a megsznse lenne a fjdalom. Azt is mondjk, hogy a fjdalom nem egyb, mint a termszeti szksgletek hinya, a gynyr pedig ezeknek a kielgtse. Igen, de ezek az rz-

279

sek csupn a testtel fggenek ssze. Ha teht a gynyr valban a termszeti szksgletek kielgtse volna, akkor a gynyrsget az rezn, amiben a kielgls vgbemegy, vagyis a test; de ezt a nzetet senki sem vallja, teht a gynyr nem is lehet kielgls; ellenben a dolog gy ll, hogy mikzb~n a kielgls vgbemegy, gynyrsget rez az ember, mint ahogy pldul fjdalmat rez, mikor kssel metlik. A fenti vlemny keletkezsre nyilvn a tpllkozssal kapcsolatos fjdalom, illetve gynyr megfigyelse adott indtokot: az ember, miutn elbb hinyt s fjdalmat rzett, a kielgls folytn gynyrsget rez. Csakhogy ez nem minden gynyrnl van m gy! Nem rznk elzetesen fjdalmat pldul a tanulmnyokkal jr gynyrknl, valamint azoknl az rzklssel sszefgg gynyrknl sem, amelyek a szagls ltal keletkeznek; ugyangy sokszor a halls, lts, emlkezs s remnykeds esetben sem. Minek a ltrejvsi folyamatai volnnak ht akkor ezek a gynyrk? Hiszen itt semmifle hiny sem volt elzetesen, aminek ki kellett volna elglnie ! Ha pedig valaki a szgyenletes gynyrkre hivatkozik, annak azt felelhet jk, hogy ezek tulajdonkppen nem is nevezhetk gynyrknek, hiszen azrt, mert a feslett erklcs embereknek gynyrsget jelentenek, mg nem szabad azt hinnnk, hogy valban gynyrsgesek is - legfeljebb nekik ilyenek; aminthogy azt sem mondhatjuk, hogy ami a betegnek egszsgre szolgl, s ami neki des vagy keser, az ltalban is ilyen; vagy hogy amit a szembajos ember fehrnek lt, az csakugyan fehr is. De gy is rvelhetnk, hogy a gynyr vlasztsunkra rdemes ugyan, csakhogy nem az a gynyr, ami az ilyen forrsokbl fakad; aminthogy vlasztsunkra rdemes dolog a gazdagsg is, csakhogy nem abban az esetben, ha rulssal kell megszerezni ; s vlasztsunkra rdemes az egszsg is, csakhogy
280

nem akkor, ha az az elfelttele, hogy az ember vlogats nlkl mindent sszevissza evett. S rtelmezhetjk a dolgot gy is, hogy faj szerinti klnbsg van az egyes gynyrk kzt: ms az, ami az erklcss tettekb l, s ms, ami a gonosz tettekbl fakad; mde nem lehetsges, hogy brki is az igazsgos ember gynyrsgt rezze, ha maga nem igazsgos, vagy a zenei mveltsg embert, ha maga nem zenei mvelt sg, s gy tovbb. De mr maga az a tny is, hogy az igazi bart klnbzik a hzelgtl, nyilvnvalv teszi, hogy a gynyr nem lehet j, vagy legalbbis, hogy fajok szerint klnbz termszet gynyrk vannak; az igazi bart ugyanis a velnk val rintkezsben mindig a jt tartja szem eltt, II74a a hzelg ellenben a gynyrt; s mg az utbbinak ez szgyenre vlik, az elbbit dicsrettel illetjk, nyilvn azrt, mert egszen ms alapon rintkezik velnk. S klnben is, senki sem kvnhatja magnak azt a sorsot, hogy gyereksszel lje t az lett, mg akkor sem, ha a lehet legnagyobb mrtkben lvezhetne gyermeki rmket - vagy hogy rmmel cselekedjk gyalzatos tetteket, ha mindjrt soha nem rezne is fjdalmat miattuk. Msfell pedig sok mindenben kszek lennnk nagy buzgalmat kifejteni, mg akkor is, ha az semmifle gynyrt sem szerezne szmunkra, pldul a ltsban, emlkezsben, tudsban, az ernyek birtokIsban. S mg ha ezekkel szksgkppen gynyr jr is egytt, ez sem vltoztat a dolgon semmit; hiszen mindezt akkor is szvesen tennk, ha semmi gynyrsg sem fakadna bellk. Mindebbl teht vilgosan lthatjuk, hogy a gynyr sem nem azonosthat a jval, s nem minden gynyr rdemes vlasztsunkra, s hogy vannak bizonyos gynyrk, amelyek nmagukban vve is vlasztsunkra rdemesek, de persze ezek egyb gynyrktl fajukra s eredetkre nzve klnbznek. 3. Ennyi elegend azokrl a nzetekrl, amelyeket a gynyr
281

s a fjdalom krdsben vallanak. De hogy voltakppen mi is a gynyr lnyege s minsge, majd csak akkor ltjuk vilgosabban, ha a krdst mg egyszer ellrl ttekintjk. A lts nyilvn minden idpontban befejezettnek tekinthet, hiszen semmi sem hinyzik belle, aminek a bekvetkezse tenn a formjt tkletess; ugyanilyen dolognak ltszik a gynyr is. Mert a gynyr is befejezett egsz, azaz semmilyen idpontban nem rezhetnk olyan gynyrt, amelynek a formja csak akkor vlnk teljess, ha hosszabb idn t tartana. ppen ezrt nem is mondhat mozgsnak. Mert minden mozgs idben trtnik, s bizonyos clra irnyul, mint pl. ahzpts ; s csak akkor vlik befejezett, ha ltrehozta azt, amire irnyult - teht vagy vgbemenetelnek egsz ideje alatt teljes, vagy csak abban a vgs pillanatban, amelyben cljt elri. De mr az id egyes rszeiben minden mozgs befejezetlen, s fajukat illetleg nemcsak az egsz mozgstl, hanem egymstl is klnbznek. Mert ms munka a kvek sszeillesztse, ms az oszlopok hornyolsa, s megint ms a templom megptse; spedig: a templom megptse teljesen befejezett folyamat, mert ebbl mr semmi sem hinyzik a kitztt cl szempontjbl, mg a talapzat s az n. triglphosz-dszek elksztse befejezetlen, mert mind a kett csak rszmunka. Ezek teht faj szerint klnbznek egymstl, s egyltalban el sem kpzelhetnk egyetlen idpontban sem egy fajra nzve befejezett mozgst, hanem, ha errl egyltalban sz lehet, csakis az egsz id ben. S ppgy van ez a jrssal s egyb folyamattal is. Mert a helyvltoztats nem egyb, mint valahonnan valahov irnyul mozgs, s ennek is vannak faj szerint klnbz vltozatai, pl. a repls, jrs, ugrs stb.; st nemcsak ilyen rtelemben vannak klnbsgek, hanem magban a jrsban is. Mert a honnan s a hov nem ugyanaz, ha az egsz futp282

lyt, vagy pedig ennek csak egyes rszeit veszem; st az egyik rszn is ms, mint a msik rszn; s az sem mindegy, hogy az ember ezen vagy amazon a vonal.on halad-e vgig. Hiszen II74b nemcsak arrl van sz, hogy valaki egy vonalon vgighalad, hanem arrl is, hogy ez a vonal egy bizonyos helyen van, az egyik ezen, a msik amazon. A mozgsrl rszletesen msutt szltam; az azonban bizonyos, hogy a mozgs nem nevezhet akrmely idpontban befejezettnek, hanem a sok rszmozgs befejezetlen, s faj szerint klnbznek egymstl, mivel a honnan s a hov fajkpz krlmny. A gynyr formja azonban brmely idpontban teljes. Vilgos teht, hogy a gynyr azok kz a dolgok kz tartozik, amelyek egszek s teljesek. Ezt mr csak abbl is lthatjuk, hogy olyan mozgs, amely nem idben menne vgbe, nem is lehetsges; ellenben lehetsges egy ilyen gynyrrzet : mr az a gynyr is, amely egy pillanatban trtnik, egsznek szmt. Mindebbl teht az is nyilvnval, hogy nem helyes a gynyr mozgsrl vagy ltrejvsi folyamatrl beszlni. Mert mozgst vagy ltrejvs i folyamatot nem mindenfle dolognak lehet tulajdontani, hanem csak olyasminek, ami feloszthat, vagyis ami nem egsz; hiszen a ltsnak, a pontnak s az egysgnek sincs ltrejvsi folyamata, s nem is tekinthet egyikk sem mozgsnak vagy ltrejvsi folyamatnak; teht a gynyrnek sincs mozgsa, sem Itrejvsi folyamata, mert hiszen befejezett egsz. 4. Mindenfle rzkls az rzkelhet dolgokra irnyulva fejti ki tevkenysgt; s ez a tevkenysg akkor tkletes, ha az rzk jl mkdik, s a krbe tartoz legnemesebb dologra vonatkozik; mert ilyennek kell felfognunk a tkletes tevkenysget (mr aztn hogy gy fejezzk-e ki magunkat, hogy maga az rzkls tevkenykedik, vagy pedig az, amiben az rzkls megvan, nem lnyeges); teht minden egyes

rzk esetben a legjobb llapotban lev 'szervnek a krbe tartoz legkivlbb dologrl\ irnyul tevkenysg a legkit nbb. Ez a tevkenysg a legtkletesebb, s ez nyjtja a legna.. gyobb gynyrt is. Mert minden egyes rzk esetben van neki megfelel gynyr is, s ugyangy van megfelel gynyr a gondolkods s a szellemi szemllds esetben is; viszont a legnagyobb gynyr a legtkletesebb tevkenysggel prosul, a legtkletesebb pedig a j llapotban lev szervnek a krbe tartoz legrtkesebb trgyra irnyul tevkenysge - s a gynyr teszi tkletess a tevkenysget. Hanem persze a gynyr nem ugyanolyan mdon teszi tkletess, mint az rzkls trgya s az rzk, felttelezve e tnyezk kivlsgt - aminthogy pl. az egszsg s az orvos sem ugyanazon rtelemben tekinthet az egszsges llapot el idzjnek. Hogy minden egyes rzk esetben keletkezhet neki megfelel gynyr, az vilgos, hiszen szoktuk is mondani, hogy valaminek a ltsa vagy hallsa gynyrsget okoz. St az is vilgos, hogy a gynyr akkor a legteljesebb, ha az rzk a legkitnbb, s ha a legkivlbb dologgal szemben fejti ki tevkenysgt; s ha az rzkls trgya s az rzkl alany ilyen, akkor minden esetben be is ll a gynyr - hiszen megvan az is, ami a hatst elidzi, meg az is, ami a hatst befogadja. Csakhogy a gynyr nem gy teszi teljess a tevkenysget, mint valami benne lev alkat, hanem gy, mint valamifle beteljesls, ami radsknt jrul mg hozz, mint ahogy a szpsg sugrzsa radsknt illeti meg azokat, akik letk virgjban vannak. Amg teht a gondolkods s az rzkls trgya olyan, amilyennek lennie kell, s amig ilyen II75a az tl s elmlked alany is, addig mindenesetre meglesz a tevkenysgben a gynyrsg is; mert ha a cselekv s a szenved alany egymshoz hasonlak, s egymssal ugyanabban a viszonyban maradnak, akkor termszetszeren 284

ugyanaz az eredmny jn ltre. Hogyan lehetsges ht akkor, hogy senki sem rezhet folytonosan gynyrt? Taln azrt, mert belefrad? Csakugyan, semmi, ami emberi, nem lehet rkk tevkenysgben. Nem lehet teht folytonos a gynyr sem, mert hiszen ez a tevkenysg nyomban tmad. Bizonyos dolgok csupn azrt gynyrkdtetnek, mert jak, de aztn ksbb ppen ezrt mr nem is okoznak gynyr sget; kezdetben fel van csigzva az rdekldsnk, teht az jsggal szemben megfesztett tevkenysget fejt ki, amint ezt pl. a ltssal kapcsolatban is tapasztalhatjuk, mikor elszr pillantunk meg valamit; ksbb azonban mr nem ilyen lnk a tevkenysg, hanem ellanyhul; ez az oka annak, hogy lassacskn a gynyr is elenyszik. Azt vlhetnnk, hogy a gynyrre azrt trekszik mindenki, mert az let utn is vgyakozik mindenki; mrpedig az let a tevkenysg egy neme, s mindenki abban s azltal kvn tevkenykedni, amit a legjobban szeret; pl. a zenert a hallsval kvn tevkenykedni a dallamok tern, a tudomnyt szeret ember az rtelmvel a tudomnyos kutats tern, s gy tovbb. Mrpedig a gynyr teljess teszi a tevkenysget, teht az letet is, amire az emberek trekszenek. Egszen termszetes teht, hogy a gynyrt is igyekeznek elrni: ez az, ami az letet, ami klnben is kvnatos, mindenki szemben tkletess teszi. 5. Hogy aztn a gynyr miatt tartjuk-e rtkesnek az letet, vagy fordtva, az let miatt a gynyrt, azt most ne firtassuk. Ez a kt dolog nyilvn szoros kapcsolatban van egymssal, s elvlaszts t nem tr; mert egyfell a gynyr nem kpzelhet el tevkenysg nlkl, msfell pedig mindenfle tevkenysget a gynyr tesz teljess. Ez az oka annak, hogy a gynyrk - fajuk tekintetben nyilvn klnbznek egymstl. Mert gy vljk, hogy a klnbz faj dolgok csak klnbz jelleg dolgok ltal r-

hetik el tkletessgket. Ezt tapasztaljuk a termszet s a mestersgek alkotsainl is: az llatoknl, a fknl, a rajznl, a szobornl, a hznl, a btorzatnl. ppgy a klnbz faj tevkenysgek is csak klnbz faj dolgok ltal rhetik el tkletessgket. mde az rtelem tevkenysgei klnbznek az rzkls tevkenysgeitl, st - fajuk szerint - ez utbbiak is klnbznek egymstl; faj szerint klnbznek teht az ket tkletess tev gynyrk is. Kitnik ez mr csak abbl is, hogy minden gynyr bens sszefggsben van avval a tevkenysggel, amelyet tkletess tesz. A tevkenysget ugyanis a vele bensleg sszefgg gynyr egyttal nveli is. Mert hiszen aki gynyrsggel folytatja tevkenysgt, az mindent sokkal jobban meg is tud tlni, s pontosabban vgre is tud hajtani; pl. a geometriban jrtass rendszerint az lesz, aki a geometriban rmt leli, s az ilyen ember mindent jobban fel is tud fogni; s ppgy az is, aki szeretettel foglalkozik a zenvel, hzptssel vagy egyb mvszettel, jelentsen elrehalad a sajt munkjban azltal, hogy gynyrsggel foglalkozik vele. Ezt az egyidej gyarapodst a gynyr okozza; mrpedig ami ilyen gyarapodst el tud idzni, az a megfelel tevkenysggel okvetlenl II7Sb bens sszefggsben is van. Viszont azok a dolgok, amelyek klnbz faj dolgokkal vannak bens sszefggsben, maguk is szksgkppen klnbz fajak. S mg nyilvnvalbb lesz a dolog, ha megfigyeljk, hogy a tevkenysget mindig akadlyozza az a gynyr, amely egy msfle tevkenysgbl fakad; aki pl. rajong a fuvolrt, az kptelen egy rvelst figyelemmel ksrni, ha megti flt a fuvols jtka, mert a fuvolajtkban nagyobb gynyrsget tall, mint abban a tevkenysgben, ami ppen elfoglalja; ez esetben teht a fuvolajtkon rzett gynyrsg krosan befolysolja az rvels hallgatsban nyilvnul tevkenysget. Ugyanezt

286

a jelensget figyelhet jk meg ms esetben is, ha valaki egyszerre kt irnyban fejt ki tevkenysget; a nagyobb gynyrsggel jr tevkenysg igyekszik kiszortani a msikat; st ha az egyik tevkenysg a gynyrsg szempontjbl nagyon is elt a msiktl, ez mg inkbb szrevehet, olyanynyira, hogy vgl mr nem is fejt ki tevkenysget a msik irnyban. Ez az oka annak, hogy ha valaminek nagyon rlnk, akkor nemigen van kedvnk mst tenni; viszont szvesen cseleksznk egyebet, ha valamiben csupn mrskelten leljk rmnket; pl. a sznieladsok alkalmval a nyalnksgot kedvel emberek akkor engedik t magukat leghamarbb ennek a kedvtelsknek, ha a sznszek rosszul jtszanak. Minthogy pedig a tevkenysget a vele bens sszefggsben lev gynyr szabatosabb, tartsabb s jobb teszi, viszont a tle idegen gynyr elernyeszti, ebbl lthat, hogy mily nagy klnbsg van kztk ; majdnem azt mondhatnnk, hogy a tevkenysgre a tle idegen gynyrnek ugyanolyan hatsa van, mint a vele bens sszefggsben lev fjdalomnak; a tevkenysget ugyanis megbnt ja a vele sszefggsben lev fjdalom, pl. hogyha valakinek az rs vagy a szmols kellemetlen, vagy ppen fjdalmat okoz, akkor az illet nem r vagy nem szmol, minthogy ez a tevkenysg kellemetlen rzst kelt benne. Eszerint teht a tevkenysgre a vele bens sszefggsben lev gynyr s fjdalom egymssal ellenttes hatssal van; bens sszefggsben lev gynyrnek s fjdalomnak pedig azokat nevezzk, amelyek a tevkenysget sajt termszetnl fogva ksrik. A msfle tevkenysggel sszefgg gynyrkrl mr mondottuk, hogy olyan a hatsuk, mint a fjdalom: ezek is elernyesztik a tevkenysget -legfeljebb nem olyan formban, mint a fjdalom. Minthogy a tevkenysgek az erklcsi jsg s rosszasg szempoDtjbl klnbznek, azaz egyik rszk kvnatos,

ms rszktl ellenben vakodnunk kell, st vannak olyanok is, amelyek sem az egyik, sem a msik csoportba nem tartoznak: ugyanez ll a gynyrkre is; mert minden tevkenysgnek megfelel egy vele bens sszefggsben lev gynyr ; Az a gynyr teht, amely az erklcss tevkenysgnek felel meg, tisztessges, mg az erklcstelen tevkenysgnek megfelel gynyr krhozatos; mert hiszen az erklcss tettekre irnyul kvnsgok is dicsretre mltak, mg a gonosztettekre irnyulk feddst rdemelnek. Mrpedig azok a gynyrk, amelyek a tevkenysgben foglaltatnak, evvel sokkal szorosabb sszefggsben vannak, mint a kvnsgok: ez utbbiak idben s termszetk szerint el is vlaszthatk a megfelel tevkenysgtl, mg az elbbiek szorosan sszefggenek vele, s olyannyira elvlaszthatatlanul hozztartoznak, hogy sokszor mg az is krdses, hogy vajon nem azonos-e a tevkenysg a gynyrrel. De azrt a gynyr persze nem tekinthet sem gondolkodsnak, sem rzklsnek (furcsa is volna), csak mivel nem lehet elvlasztani a tevkenysgtl, nmelyek azt hiszik, hogy azonos velk. Teht a gynyrk is ppgy klnbznek egymstl, mint a tevkenysgek. 1176a A lts klnbzik a tapintstl tisztasgt illetleg, s ppgy a halls s a szagls is az zlelstl; ugyanilyen klnbsgek vannak az egyes gynyrk kzt is : az rtelmi tevkenysgbl fakad gynyrk klnbznek az rzkiektl; st klnbsg van e kt csoportba tartoz egyes gynyrk kzt is. Nyilvn mindenfle llnynek megvan a maga munkja is, ti. az, amely a tevkenysgnek megfelel. Meggyzdhetnk errl gy is, hogy az egyes llnyeket szemgyre vesszk: ms gynyrsge van a lnak, ms a kutynak, s ms az embernek; Hrakleitosz is mondja, hogy "a szamr tbbre becsli a szecskt, mint az aranyat", mert a szamrnak nagyobb gynyrsget jelent az lelem, mint az arany. Teht a kln-

288

bz faj lnyek gynyrsgei is klnbz fajak, viszont egszen termszetes, hogy ugyanazon lnyek gynyrsgei kzt nincs klnbsg. Persze az emberek gynyrsgei kztt nem csekly eltrseket szlelhetnk : ugyanaz a dolog az egyik embernek gynyrsget, a msiknak fjdalmat okoz, s ugyanaz a dolog az egyiknek kellemetlen s utlatos, a msiknak kellemes s vonz. Ezt tapasztalhatjuk az dess... gekkel kapcsolatban is : a lzas beteg nem ugyanazt rzi desnek, amit az egszsges, s a gyenglked nem ugyanazt rzi melegnek, mint az, aki j erben van. De gy van ez ms ese... tekben is. Csakhogy minden ilyen krdsben azt tekintjk valsgnak, amit az erklcss ember tart annak. Ha pedig ez a ttelnk helyes - aminthogy hisszk is, hogy helyes -, s ha minden dolognak mrtke az erny s a j erklcs ember, mr ti. ebben a minsgben: akkor gynyrnek is azt kell tartanunk, amit az erklcss ember annak tart, s gynyrteli... nek azt, aminek rl. Ha aztn valaki azt, ami az erklcss emberben visszatetszst kelt, mgis gynyrsgesnek tartan, ezen sincs mit csodlkoznunk, hiszen az emberekben sokfle ferdesg s fogyatkozs van; gynyrsges persze az ilyen dolog semmikppen sem lehet, legfeljebb az ilyen embernek, illetve azoknak, akik ilyen llapotban leledzenek. Mrmost: az nyilvnval, hogy azokat a gynyrket, amelyek ltalnos felfogs szerint szgyenletesek, nem tekinthetjk gynyrknek, legfeljebb a romlott gondolkods emberek szmra; mde azok kzl is, amelyek nyilvn erklcssek, milyet s melyiket tartsuk jellemznek az emberre? Ugyebr ezt csak a tevkenysgek alapjn llapthat juk meg, hiszen a gynyrk ezekhez igazodnak. Ms szval, akr egyetlenegy, akr tbb jellemz tevkenysge van a tkletes s boldog embemek, azokat a gynyrket kell igazn jel... lemzknek tekintennk az emberre, amelyek ezeket a tev-

kenysgeket teljess teszik; a tbbi gynyrt csak msodsorban vagy mg ennl is cseklyebb fokban, miknt a megfelel tevkenysgeket is. 6. Miutn gy az ernyre, a bartsgra s a gynyrre vonatkoz nzeteinket eladtuk, htravan mg, hogy a boldogsgrl nyilatkozzunk ltalnossgban, mert hiszen ezt tartjuk az emberi let vgcljnak. Foglaljuk ssze jbl az elbb mondottakat, gy rvidebben fejezhet jk ki magunkat. Azt mr megllaptottuk, hogy a boldogsg nem mondhatlelki alkatnak : ilyenformn az az ember is a boldogsg birtokban lehetne, aki esetleg egsz lett taludn, s mintegy a nvnyek lett ln; st az is, akit a legnagyobb sorscsapsok rnnek. 1I76b Ha teht ezt nem fogadhatjuk el, hanem a boldogsgot inkbb bizonyos tevkenysggel kell kapcsolatba hoznunk, mint az elbbiekben mr emltettk is, s ha msfell a tevkenysgek kzt vannak olyanok, amelyek szksgszerek, de amelyeket mindig valami ms okbl vlasztunk, viszont vannak olyanok is, amelyek nmagukban vve is kvnatosak: mindebbl nyilvnval, hogy a boldogsgot valami olyan tevkenysgnek kell tekintennk, amelyet nmagban vve, nem pedig valami msrt tartunk kvnatosnak; a boldogsg ugyanis nem szorul r semmire sem, hanem nmagban elgsges. nmagukban vve pedig azok a tevkenysgek kvnatosak, amelyektl magn a tevkenysgen kvl semmi egyebet sem vrunk. llyenek nyilvn az ernynek megfelel cselekedetek, mert az erklcss s derk tettek vgrehajtsa az nmagukrt kivnatos dolgokhoz tartozik. Ide tartoznak azok a szrakozsok is, amelyek gynyrsget okoznak, mert hiszen ezeket sem msvalami okbl keressk, hiszen bellk sokszor tbb kra, mint haszna van az embernek, mert miattuk knnyen elhanyagolja a testt vagy a vagyont. S mgis, a legtbb ember, akit a vilg boldognak mond, ilyen szrakozsokhoz 290

menekl; s aki az ilyen letrmkben nagyon jrtas, az rendszerint a trannoszoknl is kedvelt szemly, mert aminek az elrsre ezek trekszenek, ppen abban tudja magt kellemess tenni; nekik pedig ppen ilyen emberre van szk.. sgk. Ltszlag teht ezek az rmk is a boldogsghoz tartoznak, mert a hatalomban l emberek rendszerint ilyesmivel tltik a szabad idejket; de azrt rjuk taln mgsem hivatkozhatunk, hiszen az erny s az sz, amibl a kivl tevkenysgek erednek, nem a hatalom birtokls ban rejlik; s ha ezek az emberek, mivel mg nem kstoltk meg a tiszta s a szabad emberhez mlt gynyrt, csakugyan a testi gynyrkre vetik magukat, azrt mg nem kell azt hinnnk, hogy ezek a gynyrk valban kvnatosabbak amaz igazinl; hiszen a gyermekek is azt hiszik, hogy az r a legtbbet, amit k a legbecsesebbnek tartanak. Teljesen rthet teht, ha - valamint a gyermekek is mst tartanak rtkesnek, mint a felnttek - ppgy a fogyatkos erklcs emberek is mst, mint az erklcssek. Miknt teht mr sokszor mondottuk: rtkes s gynyrsges csak az lehet, amit az erklcss ember ilyennek tart; viszont mindenkinek az a tevkenysg a legkvnatosabb, amely az sajt lelki alkatnak megfelel, s igy a j ember szmra teht az a tevkenysg a legkvnatosabb, amely az ernynek megfelel. A boldogsg teht nem a szrakozsban rejlik. Furcsa is volna, ha a vgcl a szrakozs volna, s ha az ember az egsz letn t a sz6rakozsrt vllaln a munkt s a szenvedst. Hiszen gyszlvn mindent ms egybrt vlasztunk, csak ppen a boldogsgot nem: ez a vgcl. Komoly munkt vgezni s fradozni jtk cljbl, ez nyilvn ostobasg, s nagyon is gyerekes dolog volna; ellenben szrakozni azrt, hogy aztn komolyan dolgozhassunk, ahogy Anakharszisz mondja, minden bizonnyal helyes. Mert a szrakozs a pihenshez hasonlthat, s mivel az ember

II77a nem kpes egyfolytban dolgozni, pihensre van szksge; A pihens teht nem tekinthet vgclnak, mert hiszen a tevkenysgrt trtnik. S klnben is, a boldog letrl azt tartjuk, hogy az ernyen alapszik, mrpedig az ilyen let erklcsi komolysggal jr egytt, nem pedig szrakozsban merl ki. Az erklcsi komolysgot mindig tbbre tartjuk annl, ami nevetsges vagy trfs; s a jobb rsznek s a jobb embernek a tevkenysgt mindig erklcssebbnek tartjuk; viszont a jobb embernek a tevkenysge tbbet is r, teht boI.. dogabb is. A testi gynyrket akrki lvezheti, a rabszolga ppgy, mint a legkivlbb ember; azt ellenben senki sem fogja elismerni, hogy a boldogsgban a rabszolgnak is rsze lehet, hacsak megfelel letet is nem juttatunk neki. Mert a boldogsg nem az ilyen letmdban rejlik, hanem az ernynek megfelel tevkenysgben, mint mr fentebb is mondottuk. 7. Ha a boldogsg az ernynek megfelel tevkenysg, akkor termszetesen csak a legtkletesebb ernyrl lehet sz, s ez alig lehet ms, mint a legjobb rsz ernye. Mrmost, akr sz, akr pedig msvalami ez a rsz, amely nyilvn termszet adta jogon uralkodik, vezet, s fogja fel sszel az erklcss s isteni dolgokat - s akr isteni termszet, akr pedig a legistenibb mindabbl, ami bennnk van -, az bizonyos, hogy a tkletes boldogsg nem lehet ms, mint ennek a rsznek a maga ernye szerint kifejtett tevkenysge. Hogy pedig ez elmlked tevkenysg, azt mr mondottuk. S ez nyilvn meg is egyezik nemcsak azzal, amit az elbb elmondottunk, hanem az igazsggal is. Mert elszr is, ez a tevkenysg a legkivlbb, aminthogy az sz is a legkivlbb mindabbl, ami bennnk van; s aztn: a megismerhet dolgok kzt P'" pen azok a legkivlbbak, amelyekkel az sz foglalkozik. Ez a tevkenysg a legkitartbb is, mert elmlkedni sokkal inkbb tudunk kitartan, mint brmi mst cselekedni.
292

S azonkvl az az rzsnk, hogy a boldogsgba gynyrnek is kell vegylnie; nos, az ernynek megfelel tevkenysgek kzt - ltalnos felfogs szerint - ppen az szerez legtbb gynyrsget, amely a blcsessgre vonatkozik; s valban, a blcsessg szeretete csodlatos gynyrsgeket rejt magban tisztasgval s llhatatossgval; s csak termszetes, hogy azoknak az lete, akik mr tudnak, sokkal gynyrs gesebb, mint azok, akik mg csak kutatnak. Azt is, amit nmagval val megelgedsnek neveznk, az elmlkedsben tallhatjuk meg a legnagyobb mrtkben; az let szempontjbl szksges dolgokra persze egyarnt szksge van a blcsnek ppgy, mint az igazsgos embemek vagy brki msnak; csakhogy azok kzt, akik ezekkel a dolgokkal mr kellkpp el vannak ltva, az igazsgos embemek pl. mg mindig szksge van olyan emberekre, akikkel szemben s akikkel egytt igazsgossgt gyakorolhatja, ppgy, mint ahogy szksge van a mrtkletes s a btor embernek is, s igy tovbb, mindenkinek; a blcs ember ellenben egymagban is' kpes arra, hogy elmlkedjk, st minl blcsebb, annl inkbb; s ha esetleg munkatrsak segitsgvel jobban lI77b tudn is ezt elvgezni, mgiscsak az, aki nmaga szmra a legnagyobb mrtkben elgsges. Meg aztn egyedl errl a tevkenysgrl llthatjuk, hogy magamagrt rdemli meg a szeretetnket: belle semmi ms nem szrmazik, mint ppen csak az, hogy elmlkedtnk, mig a gyakorlati tevkenysgekbl magn a cselekvsen kivl tbb-kevesebb hasznot is hzunk. Vgl a boldogsgrl azt is tudjuk, hogy fkpp a szabad idben valsul meg; hiszen mg a szabad idrl is azrt mondunk le nha, hogy aztn igazi szabad idnk legyen, s sokszor csak azrt hborskodunk, hogy aztn bkben lhessnk. Mrpedig a gyakorlati ernyek tevkenysge rend... szerint az llami letben vagy a hborban jut kifejezsre, 293

az ezekkel sszefgg cselekvsek pedig nyilvnvalan nlklzik a szabad idt; a hborrl ez teljessggel el is mondhat, hiszen senki sem akarja a hbort csak azrt, hogy hborskodjk, s senki sem ezrt kszl elre a hborra: azt az embert, aki a bartait mindenron ellensgeiv akarn tenni, hogy aztn harcra s ldklsre kerljn a sor, vgkpp vrszomjasnak kellene tartanunk. De az llamfrfi tevkenysge sem fr meg a szabad .idvel: az ilyen ember magn az llamfrfii mkdsen kvl hatalmi llsokat s kitntetseket is igyekszik biztositani magnak, vagy legalbbis boldogsgot a maga s polgrtrsai rszre, ami pedig ms, mint az llamfrfii tevkenysg, s amit nyilvnvalan azrt keresnk, mert msvalami. Ha mrmost az erny szerinti cselekedetek kzt az llami let s a hbor tettei szpsg s jelent sg tekintetben ktsgkvl kimagaslanak, msfell azonban nlklzik a szabad idt, s valami vgclra irnyulnak, azaz nem nmagukban vve kvnatosak - s ha viszont az sz tevkenysge, amely az elmlkedsben nyilvnul meg, nemcsak hogy kiemelkedik rtkessgvel, hanem nmagn kvl semmi egyb vgclra nem trekszik, s azonkivl van benne egy tkletes, vele bens sszefggsben lev gynyr is, amely egyidejleg nveli a tevkenysget -, s ha vgl az nmaga szmra val elegendsg, a zavartalan fggetlensg s a fradhatatlansg - mr amennyire errl emberileg sz lehet -, s mindaz, amit a boldog ember javai kz sorolunk, nyilvn csak ezzel a tevkenysggel jr egytt: akkor ktsgtelen, hogy csakis ez lehet az ember tkletes boldogsga - persze, ha az egsz leten t meg is marad. Mert ami a boldogsghoz tartozik, az sohasem lehet befejezetlen. Amde az ilyen let sokkalta magasabb rend, mint amilyen az embernek kijr, hiszen ilyen letet senki sem folytathat ember minsgben, hanem csupn azon az alapon, hogy benne valami isteni rsz

294

lakozik; amennyivel felsbbrend ez, mint az sszetett lny, annyival felsbbrend a tevkenysge is annl, amely egy ms ernynek felel meg. Ha teht az sz az emberrel sszehasonltva valami isteni, akkor a neki megfelel let is isteni let, az emberi lettel sszehasonltva. S ppen ezrt nem is szabad azoknak az intelmei szerint lnnk, akik azt mondjk, hogy ember ltnkre emberi mdon s haland ltnkre haland mdon gondolkodjunk; ellenkezleg, amennyire csak lehet, halhatatlan letre kell trekednnk, s mindent el kell kvetnnk, hogy a bennnk lev legfensgesebb rsznek II78a megfelel letet folytathassuk; mert ha ez a rsz - terjedelmre nzve - kicsi is, erejre s rtkre nzve bizonnyal minden egyebet messze tlszrnyal. St nyiltan kimondhatjuk, hogy minden embemek ez a lnyege - ha igaz az, hogy ez uralkodik benne, s hogy ez mindennl jobb; rthetetlen volna teht, ha az ember nem a maga lett vlasztan, hanem valaki mst. S amit fentebb mondottunk, az rvnyes most is: ami valamely lnynek termszettl fogva bens, lnyeges tulajdonsga, az szmra a legrtkesebb s a leggynyrsge sebb. Ez pedig az emberre nzve az sszer let, mert hiszen ez teszi elssorban emberr az embert. Ez az let teht a legboldogabb is. 8. Msodsorban kvetkezik az az let, amely a tbbi erny alapjn ll; azok a tevkenysgek ugyanis, amelyek ezekbl folynak, mr emberiek: igazsgos, btor, s egyb, ezekbl az ernyekbl foly tetteket mindig csak egymshoz val viszonyunkban cseleksznk, amennyiben joggyleteinkben, szorult helyzeteinkben, mindenfle cselekedeteinkben s mg az rzelmek tekintetben is szigoran gyelnk arra, hogy kit mi illet meg; ez pedig mind emberi dolog. Egyik-msik ppensggel a testbl indul ki, mg a jellembeli kivlsg sok esetben az rzelmekkel fgg ssze. Az okossg szoros kapcsolat-

295

ban van a jellembeli kivl6sggal, s fordtva, ez utbbi az okossggal, mert hiszen az okossg kiindulpontjai az erklcsi ernyekkel egyeznek meg, viszont az erklcsi ernyekben mutatkoz helyessg az okossgban nyilvnul meg. Minthogy pedig a jellembeli kivlsgok az rze!mekkel is kapcsolatosak, nyilvn az sszetett lnyre vonatkoznak, mrpedig az sszetett lny ernyei mindig emberjellegek. Ilyen teht a szerintk val let s boldogsg is. Evvel szemben az sz kivlsga kln ll. Elg, ha errl ennyit mondunk, mert ha ezt rszletesen ki akarnnk fejteni, ez mr tlmenne kitztt feladatunkon. Felttelezhetjk, hogy az sz kivlsgnak a kls javakra csak kismrtkben van szksge. legalbbis sokkal kisebb mrtkben, mint az erklcsi ernyekre alapozott boldogsgnak. Mert igaz, hogy az letszksgletekre mindkettnek egyformn szksge van, brha az llamfrfi ltalban nagyobb gondot fordt a tettre s a vele sszefgg dolgokra; de ez mg nem tenne ki nagy klnbsget; mde mr a tevkenysg szempontjbl igen nagy a klnbsg. Mert pl. a nemes lelk adakoznak felttlenl szksge van anyagi eszkzkre, hogy bkezsget gyakorolhasson ; szksge van az igazsgos embemek is, hogy tartozsait megadhassa, mert a j szndk magban vve nehezen ismerhet fel, hiszen mg az is, akiben egybknt nincs igazsgos rzs, gy tetteti magt, mintha szndkban volna igazsgosan eljrni; szksge van a btor embernek is hatalomra, ha ernyhez ill tetteket akar vgrehajtani; s ugyancsak szksge van a mrtkletes embernek is megfelel alkalomra. Hogyan is ismerhetnnk fel klnben egyiknek is, msiknak is az ernyt? Hiszen mg az is vitathat, hogy az erny tnyezi kzl az elhatrozs-e a nagyobb jelentsg, vagy pedig maga a tett, mert hiszen az erny e kettben szokott megnyilvnulni, vi-

296

1178b Igos teht, hogy tkletesen csak e kettben egyttvve juthat kifejezsre; s a tettek vgrehajtshoz mindenesetre sok mindenre szksge van az embernek, spedig annl tbbre, minl nagyobbak s minl szebbek ezek a tettek. Viszont az elmlked embernek -legalbbis e tevkenysge szempontjbl - semmi ilyesmire nincs szksge; st majdnem azt mondhatnnk, hogy az ilyesmi mg tjban is van -legalbbis az elmlkeds szempontjbl; hanem persze, mivel mgiscsak ember is, s neki is msokkal kell egytt lnie, szvesen cselekszi az ernynek megfelel tetteket, s gy neki is szksge van a kls javakra, hogy ember voltt megtarthassa. Hogy a tkletes boldogsg nem lehet ms, mint valamifle elmlked tevkenysg, az lthat a kvetkezkbl is. Az istenekrl eleve az a felfogsunk, hogy a lehet legnagyobb mrtkben szerencssek s boldogok; mifle cselekvseket kell ht akkor nekik tulajdontanunk? Taln bizony az igazsgossg cselekvst? Ht nem volna-e nevetsges, ha gy kpzelnnk el ket, amint gyleteket bonyolitanak le, pnztteleket fizetnek vissza, s hasonl gyeket intznek,? Vagy taln a btor tettek cselekvst? Ht elkpzelhetjk-e ket, amint veszlyes helyzetekben kitartanak vagy kockzatot vllalnak, mert igy kvnja a becslet? Vagy ppen a nemes lelk adakozs cselekvst ? Ugyan kinek adnk adomnyaikat? Hiszen mr az is fonk dolog volna, ha csakugyan pnzt vagy valami ms ilyesmit hasznlnnak. S ugyan mifle mrtkletes cselekedeteik lehetnnek? Ht nem volna-e otrombasg, ha az isteneket azrt dicsrnnk, hogy J?incsenek gonosz vgyaik? Ha gy mindent sorra vesznk, lthatjuk, hogy minden, ami a cselekvssel sszefgg, jelentktelen s az istenekhez mltatlan. Msfell azonban mindnyjan meg vagyunk gyzdve arrl, hogy az istenek lnek, teht tevkenysget is fejtenek ki; mert hiszen csak nem alusznak gy,

297

mint Endmion?! Mrpedig, ha attl, aki l, megtagadjuk a cselekvst, vagy mg inkbb az alkotst, mi maradhat akkor neki az elmlkedsen kvl? gy teht az isten tevkenysge, ami pedig boldogsgban mindent fellml, nem is lehet ms, mint elmlked tevkenysg. Teht az emberi tevkenysgek kzt is az a tevkenysg nyjtja a legnagyobb boldogsgot, amely evvel a legkzelebbi rokonsgban van. Erre mutat az is, hogy a tbbi llnynek nincs rszk a boldogsgban, minthogy ettl a tevkenysgtl teljesen meg vannak fosztva. Az. istenek egsz lete boldogsgban telik, mg az emberek csak annyira, amennyire bennk az ilyen tevkenysgnek bizonyos hasonl formja megvan; a tbbi llny kzl ellenben egyetlenegy sem lehet boldog, mert semmi tekintetben sem rszesl az elmlkedsben. A boldogsg teht csak addig r, ameddig az elmlkeds is r, s akiben az elmlkeds nagyobb mrtkben van meg, az nagyobb mrtkben is boldog - nem csupn jrulkosan, hanem ppen az elmlkeds alapjn; ennek ugyanis nmagban van a becse. Mindezek szerint a boldogsg nem egyb, mint valamifle elmlkeds. 91 Amde a boldog embernek, ppen mivel ember, szksge van a kls jltre is, mert termszetnk nmagban vve mg nem elg az elmlkedshez; arra is szksg van, hogy az ember teste egszsges legyen, s az lelem s egyb segdeszkzk is rendelkezsre lljanak. Amde azrt, mert a kls II798 javak nlkl nem rhetjk el a boldogsgot, nem kell azt hinnnk, hogy annak, aki boldog akar lenni, sok s nagy dologra van szksge; mert az nmagunk szmra val elegendsg s a cselekvs lehetsge nem a tlrad bsgben rejlik; erklcss tetteket akkor is vghezvihet az ember, ha nem uralkodik szrazon s tengeren, s kzepes anyagi ervel is cselekedhetnk az ernynek megfelelen. Errl mindenki kzzelfoghatan is meggyzdhetik : a magnember nyilvn 298

ppgy gyakorolhatja az erklcss tetteket, mint az uralkod, st taln mg jobban. Elg teht, ha ennyink van; mert aki erny szerinti tevkenysget folytat, annak az lete mr boldog is. S bizonyra igaza is volt Szolnnak, mikor azokat nevezte boldogoknak, akik letk folyamn a kls javakkal taln kzepesen voltak elltva, de - ahogy vlte - a legerklcssebb tetteket vittk vgbe, s jzanul ltek; mert a kzepes anyagi eszkzk birtokban is megvan a lehetsgnk arra, hogy azt tegyk, amit kell. St nyilvn Anaxagorasz sem gy kpzelte a dolgot, hogy csak az a boldog ember, aki gazdag, s aki a hatalom birtokban van; ti. azt mondta, hogy egyltalban nem csodlkoznk azon, ha a vilg a boldog embert hbortosnak tartan, hiszen a tmeg a kls javak szerint tl, mert csak ezeket veszi szre. Szval a blcsek felfogsa sszhangban van kvetkeztetseinkkel. Nmi hitele mr ennek a bizonytknak is van; de a gyakorlati krdsekben az igazsgot mgiscsak a tnyekbl s az letbl kell megtlnnk, mert a lnyeg ezekben van. Az elbb mondottakat teht gy kell ellenriznnk, hogy a tnyekkel s az lettel veti k ssze ket; s ha aztn a tnyekkel is megegyeznek, akkor el is kell ket ismernnk; de ha velk ellenttben llanak, akkor res szavaknak kell ket minstennk. Aki az lsznek megfelel tevkenysget folytat, s az sznek szolgl, az nemcsak a legjobb llapotban l, hanem azt az istenek is legjobban szeretik; mert ha az istenek - amint ltalban hinni szoktk, hogy gy van - trdnek az emberek dolgaival, akkor csak termszetes, hogy rmket is lelik abban, ami a legjobb, s ami velk a legkzelebbi rokonsgban van, vagyis az szben; s hogy azokat, akik ezt a legjobban szeretik s becslik, meg is akarjk jutalmazni azrt, hogy trdnek azokkal a dolgokkal, amelyek nekik is kedvesek, s azrt, hogy jl s helyesen cselekszenek. S hogy mindez elssorban a

299

blcs embert jellemzi, az nyilvnval. Ot szeretik teht az istenek legjobban. De minden bizonnyal a legboldogabb is; teht mr csak ezrt is a blcs embert kell a legboldogabbnak tartanunk. 10. Amde ha ezekrl a krdsekrl, s az ernyrl, a bartsgrl s a gynyrrl vzlatosan szltunk is, vajon azt kell-e hinnnk, hogy ezzel mr feladatunk vgre jutottunk? Nem in... kbb az-e az igazsg, hogy - mint mondani szoktk - a cse'" I 179b lek vs krdsben nem az egyes tettek tudomnyos elmlete s megismerse a vgcl, hanem sokkal inkbb az, hogy cselekedjk is ket? Teht az erny krdsben sem elg, hogy az ernyt megismerjk, hanem arra kell trekednnk, hogy amagunkv is tegyk s alkalmazzuk, vagy pedig ms ton-m'" don prbljunk jv lenni. Hiszen ha a meggyz szavak nmagukban is elegendk lennnek arra, hogy az embert erklcsss tegyk, akkor amint Theognisz mondja: mltn sok s nagy jutalmat rdemelnnek, s akkor csupn ezeket kellene magunknak biztostanunk; csakhogy a dolog gy ll, hogy az rvelseknek ktsgtelenl elg erejk van ugyan arra, hogy azokat az ifjakat, akiknek szabad emberhez mlt lelkletk van, buzdtsk s serkentsk, s a nemes s valban a szprt rajong jellemet alkalmass tegyk arra, hogy az erny tl megszllott legyen, mde az emberek legnagyobb rszt mgsem kpesek a lelki nemessg fel fordtani; mert ezek termszettl fogva gy vannak alkotva, hogy nem a szemremrzetnek engedelmeskednek, hanem csupn a flelemnek, s az erklcstelen dolgoktl nem ezek rtsga, hanem csupn a megtorls Iniatt tartzkodnak; Inivel ugyanis szenvedlyeiket kvetik, csupn a termszetknek megfelel gynyrket s azokat a dolgokat hajszoljk, amelyekbl ezek a gynyrk fakadnak, mg a velk ellenttes fjdalmakat igyekeznek elkerlni; az erklcsi szpr l s a valban gynyrsges do-

300

logrl ellenben sejtelmk sincs, mivel ezt mg nem zleltk meg. Az ilyen embert ugyan mifle rvels tudn ms irnyba hangolni? Hiszen nem is lehetsges, vagy legalbbis nem knny dolog olyasmit, ami hossz id ta mr szoksunkk vlt, puszta rvelssel megvltoztatni. rlnnk kell teht, ha mindama tnyezk meglte esetn, amelyek ltal erklcssekk lehetnk, legalbb az erny egy rszt elnyerhetjk. Erklcsss nmelyek szerint termszet, msok szerint szoks, ismt msok szerint tanuls tjn lesz az ember. Ami a termszetet illeti, vilgos, hogy ez nem rajtunk ll, mert ez az elny - bizonyos isteni eredet okok folytn csak a valban szerencss embereknek jut osztlyrszl; az viszont alig hihet, hogy a sz s a tants minden emberre hatssal volna; ppen ellenkezleg, arra van szksg, hogy a tantvny lelke a szoks erejvel mr eleve mintegy mvelt legyen oly irnyban, hogy erklcsi alapon rezzen gynyr sget vagy utlatot, aminthogy a fldet is meg kell mvelni, ha azt akarjuk, hogy a magot megnvelje. Mert aki csupn rzelmei szerint l, az nem is hedert a szp szra, amely t valamitl vissza akarn tartani, st meg sem rti azt; s ha valaki ilyen, hogyan lehetne azt jobb beltsra brni?! Klnben is tapasztalhatjuk, hogy a szenvedly egyltalban nem enged a szp sznak, csak az erszaknak. Teht az ernynyel rokon hajlamnak, amely szereti a jt, s irtzik a rossztl, v~ppen mr elre meg kell lennie az emberben. mde bajosan rszeslhetnnk gyermekkorunktl fogva az erklcsre irnyul helyes vezetsben, ha nem nevelkednnk ilyen trvnyek alatt; mert a legtbb embernek, klnsen a fiataloknak, ltalban nincs nyre a mrtkletes s llhatatos let. Ezrt a nevelst s az letmdot trvnnyel kell szablyozni; mert ha egyszer valamihez hozzszoktunk, azt mr tbb n80a nem rezzk nyomasztnak. St mg avval sem rhetjk be,

31

hogy csupn ifjkorunkban rszesljnk helyes nevelsben s felgyeletben; hanem mivel a j szoksokat frfikorunkban is kell gyakorolnunk s magunkat hozzjuk szoktatnunk, ebbl a clbl, de ltalban az egsz letben is, szksgnk van trvnyekre; mert az emberek legnagyobb rsze inkbb a knyszernek, semmint a szp sznak, s inkbb a bntetsnek, semmint az erklcsi ktelessgnek engedelmeskedik. ppen ezrt egyesek gy vlekednek, hogy a trvnyhoznak hvogatnia kell ugyan a polgrokat az ernyre, s buzdtania kell ket az erklcs kvetsre, inert hiszen azok, akiknek a fejl dse a szoks folytn mr eleve erklcss irnyba indult, bizonyra hajlani is fognak a j szra - mde az engedetlenekkel, s azokkal szemben, akikhez a termszet mostohbb volt, bntetst s megtorIst kell alkalmaznia, st a javithatatIanokat egyltaln ki kell rekesztenie ; mert a becsletes s az erklcss letet folytat ember gyis engedelmeskedik a j sznak, a gonosz embert ellenben, akinek llandan testi gy nyrkn jr az esze, fjdalommal kell fenyteni, akrcsak az igavon barmot. Ezrt szoktk mondani, hogy ennek a fjdalomnak olyannak kell lennie, amely a leglesebb ellenttben van azzal a gynyrrel, amelyet az illet kedvel. Ha mrmost - miknt mondottuk - mindenkinek, aki erklcss akar lenni, helyes elvek szerint kell nevelkednie, j szoksokat kell elsajttania, erklcss letmd szerint kell lnie, s sem akaratlanul, sem akarva nem szabad a rosszat cselekednie - s ha ez csak gy valsulhat meg, ha az ember bizonyos sszer elveknek s a helyes rendnek megfelelen l, amely a kell erlyt is biztostja -, annyi bizonyos, hogy az apai intelemben nincs meg ez az erly s a knyszert hatalom; st egyetlen szemly intelmben nem is lehet meg, hacsak nem kirlyrl vagy hozz hasonl rang emberrl van sz; a trvnynek ellenben megvan a knyszert ereje, amellett, hogy okossg302

bl s szbl foly szably is; s klnben is, az ember ltalban gylli azt, aki szembeszll a hajlamaival, mg ha az illetnek igaza van is; ellenben a trvnyre, mely az erklcsi magatartst megszabja, senki sem neheztel. Amde csak a lakedaimni s legfeljebb mg nhny ms llamban tapasztalhatjuk, hogy a trvnyhoznak valban gondja volt a polgrok nevelsre s letmdjra; a legtbb llamban az ilyesmirl egyltalban nem trtnt gondoskods, teht ott mindenki gy l, ahogy akar, s igazi kklopsz mdra mindenki "csak a gyermekei s felesge felett l trvnyt". Persze a leghelyesebb megolds az, ha e tekintetben ltalnos rvny s megfelel gondoskods trtnik, s ennek a kell hatlya is megvan; de ha az llami kzssg rszrl nem trtnik megfelel intzkeds, akkor az egyes ember ktelessge, hogy gyermekeit s bartait az erny tjra vezesse, vagy ezt legalbbis feltegye magban. Az eladottakbl pedig kvetkezik, hogy ezt legknnyebben az teheti meg, aki trvnyhozi kpessgre tesz szert; mert ltalnos rvny gondoskods nyilvn csak trvnyek segtsgvel valsulhat meg, erklcsi rtk gondoskods pedig csakis kivl trvnyek II80b segtsgvel. Hogy aztn rottak vagy ratlanok-e ezek a trvnyek, az mr nem fontos, valamint az sem, hogy egyetlen szemlynek, avagy sok embernek a nevelsre vannak-e sznva, aminthogy nem szmt ez pldul a zene, a testgyakorls vagy egyb foglalkozs tern sem. Mert valamint az llamban megvan a trvnynek s a szoksnak az ereje, ppgy megvan a csaldban is az apa szavnak s szoksainak; st a rokoni viszony s az lvezett jttemnyek folytn mg inkbb megvan, mert it gyermekek mr termszett1 fogva szeretik apjukat s engedelmeskednek neki. S az egyni nevels egybknt is klnbzik az ltalnos rvnytl, mint ahogy ezt az orvostudomnyban is tapasztaljuk: a lzas be-

tegnek ltalban hasznl a nyugalom s a koplals, de nmelyiknek mgsem hasznl; s az sem valszn, hogy pldul az klvvmester minden tantvnynak ugyanazt a kzds i mdot szabja meg. gy az egyni nevels is sokkal hatkonyabban valsthat meg, ha az egynekrl szemly szerint trtnik gondoskods; mert gy mindenki knnyebben jut ahhoz, ami elnyre szolgl. Msfell az egyni esetekben akkor jr el leghelyesebben az orvos, a tornamester s mindenki ms, ha ismeri az egyetemes vonatkozsokat, azaz hogy az illet dolog rvnyes-e mindenkire, vagy legalbbis az egyes csoportokra; mert a tudomnyrl ltalban azt tartjuk, hogy az egyetemes rvny dolgokra vonatkozik, s ez gy is van. Persze, ha csupn egyetlen szemlyrl volna sz, akkor nem volna lehetetlen, hogy ennek olyan valaki is igen jl gondjt viselhetn, aki egybknt nem tudomnyosan kpzett ember, hanem csak tapasztalatbl, pontos megfigyels alapjn tudja azt, ami az egyes esetekben trtnni szokott; pldul nmely ember ktsgtelenl a legjobb orvosa nmagnak, holott mson taln egyltalban nem tudna segteni. S mgis, annak, aki szakember vagy tudomnyosan kpzett ember akar lenni, felttlenl az egyetemes ismeretek fel kell haladnia, s ezeket, amennyire csak lehetsges, meg kell ismernie; mert hiszen - mint mr mondtuk - a tudomny ezekkel foglalkozik. Termszetes teht, hogy annak is, aki akr tbb, akr kevesebb embert a maga gondoskodsval jobb akar tenni, arra kell trekednie, hogy trvnyhozi kpessgre tegyen szert, ha ti. csakugyan a trvnyek ltal lesznk jkk; Mert nem akrki kpes m arra, hogy az embereket, illetve azt, akit rbztak, j erklcskre nevelje; s ha egyltalban valaki, akkor csak az lehet erre kpes, aki rt is hozz, ppgy, mint az orvostudomnyban s minden egyb foglalkozsban, ami gondoskodssal vagy okossggal jr. Lssuk mrmost

304

ezek utn, honnan s mikpp tehet szert valaki trvnyhozi ismeretekre. Vajon egyszeren azt feleljk erre, hogy - mint sok egyebet - ezt is az llamfrfiaktl lehet eltanulni? A trvnyhozi feladat ugyanis, mint megllaptottuk, az llam.. frfii mvszet egy rszecskje. Avagy taln az llamfrfii mvszet krdsben mgsem egszen gy ll a dolog, mint a tbbi tudomnyok s kpessgek esetben? Egyebtt ugyanis nyilvn az a helyzet, hogy ugyanazok, akik bizonyos kpessgek alapjn tevkenysget fejtenek ki, szrmaztatjk t msokra is e kpessgeket, ahogy ezt pldul az orvosoknl vagy a festknlltjuk ; ezzel szemben a szofistk azt hirdetik magukrl, hogy csupn tantjk az llamtudomnyt, de gya1I8Ia korlatban nem foglalkoznak vele: ez a kzleti frfiak dolga, akikrl viszont feltehet, hogy inkbb csak bizonyos kpessg s tapasztalat, semmint elmlet alapjn teszik ezt; hiszen nemigen ltjuk, hogy ilyen krdsekkel rsban vagy szban foglalkoznnak (pedig bizony ez tbbet rne, mint trvnyszki vagy npgylsi beszdeket gyrtani); s azt sem ltjuk, hogy gyermekeiket vagy ms kedves emberket politikuss tudnk tenni. Mrpedig ez csak termszetes volna, ha megvolna r bennk a kpessg: az llamnak aligha hagyhatnnak rksgl ennl nagyobb rtket, maguknak s legkedvesebb embereiknek pedig nem kvnhatnnak semmit sem gy, mint ezt a kpessget. A tapasztalat persze nem kis mrtkben jrul hozz az llamkormnyzs mvszethez ; hiszen klnben politikai gyakorlat ltal senki sem lehetne politikus; ezrt annak, aki llamtudomnyi ismeretekre szert akar tenni, ktsgkvl szksge van tapasztalatokra is. De ht azok aszo'" fistk, akik azt hirdetik magukrl, hogy az llamtudomnyO-' kat tantjk, ettl nagyon is tvol llnak, mert mg csak azt sem tudjk, hogy milyen jelleg ez a tudomny, s mivel foglalkozik; klnben nem azonostank a retorikval, jobban

mondva nem tartank mg annl is albbvalnak, s nem gondolkoznnak gy, hogy knny dolog a trvnyalkots, mert hiszen csak ssze kell gyjteni azokat a trvnyeket, amelyek mr bevltak; szerintk ugyanis lehetsges a legjobb trvnyek egyszer kivlogatsa, mintha bizony ppen a kivlaszts nem felttelezne rtelmes gondolkodst, s mintha ppen a helyes tlet nem lenne a legnehezebb feladat - mint ezt a zenei krdsekben is ltjuk. Mert minden krdsben csakis a tapasztalattal rendelkez ember tudja helyesen megtlni a tnyeket, s csak tudja, hogy mi ltal s hogyan juthat el az ember a befejezshez, s hogy mi mivel van sszhangban; az avatatlan ember rlhet, ha nem marad tkletes tvedsben afell, hogy valamilyen mvet jl vagy rosszul alkottak-e meg, mint pldul a festszet esetben is. Mrpedig a trvnyeket az llamtudomny mveinek kell tekintennk; hon8rb gyan lehetne ht valaki csupn ezeknek egyszer ismerete alapjn trvnyalkot, vagy hogyan tudn ezen az alapon a legjobb trvnyeket kivlogatni? Hiszen orvos sem lehet senki pusztn az orvosi knyvek tanulmnyozsa alapjn. Pedig ezeknek a knyveknek az a cljuk, hogy ne csak a gygyszereket llaptsk meg, hanem azt is, hogy az egyes betegeket hogyan lehet meggygytani, s hogyan kell ket kezelni; s e clbl a test klnfle llapotait kln-kln jellemzik. Mindez igen hasznos lehet a tapasztalattal rendelkez embernek, de a tudatlan ember szmra rtktelen. Azt teht elismerjk, hogy a trvny- s alkotmnygyjtemnyek valban j szolglatokat tehetnek olyan embereknek, akik kpesek ezeket tudomnyosan megvizsgIni s eldnteni, hogy mi bennk a j s mi a rossz, s mi mivel egyeztethet ssze; mde aki megfelel lelki alkat nlkl nyl az ilyen krdsekhez, abban nem lehet meg a helyes tlet, hacsak magtl nem fejldik ki

306

benne; de azrt knnyen elkpzelhet, hogy ilyen krdsekben esetleg lesebb lesz a felfogsa. Minthogy pedig eldeink elmulasztottk a trvnyalkots krdsnek tanulmnyozst, taln leghelyesebb lesz, ha ezt s az llamformk krdst magunk tesszk vizsglat trgyv, hogy gy az emberi dolgokra vonatkoz blcselet lehetleg teljes befejezst nyeljen. Mindenekeltt prbljuk meg sorra venni mindazt, amit eldeink az egyes rszletkrdsekben mr jl megllaptottak; aztn vizsgljuk meg az sszegyj ttt alkotmnyok alapjn tudomnyosan, hogy milyen befolysok mentik meg vagy ssk al az llamot, s milyen krlmnyek bomlasztjk meg az egyes alkotmnyformkat ; tovbb, hogy milyen okok folytn fejldnek ki az egyik llamban egszsges, a msikban egszsgtelen viszonyok; mert ha e krdseket alaposan megvizsgljuk, akkor sokkal knnyebben felismerhetjk majd azt is, hogy melyik llamforma a legjobb, s hogy mikpp kell mindegyiknek legclszerbben berendezkednie, s mily trvnyeket s szoksokat kell alkalmaznia. Kezdjk teht a trgyalst.

JEGYZETEK

Arisztotelsz Nikomakhoszi etikja grg szvegnek nincs olyan mrtkad kiadsa, mint amilyen pl. a Metafizika s a Fizika, vagy az I. s II. Analitika vagy A llekrl s ms m vek esetben Ross szvegkiadsai. Kt szvegkiads a leginkbb hasznlatos. Az egyik Bywater, Artotel Ethz'ca Nicomachea recognO'Dit brevique adnotatione critica instrux I. Bywater. Scriptorum Classicorum Bibliotheca Oxoniensis. Oxford, 1890. A msik az Apelt ltal tdolgozott SusemihI-fle kiads, Aristotelis Ethz'ca Nicomachea, recognO'Dit Franciscus Susemihi. Editio tertia, curavit Otto Apelt. Leipzig, Teubner-kiads, 1912. Szab Mikls fordtsnak alapjul ezen utbbi szvegkiads, a SusemihI-Apelt-fle kiads szolglt. A mostani magyar kiadsba tvettk SusemihlApelt fejezetbeosztst is, amely alig tr el Bekker fejezetbeosztstl. Szab Mikls fordtsnak tnzsekor bizonyos esetekben nem a Susemihl-Apelt-fle kiads szvegolvasatt fogadtam el alapul, hanem Bywatert. Az ilyen eseteket a jegyzetekben jelzem. A magyar szvegben a lap szln feltntetjk a Bekker-fle Arisztotelsz-kiads oldalszmait (pl. I094a, I094b stb.). Arisztotelsz szvegeit ugyanis a szakirodalomban e kiads oldalszmai s az egyes oldalakon bell a sorok e kiadsban szerepl szmai szerint szoktk idzni. Mivel a magyar fordtsban az egyes mondatokban a szrend nmileg ms, mint az eredeti grg mondatokban, a magyar szvegben feltntetett Bekker-szmoknl gyakran

3I I

elfordul egy krlbell flsornyi eltrs az eredeti Bekkerfle kiadshoz kpest. Ez elkerlhetetlen volt s ez minden fordtsnl elkerlhetetlen. (A Bekker-fle kiads adatai: Aristoteles Graece. Ex recensione Immanuelis Bekkeri. Edidit Academia Regia Borussica. Berolini a. 1831.) A magyarz jegyzetek elksztsnl igen nagy segtsgemre voltak az albbi mvek, amelyek szvegmagyarzatt felhasznlom, bellk sok mindent nha csaknem sz szerint veszek t olyan esetekben is, amikor a forrsra kifejezetten nem utalok: The Ethics of Aristotle, illustrated with essays and notes by Sir Alexander Grant. Third Edition, revised and partly rewritten. In two volumes, London, 1874. Notes on the Nicomachean Ethics of Aristotle by J. A. Stewart (2 ktet). Oxford at the Clarendon Press, 1892. (Nlklzhetetlen alapvet magyarz munka.) The Ethics of Aristotle, edited with an introduction and notes by John Burnet. Methuen & Co. London, 1900. (Kivl munka, a mai napig is nlklzhetetlen.) The works of Aristotle translated into english under the editorship of W. D. Ross. Volume IX. Ethica Nicomachea By W. D. Ross. Magna Moralia by St. George Stock. Ethica Eudemia, De fJirtutibus et fJitiis By J. Solomon. Oxford University Press. (Els kiads 1925). L' thique II Nicomaque, Introduction, traduction et commentaire par Ren Antoine Gauth,'er et Jean YfJes Jolif. Louvain-Paris, 1958-1959. (Igen alapos, korszer munka, szmos kln kis tanulmnnyal az egyes f tmakrkrl, kitn bevezetssel. A m azrt is tanulsgos, mert sok rtkes adatot kzl az arisztotelszi etika kzpkori fordtsairl s magyarzatairl, a m kzpkori recepcijrl is. Minden ksbbi magyarz szmra nlklzhetetlen munka.)

312

Aristotee, thique cl Nicomaque, nouvelle traduction avec introduction, notes et index par J. Tricot. Paris, 1959. (Tricot kivl Arisztotelsz-fordt, a sztagirita szmos mvt fordtotta mr le francira, bsges magyarz jegyzetei rtkesek, de nem olyan elmlyltek, mint az munkjval csaknem egyidejleg megjelent Gauthier s Jolif-fle kommentlt kiads magyarzatai.) Aristoteles, Nikomachische Ethik, bersetzt tmd kommentiert "Don Franz Dirlmeier. Dritte, erneut durchgesehene Auflage, Darmstadt, 1964. (Egy egsz letmvet rt bele kommentrjaiba, szinte flelmetes nagysg tudsanyag alapjn fleg arra trekszik, hogy a Platnhoz fzd szlakat kimutassa, de a Nikomakhoszi etika stust s nyelvt is igen finom .rzkkel elemzi. Bsges irodalmi utalsokat ad az egyes magyarz jegyzetekben.) Aristoteles, Nikomachosi Ethika, fordtotta s magyarzta Szab Mikls. A Parthenon ktnyelv klasszikusai, Franklin Trsulat, 1942. A grg s a kzpkori latin kommentrok kadsainak megjellst, valamint az jkori magyarz irodalom legfontosabb kpviseli mveinek megjelensi adatait, jelIemzsket s rtkels ket az rdekld olvas Dirlmeiernl, tovbb Gauthier s Jolifnl tallhatja meg. Az arisztotelszi etika tantsra vonatkoz legfontosabb mvek jegyzkt ugyanitt lehet megtal1ni, valamint Tricot fent emltett fordtsban. Az e knyvekben tallhat irodalomjegyzket a kvetkezkkel szeretnnk mg kiegszteni: Ingemar Dhring: Aristoteles. Darstelltmg tmd lnterpretadon seines Denkens. Heidelberg, 1966. Whitney J. Oates: Aristotle and the problem of value. Princeton-New Jersey, 1963.

313

Heller Agnes: Az arztotelszi etika s az antik ethosz. Akadmiai Kiad, Budapest, 1966. Elisabeth Charlotte Welskopf: Probleme der Musse im alten Hellas. Rtten & Loening. Berlin, 1962. Sndor Pl: Arisztotelsz logikja. Gondolat Kiad, Buda" pest, 1958.

ELS KNYV

old. "j az ..." - Valszn, hogy a jnak ez a jellemzse, melyet Arisztotelsz mr a Topika c. mvben s a Rhtorikjban is idz, Platn tantvnytl, Eudoxosztl szrmazik. 8. old. Voltak olyanok - Platn s kveti. 9. old. "Legeslegkivlbb ember az . .. " - Hsziodosz Munkk s napok cm tankltemnybl. 12. old. az Egyet a javak oszlopba . - Arisztotelsz Metafizikja tudst arrl, hogy a pthagoreusok tz elvet tteleztek fel, s ezeket a kvetkez kt egymssal szemben ll oszlopban foglaltk ssze (a baloldalon a j, a jobb oldalon a rossz elv foglal helyet). hatr s pratlan s egy s jobb s hm s nyugv s egyenes s fny s j s ngyzet s hatrtalan pros sok bal
nstny

s.

mozg grbe sttsg rossz tglalap

314

Szpeuszipposz Platn tantvnya. Tantsa szerint a j nem a kiindulpontban tallhat meg, hanem valamilyen fejlds vgeredmnyeknt. Ezt a tantst Arisztotelsz Metafizika eimen rnk maradt mvben brlja. 13. old. anaJgin alapszik - Az analogia (arny) az arisztotelszi filozfia egyik gyakran hasznlt mszava. Az anaJogia mindig legalbb ngy tag kztt llapt meg egy bizonyos viszonyt: ahogyan A viszonylik B-hez, gy viszonylik C a Dhez. 13. old. a filozfia egy ms gba - Ti. az n. els filozfia, a ltelmlet trgykrbe, amelyet Arisztotelsz Metafizikja trgyal. IS. old. tkletes - A megfelel grg sz itt a tkletessget (hinytalansgot) s a vgs jelleget egyarnt magban foglalja. Az rvels logikai kapcsolatainak megrtshez mind a kt jelentst figyelembe kell vennnk. 20. old. azok nyerik el- s ez {gy is 'Van rendjn -, akik cselekszenek - A szveg fordtsa itt attl fgg, hogy hogyan tagoljuk. A legnevesebb magyarzk s fordtk nem egyflekp. pen tagoljk s fordtjk a szveget. n, ellenttben Grant, Dirlmeier s Szab Mikls eredeti szvegtagols val, Ross, Gauthier-Jolif s Tricot tgolst s fordtst fogadom el, mert ez illik bele jobban a gondolatmenet egszbe. Arisztotelsz itt azt emeli ki, hogy helyes, rendjn val dolog az, hogy az let javait azok nyerik el, akik nemcsak a megfelel kszsgekkel rendelkeznek, hanem azokat fel is hasznljk, cselekszenek. Ez Arisztotelsz gondolata itt, nem pedig az, hogy a helyesen cselekvk nyerik el az let javait. 23. old. Szoln vlemnyvel - Szoln vlemnyt illeten lsd Hrodotosz r. 30-33. 25. old. a legrtkesebbek maradandbbak - Itt Bywater szvegolvasatt rszestettk elnyben Susemihl-Apelt szveg-

olvasatval szemben. Szab Mikls eredeti szvege az utbbi szvegolvasatot vve alapul igy hangzik: "azok a legrtkesebbek, amelyek a legmaradandbbak". 25. old. 1zgyszglet s feddhetetlen - A ngyszglet s a .feddhetetlen kifejezsek Szimnidsz egyik kltemnybl szrmaznak. Ebbl a tredkesen rnk maradt kltemnybl idz Platn Prtagorasz c. dialgusban nhny sort. 28. old. puszta lehetsgek - A dicsrend dolgok azok, amelyek nem a legvgs, felttlen rtket kpviselik, hanem tlmutatnak nmagukon, valami nluk is nagyobb j elrst segtik el, a becslend dolgok a vgs, felttlen rtkeket jelentik, amelyek nmagukban teljesen rtkesek, a lehets gek ebben az sszefggsben valszinleg elssorban a kls szerencsejavakat jelentik, amelyeket jl is s rosszul is felle .. het hasznlni. 28. old. Eudoxosz - Knidoszi Eudoxosz (kb. 409-356) jeles grg csillagsz, orvos, matematikus, trvnyhoz s blcsel. Elbb a pthagoreus Arkhtasz tantvnya, ksbb pedig Platn kvetje s bartja. A platni tanokat tbb tekintetben mdostotta. Arisztotelsz tbbszr brlja. Csillagszati felfogst Arisztotelsz Metafizikja XII. knyvnek 8. fejezetbl ismerjk, erklcsi nzeteit a Nikomakhoszi etika tbbszr rinti, klnsen a m X. knyve.

MSODIK KNYV
33. old. a szoks szbl ered - A grgben az thik (erklcsi) hangzsban hasonlt a szokst jelent ethoszhoz. Mr Platn jtszik a kt sz: thosz (jellem, erklcsi arculat) s ethosz (szoks) hasonlsgval a Trvnyek c. mvben. 38. old. rzelmektl val mentessgnek - Az rzelmektl val

316

mentessg (apathet'a) mint az erny jellemz vonsa olyan gondolat, amely magnl Arisztotelsznl is megtallhat ms - korbbi - rsaiban. gy a Fizika VII. knyvnek 3. fejezetben: "Az erny ugyanis vagy mentes az rzelmektl, vagy gy rez, ahogy kell, az erklcsi rosszasg viszont rzelmektl vezetett vagy ellenttes mdon mentes az rzelmektl." Tovbb a Topika IV. knyvnek 5. fejezetben: "Tvednek azok, akik a lelki alkatot a ksrkpessggel helyezik egy sorba, pl. a szeldsget a haraggal szemben tanstott fegyelmezettsgnek, a btorsgot s az igazsgossgot a flelmekkel s a nyeresgvggyal szemben tanstott fe'gyelmezetIensgnek tartjk. Mert btor embernek s szeld embernek azt nevezzk, aki mentes ezektl az rzelmektl, fegyelmezett embernek viszont azt nevezzk, aki ezen rzelmek hatsnak ki van tve, de nem engedi meg, hogy ezek vezreljk." A llek nyugalmnak, szenvedlyektl val mentessgnek ez a gondolata Dmokritosztl ered, amint errl Diogensz Lartiosz tudst. Ez a gondolat hamar elterjedt. Mivel Arisztotelsz Eudmoszi etikjnak megfelel helyn azt rja, hogy mindenki a gynyrkkel s fjdalmakkal szemben megnyilvnul rzelmektl val mentessgknt s nyugalomknt hatrozza meg az ernyt, feltehet, hogy az ernynek ez a meghatrozsa ltalnosan elterjedt volt a platni Akadmihoz tartoz gondolkodk kztt. Alexandriai Kelemen pedig arrl tudst, hogy Szpeuszipposz, aki Platn halla utn az Akadmia vezetje lett, azt tantotta, hogy az erklcsileg kivl ember a llek zavartalansgra (aokh/szia) trekszik. Az rzelmektl val mentessg (apathet'a) gondolata ksbb igen nagy szerepet jtszik a sztoikusok etikjban, de ms tartalommal, mint Dmokritosznl. A sztoikusok az rzelmek, a szenvedlyek teljes kipuszttst kveteltk az em-

317

Ezzel szemben az arisztotelszi felfogs s az Arisztotelsz tantsait kvet peripatetikus iskola eszmnye nem az apatheia, az rzelmektl s szenvedlyektl val mentessg, hanem az, amit a peripatetikusok metriopatheinak neveztek, vagyis az rzelmek, indulatok tekintetben a helyes mrtket kell megtaIIni, nem pedig teljes rzelem- s indulatmentessgre trekedni. Az rzelmek s indulatok, ha kell mdon jelentkeznek, elsegtik az erny kialakulst, illetve, az ernyhez hozztartozik, hogy olyan rzelmeink vannak, amelyek a kell mrtkkel, az erklcsi szabllyal sszhangban llanak.' Dmokritosz felfogsa a llek ders nyugalmrl kzelebb ll az arisztotelszi felfogshoz, mint a sztoikusok ksbbi, sok tekintetben klnbz tanitshoz. 38. old. a kellemes - Itt s az egsz m olvassa folyamn figyelembe kell vennnk, hogy az arisztotelszi kifejezseket (hdan s lp) , az sszefggsnek megfelelen, Szab Milds hol kellemes s kellemetlen rzsnek fordtja, hol pedig az erteljesebb jelents gynyr s fjdalom szavakkal adja vissza. gy az olvas szmra nem mindig szembetl, hogy Arisztotelsznl vgig ugyanarrl a dologrl van sz. Hogy ezt a htrnyt elkerlje, a legtbb mai fordt, lemondva az rnyalatokrl, kvetkezetesen mindvgig gynyr s fjdalom, illetve a gynyrteli s fjdalmas szavakkal adja vissza a megfelel arisztotelszi fneveket s a hozzjuk kapcsold mellkneveket. 43. old. Milnnak - Krotni Miln testi erejrl hres birkz, a hagyomny szerint naponta elfogyasztott egy krt. 44. old. "Derk ember ..." - Ismeretlen klt mvbl vett idzet. 44. old. egy szablynak megfelelen - A Nikomakhoszi etika fordfti szmra a legnagyobb nehzsget annak a krdsnek az eldntse jelenti, hogy az igen gyakran szerepl logosz 318

bertl.

szt melyik szvegrszben milyen kifejezssel kell visszaadni. E tekintetben a klnbz fordtk s magyarzk tvolrl sincsenek teljes sszhangban egymssal. A jelen jegyzet trgyt kpe~ szvegrszben, mely az erny hress vlt arisztotelszi meghatrozst tartalmazza, Szab Mikls eredeti fordtsa a logosz szt a gondolkods kifejezssel adja vissza. Ross ezen a helyen az "sszer elv" kifejezst hasznlja, Dirlmeier a "helyes terv" szavakkal l, Tricot az "sszeren meghatrozott" (kzp) szavakkal ksrli meg visszaadni fordtsban az arisztotelszi gondolatot. Gauthier s Jolif pedig fordtsukban a kvetkez megoldst vlasztjk: az erny ... olyan kzp ... "amelynek normja az erklcsi szably", vagyis a logosz szt itt az erklcsi szably kifejezssel adtk vissza. Vlemnynk szerint, mivel a logosz igen sok szvegrszben gy szerepel, hogy a logosz elrendel, megparancsol vagy megtilt valamit, ami egy tervrl nehezen llthat, helyesebb, ha a logoszt nem tervnek, hanem szablynak fordtjuk. A szably sz ugyanis kellkppen kifejezsre juttatja, hogy a logosz nemcsak terv, amely elsegti a cl elrst, hanem egyttal felhvs, parancs is. Egszen ms vlemnyt kpvisel e krdsben Ingemar Dhring hres Arisztotelszmonogrfijban. 46. old. tblzatunkbl- Arisztotelsz itt nyilvn az ernyeknek s a velk ellenttes, ktfle: tlzst, illetve hinyossgot jelent lelki rosszasgoknak olyanfajta, hrom oszlopba foglalt tblzatra gondol, amilyet pl. az Eudmoszi etikban tallunk. Ebben az Eudmoszi etikban szerepl tblzatban tizenngy erny szerepel, az els oszlopban a tlzst jelent erklcsi hibk, a msodik oszlopban a hinyossgot jelent megfelel hibk s a harmadik oszlopban a kzpet jelent megfelel ernyek llanak. 49. old. Hramfle llapot - Amint Burnet megjegyzi, a Ni-

319

komakhoszi etikban az llapot (diathesziszJ s az alkat (hexiszJ kifejezsek rokon rtelemben hasznlatosak, eltren Arisztotelsz Kategrik c. mvtl, amelyben a hexisz (alkat, tulajdonsg) abban klnbzik a diathesziszt! (llapot, dispositio), hogy az elbbi maradandbb termszet, az utbbi viszont kevsb tarts. 52. old. "Attl a fsttl ..." - Homrosz: Odsszeia XII; 219. s 220. sor legeleje. De a figyelmeztets a homroszi szvegben nem Kalpsztl ered. Arisztotelsz, aki homroszi problmkrl maga is tbb knyvet rt, emlkezetbl idz (mint eltte Platn s vszzadokkal utna Hegel), s innen a pontatlansg; 52. old. a kzsg '(Jnei - Homrosz: Ilisz III. 154-160.

HARMADIK KNYV 56. old. rdemes ket vlasztani - A grg szvegben ll kifejezs egyszerre kt gondolatot is magban foglal: aj az ilyen helyzetben az ilyen cselekedetek kvnatosak, ezeket clszer vlasztani, rtkes, j cselekedetek; bJ az ilyen cselekedetek esetben rendelkeznk a vlaszts lehetsgvel, szabadsgval. 57. old. Euripidsz Alkmainjt - Alkmain Euripidsz tragdija, mely nem maradt rnk, csak tredkt ismerjk; Arisztotelsz hivatkozik erre a tragdira Potikjban is, s a Nikomakhoszi etika V. knyvben is. A trtnet, amelyre Arisztotelsz utal, a kvetkez: Amphiaraosz, Argosz kirlya elrejtztt, hogy ne kelljen Thbai ellen hadba indulnia. Felesge, riphl elrulta rejtekhelyt. Amphiaraosznak hadba kellett indulnia, s valban elpusztult Thbai falai alatt. Amphiaraosz hadba indulsakor meghagyta finak, 320

Alkmainnak, hogy lljon rte bosszt, ha valban bekvetkezik az, amitl flt. Alkmain, hogy atyjnak engedelmeskedjk, meglte anyjt, s tettt az atyai utastsra val hivatkozssal kvnta igazolni. 58. old. tudatlansgbl cselekszik-e - Aquini Szent Tams magyarzata szerint mikor valaki tudatlansgbl cselekszik, akkor a tudatlansg oka tettnek, mikor tudatlansgban cselekszik, akkor a tudatlansg nem oka, csak ksrjelensge a cselekedetnek. Tallbbnak tnik Stewart magyarzata, eszerint amikor tudatlansgbl cseleksznk, akkor valamilyen egyedi krlmnyt nhibnkon kvl nem ismernk s ez az egyedi krlmny cselekedetnk vgeredmnyt valakinek az rtalmra befolysolhatja. Amikor tudatlansgban cseleksznk, akkor sajt hibnkbl ereden nem tudjuk, hogy cselekedetnk mirt kros vagy rossz. Ilyen esetnek tekinti nemcsak a kvetkez sorokban szerepl felindult llapotot vagy rszegsget, hanem a teljes erklcsi romlottsgot, erklcsi vaksgot is, mely nem engedi felismerni, hogy mi a j s mi a rossz. Az arisztotelszi tants szerint ugyanis az ember sajt tetteivel okozza jellemnek megromls t is, teht azt a jellemromIst is, amely mr teljes erklcsi vaksghoz vezet. 59. old. Aiszkhlosz nyilatkozott - Alexandriai Kelemen a kvetkezkppen tudst errl az esetrl, amely az korban kzmondsoss vlt (Platn is mint kzismert dologra hivatkozik r az Allam c. dialgusban): "Elfordulhat az is, hogy valaki tjkozatlansgban van afell, amit ppen cselekszik; pl. Aiszkhilloszt, akit a misztriumoknak a sznpadon val kifecsegse miatt perbe fogtak, csak azrt mentettk fel, mert kijelentette, hogy nincs is beavatva a titokba." 59. old. MeroP - Euripidsz elveszett drmjban, a Kreszphontszben. 61. old. akik az elhatrozst vdgynak ... tartjk -Lehetsges,
321

hogy Arisztotelsz itt nem gondol meghatrozott trtneti szemlyekre, hanem csak klnfle lehetsges vlemnyeket brl. 63. old. ms dolgok eltt vlasztunk - Arisztotelsz itt az elz sorokban szerepl elre megfontolst elemeire bontja, megfontolsra, s idbeni elsbbsgre. A megfontols jelen1tt bizonytja az elhatrozsban, hogy ez mindig okoskods s rtelem segtsgvel jn ltre, az idbeni elsbbsg jellsre pedig a grg proaireszisz (vlaszts, elhatrozs, elny ben rszests) szban lev pro praepositit emeli ki. Gauthier s Jolif szerint itt kifejezetten idbeli elsbbsgre utal Arisztotelsz, nem pedig arra - amit a szveg tisztn nyelvtani alapon szintn jelenthetne -, hogy valamit mssal szemben vlasztunk, ms dolgok helyett vlasztunk. Pl. ha a gondolkods arra az eredmnyre jut, hogy az egszsg az letnedvek egyenslyi llapota, melyet a h okoz, a h pedig drzslssel idzhet el, a drzsls vgrehajtsa pedig hatalmunkban ll, akkor kzvetlenl a drzslsre hatrozzuk el magunkat, mivel a drzsls megelzi az sszes tbbit, a ht, az egyenslyt s az egszsget. Gauthier s Jolif itt utalnak az Eudmoszi etika megfelel szvegrszre : "Mert az elhatrozs (vlaszts, proaireszsz) nem egyszerGen valaminek -a vevse, hanem egyik dolognak a msik eltt val vevse" s Joachim kOiIllnentrjra. Ennek megfelelen fordtjk a szveget Ross, Dirlmeier, Gauthier s Jolif, Tricot. Nmileg mskpp rtelmezi aszveget Burnet. 65. old. elemzs tjn - A grg geometriban elemzsnek, analszisznek neveztk azt az eljrst, amelynek a felfedezst Proklosz s Diogensz Lartiosz Platn.nak tulajdontjk, amelyet azonban valsznGleg mr Platn eltt is alkalmaztak. Ennek az eljrsnak a lnyege a kvetkez: Ha meg kell oldanunk egy mrtani szerkesztsi feladatot, akkor kiindulunk
322

abbl, hogya feladat mr meg van oldva, a megszerkesztend geometriai alakzat mr adva van s megvizsgljuk, hogy milyen tulajdonsgai vannak. A tulajdonsgok kzt lesz. olyan, amelyet alapul vve a kvnt alakzlltot m~g tudjuJc szerkeszteni. Pl. feladatul kapjuk.. hogy krzvel s vonalz-; val szerkessznk olyan hromszget, amelynl ,az. alap kt vgn egymssal szemben ll szgek ic::gyenl nagysgak. Felismerjk, hogy az ilyen hromszg egyenl szr. Egyen1 szr hromszget viszont mr tud~k szerkeszteni krzvel s vonalzval. ':, ' , 65. old. a ltrejvs folyamatban ,az els ~ Lsd a ,63. oldal jegyzetben emltett pldt: az egszsg testnedvek egyenslya, ezt az egyenslyt a h okozza,a ht drzsls idzheti el, teht az orvos az egszsg rdekben drzslst alkalmaz., Itt a drzsls az elemzsben, az okok feltrsban a vgs, a cselekvsben s a cselekvs ltal elindtott folyamatban vi.., szont az els. V. Arisztotelsz: Metafizika. VII . knyv, 7. fe-, jezet. Igaz, hogy ebben a pldban nem erklcsh;selekedet:-i rl van sz, hanem ltrehozs/;'l, mester~gbeli eljrsrl, azonban az erklcsi cselekedet viszonya ,a megelz megfon.tolshoz hasonl, mint a ltrehoz, mestersgbeli tevkenysg viszonya a megelz megismer folyamathoz. Hogy a mestersgbeli ltrehoz tevkenysgben szerepl elemzs s az erklcsi cselekedetet megelz elemzs szerkezete lnyeg-, ben azonos, azt a magyarzk hatrozottan llitjk, , , ' : 66. old. a cselekvsek msvalamiknek a cljbl'- A magyarzk itt vitatkoznak egymssal azon, hpgy vajon elIentmond-e ezen a helyen Arisztotelsz nmagnak, vagy nem. Hiszen 'a cselekvst (praxisz) azzal klnbztette meg Arisztotelsz ;l' ltrehozstl (poiszisz), hogy az utbbi olyan tevkenysg, amelynek az eredmnye a tevkenysgtl klnbz trgy, ezzel szemben az elbbi, a cselekvs nem'hoz ltre,nmag-

tl klnbz eredmpyt,. hanem a cl magban a cselekvsben foglaltatik. Ennek a megklnbztetsnek ellentmondani ltszik a most szban forg megllapts, amely szerint "a cselekvsek msvalami knek a cljbl trtnnek". Ezrt Ramsauer s Gauthier-Jolif azt valljk, hogy Arisztotelsz itt ellentmond nmagnak. Stewart s t kvetve Dirlmeier viszont azt mondjk, hogy itt nincs sz ellentmondsrl, mert csak a nemes s erklcss let a maga egszben tekinthet nclnak, az egyes ernyes cselekedetek viszont tlmutatnak nmagukon, pl. az igazn btor tetteket az erklcsileg nemesnek a kedvrt, ennek az rdekben hajtjk vgre. 66. old. A kivnsgrl... - Ez a gondolat mr Platnnl is megtallhat (Gorgisz). 66. old. persze nmelyek - Platn s kveti. Platnnak ezt a tantst a Gorgisz c. dialgusban talljuk meg. A Platnnl megtallhat gondolat, hogy a kvnsg a jra irnyul, magtl Arisztotelsztl sem teljesen idegen. A Metafizikban a kvetkezket rja az els, mozdulatlan mozgatrl szl fejtegetseiben: "Mert a ltszlagos j a vgyakozs trgya s a valsgos j a kvnsg elsdleges trgya." (Metafizika XII. 7.) A llekrl rott mvnek harmadik knyvben a kvnsgot az sszer mrlegelssel megegyez trekvsnek nevezi, ellenttben a vggyal, amely az sszer mrlegelssel szemben ll trekvs. De magnak a Nikomakhoszi etiknak a klnbz rszeiben is megtallhat Arisztotelsz sajt vlemnyeknt az a felfogs, hogy a kvnsg a valsgos jra trekszik. 67. old. amicsakjnak ltszik - Grant s Stewart ezt az utbbi felfogst Prtagorasz tanaival hozzk kapcsolatba. Ha nincs mindenkire nzve egyforma igazsg, amint Prtagorasz tantotta, akkor nincs ltalnos rvny j s rossz sem. 67. old. szablynak s mrtknek szmft - Prtagorasz hres
324

ttele szerint minden dolognak a mrtke az ember. Platn utols mvben, a Trvnyekben ezzel szemben a kvetkezket tantja: "Minden dolog mrtke pedig elssorban az isten lehet szmunkra, sokkal inkbb, mint akrmelyik ember, pedig azt tartjk sokan." Arisztotelsz szemben ll Pr6tagorasz relativizmusval is s Platn teolgiai sznezet erklcstanval is, amikor azt vallja, hogy a derk ember, az erklcsileg egszsgesen fejlett ember jnak s rossznak a mrtke. 68. old. "senki sem kszakarva ..." - Ismeretlen klt verssora, nhnyan Szolnnak tulajdontjk. Msok viszont arra utaInak, hogy mr a Nikomakhoszi etika grg magyarzinak egyike - a II., III. s IV. knyv ismeretlen nev szkholiasztja - megjegyzi, hogy ezt a kzmondst mr a szraku szaibeli Epikharmosz is hasznlta azokban a soraiban, amelyekben gy szl: "n azonban mind ezeket csak knyszerbl cselekszem s gy vlem, senki sem nyomorul tsa jt akaratbl, sem nem boldogtalan. " Ezeket a szavakat Hraklsz mondja Epikharmosz elveszett A Nikomakhoszi etikban idzett verssort megtalljuk a Platnnak tulajdontott egyik dialgusban is, melynek Platntl val eredete azonban teljesen valszntlen. Ez Az igazsgossgrl c. dialgus, amely idzi az Arisztotelsznl is idzett verssort s trgyalja a kvetkezkben. A dialgusban s Arisztotelsznl azonban megvltozik a verssor vge, az eredeti verssor vgn boldogtalansgrl volt sz, a dialgusban s Arisztotelsznl idzett verssor vgn viszont a boldog ember szerepel. A Nikomakhoszi etika modern magyarzi utalnak arra, hogy Epikbarmosznl a ponmvben.

325

rosz sz nyilvnvalan fradalmaktl terhelt, szerencstlen vagy nyomorult embert jelent csak, nem pedig erklcsi rtelemben rossz, gonosz embert. Az igazsgossgrl szl dialgus szerzje s Arisztotelsz azonban a klt szavainak ms rtelmet tulajdontanak. A ,klt csak azt mondja, hogy senki sem szerencstlen; sajt ,'akaratbl, a dialgus szerzje s Arisztotelsz viszont ezt gy rtelmezik, hogy e sorokban a klt azt mondja, hogy senki sem gonosz ember sajt akaratbl. Ezt a gondolatot Szkratsznek tulajdontjk s igen gyakran megtalljuk Platn mveiben. A fejezet htralev rszben Arisztotelsz azzal a Szkratsznek tulajdontott tantssal vitatkozik, amely szerint senki sem gonosz nknt, sajt akaratbL,Mivel e tants hvei nem terjesztettk ki felfogsukat az ernyre is s nem lltottk, hogy amikppen senki sem;gonosz nknt, a sajt akaratbl, ugyangy senki sem ernyes nknt, a sajt akaratbl, Arisztotelsz azzal rvel, hogy ha ernyes cselekedeteink sajt akaratunkbl fakadnak; akkor ugyanez ll gonosz cselekedeteinkre is, ezek is sajt akratunkbl fakadnak. 69. old. a rszeg embert .. . - Pittakosz, a ht blcs egyike, Mitln uralkodja az i. e. VI. sz. elejn hozott ilyen trvnyt. 71. old. 'igazi rtermettsg ,- Arisztotelsz maga is elismeri, bOgy a 'kivl, velnk szletett adottsgok, a rtermettsg egyik felttele vagy sszetevje az ernynek. Arisztotelsz azonban hangslyozza, hogy a velnk szletett adottsg csak egyik felttele, csak egyik rsze az ernynek, hogy a dnt mozzanat a tudatos elhatrozs, a helyes vlaszts viszont vlemnye szerint olyasvalami, ami rajtunk ll, tlnk fgg, a 'mi hatalmunkban van. Ezrt vlemnye szerint az ember felels nemcsak egyes cselekedeteirt, hanem egsz jellemnek az alakulsrt , ,is. A velnk szletett adottsgok, a kivl rtermettsg' szksgessgt, fontossgt emeli ki Arisztote-

326

lsz a Topikb'an: "Ehhez azonban kivl rtermettsgre van szksg, s abban ll az igazi kivl rtermettsg, hogy valaki kpes arra, hogy helyesen vlassza az igazat s kerlje a tveset. s ppen erre kpesek a kivlan rtermett emberek, mert ami elbk kerl, azt gy szeretik, illetve gyllik, ahogyan helyes, s helyesen tlik meg, hogy mi a legjobb." A Politikban is tbb zben utal erre. Lthat teht, hogy Arisztotelsz maga is elismeri, hogy a velnk szletett adottsgoknak szerepk van az erny kialakulsban. Persze ms gondolatok llnak az eltrben a Politikban s msok az etikai rsokban. A Nikomakhoszi erika II. knyvnek J. fejezetben Arisztotelsz azt vallja, hogy az erklcsi erny nem a termszet adomnyaknt, de nem is a termszet ellenre fejldik ki az emberben a szoks hatsra. Az erny term. szettl adott kezdeteit az erklcsi belts, okossg (fronszisz) teszi csak tulajdonkppeni ernyekk, errl szl a VI. knyv 13. fejezete. Ugyancsak foglalkozik az erny termszettl adott feltteleinek krdsvel a X. knyv 10. fejezete is. 74. old. De mg a halllal kapcsolatban sem - Grant, Stewart, Burnet szerint ez a megjegyzs Platn ellen irnyul, aki a btorsg fogalmt a szoksosnl tgabb s ltalnosabb rtelemben kvnta alkalmazni, Arisztotelsz az erklcsi fogalmaknak a korabeli kznyelvben val jelentshez ragaszkodik sokszor, s ily mdon szemben ll Platn trekvseivel. 77. old. Poldamasz lesz az els ... - Ilisz XXII. 100. 77. old. Hektr majd azt ... - Ilisz VIII. 148-149. 78. old. Akit pedig n megltok ... - Ilisz II. 391., 393. nmi eltrssel az Arisztotelsznl idzett szveghez kpest. De Homrosznl itt Agamemnn mondja ezeket. A XV. nek 348-35!. soraiban Hektr szjbl hangzik el hasonl fenyegets, taln innen ered Arisztotelsz tvedse; aki emlkezet-

327

bl idz. A Politikban szintn idzi e verssorokat s helyesen Agamemnnnak tulajdontja e fenyeget szavakat. 78. old. Szkratsz gy vleludett - Grant, Stewart, Burnet, valamint Gauthier s Jolifmegjegyzik, hogy Arisztotelsz itt nem pontosan adja vissza a platni Sz6kratsz ltal kpviselt tantst. A platni Szkratsznl csak kiinduls az, hogy a tapasztalat, a szakmai jrtassg merszebb tesz s hogy a btorsg a flelmetes s a nem flelmetes dolgokra vonatkoz tuds. Valjban a platni Szkratsz vlemnye az, hogy az igazi btorsg a jra s a rosszra vonatkoz tudomny. 78. old. Hermsz-templom mellett - Arisztotelsz ismeretlen nev grg magyarzja szerint itt a boitiai Korneinl lefolyt csatrl van sz, az n. szent hbor idejn, i. e. 353-ban. Onomarkhosz, a phkisziak vezre elfoglalta Korneia fellegvrt. A korneiabeliek megprbltk kizni, s boitiai zsoldoscsapatokat is segtsgl hvtak. De a zsoldos segdcsapatok megfutamodtak, mikor az els vezrk elestt szrevettk, a korneiabeli polgrcsapatok viszont helykn maradtak s elestek az tkzetben. 79. old. A haragot is - A harag sz csak tkletlenl adja vissza a grg thmosz jelentst. A thmosz valami az emberben, aminek a meglte nlkl nincs kitart clratrs, nincs merszsg a nehzsgek legyzsre, a veszedelmekkel val szembeszllsra. A thmosz teszi az embert srtdkenny s indulatoss, esetleg erszakoskodv, nlkle viszont az ember lanyha, lagymatag s ertlen. A thmosz szksges ahhoz, hogy az ember elszntan s tntorthatatlanul, energikusan, erteljesen cselekedjen, rvnyestse akaratt. Thmosz nlkl nincsen szabadsgszeretet s trekvs a fggetlensgre. Akiben nincs thmosz, az bketren viseli a szolgai helyzetet. A thmosz teht egyfell jelenti az indulatot, haragot, a fellobbanst vagy az arra val hajlamot, msfell viszont az

328

akarati energit. A thmosz valami, ami legyzhetetlen s lekzdhetetlen. Platn: Allam: "Vagy nem tapasztaltad-e, hogy a harag (thmosz) megvivhatatlan s legyzhetetlen, s akiben az megvan, annak lelke mindig s minden krlmnyek kztt legyzhetetlen." Platn tantsa szerint a thmosz hajlamos r, hogy szembeforduljon azzal, amit az rtelem, a jzan belts kvetelne. Ez azonban helytelen, az embert az sznek, a jzan beltsnak kell vezrelnie. De a thmosz arra is hajlamos, hogy elfogadja az sz vezetst, s szvetsgre lpjen vele. Az sznek s a thmosznak ez a szvetsge, sszefogsa az sz vezet szerepnek biztostsval szksges ahhoz, hogy az ember az let kls nehzsgeivel megbirkzzk, tovbb ahhoz, hogy sajt rzki vgyait a kell hatrok kztt tartsa, uralkodjk rajtuk. Akiben az rtelem a thmoszt kpvisel llekrsszel szvetsgben uralkodik a vgyakoz llekrszen, az Platn szerint az egszsges lelk ember. Az ilyen ember ppen azrt, mert lelki felptettsge egszsges, a trsadalomban is megllja helyt, nem trekszik a trsadalom rdekeivel ellenttes clokra, nem kvet el b nket. Arisztotelsz a Politikban kiemeli a thmosz s a szabadsgszeretet, illetve a thmosz hinya s a szolgai helyzet bketr elfogadsa kzti sszefggst. Hogy milyen nehzsgeket okoz a fordtknak a thmosz sz megfelel visszaadsa, az lthat abbl is, hogy Platn s Arisztotelsz mvei nek kivl fordtja, Szab Mikls Platn Allamnak s Arisztotelsz Nikomakhoszi etikjnak fordtsban a thmoszt haragnak fordtja, Arisztotelsz Politikjnak fordtsban viszont az "akarat", vagy "a llek akarati rsze" szavakkal adja vissza. A thmosz szban mind a kt jelents benne rejlik. Ugyancsak a Politikban Arisztotelsz mdostja a thmoszrl szl platni tantst. Vlemnye szerint Platn tantsval ellenttben a thmosz nemcsak a harcias tmad329

kedvnek a forrsa, hanem a szeretet forrsa is az emberi llekben. A thmoszt a Nikomakhoszi etika most magyarzott szvegrsze mint tisztn termszeti adottsgot trgyalja, amely az llatokban is megvan. A thmosz szksges a btorsghoz, de csak az rtelem vezetsvel vlik valban btorsgg, nmagban nemcsak az erny egyik felttele, hanem szmos bn forrsa is lehet. 79. old. "ert nttt haragv sz{vbe" - Arisztotelsz itt egybeolvaszt kt egymstl alig eltr szvegrszt, az egyik Ilisz XI. II-ben s XIV. ISI-ben tallhat, a msik XVI. 529-ben. 79. old. "btorsgot s haragot ..." - Ilisz V. 470. s XV. 232. s 594. Arisztotelsz ez esetben is a klnbz verssorokat egybeolvasztva emlkezetbl idz. 79. old. "les indulat nyilallt az orrba" - Odsszeia XXIV. 318-319. Itt azonban nem haragos indulatrl van sz, hanem arrl a meghatdottsgrl, amelyet Odsszeusz akkor rzett, mikor jra tallkozott rg nem ltott ids desapjval, Laertsszel. 79. old. "felforrt a vre" - A homroszi hskltemnyek rnk maradt szvegben nincs ilyen szvegrsz. Lehetsges azonban, hogy Arisztotelsz korban ilyen sor mg tallhat volt a homroszi kltemnyekben. 80. old. A remnyked ember - Ennek a sznak is nehz a pontos visszaadsa; bizakod, derlt : ezek a szavak egytt fejezik ki a grg euelpisz jelentst. Valszn, hogy Arisztotelsz szmra a remny sz sokkal tbb megismersre utal s kevesebb rzelmi elemre utal mozzanatot tartalmazott a mai szhasznlattal sszehasonltva. 80. old. igy jrtak az argosziak is - A Korinthosz hossz falainl vvott tkzet sorn i. e. 392-ben. V. Xenophn: Hellnika IV. knyv, 4. fejezet, 10. pont. Xenophn elbeszlse szerint azonban a csata sorst nem a lakedaimniak megj ele330

nse fordtotta meg, hanem a szmztt korinthosziak sikeres kzdelme. 82. old. Mert ezt a kt ernyt - Platn s kveti valljk azt a felfogst, hogy a btorsg az indulatos llekrsz ernye, a mrtkletessg pedig a vgyakoz llekrsz. Arisztotelsz nem fogadja el a llek platni felosztst, vagy legalbbis nem fogadja el akkor, munkssga befejez szakaszban, amikor A llekrl c. mvt megrja. A Nikomakhoszi etika valsznleg korbbi, mint A llekrl c. m. De magt a NikomakhoszietiktilletenRamsauer helyesen jegyzi meg: aj hogy Arisztotelsz csak egy olyan rtelem nlkli llekrszt ismer el, amely kpes valamilyen mdon rszesedni az rtelemben s gy ernye is lehet; bJ hogy Arisztotelsz szerint az sszes erklcsi erny (teht nem csupn a btorsg s a mrtkletessg) ennek az rtelem nlkli, de az rtelemben rszesedni kpes llekrsznek az ernyei. Vilgos teht, hogy ebben a mondatban nem az arisztotelszi, hanem a platni felfogsrl van sz. 82. old. mrtktelensg - A "mrtktelensg" kifejezs tlsgosan ertlen, a "zaboltlansg" tl tg az arisztotelszi akolaszia visszaadshoz. 82. old. hanem csak a szellemre - Arisztotelsz A llekrl c. mvben azt tantja, hogy a legtbb n. lelki tevkenysg nem lehetsges anlkl, hogy egyidejleg a testben is ne trtnne valami, s ezt a megllaptst mg a gondolkodsra is rvnyesnek tartotta. V. A llekrl r. I. Ugyanebben a m vben azt is rja, hogy nem a llek haragszik, sznakozik, tanul vagy gondolkodik, hanem az ember a lelkvel. Mindez ellentmond annak, amit itt olvashatunk: "csakhogy ezeknek a gynyrknek a testre semmifle hatsuk sincs, hanem csak a szellemre". Arisztotelsz csak munkssga vgn jut el ahhoz a tantshoz, hogy a llek a test formja, beteljesedse,

331

entelekheija, s ezrt mkdsei a testi mkdsektl elvlaszthatatlanok, s maga is elvlaszthatatlan a testtl, s a hall bekvetkeztekor a testtel egytt elpusztul. Korbban Arisztotelsznek a test s llek viszonyr61 sz616 felfogsa tbb dualista elemet tartalmazott. ppen mert a Nikomakhoszietikbanmgms felfogsttallunk test s llek viszonyrl, mint A llekrl c. mben, Nuyens s az nzetei nyomn sokan msok azt a vlemnyt valljk, hogy a Nikomakhoszi etika korbban keletkezett, mint A llekrl. 83. old. szaglssal jr gynyrket - Az nmagukban vve gynyrsget okoz6 szagok s a csak jrulkosan gynyrteli szagok megklnbztetse rszletesebben van kidolgozva Arisztotelsznl Az rzkelsrl s az rzkels trgyair61 c. knyvben. E rszletesebben kidolgozott tants szerint az zekhez vagy a tpllkhoz kapcsold szagok nem nmagukban okoznak gynyrt, hanem a tpllkozs rmei kvetkeztben s ezrt a jllakottsg llapotban az ilyen szagok mr nem okoznak gynyrt. Az ilyen szagokban nemcsak az ember gynyrkdik, hanem az llatok is. Ezzel szemben az olyan szagok, amelyek nem kapcsoldnak zekhez, nmagukban vve gynyrt okozk. Az ilyen szagokban val6 gynyrkdsre csak az ember kpes, az llatok nem: 84. old. mint Homrosz mondja - Ilisz XXIV. 130. 8S. old. bizonyos dolgok ... - Vagyis itt kt kln rvet hoz fel Arisztotelsz annak bizonytsra, hogy egyni vgyainkban van valami termszettl meghatrozott elem: aJ az egyni vgyak eltrsben az egymstl klnbz jellem embereknek a termszete mutatkozik meg, egyni termszetktl fgg, hogy milyen vgyaik vannak; bJ vannak dolgok, amelyek mindenki szmra kivnatosabbak ms dolgoknl. 88. old. "fegyelmezetlensg" - Itt ugyanaz az akolaszia sz

332

van a grgben, amelyet eddig a mrtktelensg kifejezssel adott vissza a fotdts. A gondolatmenet megrtshez tudnunk kell, hogy itt mg mindig ugyanarrl a fogalomrl van sz, mint az elzekben. A grg kolaz ige jelentse: bntetni, fenyteni, fegyelmezni, mrskelni, fkezni. A mrtktelensg, zaboltlansg (akolaszz'a) teht az olyan ember bne, aki vgyait szabadjra engedi, nem fegyelmezi, s ennyiben hasonlt az elknyeztetett, rosszul nevelt, kellkppen nem fenytett s nem rendszablyozott gyermekekhez. Itt teht a magyar szvegben ll fegyelmezetlensg a mrtkletessg ellentte, nem azonos azzal a fegyelmezetlensggel, amelyrl a VII. knyvben lesz sz, s amelyik nem a mrtkletessg ellentte, hanem a fegyelmezettsg.

NEGYEDIK KNYV 89. old. tkozl ti. eredetileg az az ember - A grg asztosz (feslett, knnyelm, tkozl) sz els jelentse: menthetetlen, blyan ember, akin nem lehet segteni. A szveget teht igy kellene fordtanunk: ,,menthetetlen ti. eredetileg az az ember, aki maga az oka a romlsnak". 92. old. a szlknl s a kltknl- V. Platn: Allam I. 93. old. Szimnidsznek - Szimnidsz, a klt, hres volt fukarsgrl s pnzszeretetrl. Arisztotelsz a Rhtorikban arrl tudst, hogy Szimnidsz arra a krdsre, hogy blcs embernek jobb-e lenni vagy gazdag embernek, azt a vlaszt adta, hogy gazdag embernek, mert a blcseket gyakran lehet ltni, amint a gazdagok ajtajnl forgoldnak. 97. old. clhoz ill pnzldozatot - Arisztotelsz itt a szban forg grg szt (megaloprepeia), melyet Szab Mikls ldo-

, 333

zatkszsgnek fordt, elemeire bontja, az egyik elem a nagy (mega), a msik pedig az ill (prepon). 97. old. "sokszor adtam vndorlnak" - Odsszeia XVII. 420. 98. old. m e kt kvetelmny betartsa - Nagy vitk folynak akrl, hogy hogyan kell ezt a mondatot rtelmezni. Az antik magyarzk hallgatssal mellzik. n, eltrve Szab Mikls igen eredeti megoldstl, Gauthier s Jolif szvegrte1mezst fogadtam el, melyet kommentrj ukban rszletesen indokolnak. 10I-. old. A nemes becsvgy- Nemes becsvgy grg megfelelje a megalopszkhia. A nvben teht benne van a nagy (mega) sz is. 105. old. nem beszl Thetisz sem - V. Ilisz I. 393-407. s 503-504. Akhilleusz azt javasolja anyjnak, Thetisznek, hogy Zeusz el jrulva emItse meg mindazt a jt, amit , Thetisz, Zeusszal tett, Thetisz azonban csak igen mrtktartan utal ezekre, mikor Zeusszal beszl. 105. old. a lakedaimniak sem tettk ezt - r. e. 37<r-369-beI1, amikor a sprtai kvetek az athniak segtsgt krtk a thbaiak ellen. Amint a Nikomakhoszi etika ismeretlen nev grg magyarzja megjegyzi, Arisztotelsz gy adja el a trtnteket, ahogy unokaccse, a trtnetr Kalliszthensz Hellnikac. mvben lerta a kvetek beszdt. A rnk maradt tredkek sszhangban vannak Arisztotelsz lltsval. Ezzel szemben Xenophn Hellnikjban azt olvashatjuk, hogya sprtai kvetek hivatkoztak azokra a szolglatokra, amelyeket a sprtaiak az athniak javra teljestettek. 106. old. Inkbb trdik az igazsggal- Ez a Susemihl-Apeltfle kiads szvegolvasata. Ezt kveti Stewart, Tricot, tovbb Gauthier s Jolif is. Ettl eltr Bywater szvegolvasata. Bywater szvegolvasatt vve alapul, az utols sorokat gy kellene fOldtanunk: "hiszen aki eltitkolja rzelmeit, 334 -

vagyis kevesebbet trdik az igazsggal, mint azzal, hogy mit tartanak rla az emberek, az rendszerint fl valamitl". lIO. old. halvrsgnek - Sz6 szerint: haragnlkillisg. A kifejezs mind fnvi, mind mellknvi formban szerepel mr a II. knyv 7. fejezetben is. Amint Dirlmeier, valamint Gauthier s Jolif megjegyzik, val6sznleg Arisztotelsz maga alkotta meg ezt a kifejezst (aorgszia, illetve aorgtosz). Mindenesetre Liddel-Scott Greek-English Lxicona Arisztotelsznl emlti elszr s a kvetkez jelentst adja neki: "hinyossg a harag indulata tekintetben", "eptlensg". Ksbb a sz6 pozitv, dicsretre mlt tulajdonsg rtelmben fordul el Plutarkhosznl, aki kln rtekezst irt a ha~ ragn1killisgrl (peri aorgszisz) s ms ksi szerzknl. A kifejezs pontos visszaadsa nehz. Ha haragnlklisgnek fordtjuk, mint pl. Rolfes (Zornlosigkeit) , akkor nem domb~ rodik ki, hogy itt Arisztotelsznl fogyatkossgr61 van sz6, hiszen a haragnlkillisg nmagban vve lehet pozitv tulajdonsg is. Ugyanez ll a Ross ltal hasznlt inirascibility s a Gauthier s Jolif ltal hasznlt inirascibilitre is. Szab Mikl6s a gymoltalansg szval adta vissza fordtsban. De a gymoltalan inkbb olyan embert jelent a magyarban; aki nem tud magn segteni, klnfle helyzetekben nem tallja fel magt s nem tudja azokat megoldani, mindez pedig egytt jrhat egy ingerlkeny s haragra hajlamos termszettel is. Szerencssebben jr el Tricot, aki egyetlen sz6 helyett krlirssal adja vissza: "kzmbssg aharag tekintetben" (indifference eZ la colere). Az ltalam vlasztott "halvrsg" kifejezi ugyan, hogy itt Arisztotelsz fogyatkossgr6l beszl, de mivel a kznapi nyelv bevett kifejezse, nem adja vissza azt, hogy Arisztotelsz nem kznapi kifejezst hasznl, hanem mestersgesen j sz6t alakt ki. Viszont a Szab Mikls ltal hasznlt "gymoltalansg" mellett sz6l az, hogy Ariszt~

335

telsz a kvetkez sorokban azt fejtegeti, hogy az ilyen harag nlkli ember arra sem kpes, hogy nmagt s az vit megvdelmezze. Dirlmeier phlegmnak fordtja. Taln mg szerencssebb lenne Liddel-Scott nyomn az "eptlensg" kifejezst hasznlni, mivel a "halvr" ember nemcsak az indulatokkal szemben mutatkozik kzmbsnek, hanem a vgyakkal szemben is. m az "eptlensg" hasznlata ellen szl az, hogy az "eps" kifejezst a ksbbi sorokban Szab Mikls azokra alkalmazza (hm' pz"kroz" a grgben), akik nmagukba zrjk mrgk et. III. old. Vad haragnak - Az Eudmoszi etikban a kvetkezket .talljuk : "a szelid ember kzpen ll a vad harag ember s a rabszolgalelk kztt". Amint Stewart erre igen tallan mutat r, itt az is nehzsget okoz, hogy a kha/eposz sz elszr a harag tekintetben tlzsba esk egyik fajtjt jelenti, megklnbztetve ms fajtktl (pl. a hirtelen haragtl vagy az epstl), nhny sorral ksbb viszont mr sszefoglal nva haragban tlzk szmra s mint ilyen, a harag tekintetben fogyatkosokkal van ltalnosan szembelltva. Ugyanezt ltjuk az Eudmoszi etikban, ahol a kha/eposz (vad harag, ingerlkeny) s az andrapoddsz (rabszolgai lelklet) alkotjk a szeldsggel szemben ll kt rossz vgletet. A kha/eposz sz jelentsnek rtelmezshez fontos adalk' mg Dirlmeier jegyzete az Eudmoszi etika ltal fordtott kiadshoz. Dirlmeier itt hangslyozza, hogy a kha/eposz semmi esetre sem egyszeren nehz termszet vagy rossz kedly embert jelent, hanem olyan embert, aki minden alkalomma] haragra lobban. Arisztotelsz ler llattanban, mikor arrl beszl, hogy az emberi jellemvonsok csri megvannak az llatokban is, ekkor a kha/epotsz (vadsg) a praotsz (szeldsg) ellentte, s nyilvnval, hogy itt nem "rossz kedly" llatokra gondol Arisztotelsz. Dirlmeier

336

ezen rvhez hozztehetjk azt is, hogy Platn llamban is az egyik szvegrszben a khaleposz (felsfokban) a praosz (szeld) ellentte, s Szab Mikls ott "vad"-nak fordtja. Mindezt azrt kellett elmondani, mert a legtbb mai fordt (Szab Mikls is az tdolgozs eltt) a khaleposz-t "nehz termszet ember"-nek vagy "rossz termszet ember"-nek fordtja, ami vlemnyem szerint nem szerencss. n6. old. olyan dolgokat hazudik magrl- Itt Bywater szvegt vettem alapul.

TDIK KNYV
I2I. old. Fejtegetseinket ugyanolyan mdszer szerint - Ez a mdszer nem ms, mint az az eljrs, amelyet Arisztotelsz a Topikban dialektiknak nevezett. Ez a dialektikus eljrs abban ll, hogy elszr megvizsglja a trgyra vonatkoz nzeteket, rszben az ltalnos an elterjedt nzeteket, rszben a blcsek elmleteit. Mivel az egy trgyra vonatkoz nzetek gyakran ellenttesen llnak egymssal szemben, meg kell vizsg1ni, hogy mi a helyes az egymssal szemben ll nzetek mindegyikben s mi a helytelen. Igen sokszor azt kapjuk eredmnyl, hogy a fogalmak pontosabb meghatrozsa s megklnbztetse tjn kimutathat, hogy az ellenttes nzetek mindegyikben van valami igazsg, de a fogalmak kell megklnbztetse s meghatrozsa nlkl nem juthattak el az igaz elemek egyestsig, a teljesebb s pontosabb igazsg feltrsig. I2I. old. egy s ugyanaz a kpessg - Arisztotelsznek ez a megllaptsa csak az rtelemmel prosult kpessgekre vonatkozik, az rtelem nlkli kpessgek (pl. a tz melegt ereje) nem vonatkoznak az ellenttekre, hanem mindig csak

337

az egyik irnyban hatnak, amint ezt Arisztotelsz a Metafizika IX. knyvben kifejti. Az a tants, hogy a lelki kpessgek s a tudomnyok egymssal ellenttes eredmnyek elrsre tesznek kpess, platni eredet s Arisztotelsz igen gyakran utal erre a tantsra klnbz mveiben. 121. old. sokszar ppen az ellenttbl- Azt a mdszert, amely szerint az ellenttpr egyik tagjnak ismerete megvilgtja az ellenttpr msik tagjt, Arisztotelsz a Topikban fejti ki. 121. old. sokszar pedig . a/katokat - Mr a Nikomakhoszi etika grg magyarzi is eltr nzeteket vallottak arrl, hogy mit jelent itt az apo tn hpokeimenn kifejezs. gy van ez a modern magyarzkkal is. Stewart szerint a szksges felttelekrl, a ltrehoz okokrl van sz, Burnet szerint azokrl a dolgokrl, amelyekben a szban forg tulajdonsg, alkat megtallhat vagy megtaIlhat valamilyen rtelemben. Stewart rtelmezst kveti Szab Mikls s Dirlmeier, Burnet felfogst pedig Ross, Tricot, Gauthier s Jolif. A Burnet-fle rtelmezs alapjn a mondatot gy kellene fordtanunk: "Teht az aIkatot sokszor ppen az ellenttbl ismerhetjk fel, sokszor pedig a klnfle alkatokat azokbl az alanyokbl, amelyekben ez az alkat megnyilvnul." Az alany sz itt logikai rtelemben rtend, teht jelenti mind ... azokat a jelensgeket, amelyekrl a megfelel alkatot jell kifejezs valamilyen rtelemben llthat. Itt Szab Miklstl eltren a lelki alkat kifejezs helyett az alkat (= tarts llapot, tarts tulajdonsg) kifejezst alkalmaztam, hiszen az arisztotelszi hexisz ezt jelenti ltalban, nem pedig csak lelki alkatot, tovbb az elz sorokban s a kvetkez sorokban mint az alkat jellegzetes pldjrl az egszsgrl van sz, mrpedig az egszsgre nem alkalmazhatjuk a lelki alkat kifejezst. Az a vlemnyklnbsg, amely az apo tn hpokeimenn kifejezs rtelmezse tekintetben megnyilvnult,

338

termszetesen folytatdik a kvetkez sorokban az ek tn euektikn, illetve ta euektika kifejezsek rtelmezsben. Akik Stewartot kvetik, azok szerint itt a szervezet j llapott okoz krlmnyekrl van sz. Akik viszont Burnet rtelmezst fogadjk el, azok szerint itt olyan dolgokrl van sz, amelyek j llapotban vannak, illetve amelyekben a szervezet j llapota megnyilvnul, kifejezsre jut. 122. old. "homonim" kifejezsek - Kategrik c. mvnek 1. fejezetben klnbzteti meg egymstl Arisztotelsz a homonim s a szinonim fogalmt. Homonimek azok a dolgok, amelyeknek a nevk kzs, de lnyegknek a nvhez kapcsold meghatrozsa ms s ms (pl. llny az ember is s a festmnyen szerepl kpms is). Sznonimek viszont azok a dolgok, amelyeknek nemcsak a nevk kzs, hanem a lnyegket megad meghatrozsuk is (pl. szinonim az llny kifejezs, ha az krre s az emberre alkalmazzuk: "Mert ha valaki egyikre is, msikra is meghatrozn, hogy milyen rtelemben llny, akkor ugyanazt a meghatrozst adn.").. Burnet azonban megjegyzi, hogy a homonmia kifejezst itt Arisztotelsz nem ebben a szigor s szk rtelemben hasznlja, hanem tgabb rtelemben, amely rtelemben minden azonos nev dolog homommnek nevezhet. Hiszen a folytatsbl kiderl, hogy az igazsgossg egymstl klnbz fajti ugyanabba a nembe tartoznak s ezrt Arisztotelsz az igazsgossg klnbz fajtit nem homonimeknek, hanem szinonimeknek mondja. A Fizikban a kvetkez fontos megllaptst talljuk a homonmirl: "a homonmik kztt vannak olyanok, amelyek nagyon tvol esnek egymstl, nmelyekben viszont van bizonyos fajta hasonlsg, egyesek pedig kzel llnak egymshoz vagy nem szerint vagy analgia szerint, azrt aztn az a ltszat tmad, hogy nem is homonmik".

339

124. old. sem az esti, sem a hajnali csillag - Idzet Euripidsz Melanipp cm elveszett darabjbl az egyik grg magyarz szerint. Msok az Ilisz XXII. neknek 317-318. soraival hozzk kapcsolatba. 124. old. Biasz momJsa - Biasz a ht grg blcs egyike volt. Ugyanezt a mondst Diogensz Lartiosz Pittakosznak tulajdontja. Ezt a gondolatot megtalljuk Szophoklsznl is az Antigonban. 124. old. ms javnak tartanak - ThraszID.akhosz Platn Anam c. dialgusban. Ksbbi utals van ugyanerre a gon" dolatra az Anam III. knyvben is. 124. old. lnyegt tekintve mgsem ugyanaz - Arisztotelsz legklnbzbb mveiben tbbszr beszl olyan dolgokrl, amelyek elvlaszthatatlanok egymstl s ennyiben egytt jrnak vagy egybeesnek egymssal, de a lnyegk s a meghatrozsuk eltr egymstl. Pl. egy grbe vonal esetben a dombor s a homor nem vlaszthat el egymstl, ugyanaz a vonal az egyik irnybl nzve dombor, a msik irnybl homor, de a domborsg s a homorsg meghatrozsai nagyon is eltnek egymstl. 126. old. neve s jellege - Most, ezen a helyen Arisztotelsz a rszleges igazsgtalansgot nem hmonimnek, hanem szinonimnek nevezi a teljes egszben jelentkez igazsgtalansggal. A sznnmosz kifejezst prbltuk meg gy visszaadni: "amelynek neve s jellege (az elbbivel) kzs". 126. old. melyik nembe tartozik - A hasonl krdsfeltevseknl Arisztotelsznl a tisz (v. ti) mindig a genus proximumra vonatkozik, apoia tisz (v.poiosz tisz, v.poion ti) pedig a differentia specificra. 127. old. a sz nem viszonylagos rtelmben - A sz nem viszonylagos rtelmben itt annyit jelent, hogy j ember, anlkl hogy ehhez mg valami kiegsztst, illetve megszortst 340

hozz kellene tenni, kb. a kvetkez formban: "j ember az oligarchikus kormnyforma szempontjbl", vagy "j ember a demokratikus kormnyforma szempontjbl". 127. old. taln nem ugyanaz aj ember lnyege - J llampolgr az, aki az alkotmnyformnak megfelel magatartst ta~ nst, j ember az, aki az ernynek megfelel magatartst tanst. A Politikban Arisztotelsz azt a felfogst vallja, hogy e kt kvetelmny csak a legjobb llamforma esetben esik egybe, de itt is csak a vezetk szemlyben, mert k gyakoroljk nagyobb mrtkben az erklcsi belts, az okossg (fronszisz) ernyt. 129. old. a demokrcia hivei a szabadfgot- Itt a szabadsg azt a tnyt jelenti, hogy valaki az llam szabad polgrnak szletik, hogy nem rabszolga. Arisztotelsz Politikja szerint a demokratk azt valljk, hogy a szabad embernek val szlets az llam valamennyi szabad polgrt egyenlv teszi egymssal, mgpedig minden tekintetben. 129. old. egysgekbl ll szmot - Mai szhasznlatunk szerint az elvont szmfogaImakat jelenti, ezzel szemben llnak a megszmIlhat konkrt dolgok. Vagyis a szban forg mondatot mai szhasznlatunkkal gy fogaImazhatnnk t: "Az arnyossg ugyanis nemcsak az elvont tiszta szmfogalmak krben tallhat meg, hanem ltalban megtallhat ott, ahol szmokrl van sz, legyenek ezek akr tiszta elvont szmfogalmak, akr megszmIlhat konkrt dolgok." Az elvont szmfogalom s a megszmIlhat konkrt dolgok megklnbztetst illeten lsd Platn PhiIboszt s Arisztotelsz Metafizikjt. 129. old. kln tagolt - A "kln tagolt" (diszkrt) arnyossg a kvetkez tpus: A : B = C : D. A folytonos arnyossg pedig gy fest: A : B = B : C. Mint lthat, az utbbinl csak hrom tag van, de az egyik ktszer szerepel.

341

129. old. a helyek jelcserlsfJel- Arisztotelsz itt az arnyok elmletnek egy olyan ttelt hasznlja fel, amelyet Eudoxosz dolgozott ki s amely ksbb belekerlt Eukleidsz Elemek c. mvbe is. Ezek szerint ha igaz az, hogy A : B = C : D, akkor az is igaz, hogy A: C = B : D. A tagoknak ezt a felcserlst nevezte Arisztotelsz analogon enallaxnak, ksbb Eukleidsz a kvetkezkppen hatrozta meg a felcserlt viszony (ena/lax logosz) fogalmt : felcserlt viszony, mikor az eltaghoz az eltagot tesszk s az ut6tagot az ut6taghoz. Az elbbi esetben (A : B= C : D) eltagok A s C, ut6tagok B s D. Teht a tagok felcserlse abbl ll, hogy a rgi arnypr tagjaibl olyan j arnyprt kpeznk, hogy az egyenlsgjel bal oldaln az elz arnypr eltagjai llnak, jobb oldaln pedig az uttagjai. 129. old. Igy az egsz az egsszel is - Itt megint az arnyok elmletnek az egyik ttelt hasznlja fel Arisztotelsz. Itt arrl a mveletrl van sz6, amelyet ksbb Eukleidsz sszettelnek vagy sszegezsnek nevez. Az itt rvnyes tanttelek szerint, ha az eredeti arnypron vgrehajtjuk a flcserls mvelett s utna az egyenlsgjel baloldaln lev kt tag sszegt arhyba llitjuk az egyenlsgjel jobb oldaln ll6 kt tag sszegvel, akkor ez az arny egyenl lesz az ere" deti (fel nem cserlt) arnypr el- s ut6tagjainak arnyval. sszefoglalva: ha igaz az, hogy A: B= C : D, akkor (felaerlve) az is igaz, hogy A : C= B : D s (sszegezve) az is igaz, hogy (A+C) : (B+D) = A : B. 129. old. igazsgos a kapcsolat - Vagyis ha A s B a szemlyek, akik kztt a feloszts trtnik, C s D pedig a javak, 'amelyeket osztlyrszl kapnak, az eloszts akkor igazsgos, ha C s D nagysgnak arnya megfelel A s B rdemei egymshoz val6 arnynak, s ebben az esetben az is igaz lesz, hogy (A+D) : (B+D) = A : B. Vagyis mikor a szemlyeket

342

a feloszts utn a nekik jutott rszekkel egyestve hasonltjuk ssze egymssal, arnyuk ugyanaz lesz, mint rdemeik arnya volt a feloszts vgrehajtsa eltt. A "kt-kt tag sszekapcsolsa" kifejezs itt a szemlynek s az osztlyrszl jut trgynak az sszekapcsolst jelenti. 130. old. az igazsgtalan pedig az . - Ez a Bywater szvegolvasatnak megfelel fordts. Ha SusemihI-Apelt szvegolvasatt fogadnnk el, akkor a mondatot gy kellene fordtanunk: "ez az igazsg kzpen ll az olyan elosztsok kztt, amelyek az arnyossgot megsrtik, mert az arnyos egyttal kzp, viszont az igazsgos az arnyos". 130. old. geametriai arnyossgnak- Vagyis (A+C) : (A+D) = A: B. A szmrnai Then megklnbztet Thrasz1loszra hivatkozva hrom arnyossgot, az aritmetikait, a geometriait s a harmonikust. Az aritmetikai arnyossgban (szmtani haladvnyban v. sorban mai szavainkkal) minden tag annyival haladja meg az elz tagot, mint amennyivel t haladja meg a kvetkez (pl. 2,4,6,8, ... ). A geometriai ar... nyossgban (mrtani haladvny ami fogalmaink szerint) minden tag annyiszorosa az elz tagnak, ahnyszor kisebb az t kvet tagnl (pl. 2, 4, 8, 16). Burnet megjegyzi, hogy a sz eredeti rtelmben csak ezt, a geometriait lehet arnyossgnak, analoginak nevezni, de Arisztotelsz idejre az analogia sz hasznlatt mr a szmtani sorra is kiterjesztettk, ksbb pedig mindenfle sorozat megnevezsre hasznltk. Platnnl mr szerepel az a gondolat, hogy az egyenlsg s az igazsgossg akkor valdi vagy isteni, ha a geometriai arnynak felel meg. Arisztotelsz folytatja ezt a platni gondolatot, de egyben korltozza is, mert csak az igazsgossg egyik fajtjra nzve, a javak, kitntetsek s kzhivatalok elosztsa tern megnyilvnul igazsgossgra nzve tartja rvnyesnek. 343

130. old. Ez azonban nem "folytonos" - Lsd a kln tagolt arnyossgrl szl jegyzetet. Mivel itt kt szemlyrl s kt dologrl van sz, az arnyossg nem lehet folytonos, hiszen a folytonos arnyossgban tulajdonkppen csak hrom tag van, de kzlk az egyik ktszer szerepel. 130. old. a msik kevesebb lesz - rtsd (A+C) : CB+D) nem lesz egyenl A : B-vel. 130. old. fentebb kifejtett - Azaz a geometriai. 13 I. old. aritmetikai arnyossg rtelmben - V. a geometriai arnyossgrl szl jegyzettel is. A kiigazt igazsgossg a klnbz szemlyeket egyenlekknt kezeli, rdemeik vagy trsadalmi helyzetk klnbzsgtl fggetlenl. Ha ngy mennyisg egy szmtani sor (arnyossg) ngy egymst kvet tagja (pl. 2, 4, 6, 8), akkor a kt kzps tag sszege egyenl a kt szls tag sszegvel, s taln ezen az alapon mondja Arisztotelsz, hogy az igazsgossgnak az aritmetikai arnyossgnak megfelel fajtja is bizonyos egyenlsget je-lent. Vagy azt is mondhatjuk, hogy amennyiben a, b, c, d egy szmtani sor (arnyossg) ngy egymst kvet tagja, akkor igaz lesz az, hogy b-a=d-<:. A kiigazt igazsg esetben, ha A-nak C-vel van tbbje valami jbl, mint ahogy azt az egyenlsg megkvnn s B-nek C-vel van kevesebbje valamilyen jbl, mint ahogy azt az egyenlsg megkvnn, akkor a br megkeresi a szmtani kzpet, amit azltal r el, hogy C-t elveszi A-tl s tadja B-nek. gy, ha A-t s B-t egyenlknek vesszk, a kvetkez aritmetikai arnyt kapjuk: (A+CHA+C-C)=(A+G-CHB--c) vagy (A+C)-(B-C+C)=(B-C+CHB--C). 133. old. Pthagorasz kveti tan{tottk - A viszonossg (to antz'peponthosz) fogalmnak volt a rgi grgknl egy npszer s egy geometriai rtelmezse. A npszer rtelmezs szerint a viszonossg elve nem ms, mint a "szemet szemrt,

344

fogat fogrt" elv. A geometriban viszont Eukleidsz a kvetkezkppen hatrozza meg a viszonos (reciprok) arny fogalmt: "Egy idom kt oldalrl akkor mondjuk, hogy viszonos (reciprok) arnyban llnak egy msik idom kt oldalval, ha az els idom egyik oldala gy viszonylik a msik idom egyik oldalhoz, mint a msik idom msik oldala viszonylik az els idom msik oldalhoz." Arisztotelsz a viszonossg npszeren rtelmezett fogalmt tulajdontja a pthagoreusoknak, de elkpzelhet, hogy k a geometriai fogalomra gondoltak, melyet jval ksbb (Arisztotelsz utnI) Eukleidsz gy hatrozott meg. 133. old. Rhadamanthsz igazsgt - Arisztotelsz ismeretlen new grg magyarzjtl tudjuk, hogy a verssor Hsziodosz Nagy munkk (Megala Erga) cm mvbl val. A megelz verssor gy hangzott: "Ha valaki rossz magot vet, rosz" szat fog aratni." Rhadamanthsz, Minosz testvre, krtai trvnyhoz, az igazsgossg mintakpe az kori grgk szmra. 134. old. tegyk/el, hogy az pftmesterptmester

csizmadia lbbeli

hz

Vagyis az tlk irnyban az pitmesternek meg kell kapnia a csizmadia ksztmnyt, a csizmadinak pedig az pt mester ksztmnyt, de ez csak akkor trtnhet meg, ha a ksztmnyek elzleg egymssal arnyosan egyenlv ttettek. 134. old. Igy fJan ez a mestersgek tern is - A mondat nagy gondot okoz a magyarzknak s a fordtknak. Tbben k345

sbbi

betoldsnak tekintik itt is s a korbbi helyen is;

Az alapgondolat egybknt, amint sokan megjegyzik, Platn

Gorgisz c. dialgusnak egy helyre emlkeztet. De ezt a Platnnl szerepl gondolatot Arisztotelsz most a mestersgekre alkalmazza. De mit jelent ebben az esetben a szenved s a cselekv? Stewart szerint itt csak arrl van sz, hogy amit a mesterember (pl. a szobrsz) cselekszik, azt az ltala feldolgozott anyag (pl. a mrvny) mint hatst befogadja, elszenvedi. Ez teht csak egy utals ltalban cselekv s szenved viszonyra. Egy ilyen utals azrt is helynval lehet itt, mert Arisztotelsz A keletkezsrl s a pusztulsrl c. mvben megllaptja, hogy a hatst gyakorl (a cselekv) s a hatst befogad (a szenved) dolog egymshoz viszonytva nemk szerint hasonlk s azonosak, de fajtjuk szerint nem hasonlak s ellenttesek. Mrpedig - folytatja rvelst Stewart - a csere esetben, ahol mindkt fl hatst is gyakorol (cselekv) s hatst is befogad (szenved), szintn az a helyzet, a cserl felek nem tekintetben hasonlitanak egymshoz, mert valamennyien termkek kszti, de fajta tekintetben klnbznek egymstl, hiszen klnbz fajta mestersgekben tevkenykednek, klnbz fajta termkek kszti (pl. az ptsz s a csizmadia). Ha ez nem gy lenne, nem cserlhetnnek, nem lenne kzttk klcsns hats s visszahats. Stewart rtelmezse szerint a ksi grg kom"" menttor, az epheszoszi Mikhaei szvegmagyarzata is ebbe az irnyba mutat. Dirlmeier viszont ugyanerre a grg kommenttorra hivatkozva gy vli, hogy a cselekv s a szenved az egymssal cserl feleket jelenti, ha a kereslet s a knlat nem felelne meg egymsnak, akkor nem jnne ltre csere. gy rtelmezi aszveget Burnet is. Burnet felfogshoz csatlakoznak Gauthier s Jolif is fordtsukban s kommentrjukban. Szerintk teht a cselekv a termel, a szen-

346

\Fed a fogyaszt. A mondatot a kvetkezkppen fordtjk: ."Ez rvnyes a tbbi mestersg esetben is, megsznnnek ltezni, ha az, amit a fogyaszt fogyas~, nem lenne ugyanaz mind mennyisget, mind minsget tekintve, mint amit a termel termel." Stewart egy fontos rvet hozott fel az ellen az rtelmezs ellen, hogy ez a mondat kzvetlenl a cserre vonatkozna, ugyanis a cserlk esetleg mennyisg szerint azonos rtk dolgokat cserlnek, de semmi esetre sem azonos minsg dolgokat, mrpedig ez a mondat a cselekvsben s a szenvedsben mind a mennyisg, mind a minsg azonossgt kiemeli. Elkpzelhet, hogy Gauthier s Jolif ezt az ellenvetst prbljk kivdeni, amikor a szenvedt fogyasztnak, a cselekvt pedig termelnek fordtjk. Felfogsukat mg a kvetkez utalssal is al kivnjk tmasztani: Az egsz fejezet szemmellthatan Platn Allama II. knyvnek a gondolatait ismtli meg vagy szvi tvbb. Platnnl viszont ppen a cservel, a kereskedelemmel kapcsolatban tallunk egy olyan rszt, ahol - hasonlan a most trgyalt arisztotelszi szveghez - a mennyisg s a minsg egyttes figyelembevtele szerepel: )JA hazai cikkeket teht nem csupn a maguk rszre kell kielgit mennyisgben elllita niuk, hanem olyan minsgben s mennyisgben, ahogy azt - a maga szksgletnek megfelelen - a msik fl kivnja." -Szmomra ez az rtelmezs tl mersznek tnik, s a szen'vedt fogyasztnak fordtani nagyon ers eltrst jelentene az eredeti szvegtl, s nem felel meg annak az elvnek, amit -pl. Richard Robinson gy fogalmazott meg: )JA fordt lljon .ellen annak a ksrtsnek, mely arra csbtja, hogy azt mondja olvasinak, hogy vrsbegy volt akkor, amikor az ltala for<Htott szerz csak annyit mond, hogy madr volt." Hogy a 'm ondat elejt hogyan kell fordtanunk, az fgg attl, hogy a kt helyen szerepl mondatot melyik eredeti helyhez tarto-

347

znak tekintjk. Dirlmeier szerint az els elforduls a szveg eredeti helye. Ebben az esetben viszont az epi tn al/n (a tbbi esetben) szayakat Dirlmeier szerint gy kell felfognunk, hogy az al/osz kifejezs itt pleonasztikus, hiszen az elz szvegrszben mg nem volt sz semmifle mestersgrl, s a mondat elejt gy kell fordtanunk: "gy van ez egybknt a mestersgek esetben is." (Mi ezt a fordtst fogadtuk el Dirlmeier rvei alapjn.) Ha viszont valaki azt a felfogst vallja, hogy a krdses mondat eredeti helye a msodik elforduls, akkor, mivel az elz sorokban az pt mesterrl s a csizmadirl volt sz, a mondatot kvet sorok pedig az orvost s a fldmvest emlitik, van rtelme annak; hogy "a tbbi mestersgek"-rl beszljnk. Ebben az esetben a mondat elejt gy kell fordtanunk: "gy van ez a tbbi mestersgek esetben is .. " 135. old. Mert a kzssg rendesen - V. Platn: llam II; 135. old. amilyen fJiszonyban fJan az pitmester - Nem vilgos, hogy mit jelent ez a kifejezs: "amilyen viszonyban van az ptmester a csizmadihoz". Az ltalam ismert magyarzk legtbbje nem vllalkozik e hely rtelmezsre. Burnet annyit jegyez meg, hogy itt klnbsgrl van sz s nem arnyrl. Stewart a kvetkezket rja: "azaz (normlis piaci felttelek fennllsa esetn) amint a hz elksztshez szksges munka (ez az, amit a szerz az pitmester kifejezsen rt) viszonylik ahhoz a munkhoz, amely egy pr cip elksztshez szksges, gy kell viszonyulnia a cipprok sz" mnak az egysghez, vagyis az egy hzhoz. Ms szavakkal - az az sszeg, amely ilyen mennyisg cippr eladsbl szerezhet, egyenI lesz a hz rtkvel: vagy, ha a csizmadia ezzel az sszeggel jelentkezik, akkor egyenI az pt mesterrel s zleti kapcsolatba lphet vele, az arnyossg olyan, ahogyan azt a Nagy etika szerzje megjelli: "aho-

348

gyan viszonylik a fldmves az ptmesterhez, gy viszonylik az pitmester a fldmveshez". Brmi is legyen a vlemnynk e magyarzat msodik felrl, az els felt illeten ktelkednnk kell, hiszen Arisztotelsz nem ismerte a munka rtkelmlett. 135. old. Ez az egyvalami tulajdonkppen a szksglet - V. Platn: A.nam II. 135. old. megvltoztatsa vagy ronytelen{tse - Ez Arisztotelsz pnzre vonatkoz felfogsnak csak egyik oldala. Valjban a pnzre vonatkoz arisztotelszi vizsgldsokban egymssal ellenttes trekvsek figyelhetk meg. A Politika I. knyvben azt a gondolatot kpviseli, hogy a pnz maga is ru, amelynek bels rtke van, s ez a krlmny teszi a pnzt rtkmr s kincskpzv. Itt, a Nikomakhoszi etikban viszont egy ezzel ellenttes gondolatsort tallunk, amely szerint a pnz nknyes megegyezs termke, s megvltoztatsa vagy rvnytelenn ttele is az emberi nknytl fgg. Az arisztotelszi konmiai nzetek egymst keresztez elmleti tendenciit igen finoman elemzi Anyikin Arisztotyelj i szovremennaja ekonomicseszkaja nauka c. tanulmnyban. A mondat elejt: " ..a pnz a szksgletnek mintegy helyettestsre keletkezett megegyezs alapjn", lehetne a kvetkezkppen is forditani : "a pnz a szksglet elcserlhet kpviselje megegyezs alapjn". Megemlthetjk, hogy Arisztotelsz itt nmileg Platn nzeteihez kapcsoldik a pnz termszett illeten. Igen rtkes elemzst adnak Arisztotelsz cserre s pnzre vonatkoz gondolatairl K. M. Kolobova s E. D. Frolov Arisztotyelj i jevo grecseszkije kommentator eV poiszkah form sztoimosztyi) c. tanulmnyukban. (Vesztnyik Drevnyej Isztor, 1958.2. szm, 14-28. old.) 136. old. mert {gy mind a kt tbblet - Ha valaki egy trgya t 349

rtkn alul vesz meg, akkor a magyarzk szerint ktszeres haszonboz jut: aj birtokolja a trgynak azt a rszt is, amelyrt nem adott megfelel ellenrtket; bJ birtokolja azt a pnzsszeget, amely egyenl a kifizetett r s a trgy tnyleges rtknek klnbsgvel. A IX. knyv l. fejezetben Arisztotelsz utal arra, hogy az emberek hajlamosak r, hogy tl magasra rtkeljk azt, amit adtak, s tl kevsre azt, amit kaptak, ezrt a vevnek akkor kell az ltala elnyerni kvnt trgy rtkrl nyilatkoznia, amikor mg nem kapta meg. "Az arnyossg kplett" kifejezs nem mst jell, mint azt, hogy az egyik fajta ru bizonyos mennyisgnek egy msik fajta ru milyen mennyisge felel meg, kpvisel vele azonos nagysg rtket. 136. old. kiegyenlitett termkt - Vagyis annyit az termkbl, amennyi egyenl rtk a fldmves termkvel. 136. old. megengedik a gabona kivitelt - Itta szvegnek Ross ltal javasolt tagolst kvettem. Bizonyos llamok bizonyos termkeknek az llambl val6 kivitelre egyes llamoknak privilgiumot biztostottak ms llamok kal szemben. Iszokratsz emlti, hogy Szarurosz, Boszporosz kirlya annyira kedvelte az athniakat, hogy megengedte nekik, hogy lelmiszert vigyenek ki az llambl, akkor, amikor a tbbi llam kereskedinek a hajit resen kldte vissza. 137. old. mert hogy t gyat - Marx a fenti sorokat elemzi A tke els ktetben, s fejtegetseit a kvetkez megllaptssal zrja le: "Arisztotelsz lngesze ppen abban mutatkozik meg ragyogan, hogy az ru rtkkifejezsben egyenlsgi viszonyt fedezett fel. Csak kora trsadalmnak trtnelmi korltjai akadlyoztk meg t annak a megfejtsben, miben is ll valjban ez az egyenlsgi viszony." - Marx: A tke.!. kt. Bp. 191. 66. old.

35

137. old. Az igazsgossg pedig 'Valamifle kzphatr - Az igazsgossg abban klnbzik a tbbi ernytl, hogy a msokhoz val viszonyban nyilvnul. Itt teht nem elegend az nmagunkhoz viszonytott kzpet eltal1ni, mint a tbbi erny esetben, hanem a msokhoz val viszonyunkban kell arra trekednnk, hogy se a tbbiek ne rvidljenek meg, se magunk ne rvidljnk meg, hanem egyenlsg valsuljon meg akr a geometriai, akr az aritmetikai arnyossgnak
megfelelen.

138. old. Vagy taln a klnbsg nem is ebben rejlik? - Vagyis nem az hatrozza meg azt, hogy valaki igazsgtalan emberknt viselkedik-e, hogy milyen fajta bnt kvet el, hanem az, hogy milyenek az indtokai. 138. old. akr szm szerint - Szm szerint egyenl itt annyit jelent, mint minden tekintetben egyenl. Ilyen minden tekintetben egyenlnek szmt emberek egy demokratikus kormnyzati formj llam szabad polgrai. Arnyossg szerint egyenlek a szabad polgrok egy olyan kormnyzati formban, ahol valamennyien rszesednek a politikai jogokban, de trsadalmi, illetve vagyoni helyzetkhz mrten klnbz fokban rszesednek ezekben a jogokban. Ez az llapot jellemz az n. kevert alkotmny llamokra, s a legtbb valsgosan ltez llamforma, amelyik nem demokratikus, kevert alkotmny az arisztotelszi politikai elmlet szerint. 138. old. akiknl ezek a felttelek nincsenek meg - Pl. a rabszolgk, a nk s a kiskor gyermekek esetben. 140. old. Nmelyek szerint - Bizonyos szofistk (nem minden szofista), akiknek a nzeteit Platn a Trvnyekben jellemzi. Ugyanezek a szofista nzetek Platn ms mveiben is felbukkannak. 140. old. az isteneknl taln gy is 'Van - Itt nem Arisztotelsz vgleges nzetei llnak elttnk, itt csak a npszer nze351

tekre utal az istenekkel kapcsolatban. Sajt felfogsa szerint az istenek esetben nem lehet igazsgossgrl s igazsgtaIansgrl beszlni. 142. old. mg majd ksbb kell megvizsglnunk - Arisztote.. lsz rnk maradt mvei nem teljestik ezt az gretet. 145. old. Euripidsz szl eme klns szavakkal - Rszlet Euripidsz Alkmain cm elveszett darabjbI. 147. old. amint Homrosz mondja - Ilisz VI. 236. 148. old. a t1"Onyen alapul igazsgossg - Az els igazsgos" sg, azaz a termszet szerinti igazsgossg. Errl a termszet szerinti igazsgossgrl Arisztotelsz a kvetkezket rja: "Van ugyanis valami termszettl val, kzs (azaz ltalnos rvny) jogossg s jogtalansg, melyet mindenki lelkben sejt, mg akkor is, ha az embereknek nem lenne egymssal semmifle kzssgk vagy szerzdsk." (Rhtorika I. 13.) 149. old. Ha teht a bir ilyen okok miatt - Arisztotelsz e tmr fogalmazs sorokban bizonyos hasonlsgot llapt meg kt eset kztt. Az els esetben a br, aki anyagi javakat oszt el, nem anyagi jelleg elnyben rszesl (az egyik fl hlj ban, vagy sajt bosszvgya kielgtsnek lehetsg ben). A msodik esetben fldet oszt el a br igazsgtalanul, de jutalmt az elnyben rszesl fl rszrl nem fldben kapja, hanem pnzben. A kt esetben kzs az, hogy az elny, amelyhez a br jogtalanul hozzjut, nem ugyanolyan termszet, mint azok a javak, amelyeket nem igazsgosan oszt el a kt fl kztt. ISO. old. az nmagukban vve j dolgokban - Azok a kls szerencsejavak, amelyek ltalban az emberek hasznra vannak, de bizonyos krlmnyek kztt rtalmra is lehetnek. I SI. old. a t1"Ony mindig csak ltalnos rvny - Ezt a megllaptst mr Platnnl is megtalljuk Az llamfrfi c. dial-

352

gusban. Arisztotelsz visszatr erre a gondolatra a Politikban. 153. old. nem egszen gonosz lelklet - Itt teht az igazsgossgnak s az igazsgtalansgnak arrl a rszleges formjrl van sz, amely, amint ezt az V. knyv elejn lttuk, nem azonos a teljes egszben jelentkez ernnyel, illetve annak az ellenttvel, a teljes lelki rosszasggal, hanem amely az egyenlsg s arnyossg megtartsban, illetve megsrtsben nyilvnul. 153. old. mrpedig ez lehetetlen - Itt az igazsgtalansg az egyenltlensg megsrtsnek rtelmben szerepel. Az ilyen rtelemben igazsgtalan ember tbbet birtokol vagy akar birtokolni a jbl, mint amennyi megilleti. Ha azonban valaki a sznak ebben az rtelmben kvetne el igazsgtalansgot nmagval szemben, akkor egy s ugyanaz a szemly egyidejleg sajt magtl ugyanazt a dolgot venn el s ugyanazt a dolgot juttatn nmagnak, ami nyilvnvalan lehetetlen. 155. old. mert ezekben a viszonyokban - A modern fordtk s rtelmezk vitatkoznak egymssal azon, hogy ezt a rszt hogyan kell fordtani. Egyesek szerint itt viszonyokrl, arnyokrl van sz, msok szerint pedig olyan fejtegetsekrl, vitkrl, elmletekrl, rsokrl, amelyeket Platnnl s kvetinl tallhatunk meg. A grg magyarzk gy rtelmeztk a szveget, hogy itt viszonyokrl van sz. A kzpkori fordtknl s rtelmezknl jelentkezik tudomsunk szerint el szr a msik felfogs, amely szerint itt rvekrl, fejtegetsekrl, vitkrl, elmletekrl van sz. 155. old. lehetsges bizonyos igazsgossg - Platn az Allamban azt tantotta, hogy az egyes ember esetben az igazsgossg a llek egszsge, amely abban ll, hogy a llek rtelmes rsze, sszefogva a llek harcias, indulatos rszvel, az rtel353

mes llekrsz vezetsvel uralkodik a llek legsilnyabb rsze, az n. vgyakoz llekrsz felett. Arisztotelsz elz soraiban ezzel a tantssal szemben azt a meggyzdst kpviseli, hogy az igazsgossgnak ez legfeljebb egy tvitt rtelme lehet, ez nem lehet a tulajdonkppeni igazsgossg, hanem csak valami, ami nmileg hasonlt a tuljadonkppeni igazsgossgra.

HATODIK KNYV
159. old. mde ez csak a cselekfJsre fJonatkoz gondolkodsEzt a mondatot tbbflekppen rtelmezik a mai fordtk. Az rtelmezsbeli klnbsgek a kvetkez pontokban mutatkoznak: a) egyesek szerint a mondat vge fel a cselekvsre hivatott s gondolkod rsz munkjrl, feladatrl, funkcij rl van sz, msok szerint a cselekvsre hivatott s gondolkod rsz j llapotrl, tovbb van olyan vlemny is, amely sZeJ.int itt a cselekv s gondolkod rsz esetben szba jhet igazsgrl van sz; b) egyesek szerint itt gondolkod llekrszrl, illetve cselekvsre hivatott s gondolkod llekrszrl van sz, msok szerint nem ilyen llekrszekrl, hanem ilyen tevkenysgekrl; c) a mondat vge fel a forditk tbbsge gy rtelmezi, hogy itt a helyes trekvssel megegyez igazsgrl van sz, msok viszont gy vlik, hogy itt olyan igazsgrl van sz, amely olyan szerepet jtszik a gondolkodsban, mint ami.. lyen szerepet jtszik a kivnsg helyes volta a kivnsg, a trekvs terletn. 160. old. jl mondja AgatMn - Agathn - akit Arisztotelsz tbbszr idz - i. e. V. szzadbeli tragdiaszerz.

354

160. old. feltevs - Az arisztotelszi hpolpszisz valaminek (akr tlet, akr fogalom) a megragads t s az ebbl a megragadsbl fakad meggyzdst jelenti. Amint A llekrl c. arisztotelszi munkbl kiderl, a hpolpszisz az a nem, amelynek fajai a tudomny, az okossg s a vlemny. A jelen szvegrszben olyan hpolpsziszrl (feltevs, tlet) van sz, amely a vlemnyhez tartozik, csak erre jellemz, hogy tves is lehet. 161. old. errl az "iskoln kivli" eladsokbl- Lehet, hogy itt Arisztotelsz Az igazsgossgrl c. dialgusra utal, mely nem maradt rnk. 164. old. Homrosz ezt mondja a Margitszben - A Margitsz komikus eposz, melyet tvesen tulajdontanak Homrosznak. Arisztotelsz azonban neni ktelkedett Homrosz szerzs gben. 165. old. az embereknek nem ugyanaz vlik egszsgkre Utals Hrakleitosz egyik gondolatra: "A tenger: vfznek a legtisztbb s a legszennyesebb, halaknak ital s ltetjk, embereknek azonban ihatatlan s hallos." 167. old. ezrt mondja Euripidsz - Rszlet Euripidsz Philokttsz c. elveszett drmjbl. 168. old. Mert, mint mondottuk - A tudomny trgya Arisztotelsz szerint mindig az ltalnos s nem a tisztn egyedi. Ezrt az egyedire vonatkoz okossg nem lehet tudomny. 168. old. a fJgs egyedi esetek - Az eszkhaton itt az egyedit jelenti, amely vgs abban az rtelemben, hogy tovbb mr nem elemezhet neki alrendelt fogalmakra, mert nincsenek neki alrendelt fogalmak. gy fogjk fel ezt a kifejezst ebben a szvegrszben a mai fordtk kzl pl. Ross, Tricot, Gauthier s Jolif, Dirlmeier. Ezt az rtelmezst vallottk magyarzataikban Eusztratiosz, a parafrzis szerzje, Szent Ta.. ms, Ramsauer, Grant, Stewart, Greenwood. Ms felfogst

355

vall ebben a krdsben Szent Albert kommentrja s Burnet. Szerintk az eszkhaton itt a megfontolsban az utols lncszemet jelenti. Burnet azonban ezzel egytt azt is elismeri, hogy az eszkhaton a vgs egyedi esetet jelenti. Burnet, vala... mint Gauthier s Jolif egyarnt utalnak arra, hogy az okos.. sgnak (a fronszisznek) az egyedi eset nem kizrlagos trgya, az okossg az ltalnos ismerett is magban foglalja s az egyedi esett is, de clja az, hogy az egyedi esetet illeten tljen. 168. old. hatrt alkot tte/ekre - Itt azokrl a legltalnosabb ttelekrl van sz, amelyek a deduktv tudomny kiindulpontjai, amelyeknl tovbb mr felfel nem lehet menni, amelyek maguk nem bizonythatk. Ilyen vgs hatrt alkot ttelek az egyes deduktv tudomnyokban az alapelvek (aximk) s bizonyos defincik. Bonitz Index Aristotelicusa szerint a horosz kifejezs itt a kezdet, alapelv (arkh) s a vg (te/osz) szinonimja, a kifejezs szerinte ebben az rtelemben szerepel a jelen sorban. Ezrt Ross fordtst kvetem itt, aki a horoszt hatrt alkot premissznak fordtja, eltrleg Tricot, valamint Gauthier s J olif fordtsaitl, akik Burnettel megegyezleg a horoszt a "meghatrozs" szval adjk viszsza. Tricot a "meghatrozsok" szhoz fztt lbjegyzetben nmileg kiegszti s gy helyesbti fordtsnak egyoldalsgt, mert a lbjegyzetben igy magyarzza a szban forg kifejezst: "A kzvetlen alapelvek, amelyek nem bizonyithatak." 168. old. egyes rzkszervek sajtos trgyaira -' Arisztotelsz az rzkelsnek hromfle trgyt klnbzteti meg: a) az egyes rzkszervek sajtos trgyai, amelyeket csak a szban forg rzkszerv kpes megragadni, pl. a lts a szineket, a halls a hangokat; b) az rzkels kzs trgyai, amelyeket egynl tbb rzk-

356

szerv is megragadhat, ilyenek pl. az alak, a nagysg, a trbeli elrendezs, az alkot rszek szma, a mozgs s a nyugalom, az id mlsa; ej az rzkels jrulkos trgyai, pl. mikor fehret rzkelve azt is rzkelem, hogy ez egy fehr ruhba ltztt ember. Arisztotelsz szerint az rzkels nem szokott tvedni az els (a) esetben, az rzkels sajtos trgyait illeten, de tvedhet a msodik s harmadik (b s c) esetben. Az rzkels kzs trgyaira vonatkozik az n. kzs rzk, amely egyttal a kpzetek, a kpzelet s az emlkezet kiindulpontja is. gy az rzkels kzs trgyainak az szlelse olyasvalami, amiben az intellektulis elem, az ltalnossg mozzanata tbb, nagyobb szerepet jtszik, mint az rzkels sajtos trgyainak szlelse esetben. r68. old. mert itt is meg kell /Ini - Ugyangy, mint a legltalnosabb alapelvek esetben, amelyeket az sz kzvetlenl, bizonyts, megokols nlkl ragad meg. Vagyis a megismersben van egy t nem hghat fels hatr, a legltalnosabb alapelvek s alapfogalmak s egy t nem hghat als hatr, az egyedi esetek. 168. old. inkbb szlels, mint okossg - Itt Ross-szal, Gauthier-vel s Joliffal s Dirlmeierrel egytt a Burnet ltal javasolt szvegolvasatot fogadtuk el (ma/Ion aiszthszisz )}h~ phronszisz). 168. old. br egy msfajta szlels - Az okossg teht az szlels egy fajtja, de nem azonos sem egyes rzkek sajtos trgyait megragad szlelssel, sem az rzkek kzs trgyait megragad szlelssel, br az ut6bbival inkbb rokon, mint az elbbivel. Az szlelsnek, rzkelsnek (aiszthsziszJ van egy olyan fajtja is, amely azonos az sszel, a kzvetlenl, bizonyts nlkl szemll szellemi kpessggel. Az okossg

357

teht az szlelsnek ehhez a fajtjhoz ll legkzelebb. A magyarzk felfigyeltek a kvetkez furcsasgra is: a most trgyalt bekezdsben Arisztotelsz szembellitja egymssal az szt, amely a legels alapelvekre vonatkozik s az okossgot, amely a vgs egyedi eseteket ragadja meg, m ennek a gondolatnak ellentmondani ltszik az, amit ksbb a 12. fejezetben olvashatunk. E ksbbi szvegrsz ugyanis azt lltja, hogy az sz mind a kt irnyban a legvgs adottsgok szlelse, egyfell a legltainosabb alapelvek kzvetlen megragadsa, msfell a vgs egyedi esetek is. Altalban ebben a fejezetben Arisztotelsz azt emeli ki, ami kzs az okossgban s az szben s a belts egyb formiban. Gauthier s Jolifa kvetkez mdon ksrlik meg ennek az ellentmondsnak a feloldst: a 9. fejezetben Arisztotelsz arra trekszik, hogy bemutassa a gyakorlati beltsnak, az okossgnak a legmagasabb szemlld megism'erstl, a blcsessgtl val klnbzsgt. A blcsessget viszont gy hatrozta meg, hogy az sz s tudomny egyttvve. Ezrt itt az sz csak szkebb rtelemben szerepel, mint a vgs, legltalnosabb alapelvekre vonatkoz kzvetlen belts kpessge. 168. old. Tudomny nem lehet - Arisztotelsz itt Platn felfogst tagadja. Platn szerint a j megfontols tudomny. V. Platn: Al1am IV. 428b. "De ppen ez a kpessg: a j elhatrozs, nyilvn valamifle tudomny, mert hiszen az ember nem tudatlansggal, hanem tudomnnyal jut j elhatrozsra." Amit a Platn-szvegben Szab Mikls "j elhatrozs"-nak fordtott, az ugyanaz az eubulia sz, amelyet Arisztotelsz-fordtsban a "j megfontols" kifejezssel adott vissza. Az eubu!z'a sz mr Homrosznl is jelenti egyfell a j megfontolst, msfell annak eredmnyt; a helyes elhatrozst, a blcs dntst. 169. old. nem lehet helyes rzk sem - Vagyis a helyes rzk

358

(eusztokhia) nem tudatosan vgiggondolt kvetkeztetsek tjn tallja el a helyes megoldst, s a helyes eredmnyhez vezet trl sem nmagnak, sem msoknak nem tud szmot adni. 169. old. Nem marad teht ms htra - Amint Burnet helye'" sen kimutatta, Arisztotelsz itt a platni tantsokhoz kritikailag kapcsoldva, sorra veszi azokat a megismersi formkat, amelyek okoskodson alapulnak, s fokozatosan kizrja kzlk a tudomnyt s a vlemnyt, megmarad a gondolkods. A gondolkodst viszont Platn mint a lleknek nmagval folytatott bels beszlgetst hatrozza meg. Ezekhez a platni gondolatmenetekhez kapcsoldik Arisztotelsz, mikor arra hivatkozik rvelsben, hogy a vlemny mr llt vagy tagad valamit, a gondolkods viszont mg nem jelenti valamilyen nzet hatrozott elfogadst, mg nem kijelents, hanem csak tban van a vlemny megalkotsa fel, s ezrt a j megfontols, amely mg nem egy lezrult keressi, kutatsi folyamat, a gondolkods nembe tartozik bele, nem pedig a vlemnybe. 170. old. a kvetkeztets kzpfaga/ma hamis - A grg s a skolasztikus magyarzk egy rsze (Eusztraitosz~ Aquini Szent Tams) gy fogja fel ezt a szvegrszt, hogy itt kt egymstl klnbz dolog sszehasonltsrl van sz, amint a szillogizmusok esetben elfordulhat, hogy egy vagy tbb hamis elttelbl igaz zrttelt kapunk, hasonlkppen a cselekvs tern is elfordulhat, hogya helyes, j clt helytelen, rossz eszkzkkel rjk el. Eusztraitosz pldja: egy szegnyember hzassgtrs tjn jut vagyonhoz, Szent Tams pldja, valaki lop, hogy a szegnyeknek segthessen.. Arisztotelsz szerint azonban csak akkor beszlhetnk j megfontolsrl, ha nem csupn az elrend cl j, hanem a clhoz vezet eszkzk is jk, erklcssek. Mskppen r-

359

telmezi a szveget Grant; az felfogsa szerint itt nem kt klnbz dolog (szillogizmus s cselekvs) sszehasonltsrl van sz, hanem egyetlen dologrl, a megfontolsban a j clhoz vezet rossz eszkz kivlasztsa azt jelenti, hogy az itt alkalmazott szillogizmus fels ttele, amely a helyes clt tartalmazza, igaz, az als ttel azonban, amely az eszkzre vonatkozik, tves. Grant pldja: Az egszsg megrzse j. A szellemi munktl val tartzkods megrzi az egszsget; ezekbl a premisszkbl zrttelknt s magatartsknt addik az egszsg megrzse, de a mveltsg felldozsa rn. Ugyancsak Grant utal arra, hogy az arisztotelszi tanok rtelmben pontatlansg a kzpfogalom hamissgrl beszlni, mert ppen Arisztotelsz vallja hatrozottan azt a nzetet, hogy csak az tletek lehetnek igazak vagy tvesek, a fogalmak, amelyek nmagukban vve nem tartalmaznak kijelentst, nem lehetnek igazak vagy tvesek. gy a "tves" szt itt ltalnosabb rtelemben kell vennnk, nem azt a kzpfogalmat hasznlja a kvetkeztets, amelyet kell. Arisztotelsznl mshol is elfordulhat a tves kifejezsnek tgabb rtelemben val hasznlata. gy pl. a Metafizikban dolgokat is tvesnek nevez. Valjban arrl van itt sz, hogy mivel a szillogizmus nem a megfelel kzpfogalmat alkalmazza, az elfelttelek kzl az egyik vagy esetleg mind a kett tves, de mgis igaz zrttelhez vezetnek. Az ilyen szillogizmusok lehetsgrl Arisztotelsz a kvetkezket rja: "Tves ttelekbl viszont lehet igazat kvetkeztetni; mgpedig akkor is, ha mindkt ttel tves, s akkor is, ha csak egyik tves; utbbi azonban nem akrmelyik lehet, hanem csak a msodik ttel.. ." 170. old. A felttlen rtelemben vett j megfontols - A feltt-

360

len cl, amelyre a felttlen rtelemben vett j megfontols irnyul, a magyarzk szerint a boldogsg, az erny szerinti let. A felttlen rtelemben vett s a rszleges rtelemben vett j megfontolst mr Platn is megklnbzteti egymstl, Arisztotelsz itt is a platni gondolatokhoz kapcsoldik. 171. old. az rtelmessg ellenben csak {tletet mond - tletet mond s rendelkez, parancsol ismeretgak megklnbztetst megtalljuk Platn Anamfrfi c. dialgusban. Arisztotelsz a maga mdjn kapcsoldik ehhez a megklnbztetshez, Platn viszont felteheten Prtagoraszhoz kapcsoldik, aki Diogensz Lartiosz szerint elszr osztotta fel a mondatokat krsekre, krdsekre, feleletekre s utasitsokra. 171. old. a tanulni szt az rteni jelentsben - A grg manthan ige egyik "jelentse tanulok, a msik jelentse: rtek, rtem azt, amit a msik ember mond. 175. old. gyessgnek neveznek - Ti. a platni Akadmia tagjai. 175. old. ez az afajta kpessg - V. a pszeudo-platni Definicikkal: "Az gyessg olyan llapot, amelynek rvn az, akiben megvan, elri a sajt cljt." 175. old. ezrt van az, hogy az okos embert - Az itt kifejtett arisztotelszi tants kzvetlen elzmnyei Platnnl tallhatk meg. 175. old. ahogy az okossg viszonylik - Amint Burnet figyelmeztet erre, Arisztotelsz az arnypr tagjait rossz sorrendben adja meg. Hasonl nemtrdmsggel mskor is tallkozunk Arisztotelsznl. A helyes sorrend az lenne: ahogy az okossg viszonylik az gyessghez, gy viszonylik az igazi rtelemben vett erny a termszet adta ernyhez. 176. old. a llek 'Oleked rsznek esetben - A vleked rsz nem ms, mint a mrlegel rsz, amelynek az ernye az okossg.

176. old. a llek erklcsi rsznek esetben - A llek erklcsi rsze azonos a trekv, kvn rsszel, ennek a rsznek az ernyei az erklcsi ernyek. 176. old. ha valaki manapsg - Vagyis Platn kveti, az Akadmihoz tartoz blcselk. 176. old. a helyes szabllyal egyttjr - Vagyis a szablynak az ember belsejbl fel kell fakadnia s t kell hatnia a kvnsgot, a trekvst, a mrlegel s a trekv kpessgek klcsns egymst that tevkenysgre van szksg.

HETEDIK KNYV
179. old. Prtamosz mondja Hektorrl - Ilisz XXIV~ 258-259 179. old. emberbl . isten lehet - Gondoljunk Hraklsz alakjra. l\risztotelsz nem hisz az ilyesmiben, kritikai tvolsgtartst fejezi ki a "mint mondani szoktk" fordulat. Azt is rdemes megjegyezni, hogy a hsi, emberfeletti ernyt sehol sem elemzi munkjban. 180. old. Itt is ... fel kell sorakoztatnunk - Arisztotelsz azt vallja, hogy az erklcsi krdseket illeten a kzvlemny s killnsen a blcsek nzetei alapjban vve helytll gondolatokat tartalmaznak, csak pontossgban kell ket megfogalmazni. A fenti nhny sor rvid sszefoglalsa annak, amit Arisztotelsz dialektikus eljrsnak nevez. 180. old. afegyelmezetlen ember azonos azzal- Ezt a felfogst talljuk meg Arisztotelsz kortrsainl. Pl. Iszokratsz : A cserrl : " .. hogy sok ember a fegyelmezetlensg miatt nem tart ki mrlegel gondolkodsnak eredmnye mellett, hanem elhanyagolva azt, ami hasznos, a gynyrk utn veti magt". A pszeudo-platni Meghatrozsokban pedig a 362

kvetkezket talljuk: "Fegyelmezett az, aki uralkodik a llek azon rszei felett, amelyek ellenszeglnek a helyes mrlegelsnek." "Fegyelmezetlensg, olyan lelki alkat, mely arra knyszert bennnket, hogy a helyes mrlegels ellenre a gynyrtelinek ltsz dolgok fel hajoljunk." 181. old. milyen termszet tudatlansg - Vagyis Arisztotelsz s~rint Szkratsz ilyenfajta nzeteiben megtallhat az igazsgnak egy eleme, de ezt pontosabban kell megvizsg1ni, meghatrozni s megmagyarzni. 181. old. Vannak aztn olyanok is - Burnet szerint Arisztotelsz itt inkbb Platn kvetire gondol, mint magra Platnra. Dirlmeier Platn Timaiosz c. dialgusra hivatkozva arra a kvetkeztetsre jut, hogy nem dnthet el teljes pontossggal, milyen mrtkben gondolt itt Arisztotelsz magra Platnra s milyen mrtkben Platn kvetire. 182. old. plda erre Neoptolemosz jelleme - V. Szophoklsz: Philokttsz. Odsszeusz r akarta venni Neoptolemoszt, hogy csapja be Philokttszt a Trjt ostroml grg sereg gyzelme rdekben. Neoptolemoszt azonban meghatotta Philokttsz jsga s bizalma, s elllt eredeti szndktl, s mindent bevallott Philokttsznek. 185. old. vilgosan mutatja ezt Hrakleitosz - Gauthier s Jolifutalnak r, hogy ennek a helynek ktfle rtelmezse lehetsges. I. Hrakleitosz vakon hitt a sajt nzeteiben, s ezeket kinyilatkoztatsszeren kzlte, ez mutatja, hogy vlemnyekben is lehet ers meggyzdssel hinni. 2. Hrakleitosz gyakran ostorozta s gnyolta az embereket, akik vlemnye szerint nem ismerik az igazsgot s tves nzeteknek hdolnak vak hittel. Erre hivatkozik Arisztotelsz itt. A Nagy etika szerzje az I. rtelmezst vallja s a legtbb

mai fordt s magyarz t kveti. Gauthier s JolifDeichgriiber nyomn a 2. rtelmezsre hajlanak inkbb. 187. old. a termszeti a/apadottsgok figyelembevtelvel Az eredetiben:phsziksz. Ezt a kifejezst Arisztotelsz m szknt hasznlja, ellentte a dia/ektiksz vagy a logiksz. Valamit fizikailag, a dolog termszetnek megfelelen vizsg1ni, ez Arisztotelsznl a pontosabb s tudomnyosabb igny vizsglatot jelenti, amely a tapasztalatra, a krdses dolog sajtos termszetnek a gondos elemzsre s az idevg legkzelebbi, legilletkesebb tudomnyg sajtos alapelveire tmaszkodik. Ezzel szemben valamit dialektikusan vagy logikailag vizsg1ni, ez kevsb pontos vizsglatot jelent Arisztotelsznl, olyan vizsglatot, amely valszn s igen ltalnos eredmnyekre vezet csak, mivel a vizsglat maga nem a dolog sajtos termszetre, hanem annak legltalnosabb vonsaira tmaszkodik s nem a legkzelebbi tudomny sajtos alapelveire, hanem csupn a valsg minden terletn rvnyes ltalnos alapelvekre pt. A jelen esetben aphsziksz sz hasznlata azt mutatja, hogy a fegyelmezetlensg eddigi vizsglata csak nagyon ltalnos jelleg dialektikus rveket hasznlt fel, a mlyebb s pontosabb vizsglat, mely a dolog lnyegt trja fel, csak most kezddik. 187. old. az egyik esetben - Ti. az elmleti ttelek esetben. 189. old. az olmpiaijtkokban gyztes Anthroposz - Anthr0posz klvv volt, aki i. e. 456-ban gyzelmet aratott az olmpiai versenyeken. Antbroposz grgl embert jelent. Az ember ltalnos meghatrozshoz mg kiegszt jegyeket kellene hozzfzni, hogy a meghatrozs fedje az olmpiai gyztes Anthroposzt is, mint az sajt meghatrozsa; (Ilyen kiegszt jegyeket: pl. klvv, aki ekkor s akkor gyztt, ekkor szletett, X-nek a fia stb.) Meg kell jegyezni, hogy az arisztotelszi filozfia tantsa szerint az egyedi dol~ 364

gokr61 nem lehetsges a sz6 tulajd'onkppeni rtelmben vett meghatrozst adni. Feltehet, hogy Arisztotelsz eladsai ban Anthroposz mint plda tbbszr szerepelhetett. Stewart helyesen jegyzi meg, hogy a plda nem teljesen szerencss, ui. Anthroposzra teljes egszben rvnyes az ember meghatrozsa, viszont akik pnz, nyeresg, kitntets tekintetben fegyelmezetlene k, azokra nem illik r az ltalban vett fegyelmezetlensg meghatrozsa. 190. old. egyik rszk elhatrozs alapjn - Vagyis a mrtktelen ember tudatos elhatrozsval sszhangban hajszolja ugyanazokat a gynyrket, amelyeket a fegyelmezetlen ember sajt jobb szndka ellenre kvet. 190. old. a Philopatr nevet adtk - A grg magyarzk eltrnek egymstl Szatroszra vonatkoz6 tudstsaikban s igy nem tudjuk, milyen esemnyre vagy mondra utal Arisztotelsz. Egyes grg magyarzk szerint Szatrosz annyira szerette atyjt (innen a Philopatr nv), hogy atyja halla utn ngyilkos lett, egy msik magyarz azt vti tudni, hogy Szatrosz atyjt istenknt tisztelte. 192. old. ide tartozik az is, amit Phalariszrl beszlnek - Pha!arisz, Akragasz vros trannosza hres volt kegyetlensgrl. A hagyomny szerint embereket zrt egy bronz bikaszoborba, s elevenen sttette meg ket. 195. old. "cselszv Kprosz szltte" - Ismeretlen szerz versnek tredke. 195. old. "csblt beszd ." - Ilisz XIV. 217. 196. old. hiszen a rossz emher ezerszer tbb gonoszsgot - Ross ezt a szvegrszt a kvetkezkppen magyarzza: A rossz ember rosszasgnak s az llat rosszasgnak egymshoz val viszonyt Arisztotelsz kt hasonlattal vilgtja meg; Elszr az l s az lettelen dolog rtalmassgnak sszehasonltsval. Az llny tbb krt tud okozni, mint az lette-

len trgy, mert megvan Senne a mozgat elv, a llek, hasonl mdon a rossz ember tbb krt tud okozni, mint az llat, mert egy olyan mozgat elv, az sz van meg benne, amely az llatnl nem tallhat meg. Msodszor az igazsgtalansg s az igazsgtalan ember sszehasonltsval. Bizonyos rtelemben az igazsgtalansg rosszabb, mint az igazsgtalan ember, mert az igazsgtalansg teszi az igazsgtalan embert rossz. Ms rtelemben viszont az igazsgtalan ember rtalmasabb, mint az igazsgtalansg, mert az igazsgtalansgban lev rossz csak az igazsgtalan emberek cselekedetein keresztl tud krt okozni. Hasonlkppen az llat ijesztbb, mint a rossz ember, mert nincs benne sz, de a rossz ember tbb krt tud okozni, mint az llat. Ez a szvegrsz a magyarzknak elg sok gondot okoz, tbben szvegromlst is gyantanak. 198. old. Theodektsz Philokttsze - A tragdiair Theodektsz Iszokrtsz, majd ksbb Arisztotelsz tantvnya volt. Arisztotelsz tbbszr idzi. 198. old. Karkinosz Alap c. darabjban Kerkn - Karkinosz i. e. IV. szzadbeli tragdiaszerz, Arisztotelsz tbbszr emlti. Alop clm tragdijban Kerkn, aki tudomst szerzett rla, hogy lnya hzassgtrst kvetett el, nem volt kpes a szgyent elviselni, s meglte magt. 198. old. mint ez Xenophantosszal egyszer megesett - Lehetsges, hogy Nagy Sndor udvari muzsikusrl van sz, akit Seneca emlt egyik helyen. 199. old. elre megcsiklandozza magt - Ezt a helyet tbbflekppen rtelmezik. Valaki nmagt csiklandozza elre s ezrt a ms rszrl trtn csiklandozst mr nem rzi. Ez az egyik rtelmezs. A msik rtelmezs szerint itt valamifle csiklandozsi versenyre trtnik utals, amelyben az gyesebb elsknt csiklandozza meg a msikat. Brmelyik rtel366

mezst fogadjuk is el, valszn, hogy az alapgondolat az, hogy ha az ember lelkileg felkszlve fogad valamilyen ingert, akkor kevsb van az inger hatsnak kiszolgltatva. I99. old. ingerlkeny - Melankolikus, fekete epj. Ez a kifejezs Arisztotelsz idejben mst jelentett, mint ma. A knynyen ingerelhet, indulatkitrsekre hajlamos embereket neveztk igy. 200. old. Dmodokosz is mondta a miltosziakr61- Dmodokosz valsznleg i. e. VI. szzadban lt klt, a Miltosz kzelben lev Lerosz-szigetrl szrmazott. 200. old. mgis, a dolog gy ll- Amint Burnet tallan jegyzi meg, a helyesbt, ellenttet kifejez ktsz nem a mondat elejre vonatkozik, hanem arra a korbbi fejezetre, amelyben az az aporia merlt fel, hogy nem a mrtktelensg-e a kisebb rossz, hiszen elfordulhatna, hogy a mrtktelen ember, aki meggyzdsvel sszhangban vtkezik, esetleg megvltoztatja a meggyzdst. 200. old. az alajYDetfeltevsek - Ezek nem a sz mai rtelmben vett feltevsek, hanem olyan ttelek, amelyek valamely deduktv tudomny be nem bizonythat kiindulpontjai kz tartoznak, amelyektl az illet tudomnyban lehetsges bizonytsok fggenek. Arisztotelsz nem mindig ugyanabban a jelentsben hasznlja ezt a kifejezst, de igen sokszor olyan tteleket jelentenek nla, amelyek azt mondjk ki, hogy valamely definci ltal meghatrozott dolog (pl. egysg, vonal, pont) ltezik. Amint Ross a II. Analtikhoz rt magyarzataiban megjegyzi: a hpotheszisz elbb be nem bizonythat alapelvknt szerepel. Ksbb viszont olyan ttelknt, amely bizonythat ugyan, de rr.gis bizonyts nlkl fogadjk el. E kifejezs kt ennyire klnbz rtelemben val hasznlatt illeten Ross joggal jegyzi meg, hogy ..Arisztotelsz logikai terminolgija mg a kiaIakts folyamatban

volt". Burnet gy vlte, hogy ezek a feltevsek (hpotheszisz) nem msok, mint a geometriban a bebizonytand ttelek; De ezt a felfogst a maiak (Ross, Joachim, Tricot, Gauthier s Jolif) ltalban elvetik. 201. old. Nem inkbb az-e az igazsg - Vagyis vletlenl el).. fordulhat az is, hogy a fegyelmezett ember azt hiszi, hogy egy helyes elhatrozshoz vagy szablyhoz ragaszkodik, valjban azonban ez a szably vagy elhatrozs tves, de nem a vletlen eseteket kell vizsglni, hanem azt, hogy nmagban vve, az esetleges, nem tipikus jelensgek kizrsval mi jellemz a fegyelmezett emberre. 204. old. Anaxandridsz - Vgjtkr, Arisztotelsz idsebb kortrsa. 205. old. ahogy Eunosz is mondja - Eunosz proszi klt s szofista. Az idzett sorok a 9. tredk Diehl-gyjtemnynek I. ktetben. 205. old. Nmelyekfelfogsa szerint - Arisztotelsz itt kvetkez fejtegetsei meglehetsen szoros szlakkal kapcsoldnak Platn Philbosz cm dialgus hoz. Dirlmeier, valamint Gauthier s Jolif figyelmeztetnek r, hogy a gynyrre v~ natkoz nzetek, melyeket Arisztotelsz a kvetkez sorokban klnfle csoportokba osztlyoz, a lehetsges nzetek logikai alapon trtn osztlyozst jelentik, fggetlenl attl, hogy kik kpviseltk a filozfia eddigi trtnete sorn ezeket a nzeteket, egyes gondolkodk vagy ltalban aZ emberek egy rsze, vagy esetleg senki sem kpviselt ilyen nzetet, de mint elkpzelhet nzet megemlthet. Az els nzet, amely szerint semmifle gynyr sem tekinthet jnak, minden valsznsg szerint Szpeuszipposztl, Platn tantvnytl ered. Ezt a nzetet mr Platn is brlja Philbosz cm dialgusban.

368

old. msok szerint - Ezt a nzetet vallja Platn a Philboszban. 205. old. van aztn egy harmadik nzet - Itt a magyarzk ersen eltrnek egymstl. Burnet lnyegben megegyezleg Stewarttal s Granttal azt vallja, hogy ez Arisztotelsz sajt felfogsa, melyet a X. knyvben fejt ki, s amelyik sszhangban van Platn Philbosz cm dialgusnak vgkvetkeztetsvel. Tricot tveszi Burnetnek ezt a nzett. Ezzel szemben Gauthier s Jolif erteljesen tiltakoznak Burnet eme gondolata ellen. A kvetkezket rjk: "Minden jel arra mutat, hogy ez a harmadik vlemny a szimmetria kedvrt elhelyezett vakablak: ez nem olyan vlemny, amelynek valban voltak kpviseli, ez abban a pontos formban, ahogy Arisztotelsz megfogalmazza, egy lehetsges llspont. Valjban Arisztotelsz itt ugyanazokat az ellenfeleket veszi clba,mint a kt elz vlemny esetben, s nevezetesen Platnt, aki a Philboszban mg a tiszta gynyrk szmra is csak az tdik s utols helyet volt hajland biztostani azoknak az alkotelemeknek a sorban, amelyekbl a boldog let sszetevdik. Teljesen hamis Burnettel azt lltani, hogy ez a harmadik llspont magnak Arisztotelsznek az llspontja lesz a Nikomakhoszi etika X. k?nyvben: Arisztotelsz, legalbbis implicit formban mind a X., mind a VII. knyvben, azt lltja, hogy egy jl meghatrozott gynyr, a szemll dsbl fakad gynyr, a legfbb j." 205. old. a kvetkezkkel indokoljk - Hat olyan rv felsorolsa kvetkezik, melyet az els nzet vdelmezi alkalmaznak, azok, akik szerint semmifle gynyr sem tekinthet jnak. Az egyes rveket mindig a tovbb (eti) ktsz kti ssze e felsorolsban. A modern fordtk tbbsge sorszmokkal ltja el az rveket. 205. old. semmifle folyamat sem tekinthet - Vagyis a cl,

20 5.

a termszetszer llapot jelenti a jt, nem pedig a folyamat, amely a cl fel, e fel az llapot fel vezet. Ha a folyamat nem tekinthet egynemnek a vgcllal, akkor, ha a vgcl a j, akkor a hozz vezet folyamat, s ilyen a gynyr, nem lehet j. Arisztotelsz itt egyfell szemmel lthatan azokra a gondolatmenetekre utal, amelyek Platn Philbosz c. dialgusban tallhatk meg. I. A gynyr mint a termszetszer, normlis llapotba val visszatrs folyamata. 2. A j a vgcl s nem a hozz vezet folyamat. Tudnunk kell azonban, hogy Arisztotelsz e szvegrszben, br a Philbosz gondolatmenethez kapcsoldik, nem Platnnal vitatkozik, hanem Szpeuszipposszal. Platn szerint ugyanis csak a testi s fjdalommal kevert gynyrkre rvnyes az, hogy keletkezsi folyamatok, a normlis llapotba visszavezet folyamatok, a tiszta s keveretlen gynyrkre ez nem ll. Szpeuszipposz, akinek a nzeteit kvnja helyesbteni Platn a Philboszban, lltotta azt, hogy minden gynyr keletkezs s mint ilyen nem j, hanem rossz. Maga a gondolat, hogy a gynyr bizonyos fajta mozgs,Arisztipposztl ered, de Szpeuszipposz, a Platn-tantvny vont le ebbl a gondolatbl antihdonista kvetkeztetseket. 205. old. az okos ember csak a fjdalom nlkli llapotot - Npi blcsessg, melyet a grg kltknl tbbszr megtallhatunk. Burnet itt is Szpeuszipposz nzeteit vli felismerhetni. Gauthier s Jolif lehetsgesnek tartjk, hogy ezt a npi blcsessget - Epikuroszt megelzve - Szpeuszipposz vette t a filozfiai elmletbe, s taln mr Platn is Szpeuszipposz ilyen felfogsval vitatkozik a Philboszban, mikor elveti azt a felfogst, mely szerint a beltst kedvel ember lete a teljes gynyr- s fjdalommentessgre trekszik. DirImeier

37

ellenrveket hoz fel a Szpeuszipposszal val azonosts ellen s fokozott vatossgra int a tallgatsok tern. 206. old. a gynyr akadlyozza a gondolkodst - Sz szerint is hasonI fejtegetsek vannak Platn Phaidnjban s a Philboszban. A magyarzk kzl nhnyan gy vlik, hogy nem Platnrl, hanem Platnt kvet s mdost gondolkodrl, esetleg Szpeuszipposzrl van sz. Dirlmeier arra hvja fel a figyelmet, hogy a gynyr gondolkodst gtl hatsa mr Platn szmra is, mr a Phaidnban, egy msok ltal hangoztatott, ismert gondolat volt. 206. old. valamely szakismeretnek a mve - A legjobb eredmny ltrehozsra trekv szakismeretet (orvosi, tornatanri stb. mestersg) Platn lltja szembe az ember alantas vgyainak hzelg gyessgekkel, amelyek csak a kellemeset hozzk ltre, nem a jt (szakcsmvszet, kozmetika, szofisztika, retorika); a Gorgisz c. dialgusban Burnet hvta fel a figyelmet erre. Platn azonban nem vonta le ebbl azt a kvetkeztetst, hogy a gynyr nem j. Lehet, hogy egy ksbbi Platn-kvet tette ezt meg. 2c6. old. a gyermekek s az llatok is hajhsszk a gynyrket - Burnet, tovbb Gauthier s Jolif arra utamak, hogy Platn Gorgiszban, illetve Philboszban tallunk nmileg hasonI fejtegetseket. Dirlmeier azt emeli ki, hogy brkitl ered is az ilyen tpus rv, tudatosan ll szemben azoknak a tantsval, akiknek a vlemnye szerint a gyermekek s az llatok mutatjk a legtisztbban, hogy mi felel meg a romlatlan termszetnek. Ezt a tantst vallottk a krni iskola hvei. Az rv szerzje teht az felfogsukkal szll szembe. HasonI utalst tallunk Fritsche nyomn Stewartnl. 208. old. az szemkben megva/sulsi folyamat - Itt Arisztotelsz Arisztipposzra s kvetire, a krni iskolra cloz. Az tantsuk volt, hogy a gynyr egy bizonyos fajta moz-

371

gs, s hogy a gynyr a j, amelyre trekedni kell. A platnistk ppen a gynyrnek ezt az arisztipposzi felfogst, amely szerint a gynyr mozgs, keletkezs, kvntk felhasznlni - Platn sem jelent itt kivtelt - annak bizonytsra, hogy a gynyr, vagy legalbbis az ilyen termszet gynyr, nem lehet j, mert vlemnyk szerint a vltozatlan lt mindig magasabb rend, mint a mozgsban lev keletkezs, amely valami msnak a cljbl megy vgbe. Az indokols persze, amelyet Arisztotelsz ad, hogy mirt tartottk a krni iskola hvei a gynyrt keletkezsi folyamatnak, sajtosan arisztotelszi, s aligha felel meg a trtnelmi valsgnak. Arisztotelsz ltalnos meggyzdse ugyanis, amint ez pl. a Metafizika c. mvbllthat, hogy a korbbi gondolkodk homlyosan s felems-kezdetleges formban az filozfijnak az alapelveit s alapfogalmai! kzeltettk meg, csak nem tudtk a helyes gondolatot a maga ltalnossgban s hatrozottsgban megragadni. Igy Arisztotelsz abbl indul ki, hogya sajt filozfija szerint a legfbb j, a boldogsg, bizonyos fajta tevkenysg, felteszi, hogy a krni iskola tagjai is azrt tartottk a gynyrt - mely szmukra azonos a tulajdonkppeni jval - mozgsnak, keletkezsnek, mert valamilyen mdon k is azt a gondolatot prbltk megkzelteni, hogy a j nem ms, mint tevkenysg, de a tevkenysget tvesen azonosnak vettk a mozgssal, a keletkezsi folyamattal. A kett azonban klnbzik egymstl, lltja Arisztotelsz. A keletkezs (geneszisz) az arisztotelszi fogalmak rendszerben a mozgsok egyik fajtja. A mozgsok viszont az arisztotelszi tanok szerint valamennyien abban klnbznek a tevkenysgtl (az energeitl), hogy a mozgsok clja a mozgson kvl esik, a cl ltrejttvel a mozgs megsznik, ezzel szemben a tevkenysg (az energeia) esetben a cl nem a folyamaton kvl esik, hanem magban a fo372

lyamatban van benne, a folyamat s a cl egybeesnek. gy pl. Arisztotelsznl ahzpts : mozgs s keletkezs (illetve ltrehozs), a hz e1kszltve1 a hozz vezet mozgs megsznik. Ezzel szemben pl. a lts s a gondolkods tevkenysgek (energeik), mert a lts vagy a gondolkods folyamatban mr benne is van, meg is valsul az a cl, amelynek rdekben a lts, illetve a gondolkods vgbemegy. 208. old. csupn a megfelel kpessg - A szakismeret csak kpess tesz a megfelel tevkenysg vgzsre, ahhoz, hogy a tevkenysg elinduljon s vgbemenjen, a szakismereten kvl mg elhatrozs is szksges. 209. old. Mrpedig amit kerlni kell ... az ellentte mindenesetre j - Azt a logikai szablyt, amelyet ez a kvetkeztets alkalmaz, Arisztotelsz Topika c. mve tartalmazza. 209. old. Mert az az okoskods, ahogyan Szpeuszipposz Aulus Gellius az Attikai jszakkban a kvetkezkppen tud~ st Szpeuszipposz idevg nzeteirl: "Szpeuszipposz, valamint az egsz rgi Akadmia azt lltja, hogy a gynyr s a fjdalom kt egymssal ellenttes rossz: a j pedig az, ami kettjk kzt kzpen van." 210. old. az akaroa, nem akaroa kptelensget lUt - A legtbb magyarz szerint ez a sokig fennmarad paradox gondolat a cinikus iskola valamelyik kpviseljtl eredhetett. (Burnet, Dirlmeier, Tricot, Gauthier s Jolif tiltakoznak e feltevs ellen. Vlemnyk szerint ezt a nzetet nemcsak Platn vallotta, hanem Szpeuszipposszal s Xenokratsszel egytt a fiatal Arisztotelsz is, a Platnhoz rt himnuszban s a Protreptikosz c. mvben.) 210. old. "Nem mlhat el nyomtalanul ..." - Hsziodosz: Munkk s napok 763; 210. old. minden lnyben ... van valami isteni - Az arisztotelszi filozfia szerint minden lny a maga mdjn utnozni 373

kvnja az istensg tkletessgt, s rszesedni szeretne az rkkvalsgban. Az isteni ltezse azonban gynyrteli, ennyiben az sszes lny, amikor a gynyrre trekszik, valamilyen mdon az isten gynyrteli ltt utnozza. 2II. old. mert a fjdalom nem a gynyr tlzsval ll ellenttben - Az nmagban rendkvl tmr s nmileg homlyos mondatnak ezt az rtelmezst tmasztja al a parafrzis szerzje, ezt az rtelmezst vallja Stewart, Ross, Dirlmeier, Gauthier s Jolif. Ezek szerint a mrtktelen ember szmra a tlz gynyr hinya mr fjdalmat jelent, vagyis kizrlag a mrtktelen ember esetben llthat, hogy a fjdalom a tlzott gynyr ellentte. 212. old. ezt a termszettudsok kutatsai is bizonyftjk Arisztotelsz itt Anaxagorasz nzeteire utal. 213. old. ha aztn egyenslyban vannak - Ezt a rszt a grg kommenttorok is s a modern magyarzk is egymstl eltr mdokon rtelmezik. Az ismeretlen nev grg magyarz s a parafrzis szerzje azt a vlemnyt valljk, hogy itt a llek s a test ellenttrl van sz, ket kveti Stewart, tovbb Gauthier s Jolif. Egy msik grg magyarz, Aszpasziosz szerint viszont itt arrl van sz, hogy a testnk ll klnfle elemekbl, s az egyik elem a msik elem ellenre tevkenykedhet. Ezt az rtelmezst fogadja el Dirlmeier. Az a tny, hogy Arisztotelsz szvegben rgtn ezutn istenrl van sz, aki anyagtalan forma, sok tekintetben az els rtelmezs mellett ltszik szlni. Aquini Szent Tams mintegy egyesteni ltszik a kt magyarzatot, egyrszt utal az sz s a kpzelet szervei kztti ellenttre (ez nmileg megfelel szellem s test ellenttnek, mert a kpzelet Arisztotelsz szerint testhez kttt mkds), msrszt viszont utal az hes s a jllakott test ellenttre, vagyis a test letn bell a klnbz llapotok ellenttre.

374

213. old. nem csupn a mozgsban 'Van tevkenysg - Isten, a mozdulatlan mozgat, Arisztotelsz szerint szakadatlanul tevkenykedik, nmagt gondolja, s ezrt l is, mert az sz tevkenysge let. V. Metafizika XII. 7. . 214. old. mint a klt mondja - Euripidsz : Oresztsz 234.

NYOLCADIK KNYV 215. old. "Ha ketten mennek egytt ..." - Ilisz X. 224. 216. old. "a hasonszrek sszetartanak" - Odsszeia XVII. 218. 216. old. "fazekas afazekassal szemben" - Hsziodosz: Munkk s napok 25. 217. old. Errl mr fentebb is volt sz - Valjban a Nikomakhoszi etika elz knyveiben nem volt errl a krdsrl sz. Dirlmeier szerint a II. s a VII. knyvvel hozhat ez az utals kapcsolatba. De Dirlmeier egyedl ll ezzel a vlemnyvel. 221. old. azt a bizonyos mennyisg st - V. az Eudmoszi etikval VII. 2., ahol egy medimnosz srl van sz. Egy medimnosz kb. tvenkt liternek felel meg. 234. old. kisorsolt kirly - Vagyis olyan kirly, aki csak hivatalnak nevben viseli a kirly szt, de nem rendelkezik a korbbi kirlyokra jellemz jogkrrel s trsadalmi helyzettel. V. az athniak arkhn baszileszvel, akit sorsolssal vlasz.,. tottak, s aki a rgi kirlyi hatalombl csak a cimet s nmi - vallssal kapcsolatos - hatskrt rztt meg. 236. old. ezrt nevezte Homrosz is Agamemnnt - Pl. Ilisz II. 243., IV. 413. 238. old. "az egykorak mindig sszetartanak" - Grg kz-

375

monds, melyre Platn is hivatkozik, s Arisztotelsz egyb helyeken is emlti. 240. old. egyesleti tagtrsval - A grg eredetiben itt ugyanaz a hetairosz sz van, amelyet az elzekben a fordts a "kebelbart" szval adott vissza. Mivel azonban eltte a bartrl van sz, utna pedig a tanultrsrl, mindenesetre nehz lett volna a hetairoszt a kebelbart szval visszaadnL 24!. old. ktfle igazsgossg fJan - E ktfle igazsgossg megklnbztetst rszletesebben fejti ki Arisztotelsz a Rhtorikban.

KILENCEDIK KNYV 248. old. akrcsak az egyszeri lantos - Vagyis a zene lvezetrt azzal a gynyrrel fizetett, hogy a lantos abban a gynyrteti remnyben lehetett, hogy nagy fizetsget fog kapni. Erre a kegyetlen trfra Arisztotelsz mr az Eudmoszi . etikban is utalt. Plutarkhosz (Nagy Sndor szerencsjrl II. !.) szerint Dionsziosz, a trannosz jrt el gy a zensszel. 248. old. ;,szabott r mindenkinek" - Hsziodosz egy verssornak az eleje (Munkk s napok 370.). 25!. old. de ha a kezdemnyez adds elbbre 'Oa/nak ltszik - Vagyis addhatnak esetek, amikor nem az adssg visszafizetse az elsrend erklcsi ktelessgnk, hanem valamilyen srgeten szksges vagy nagyon is erklcss adakozs miatt el kell halasztanunk az adssgunk visszafizetst, vagy azt csak msodsorban szmba jv ktelessgnknek kell tekintennk. 254. old. egymssal meghasonlott bartok - Vagyis azok a bartok, akik valamilyen srelem folytn mr nem rintkeznek

376

egymssal, de a msik irnti jindulatot s jakaratot azrt mg megrzik magukban. 255. old. senki sem vlasztja azt - Vagyis, amint egy meghatrozott ember szmra nem jelent elnyt az, hogy isten, aki tle klnbz lny, minden jnak a tulajdonosa s lvezje, ugyangy nem jelentene szmra elnyt az sem, ha gy jutna minden jnak a birtokba, hogy elbb ms, nmagtl klnbz lnny kellene tvltoznia, elvesztve ezltal nmagt, sajt njt, sajt szemlyisgt. Ross szvegrtelmezst kvettem. 256. old. az ember kt vagy tbb rszbl ll- gy rtelmezi a szveget az epheszoszi Mikhael, a parafrzis szerzje, Burnet, Ross, Dirlmeier, Gauthier s Jolif, Tricot. 259. old. Pittakosznak kell az llam ln llania - Pittakosz a ht grg blcs egyike, Mtiln egyeduralkodja. Arisztotelsz tbbszr emlti. 259. old. Phoinisszai - Euripidsz tragdija,melyben Eteoklsz s Polneikosz versengst rinti. 260. old. Epikharmosz erre taln azt mondan - Epikharmosz (kb. 54<r450) komdiaszerz klt, Hrakleitosz kvetje. 261. old. a remnysget illetleg ford{tva - Vagyis a hasznos dolgok remnye kellemes, a nemes cselekedetek jvbeli vgrehajtsnak remnye nem nagyon kellemes, mivel azok nehzsgekkel jrnak. Gauthier s.Jolif ezt a mondatot Ramsauer nyomn a szvegbe helytelenl bekerlt glossznak tekintik. 262. old. Ezrt szereti az anya mindig jobban - Azaz: jobban, mint az apa. V. Eudmoszi etika VII. 8. 262. old. "egy sziv, egy llek" - Euripidsz: Oresztsz 1046. 263. old. "a bartok vagyona kzs" .. - V. Theokritosz XVI. 18. 264. old. a maga bartjnak - Itt az eredetiben ugyanaz a

377

philautosz sz ll, amelyet a fordts a korbbi szvegrszekben az "nz" szval adott vissza. Ezt szem eltt kell tartanunk, hogy lthassuk a gondolatmenet egysgt. 266. old. "ha az isten jt tesz velnk .." - Euripidsz: Oresztsz 667. A sor elejt sokan gy fordtjk: "Ha a szerencse kedvez ... " 267. old. a termszetszer gynyrsg mindkt felttele - Ti. az erklcsi j s a sajt lnyegnkbl, sajt lnynkbl fakad jelleg. 268. old. az let ugyanis meghatrozott valami - Arisztotelsz itt rszint a pthagoreus tantsokhoz, rszint a Platn Philbosz c. dialgusban kifejtett gondolatokhoz kapcsoldik. 270. old. "se sok vendgbartot ne tartsunk ." - Hsziodosz: Munkk s napok 715. 274. old. "nemes lelk embertl . " - Theognisz 35.

TIZEDIK KNYV
275. old. szljunk most ezek utn a gynyiirrl- A gynyr krdst Arisztotelsz mr a VII. knyv msodik rszben is trgyalta. 275. old. Vannak, akik azt tartjk - Eudoxosz s taln Arisztipposz is. 275. old. m vannak, akik szerint - Antiszthensz s Szpeuszipposz s kveti, de Arisztotelsz elssorban Szpeuszipposzra s kvetire gondol. 275. old. ezek kzl egyesek .. - Az "ezek kzl egyesek ... msok pedig" kifejezst ktflekppen rtelmezik a magyarzk : az epheszoszi Mikhael szerint az egyesek azokra vonatkozik, akik a gynyrt tartjk a jnak, a msok pedig azokra, akik a gynyrt teljesen rossznak tartjk. Ezt az rtel378

mezst fogadja el Gauthier s Jolif is. Msfell Grant, Ramsauer, Stewart, Rodier, Ross, Rackham, Festugiere, Dirlmeier gy vli, hogy itt a gynyrt rossznak tart gondolkodk tborn bell alkalmazott megklnbztetsrl, tovbbi felosztsrl van sz. 277. old. amiben rszesedhetnk is - Szemben a platni gon.. dolattal, a j idejval, amely mg ha ltezne is, akkor sem lehetne az ember szmra elrhet. 277. old. Akik amellett kardoskodnak - Innen kezddnek Arisztotelsz rvei Szpeuszipposz iskolja, az Akadmin bell jelentkez bizonyos nzetek ellen. 277. old. valami termszet adta j - Tbben hajlanak arra a vlemnyre a magyarzk s kiadk kzl, hogy vagy a "j" sz, vagy esetleg a "termszet adta j" kifejezs egszben ksbbi betolds, nem Arisztotelsztl ered. 278. ld. ami a gynyr ellenttvel kapcsolatos rvelsre vonatkozik - Vagyis Eudoxosznak arra az rvre, amely szerint ha a fjdalom rossz, akkor a fjdalom ellentte, a gynyr j. 278. old. St mg ha a gynyr nem szdmthat - Szpeuszipposz, mint mr a VII. knyvben is lttuk, gy rvelt, hogy a gynyr nem valami szilrd s vltozatlan llapot, hanem csak keletkezs, s ezrt nem lehet j, mert a vltozatlan llapot, amely fel a keletkezs tart, tekintend a jnak, nem pedig a keletkezs. Arisztotelsz nem fogadja el ezt az rvet. Szerinte a j minden kategriban llthat, nem pedig csak a minsg kategrijban. Az erklcsi j a boldogsg, az erny szerinti tevkenysg pedig j, annak ellenre, hogy nem
minsg.

278. old. nem a valdi okot nevezik meg - Ti. nem a valdi okt nevezik meg annak, hogy a gynyr mirt rossz, pontosabban, hogy bizonyos gynyrk mirt rosszak. 279. old. egyes gynyrk vegy(tetlenek - Platn szerint csak 379

a vegytett gynyrk hatrozatlan termszetek, a tiszta, keveretlen gynyrk viszont nem ilyenek, de Szpeuszipposz nem veszi figyelembe ezt a Philboszban tallhatmegklnbztetst. 279. old. nem lehet meg egyformn minden dologban - Aszerint, hogy az en paszin s en t aut kifejezst hmnemnek vagy semlegesnemnek fogjuk-e fel, ms s ms mdon fordtand a szveg. Ha hmnemek e kifejezsek (ez Burnet vlemnye, melyet Tricot, tovbb Gauthier s Jolif kvetnek), akkor itt ,,minden egyn"-rl s "egy s ugyanazon egyn"-rl van sz. Ha e kifejezseket semlegesnemeknek tekintjk, akkor az "sszes dolog"-rl, illetve "egy s ugyanazon dolog"-rl van sz. Ezt az utbbi nzetet kpviseli Ross s felteheten Dirlmeier is. - Az egszsg pldjt illeten v. Platn: Philbosz. 280. old. de ezt a nzetet senki sem vallja - Stewart in megjegyzi, hogy Platn teljesen egy nzetet vall Arisztotelsszel abban a tekintetben, hogy minden gynyrrzet lelki jelensg. 280. old. fjdalmat rez, mikor kssel metlik - Burnet s Ross szerint itt sebszi mttrl van sz, s ezt a szvegrszt Platn Timaioszval hozzk kapcsolatba. 28I. old. mg akkor sem, ha a lehet legnagyobb mrtkben . gy rtelmezi ezt a mellkmondatot Dirlmeier s Tricot. Mskppen Ross, Gauthier s Jolif. Az utbbiak szerint ez a rsz igy fordtand: "brmilyen nagy gynyrsget is tall azokban a dolgokban, amelyek a gyermekeknek okoznak gynyrsget" . 283. old. A mozgsrl rszletesen msutt szltam - A Fizikban III. I-3. s V-VIII. 283. old. amely egy pillanatban trtnik - A mozgs vgbemenetelhez az arisztotelszi tanokrtelmben olyan idszakaszra

380

van szksg, amely tovbbi rszekre oszthat, az oszthatatlan pillanatban nem lehetsges sem mozgs, sem nyugalom. A pillanat Arisztotelsz szerint nem alkotrsze az idnek, hanem hatr, amely a mltat s a jvt elvlasztja egymstl s egyben ssze is kti egymssal. 283. old. a gynyr mozgsrl vagy ltrej'Osi folyamatrlItt Ramsauer javaslatt kvetve, Stewarttal, Burnettel, Rossszal, Dirlmeierrel s msokkal megegyezleg tn hdonn helyett tsz hdonszt olvastunk. Mskppen Tricot, Gauthier s J olif.Szerintk ragaszkodni kell a hagyomnyos szveghez, melyet Bywater s Apelt egyarnt elfogadnak s a mondatot igy kell fordtani: "Mindebbl teht az is nyilvnval, hogy helytelenl llitjk azt, hogy a gynyr mozgs vagy ltrejvsi folyamat." 283. old. minden egyes rzk esetben - Itt Bywater szvegolvasatt fogadtam el Susenhl-Apeltvel szemben, Burnettel, Ross-szal, Tricot-val megegyezleg. Nem igy Dirlmeier, Gauthier s Jolif, akik Bekker, illetve Susemihl-Apelt szvegolvasatt fogadjk el. Ennek alapjn a fordts gy hangzana: "teht minden egyes esetben a legjobb llapotban lev szervnek .. " stb. 284. old. Hanem persze a gynyr nem ugyanolyan mdon Gauthier s Jolif szerint az rzkls trgya s az rzkszerv egyttesen a mozgat ok szerept jtsszk, a gynyr pedig a clok szerept, ugy~gy, ahogyan a felhozott pldban az orvos a mozgat oknak felelne meg, az egszsg pedig a cloknak. Ez a szvegrsz igen sok gondot okoz a magyarzk-

nak.
284. old. valami benne lev alkat - Gauthier s Jolif szerint benne lev alkat az erny, a tevkenysg mozgat oka, a gynyr, mint beteljesls pedig a clok lenne, az egyb felfogsok kritikjt lsd ugyanitt.

291. old. Anakharszisz - Anakharszisz szkta fejedelem, a ht blcs egyike, rvid, vels mondsairl tudst Diogensz Lartiosz. 295. old. halhatatlan letre kell trekednnk - Arisztotelsz nem hitt a szemlyes halhatatlansgban. A Nikomakhoszi etikban hatrozottan kjelenti, hogy a halottak nem lehetnek sem boldogok, sem boldogtalanok, a halottal mr se j, se rossz nem trtnhet. A halhatatlan letre val trekvs itt csak annyi, hogy elmlkednnk kell, amikor s ameddig erre kpesek vagyunk, ezzel utnozva az istensg tevkenysgt, aki llandan elmlkedik s rk let, ilyen mdon bizonyos rtelemben ppen az elmlkeds ideje alatt rszesednk a halhatatlansgban. 295. old. mg az rzelmek tekintetben is - Vagy: "mg a szenvedlyek tekintetben is". 296. old. az sz kivlsga kln . ll - Vagyis nem olyan, mint az okossg s az erklcsi ernyek, amelyek az sszetett lny ernyei. Ezzel szemben az sz ernye, az sz kivlsga kln ll, azaz semmi kze a testhez. Kimutathat, hogy test s llek viszonyt illeten itt Arisztotelsz mg nem azt a vgs llspontot kpviseli, amelyet elmleti tevkenysgnek legutols szakaszban, A llekrl c. mvben fejt ki. Itt a Nikomakhoszi etikban a llek mg nem a test formja, hanem mg nll lny. Erre mr a korbbi knyvekhez rt jegyzetekben is utalunk. A mondat fordtst illeten megjegyezzk, hogy Ross "az sz kivlsga", Dirlmeier "az sz rangja", Tricot "az sz boldogsga", Gauthier s Jolif "az sz ernye" kifejezst hasznlja. Mivel Arisztotelsznl csak a birtokos szerepel, nem lehet teljes bizonyossggal eldnteni, hogy az sz ernyre gondol-e, vagy az sz boldogsgra, az elz sorokban ugyanis az ernyrl is volt sz s

382

a boldogsgrl is, mindkett nnem, gy a h de tu nu kekhriszmen brmelyikre vonatkozhat a kett kzl. 296. old. szksge !lan a mrtkletes embernek is . - Olyan helyzetre, amelyben mdjban llna mrtktelenl, zaboltlanul viselkedni, de amely helyzetben a mrtkletes ember nem l ezzel a lehetsggel. Stewart s Burnet Koraesre hivatkoznak, mint ezen rtelmezs forrsra. 299. old. igaza is !lolt Szolnnak - V. Hrodotosz I. 30-32. 300. old. 6t szeretik teht az istenek legjobban - Ez a szvegrsz nem Arisztotelsz sajt filozfiai nzeteit fejezi ki, hanem a npszer nzetekre utal. Arisztotelsz sajt tantsa szerint az isten csak nmagrl gondolkodik, a tle klnbz lnyekrl nem gondolkodik s egyedli tevkenysge a gondolkods, teht nyilvn nem ismeri az emberek sorst s nem is avatkozik bele, nem trdik vele. V. Metafizika XII. 7. 302. old. ezrt egyesek gy !llekednek - Platn a Trvnyek IV-ben. 302. old. Ezrt szoktk mondani - Arisztotelsz maga is ezen a vlemnyen van. 303. old. "csak a gyermekei s felesge felett . . " - Homrosz: Odsszeia IX. II4. s kv. 305. old. inkbb csak bizonyos kpessg s tapasztalat - V. Platn: Menn. 305. old. politikuss tudnk tenni - V. Platn: Menn, Pr6tagorasz. 306. old. szerintk ugyanis lehetsges - O. Immisch Der Epilog der Nik. Ethik (Rheinisches Museum, 84, 1935, 54-61.) c. tanulmnyban bebizonytotta, hogy az elz sorok Iszkratsz nzeteit brljk, melyeket A cserrl szl beszdnek egyik helyn fejtett ki. 307. old. Kezdjk teht a trgyalst - Ezek a sorok Arisztotelsz Politika c. mvbe vezetnek t.

TARTALOM

knyv 5 Msodik knyv 33 Harmadik knyv 55 Negyedik knyv 89 tdik knyv 121 Hatotiik knyv 157 Hetedik knyv 179 Nyolcadik knyv 215 Kilencedik knyv 247 Tizedik knyv 275 Jegyzetek 309

Els

A fordts alapjul szolgl kiads: Aristotelis Ethica Nicomachea, recognovit Franciscus Susemihl. Ed. tertia, curavit Otto Apelt (Leipzig, Teubner, 1912) Msodik kiads Hungarian translation Szab Mikls jogutda Kiadta az Eurpa Knyvkiad. A kiadsrt az Eurpa Knyvkiad igazgatja felel. Kszlt a Kner Nyomdban (munkaszm 7), Gyomaendrdn, 1987-ben. Felels szerkeszt Zsolt Angla. A sorozatot Gincs Lszl tervezte. Mszaki szerkeszt Keller Klra. Mszaki vezet Mikl6si Imre. Kszlt 19,64 (A/5) v terjedelemben, chamois Kner ofszet papfron, Plantin betvel, 8400 pldnyban

-,