Pap Gbor

A Szent Korona nevben

nk, magyarok elkpzelni sem tudjk, milyen bszkk lehetnek nemzetkre. Mi biztosan tudjuk, hogy a vilg szellemi, lelki s spiritulis megjhodsa az nk orszgbl fog elindulni. A vilg szvcsakrja az nk orszgban, a Pilisben tallhat. Ez a spiritulis megjhods mr megindult nknl!... Most vajdik a Fld s a Krpt-medencben szli a jvt. TANPAI RINPOCE a nepli Fehr Kirly kolostor vezet lmja magyarorszgi tartzkodsa idejn (2007)

Elsz
A hangfelvtel, amelynek lert s szerkesztett vltozatt most kezben tartja a tisztelt Olvas, 2000-ben kszlt.* Az elads, amelyet rgzt, a MOM Kultrhzban zajlott le, a szvegben is emltett Gczy Gbor s rknyi Tibor szervezsben. Azta csaknem kerek vtized telt el. Biztosak vagyunk benne: egyetlen kedves Olvasnk sem hiszi, hogy a Szent Koronrl csakis ennyi, s ppen ez mondhat el, amit a kezben tartott knyvecske tartalmaz. Szolgljon megnyugtatsra, st lelkestsre, hogy megbzhat rteslseink szerint a mgttnk lv vtizedben nemzedknyi fiatal s idsebb magyar ember ezzel az indttatssal fordult olykor 180 foknyit a Szent Korona s az ltala sugrzott eszmeisg fel. Magunk megnyugtatsra, mert ennek is szksgt rezzk, mindehhez annyit tennnk hozz, hogy jra hallgatva s olvasva a tz v eltti szveget, aprbb stilisztikai csiszolsokon tl semmilyen rdemi javtst nem kellett eszkzlnnk rajta. Budapest, 2009. december 18. Pap Gbor

* Pap Gbor: A Szent Korona nevben, MAG 2000 Kiad

Tartalomjegyzk
Beavat koronk s mkdsrendjk A koronzsi szertarts Atyai s fii szerepkr Emeletek s prosok a keresztpnton Eltakart kpek megszrt zenetek Andrs s Flp, a szktatrtk Duksz Mihly vagy Szz Mria? A kpcserk alkalma s oka Szz Mria s a magyarsg Koronatank vallomsa A Msodik Biznci Birodalom brndja Hamistsok szvegben s kpben Arkangyali kettssg az abroncson Tovbbi kpprok s a magyarsg gygyt szerepe Blcsessg s hatalom a nemzet koronzdik ltalnos s idszer mkdsrend Kettssgek egysge Kldtk, vagy visszakldtk? A szentistvni fordulat A szkta keresztnysg hagyatka Kpek 5 10 16 23 29 35 43 50 54 59 61 65 70 75 78 86 90 96 102 107 111

Beavat koronk s mkdsrendjk

Aki elszr tallkozik ezzel a tmval, nyilvn felteszi a krdst: mitl szent a magyar Szent Korona (1...5. kp). Ezt a krdst n nagyon sokig elodztam azzal, hogy majd a harmadik flrban tegyk fl, vagy az tdikben vagy a hetedikben, mert nagyon sok mindent el kell mondani a magyar Szent Koronrl ahhoz, hogy az ember egyltaln rezze ennek a krdsnek a slyt. Ma mr gy vlaszolnk r, hogy attl szent a Szent Korona, amitl egy szentkp szent kp. Aki nem tudja, mitl szent kp egy szentkp, annak n gyis hiba magyarzom rk hosszat, hogy mitl szent a magyar Szent Korona, mert annak mg nincs meg a kell affinitsa ahhoz, hogy r tudjon hangoldni valakire vagy valamire, aki vagy ami a htkznapinl magasabb szintet kpvisel. Egy szentkp nem attl szent, mert a tmja szent. Hiba rom al egy kpnek hromszor, hogy Madonna gyermek Jzussal, az attl nem vlik szent kpp. Attl vlik szent kpp, hogyha a rhangolds llapotban tnyleg hozzm fordul a Madonna, illetve a gyermek Jzus. Ha le tud hajolni hozzm, meg tudja simogatni a fejemet, tud hozzm szlni szavak nlkl gy, hogy az valban megnyugtat, s irnyt mutat a jvre. Ha egy kp ezt nem tudja tenni, akkor az nem szentkp. A szentkp nem stlus s nem megmunklsi fokozat, de nem is tma krdse. Nagyon kevs szentkp szletetett az elmlt flezer vben, a renesznsz ta. A legtbb olyan, hogy br szentkp cmen reprodukljk a kiadvnyokban, de nem az. Ugyanez vonatkozik a koronkra. A koronknak mi ltalban azokat a tpusait tartjuk szmon, amelyek kzps fokozatot kpviselnek egy hrom fokozatbl ll lpcszetes rendszerben. Ebbl a legalacsonyabb fokon a hzi koront talljuk, a kzps fokon az orszgl koront, a legfelsbb fokon pedig a beavat koront. A magyar Szent Koront rendszeresen gy trgyaljk, mintha orszgl korona lenne. Pedig nem az. Nagyon jl tudjk azok is, akik rnak rla, hogy nem orszgl korona. Az orszgl koront
5

brmikor viselheti a kirly, amikor orszgos gyeket intz. St vannak olyan orszgos gyek, amelyeket nem is lehet hzi koronban intzni. risi udvariatlansg lenne pldul kvetet hzi koronban fogadni. Nem is tudom, elfordult-e mr ilyesmi a trtnelem folyamn. Kirly kollgt sem lehet hzi koronban fogadni. ket orszgl koronban kell fogadni, amelyet ppen az ilyen gyek intzsre rendszerestettek, s amibl elg sok van. Kezdhetjk mindjrt a szomszdban ilyen az osztrk csszri korona, de ilyen a nmet-rmai csszri korona is, s a modern kirlysgok, teht a civilizlt orszgok jabb kori kirlysgainak a koroni is mind ilyenek. A magyar Szent Korona viszont nem ilyen korona, s ezt nagyon nehezen veszik tudsul azok, akik foglalkoznak vele akr laikusok, akr pedig szakemberek. Tudniillik errl a harmadik fokozatrl egyltaln nincs tudomsuk. Mg csak nem is rosszindulat krdsrl van sz. Ennek az analgii ugyanis nem a civilizlt orszgok legjabb kori koroni kztt tallhatk meg. De nem is a kzpkor egyetlen, trgyi mivoltban rnk maradt olyan koronja kpviseli, amelyik hossz vszzadokon keresztl bizonytottan csszri korona volt ez a nmetrmai csszri korona (6. kp). Nem lehet teht abbl az irnybl elindulva semmilyen rdemleges kvetkeztetst levonni a magyar Szent Korona szentsgt illeten, mert az sohasem volt szent korona maga a birodalom volt szent, a szent Rmai Birodalom vagy a nmetek szent Rmai Birodalma. s ez idnknt egyegy feleltlen jelzs szerkezetben tvetlhetett a nmetrmai csszri koronra, de tartsan soha nem neveztk szentnek a nmet-rmai csszri koront. Ezt j tudnunk. A beavat koronknak van egy nagyon fontos sajtossguk. Az tudniillik s ezt analgikkal tudjuk bizonytani , hogy a hatsuk nem jelkpes, illetve nem kizrlag jelkpes. Vagyis van jelkpi hatsuk is, de nem ez a dnt. A hatsuk kzvetlen. A beavats idszakban gy hatnak a beavatand szemlyre, hogy az
6

valban talakul ltaluk. Mghozz teljes talakulson megy t, s ennek a mdozatait is elg pontosan ismerjk ma mr. Sok kivl szakember foglalkozott ezzel a tmval, gy elg szles kr analgia-lncolattal tudjuk egyegy ilyen lltsunkat vagy felttelezsnket bizonytani. A beavats tnyleges, a beavat szertarts pedig a jelekbl kvetkezen gy zajlik, hogy a szemlyisg teljesen lebontdik egszen a csecsem-llapotig, a szlets krli llapotig. Innen pl jra, de nem ms pl fl helyette, teht nem arrl van sz, hogy attl kezdve Bla helyett Habakuk lesz az illet, hanem ez a blasg bontdik le alapjaiig, s ez pl vissza de gy, hogy a blasgon bell minden tulajdonsg az elrhet, s ppen ltala elrhet maximumig fejldik fl. Szent Koronnk esetben ilyen tpus beavatsrl van sz. Az analgikat pedig legkzelebbrl amint majd vetteni is fogom az gynevezett primitv npek krbl lehetett sszegyjteni, mert ott a mai napig mkdik ez a beavat tpus koronzs, ahol mg egyltaln mkdik ilyenfajta szakrlis kirlysg. Mi itt a szibriai smnizmus krbl fogunk ltni majd pldt (7. kp). Az sszehasonlt nprajztudomny koronzatlan kirlya, James Frazer, az Aranyg cm, rszben magyarra is lefordtott mvben kln fejezetben foglalkozik a szakrlis kirlysggal s a koronzssal. A koronval is, meg a koronzssal is. s tle tudjuk nagyon konkrt pldk sorozatbl leszrt tanulsgknt, hogy itt nemcsak a kzvetlen, a koronzand szemlyt krlvev kzssg akarata egyesl, hanem a koronzsi szertarts limitlt idszakban ami nem lehet tl hossz , a kzssg ltal mozgsthat sszes, vagyis a mindensgben ltaluk mozgsthat sszes jtkony er ide srsdik. Ennek a srsdsnek az eszkzlje a korona, az elmozdti pedig a kzssg tagjai. Ezrt roppant fontos, hogy a kirlyt tnyleg akarjk kirlyuknak azok, akik vlasztjk, s ezt egynteten, nagy fennszval s hromszor megismtelve kifejezsre is juttassk. Van olyan pldnk le is rjk , ahol a msodik akarjtok-e krdsre mr nagyon halk s gyr vlasz volt, a harmadik7

ra pedig nagy csend. Ezt a kirlyt nhny nappal ksbb meggyilkoltk. gy hvtk, hogy Kis Kroly. Ezzel az ervel nem lehetett jtszani. Ha nem tudott sszpontosulni ez az er, akkor kiderlt, hogy az illet alkalmatlan. A kvnatos szemlyisg-trendezds nem tudott vgbemenni. Az els menetben azt terveztem, hogy elmondom, kik s mik vannak a Koronn. A tapasztalat ugyanis az, hogy az elejn hiba beszlek hosszan a koronrl, a hallgatk ltalban nem tudjk, milyen szentek, milyen rangfokozatok helyezkednek el rajta. Gyorsan elmondanm, hogy legynk ezen tl, s ne szgyelljk, ha most elszr hallunk rluk. n se tudtam mindezt, jllehet mvszettrtnet szakon vgeztem, legalbbis az egyik szakom az volt. t v alatt egy hangot sem tanultunk errl. Rszletes lers pedig ma is elg kevs van a Koronrl. A fels rszen, kzvetlenl a kereszt alatt, egy ngyzet alak mezben a fels Pantokrtor kpt ltjuk (8. kp). Pantokrtor grg sz ezt szoktuk alkalmazni r , s a mindensgen uralkodt jelenti. ltalban hozz szoktk tenni, hogy Krisztus, de ez itt nem gy van. Brmennyire hasonlt is alakilag a trnon l Jzus Krisztushoz, a feje krl fltn kt bra melyek kzl az egyik leginkbb Napra, a msik leginkbb Holdra s csillagokra emlkeztet jelcsoport egyrtelmen elrulja, hogy itt a vilgossg s a sttsg sztvlasztsrl van sz. Ez pedig nem a Fi feladata. Kpnk teht nem a fisg megjelentje, hanem az atyai tulajdonsgok mghozz a teremts els mozzanatban. Ezt Kovcs Jzsef 1984-ben, egy kivl tanulmnyban mr lerta, indokolta. Ezt a tanulmnyt nemrg jra kiadtk fzet alakban, be lehet szerezni. egybknt kivl egyhztrtnsz s gyakorl plbnos, teht itt ilyen problma nincs, hogy outsider, aki kvlrl belemagyarz valamit a Koronba. Azrt is kell ktszer megjelenteni a Pantokrtort, mert ezt a fels kpet emberi szem elvileg nem lthatja. A Koronval csak koronzskor lehetett tallkozni. ltalban a beavat koronkkal mskor, mint koronzskor, nem lehet. A koronzsnak hangslyoztam limitlt az ideje. Ami azt jelenti, hogy hajnaltl dlutnig, de mindenkppen naplementig,
8

le kell zajlania az egsz koronzsi szertartsnak. s ahogyan eltte is zrt ldban rzik a Koront, lepecstelt zrt ldban, utna is vissza kell hogy helyezzk ebbe a zrt s lepecstelt ldba, s rendeltetsszer mkds esetn csak a kvetkez koronzshoz lehet elvenni. Amikor ugyanaz a kt koronar aki a sajt pecstjvel lezrta az elz koronzs utn bonthatja csak ki. Vagy ha az egyik mr meghalt esetleg mind a kett , csak a hivatalbeli utdjaik trhetik fel ezt a pecstet. Ez teht azt jelenti, hogy alattval csak koronzskor tallkozhat a Koronval. Mrmost a koronzsnak nincs olyan mozzanata, ahol az alattval fllrl lthatn a Koront. Az alattval gy nem tudhatja, kit brzol a fls kp. Mirt? Azrt, mert a Teremtt nem lehet teremts kzben meglesni. Ez nem embernek val feladat. Ez a kp visszacsatoldik maghoz a Teremthz. Egyenesen neki szl. A Korona rendeltetsszer mkdse idejn a Magyar Kirlysg terletn mindssze ngy szemly kerlhetett olyan helyzetbe, hogy rlthatott a fels Pantokrtor-kpre. Kett a kt koronar. 1440-tl mr folyamatosan mkdik a koronarz intzmnynek az a fajtja, amelyik gyakorlatilag mig is rvnyben van, mert soha senki jogersen nem oszlatta fl. Ez kt fri szemlyt jelentett prblt hitel szemlyekrl van sz. s ezen tl sszesen kt olyan szemly van, akik a koronzs alatt olyan helyzetbe kerlnek, hogy fellrl is megnzhetik a Koront. Ki ez a kett? Az egyik a vilgi hierarchia cscsn lv szemly a magyar kirlysgban a ndorispn. Az elidegenthetetlen joga volt, hogy a koronzsi menetben prnn vigye a Koront. Nagyon rvid ideig tartott ez a szertartsi mozzanat, de ktsgtelen tny, hogy mdja volt fllrl nzni a Koront. teht tudhatta, ki van fll. A msik szemly pedig, aki ilyen helyzetbe kerlhetett, az egyhzi hierarchia cscsn foglalt helyet az esztergomi rsek. Ugyanis jogersen magyar kirlyt csakis esztergomi rsek koronzhatott. Csak nagyon nagyfok htrltats esetn pldul ha meghalt, s mg nem volt kijellt utdja, vagy ha az ellentborhoz tartozott kerlt sor nhnyszor olyan esetre, hogy nem az esztergomi rsek koronzott.
9

A koronzsi szertarts
A koronzsi szertarts maga is rendkvl kttt volt. s miutn ksbb erre mr nem fogunk visszatrni, hadd mondjam el, hogy sszesen ngy vonatkozsban volt nagyon szigoran szablyozva s ezekrl mind rsos bizonytkunk van. Az els s elengedhetetlen, teht kivtel nlkli megkts az volt, hogy magyar kirly csak az lehet, akit a magyar Szent Koronval koronztak. Ez all nincs kivtel. Ha pldul II. Jzsefet nem koronztk meg a magyar Szent Koronval, mert ezt visszautastotta, akkor II. Jzsef nem volt magyar kirly. Ez defincis krds. Az a trtnelemtanr, aki ennek ellenre gy tantja II. Jzsefet, mintha magyar kirly lett volna, egyszeren hazudik. Hogy most ilyet szabad hazudni, vagy nem szabad hazudni egy gyereknek, ezt intzze el a sajt lelkiismeretvel. Ugyanez vonatkozik I. Ulszlra, aki szerencstlen nem tehetett rla, de elloptk elle a Koront 1440-ben, s ezrt nem tudtk szablyszeren megkoronzni. Mert az els Habsburg uralkodnk, Albert zvegye, Erzsbet zvegy kirlyn, egszen alpri mdon ellopatta a magyar Szent Koront, majd kivitte az orszgbl. gy szoktuk mondani, hogy a Habsburg csald ezzel mutatkozott be Magyarorszgon. Lehetsgesnek tartotta azt, hogy a legszentebb ereklyt egyszeren, mint egy tszli tolvaj, ellopassa a sajt politikai cljai rdekben. Kivitte az orszgbl, s elzlogostotta. Ahonnan aztn ksbb, jval ksbb, 23 v mlva Mtys kirly tudta csak visszavltani. Kzben megvlasztottk I. Ulszlt, de nem tudtk megkoronzni a magyar Szent Koronval teht sajnos nem volt magyar kirly. Mrmost brmennyire sajnljuk ezt a szerencstlen embert, tny, hogy ennek megfelelen is viselkedett. Ne felejtsk el: az, hogy a koronzs megtrtnt-e vagy sem, a magyar nemzet rszrl ez a szigor elvrs nem ok nlkli volt. s az, hogy I. Ulszlt nem tudtk megkoronzni, az szemlyisgben egy be nem kvetkezett fordulattal jrt. Mi lett ennek a kvetkezmnye? Magyar kirllyal soha nem fordulhatott volna el, hogy a nyil10

vnosan tett eskjt megszegje. I. Ulszl pedig ezt tette. Ugyanis bkektskr eskvel erstettk meg azt a szerzdst, melynek rtelmben a trkt meghatrozott idn bell nem lett volna szabad megtmadnia. Igen m, de ppai biztatsra mgis megtmadta. s a ppa hogyan rvelt? gy, hogy a pognynak tett esk nem rvnyes. Nos, ezt fekete betkkel tessk berni a sajt . . . ht ha van notesze, noteszbe, ha lelke, akkor lelkbe. De azt is tessk zrjelben odarni, hogy erre ppa biztatta a magyar kirlyt. s amikor a magyar kirly ennek engedve megtmadta a trkket, hogyan vgezte? A vrnai csatban bizony lefejeztk. Az egyetlen olyan magyar uralkodi fej volt, amelyik az ellensg fvrosban, Isztambulban pzna tetejn vgezte. n erre azt szoktam mondani, hogy azrt, mert odaval volt. Hogy lssa a vilg, egy magyar kirly nem szegheti meg az eskjt. Akkor se, ha pognynak teszi, akkor se, ha ppa biztatja r. Nagyon fontos tudni, hogy ha ez a szemlyisg-talakuls nem trtnt meg egy kirlyban, akkor komoly jellemhibk s nagyon komoly szemlyisgzavarok maradhattak benne, amelyek lehetv tettk, hogy vakon kvesse egy ltala okkal vagy nem okkal elismert tekintlynek, egy vlt, br nem valsgos feljebbvalnak az utastst. Az ilyennek a feje karra val ezt mr a npmesink is gy tantjk. Ennyit a koronzsnak a megszortsairl, s gyorsan a maradk hrmat is hadd mondjam el, amelyek all viszont mindig volt kivtel. A korona hasznlata all nem lehetett kivtel. Vagyis hogy a koronzs csak a Szent Koronval rvnyes. De az, hogy csak az esztergomi rsek volt feljogostva a koronzs mveletnek vgrehajtsra, ez all mint emltettem volt kivtel. Ez szemlyre vonatkoz megszorts volt. De volt idpontra vonatkoz megszorts is. Magyar kirlyt jogrvnyesen csak nagy egyhzi nnepen lehetett koronzni. Sajnos ez all is volt kivtel. s vgl magyar kirlyt jogrvnyesen csak egy helyen lehe11

tett koronzni vagyis a helyre vonatkozan is volt megszorts. Ez pedig a fehrvri Nagyboldogasszony bazilika volt. Errl a helysznrl sokmindent nem tudunk de egyvalamit biztosan tudunk: nem az volt, amit a mai Szkesfehrvron gy mutogatnak, mint romterletet, hogy ez lett volna a Szent Istvn-fle bazilika. Ez egszen biztosan nem volt az. Ezt teljes biztonsggal lehet lltani. De hogy pontosan hol volt a koronzs helyszne, arra vonatkozan csak felttelezsek vannak, amelyek elg valsznnek tnnek, de nincsenek elgg pontostva. Ezt azrt kell elmondanom, mert ma szeretnm, ha tnyleg csak a tnyekkel, s a tnyekbl kzvetlenl leszrhet kvetkeztetsekkel foglalkoznnk. Mert Korona-gyben ppen elg felttelezs van forgalomban ahhoz, hogy lehetleg letisztogassuk a gondolatmenetnket, s maradjunk a megbzhat tnyeknl. Az idpont-megszortsra visszatrve: ezt is nagyon komolyan kell vennnk. A koronzs esemnynek trben s idben val megktse roppant fontos dolgokra hvja fel a figyelmet. A nem beavat jelleg koronzsnl teljesen jelentktelen: legfeljebb emlkezsl, teht valamifle nosztalgia vagy pedig megszoks kvetkeztben tartjk a koronzst a Westminster Abbey-ben vagy mondjuk Konstantinpolyban a Hagia Szofiban de semmilyen vgzetes hiba nem trtnne, ha onnan elvinnk mshova. Vagyis ugyanolyan rvnyes maradna a koronzs. Nlunk nem egszen gy van. gy tnik, a kzpkori magyar kirlykoronzs intzi tudomsul vettk azt a tnyt, hogy a fldfelszn nem egyenletesen teltett energikkal, s nagyon komoly klnbsgek vannak bizonyos fldfelszni pontok energiatartalma, energia-kisugrzsi kpessge kztt. Nyilvnvalan nem oda teszik a koronzs helysznt, ahol indifferens a helyzet, vagy ppensggel krtkony, rtkony energik mkdnek. Tudni kell, hogy eleink nagyon nagy jelentsget tulajdontottak annak, hogy lehetleg a pozitv energik tallkozsi pontjn vagy megfelel kifejtdsnek pontjn trtnjk a koronzs. Mert gy minden hats az elkpzelhet legmagasabb szinten tud vgbemenni. Erre most valaki persze azt mondhatja, hogy j, de
12

ht ehhez mit segt hozz az a megszorts, hogy csak nagy nnepeken koronzhatok? Mi kze van ennek ahhoz, hogy hogyan mkdik a Korona? Ht nagyon sok kze van. Ugyanis az idkr sem egynteten teltett energikkal. Ezt mindenki nagyon jl tudja, aki az egyhzi v fogalmval tisztban van, annak a mltjval meg a mkdsvel. Nagyon nem mindegy, hogy egy esemny mondjuk Karcsonykor zajlik-e le, vagy Hsvtkor, vagy Szent Mihly napjn, vagy egy teltetlen napon mondjuk egy ksbb importlt jelentktelen szentecske napjn. Ma mr nagyjbl egyenletesen van tertve szentekkel az vkr ht olyan is az vnk, meg kell mondjam. Nincsenek igazi nnepek. Eredetileg ezek a teltett pontok szembetnen kiugrottak az id egybknt arnylag egyntet folysbl. Egyetlen pldt mondjak mindjrt az elejn: mennyire nem jelentktelen krds, hogy valakit mikor koronznak. Ugye emltettem, hogy 1440-ben elloptk a Koront. Kivittk az orszgbl, elzlogostottk, radsul pontosan a hallos ellensgnknek, a nmetrmai csszrnak, aki plyzott is a magyar trnra. Mtys, amikor 1458-ban megvlasztottk, nem volt birtokban a Koronnak. 1463-ig folyt a csetepat, hogy vissza tudja vltani, vagy nem tudja visszavltani. s vgl is 63-ban nagy nehezen sikerlt visszavltania, 64-ben pedig igyekezett minl hamarabb megkoronztatni magt. Miutn nagy nnepen lehetett csak koronzni, viszont az rvendetes esemnyre csak tavasszal kerlhetett sor hogy a kvetek meg tudjanak rkezni tvolrl is , Virgvasrnapjra tettk a koronzst. Viszont erre a napra, miutn akkor, abban az vben is ugyanolyan nagy rvizek voltak, mint idn, nem tudtak megjnni a tvoli orszgrszekbl a kvetek. s mint emltettem, itt nem lehetett azt csinlni, hogy huszonhat lzeng ritter egytt van a Parlamentben, s akkor megszavaztatunk orszgos fontossg gyeket, hanem kirlyt vlasztani csak teljes egyetrtssel lehetett, teht meg kellett ket vrni. El kellett halasztani a koronzst. Mi a kvetkez nagy nnep? Termszetesen mindenki azon13

nal Hsvtot emlti. Ugye Nagyhten vagyunk, indul Virgvasrnapjval, kvetkez nagy nnep Hsvt. Igen m, de Mtys kirly pontosan tudta, hogy Hsvt feltmads-nnep. Ahhoz, hogy fltmadhasson akr egyn, akr nemzet , elbb meg kell halnia. s Nagypntekre tette a koronzst. s ez volt az utols magyar kirlykoronzs. Teht nagyon fontos tudni, hogy egy olyan vllals trtnt ezzel a napkijellssel, aminek mi ma is a vgrehajti vagyunk. Azta nem volt magyar kirly. Tudni kell: attl, hogy valakinek a fejre teszik a magyar Szent Koront, kzjogi rtelemben kirly lesz de az nem biztos, hogy tnyleg magyar kirly. Teht merjk csak kimondani: a Mtys utni uralkodk mr egytlegyig ellennkre uralkodtak. Rszben az gyetlensgkkel, rszben a tjkozatlansgukkal, rszben pedig a kifejezett rossz szndkukkal. Legnagyobb rszk egyltaln nem is tudott magyarul. Nemcsak, hogy a problminkat nem rtettk, nemcsak, hogy nem rtnk dolgoztak, hanem kifejezetten ellennk. Ezt kell, hogy tudjuk, mert az 1464-es volt az utols rvnyes kirlykoronzs, ahol mg minden felttel mind a ngy rvnyeslni tudott. s az a vllals, amelyet itt tett Mtys kirly, mig sem vlt el. Annak mi is rszesei vagyunk. Onnantl kezdve a magyarsg keresztutat jr. s ezt szre kellene mr vgre venni. Nem tt nlkliek a szenvedseink, s termszetesen lesz feltmads, de elszr a nagypnteki ldozatnak kell bekvetkeznie. s mg egy lnyeges tudnival: erre csak bizonyos rettsggel lehet vllalkozni. Ha krlnznk a vilgban, nincs ms np, amely alkalmas lenne erre a feladatra, aki ezt vllalni tudn, s aki vgre is hajtan. Nagyon fontos tudni, hogy ezek az idpont-megktsek, a trbeli megktsek, a szemly megktse s fkpp s elssorban az, hogy csak a Szent Koronval lehet koronzni, nem ilyen olyan furcsasgok vagy ppen avatag rigolyi a magyarsgnak, hanem igen fontos szerepk van. Mgpedig nemcsak a magyarsg sorst illeten, hanem a vilg sorst illeten is. Mert ha egy vllalt kereszttjrst nem teljest a magyarsg, abba nem a ma14

gyarsg hal bele, abba a vilg pusztul bele. Egyetlen kereszttjrs sem volt soha ncl mindig msokrt trtnik. s brmilyen furcsn hangzik, az ellensgeinkrt is. s ez az, amit a legnehezebb megrteni. De ha valaki mr tisztban van vele, mit jelent a kereszttjrs, az pontosan tudja: bizony az ellensgeirt is vllalnia kell annak, aki jrja. s nagyon nem mindegy, hogy tudjuk-e ezt s gy vllaljuk, vagy hagyjuk magunkat, mint vgmarha, a vghdra hajtani. Mert a vgmarha vghd fel tart tja nem kereszttjrs. risi a kett kzti klnbsg. Csak vllalt ldozat szmt tnyleges ldozatnak a msik: lemszroltats. s joga van egy nemzetnek ha mr ilyen nehz feladatot vllalt megismernie, hogy mi volt ez a vllals. Ezrt nem felesleges tbbek kztt a magyar Szent Koronrl beszlni, s ht lehetleg minden magyar llampolgrnak illene ezeket a tnyeket megismernie. Egyltaln minden magyar embernek.

15

Atyai s fii szerepkr

Akkor most ismerkedjnk a Korona tbbi rszvel. Adva van egy teremti szintje a koronnak. s akkor meg lehet krdezni, hogy ha ez valban az Atya megjelense, akkor mirt nem Atya formjban jelentettk meg, mirt a Fi formjban? Ugyanis ez feltnen hasonlt alul az abroncson, az abroncs fltt kzvetlenl emelked prtzat kzps lemezben megjeleni fii ugyancsak Pantokrtor, de ezttal kifejezetten fii szerepkr szemlyhez (9. kp). Feltnen hasonlt. A trnszktl kezdve, a kt cipruson keresztl a tartsig, az arcig, a szakll mretig, sznig s gy tovbb, s gy tovbb. Meg lehet krdezni, hogy ha a fels tnyleg az Atya, akkor mirt nem Atynak jelentik meg? A krdst sokan fltettk mr mvszettrtnszek, trtnszek, rgszek , s ez pontosan mutatja, mennyire tjkozatlanok dogmatikai, illetve trtneti vonatkozsban. Tudniillik a kzpkornak az a szakasza, amelyben teljes rtken mkdtt a magyar Szent Korona, tisztn rzi mg azt a tantst, hogy az Atya nmagt az emberlakta vilg szmra emberi formban egyedl s kizrlag a Fiban jelentette ki. s itt nincs helye semmifle mellbeszlsnek. Az a megolds, hogy hossz fehr szakll egyenl Atya, rvid fekete szakll egyenl Fi ez mg kabartrfnak is rossz. Ez a kplet a ks kzpkorban jelenik meg elszr, egyrtelmen szvetsgi hatsra, ahol is megvan az elzmnye egy kerubok kzt trnol regr figurjban. s az meg is jelenhet kirlyi fejken, csak nem a magyar Szent Koronn, hanem a nmetrmai csszri koronn. Mert ott tnyleg az jelenik meg. Feliratbl egyrtelmen azonosthatan (10. kp). s a renesznsz mr ezt a kettssget npszersti, a barokk pedig szablyosan teletojja vele Eurpt, szablyosan, mintha egy risi kakukkmadr mindenhov lerakta volna a maga tojsait. Ugyanis a pestisjrvny elhrtsra emelt valamennyi Szenthromsg-oszlopon mr ezt ltjuk. Hossz fehr szakll: Atya, rvid fekete szakll: Fi. Dogmatikai kptelensg.
16

A magyar Szent Korona a fels rszen a Fin keresztl megnyilvnul atyai teremtert kpviselteti. Teljesen egyrtelmen. A felismers s szp teolgiai magyarzata rthet, kerekded. Kovcs Jzsef tollbl jelent meg elszr 1984-ben, azta j kiadsban is. Ugyanarrl a Kovcs Jzsefrl van sz, akire ma mr egyszer hivatkoztam. Semmifle ktsg nincs afell, hogy itt legfll a Fin keresztl az atyai tulajdonsg sugrzik t. Ha mgis ktsgnk tmadna, azonnal igazolni tudjuk a felttelezsnket, hiszen az jszvetsgben van egy olyan jelenet s egyetlen ilyen jelenet van , ahol a Fin tnyleg teljes intenzitssal tsugrzik az atyai tulajdonsgok teljessge. De csak egy ilyen jelenet van. s ez olyan jelenet, ahova nem lehet meghvni a hegyi beszdnl sszegylekez teljes tmeget, de nem lehet a tizenkt apostolt sem. Csak hrom, klnlegesen j kpessg szemlyt. Mirt? Azrt, mert iszonyatos erej energia-felszabadulssal llunk szemben, de valami egszen elkpeszt mretvel, amit htkznapi adottsgokkal egyszeren nem lehet elviselni. Ez a hrom apostol pedig, akit meghv Jzus nyilvn rjttek mr: ez a Tbor-hegyi tlnyegls vagy transzfigurci jelenete nos, ez a hrom apostol Pter, Jnos s az idsebb Jakab. Mrmost kik helyezkednek el a fels Pantokrtor-kp krl? A kirly jobb keze fell Pter, ell Jnos, s vele szemben, htul Jakab. Ennl kzelebb senki sem kerlhet a Finak ahhoz a megnyilvnulshoz, amikor rajta keresztl teljes ervel sugrzik t az Atya. Nem lehet. Mirt? Mert mg k hrman is teljesen kiborultak az lmnytl. Ha elolvassuk a rjuk vonatkoz, tbb evangliumban is lert beszmolt, ltszik, hogy teljesen megzavarodtak. Az brzolsaikon pedig, amelyek nagyon gyakran jelennek meg a keleti, ortodox keresztny festszetben az ikonfestszetben ez az egyik leggyakrabban brzolt tma nos, itt szablyosan bukfenceznek ezek az alakok. Annyira kibuktak sajt magukbl, nem is csodlom. Ezt elviselni ez valami elkpeszt ignybevtelt jelent (11. kp). gyhogy a magyar Szent Korona kprendje dogmatikai szem17

pontbl is rendkvl figyelembe mlt. Most azt hihetnnk, hogy miutn mr huszonkt ve itthon van tbb mint huszonkt ve, hiszen 78-ban hoztk haza, de az v elejn, most meg 2000et runk, s mr az vnek a msodik felben vagyunk , a dogmatika-trtnszek disszertcik sorozatban foglalkoztak a magyar Szent Korona kpi programjval. Ht kt sort se rtak le rla. Valami egszen dbbenetes az a negliglsa a Korona kprendjnek s a benne rejl zenetnek, ami itt zajlik huszonkt v ta. Azt mr hozz sem teszem, hogy a mvszettrtnsz, rgsz, trtnsz szakma viszont mg fl sor rdemlegeset se rt le vele kapcsolatban. Csak azt tudom mondani, hogy miutn n magam is benne vagyok ezekben a szakmkban ez tnyleg szgyen, ez vilgra szl szgyen. Mert 78 eltt nem lehetett rdemben foglalkozni a Koronval. Pedig ebben az esetben mg mvszettrtneti szempontbl is az elkpzelhet legmagasabb cscson jegyezhet rtkrl van sz. s az, hogy 2000 janur elsejn ezekbl a karmokbl kimentettk, s thelyeztk a Parlamentbe, ez a vltozs a Koronnak kifejezetten jt tett, st az elkpzelhet legjobbat tette. Abbl a csapdbl, amelybe beleknyszertettk, gy kimeneklhetett. Tipikusan farizeusi csapda volt ez. Ahogy Jzus mondja: Ti nem mentek be a szentlybe, de msokat nem engedtek be. Pontosan ez zajlott a Szent Koronval kapcsolatban. Maguk nem kutattk, de msokat nem engedtek hozz. A fels koronarsznek teht a fels ngy kpe kzl hrom gy van a helyn, hogy az dogmatikai szempontbl egyszeren fellmlhatatlan. Nem lehetne elvileg sem jobb megoldst javasolni (12. kp). A negyedikkel van egyedl gond, s ezzel elg sok gond van. Mirt? Azrt, mert van egy olyan apostolunk is, akit mr feltmadsa utn hvott el Jzus. Akit az elhvs olyan kzegbl rt, ahol a Fi mr visszatrt az Atyhoz. Most nem az trtnik, ami a Tbor-hegyen, hogy a Fin itt e fldn sugrzik t az Atya, hanem az, hogy mr flment az Atyhoz, s onnan hv el valakit. Csakhogy ez utbbi hrt nagyon nehz elhinni (13. kp).
18

Ma szablyszer Pl-fbia dl a vilgban. Nlunk pedig klnlegesen is dl, mert nlunk kt irnybl sztjk. A vilgban ltalban egy irnybl. A hivatalos izraeli vlemny szerint Pl apostol rul volt. Ezt a vlemnyt magyarul is lehet olvasni, mgpedig a Holttengeri tekercsekrl szl knyvnek a befejez, fggelkszeren hozz illesztett fejezetben. Ennek mr a cme is gy szl, hogy Pl apostol rmai km? Ugye tudjuk, hogy jsgr zsargonban ha krdjelet tesznek egy mondat vgre, az felkilt jelet jelent. Ha nem tenne oda krdjelet, senki nem figyelne a mondatra. De ha krdjelet tesz, az azt jelenti, hogy nagyon is lltsnak kell venni azt, amit krdjellel jellt. A mi esetnkben ez azt jelenti s ezt ksbb ki is fejti , hogy a szpen, gymlcszen kibontakoz zsid felszabadtsi mozgalmat ez a csnya Saul rabbi, aki egybknt tnyleg rabbi volt, Gamalielnak, a hres rabbinak kivl tantvnya, bellrl megfrta, mint rmai km, s sztzllesztette. s azzal a semmire se j, ostoba gj jelszval, hogy szeretni kell az ellensgeinket is, bellrl sztbomlasztotta a kivlan indult zsid felszabadtsi mozgalmat. Mrmost ez az szemszgkbl teljesen logikus gondolatmenet. Nehogy vletlenl itt elkezdjnk hogy mondjam reklamlni. Teljesen logikus, minden zben hibtlan gondolatmenet. A msik oldalrl viszont a kvetkez a vd. Ebbl a Saulusbl, gymond, aki Gamaliel rabbi legkivlbb tantvnya volt, sohasem lett Paulus, mindig megmaradt rejtve rabbinak, s bellrl bomlasztotta az egybknt gretesen bontakoz keresztnysget. Rakasztvn koloncknt egy szvetsgi, egybknt mr teljesen elavult tudsrendszert s gretrendszert, amely utn ma mr a kutya se ugatna. Ha ez az rul, aki magt apostolnak adta ki, de nem is ltta Jzust . . . nem tudom, nem ismersek-e ezek a mondatok? . . . Teht ha be nem csempszi ezt az egybknt mr teljesen elavult s pusztulsra tlt ideolgit a keresztnysgbe . . . Nos, ez a msik llspont. Lehet rzkelni, hogy nem nagyon kmlik egymst. De Pl apostolt sem. Egyik irnybl sem. A helyzet az, hogy kulcskr19

dsrl van sz. Ltni fogjuk, a Korona mkdse szempontjbl is kulcskrds. Nem lehet rajta tlpni. Ezrt is kell mindig az elejn trgyalni egy ilyen eladsnak, mert ha nem az elejn trgyaljuk, ki fog belle maradni. Mirl van sz? Arrl, hogy mind a kt vlekeds a trvny kornak llspontjrl tli meg Plt. Nem veszi szre, hogy a feltmadssal a trvny kora lezrult. Az a kor, amelyiknek mi a gyermekei vagyunk, mr nem a trvny kora. Ez a kegyelem kora. A kegyelem kornak a nvjegye pedig nem Saulus s nem Paulus, hanem maga a plforduls. Ez az a kor, amelyben elszr vlik lehetv 180 fokos fordulat, amikor valaki a fordulat els fzisban is, a msodik fzisban is teljes hittel s meggyzdssel cselekszik. Ez a korbbi idszakban, a trvny korban lehetetlen lett volna. Helyette azt firtattk volna, hogy mit r el a trvny. Ha azt rja el, hogy fordulj, akkor tessk fordulni, de akkor nincs rabbinusi, azaz saulusi plyafuts. Vagy pedig maradj veszteg, s akkor nem lesz paulusi plyafuts. De csakis: vagy az egyik, vagy a msik megolds. s ezt a kvetkezetessget krik szmon ma mind a kt oldalrl. Termszetesen egyik oldalon sem emltek neveket, mert tl ismertek ezek a szemlyek ahhoz, hogy az ember hogyan is mondjam kitegye ket annak, hogy ilyenfajta kijelentseik alapjn tljk meg ket. De tudnunk kell, hogy mindkt oldalrl egynteten feneked jelleg, habz szj a tmads Pl apostol ellen. Ez azt jelenti, hogy pontosan azt nem rtik meg, ami ennek a korszakvltsnak a lnyege. Magyarul: fellbrljk a kegyelmes Atyaistent . . . Ht, ha valaki ragaszkodik hozz, m brlja fll de n nem tudok neki tapsolni. Mert ppen ebben az esetben a kegyelem a lnyeg. s ezt mintegy emblematikusan, a legtkletesebben ppen Pl apostol esete jelzi. Nem vletlen, hogy az jszvetsg lnyegben a pli tantsoknak a rendszere. Mert aki ezen nem tud tljutni, aki ezen a narancshjon mindjrt elcsszik, az soha semmit nem fog megrteni sem a krisztusi tantsbl, sem Plbl, sem a r kvetkez levelekbl, amelyeket ms apostolok rtak.
20

Itt teht roppant nehz ttelrl van sz. Akivel n eddig errl a krdsrl beszlgettem, az mind szemlyes tapasztalatokra hivatkozva kardoskodott amellett, hogy ilyen nincsen. Mirt? Mert az osztlyvezetm is . . . ht mint tudhat, ugye, kikeresztelkedett, aztn mgis milyen . . . Nos, ez a te tapasztalatod, ezzel tged prbl meg a kegyelmes risten. s pontosan atekintetben prbl meg, hogy te most szvetsgi alapon mrlegelsz, vagy a kegyelem kornak a mrcjvel tled meg a fnkd viselkedst. s ha nem tudod a kegyelem kornak a mrcjvel megtlni, akkor elbuktl. Semmivel sem vagy jobb nla. Ezeket teht azrt kell mg a mondandnk elejn vgigrgnunk, mert folyamatosan visszacsszunk a trvny korba. Mikzben ujjal mutogatunk azokra, akik mg t se jttek a kegyelem korba. Vigyzat, egy ortodox zsid nem ismeri el Jzust Messisnak, szmra mg nem zrult le a trvny kora. De akkor meg mirt mutogatunk r, amikor pp ez a mutogats jelzi, hogy mi sem lptnk mg t. Mrmost ha n Pl apostolt nem tudom elfogadni hiteles tannak, st nagyon fontos, korszakindt jelleg tannak a kegyelem korra vonatkozan, akkor a Szent Korona programjval sem tudok mit kezdeni. Ltni fogjuk, hogy amikor folyamatosan olvassuk le a kpekbe rejtett zenetet, nem lehet mssal indtani, csak Pllal. Ha n nla mindjrt meggykkenek, akkor el sem tudok indulni. Ahhoz, hogy tovbb tudjunk haladni, kell legyen nmi affinitsunk az vkrnek egy olyan rendje irnt, amelyik az korban mr teljesen kialakult, a kzpkor egszben tvette, adott neki egy sajtos sznezetet, de ma is mkdik s hasznljuk, akkor is, amikor nem tudunk rla (14. kp). Ez az vkrnek a fnyrnyk arnyok vltozsa szerint kialakul rendje. Ezt szoktk llatvi rendszernek nevezni. Ebben Pl fordulsnak az nnepe a Vznt havnak jellegad esemnye. Ez azt jelenti, hogy a magyar Szent Korona kpekbe foglalt zenett vagy Vznt-programnak tekintem, vagy soha nem fogom megrteni. Az egsz vkrben a Vznt az egyet21

len olyan egysg, amikor az id egyforma intenzitssal folyik kt irnyba. Az egyik irnyban az egyik szomszdjra, a Bakra terl r, a msik irnyban a msik szomszdjra, a Halakra. Ha ezt nem rtem meg, akkor azt sem tudom felfogni, hogyan maradhat meg a saulusi arc vgig, a fordulat utn is Pl apostolban. Termszetesen megmarad, hiszen ez a Bak fel fordul arca. Ez a trvny ltal kemnyen megkttt viselkedsmodellt jelent, amelyet mint kvetelmnyrendszert sajt magval szemben vgig komolyan is vesz. Soha nem tagadja meg zsid voltt. A msik pedig, amelyik a Halakra terl r, az az paulusi arca. s a kett egytt adja a Vznt-tulajdonsgokat, nem lehet a kettt egymstl elvlasztani. Aki ezt nem rti meg, magyarul nincs tisztban a Vznt-paradoxonnal (15. kp) ami azt jelenti, hogy br egyetlen trid-egysg a Vznt, de ugyanakkor a kt szomszdjnak az idkeretbl gazdlkodik , az soha nem fogja megrteni a kegyelem munkjt, mert az ppen ezzel indul. De ht ezt majd a rszletezsnl folytatnm. Mindenesetre, ha valaki Plt innen mr eleve azzal veszi le, hogy mondjuk, egy msik Pllal azonostja mert lehet azonostani valamelyik msik Pllal is, ennek elvi akadlya nincsen azzal mentestheti magt az all a terhes feladat all, hogy meg kelljen birkznia a Vznt-problmval. Ht lelke rajta . . .

22

Emeletek s prosok a keresztpnton

Ezzel teht megismertk a fels ngy apostolt. Az als ngy apostollal nem ilyen knny a dolgunk. Ahogy lttuk, a fels apostolkpek prokba rendezve is rtelmes olvasatot adnak. Vagyis Pter prja itt Pl, Jnos pedig Jakab. Ezek klnsebb magyarzatot nem is ignyelnek, hiszen Pter s Pl az egyhz kt oszlopa, a mai napig is gy nevezik ket. Jnos s Jakab pedig Zebedeus kt fia, a mennydrgs fiai, lehet tovbb ragozni a szerepket. Amgy pedig testvrek. Most ht mi a helyzet az als ngy kppel? Ezek kzl csak kett lthat jl. Mr eleve tudomsul kell vennnk, hogy az ellsals apostolkp egyltaln nem lthat. Mindjrt kitrnk r, hogy mirt, mirt nem, illetve, hogy egyltaln mi van ezzel a kppel. A htuls a nyak vonalig el van takarva azzal a kppel, amelyik a hts, egyetlen elembl ll prtzatnak a foglalata el van szegecselve. Ez ugyanis nem vgigfut prtzat, mint ell, hanem egyetlen kiemelked eleme van. Az ebben lv, illetve hozz erstett kp egszen a nyak vonalig eltakarja a htsals apostolkpet. Ezzel a felszegecselt kppel rszletesen fogunk foglalkozni most nem megyek bele, hogy kirl van sz, s a Koronnk trtnete szempontjbl mirt jelents ez a szemly. Egy a lnyeg: hogy a nyak vonalig takarja az alatta lvt. Ez pedig azt jelenti, hogy egy hromrteg emberalakbl csak a legfls rteg ltszik, a nyakvonaltl flfel lv rsz (16. kp). Mrmost tudni illik, hogy az emberi testnek ez a rsze a kprs-tpus mvszetben vagyis amelyik kpjelekkel fogalmaz, nem pedig ltvnybl kiindulva jelent meg eztazt a vilgbl , minden esetben a szellemisget jelli. Akkor is, ha nllan szerepel. Amikor nincs hozz sem fls test, sem als test. Mert ilyen is nagyon sok van m a mvszet trtnetben. Csak ezt a mvszettrtnszek ltalban levgott fejnek minstik, akkor is, ha semmi jele nincs annak, hogy levgtk brmirl, st akkor is, ha annak, akirl felttelezem, hogy levgta, nincs is vg fegyvere. Gondoljunk itt a msodik szm nagyszentmiklsi
23

kancsra, ahol ott van egy lltlagos levgott fej, csak ppen nincs szerszm a lovasnl, amivel le tudn vgni (17. kp). Jl lehet ltni, hogy itt nem levgott fejrl van sz, hanem egy nll szellemisgrl, amely vagy mg nem tudott testet lteni, vagy mr viszszavonult a testet lts stdiumbl; egy msfajta ltalakulatban van, ahol csak a tiszta szellemisg mkdik. Ez egy ismert kpjel, teht nem pusztn a magyar Szent Koronn rhetjk tetten, st, a magyar npmvszetben a mai napig rvnyes jellsi rendszerrl van sz, s abban is megtalljuk az nllsodott emberfejet. A nyakvonaltl az vvonalig tart rsz a kebel szintje. Minden llegzet innen indul. Ez azt jelenti: ez a llek szintje, a lelkisg mkdsnek a terepe, az vvonal alatti rsz pedig a testisg. Ez egy hromrteg, ilyen keretben mkd Univerzumnak a kpjele, akkor is, ha egy koldust brzolnak, akkor is, ha egy kirlyt, akkor is, ha egy apostolt, akkor is, ha egy arkangyalt. Hogy mennyit brzolnak bellk, az azt jelenti, hogy mennyit tartanak szksgesnek, hogy hasson az adott krnyezetben. Ugye tudjuk, hogy a kztri szobroknak is ez a hrom tpusa van. Vagy fejszobor, vagy mellszobor, vagy teljes alakos szobor. Ennek eredetileg az volt a jelentse s ezt lehet igazolni , hogy ha n egy alakot csak a szellemisge tekintetben tartok pldaszernek, mert mondjuk, testi kilengsei voltak, vagy tllelkeslt, s ez veszlyek forrsv vlhat, ha behozom a kzssgbe, akkor n azt fejszoborknt jelentem meg. Ha a lelkisge is pldaad, teht maga is tudott lelkesedni j eszmkrt, msokat is tudott lelkesteni, akkor mellszoborknt. De teljes alakknt csak olyan szemlyt szabad megidzni, aki testileg is tiszta volt. Akinek a magatartsa ebben a tekintetben is pldaszer. Hogy ma mindezt nem veszik figyelembe, inkbb csak azt, hogy melyik szobrsznak milyen jk az sszekttetsei mert az termszetesen egsz alakos bronz szoborra kap megbzst , az kln tma. De eredetileg ez nagyon komoly, s radsul igazolhat megkts volt, hogy csak akkor szabad a testisget beengedni a befolysols kzegbe teht ebben az esetben az alatt24

valknak a koronzskor jelen lv kpviseli kz , ha az tiszta, s ha abbl nem tmadhat veszly. Nem tudom, feltnt-e, hogy az als koronarszen csak derktl flfel brzolt alakok vannak. Ez azt jelenti, hogy valami veszly kell, hogy legyen ezen a szinten. A testisg nem engedhet be kzvetlenl abba a kzssgbe, amelyet kormnyoz, amelyet irnyt a szakrlis fejedelem. Nagyon jl leolvashat ez a tendencia, br ezt majd mg igazolnunk kell, ez egyelre csak felttelezs. Ha igazolhat, akkor elgg komoly megszortsokkal kell lni, mert klnben nyakl nlkl bele lehet brmit magyarzni a Korona programjba. Neknk a bizonytkokat is a Koronbl kell majd kapnunk. Ha igaz a felttelezs, hogy az als koronarszen azrt brzoljk test nlkl, teht csak a llek s a szellem skjn az embereket, mert a test veszlyek forrsa, akkor ezt valami mdon tudnunk kell bizonytani a Korona fels rszn. s hogy lehet bizonytani? Pontosan ezzel a flig eltakart apostolkppel. Ugyanis egyetlen olyan apostol van, akirl az Apostolok cselekedetei hradsa nyomn tudjuk teht hiteles forrsunk van r , hogy a testisg szintjn kvette el azt a hibt, amelybe a mi kirlyunknak nem szabad beleesnie. Mit jelent ez? Azt, hogy rzki tpus, tapasztalati bizonytkot krt olyan tnyre, amely lnyegnl fogva rzkfeletti. Ilyen jelenet egyetlen egy van a Bibliban: ez Tams apostolnak az a kvnsga, hogy majd elhiszem, hogy fltmadott, hogyha a sebeibe beletehetem az ujjamat, s egyltaln ltom a sebeit. A legtipikusabb mszaki rtelmisgi llspont. Mondhatnm gy is, hogy termszettudomnyos llspont. Krem, ha ltom, elhiszem. Ha olyan szintre hozhat, mr akr mikroszkppal, akr teleszkppal, hogy azt n rzki szinten megtapasztalhatom, akkor az ltezik. Ha nem tudja nekem ezt produklni, kedveskm, akkor az egy fantazmagria, akkor az tudomnytalan, akkor n nem tudok vele mit kezdeni. De nem gy fogalmaz, hanem gy, hogy akkor az nincs is. s ha maga sokat okoskodik, majd maga sem lesz. Meg tudom oldani, jk a kapcsolataim . . .
25

Hogy rthet legyen: ami nem hozhat az rzki tapasztals skjra, az ennek a gondolkodsnak a szmra nem ltezik. Az sarlatnsg, ncsals, vagy ppen haszonless, s abbl kvetkez csals. Vigyzni kell, mert ez egy ltez bizalmatlansg. Nem arrl van sz, hogy a trtnelem egy adott szakaszban szksgszeren kvetkezne be egy ilyenfajta megnyilatkozs. Nem, ez egy ltalnosnak nevezhet magatartsmintzat. Vgl is Tams szellemisgvel nincs semmi baj. Honnan tudjuk? Jzus odamegy hozz, kln hozz, s azt mondja, hogy na, most gyere ide, Tams, tedd bele a sebbe a kezedet. s most, hogy lttl, mr hiszel. De boldogok, akik nem ltnak, s mgis hisznek. Ez a trtnet tanulsga de itt nem arrl van sz, hogy tudod mit, Tams? Nem hittl, kipuszttalak. Sz sincs ilyesmirl. Tams abban a pillanatban, hogy megkapja az rzki tpus bizonytkot, hisz. Az kvetkeztet appartusval semmi baj nincs. Nagyon szpen tud a megtapasztalt tnybl kvetkeztetst levonni. s abban a pillanatban: Mester! Itt nincs semmi tovbbi ktsg. Mirt kell ezt ennyire hangslyozni? Azrt, mert a tloldalon nem ez a helyzet. Ott szemmel lthatan teljesen eltakartak egy apostolt. Ennek valami gondja kellett legyen a kvetkeztet kpessgvel is, magyarn szlva ez egy nagyon alacsony szintje a kvetkeztet, ltalban szbli tevkenysgnek, amit mi jval magasabb szinten szellemi tevkenysgnek neveznk. Ezzel az apostollal mi a helyzet? Egyltaln, tudjuk-e, ki van itt? Mert hiszen teljesen eltakarja, a feje tetejig, a Pantokrtor Krisztus, mr valban Jzus Krisztus, mr valban a Fi. Honnan tudjuk? Ht a kpjelekbl, pontosabban az rsjelekbl, amelyek krlveszik. Az I, Sz s a Kh, SZ az Iszosz Khrisztosz rvidtse. Itt nem lehet mellbeszlni. Ez a fii tulajdonsg. Azt se felejtsk el, hogy ez az egyetlen olyan kp a magyar Szent Koronn, amelyet egy alattval a koronzs alatt torztatlanul lthat. Ez teht nem torzul sem fggleges irnyba, sem oldalirnyba. Van olyan kp, amelyik fggleges irnyba torzul, mint pldul a fltte lv Szent Jnos kp. Pedig ht a fels apostolk26

pek kzl az egyetlen, amelyet egyltaln ltni lehet, de t is mr torzulsban. Alul a kt arkangyal-kp pedig oldalirny torzulsban ltszik. Ami neknk szl kpi zenet, azt a Krisztuskp hozza le egyenes ton az Atytl. Mrmint a teremt tulajdonsgokat. s mindjrt emberszabsv is alaktja ket. Mirt? Azrt, hogy el tudjuk viselni. Teljesen egyrtelm: gy mr el lehet viselni ezt az emberfeletti mrtk energiaradst, st, mintha nagyon is szeretn, hogy elviseljk. Ez a minta kifejezetten az emberlakta vilgnak szl. Az ltala eltakart kp, brmilyen furcsn vagy szokatlanul hangzik, nincs ma a helyn. Magyarn szlva: az als Pantokrtor-kp mgtt ma nincsen apostolkp. Csak a hagyomnybl tudjuk, ki lehetett ott, de erre nincs konkrt bizonytkunk. Ezt az 1983 mrciusban, illetve jliusban lefolytatott aranymves vizsglat egyrtelmen bebizonytotta. s ha az ember utnanz a trtneti forrsoknak, 1800-ban kzztettek egy latin nyelv lerst a Koronrl egy hossz s alapos lerst, amely konkrt vizsglat alapjn kszlt. Ferenc kirly koronzst kveten, 1792-ben ugyanis lezajlott egy Korona-szemle a budai vrban, az ott lefolytatott hivatalos vizsglat eredmnyeit sszegezi ez a vaskos ktet. 1800-ban ltott napvilgot, s egy Josephus Koller nev pcsi kanonok rta. rlnk, ha mindenki, aki valamelyest tud latinul, elolvasn, mert rendkvl tanulsgos. Nagyon egyszer nyelvezeten rdott. Olyan adatok vannak benne, amiket utna mr soha nem kzltek. Radsul olyan felvtelt is kzl ez most rajzot jelent, amit metszetben sokszorostottak , egy olyan fellnzeti kpet, amelyen mg lehet ltni a feliratot, amelyik ma mr nem lthat a Pantokrtor Krisztus mgtt. Mirt nem lthat? Azrt, mert rdntttk a Pantokrtor-kpet. Az eredetileg fgglegesen llt, teht mg lehetett ltni. De ma mr rdntttk, aminek nagyon nem rlt, alul meg is repedt. Lehet tudni, hogy ez az utlagos dnts nem hasznlt a kpnek, a korona alakjnak sem hasznlt, viszont fnt tartja azt a feliratot, amely enlkl valsznleg ltygne, illetve lecsszna a
27

foglalatban, mert egy msodlagos feliratrl van sz. gy aztn fnn is marad. Mrpedig tudjuk, hogy ha egy foglalatba fll behelyeznk egy feliratot, akkor az hatatlanul lecsszik benne. Annak ugyanis egy ntja van ktoldalt, s gy a belje helyezett lemezke szpen lecsszik. De ezt fnn kell tartani. Mirt? Azrt, hogy lssam, van ott valami. Teht algyrtk a foglalatot tart pnt aranylemezt, magyarn szlva: az egsz koronaptmny egyik alapvet szerkezeti elemt kpez fels pntlemezt. Algyrtk ennek a feliratnak, s ez megtartja fll. Ez a felirat viszont nem azt jelenti, amit vrnnk, s amit lertak rla tbbszr is, hogy ez Szent Bertalan eredetileg itt szerepelt zomnckpnek a felirat-maradvnya lenne. Mert annak egy sanctus-szal kellene kezddnie valamennyi gy kezddik a fels apostolkpek kzl. Ezen nincs sanctus felirat, se rvidts, se flirat. Ha Bartholomeus vagy annak valamilyen rvidtse lenne itt, a B bet semmikppen sem maradhatna el. Ehelyett pedig csak ennyi van itt, hogy ARTHOLO. Ami egyrtelmen mutatja, hogy egy Bartholomeus feliratbl van kiemelve, mgpedig gy, hogy a sz eleje is, a vge is le van vgva. Ez pedig egyrtelmv teszi, hogy nem az eredeti Bertalan kpnek a feliratval van dolgunk. Mert annak teljes egszben kellene, a sanctus rvidtssel egytt kifrnie. Ezek azrt fontos tnyek, mert utnuk lehet nzni. Az 1800-as publikci egy hatalmas mret, egsz oldalas rajzot tartalmaz, s jl lehet ltni: 1800-ban bizony itt mr Artholo felirat van (18. kp). s a szerz, aki egybknt nagyon jl tjkozott, tuds trtnsz volt, amellett, hogy klerikus is, teht mr maga is flteszi a krdst: hogy lehet Artholo-nak rvidteni egy Bartholomeust, amikor a vilgon soha sehol nem rvidtettk Bartholomeust Artholonak. Itt valami gond van, amit mr is szrevett, 1800-ban. Mi viszont annyit biztosan tudhatunk, hogy az eredeti Bartholomeus kp levtele s helybe ennek a makett-feliratnak a flhelyezse 1792 eltt trtnt. Ez nagyon lnyeges adat, mert akkor trtnt a megfigyels, s ennek a folyomnya lett az 1800ban kiadott knyv. s ez mirt fontos? Azrt, mert gy tnik, hogy ez az az id, amikor dolgokat cserltek a Koronn.
28

Eltakart kpek megszrt zenetek

Szaladjunk vgig a fls koronarsz maradk kt apostoln. Tulajdonkppen mg egy magyarzattal is tartozom a Bartholomeus-kppel kapcsolatban. Mirt kellett teljes egszben eltakarni? Ugyanis most kpzeljk el, hogy itt van az eredeti kp. Tegyk fl, hogy ez tnyleg Bartholomeus volt, hiszen annyian rjk, s nem legjabb kori irodalomban bukkan fl, hanem szemmel lthatan hagyomny rzdik benne. s nyilvn, ha nem Bartholomeus lett volna, akkor nem is ezt a feliratot montrozzk bele, hanem abbl az apostolnvbl vgnak ki, amelyik ott volt eredetileg. Teht van logikja annak a felttelezsnek, hogy itt eredetileg is Bartholomeus volt. Mrmost milyen tette van Bertalannak, ami ha bekerl az alattvalk krbe, s ha a kirly szretlenl s fegyelmezetlenl gyakorolja, akkor az rt erk forrsv vlhat? Ennek nagyon komoly vtsgnek kell lennie, komolyabbnak, mint amilyen Tams vtsge volt. Mert ezt teljes egszben el kellett takarni. Erre nagyon pontos vlaszt lehet adni. Tudniillik az jszvetsgben, mgpedig Jnos evangliumnak az elejn, amelyik tudvalevleg Keresztel Szent Jnos trtnetvel kezddik, teht nem Jzus gyermeksgvel, ott mindjrt az elejn lerja Jnos evanglista az apostolok elhvst. Bertalan elhvsa a kvetkez mdon zajlik. Elszr is nem a sajt nevn szerepel, hanem Nathanael nven. Ezt csak a lexikonok lapozgatsval tudja meg az ember, vagy ha klerikusokkal trgyal, vagyis hogy ez a Nathanael itt Bertalannak felel meg. Ha valakinek ez nagyon szokatlan, akkor hadd mondjam el, hogy Pter sem mindig a sajt nevn szerepel, hanem van, amikor gy: Simon, Jnnak fia, szeretsz- engem, s van, amikor Kfsknt. Ez nem sajtsga Bertalannak, ez ms apostollal is elfordul tbbnevsg. A lnyeg az, hogy az elhvsnl a kvetkezt kzli vele mrmint Nathanaellel apostoltrsa, az addigra mr megtrt Flp. Nota bene, Flp is ott van, majd ltni fogjuk, a Korona apostolkpei kztt. Mit mond neki? Azt
29

mondja, hogy a betegek gygyulnak, halottak tmadnak fl, megrkezett a Messis. Mit mondana erre Tams? Nagyon egyszer az gy: Hiszem, ha ltom. Ez a tamsi hozzlls a dologhoz. s tnyleg: idehozatja a hullt, az tnyleg bds, tnyleg hideg, semmi gond nincs, belerg, nem mozdul, kri a Messist, az idejn, szljon hozz, na, tessk, talpra llt a hulla, semmi gond nincs tovbb. Teht abban a pillanatban: Mester s a nyakba borul. Az gvilgon semmi baj nincs a kvetkeztet kszsgvel. Mit csinl a hrrel Nathanael? Ugyanezt? Ht nem. Nem. Hanem visszakrdez. Azt mondja: Jhet valami j Galilebl? Neki meg van rva, hogy a Messis Jdebl jn. Na most az elvtrs honnan jtt? Galilebl. Ja, ht akkor az elvtrs nem Messis. Teht nincs tovbbi krds. Esze gban sincs tnyeket vizsglni, nem rdeklik a tnyek, neki meg van rva . . . Ha ez a jelensg nem felel meg annak, ami neki ott meg van rva, ht az nem is rdemes vizsglatra. Hogy rthet legyen, ennl nagyobb vtket nem lehet elkvetni. Ez az elkvethet legnagyobb bn. Mi nagyon jl ismerjk ezt a magunk letbl, amikor egy knyvre val hivatkozssal tzmillikat irtanak ki nhny v alatt. s egyltaln nem rdekli ket, hogy a tnyek mit mutatnak. Abszolte nem rdekli ket. s mindig a knyvre hivatkozva . . . Ha valaki nem szereti a kzeli pldkat, az mondja azt, hogy ez a Mao Ce Tung-fle Vrs knyv. Elg vrs volt ahhoz, elg csillagos is volt, s ht bizony kt v alatt ha hihetnk a hreknek, s ezek szptett hrek egyetlen tartomnyban krlbell 35-36 milli embert mszroltak le. Ennyi. Ez a Bertalan-szindrma. Amikor nekem meg van rva . . . Mindenki arra hivatkozott, hogy meg van rva. Ugyanezt, egy kicsit rosszabb hatsfokkal, Dzsugasvili elvtrs mr korbban vgigjtszotta a Szovjetuniban, de nehogy vletlenl azt higgyk, hogy a szindrma vele kezddtt! Fl vezreddel korbban bizony ugyangy knyvre hivatkoztak, amikor tmentek az cenon, s fl fldrszt lemszroltak. Majd valamivel ksbb elindultak Keletre is, ugyanazzal a Bib30

lival a kezkben, s egy msik fl fldrszt lemszroltak. Az ldozatoknak felrtt bnt akkor s ott szibriai smnizmusnak neveztk. Nagyon vigyzzunk, mert vgig knyvre hivatkoztak, vgig meg volt rva. A tnyek pedig abszolt nem rdekeltk ket. Szretlenl beengedni ezt a tnetegyttest az emberlakta vilgba iszonyatos kvetkezmnyekkel jr. Itt nagyon tisztn kell ltni dolgokat. Azt is, hogy a Biblia mit mond erre az esetre, s azt is, hogy mi miket lnk meg manapsg, illetve a kzelmltban, aminek bizony vannak eslyei a kzeljvre vonatkozan is. Mit mond Jzus, amikor Nathanael mgis megjelenik? Legszvesebben azt mondanm, menjnk haza, s olvassuk el. Ugyanis Jzus ezt mondja: me, egy igazi izraelita, akiben fogyatkozs nincsen. Nagyon kell vigyzni, mert az az ajndk, amit a kszre fogalmazott programmal kapott az izraeli np, vlhat irtzatos bnk forrsv is, ha a tnyekkel szemben alkalmazza. s erre maga Jzus figyelmeztet milyen sikerrel, mennyire nem sikerrel, az ms krds. De nagyon vigyzzunk r, mert Jzus nem antiszemita. Csak olyan dolgokra figyelmeztet, amiket bizonybizony nagyon komolyan kell venni, annak is, aki szemita, annak is, aki nem az. Mert amennyi ajndk rejlik egy ilyen kszre fogalmazott programban, annyi veszly is rejlik azzal, ha kzben megvltozott a valsg krlttnk. s a krds akkor mr gy szl, hogy ami meg van rva, az most sz szerint rtend, vagy rtelem szerint. s ha valaki az rs sz szerinti jelentst szembefordtja az rtelem szerintivel, az knnyen gy jrhat, hogy kimarad az dvssgbl. Ezek a Korona kprendjben jelen lv, s rla egszen egyszeren leolvashat tanulsgok nem csak az 1000 krli idszaknak szlnak. Ezek minden idszaknak szlnak. Mi most 30 millis ttelekben tudunk gyilkossgokrl beszmolni, de ez csak technikai fejlettsg fggvnye. Tzezres vagy szzezres nagysgrendben mr fl vezreddel ezeltt is tudtak gyilkolni. s ezek akkor is tanulsgok voltak. Ma csak flersdtt a felelssg, mert ma mr tnyleg tzmillis nagysgrendben folyhat a npir31

ts, olyan lehetsgek birtokban, hogy akr az egsz fldkereksget is ki tudnk irtani. Mg mindig kimaradt kt apostolunk. Pl alatt Flp, Pter (19. kp) alatt pedig Andrs (20. kp) helyezkedik el, velk lesz teljes a fels koronarsz apostoli gylekezete. Andrsnak Pterhez val viszonya egszen nyilvnval, hiszen testvrek voltak, egymst hvtk el, ez nem klnsebb ok vagy alkalom a fejtrsre. Pl alatt Flp viszont mr elgondolkoztathat bennnket, mert Pllal Flpt, az apostolt, a Biblia semmi mdon nem hozza ssze. Igen m, de Flpbl nemcsak apostol volt. s itt csak annyi van flrva, hogy sanctus, az, hogy apostolus, nincs flrva. Itt a flpsgnek egy olyan foglalatrl van sz, amely mr az apostoli idkben kt szemlyre osztdott szt. Az egyik az apostol Flp, a msik pedig a diaknus Flp. s ltvnyosabb tettei mr az apostoli idkben is a diaknus Flpnek voltak. Pldul az etip csszrn kvetnek, pontosabban kincstrnoknak a megtrtse, ami rendkvl sokat brzolt, ltvnyos jelenet. Kezdhetnk hozzszokni ahhoz, hogy a fels koronarsz szerepli nem egyegy szemlyisget jelentenek meg. Fll ott van Jakab, flirata szerint Jacobus. Igen m, de Jacobusbl nem egy volt, mg apostolknt sem. Kett volt. Most erre mondhatjk, ez a krds mr eldlt azzal, hogy ell Jnos van, htul Jakab, akkor ez csak az idsebb Szent Jakab lehet. Ht igen. Ha ebbl a szemszgbl tlem meg a helyzetet. De ha azt nzem, hogy a kezben egy rgyez g van, akkor ez mr biztosan nem idsebb Szent Jakab. Mert ez a Jakab-g bizonyos szertartsokban a mai napig is szerepl kellk. Csakhogy a hasznlata az ifjabb Szent Jakab nnepn esedkes. Ez pedig rgen nem volt nll nnep, hanem Flp s Jakab ketten szlltk meg a naptrban mjus 1-jt. s ez a mjusi zld gnak a kpviselete. Teht feltnen jelzdik, hogy nem kizrlag idsebb Szent Jakab lehet itt, hanem legalbbis az idsebb s az ifjabb egytt. Igen m, de ha n azt rom, hogy Jacobus, azzal Jkobot is lertam. s ez megint tagadhatatlan tny. Na most erre szoktak lta32

lban reklamlni a teolgiai mveltsgek akiket n egybknt nagyra becslk, st, elg rendszeresen konzultlok is velk , deht azok ilyenkor ltalban kzbeszlnak, hogy Jkobot, az szvetsgit nem illeti meg a sanctus jelz. Erre mr csak annyit mond az ember, ha egy kicsit pikrt vagy fradt, hogy nagy gond van. Aki a Koront ksztette, nem konzultlt kicsiny kegyeddel. Ez az egyetlen nagy gond. Egybknt pedig ha a hrom Jacobusbl kett jszvetsgi, a kt Jakab apostol, akkor maga milyen alapon tiltan le a sanctus jelzt csak azrt, mert a harmadik szvetsgi? Ez a vagyvagy, hogy j, rendben van, elfogadom, jszvetsg, kegyelem kora, s gy tovbb, de akkor mars ki innen a zsidknak . . . Ht sz sincs rla! St, a legmagasabb szinten jelennek meg. s pontosan az jelenik meg, akibl az angyallal val harca utn . . . na ki lett? Izrael lett. Milyen nevet kapott? Az Izrael nevet. s kinek lett tizenkt fia? Neki. s kibl lett Izrael tizenkt trzse? Az fiaibl. Sz sincs rla, hogy a Koronbl ki lenne tiltva. Itt arrl van sz, hogy az izraelsge fltti jkobsgig kell flemelkednie, mert klnben beragad a htkznapi elfogultsgok mocsarba. Ha ebbl ki tud emelkedni, akkor viszont azonnal ott van a teremts kzpontjnl. risiak az eslyei, de az is biztos, hogy egy vlasztott np finak ezen fllemelkedni . . . s ha meglt egy gjt, azt nem rgtn lekpni . . . azrt ez risi teljestmny. Ez nem akkora teljestmny, mint amekkora a mi rsznkrl lenne, akiknek nincsenek ilyen eltleteink. Sokkal nagyobb teljestmny. Ha ezt meg tudja tenni, azonnal ott van a teremts kzpontjnl. Ugyanez vonatkozik az ells, teht a Jnos-kpre is (21. kp). Mert a Jnos-kp felirata nem az, hogy Jnos, nem is az, hogy Johannes. Hanem adva van egy I, ami J-nek is olvashat, adva van egy O, amelyik fltt ott van a rvidts jele, utna egy ligatra, amelyiknek N s H olvasata egyformn lehetsges, st a kett egytt is lehetsges, s van egy Sz. Ki lehet olvasni Johannes-nek, de ki lehet olvasni Jonas-nak is. Teljes joggal. s itt is
33

lehet reklamlni, hogy de az nem szent. Magnak, kicsikm, magnak. Nagyon lnyeges dolog, hogy Jns az az szvetsgi prfta, akit maga Jzus nevez meg, mint egyetlen olyan jelet, amelyet ez a bns nemzedk kap. Amikor a farizeusok s rstudk szorongatjk, hogy adjon jelet, de valami j, kzzelfoghat jelet, akkor Jzus azt mondja nekik, hogy ez a nemzedk bns nemzedk. Jelet kr, de nem kap jelet, egyedl Jns prfta jelt kapja. Mert ahogy Jns jel lett a niniveieknek, gy lett az Ember Fia jel ennek a nemzedknek. Ht ez a jel jelenik meg a Koronnkon. s ahogyan Jzus egyedl Jns jelt adja ennek a bns nemzedknek, gy egyedl ez a jel az, amelyet a mi nemzedknk kap. Mert ez az egyetlen apostolkp, amelyet a koronzskor tnyleg lthatunk. De itt mr nem az szvetsgi tantst kapjuk, hanem annak az jszvetsgen keresztl szrt tanulsgt. s roppant lnyeges, hogy ezt gy is vegyk tudomsul. Nincs kitiltva az szvetsg a Korona programjbl, de csak annyiban rvnyeslhet, amennyiben a krisztusi tantson t tud szrdni. Ami nem tud, az nem val a kegyelem korba.

34

Andrs s Flp, a szktatrtk

A fels koronarsz apostoli sorozatbl Flp s Andrs prossgt kellene mg egy kicsit kzelebbrl megmagyarznom. Ketten szerepelnek k gy is, mint apostolok, Flpnl nem kell felttlenl csakis a diaknust szmtsba venni. Azt tudjuk, hogy Flpnek, mint diaknusnak, mi a kapcsolata Pl apostollal. Teljesen htkznapi a kapcsolat: amikor Pl apostol nagy trt tjairl hazatr, hol szll meg? Flp diaknusnl. Rszletesen le is rjk: kt lnya volt, ezeknek prftai hajlandsgaik voltak, s gy tovbb, s gy tovbb. Sok mindent tudunk a Pllal val kapcsolatrl. De ez a diaknus. Igen m, de Flp mint apostol is jelents szemly. Flp s Andrs, mint ketts, ktfle vonatkozsban is sszetartozik. Az egyik magbl a Biblibl olvashat ki, s rendkvl tanulsgos. Szoktk prdikcis gyakorlatban is emlegetni ezt a kettst. Az tezer ember megvendgelsnl, illetve ksbb, a ngyezer ember megvendgelsnl jtszanak szerepet gy, prosban. s nagyon lnyeges a klnbsg kettjk viselkedse kztt. Ismerjk a trtnetet? Hegyi beszd, nagyon szp szvegek, rendkvl sok ember rhangoldik a tantsokra, lelkileg megrnek egy vltsra . . . Utna leszentl a nap, elkezd hvsdni, s ht kveken lnk, borzaszt dolog. Kiderl, hogy nagyon messze van az els emberi hajlk, itt most mr nagyon hideg van, s nincs mit enni. Eddig kellemesen prftlt itt a tant r most tessk, mondja meg, mit tegynk. Magyarn szlva: ezt a krdst is meg kell oldani. Olyan nincs, hogy n prdiklok, prdiklok, prdiklok, mindenki elandalodik, s utna nem tudok megoldst knlni arra, ami viszont fizikai-testi ignye a hallgatsnak. Illetve ami sine qua non-ja, elengedhetetlen felttele a ltezsnek. Mi trtnik? Kt apostol mozdul r a problmra. Az egyik Flp, a msik Andrs. Nv szerint emltik ket. Mit csinl Flp? Szpen megszmolja, hnyan vagyunk. Azt mondja, hogy ez itt most tezer,
35

teht nem ngyezer-kilencszz-kilencven-kilenc, nem tezerkett, hanem tezer. pontosan szmba veszi a dolgokat. Hogy milyen tvol van innen az els telepls, osztszoroz, s kiderl, hogy nem tudjuk elrni. Aztn megnzi, hogy mekkora a rendelkezsre ll lelem mennyisge: van kt hal meg t kenyr. Utna megint osztszoroz, ennyi kevs lesz tezer embernek. A problmt ezzel megoldotta, odamegy Jzushoz, s kzli: sajnos, Mester, a krds megoldhatatlan. Na most, minden rosszhiszemsg nlkl: ez a mszaki rtelmisg mai magatartsa. Kimutatja, igen, mr nem lesz elg oxignnk, mr nem lesz elg nyersanyagunk, mr tlsgosan sok az ember, kevs lesz az lelem, s gy tovbb, rendkvl pontosan s rendkvl lelkiismeretesen. Majd odamegy az ppen t fizet kormnyzathoz, s kzli, hogy a krds sajnos megoldhatatlan. De eddig viszont minden tevkenysge pldaszeren szp volt, alapos volt, j volt. Szksg van r? Hogyne lenne r szksg! Nagyon is nagy szksg van r. Most pedig kvetkezik Andrs. Andrs egy pillanattal flmri, hogy sokan vagyunk. Megnzi, mennyi a rendelkezsre ll lelem, egy pillantssal flmri, rettent kevs. s mit csinl? Gyerekeket hv, k viszik oda ezt a kt halat s t kenyeret Jzushoz, s teljes hittel vallja, hogy a krds megoldhat. s megoldhat, vagy nem? Megoldhat. Mindenki jllakottan ment haza, s mg ssze is gyjthettk a maradkot. Ha nem tudunk a gyerekek szintjig mly s teljes hittel hinni, akkor a jelenlegi letnknek mr befellegzett. Azok a tendencik, amelyek akr a meleghz-hats irnyba, akr a sivatagosods irnyba, akr a teljeskr hhall irnyba, vagyis a tpllk elgtelensgnek irnyba, akr a nyersanyagelgtelensg vagy energiahordozk elgtelensge irnyba hatnak, ma mr olyan mrtkek, hogy itt most hitegethetjk magunkat sok mindennel, de pontosan tudja mindenki, aki a tnyeket ismeri, hogy sszer keretek kztt maradva ez a problmagubanc kibogozhatatlan. Ha j energiaforrst, lnyegileg jat nem tallunk, akkor elg nyilvnval, hogy becsukhatjuk a bol36

tot. De nmagban az energiaforrs sem elg. Ha egy j s teljes rtk emberi magatartsformra nem tudunk rtallni, illetve rhangoldni, akkor vge a komdinak. Akkor teljesen mindegy, hogy n most tudok-e nullponti energit hasznostani, mert akkor arra megint rszaporodunk, s megint vgecsap. Az Andrs-fle t vagy a Flp-fle t a hitoktatsban illetve a lelki gondozsban llandan emlegetett ktflesg. Az egyik a hit tja, a msik pedig a trgyi tuds tja. Nos, ha valaki azt hinn, hogy az egyik a msikkal szemben kijtszhat, az risit tved. Mind a kettre szksg van, ezek egyenslyos szerepkrk. Akrmelyiket jtszom ki a msik rovsra, flborul s sszekuszldik a trsadalom lete. Msms mdon ugyan, vagy tlszaporods formjban, vagy esztelen emberirts formjban, de mindenkppen megsnyli az emberisg. A felvilgosods kora ta szmunkra a hit tja egsz egyszeren be van vgva. Az elmlt, mondjuk 300 vben, aki a hitre apelllt, s vele a kegyelemre, mint ingyen jtettre, amikor gy adok, hogy nem krek vissza semmit, legjobb esetben is elnzst a kifejezsrt hlynek nztk. s ennek megfelelen is bntak vele. Az emberi magatartsnormk kzl egszen egyszeren kiiktatdott az, amelyik a megmaradsnak elengedhetetlen felttele. Az, hogy a hittel tnyleg hegyeket lehet mozgatni. Ki se prblja. Mirt? Azrt, mert elszr kiszmolja, hogy krlbell hny kilopond slya lehet a hegynek. Aztn mrlegelni kezd: ha ersen hiszi, hogy a kvetkez hten nyerni fog a lottn, mi az eslye annak, hogy valban nyerni fog. Semmi. Akkor ennyi kilopondnyi tmeget hittel nem lehet megmozdtani. Ez mr csak vilgos, ugye? A hitnek ezt az erejt egsz egyszeren a mesk vagy a sarlatnsg birodalmba utalta, s eszerint is bnik el vele. Ez ugyanolyan egyoldalsg, mintha most le akarnk menni a dobogrl, s egyes-egyedl a hitemre bznm magam. Ilyenkor nem a hitemre kell bzni magam, hanem meg kell nzni, hova lpek, s ha ott trtnetesen lpcs van, akkor annak megfelelen kell elosztanom a testslyomat. Vannak olyan helyzetek, amikor igenis a
37

tapasztalsnak van dnt szerepe, meg a belle logikai ton levont kvetkeztetseknek. Ezek egyltaln nem flsleges dolgok. Itt egyenslyos szerep-lehetsgekrl van sz hit s tapasztalat kztt. Ahogy eloszlanak ezek a szerepek a Szent Koronn, az nagyon tanulsgos. Mert ne felejtsk el: ha Andrs oldaln vizsgldunk, ott fll Ptert ltjuk, a tloldalon pedig Plt s alatta Flpt. Pontosan ott helyezkednek el, ahol az agyfltekk mkdsben; egyik oldalon a racionlis gondolkodsnak van a mkdsi terepe, a msikon pedig az intuitv jellegnek, amikor teljes embersggel, teljes problmra hangoldunk r. Ez utbbirl mondhatjuk el, magasabb szinten, hogy hittel intznk el dolgokat. Nem lebontva, analizlva a krdst, rszleteiben oldom meg, hanem egszben, egyszeri teljes rtallssal vagy rhangoldssal. Fl kell figyelni r ez majd a msodik vagy a harmadik menetben fejtdik csak ki , hogy bizony itt az agymkds s a magyar Szent Korona kprendje kztt feltnen szoros a kapcsolat. Erre mondhatjk, hogy ez nem olyan nagy flfedezs. Tnyleg nem az, hiszen ha egyszer beavat koronrl van sz, s ha tudjuk, hogy teljes szemlyisg-talaktst kell elvgeznie, akkor nyilvnvalan olyan tulajdonsgokat kell az egyes agyfelletek fl rendelni, amelyek alatt az emberi szervezet nekik megfelel tulajdonsgainak irnytsa, illetve befolysolsa trtnik. Ugyanis az agymezk nem egynteten idegzik be a szervezetet, hanem mindegyikk felels bizonyos tulajdonsgainknak a rendeltetsszer mkdsrt. Ha megsrtek egy ilyen agyterletet, akkor mondjuk a ltkpessgemet vesztem el. De ha egy msik agyfelletet srtek meg, akkor mr nem a ltkpessgemet fogom elveszteni, hanem egy msik fajta viselkedsem fog srlni ltala. Ezeket ma mr elg nagy pontossggal feltrkpeztk. Lehet tudni, hogy milyen viselkedstpusok felelnek meg az agykreg szintjn, illetve a kreg alatti tartomnyban mondjuk Szent Pternek.
38

Ezzel egy orvoscsoport 1986-ban mr gy foglalkozott, hogy elszr 86 decemberben egy szimpoziumon adta el az idevg felismerseit, majd 87-ben rsban is kzztette (23. kp). s a 80-as vek vgn vagy a 90-es vek elejn ezek mr angol nyelven is vgigszguldoztak a vilgon. Ami azt jelenti, hogy gyakorlatilag mi vagyunk itt, a sajt haznkban a legtjkozatlanabbak a sajt Szent Koronnk legfontosabb gyeit illeten. Ezeken a gtakon prblunk mi most ttrni az ilyenfajta eladsokkal. Mert szmomra egyszeren elkpzelhetetlen, hogy a magyar llampolgrok 99%-a egy ilyen kinccsel kapcsolatban, mint amilyen a Szent Korona, mg az alapfok tudnivalkkal sincs tisztban. s amit helyette adnak neki a Koronrl, annak megint azt kell mondanom a 99%-a egszen egyszeren szemen szedett hazugsg. De olyan igazi! Majd egyetkettt mutatban emlegetni fogok itt, illetve megmutatom, hogy mitl hazugsg, s helyette mi az, ami lthat, tapinthat igazsg. Andrst s Flpt mg valami sszekti, mint apostolokat. Egytt tevkenykedtek ez a tevkenysgk mr nem a Bibliban van lerva, nem az jszvetsgben, hanem a legendjukban. Ez a tny kln-kln mind a kettnl hangslyozdik. Van egy olyan legendrium, amelyik kifejezetten magyar kirly rszre kszlt, aki Magyarorszgrl indult el, hogy Itliban elfoglalja a trnjt, de mg mieltt megkoronzhattk volna, meggyilkoltk. Ez Nagy Lajos kirlyunk ccse volt, Anjou Endre kirlyfi. Az rszre kszlt az a legendrium, amely egsz sereg tudnivalt tartalmaz olyan szemlyekrl s esemnyekrl, amelyekre tnyleg csak egy magyar kirlynak vagy egy magyar szrmazknak van szksge. Vagyis a magyar szentek legendi s az apostolok magyar vonatkozs trtnetei. Most erre mondhatnk, hogyan beszlhetnk apostoloknak magyar vonatkozsairl, amikor kztudott legutbb egy fontos ember mondta a televziban , hogy rpddal jtt be az els magyar a Krpt-medencbe. Erre az ember, ha egy kicsit pikrt, azt mondja, hogy ht hiszen ezrt kapta az Akadmia elnki szkt, mert ezt mondja. Ennek semmi kze a tnyekhez.
39

A tnyekhez annak van kze, hogy tessk elolvasni, mit rnak rlunk, egszen a legrgebbi idktl kezdve az ellensgeink is, a bartaink is, mi magunk is mert ugyanazt rjk. sszesen ngyfle elnevezssel illetnek, s krlbell ugyanannyiszor rjk az egyiket, mint a msikat. Visszafel haladva ez ugye a magyar vagy annak valamelyik nvvltozata, teht pldul grg forrsokban az ungroj. Ennek latin vltozata a hungarus, illetve annak valamelyik tovbbi alakvltozata. NyugatEurpban ugyanakkor neveznek minket avaresnak is, ugyanazt a magyarsgot, neveznek unnojnak grg forrsokban, vagy az annak megfelel hunni nven, tbbesszmban, a latin forrsokban. No s krlbell ugyanennyiszer ez most egy tzes tl-igon bell van minek? . . . Szktnak, termszetesen. A forrsok az araboktl kezdve a legnyugatibb nyugati, latin nyelv forrsokig ugyanezeket rjk. Na most ezek nem nagyon tudtak sszebeszlni. Az a fikci, hogy mindannyian rosszul rtesltek voltak, ezrt rtak ilyen archaizlt neveket . . . Na de ugyanolyan mrtkben? Ugyangy rosszul rteslt egy arab ktf, mint valamelyik, a mai Franciaorszg terletn latin nyelven r szerzetes? Azrt ezt mr tnyleg felejtsk el! Teljesen nyilvnval, hogy egy tnyleges kontinuitsrl van itt sz. Amikor a mai eladsra kszltem, tbbek kztt elvettem Moravcsik Gyula knyvt, Az rpd-kori magyar trtnet biznci forrsait. Ez azrt nagyon j knyv a halla utn jelent mr meg, poszthumusz mknt , mert ott vannak az eredeti grg szvegek is. Nem lehet hazudni. Nem lehet cssztatni. Ha a magyar fordtsban a trk sz szerepel mg ezt az elnevezst nem is emltettem, pedig ez is elfordul a grg nyelv forrsokban , akkor ott meg kell nzni, hogy tnyleg a turkoj sz szerepel-e az eredeti szvegben. Mert akkor azt nem lehet gy fordtani, hogy magyar. Ha k trkt rnak, akkor k trkrl beszlnek. s tessk megnzni, hogy ez mirt trk! Mirt nem magyar? Ugyanabban az idben ott van az ungroj is. s rendszeresen hasznljk a szktt is, rendszeresen hasznljk az unnojt
40

s a hunnit is a magyarra. Ezeket a krdseket higgadtan, nagyon-nagyon trelmesen bizony jra kell trgyalni. Egyet egszen biztosra lehet venni: mg a napleoni hbork korban a felkel nemessget a szkta eldk erklcseivel s hadi dicssgeivel lelkestettk. Erre mondhatjk, hogy na, annyit is rt az. Na, ht tessk egy kicsit lecsendesedni! Azrt lehetleg ne egy Petfi-versnek a tendencizus kt sorbl tanuljuk meg, milyen is volt a gyri csata. Napleon maga nyilatkozott arrl, hogy az sszes addigi csati kzl a legnehezebb volt a gyri, s ha nem olyan iditk vezetik a magyarokat ezek tudvalevleg nem magyarok voltak , semmi mdon nem tudott volna gyzni. Ezt gy tessk megjegyezni. Itt nagyon fontos tudni, hogy neknk nem egy-egy apr tnyben torztanak, hanem az egsz trtnelmnket s vele az egsz tudatunkat torztjk. s mindig a kisebbrendsgi rzs jabb s jabb megerstse rdekben. Soha nem ellenkez irnyban. Vagyis mg ezt a gyri dicssgtek gyet se higgyk el anlkl, hogy utna ne nznnk. Jkai a Nvtelen vrban nagyon pontosan lerja, regnyes krlmnyek kztt ugyan, de csak azrt gy, mert mskpp mg nem lehetett volna lerni, viszont teljesen pontos adatolssal lerja a gyri csata elejevgekvetkezmnye s gy tovbb krdskrt. Nos, ebben az idben itt mg a nemessgnek a szkta erklcs volt a mintakpe. s ez nem nmagban rdekes tny, hanem azrt, mert egsz Eurpban egyetlen ms npnek sem a szkta erklcs a mintja. Egy nmetet nem lehetett szkta erklccsel lelkesteni, egy olaszt sem lehetett. De egy olhot, egy ttot sem, legfeljebb csak akkor, ha vllalta a magyarsgt, s ennek folytn rezte magt szkta szrmazknak. A szktk kisajttsa indoeurpai rszrl ez nagyon ksi fejlemny. Teljesen egyrtelmen politikai tendencik vannak mgtte. s ezt mirt kell elmondanom? Azrt, mert Andrs s Flp a kt szktatrt apostol. s pontosan ez a jellegzetessgk, ezt hangslyozza az Endre kirlyfi szmra ksztett Anjou legendrium. Andrsnl is, ahol kln rja le a trtnett, Flpnl is. k
41

a szktatrtk. Mit jelent ez? Egyrszt azt, hogy szkta forrsbl hozzk a keresztnysget, msrszt, hogy szktknak mondjk el az rmzenetet. Szkta utdkirly pedig egy van Eurpban a magyar kirly, senki ms. Teht mg olyan sincs, hogy na, de azrt itt vagy ott mgiscsak jelentkezik valaki erre a cmre . . . Mert ilyet meg mindig fl lehet brelni. Hogy rthet legyen, senkit nem breltek fel soha, hogy jelentkezzen: De n is szkta szrmazk vagyok. Soha. Szarmata szrmazk akadt, Lengyelorszgot Szrmcinak neveztk, a lengyel kirlyt latin nyelv forrsokban szarmatnak nevezik. Szktnak nem. A szktatrt egyrtelmen s flrerthetetlenl azt jelenti, hogy a magyarok trtje. Ez a programpont neknk szl. Kln felhvnm a figyelmet arra, hogy ami fll Jnssal indul, azt meg kell szrni. Meg kell szrni, mert egy vlasztott np program odig torzthatja, hogy tmeggyilkossgg vltozik. A htrafel hajl rszen egy Jkob-fle programot is meg kell szrni, mert a lelkisg torzthatja, a testi knyszerek pedig elvihetik a korrupci irnyba, elvihetik a megvesztegethetsg, elvihetik a porn fel. Igenis meg kell szrni. De a szkta trtk ltal lehozott igehirdetst nem kell megszrni. Ez nagyon fontos tanulsg. Mert a szkta blcsessg, amikor a keresztnysggel titatdik, nem szorul semmifle mdostsra. Egy az egyben elfogadhat a szkta keresztnysg. A msik, amelyik a f vonulatban rad le a keresztpntokon s pp ez a gond, hogy ez esik a f vonulatba , az a judeochristianizmus. Ez bizony nagyon komoly szrre szorul. Ell a mindentuds szernysgvel kell megszrni, htul pedig azt kell tudni, hogy ki volt ott eredetileg. Mert az szrte meg. Na most tudvalev, hogy nem a mai kp volt ott. De hogy ki volt, ez maradjon titok a sznet vgig.

42

Duksz Mihly vagy Szz Mria?

Abban maradtunk a sznet eltt, hogy meg fogjuk nzni ezt a htuls kpet ki van itt, ki volt itt, ki lehetett itt , hiszen kulcsfontossg kprl van sz. Tudnival, hogy ma a Korona sszes kulcskrdse ehhez a kphez kapcsoldik. Teht ha mondjuk most idehvnnk az Akadmia elnkt, aki ez gyben szokott nyilatkozni, s megkrdeznnk, hogy ugyan mirt prblta elhitetni tbb milli magyar llampolgrral, hogy Szent Istvn nem viselhette a fejn ezt a koront? . . . Mgis, mire alapozta ezt a vlemnyt? Valsznleg nagyon udvariasan, nagyon tagoltan, szpen elmondan, hogy azrt, mert a Koronn htul ott van egy biznci csszr kpmsa, nvflirattal. Le lehet olvasni, hogy Mikhael en Khriszto pisztosz Bazileusz Romain ho Duksz. Ez Mihly, a Duksz csaldbl szrmaz csszra a rmaiaknak. Na most ilyen egy volt, teht itt nincs mese, ez az egy Duksz Mihly pedig 1071 s 78 kztt uralkodott. Mrmost tudvalev, hogy Szent Istvn 1038-ban meghalt. Ht akkor ugye be tetszik ltni, hogy Szent Istvn nem viselhette ezt a koront. Annyira megejt ez az okoskods, hogy esznkbe se jut megkrdezni: ugyan mr egy pillanatra, mg mieltt elvonulna flvenni a Nobel-djat, nem mondan meg, hogy Duksz Mihly kpe vajon eredeti-e a Koronn? Ht hogy lehet ilyet krdezni? 200 ve mindenki gy trgyalja, szakemberek ez a kifejezs ma mr egyszer elhangzott , szakemberek egyfolytban gy trgyaljk, s ebben egyet is rtenek, hogy ez a kp a Koronn termszetesen eredeti. s nincs olyan riporter, aki megkrdezn tle, hogy most szakember ide, szakember oda, nem vette vletlenl szre, hogy ez a kp az eredeti foglalatn, ennek az eredeti foglalatnak a 26%-val tlnylik? Kzepes intelligencival egy krlbell 57 ves gyerek ebbl milyen kvetkeztetst vonna le? Hogy azon a helyen nem lehet eredeti a Duksz-kp. Mirt? Azrt, mert az tvssg trtnete egyrtelmen bizonytja, a mai napig bezrlag, hogy a be43

foglaland trgy mindig elbb van, s ahhoz kszl pszentosan a foglalat. Soha, mg vletlenl sem fordtva. Olyan nincs, hogy n most minden esetre mretezek ide egy foglalatot, aztn vagy belefr az a Duksz-kp, vagy sem, s mg akkor mindig megvan a lehetsg, hogy odaszegecseljk. Ht ilyen nincsen. Itt teht nem arrl van sz, hogy rendkvli kpzettsget ignyl feladat a msodlagossg szrevtele. Egy 5 ves gyerek szintjn azonnal megoldhat a problma. Ha nem fr bele egy kp vagy k vagy gyngy a foglalatba, az azt jelenti, hogy azon a helyen msodlagos. Ez nem vlekeds krdse, hanem tnykrds. Brmifle kutatsi terleten kt alapvet nagy mdszertani hibt lehet elkvetni. Ha ez mondjuk az ambk nemi letnek krdskre, ott is ugyanez a kt alapvet mdszertani hiba kvethet el, mintha az rkutats brmely problmjt vizsglnm. Az egyik az, ha a felttelezsemet tnynek maszkrozom. A magyar Szent Korona kutatstrtnete tele van olyan lltsokkal, amelyeket az elmlt 50-100 vben csak kijelent md jelen idben tettek, mintha tnyekrl lenne sz. Kzben pedig felttelezsekrl van sz, amelyeket soha semmilyen tnnyel nem tmasztottak al. Egyet hadd emltsek a legismertebbek kzl. A Korona eszerint kt olyan rszbl ll, amelyek ms helyen s ms idpontban kszltek. Ezt mint tnyt kzlik velnk, ltalban els mondatknt, ha a Koronrl kezdenek rtekezni. s az ember visszakrdez, hogy mitl ilyen magabiztos, mr elnzst krek? Tudna netalntn egyetlen tnyt flhozni, ami arra utalna, hogy ez a kt rsz akr csak kt percig is egymstl fggetlenl mkdtt volna? Nincs r vonatkoz tny. A fels rszt, ha leemelnm az alsrl, gondolatban, de csak gondolatban: mkdhetne koronaknt? Teljesen nyilvnval, hogy nem. Ht prbljuk meg a fejnkre tenni. Majd utna lhton fllovagolni mondjuk egy koronz dombra, s ott a ngy vilgtj fel vgni. Mit csinlna? Mg fl se tudnk szllni vele a lra, mris leesne a fejemrl. Ht hogy kpzeljk el? Mindenkppen kell egy abroncs, ami alul sszefogja. Na most milyen bizonytk van arra, hogy ez az
44

abroncs brmikor is ms lett volna, mint a jelenlegi? Semmilyen. Mi csak gy ismerjk ezt a Koront, hogy az abroncs, ami szszefogja, s ami nlkl nem mkdik koronaknt, az a mai. s semmilyen bizonytk nincs r, de ttteles sincs, hogy ez brmikor ms lett volna, mint a jelenlegi. Ezeket a krdseket kell fltenni. Mrmost ez mutatja, hogy az egyes szm mdszertani hibt azt tudniillik, hogy tnynek maszkroznak felttelezst , naponta elkvetik mindjrt az els mondatban, amikor a Koronrl rtekeznek. De van ennek egy fordtottja is, ami ugyanilyen slyos mdszertani hiba: amikor n vlekeds krdsnek lltok be valamit, ami tnykrds. Ha egyltaln szba kerl az, hogy a magyar Szent Koronn Duksz Mihly kpe msodlagos, akkor egy kzlegyintssel elintzik, hogy ht vannak ilyen vlekedsek, de ht ezek jelentktelenek, s amgy is csak nhny megszllott mukinak, ms megfogalmazsban lktt pasasnak a magngyrl van sz . . . Szeretnm krdezni, valban vlekedsrl van itt sz? Hiszen itt tnyrl van sz! Tny az, hogy a Duksz Mihly-kp nem fr bele a foglalatba. Ebbl nem lehet ms kvetkeztetst levonni, csakis azt, hogy ebben a foglalatban eredetileg ms kp volt. Olyan kp volt, amely szmra kszlt ez a foglalat. s ez sokfle lehetett, de egy biztos, hogy nem a Duksz-kp volt. Akkor mirt ezzel datljk a Koront? Nem tudom, rthet-e . . . Itt nem arrl van sz, hogy nekem mi a vlemnyem a dologrl itt tnyrl van sz. A msik ilyen krds: tudjuk-e, hogy eredetileg milyen kp volt itt? s ez most mr a msodik ilyen eset, hogy egyfolytban vlekedsekrl beszlnek. Van egy olyan vlemny, hogy ez Szz Mria kpe lehetett. De nem ez a helyzet. Hanem van egy tny, hogy egy koronar . . . Nos, tudjuk, mit jelent, ha koronar nyilatkozik a Koronrl. Az egyetlen olyan hivats ez, amelynek betltje tnyleg tudhatja, mi van a Koronn. Mert nem msodpercekig foglalkozik vele, hanem az a feladata, hogy amikor kiveszi a ldbl, alaposan megvizsglja minden ngyzetmillimtert alaposan vizsgljon meg rajta. Majd amikor visszateszi,
45

mg egyszer. Egy ilyen koronar, aki radsul tbbet lthatta a Koront az adott trtnelmi viszonyoknak megfelelen, mint brmelyik eldje vagy utdja, egyrtelmen lerja, hogy itt a Szent Szzanya kpe van. Nincs lehetsg flrertsre. s mikor rja le? 1613-ban. Ez azt jelenti, hogy 1613-ban itt htul a Szent Szzanya kpe volt. Kijelent md jelen idben r. Szba se jhet egy olyan cssztats, hogy ht biztos csak arrl rt, amirl gondolta, hogy ott van, de ezt nem lthatta. Mr ugyan mirt ne lthatta volna? Hogy rzkeljk: valakiknek itt borzasztan fontos, hogy (elszr) ne Szz Mria lett lgyen itt, (msodszor) hogy Duksz Mihly lett lgyen itt. Mirt? Mert abban az esetben a Koronnak, mint egysgnek a trgyalsa, ha ide Duksz Mihlyt eredetiknt teszem, lehetetlenn vlik, s a Korona ksztse ksi idpontra csszik t. Tbbrendbeli rdek fzdik ahhoz, hogy a Duksz-krdst ne bolygassuk. Viszont van egy olyan pillanat a trtnetben, hogy azt mondja az ember: lesz, ami lesz, mrpedig meg fogjuk bolygatni. Mert egy kvetkez vezredet nem lehet ilyen fok hazugsgokra rpteni. Itt most mr olyan mrtkek ezek a hazugsgok, hogy mr nemcsak egyetlen nemzetet, a magyar nemzetet srtik, hanem az egsz emberi minsget, mint olyat. s ebbe mr nem lehet belemenni, mert akkor cinkosai lesznk ezeknek a hazudozknak. s akkor az emberisg fogja rajtunk szmon krni: ha kaptunk egy ilyen kincset, akkor mirt nem trekedtnk vele kapcsolatban az igazsgot kimondani? Mert meglett volna r a lehetsgnk . . . Mindenesetre Duksz Mihly 1613-ig nincs rajta a Koronn. Ez nem vlekeds, ez tny. Az is tny, hogy 1790-ben rjk le elszr. Ha a jelenlvk kztt egyetlen egy is akadna, akinek ktsge tmadna afell, hogy Rvay Pter hitelesen s teljes rtken rja le a Koront, szvesen rsznok akr tz percet is, hogy elmondjam, milyen mdon prbljk ma hiteltelenteni Rvay Ptert. Tanulsgos lesz. rdemes vgigmenni ezen a gondolatmeneten, mert semmi rtelme sincs annak, hogy nekem brmit
46

is els szra elhiggyenek. rdemes utnamenni a tnyeknek, nem pedig parzsl szemekkel vrni, mikor hibzik az elad, s majd akkor lecsapunk r. A helyzet a kvetkez. Ma mit adnak be neknk televzin keresztl gynevezett szakemberek? Rvay Pter nem azt rta le 1613-ban, amit ltott, hanem azt, amirl gy gondolta, hogy ott kell legyen. Most nem emltem, hogy kitl idzek egybknt jnev, klfldi emigrcibl hazatrt kollegrl van sz, mvszettrtnszrl, aki azta mr elhunyt. Gtlstalanul s kritiktlanul hivatkoznak r, a mai napig makacsul ismtelgetik az idzett kptelensget, s ez jelenik meg a legklnbzbb frumokon. Mi ennek az alapja? Vegyk sorra, mert megri a fradsgot. Azt mondja: ha ell Pantokrtor-kp van s az Jzus gy gondolkozik Rvay Pter a kollgk szerint , akkor mi lehetett htul ms, mint Szz Mria? s nem rdekli, hogy ott mgsem Szz Mria van, hanem Duksz Mihly. Az els reaglsom erre az, hogy ezt a hallatlan pimaszsgot kikrem magamnak. Azt, hogy n rosszhiszemsget ttelezzek fl egy prblt becslet, kivl emberrl, aki gyakorlatilag ott halt meg a Korona mellett, miutn vgigkvette annak sszes viszontagsgt. Amikor Bethlen Gbor maghoz vette Pozsonyban, tbbszr ki kellett venni a ldjbl, megnzni, jra visszatenni, megint megnzni. Egszen kzelrl kellett vizsglni. Hogy a csudba tveszthet ssze egy labarummal, teht csszri jelvnnyel brzolt, fekete krszakllas frfit Szz Mrival? A msik, mg slyosabb rv, ami mr tudomnyosnak nevezhet: honnan vette volna Rvay Pter, hogy ha ell Pantokrtor van, htul nem lehet ms, mint Szz Mria? Hny ilyen koront ismernk? A magyar Szent Koronn kvl egyet se. Akkor hogy jutott volna az eszbe? Egy ilyen elkpzelsnek mr eleve a kiindulsi alapja teljesen hibs. Hiszen ez az egyetlen ilyen korona. Honnan gondolta volna? A msik, amit szintn a tvnzk tbb millis tmege rszre tlalt egy msik szakember, gy szl. Azt mondja: Rvay Pter
47

protestns volt. Ez eddig tny. s hogy gazsulljon a katolikus rendeknek, ezrt br neki nagyon jl kellett tudnia, hogy ott Duksz Mihly kpe van mgis azt rta, hogy Szz Mria kpe. Kiprblnak bennnket, hogy ezt is bevesszk-e? s ott van a gond, hogy bevesszk. Bevesszk. s akkor vagyunk megsrtve, ha valaki figyelmeztet, hogy azrt mr ne haragudj, de ekkora iditasgot nem szakember ltedre is szre kellett volna venned. s meg van srtve, mert eddig a rokonsga krben szaktekintlynek szmtott, mert megnzte ezt az adst. Nagyon lnyeges, hogy most itt magunkkal llunk kemny nagy csatban. Mert mr annyiszor becsaptak bennnket, hogy a msodik ilyen esetnl, amikor figyelmeztetnek r, hogy iszonyatos mrtkben hazudtak neknk, mr azt mondjuk, mg mindig jobb, ha az eladt nzem hlynek, mint ha be kellene vallanom, hogy hagytam magamat ennyiszer, ilyen tltsz mdon az orromnl fogva vezetni. s ez nagyon kemny kzdelem. n szvesen beltom, hogy ennek az eladsnak krlbell a felre a hallgatsg nagy rsze gy fog engem utlni, mint a sajt legslyosabb bnt. Mirt? Azrt, mert nagyon nehz szembeslni azzal, hogy engedjk magunkat az orrunknl fogva vezetni. Az nem igaz, hogy egy j minsg reprodukcin nem lehet szrevenni, hogy Duksz Mihly nem fr bele a foglalatba. Nem igaz, hogy ebbl brmelyik hziasszony, aki kapott mr a frjtl vagy a tiszteljtl gyrt vagy flbevalt, amin befoglalt k volt, nem vonja le azonnal a kvetkeztetst, hogy te, ht ez csak msodlagos lehet. s nem igaz az, hogy ha valaki tudja, hogy 1613-ban pontosan dokumentlt egy gynevezett lomadat jvoltbl megszerzett hr, ahol teljesen hiteles szemly, jl olvashat nyelven, j llapotban fnnmaradt rsban kzli velnk, hogy ki volt itt htul, akkor nekem ettl szabad eltekintenem, s azt mondom, n mgis inkbb az Akadmia elnknek hiszek. Szval azrt ne felejtsk el, itt mr a sajt jellemhibinkrl is sz esik. s ezeket azrt j volna mr egy kicsit . . . tisztogatni. Duksz Mihly msodlagos, s pontosan lehet tudni me48

gint hangslyozom: tnykrdsrl van sz , hogy a Szent Szzanya kpe volt ott eredetileg. Nem mindegy, hogy n egy tamsi vtket azt tudniillik, hogy tlsgosan ktdik az rzki valsghoz mivel szrk meg. Mert ezt a tlzott ktdst az rzki valsghoz minden korban a szzessggel szrtk meg. Ennek a legmagasabb szint megjelense a keresztny vilgban a szzanyasg. s ha nem ezzel szrm meg, az azt jelenti, hogy vagy szretlenl, vagy pedig mg rtve egy lapttal fog ez a tulajdonsg bejnni az alattvalk vilgba. s most ez a helyzet. Mert ugye eltvoltottk a Szzanya-kpet.

49

A kpcserk alkalma s oka

A kvetkez krds nyilvnvalan flmerl a jelenlvkben is, hogy mikor, milyen cllal, ki tvoltotta el. Erre emltettem egy terminus post quemet, teht egy olyan idpontot, ami utn kvetkezhetett be csak a csere ez 1613. s mondtam egy terminus ante quemet, teht egy olyan idpontot, ami eltt trtnhetett csak. Ez volt 1790. Mivel elszr 1790-ben rnak le ezen a helyen hrom olyan kpet, amelyik ma is itt van, teht a Duksz Mihlykpet, a Kn felirat s ltalban Konsztantinosznak leolvasott kpet, meg a harmadikat, a Gebitzsz feliratt, amelyet ltalban Gzval azonostanak rgtn hozzteszem, teljesen alaptalanul. Ezt a hrom kpet gy egytt elszr 1790-ben rjk le. Szoktak r hivatkozni, hogy mr az 1650-es vekben Rvay Pter koronarnek egy poszthumusz munkjban, teht halla utn kiadott munkjban szerepelt a Constantin-kp. Ez gy nem igaz. Szerepel ugyan benne a Constantin nv, de maga rja le, hogy Nagy Konstantinrl beszl, nem errl a Konstantinrl. Ez nem Nagy Konstantin. Ez Konsztantinosz Porphyrogenitosz. Az els Konstantin nem volt Porphyrogenitosz, vagyis nem a Bbor Teremben szletett. Ennek egyetlen oka volt: nem volt mg Bbor Terem. Ez a Porphyrogenitosz azt jelenti, hogy a Bbor Teremben, a csszri palota Bbor Termben szletett, teht mr az apja flvette a csszri bbort, s csak ezutn szletett a gyerek. A jelz erre utalt. Hogy rthet legyen, 1613 s 1790 kz kell tennnk a kpcsert. Tudjuk nagyon jl, hogy beavat korona lvn, nem lehet akrmikor cserlgetni. Mikor lehet cserlgetni? Vagy a koronzs alatt, teht miutn kivettk a ldbl, s mieltt visszatettk bele de akkor egszen biztos, hogy lertk volna ezt, teht hogy lenne rla valamilyen dokumentum. De van egy olyan, nem egszen hat vnyi idszakasz a trtnelmnkben, amikor egyszeren nem tudjuk, mi trtnt a Koronnkkal. Mikor van ez? Ak50

kor, amikor II. Jzsef rendeletileg kiviteti az orszgbl, s fogalmunk sincs rla, mi trtnt vele. Ez a mvelet 1784. prilis 4-n indult ez ht ktszeresen is gyszos dtum. Az els, prilis 4-n kelt rendeletet a koronark mg nem teljestettk, letket s vagyonukat kockztatva ezzel. De a msodik rendelkezsnl mr lehetett rezni, hogy ez az rlt nemcsak ket fogja sszetrni, hanem a Koront is. s a lersok szerint srt a kt koronar, amikor t kellett adniuk a Koront, mert nem tudtk, mi fog vele trtnni. s ma sem tudjuk, mi trtnt vele. 1790-ben, amikor II. Jzsef kzvetlenl a halla eltt engedi, hogy hazajjjn, teljesen szablytalanul trtnik az tvtel, nincsenek jelen a koronark, s gy kerl haza a Korona. A lersok ekkor mr egynteten errl a hrom kprl beszlnek. Egsz egyszeren kizrsos alapon ki lehet jelenteni: a kpek cserjre 1784 s 90 kztt kerlhetett sor. Ez megint nem vlekeds krdse: egsz egyszeren kizrsos alapon tnyknt lehet lltani. Milyen clja vagy milyen ttje lehetett a csernek? Erre megint azt kell mondani, hogy nem ismerjk elg mlyen a trtnelmnket. Nem azrt, mert butk vagyunk, vagy mert felletesek vagyunk, hanem mert gondosan eltitkolnak ellnk a ltnket nagyon mlyen rint tnyeket vagy tnycsoportokat. Ilyen pldul az 1780-as vek egszen Eurpra vonatkoz grandizus trendezsi terve, az gynevezett Msodik vagy j Biznc-terv. Teljesen rtetlenl llnnk az eltt a tny eltt, hogy az 1780as vek derekn-vgn mirt kellett biznci csszrokat tenni a magyar koronra, amikor Biznc mr 1453-ban elbukott. Mirt kell biznci csszrt fltenni? Tovbbi tny, amit nem rtnk meg: ha mr biznci csszr kerlt egy koronra, akkor mirt a tarkrszre kerlt? Soha nem tettek tarkra biznci csszrkpet, ha az volt a cl, hogy annak a fsgt valami mdon jelljk. Itt teljesen nyilvnvalan egy ksi s megzavarodott tnykedsrl van sz, amikor mr sem az eredeti funkcival, sem bizonyos formai sajtossgokkal nem voltak tisztban. A Msodik Biznc tervrl elvileg kellene tudni a trtnelem51

tanroknak. De gondosan titkoljk az ide vonatkoz adatokat. Mirt? Azrt, mert kt olyan hatalom volt rdekelt benne, amelyek kzl elszr az els lt a nyakunkon, utna meg a msodik. Elszr a Habsburgok, utna pedig az oroszok. Mind a kettjk szmra knos fiask volt ez a vllalkozs, mert vgl is nem sikerlt vgrehajtani. Ennek az volt a lnyege, hogy kiszortjk a trkt Eurpbl, de nemcsak Eurpbl, hanem Anatlibl is. Helyrelltjk a biznci birodalmat annak legnagyobb kiterjedse terletn. II. Jzsef pedig cserbe megkapja Eurpa maradk rszn a balkni terletek tengedsrt, mert ezek mostantl a Msodik Biznci Birodalomhoz tartoztak volna Bajororszgot. A bajorokat ppgy nem krdeztk meg, mit szlnak ehhez, mint bennnket, akiket viszont teljesen megszntettek volna. Ebben az Eurpa-tervben ilyen, hogy Magyarorszg, mr nem ltezik. Azrt j, ha tudjuk ezt, mert ltalban srnak, hogy ma milyen rossz a magyarsg sorsa. Akkor sokkal rosszabb volt. Fnnllt a relis eslye annak, hogy Magyarorszg egyszer s mindenkorra megsznik. s ha csak egykt vvel tovbb l ez a torkunknak ugr bestia, vagy ha csak egy szemernyivel tehetsgesebb lett volna ez a remnytelenl tehetsgtelen politikus s mg annl is tehetsgtelenebb hadvezr, akkor mi most nmetl dicstennk II. Jzsefet, mint a nmet-rmai csszrsg alattvali. risi szerencsnk volt, hogy mind a kettnek politikusnak is, de hadvezrnek mg inkbb elkpeszt mrtkben tehetsgtelen volt. Elrte azt, amit se utdjainak, se eldeinek soha nem sikerlt, hogy egy abszolt gyztes helyzetben tvette a hatalmat, s a trkk nhny nap leforgsa alatt a teljes hadseregt bekertettk, kirlyostl. s az a hadtrtnetben rendkvlinek szmt helyzet llt el, hogy a trk hadvezetsg nem hitte el, hogy ekkort lehet hibzni, cselre gyanakodtak, s visszavonultak. Pldtlan az eset. Ezzel szta meg ez az n- s kzveszlyes nem is mltatom mr tovbbi jelzkkel figura. Hogy rthet legyen, valban mindent megtett annak rdekben, hogy Magyarorszg ne ltezzk. Az elkszletek mr
52

megtrtntek, a nmet nyelvet mint hivatali nyelvet bevezettk, a vrmegye-rendszert sztzzta, kzponti igazgatsul tz kerletre osztotta az orszgot . . . ismerjk a dolgait. Ezek a tettek mr tananyagok. A magyar jobbgysgot, amelyik gazdasgilag is, jogilag is messze fltte llt az rks tartomnyok jobbgysgnak, annak a szintjre zllesztette le. s mindezt azokkal az gretekkel, hogy majd a sajt nemeseinek rovsra eljogokat ad nekik. Eszbe se jutott eljogokat adni. Ha egyszer rzkelni akarjuk, mi trtnt itt dlsknt az alatt az sszesen tz v alatt, amg ez az embernek nehezen nevezhet figura uralkodott, egyszer majd olvassuk el Jancs Benedek A romn nemzetisgi trekvsek trtnete s jelenlegi llapota cm munkjt. Dbbenetes, mit tett a magyarsg tnyleges s teljes likvidlsra. Az egsz Hora, Kloska, Krisn-fle lzads ezt clozta semmi mst. Egyenesen Bcsbl igazgattk ezt a lzadst. A rnk maradt dokumentumok egyrtelmen tanskodnak errl. Az egsz folyvlgy-rendszer, ami ma mr romn falvakkal van beteleptve, mind akkor nptelenedett el, pedig vgig magyarlakta terlet volt. Mdszeres magyarirts volt ez, aminek, ha aztn teljesen beolvasztja az orszgot, semmi sem llt volna tjban. Ezt azrt kell elmondanom, mert nem szoktk elhinni, hogy azok a j katolikus Habsburgok ugyan mirt cserltk volna le Szz Mrit? Ht ennyire volt nagyon j katolikus II. Jzsef. Ugyanakkor azt is tudjuk, hogy amikor floszlatta a rendeket, kln gyeltetett arra, hogy a Szz Mria-kpeket el is gessk. Arra is vigyzott, hogy a brsgokon az esk-formulkbl, ahol egszen odig a magyar esk-formulban ott volt a Boldogasszony, ezt onnan trlni kellett.

53

Szz Mria s a magyarsg

Hogy rthet legyen, II. Jzsef alatt a magyarsg szzmritlantsa minden frontvonalon teljes ervel folyt. Nem rtennk meg, mirt volt ez olyan fontos neki, ha nem tudnnk, hogy a magyarsg s Szz Mria kapcsolata nem ugyanolyan jelleg, mint Szz Mrinak brmelyik ms nemzethez vagy nphez fzd kapcsolata. s itt megint olyan gyrl van sz, amit nem tantanak. Ezt a kapcsolatot nem Szent Istvn ptette ki, ez nem az mve. Az egyik legendjban a Gellrt legendban is olvashat, hogy Szent Gellrt ezt mr kszen tallta. Mg figyelmezteti Szent Istvnt, hogy a magyarok mskpp tisztelik Szz Mrit, mint brmelyik ms np. Azt is lerja, hogy milyen nven tisztelik. A latin szvegben ezen a helyen egy magyar sz szerepel. Innen tudjuk, hogyan neveztk akkor a kirlynt magyarul. Mert akkor az rn, mint cm, mg csak a kirlynnek jrt. Szz Mria a magyaroknak nem patrnjuk, hanem reginjuk, azaz kirlynjk volt mr akkor is. Minden kirlyn automatikusan patrna is, de nem minden patrna regina. A regina egy kzjogilag pontosan definilt kapcsolatot jelent. Azt jelenti, hogy aki ezt az orszgot megtmadja, az egyenesen Jzus Krisztus anyjt tmadja meg. Magyarorszgot ezrt egszen III. Krolyig, Mria Terzia apjig keresztny rszrl nem lehetett nyltan megtmadni. Nyomatkostsuk csak: egy magt keresztnynek hirdet Eurpa rszrl hivatalosan nem lehetett megtmadni Magyarorszgot. Hogyan lehetett ht mgis megtmadni? gy, ahogy az oroszok 56. november 4-n. Hogy valaki behvja ket. Ilyen kdrjnos volt kirlyaink kzl elszr Pter, aztn Salamon, aztn idrl idre mindig volt valaki. Mskpp ezt az orszgot nem lehetett megtmadni. Nagyon lnyeges dolog. Ezzel a krdssel kln nagy tanulmny foglalkozik Vczy Pter kivlan megrt tanulmnya. Kimutatja, milyen elnykkel jrt Magyarorszg rszre az, hogy Szent Istvnnak a ju54

deochristian Eurpval is sikerlt ezt a sokkal sibb vdelmi rendszert hogy tudniillik Magyarorszgot a kirlynje, Szz Mria vdi elfogadtatni. Szent Istvnnak valban risi volt a tette, mert aki egy judeochristian ideolgival el tud fogadtatni egy ilyen, bennnket kivteles helyzetbe juttat kirlyni mltsgot, az tett valamit. Sikerlt neki elfogadtatnia, gyakorlatilag egszen III. Krolyig, aki degradlta, lefokozta Szz Mrit, s nagyzemileg elterjesztette a Patrona Hungariae cmet, holott Szz Mria Magyarorszgnak nem patronja, hanem reginja. s azta is egyfolytban mint patronrl nekelnk, beszlnk rla, ahelyett, hogy reginnak, kirlynnknek tisztelnnk. Nagyon lnyeges dolgokrl van sz, mert ha n a Koronrl eltvoltok egy Szz Mria-kpet, az a magyarsg esetben nem ugyanazt jelenti, mint ha mondjuk Peru koronjrl tvoltanm el. Nota bene Peru koronjn sohasem volt Szz Mria. De ha ott volna, s arrl eltvoltannk, nagyobb baj nem esne vele. Tudjuk, hogy Peru is fl van ajnlva Szz Mrinak na de csak mint patrnnak. Soha nem volt reginja. Ma mr Oroszorszg is fl van ajnlva, de neki sem mint reginnak. Itt egy teljesen ms kapcsolatrl van sz. s azrt is nagyon fontos ismerni ezt a krdst, mert akik bennnket el akarnak puszttani, azok pontosan tudjk, hogy a magyarsg dvtrtneti szempontbl hogyan mkdik, mi a feladata, s milyen eszkzei vannak r, hogy ezt a feladatot ellssa. Ideje lenne mr neknk is megtudni. A Szzanya-kp eltvoltsa nem egyedi s esetleges gy. Ht Istenem, volt ott, de valahova kellett tenni a Dukszt is, ht odatettk a helybe . . . Hanem itt egy orszg vdtelenn ttelrl van sz, hiszen a Szzanya eltvoltsval gi vdelem nlkliv vlt a Szent Korona orszga. Legalbb is ltszat szerint. Fl lehet tenni a krdst, hogy mi a helyzet a msik kt uralkodval. Erre a vlaszt hadd halasszam el. Elszr inkbb nzzk meg a Duksz-kpet fllrl. Ez a felvtel Kovcs va s Lovag Zsuzsa knyvben tanulmnyozhat.
55

A knyvet ketten rtk, nem sokkal a Korona hazatrse utn jelent meg, utna tbbszr is jra kiadtk. Most mr csak angol s nmet nyelv vltozatai kaphatk. Azt hiszem, ma mr nem is mernk magyarul kzztenni. Ebben ugyanis annyi a tlhaladott, egybknt is hibs adat, hogy mr csak a klfldet etetik vele. De azrt erre is fl kne figyelni. Mert nehogy azt higgyk, hogy az az elkpeszt mrtk tjkozatlansg, ostobasg s rosszindulat, ami Nyugat rszrl felnk rad, spontn alakul ki s terjed. Egyfolytban tplljk. s pontosan az ilyen esetek figyelmeztetnek r, hogy azrt most mr oda is kellene egy kicsit figyelni. Nem mindegy, hogy mit hazudoznak ssze egy angolnak, egy francinak vagy egy spanyolnak mondjuk a magyar Szent Koronrl. De mindenesetre ennek a kiadvnynak a kpanyaga kivl, ezeket Szelnyi Kroly ksztette, s n mr akkor, amikor a knyv megjelent, egyszeren nem rtettem, vajon aludt itt a lektor, vagy mi trtnt. Ne felejtsk el, itt mg a 70-es vek vgn vagyunk, azt hiszem, ez a knyv 80-ban jelent meg, javban dlt a Kdr-ra. s beengedtk a Dukszt fellnzetbl bemutat kpet (22. kp). Ez az egyetlen kp elg lenne ahhoz, hogy valban az tves gyerek is azt mondja az anyjnak, hogy ht ne haragudj, anyuci, ez ugye egy foglalatnak a lemeze? Igen, kisfiam. Nem kne akkor ennek rhajolnia a kpre? Akkor ennek kne megfogni. Attl foglalat. De ht el sem ri. Ez azt jelenti, hogy nem lehet eredeti benne, mert ha eleve gy akartk volna, hogy szegecseljk, mirt csinltak volna foglalatot? Ezek nem bonyolult trtnszi, mvszettrtnszi krdsek. Itt egszen egyszeren a jzan sz mondja: ltszik, hogy rettenetesen gyrtt a foglalat lemezcskja, nyilvn kifoglaltak belle valamit. Az is nyilvnval, hogy megprbltk belerakni ezt a Duksz-kpet. Na de ht nem frt bele, nem tudtk befoglalni. Mg azt is lehet ltni, hogy hiba szegecseltk oda, mert nem ez a szegecs fogja. Honnan lehet ltni? Onnan, hogy nem rintkezik a szegecs feje a lemezzel. Sem a szegecs nem fogja ma mr, sem a foglalat nem tudja fogni, hanem egy msodlagos forraszts fog56

ja, amit cinezsnek neveznk egy alacsonyabb hfokon olvad nbevonat fogja oda. Ezek azrt dbbenetes dolgok, mert ugyanakkor ktszer is megfrtk ezt a Duksz-kpet, egyszer oldalt, a lemez szln belebarmoltak a feliratba, vagyis a frs mg csak nem is a Duksz-kp kszlse idejn trtnt. Utna pedig mg egyszer belefrtak jl lthat a kt lyuk , de akkor mr belergtak Duksz r glrijba is. A korbbi furat mg a Tams-kp keretn kvl esik. Vagyis csak az arany lemezbe rondt bele, amely tartja az alul lv apostolkpet. Igen m, de a fels kt lyuk mr egyenesen Tamsba fr bele. Tams most tapogathatja a sajt sebeit. Ez nagyon lnyeges ttel, mert itt most tnyleg fl kell tenni a krdst, ki csinlta ezt az gbekilt gazembersget, hogy egy kzpkori zomnckpbe belefr. Ilyenkor jnnek az vn aluli ingerek, hogy ht ezt csak bunk magyar mester csinlhatta. Ht nem. Nem! Egszen pontosan tudjuk, hogy 1800, vigyzat! az 1800-as vek msodik felben ez mg nem volt tfrva. Teht ezt 1880 utn frtk t, minden valsznsg szerint kzvetlenl az 1916-os koronzs eltt. Ez azt jelenti, hogy ezt a mernyletet a Habsburg-idszak vgnapjaiban kvettk el. Iszonyatos dolog! Ezrt vrpadra lehetne kldeni egy uralkodt. Jobb idkben ezt is tettk. Ilyet, hogy egy vilgra szl jelentsg s rtk malkotsba, amirl mr akkor tudni lehetett, hogy vilgra szl, gy belebarmolni . . . Azt tudjuk, hogy ha elkezdek frni egy zomnckpet, annak a tovbbi lemorzsoldst az Isten se lltja meg, az elkezd porlani a srls krl. 2000-ben, amikor kivettk az eredeti dobozbl a Nemzeti Mzeumban nem tudom, lttk-e , derekasan hullott belle a zomncpor, az ennek a frsnak a maradvnya volt. Ezt a folyamatot ksbb mr nem lehet meglltani. Ezrt ostobasg, amikor olyanokat lltanak, hogy a Fels Pantokrtort utlag megfrtk. Arrl mg gyis sz lesz, gyhogy ezt a krdst mg nem akarom elre venni. De ezt a kt kpet Dukszt s alatta Tamst ktsgtelenl utlag frtk meg, s hozz ksi idben, s nem bunk ma57

gyar mesterek. Itt a legutbbi idkben trtntek a legnagyobb gazembersgek a Koronval kapcsolatban. s most mr taln meg tetszik rteni, mirt sunyt itt egy banda ebben az orszgban. Ht azrt, mert vagy k, vagy a kzvetlen leszrmazottaik mg mindig itt vannak kztnk. s nem m a kukban turklnak a napi betevrt, a nyugdjasok kztt, hanem az ppen nagyon jl keres s nagyonis regnl rtegben. s ht nagyon nem szeretik, ha mi itt firtatjuk, hogy na, mi is trtnt ht ekkor meg ekkor? Ezeket az gyeket pedig muszj firtatni, mert olyan elkpeszt arctlansggal hazudnak neknk, hogy az mr tnyleg egy galambepj embert is felhbort. s ha mi ezt hagyjuk, akkor tnyleg kollabornsaik lesznk.

58

Koronatank vallomsa
Rvay Pter koronar beszmoljnak hiteltelentsre mg nhny, eddig nem ismertetett rvet fl szoktak hozni. Ilyen pldul az, hogy a mve cmlapjn egy hamis, azaz flrevezet metszet lthat. Rvay Pter 1613-as mvnek a cmlapjn tnyleg ilyen metszet lthat. Aki ltja, joggal krdezheti: ez a magyar Szent Korona? gy nz ki? (24. kp) Termszetesen nem. Mi a kvetkeztets? Az, hogy Rvay Pter ennyit r. De ht tnyleg Rvay Pter r ennyit? Ht hol adtk ki a knyvt? Augsburgban. maga illusztrlta? Dehogy illusztrlta! Wolfgang Kilian illusztrlta, a kor egyik legkivlbb rzmetszje. Mit tudott Wolfgang Kilian a magyar Szent Koronrl? Azt a hrom mondatot, amit Rvay Pter lert rla a knyvben. Mert Rvay Pter nem a Korona klalakjval foglalkozott a knyvben, hanem a Korona trtnetvel s mkdsrendjvel. csak nagyon rviden rja le a Koront, s ez taln nem egszen vletlen: a Koront nem lehetett csak gy leirogatni, meg brzolgatni. Tabu volt, mint minden szent trgy. Ez azt jelenti, hogy ppen annyit rt le belle, amennyi szmunkra ma a legfontosabb: hogy htul mi van. Mirt? Mert azt nem lehet ltni. Roppant lnyeges dolog, hogy ennek a pr adatnak az alapjn kellett Wolfgang Kiliannak mindenfle konzultcis lehetsg nlkl valamilyen cmlapkpet fogalmaznia. Ha csak ilyenfajta koronkat ismert, annak a lersnak az alapjn, amit Rvay Pter adott, nem rajzolhatott ennl pontosabbat. Ki itt a pontatlan? Rvay? Dehogy! Wolfgang Kilian. Mi vonatkozik az elmarasztalsbl Rvayra? Ebbl semmifle rvet nem lehet kovcsolni Rvay hiteltelentsre. A kvetkez kpet azrt rdemes szemgyre venni, mert 1790-ben kszlt, amikor a Koront hazahoztk (25. kp). s miutn annyira szablytalan volt a kivitele is s a visszahozatala is, egy eddig szmunkra ismeretlen szemly vagy inkbb szemlyek tvteli elismervnnyel is felr metszet-kettst jelentettek meg olyan felirattal, hogy Ilyennek rtk le eddig tudsaink a
59

Magyar Szent Koront. Ez lnyegben az a kp, ahogyan Rvay Pter knyvnek a cmlapjn ltjuk. s aztn: Mi ilyennek talltuk rjk egy msik metszet fl, de mg ugyanazon a lapon 1790-ben Febr. 16-ik napjn. Mrmost mikor llt ki ilyet az ember? Akkor, amikor tudja, hogy nem abban az llapotban kapta vissza a trgyat, ahogyan elvettk tle. Gondolom, ha II. Jzsef tllte volna mg nhny hnappal ezt a tnyt, felsgsrts vdjval kemnyen megbntethettk volna a metszet rtelmi szerzit, mert ez a tanstvny flrerthetetlenl arra utalt, hogy a kalapos kirly csal, hazudoz. Nem abban az llapotban adja vissza a Koronnkat, ahogyan kivitette. Ez a dokumentum arra figyelmeztet: a kortrsak bizony tudtk, hogy Duksz Mihly, s valsznleg azt is, hogy a msik kt uralkod-kpms sem eredeti a Koronn. Honnan tudjuk ezt mg? Nagyon fontos adatunk van r. 1792-ben egy Decsi Smuel nevezet bcsi orvos lerja a Koront, egszen rszletesen, sokkal rszletesebben, mint az elz szzad elejn Rvay Pter. mr 1792-ben foglalkozik vele, teht a hazatrse utn. Lerja azokat a kpeket, amelyek ma is rajta vannak, teht Duksz Mihlyt, Gebitzszt, Knt. Igen m, de amikor az kkvek ismertetsre kerl sor szpen sorba veszi ket s ekzben htra r, akkor azt mondja, hogy s a zafr, amelyik a Szz Mria-kp alatt van. Magyarul r. Nem lehet flremagyarzni. Teht pontosan tudta mg 1792-ben is, hogy htul Szz Mria-kp volt. Annak ellenre, hogy maga rja le az akkori llapotot, amikor mr Duksz-kp szerepelt ugyanitt. Mit lehet csinlni ilyen adatokkal? Csak egy dolgot. Agyonhallgatni. Ezek mr kzz vannak tve. Mr rgen nem az a krds, hogy Szz Mria volt-e itt htul, az egyetlen oromzati elem foglalatban, vagy ms. Itt s most arrl van sz, hogy a szerept tisztzzuk. s azt, hogy mikor, milyen cllal vettk le.

60

A Msodik Biznci Birodalom brndja

A Msodik Biznci Birodalom vgl is nem alakult meg. Semmi sem lett belle, de nem rthetnnk meg, mirt ezt a csszrkpmst tettk fel a koronnkra, ha nem tudnnk, mi trtnt itt az 1780-as vekben. Mirt pont Duksz Mihlyt? Azt lehet mondani, Duksz Mihly a Biznci Birodalom egsz fnnllsa alatt a leggyengbb kez csszruk volt. Nem rti az ember, mirt nem lehetett mst fltenni? Erre szoktk mondani mg n is hajlottam r, hogy ezt mondjam , hogy mert a bcsi kincstrban ez volt kznl. Nagyon elkpzelhet, hogy volt olyan trgy, amirl leszereltk, s ttettk ide. Ez egszen a legutbbi, mondhatnm, hnapokig egy fenntarthat elkpzels volt. Ma mr teljesen el kell vetni. Mirt? Mert egy kivl kutat, Bradk Kroly, hatalmas gyjt- s fldolgoz munkval kimutatta, hogy ilyen viseletek, amilyeneket ez a hrom uralkod szemly visel, a Biznci Birodalom tbb mint ezerves fnnllsa alatt soha nem voltak forgalomban. Szorgalmasan sszegyjttte az sszes eddig publiklt csszrbrzolst pnzekrl, mozaikkpekrl, miniatrkrl, knyvmvszeti alkotsokrl, textlikrl , s kiderlt, hogy ilyen ltzk soha nem volt biznci emberen, nemhogy csszrokon, de mg a krnyezetkn sem. Ez az els flismers. Mr ettl megdbbent az ember, de a kvetkez mg megdbbentbb volt. Hogy tudniillik ezek az ltzetek le sem szabhatk (28. kp). Mg csak azt se lehet mondani . . . j, nem volt ilyen ltzk, de ht valahogy csak kinzett az a ruhadarab, amit itt brzolnak . . . Nos, nem nzett ki sehogy. Nem lehet elkszteni a szabsmintjt. Ezek nem ltzkek, hanem felletek dekoratv kitltsei, ahogyan a Mricka elkpzeli. Egszen dbbenetes az eset. s mi is, belertve engem is, bevettk ezt a kacst, hogy ezek hiteles biznci csszri ltzkek. Pedig mi trtnik? Elindul a zomnckpen egy forma, tlendl az emberalak tloldalra, majd elbbutbb vissza kellene trnie, de nem tr vissza. Ellenben mvsznk dekoratv mdon tagolja a rendelkezsre ll
61

felletet, aztn megnzi, milyen a tbbi brn, a hiteles kpeken a dszt mintzat, pldul a szvminta, s teleszrja vele a kiszemelt felletrszeket. De azok megmaradnak a testtl fggetlen sklapocskknak, az sszkpnek pedig semmifle ruhajellege nincs, vagyis nem lehetne kiszabnimegvarrni. Mrmost ha tudjuk, hogy a biznci idkben mindezt mennyire pontosan meg tudtk oldani akr egy kis pnzrmen is . . . Hogy a viselet tkletesen flismerhet legyen: pontosan leolvashat rluk, melyik ltzetdarab a hmation, melyik a msik rsze a ruhzatnak, melyik a harmadik rsze . . . Akkor valban megdbbenhetnk: hogyan lettek ezek ilyen elkpeszten elrajzoltak? s akkor bred r az ember, hogy azrt, mert 1784 s 1790 kztt mg nem volt annyira fejlett a bizantinolgia, hogy tartani kellett volna a lebukstl, msrszt meg nem lehetett kzelrl vizsglgatni a Koront. Ha htrateszik ezt a kpet, akkor soha nem kerl vizsgl szem el. Elre mr nem lehet. De htra nyugodtan tehetik, mert ott biztos helyen lesz. Csak beavatott lehet, aki a hibt szv tenn, a beavatottakat pedig meg lehet flemlteni vagy meg lehet vsrolni. s sajnos jobbra ilyenek termettek krltte az j korban: megtveszthetk, megvsrolhatk vagy megflemlthetk. Nagyon lnyeges a krds, mert ezek utn jra fel kell tenni a krdst, hogy ha egyszer az uralkod-kpmsok XVIII. szzad vgi hamistvnyok mrpedig ez a helyzet , akkor mirt nem tudtk gy mretezni a Duksz-kpet, hogy befrjen a foglalatba? Krds krdst szl, felismers jabb felismerst. Hozz kell szoknunk, hogy ha egy jabb felismers jn, az sszes eddigit t kell alaktani, egy rendszert, egy hlzatot kell jra tervezni. Nem knny dolog. Ezrt is ragaszkodnak annyira a tudsok a rigolyikhoz, mert nem knny dolog ez. Egyetlen olyan vlekeds van, amit erre az esetre el lehet fogadni, hogy tudniillik Duksz kpt eredetileg nem ide szntk. Hanem hova szntk? Termszetesen elre. Most mr ide se frne bele, mert ehhez meg tl kicsi lenne. Na de ltni rajta a krl62

metls nyomait. Egyrtelm . . . egsz egyszer szjrssal is ki lehetne kvetkeztetni, hogy k ezt a koront akartk s most mr ki lehet tallni, a mr ismert tnyekbl kvetkeztetve a Msodik Biznci Csszrsg koronjv tsminkelni. s csak akkor rtem meg, mirt vannak kifoglals-nyomok a Pantokrtorkpen ell, mert valsznleg mr ki is foglaltk. s akkor rtem meg, hogy mirt ppen Duksz Mihly kpe kerlt ide. Mirt? Azrt, mert Duksz Mihly 1071-ben kerlt trnra. s 1071ben, kzvetlen trnra lpse eltt, volt az a csata, amelyikben a szeldzsuk trk hader teljesen sztzzta a biznci hadsereget. Ez a mandzikerti, ms nven a malazgirti csata volt. s ezzel vget rt Biznc anatliai egyeduralma. Teht ha k a Biznci Birodalmat Anatlia legkeletibb szlig akarjk helyrelltani, akkor a jogfolytonossgot mikortl kezdve kell visszamenleg rvnyesteni? s ennek megfelelen jellni a Koronn? Duksz Mihlytl. Mert Duksz Mihly alatt jog szerint mg a teljes birodalom lt, ms krds, hogy de facto mr nem. Pontosan rekonstrulhat az rdgi logika: igenis Duksz Mihlyt kellett ide helyezni. Mert tle indtva hajtottk jogfolytonosan helyrelltani a Biznci Birodalmat. Nem is titkoltk. s ki lett volna az j Biznci Birodalom els csszra? Minden kszre volt tervezve mr. Hangslyozom: itt a lersok nagyon pontosak. Jancs Benedek taln az egyetlen magyar trtnsz, aki szba merte hozni a Msodik Biznci Birodalom gyt. erdlyi trtnetr volt, s mg a Monarchia idejn lt. Nem is fogadtk jl a knyvt, meg kell mondjam, de megrta. Ennek a birodalomnak, most nagyon lervidtve a trtnett, az els csszra Konstantin nagyherceg lett volna. orosz nagyherceg volt ugyan, de II. Katalin crn, ennek a tervnek a kiagyalja, az szszes eurpai hatalmassggal elhitette, hogy k nem fogjk annektlni ezt a terletet. A lnyeg az, hogy az eurpai hatalmak bevettk az orosz mest, elrenyomult az orosz hader, termszetesen elfoglalta az egsz azta Dl-orosz sksgnak nevezett sksgot, elfoglalta a Krm-flszigetet egszen a dli cscskig.
63

Mg ahhoz is ragaszkodtak, hogy Konstantin nagyherceg mellett grg nyelv udvartarts legyen, eljtszottk azt a bohzati trft, hogy volt krlette egy kis hadsereg grg veznyleti nyelvvel, s hogy a Krm-flszigeten elfoglalt kulcsfontossg vrosokat grg nven neveztk el. Ezek kzl egyet biztosan ismernk, ez ma is hadi kikt: Szevasztopol. Egy tlag mai magyar hallgat-nz megeskdne, hogy ez antik grg alapts. Dehogy antik grg alapts, II. Katalin alaptotta hadi kiktnek. s akkor mirt grg neve van? Ht ezrt. Beljebb, a szrazfldn, Szimferopol ugyanezt a szerepet jtszotta. Elhitetni a vilggal, hogy itt tnyleg Msodik Biznci Birodalom lesz, teht grgl neveznk el dolgokat, grg veznyleti nyelv van, grg udvartarts, s gy tovbb. Nem tudom, ismers-e ez a mka? Az, hogy bejn ide egy Rkosi, bejn egy Ger, bejn egy Farkas Mihly, s gy tovbb ezeket ugyanott kpeztk ki, ezek azrt akrmilyen cska, orosz kaptafn alaktott fordulatokkal, de magyarul beszltek hozznk. Egy Babrak Karmalt hogyan adtak be Afganisztnban? Pontosan ugyanilyen mdszerekkel, semmi jdonsg nem volt se a sztlini rban, sem a brezsnyevi rban egy az egyben ugyanezt a mdszert alkalmaztk. A gond csak az, hogy ezt a nyugat-eurpai hatalmassgok ugyanolyan ml szjjal vettk komolyan s vettk be, s a mai napig beveszik. Bizony az oroszok szlltk meg a Trk birodalomtl elhdtott terleteket, s ezek egszen Ukrajna megalakulsig, teht a legutbbi idkig, Oroszorszghoz is tartoztak.

64

Hamistsok szvegben s kpben

Brmennyire nem sikerlt is ez a terv, pontosan krvonalazva volt benne Konstantin szerepkre is, Gebitzsz is. De vajon milyen alapon lltom n, vagy lltjk a kollegk Konstantinrl, hogy msodlagos az kpe is a Koronn? Nagyon egyszer. Itt egy krlmetlt kprl van sz. A kpen az o bet fltt ltunk egy vzszintes vonalat, ez a rvidts jele. Zomncozott fellet azonban ilyen kzel nem kerlhet egy aranylemez szlhez, ez alapkrds. Az utols zomncozott fellet s az aranylemez szle kztt kell egy biztonsgi svot hagyni. Ezt az els ra els t percben megtantjk a zomncoznak. Vagyis szba se jhet, hogy ennek a kpnek ez az eredeti mrete. Itt egy krlmetlt Knt ltunk, jl lehet ellenrizni fll az aranylemez szln. A msik esetben, a Gebitzsz-kpnl tudni kell, hogy Bizncban a Gza nevet sohasem rtk le Gebitzsznak. Pedig nem is egyszer le kellett rniuk, miutn minden Gza kirlyunk harcolt Biznccal, gy aztn megmaradtak a nvlersok. Tudjuk, hogyan rtk le a Gza nevet: Geicnak, Jacnak, Jessznek, a Jessze nvvel direkt utalsul ugye Dvid apjra. A Gebitzsz mg csak nem is emlkeztet ezekre. Meg lehet krdezni, hogy akkor mit keres itt? A nvvel foglalkozott Moravcsik Gyula is, akit mr emltettem korbban. Moravcsik nagy fenntartsok kzepette, de elfogadja azt, hogy itt Gzrl van sz. Nem tallta ki, hozzteszem, ezt egy orvosprofesszor tallta ki 1790-ben, teht egy abszolt dilettns valaki. De Moravcsik, mirt, mirt nem, nem mert teljesen szembeszllni ezzel a nzettel, br becsletesen lerta, hogy Bizncban nincs ilyen, de mg csak megkzeltleg sincs ilyen lersa a Gza nvnek. Pedig elg sokat rjk le a Gza nevet. Mindenesetre ad egy hihetbb magyarzatot is a Gebitzsz nvre, amit mshonnan is lehet tudni. Ez ugyanolyan mltsgnv volt, mint amilyen mltsgnv a Gyula, amit Gilasznak rnak le a biznci ktfben, Konstantinosz Porphyrogenitosz lersban. Ez egy mltsgnv, mgpedig hasonl a Gyulhoz,
65

teht egy hercegihadvezri mltsg trk elnevezse. A felirat pedig egyrtelmen elrulja, hogy pisztosz krlsz Turkiasz, azaz hv vagy hsges kirlya Turkinak. Most esik ki ugye a kis Mricka a padbl: tudja, hogy Turkia Magyarorszgot jelenti, de ez nem igaz. Egyszeren nem igaz. Direkt utnanztem ebben a nagy Moravcsik-mben. Ugyanis annak idejn ez a Weszprmi Istvn nevezet orvosprofesszor, amikor Gebitzszt azonostja Gzval, kapsbl lerja, hogy mr Kedrinusznl Cedrinusnak mondja Cedrinusnl mr lehet olvasni, hogy Turkinak nevezik Magyarorszgot. Keresem az rpd-kori forrsokat, mg csak nem is szerepel benne Kedrinusz, ami azt jelenti, hogy nem emlegette Magyarorszgot. Moravcsik Gyula nagyon alaposan sszegyjttte az sszes rnk vonatkoz adatot mg azt is, ami bizonytalan, hogy rnk vonatkozik-e ebben a trknek, szktnak vagy hunnoinak nevezett npeket. Nem szerepel Turkia, mint Magyarorszg megnevezse. Megint etetnek bennnket ktszz v ta. Trkknek nevezik a magyarokat a honfoglals eltt, s mg az sem biztos, hogy azok tnyleg teljes kontingenskben magyarok voltak. De ksbb mondjk, hogy ezek szktknak is neveztetnek, hunoknak is maguk a biznci ktforrsok rjk le mindezt grg nyelven. De Turkinak Magyarorszgot nem nevezik. Amikor ksbb, teht a honfoglalst kveten rnak Turkirl, az mr csak Erdlyre s a kzvetlenl hozz kapcsold dli rszekre vonatkozik. s a megnevezs egyre inkbb hzdik lefel, s a ksbbi idkben, de mg az rpd-kor alatt, gyakorlatilag Bosznit jelenti. Teht Turkia hv vagy hsges kirlya nem jelentette soha Magyarorszg kirlyt. Magyarorszg kirlyt elg sokfle nven emlegettk Bizncban, de gy nem. Itt most megint a cssztats iskolapldjval tallkoztunk. Geobitzsz ha ezt mltsgnvnek veszem azonnal elrulja, hogyan kerlhetett r 1780 s 90 kztt egy Geobitzsz felirat zomnckp a magyar Szent Koronra, amely szemmel lthatan a Msodik Biznci Csszrsg koronjv lett tsminkelve? Gondoljunk csak bele,
66

ennek az j krecinak, egy mestersges llam-tkolmnynak a lakossga tlnyom rszt milyen nemzetisg volt? Trk. Ennek valamilyen kpviselet mindenkppen kellett. s alighanem ez volt a Jeovicssz-kpviselet. Mint az j birodalom hv, illetve hsges tisztsgviselje, Krlsz nven lehetett a trk etnikum vezetje. Ha teht nem ismerjk a Msodik Biznci Birodalom etnikai sszettelt, ltrejttnek trtnelmi krlmnyeit, akkor elkpzelsnk sem lehet arrl, mirt kellett ppen ezekre a kpekre flcserlni az eredetileg itt lv kpeket. Mert az, hogy nem eredetiek, az ltzkk egyrtelmen bizonytja, s bizonyos utlag eszkzlt kurttsi eljrs is, ami azt jelenti, hogy valsznleg nem igazn magas szint mestersgbeli tudssal rendelkezett az, aki ezeket ksztette. Klnben ilyen elmretezst nem csinl a Kn-lemez pldul ma is alig fr bele a foglalatba. Fll mg ltszik, hogy nem lehet rendesen rhajltani a foglalatot. Mg egy aprsg: nzzk meg a kezeket. Ez most egy kiss oldsa lesz a nehezebb tmknak. Ha n azt akarom megllaptani, hogy egy zomnckp eredeti-e vagy hamistvny, akkor soha se az arcokbl induljunk ki. Arcot hamistani nagyonnagyon knny. De kezet, s klnsen azt, hogy egy fels kart hogyan hozok t az alskarba, nagyon nehz dolog. A legnehezebb pedig egy fog kezet kihajtogatni. Az abroncson lv kt kp esetben jl lehet ltni, hogy ezt az thozatalt nem tudja megoldani a XVIII. szzadi mester. Ahhoz kpest, hogy meddig kellene eljnnie a kznek, a Kn-figura als karja tlsgosan rvid. s hogy a fogs-helyig fl tudjon jnni a keze, nem tud mst csinlni a kszt, el kell trnie az alkart. El is tri (26. kp). A msik esetben, Gebitzaszban ha megnzzk a kezet, ennek a knyke alul mlyen tlnylik a mellkp als vzszintes vonaln (27. kp). Igen m, de a vlla meg ehhez kpest nagyon magasan van. Nevezethet ez mg embernek? Kt eset van. Vagy flttelezem, hogy egy statiszta alulrl benyomja neki ezt a jelvnyt, vagy azt mondom, hogy ez egy gibbon, teht a femlsnek egy sajtos vlfaja. Erre mondhatjuk, hogy nem kell ezt
67

ilyen szigoran venni, ez egy stlussajtossg. Engedelmet krek, nem az. Ami nincs megoldva, az a biznci stlusban sincs megoldva, s ezt a hiteles, eredeti kpek pontrl-pontra bizonytjk. Az emltett feladvnyokat ugyanis az sszes tbbi esetben meg tudjk oldani a mvszek, mgpedig vltozatosan. A cserlt kpek mestere pedig nem tudja megoldani. Ha megnzzk a harmadik kpet, Duksz Mihlyt, akkor itt az gynevezett halmazati bnesettel llunk szemben (28. kp). Tudniillik tessk megnzni: itt legalbb hromszor kellett eltrni az alkart, amg elrkezett a kzig. s az egsznek egyfajta gyrsfreg-szerkezete lett. Ez azrt klnsen feltn, mert ugyanakkor a kz mrete nem illik a fej mrethez. A kz mrete ugyanakkora, mint a msik kt cserlt kpnl. Csakhogy azokhoz kpest a fejmret itt sokkal nagyobb. s itt figyelt fl r ugyanaz a Bradk Kroly, akit mr emltettem, hogy hiszen ennek a Duksz-kpnek nem is nll a keze, hanem ez a kz a Szent Gyrgy-kprl van lekoprozva, egy az egyben. Ebbl addik az arnytalansg. Magyarn szlva 1790ben nem tudtak biznci mdra kezet rajzolni. Egyetlen mdszer maradt: a hiteles kpek kezt egy az egyben ttenni. s gy jtt ltre . . . Egybknt alkalmazunk ilyen mdszert ma is. Amikor valamit tbbszrzni kell, akkor levesszk a mintt, s annak alapjn kszl el az j m. Mint tudjuk, ezek a zomnckpek rekeszhajtogatssal kszlnek. Ezek ugyanis rekeszzomncok. Elszr a rekeszrajzolatot kell megcsinlni, s azt n levehetem msrl is, ha lusta vagyok. Ht mondjuk n ritkn csinlok ilyet. De van, aki csinlja. Bradk Kroly bartunk ezutn termszetesen megnzte a msik hrom kezet is, amelyek a cserlt kpeken lthatk. Dbbenetes az eredmny. Egyetlen egy nll tervezs kz sincs kzttk. Vagyis mindegyiket valahonnan leszedtk. s ettl ez a sok idtlen mozdulat, mert azrt ne felejtsk el, egyikmsik kz itt egy Contergan-gyereknek is tl rvid lenne. Ilyen nincsen. Ha megnzzk, hogy az eredeti kpek hogyan oldjk meg ezeket a feladvnyokat, igazolva lthatjuk, hogy ez nem stluskr68

ds. Hrom szinten, hrom sorban hrom klnbz mdon, de mindannyiszor csodlatosan jrnak el. Az eredeti kpek mestere is tudja, hogy a spirllal lehet igazn visszakanyartani a formt. De azt is tudja, hogy ha el akarja hitetni velem, hogy a vlltl a kzig egyetlen vgtagrl van sz, akkor neki mr a felkar indtsnl el kell kezdenie szoktatni a szemnket, hogy ez a forma lefel fog majd jnni. Egszen fantasztikus mestersgbeli tudsrl van itt sz. A hrom megolds a hiteles, eredeti zomnckpek esetben hrom klnbz tfordtst ad, egyik zsenilisabb, mint a msik. A teljes fordulat az els kpprnl egy rejtett indtk utn nyilvnul meg, ne felejtsk el, itt arkangyalokrl van sz. A msodik esetben a teljes plyakpt ltjuk. Ez egy spirlis mozgsrendszer, ezek harcos szentek. A harmadik esetben pedig orvos szentek jelennek meg. Itt, ahogyan ezt elintzi, olyan, mint annak idejn a fderes kocsikon a rugz rendszer, amikor a laprug hintztatja a szemet. Gynyr, hrom szinten hromflekppen megoldott tfordts trtnik itt a fgglegesbl a vzszintesbe. Ezeket a kezeket nem kellett eltrni, tessk csak megnzni. Eltrt a csuklm? Dehogy! Megtallta azt a pontot, ahol nagyfok vltozst lehet a kzen jelenteni. Ez a csuklnl van. Nem kell eltrnie a kezet tnylegesen a visszahajls mozdulatt adja. Nem akarom tovbb rszletezni a dolgokat, inkbb a tartalmi rsz fel mennk tovbb. Csak azt szerettem volna rzkeltetni, hogy a cserlt kpek, vagyis a hrom uralkod-kpms nemcsak tartalmilag nem illik bele a sorba, hanem formailag is mrhetetlenl alatta marad az eredeti kpeknek.

69

Arkangyali kettssg az abroncson

Az als koronarsznek a kprendjrl van sz ugyanis, s ha emlksznk mg, a fels koronarszen emeleteket s emeleteken bell prosokat talltunk. Az emelet a teremt er forrshoz val kzelsg alapjn minslt felsnek, illetve alsnak. Ez azt jelenti, hogy egy hats kzvetlenl a kzprl indult el, s egy sajtos eloszls rvn rkezett le fldkzelbe. A fntiek mg inkbb az eloszt kzponttal, a teremts kzpontjval vannak kzvetlen kapcsolatban, azoknak pedig, akik alul vannak, ezeknek a tulajdonsgoknak a fldi elosztsa a feladatuk. Ezrt nagyon fontos, hogy a fld fel val kzvetts legyen mlt s korhoz ill, s ezrt kell itt szrni a tulajdonsgokat. Mert ha ezek a fldre szllva veszlyess vlnak mint Bertalan vagy Tams esetben , akkor nincs mese, meg kell szrni ket, mert klnben beradnak a fldre. Mert ott mr fldkzelben vagyunk. Az als szintre rve nagyon szpen lehet ltni, hogy az ells Pantokrtor kpe az als rszhez tartozik ugyan, de belenylik a fels rszbe. Ami rajta keresztl jn felnk, az mindjrt kt zenet-kzvettre tevdik t. Ezek az arkangyalok. A j hrnek grgl euangelion teht j hrnek a kzvetti, s mr itt elkezddik egy polarizlds. Ez azt jelenti, hogy a kt arkangyal flcserlhetetlen. De elvlaszthatatlan is egymstl. Az egyik oldalon Mihly (29. kp), ez az uralkod jobbja fell van, a balja fell pedig Gbriel. Szembenzetbl ez termszetesen pont fordtva addik. Itt most a tovbbiakban mindent az uralkod szemlyhez kell viszonytanunk, hiszen r hat kzvetlenl a Szent Korona, s rajta keresztl hat az ltala befolysolt vilgra. Ez azt jelenti, hogy a jobb keze fell ezt gy is mondhatnnk, hogy a jobb agyfltekje rvn kzvetlenl s elsdlegesen a szentmihlyi tulajdonsgokkal van vezrelve. Ennek megfelelen a bal agyfltekn keresztl meg a gbrieli tulajdonsgokkal. A kt arkangyal
70

egymst kiegszt tulajdonsg-kettst ad. s itt nagyon fontos, hogy szrevegyk: egymst kiegszt. Mirt? Azrt, mert Gbriel az Annuncici angyala. Vagyis egy informci formjban teremtert hoz be a vilgba, amely teremter magasabb szintre emeli ezt a mostani emberi ltformt. Ez az az rmhr, amely tulajdonkpp nemzsrtk. Mirt mondjuk, hogy nemzsrtk? Azrt, mert kilenc hnapra r szletik meg az Ember Fia, vagyis Jzus. Nagyon lnyeges, hogy Gbriel a j hrrel hoz be egy olyan j magot az emberisgbe, amitl az, ha hajland majd rhangoldni, magasabb szintre kerlhet. Mi trtnik Mihly oldaln? Ha n a Fldre informcit hozok le, akrmilyen j az a hr, mikzben testet lt a Fldn, hatatlanul torzul. A legnagyobb jszndkkal is hibkat kvetnk el olyan nincs, hogy nem. Ezeket a hibkat vissza kell metszeni. s nem akkor kell visszametszeni, amikor a vilg mr lngba borult, hanem rgtn, amikor az rtelmezs els szintjnl vagyunk. Egy gbrieli j hrt hoz szerepnek hatatlanul meg kell hogy feleljen egy, a mgiscsak bekvetkez rosszat bizony vresen viszszametsz szerep. Ez fejezdik ki a paradicsomi kizetst vgrehajt szentmihlyi feladatkrben, de ennek felel meg az a szentmihlyi feladatkr is, amelyik az Apokalipszis knyvben kap hangot, amikor is a Stnt az gbl leveti a fldre. Ilyet Gbriel sohasem csinl, ezt llthatom. Nem azrt, mert piszkosnak tartja, hanem azrt, mert nem az feladata. Ez tipikusan szentmihlyi feladat, de a kett csak kz a kzben, csakis egymssal egyenslyos, kiegszt kapcsolatrendszerben tud mkdni. Ez azt is mutatja, hogy a magyar kirlysg mindenfle eligazt jelleg hrt kzvetlenl fellrl kap, vagyis szakrlis kirlysgknt mkdik. Ez a Korona alakjbl is kvetkezik, de ha csak a kprendet vizsglom, abbl is erre kvetkeztethetek. Ha n ebben brmilyen engedmnyt teszek, teht azt mondom, hogy nekem bds ez a Szent Mihly, tl sok itt a vr, kerljn ez htulra, vagy menjen a csudba, jjjn ide helyette valami szimpatikusabb lny, mondjuk Rafael, akkor mit trtnik? Az, hogy jn a j hr, jn a j hr, s jnnek a hink, s visszalnek vele, s
71

elkezdik rustani. Nem tudom, ismers-e az gy? Vissza kell metszeni, nincs mese. Tetszik tudni, hnyan lnek ma egy ilyen j hrbl? Hogy rthet legyen, semmi nyoma nincs annak, hogy valaha is ngy arkangyal lett volna a magyar Szent Koronn. Rvay Pter lerja, hogy kik voltak ott, csak nem nevezi nevkn mindet. Keresztny fejedelmeket kell ott keresni. Most fele rszben elfogadni Rvayt, msik felben meg azt mondani, hogy hazudik, ez megint olyan dolog, hogy mr nem is tudom kommentlni. Rvay Pternek minden adata meggondolkoztat, mg az is, ami els kzeltsben gy tnik, hogy nem igaz. fehr kvek sort rja le a csngkn. Vannak ott fehr kvek ma? Nincsenek. Na de ht eredetileg jl visszakvetkeztetheten s ez a szvegbl egyrtelmen kiderl itt nem lnc volt, hanem fehr kvek sora, aranydrtra fzve. Ahogyan az a hts kt csszrkpen is ltszik, azoknak a csngin. Egybknt ha valaki megnzi ma a Koront, ezek a lncok olyanok, mintha zrgnnek ltszik, hogy nem valk a Koronhoz. Snassz eljrs mondhatnnk pestiesen. Ilyen lncot nlunk nem tudom, mit is mondjak hirtelen legfeljebb kerekes kutakhoz hasznlnak, ez nem a Korona tvsremek volthoz ill megolds. Rvay Pter lerja, hogy milyen volt a Korona llapota az idejben. Na s mi a konklzi? Rvay Pter hazudik. Lm, mr ebben sem lehet neki hinni. Dehogynem lehet! ppen ebben kellene igazn nagyon hinni, ami eltr a mai llapottl! Mert ezt lerja, s ppen rja le, aki ltta. Az eset meggondolkoztat, mert ha n a lncokat a mai llapotukban veszem, akkor itt energiaramls vagy nagyon veszlyes krlmnyek kztt, vagy sehogy sem tud bekvetkezni. De ha tudom, hogy itt egy megbzhatan szigetelt rendszerrl van sz, amelyben egy arany, teht nagyon jl vezet alaprtegen a Korona-testen sajtos elosztsban ramlik vgig az energia, akkor azt is tudom, hogy a felesleg itt, a csngkn nyugodtan levezethet. Aranyszvses a palst, aranyszvses a keszty, aranyszvses a saru, teht szablyos vdltzkben van a ko72

ronzott szemly. Miutn ez az energiaramls elvgezte a maga dolgt, a feleslege nyugodtan levezetdhet. A mai llapotban viszont nem. A legtbb energetikus, akivel ezt a krdst legalbb hsz ve folyamatosan trgyaljuk, mind ott akad meg, hogy ez a lnc alkalmatlan r. Ez a lnc tnyleg. De nem az eredeti. Vagyis a Rvay Pter-fle lersoknak ebben a tekintetben is rdemes hitelt adni. A Duksz-kp kinagytott rszlete egyrtelmen elrulja, hogy a csszr glrija t van frva. Na most, 1857-ben megjelent egy olyan kiadvny Franz Bock munkja , ahol nagyon j minsg rajzok rszletezik a Szent Korona kpeit. Duksz kpe kln is megvan (34. kp). Egszen pontosan lthat rajta, hogy nemcsak a ma is ott lv, krte alak nyls van egyenletesen krlperemezve . . . Azrt gondoljuk el, ez nem kicsi munka, mert egy kralak lyukat krbeperemezni arnylag egyszer feladat, de egy krtealakot egyltaln nem knny. Franz Bock a Dukszlemezt mg gy jelenti meg, hogy jobboldalt, ahogy ma is, ugyanez az egyenletes flperemezs lthat, baloldalt viszont mintha egy flholdalak lenne, amely a bels oldalval illeszkedik a glria kls peremhez, nem mszik bele, s ott, bell is fl van peremezve. Az 1850-es vek msodik felben ez utbbi, flhold alak lyuk mg nem volt tszrva. Az tszrs csak az ezt kvet idben trtnhetett. Perdnt jelentsge volna az 1880-as felvteleknek, mert ekkor kszltek a Koronrl j minsg fnykpfelvtelek. Ez volt az a nagyszabs vizsglat, amelyet Ipoly Arnold pspk s akadmikus vezetett, aki aztn knyvet is rt a Koronrl. Hszon felli szm, huszonkthuszonhrom felvtel kszlt, mindegyik megvan ma is, az vegnegatvja is, s a nagymret nagyts is. Amikor hazatrt a Korona 1978-ban, akkor egy darabig a Nemzeti Mzeum lpcsjnek oldalfalain mert akkor mg az emeleten volt killtva , ahogy mentnk fl a lpcskn, ezek ktoldalt ki voltak lltva. Egyszeren leesett az ember lla, mert olyan dolgokat lehetett rajtuk tanulmnyozni, amit soha eddig
73

nem emlegettek. Az els trendezsnl azonnal levettk ket, soha tbbet nem lltottk ki, s a legagyafrtabb mdszerekkel se sikerlt rbrni a Nemzeti Mzeum vezetsgt, hogy adja ide akr csak egy tvfelvtelre is. Lehet ltni, hogyan mkdik itt egy elhrts. Ami viszont az egsz gyben a legfelhbortbb, tfrtk ugyan szgeccsel, de ezt a szgecset soha nem mkdtettk. s ez az tfrs az, ami bizony tmegy Tams lemezn is, mind a kett. A tloldalon pedig, teht a keresztpnt-lemeznek a bels oldaln, ott van a sorja. Mert minden frs utn marad sorja. Ahol nincs sorja (35. kp), ott elfelejthetjk azt, hogy frtak. A sorja ott van, s ami a legfontosabb, a sorja ma is les. Mit mond ez? Azt, hogy sohasem volt benne szgecs. Megfrtk, s a bambk akkor jttek r, hogy itt nem lehet megfogni, mert akkor vagy a fels rsz, teht a Jakab-kp ugrik htra, s akkor az egszbl egyfajta lgis sapka lesz, vagy pedig a Duksz-kp dl r, akkor meg az el is pattanhat, a foglalat egyszeren megreped alul. De hogy erre mirt nem lehetett akkor rjnni, amikor mg nem frtak, amikor ez tnyleg vodskori felismers? Ilyen fok barbrsgok trtntek a Koronval, minden valsznsg szerint 1880 s 1916 kztt.

74

Tovbbi kpprok s a magyarsg gygyt szerepe

Menjnk tovbb. A teljes kpsor alul egy nagyon szp tiszta rendet ad. Az els vonalban az zenethozk kettse jelentkezik. A msodikban a harcosok kettse. Egyik oldalon Szent Gyrgy (30. kp), msik oldalon Szent Demeter (31. kp). A kettssg, amit mr Mihly s Gbriel esetben megfigyeltnk, itt is folytatdik. Amit Mihly csinl a legmagasabb szinten, azt csinlja egy emelettel lejjebb Gyrgy. Ugyanazzal a Stnnal harcol, srkny formjban, csak mr fldi krlmnyek kztt. Gbriel szerepkre pedig Demeterben l tovbb. Mert Demeternek az a szerepe rvnyesl itt, amikor brtnbl trt. Lefogott llapotbl. Nem maga harcol, hanem trtssel, teht a j hr bevitelvel olyan helyzetbe hoz egy gladitort, hogy az a hit harct eredmnyesen, gyztesen tudja megharcolni. Honnan tudjuk ezt? Onnan, hogy rengeteg brzols maradt fnt errl a trt szereprl (36. kp), s radsul az Anjou Legendriumban is ez hangslyozdik. Tudjuk, hogy a magyar kirlyhagyomnyban ez volt Demeter igazn fontos szerepe. Folytatdik ez a kettssg, s ezzel tkerltnk a hts oldalra. A hts oldalon pedig kt orvos-szent van (32., 33. kp). Ez az a pillanat, amikor lell az ember, s azt mondja: azt mg el tudom kpzelni, hogy egy koronn, egy uralkodi fejken kt arkangyal legyen, klnsen, ha kzptt ott trnol a Pantokrtor Krisztus. Azt is el tudom fogadni, hogy ott van a kt harcos szent, mert ht valahogy meg kell vdeni az orszgot. De mit keres itt kt orvos? Mit keres egy magyar koronn egyltaln egy koronn, egy uralkodi fejdszen kt orvos? Nem lenne elg egy? s egyltaln: mirt orvos? Nincs fontosabb beoszts? Pontosan ezeket a krdseket nem tesszk fl. Pedig fontos lenne, mert ezek utn megint fejedelmi szemlyek jnnek, s ezeket mr igazn helynvalnak rezhetjk egy koronn. Egybknt semmi okunk sincs, hogy ktelkedjnk Rvay Pter lers75

ban, akinek a beszmoljban szintn keresztyn csszrok s kirlyok sora szerepel, csak mi mr tudjuk: k nem lehettek azok, akik most vannak rajta. Ezt megint rtjk: uralkodi fejdsz, ott a helyk. Utna, kettejk kztt s egyben flttk eredetileg ott volt Szz Mria. Mit jelent kt fldi uralkod s kztkflttk . . . ht Magyarorszgnak ki a Reginja? Szz Mria, termszetesen. gy teljesen rthet kprend bontakozik ki. De mit keresnek itt az orvosok? Borzaszt, hogy arra jvnk r a legnehezebben, ami a legkzenfekvbb. Azrt, mert amikor tjvk a htuls oldalra, akkor n mr az sztnvilgnak a terletn jrok. Ez azt jelenti, hogy akkor mr azt kell jeleznem valahogy, amit mindenkppen, minden tanultsg nlkl s automatikusan vghez kell vinnie ennek a nemzetnek. s az micsoda? Az emberisg bajainak az orvoslsa. Ennek a nemzetnek ez a f feladata. Nincs ehhez foghat semmi ms feladatunk. Mert az sszes tbbi vgeredmnyben ezt szolglja. s most ehhez milyen segtsget, milyen ajndkokat kaptunk? Itt a szervezk kzt akadnak olyan jeles szemlyek, mint Gczy Gbor vagy egyik munkatrsa, rknyi Tibor n is hadd bkoljak nekik. Mr rgesrgen figyelmeztettek eladsaikban, szervez munkjukkal, hogy nincs mg egy olyan terlete a vilgnak, mint a Krpt-medence. Itt nem tudok egy kvet eldobni, hogy az ne olyan helyre essen, ami alatt gygyforrs van, s ha n itt eldobok egy kvet, az biztosan olyan embert fog eltallni, akinek gygyt kpessge van. Vagy mr tud rla, vagy mg nem tud rla. De ne tekintsk ezt olyan magtl rtetdnek. Franciaorszgban doblhatok m htszmra. Olyan ajndka van ennek a nemzetnek, amit igenis hasznlni kellene. s a magyar Szent Korona nagyon kemnyen figyelmeztet r, hogy ez a feladatod. Nem vetted szre az emberisg betegsgt? Akkor vak vagy. Minden ltez tekintetben beteg az emberisg. s ezt ms nem kapta feladatul, csak ez a nemzet. s a legmagasabb szint feladatul. s ha nem erre pti r a mkdst, akkor llandan kapja a pofont, s akkor lecsatoljk rla a
76

gygyvizei egyik rszt, aztn a msik rszt, akkor jn egy jabb Trianon, abbl se tanultl, jn a harmadik Trianon. Igenis meg kell tanulni . . . ez a gygyt kpessge nincs meg ms nemzetnek, ezek a gygyt adottsgok nincsenek meg mshol a vilgon, tessk eszerint lni! s ez nemcsak a fizikai, illetve biolgiai rtelemben vett gygytst jelenti. St, taln nem is elssorban azt, hanem inkbb a szellemi jellegt. Azzal az eszement kombincival, amikor csak a racionalits, csak a formllogika szmt, mra olyan katyvaszba juttatta magt az emberisg, ahol elszrakozhat a szmtgpvel, amg mg egyltaln tud szrakozni vele. Mert ennek a gondolkodsmdnak az a cscsteljestmnye. Majd ki fogja mutatni neki, hogy csdbe ment habr ezt szmtgp nlkl is pontosan tudjuk. De hogy ezt hogyan lehet orvosolni, ahhoz olyan mentalitsra kellene visszaszokni, amit mi most prblgatunk a Koronnkban tetten rni. Ez az a fzisa a Korona mkdsnek, ami utn termszetesen mr megint csak flfel indulhatunk. Mirt? Mert megint kzeltnk egy Isten-kzeli szemlyhez. Csak itt most ez Szz Mria. Itt mr fejedelmi szemlyekkel tallkozunk, akiknek a gygytst mint kldetst fldi krlmnyek kztt kell foganatostani. Semmi mst nem kell foganatostaniuk, csak ezt az orvoslst. Mert semmi msfajta indikcit nem kapunk a Korona programjbl. Fldi szinten ht ebbl mr nyilvn lehetett rzkelni: a fldi mkds szintje az als koronarsz, az abroncs, s az gi utnptlsnak, illetve magnak az energinak a lejuttatsa a fels koronarsz, a keresztpntok feladata. ppen ezrt nem szabad hagyni, hogy szttpjk. Abban a pillanatban, hogy leemelem a fels rszt az alsrl, kapok egy llamelnki sbeszdeklit nem tudom, minek nevezzem hirtelen. Onnantl kezdve az nem egy szakrlis uralkod koronja. Nagyon lnyeges, hogy tudjuk ezt. Mert az gy, keresztpntok nlkl csak embernek ember ltal val irnytsra kpest.

77

Blcsessg s hatalom a nemzet koronzdik

Kt klnbz emelete van a Koronnak, s ezeken bell ktsgtelenl s tnylegesen vannak klnbz, egymstl lnyegesen elt vonsok. Teljesen egyetrtek azokkal a kollgkkal, ktszz v tvlatban, akik azt mondjk, hogy a fels rsz s az als rsz lnyeges dolgokban klnbzik egymstl. Ez krlbell olyan sly llts nagyon durva lesz a hasonlat , mint ha nekem mondjuk azzal kezdene valaki rvelni, s mg el is vrn, hogy ez imponljon nekem, hogy egy Trabantnak a fels rsze, mondjuk a karosszrija, jelentsen klnbzik a kerektl. Tnyleg jelentsen klnbzik, de nem azrt, mert az egyiket Kamcsatkn csinltk, a msikat pedig mondjuk New York krnykn, s az egyiket mondjuk fl vszzaddal korbban, mint a msikat, hanem azrt, mert ms a funkcija. Azokat a kettssgeket, amelyek ktsgtelenl megvannak a Korona fels s als rszei kztt, makacsul s teljesen szajk mdjra azzal ismertetik neknk ktszz ve folyamatosan, mintha ezekre egyetlen magyarzat lenne, hogy tudniillik a kt rszt mskor s mshol csinltk. Erre, hangslyozom, semmifle bizonytk nincs. Kizrlag ezeket a klnbzsgeket hozzk fl, mintha ezek bizonyt erejek volnnak. Semmifle bizonyt erejk nincsen. rdemes rszletesen taglalni, hogy tulajdonkppen miben is klnbzik a fels rsz az als rsztl? Mert az, hogy alakilag msok gondolom, egyiknk sem veszi komolyan, hogy ez nyoms rv lehet a klnbz helyen s idben kszls tekintetben. Teljesen nyilvnvalan ms a funkcijuk. Ugyangy nem nzhetnek ki, ms szval ugyanolyanra nem lehet formlni egy fels koronarszt, egy boltozatos keresztpnt-rendszert, mint egy alst, egy abroncsot. Teht az els rinduls mr eleve hibs. Ezrt nevetsges az, hogy mig corona latinnak neveznek egy olyan rszt, ami nllan egyltaln nem szerepelhet korona78

knt. De a mai napig makacsul gy rjk le, hogy corona latina, vagy latin korona. A klnbsgeket nagyon rdekes ktszz v ta mg egyetlen kutat, sem trtnsz, sem mvszettrtnsz, sem rgsz nem rszletezte, teht nem rendszerezte, hogy miben is klnbznek. Az ember elvrta volna, hogy a bizonyts els lpseknt legalbb szedje rendszerbe, hogy miben is klnbzik a fels rsz az alstl. Ehhez elszr is azt kell tudni, hogy a magyar Szent Koronnak a hatstnyezi kzl megklnbztetetten fontosak a zomnckpek. s ez egyltaln nem ltalnos. Nincs mg egy olyan korona, amelyen, akrhonnan nzem, a f hatstnyez a zomnckp lenne. Egyetlen koront ismernk, amelyet egyltaln ssze lehet vetni vele ilyen tekintetben, ez a nmetrmai csszri korona. Azon sszesen ngy zomnckp van radsul az tkt tagozatokon, teht nem is a f nzetekbl lthatk. A magyar Szent Koronn csak figurlis zomnckpbl tizenkilenc van, s nem tudom olyan szgbl nzni, hogy ne ezek legyenek a dominnsak. Mindez azt jelenti, hogy a magyar Szent Koronnak kpi zenete van. Csupn egyetlen krds marad nyitva: rdekel ez bennnket vagy nem rdekel? De olyan nincs, hogy ez ktsgbe vonhat lenne. Az krdezhet meg, hogy vajon mirt nem rdekli ez a vele foglalkozkat? Hogy tudjk megllni, milyen vszert szednek? Mert ez tnyleg flvethet, ugyanis ezzel a tizenkilenc kppel, mint egysges kprenddel makacsul nem hajlandk foglalkozni. Elbb levlasztjk az als rszrl a felst, a felsrl az alst, s utna mr egyenknt a felsrl meg egyenknt az alsrl igazn rdemlegeset nehz mondani, mert hiszen ezeken bell elgg konvencionlis a rend. Ezeken az elbb mr vgigszaladtunk. De hogy az egsznek egysges kprendje lenne, s ennek is volna zenete, eszkbe sem jut. ppen azrt, mert ennyire hangslyos a kpek szerepe, rdemes a kpeken vizsgztatni, miben klnbzik a fels rsz az alstl. Egybknt hozzteszem, hogy azok a szrvnyos utalsok, amelyek a hivatalos koronakutats vonulatban egyltaln tr79

tnnek ez gyben, azok is a kpekre hivatkoznak. Ebben nem n trm az utat, csak komolyan veszem: valban a kpek jelzik a legltvnyosabban, hogy itt ktfle kzlsmdrl van sz a fels, illetve az als koronarsz esetben. Mik ezek a klnbsgek? Ngyfle szempontbl klnbztethet meg a fels s als koronarsz, s nagyon tanulsgos mind a ngyfle szempont, radsul mindegyikkel klnkln tallkozhatunk is elvtve. Az els, a legkzenfekvbb, hogy a fels rsz sszes kpn latin nyelv a felirat. Az als rsz sszes kpn pedig grg nyelv. Erre szoktak kiesni a padbl az rmtl azok, hogy na, ugye, megmondtam, akik mr eleve ebbl indulnak ki. Na s mit mondtl meg, drgasgom? Ht azt, hogy miutn az als rszen grg nyelvek a feliratok, ez csak ott kszlhetett, ahol a hivatalos nyelv grg volt, ez pedig a Biznci Birodalom. Ez a Biznci Birodalomban kszlt, mert csszrbrzols van rajta senkit nem rdekel, hogy utlagos , mert csszrbrzols van rajta, teht csak a biznci csszri mhelyben kszlhetett. rthet? Hazamegynk szpen, megnyitjuk a csapot, ez folyik belle. Semmifle ms szrmaztats el se fordul a hivatalos vonulatban. Az, hogy grg felirat van egy trgyon, egyltaln nem jelenti azt, hogy az a Biznci Birodalomban kszlt. Ezt elszr teljesen ltalnossgban hadd szgezzem le. Ez nem elg rv ahhoz, hogy elfogadjam: Bizncban kszlt. Nyugodtan kszlhetett Magyarorszgon is. Szeretnm megkrdezni: az alaptlevl, amelyik a Veszprm-vlgyi apcknak szl, grg nyelven . . . Bizncban kszlt? s egy sereg tovbbi emlk Magyarorszgon, amelyiken grg nyelv szveget tallunk? Ezek elbb Bizncban rdtak, s gy hoztk ide ket? Ne legynk mr naivak! Attl, hogy valami grg nyelven fogalmazdik, egyltaln nem biztos, hogy Bizncban kszlt. A fels koronarsz latin nyelv ami a feliratait illeti , teht jn a kvetkeztets hivatalos rszrl, ezek ktszz ve bebetonozott nzetek: az apostolkpek valahol Nyugat-Eurpban
80

kszltek, mert ott volt hivatalos nyelv a latin. Ne tessk mondani! s a Krpt-medencben? Folyamatosan hasznltk mind a kt nyelvet. Ezek teht semmifle bizonyt ervel nem rendelkeznek. Csak akkor, ha minden ms vlemny kpviseljt kiirtom, s nem marad ms a porondon, csak az, aki ezt vallja. gy meg lehet oldani brmilyen vits krdst. De ht el kellene most mr kezdeni a bizonytst! Mert ez eddig csak egy felvets volt. Felvetsknt termszetesen elfogadhat. De csak gy. Mindenesetre ugyanaz a Kovcs Jzsef, akinek a nevt mr ktszer is emltettem ma, 1984-ben mr lerta, mgpedig nagyon szp, gazdagon adatolt rvelssel, hogy a kzpkornak mr az els vezredben, annak a derektl kezdve egyhzi gyakorlatban a legfontosabb szakrlis cselekmnyeknl a ktnyelvsg ktelez volt. Pldul a templomszentelsnl s a papszentelsnl. Mind a kettre hivatkozik, mind a kettt eredetibl idzi, mghozz Rad Polikrp latin nyelv Enchiridion Liturgicum-bl, aki nemzetkzi szaktekintly volt a maga idejn. Ebben nagyon pontosan lerja Rad Polikrp, hogy a ktnyelvsg a kzpkori egyhzi gyakorlatban nem Bizncra vagy Nyugat-Rmra val utalsknt szerepelt, hanem a grg a blcsessg nyelveknt, a latin pedig a hatalom nyelveknt. Ez ltalnos gyakorlat volt. Olyannyira ltalnos, hogy papszentelsnl a legutbbi idkig mind a kt nyelven minden fontos szveget vgig kellett mondani. Mert az egyik nyelv a blcsessg rszrl fogalmazta meg a legfontosabb hittteleket, a msik pedig a hatalom rszrl ez kt klnbz megkzelts. A kett hierarchikus viszonyban van egymssal, nem lehet flcserlni az egymshoz kpesti helyzetket. Mert a blcsessg csak embernek ember ltal val igazgatsra kpest, igaz, hogy arra a legjobb hatsfokkal. Ha n a sajt szintemen akarok igazgatni embereket, akkor a legmagasabb elrhet erny, amit bevethetek, az a blcsessg. Ennek a nyelve pedig a grg nyelv. Ez a Korona als rszn rvnyesl de ettl n mg nem vagyok szakrlis kirly. Ettl n mg legfljebb egy j llamelnk vagyok vagy egy annak megfelel blcs
81

lebonyolt uralkod. Boldog lennk, ha legalbb az llamelnkeink idig eljutnnak. De ettl mg egy uralom nem lesz szakrlis uralom. Ember embert nem jogosthat fl arra, hogy letet elvegyen vagy letet adjon. Ezt a jogot csak fllrl kaphatja, mgpedig egyetlen forrsbl, a Teremts forrsbl. Mrpedig a szakrlis kirlynak joga van letet adni s letet elvenni. Ez azt jelenti, hogy amit a blcsessg dnt valaki fell, hogy rtatlan, azt a kirly egy magasabb hatalom nevben megvtzhatja, s azt mondhatja: ti nem lthatjtok, mert a blcsessg szintjrl nem lthat, de n ltom, hogy ebben az emberben egy orgyilkos lappang. Nem lehet engedni, hogy tovbb mkdjn a vilgban. Ez az let elvtele, ami nagyon keserves dolog, s erre csak fllrl kaphat jogostvnyt az uralkod. A msik, amikor az emberi blcsessg mr hallra tlt valakit, s akkor azt mondja: igazatok van, de n megltom benne azt, aki javulsra kpes, s flmenti. Ezzel pedig letet ad. Itt a blcsessget a kegyelem fllbrlja. Ez a fls szint. Ez az a potestas nev kpessg, amelyik kizrlag egyetlen forrsbl szrmazhat. Ha ez nincs meg, akkor nem beszlhetnk szakrlis uralomrl. Ezrt rja le a biznci csszrlny, Anna Komnena, hogy a nyitott korona azt jelzi, fltte mg lehet vilgi hatalom kpviselje, a zrt korona viszont azt jelenti, hogy fltte mr csak isteni hatalom mkdhet. A nmet-rmai csszri korona amellett, hogy nem beavat korona, hanem orszgl korona, tipikus nyitott korona. Mai llapotban is, amikor mr egy utlagos kakastarj van rszerelve, ami nem a kszlskor kerlt r. Mivel ez a tarj feliratos, gy tudjuk, mikor. De ettl mg nyitott korona maradt. Ez azt jelenti, hogy ha n sszevetem a magyar kirlyi koront s a nmetrmai csszri koront, akkor nem ktsges, melyik uralom a magasabb szint: a magyar kirlysg vagy a nmet-rmai csszrsg. Ezt azonban olyan valakivel megetetni, akit soksok generci ta arra nevelnek, hogy a nagy, a hatalmas, a magasabb rend, mi meg a csnya bunkk vagyunk itt ht borzasztan nehz.
82

Annak rdekben, hogy valahogyan ezt a ktsgtelen rangklnbsget, ha nem is tudja megfordtani, de legalbb hogyan is mondjam megfigyelhetetlenn tegye, mit csinl? Leemeli a Koronnkrl a fels rszt. Most mr megrthetjk, mirt olyan fontos nekik, hogy ne lehessen zrt korona s egysgesen tervezett korona a Koronnk. Mert abban a pillanatban kiderl, hogy ennek a trsgnek egyetlen kzpontja van, ez a kzpont szakrlis kzpont, s ez a Krpt-medence. s miutn ebben a Krpt-medencben ms, mint a magyarsg, sohasem tudta rendeltetse szerint mkdtetni a Koront, gy az sem krdses, hogy ki az a feladat a vilgban, amit a Szent Korona a maga kpi programjval elnk tr. Nagy krds, hogy ezzel mi most bszklkedjnk, vagy teherttelnek vegyk. Akr ennek vesszk, akr annak, ez a program mindenkppen mkdik. s ehhez fl kell nni. Tovbbi nagyon fontos krds: a magyar Szent Koront a magyar kzjog soha sem tekintette trgynak. Amita egyltaln rsos dokumentumok vannak a Koronra magra, illetve a mkdsre vonatkozan, mindig is szemlynek ttelezdtt. Erre mondjk, na lm, bunk magyarok, ht erre a vacak kis trgyra is azt mondjk, hogy . . . na ht ilyenek. Ht ilyenek. Meg kne gondolni, hogy ha majdnem nyolcszz ve, amita egyfolytban ilyennek tekintik dokumentltan, s ki tudja, milyen rgen mg korbban, ht akkor ebben kell, hogy legyen valami. Ilyen tartsan azrt nem szoktak megbolondulni ncik. A Korona llnyszersge kzjogi rtelemben abban nyilvnul meg, hogy minden jog forrsa Magyarorszgon a Szent Korona. Itt nem mlt idt hasznltam, itt jelen idt hasznltam, mert ezt soha senki nem hatlytalantotta. Errl mr elg sok eladst lehetett hallani itt-ott. Az, hogy ezt egy hivatalos irnyvonal ma tudomsul veszi-e vagy nem, az az belgye. A magyar Szent Korona jogait soha senki jogrvnyesen nem korltozta, teht ma is rvnyben van. Az, hogy mi itt sszejvnk hszan-harmincan, s mondjuk az Astoria Szllban kikiltjuk, hogy nemzeti kormny vagyunk, majd utna hatlytalantunk bizonyos ezer83

ves trvnyeket, ht ettl azok mg nem vlnak hatlytalann. Ezzel azrt j tisztba jnni. Mrpedig ezen a szinten mondattak ki bizonyos vltozsok koronamkds gyben, ezeknek semmifle kzjogi jelentsge nincsen, ez olyan, mintha valaki szellentett volna itt mellettnk. Mg nagyon odafigyelni se illik. A magyar Szent Korona jogkre a mai napig eleven jogkr. Igen m, de akrmennyire lnek ttelezdik is, nem tudja kzvetlenl foganatostani a sajt jogait. Ez belthat. Teht n hiba megyek oda most a Parlamentbe, s krem meg, hogy szveskedjk intzkedni vagy alrni, nem fog se intzkedni, se alrni. Ezeket a jogokat valakinek mgiscsak foganatostania kell. Na most ki ez, aki foganatostja? s itt van a gond: erre egy emberknt zgjk r, hogy a kirly. Nem gy van, nem gy van! s megint az a borzaszt, hogy lnyegi krdsekben nem engednek bennnket tisztn ltni. Pedig igen kivl frfiak mr sorozatban figyelmeztetnek. Kocsis Istvn A magyar Szent Korona tana cm knyve zsenilis, kitn knyv. Ztnyi Zsolt knyvei egyfolytban tnyekre alapozva kzlik, hogy nem a kirly jogkre a korona jogait rvnyesteni, hanem a nemzetnek s a kirlynak egyenl arnyban. Ha a nemzet htrltatott helyzetben van pldul gondoljunk a tatrjrs idszakra , akkor a teljes jogkr thrul a kirlyra. Ez egy szksgllapot, teht neki kell meneklnie, s menekteni kell a Koront. Megtette? Megtette. Utna egy v alatt gy llt helyre a magyar trsadalom, hogy a tutyimutyinak keresztelt IV. Bla kt rtmad ellensges hadsereget egyenknt szt tudott verni. Radsul a nyugati szomszdjt, aki akkor is mr mltatlan volt a szomszdi szerepre, kemnyen megbntette. Se katonailag, se gazdasgilag, se politikailag ez a nemzet nem snylette meg tragikus mdon a tatrdlst. De egy biztos a kirlynak itt t kellett vllalnia a nemzettl a teljes intzkedsi jogkrt, teht a Szent Korona jogainak kpviselett. A tovbbiakban viszont megtveszt a ltszat, mert amita Habsburgok uralkodnak Magyarorszgon, mdszeresen s vlogatatlan eszkzkkel ahogyan szoktk egybknt is
84

megprbltk a nemzetet ebbl a kettsbl kiszortani. Apr lpsekben, de szvsan, olyannyira, hogy 1916-ra, az utols koronzsra mr szinte a teljes nemzet egy emberknt hitte, hogy a Koronhoz kapcsold jogokat csakis a kirly hivatott foganatostani. Nem gy van! A nemzet egyszeren nem tallta a helyt a Korona jogainak foganatostsban. Ez egy nagyon ravasz folyamatsor volt, amibl fl kellett brednie a nemzetnek. Azt hihetnnk, hogy a kt vilghbor kztt flbredt. Sajnos nem bredt fl. Semmi egyb nem trtnt, mint hogy nem tltttk be a kirlyi posztot. De ha brkivel betltttk volna, a torzult jogrend ugyangy mkdtt volna, mint a Habsburgok alatt. A dnt vltozs a magyar Szent Korona mkdsrendjben 2000. janur 1-jn kvetkezett be. Brmilyen furcsn hangzik is ez. Mindenesetre trtnelmi tny, hogy nincs kirlyunk, s nincs is a porondon olyan szemly, aki e tekintetben szba jhetne. Ne felejtsk el: fl kell nni ehhez a szerephez. Nem gy van, hogy most akkor prtkzi megegyezssel azt mondom, legyen holnaptl Gncz rpd a kirly ilyen nincsen. Ha egyszer nincs alkalmas szemly a lthatron s ez faktum, ez tny , akkor ez mit jelent jogi szempontbl? Akkor a nemzetnek kell tvllalnia a Korona jogkrnek teljes kr rvnyestst. Na most ezt hogy tudja megtenni? gy, hogy a trvnyhozs kzpontjba kerl a Korona. s hova kerlt janur 1-jn? A trvnyhozs kzpontjba. Nemzetet nem lehet gy koronzni, mint a kirlyt, mert nincs egyetlen feje. s ha volna is, az jval nagyobb lenne, mint ami belefr a Koronba. Teht ennek megvan a sajtos rtusa. s ez hogyan trtnik? gy, ahogy azt janur 1-je ta ltjuk. Az keresi fl, aki bels indttatst rez, s annak teljes rtk az lmnye azltal, hogy flkeresi a Koront, s krltte lerja a tisztelett. Magyarn szlva: jelenleg a nemzet koronzdik. s a nemzetnek kell kirlyi magaslatra rnie, s akkor majd megrdemli, hogy kirlya is legyen. De e pillanatban nem kirlyra van szksg, hanem arra, hogy a nemzet rjen meg.
85

ltalnos s idszer mkdsrend

Nem tudom, ki dnttt, s milyen inspircikra dnttt gy, de egy biztos zsenilis volt a dnts. Az is biztos, hogy minden er megmozdult ellene. Mr az elkszts stdiumban is hallottunk hogy is mondjam, hogy finom legyek olyan rvelseket, hogy nem szabad a tudomny fellegvrbl tvinni ezt a becses ereklyt a politika kzdterre . . . De ht micsoda fellegvr az, ahol huszonkt v alatt egyetlen sornyi rdemlegeset se tudtak lerni rla? Milyen fellegvr az? s ahol ma is Duksz Mihllyal datljk a Koront? Milyen fellegvr? A lnyeg az, hogy nagyon is mlt mdon kerlt t a helyre. Br ami az thelyezst illeti, nyilvn szrevettk, hogy farral kerlt be a Parlamentbe. Ami elkpzelhet fekete mgis ellenakci, az mind-mind szp mdszeresen, ellenrizheten elkvetdtt vele szemben. A lehet legrosszabb helyre tettk, ezt mr megbeszltk. Farral vittk be . . . teht rszesei lehettnk annak az esemnynek, hogy amit a birodalom fennllsnak tbb mint ezer ve alatt nem tudott elrni biznci csszr, hogy tudniillik bevonuljon a magyar trvnyhozs kzpontjba, azt most elrte. Mert Duksz Mihly bevonult. Ezek mind olyan fogsok, amelyekrl k azt hittk, hogy hatkonyak. Ez teljesen nyilvnval. A Heti Hetes is mindjrt lereaglta. A Blikk is lereaglta, aztn az RTL Klub . . . Ezek nem vletlenszer, nem esetleges gyek voltak. Tanulhatnnk tlk csak ne ebben , hogyan kell sszjtkot szervezni. A Heti Hetes nem tud foglalkozni egy tmval, ha az arrl szl hr eltte valamelyik lapban meg nem jelenik. Ht elintztk, hogy megjelenjen. s k mr a Blikkre hivatkoztak. A Blikk mr legalbb 90 fokot torztott a tnyeken. Minden fzist tudtam kvetni az esemnynek, ezt gy csinljk. Na de ne felejtsk el, a Gracchusok kora ta gy csinljk. s sszesen ez a hromngy fogsuk van. Egyszer azrt magunkhoz trhetnnk! Addig, amg t nem helyeztk a Koront a jelenlegi mkdsi helyre, kzjogi szempontbl rtkelhetetlen volt a helyzete.
86

Mert muzelis trgyknt a Korona sohasem szerepelt korbban. Ez egy teljesen j fzis volt az letben. Nyilvnval, hogy valamilyen irnyba ki kellett ebbl mozdulnia. Ami a jelenlegi llapott illeti, ugye emlksznk mg r, hogy amikor thelyeztk a mostani trljba, akkor az, aki thelyezte, szpen kihzta a kardot, s a karddal alvgott a Koronnak. Vannak dolgok, amiket az ember elnz jl van, ht szrakozzatok, ha akartok, de azrt amikor ezek mr halmozdnak . . . teht amikor ltszik, hogy addigaddig farolnak, amg farral viszik be a Koront, aztn alvgnak, akkor mr az ember tudja, hogy a legrosszabb helyre teszik le. Ilyenkor ugye eltndnk: menynyire fontos lehet nekik, hogy a magyar Szent Korona ne mkdjk. s akkor kezdi az ember fltenni a krdst: tnyleg nem mkdik most mr a magyar Szent Korona? Akkor ht rtrhetnk azokra a krdsekre, amikrl mg nem esett sz. Hogy na most akkor hogyan is mkdik? Ugyanis ht itt a jelenlvk kzt, ahogy elnzem, azrt vannak olyanok, akik nemcsak htkznapi tapasztalatokban rszesltek mr, vagy legalbbis tudnak arrl, hogy lehet sugrzsa egy szentkpnek olyanfle is, ami nem Celsius fokban mrhet, de mrhet. A magyar Szent Korona kpei a sz legszorosabb rtelmben szentkpek. A szentkpek sugrzsa igenis mrhet. Ezeknek tltttsgk van, s a tltttsg egy bizonyos skln mrhet. Erre van egy kidolgozott skla, Bky-sklnak nevezik ma Magyarorszgon, mert Bky Lszl lltotta fl. Nagyon j kpessg radieszttk ennek mentn vizsgltk a Szent Korona kpeit. E kpek sugrzsa olyan fok, amely a Bky-skln mr nem is reprezentlt hatalmas energiatartomnyban mkdik. Miutn ezt az sszes hiteles, eredeti zomnckppel megcsinltk, sor kerlt a hrom cserlt kpre. A hrom cserlt kp sugrzsa a nulla krli tartomnyban van. Rosszul se tud hatni, egyltaln nem hat, sugrzsnak a hatsfoka nulla. Mintha pauszpapr lenne ott. A kvetkez fzisban pedig abbl a feltevsbl indultunk ki, hogy ha itt eredetileg szent kpek voltak, akkor ezek kellett hogy hagyjanak maguk utn valamilyen mrtk
87

maradvnysugrzst. Ennek pedig mrhetnek kell lennie. Amikor radieszttnk erre llt r, kiderlt, hogy a Szz Mria-kpnek is, meg a msik kettnek is eddig mg nem emltettem, hogy kivel prbltuk azonostani ket a kt msik fejedelmi szemlynek a sugrzsa is kzelten olyan intenzitsnak mutatkozott, mintha ott lennnek. A maradvnysugrzs ezen a pauszpapr vkonysg semmin, ami a Duksz meg a msik kett, gy jn t, mintha mg mindig ott volnnak a kpek. s ez nagyon ers sugrzs. Ezek utn megkrdezem, ki vonult be a Parlamentbe, amikor farral vittk be? Termszetesen Szz Mria. s erre megkrdezhetem: ezt akartk azok is, akik farral vittk be? s utna megint megkrdezem: tartozik ez az RTL vagy nem tudom minek nevezett klubra? Nem tartozik. Hadd higgyk, hogy k gyztek. Ebbl az illzibl n nem fogom ket flbreszteni, elbb vagy utbb gyis meg fogjk tudni. Szval ezt a jtszmt elvesztettk. Nemcsak ezt, sok mst is, de ezt biztosan elvesztettk. (Taps) Annak azrt jobban rlnk, ha nem valaki ellen drukkolnnak, hanem valamirt. nnekem semmi rmet nem okozott az, hogy k elvesztettk ezt a jtszmt. n azt szeretnm, ha k a j rdekben fejtenk ki azt az igen kifinomult jtkot, ami ktsgtelenl pldaszeren finom, s nagyon sszeszokott jtk. Csak ppen a legsttebb erk rdekben fejtik ki. n akkor tudnk tapsolni, s annak rlnk szvem szerint. gyhogy egyelre sajnos k a plya tls feln jtszanak, s ht elgg alantas mdszerekkel. De ezt a hrt felttlenl vigyk haza: a Szent Korona mkdik. Az a kpcsere, amelyet vgrehajtottak rajta, ezt a programot nem tudta megvltoztatni, s azok a bagolyhangok, amikkel n naponta tallkozom, hogy de mr leszvtk az energijt, de mr nem tud mkdni . . . nem igaz! Nem igaz, nagyon szpen mkdik, kzelten teljes rtk a mkdse, s pontosan abban az irnyban mkdik, ahogyan kell. A tbbi mr tnyleg rajtunk mlik. Ha hagyjuk, hogy orrunknl fogva vezessenek, ha nem tanulunk meg kulturlt mdon nemet mondani nyilvnval hazudozsok88

ra, s nagyon udvariasan, de nagyon hatrozottan megmondani, hogy huszont ve egyfolytban hazudik kelmed, elszr vrs gnyban, aztn pirosfehrzld gnyban, most mr eleget hazudozott, tnyleg menjen el innen. Menjen el! Nem fogok pofozkodni, de menjen el innen. Ezeket meg kell tanulni, mert amg mi nem tanuljuk meg, fllr l nem tudjk ket eltvoltani. Mirt nem tudjk? Azrt, mert bevezettek egy tbbsgi szavazati rendszert, s a tbbsgi szavazati rendszerben, ahol vtizedeken keresztl a legrosszabb mrce szerint programoztk a npet, ott garantltan a rosszabb fog gyzni. Ez a Gresham-trvny mkdse, a Gresham-trvny pedig kemny trvny. Azt mondja ki, hogy ha egyetlen nemzeten bell, teht egy zrt rendszerben ktfle pnznem van forgalomban, akkor trvnyszer, hogy a rosszabb szortja ki a jobbat. Ez a demokrcia alapelve. s most ez mkdik. Ha nem vigyzunk, s minden egyes lpsnl nem figyelnk a gonosznak a mkdsre s a gonosz biztonsgosan azonosthat , akkor a Gresham-trvny odig viszi a dolgokat, hogy minden ponton Kin fogja agyonverni belt. rthet? Mert ez gy mkdik. Nagyon kell figyelni, mert nem szabad hagyni, hogy flemelje a bunkt eltte kell lefegyverezni, s lehetleg rvekkel.

89

Kettssgek egysge
A Koronnk kprendjhez visszatrve: az els klnbsg teht, ahogy azt Kovcs Jzsef gynyren kifejtette, egy olyan kettssgre utal, ahol a fels egy mennyei eredet hatalomnak, a potestas-nak a gyakorlst fejezi ki. Illetve az arra utal programot elszr a fels szinten fogalmazza meg, utna az als szinten rja krl, s mg lejjebb, az abroncs magassgban ennek a programnak a fldi krnyezetben val mkdst szemllteti a blcsessg nyelvn megnevezett szemlyek egyttese. Vagyis a grg nyelvet hasznl zomnckpek. E szp felttelezs altmasztja azt ha felttelezsnek vesszk , hogy a hierarchia, teht a megfordthatatlansg, az bizony jellemzje ennek a rendszernek. Akkor lenne okunk ktelkedni a felttelezs alapossgban, ha fll szerepelne a grg nyelv, s alul a latin. n mr ltem t olyan korszakokat ebben az orszgban, ahol ez volt a mkdsi rend. Nem az volt, hogy a blcsessg emberi szinten igazgatja a vilgot, s ahhoz, hogy e fl emelkedjnk, csak fllrl kaphatunk hatalmat, hanem az volt, hogy elbb knykkel kivvjuk a hatalmat, utna meg nmagunkat blcsnek nyilvntjuk. Nem akarom most elmondani, kik voltak akkor a nemzet blcsei itt egsz szp kis nvsorunk lenne. Ezek nagyon lnyeges dolgok, mert ha a hierarchit a visszjra fordtom, akkor tnyleg fejre ll a vilg. De a nyelvhasznlat a Szent Koronn azt a rendet kpviseli, amelyik a vilg normlis mkdsnek a tnyleges rendje. A msodik ilyen kettssg mr nem j szmunkra. Az als rszen flalakokat ltunk, a fels rszen pedig egsz alakokat. Vane ennek a kettssgnek kze az elbb emltett kettssghez? Tudniillik roppant lnyeges dolog, hogy ha ez a ngyfle kettssg esetrl esetre msra s msra utal, akkor ez egy vletlenszeren sszellt kettssg is lehet. s akkor klnbz helyszneken kszlt kt mnek a vletlenszer sszekerlsvel s utlagos sszeszerelsvel is magyarzhat lenne. Igen m, de ez a msodik kettssg szorosan sszefgg az elzvel. Hogyan?
90

Ha tudjuk, hogy a blcsessg mkdik az als szinten a grg nyelvhasznlat figyelmeztetse nyomn flismert igazsg ez , akkor tudvalev, hogy a blcsessg sok minden ellen flvrtez, de a testi ksrtsekkel szemben nem (37. kp). Ez teht azt jelenti, hogy tanulhatok n egy leten keresztl, ellibben mellettem egy szoknya, s mr el is trltem. A testi-rzki tpus ksrtseket nem lehet blcsessggel kivdeni. Ez nagyon nagy dolog, mert itt a testi ksrts nemcsak szexulis jellegt jelent. Ez jelenti azt is, hogy nekem szebb villm lesz majd a Garda-t partjn, mint a konkurrens prtelnknek, mondjuk a Balaton partjn, vagy a Michigan-t partjn, attl fgg, hogy hol tartalkolja az n zsebembl kivett pnzt. Ezek tovbb gombolythat gondolatmenetek. A msodik kettssgnl teht a lnyeg az, hogy a testisg mg bizony veszlyek forrsa a blcsessg szintjn. Ne felejtsk el, hogy japn miniszterelnkt meg lehetett vesztegetni, s ez mekkora csaps volt Japnnak . . . termszetesen azonnal lemondott, amikor fny derlt az gyre ezt a pldt magyar kollegi ltalban nem kvetik , de Japnnak ez nagyobb megrzkdtats volt, mint a II. vilghbor elvesztse . . . Japn miniszterelnkt meg lehet vesztegetni! A msodik kettssg teht pontosan afel mutat, ami fel az els. Hogy tudniillik a fldi krnyezetben mi vlhat annyira veszlyess, hogy nem szabad ide beengedni. Ez az a felttelezs, amire mr megvolt a bizonytkunk a fels Korona-rszen. Hol volt meg a bizonytkunk? Tams apostolnl. s nagyon lnyeges, hogy Tams apostolt a nyakvonalig takartk el. s mirt nem az vvonalig? Azrt, mert a fels koronarszen nincs vvonala az apostoloknak. A fels koronarsz mg nem a fldi mkds kzegben jelenti meg a szereplit, hanem egy emelkedettebb szinten. Ott mg nincs kln lelkisg s kln testisg, hanem a llekkel thatott test mkdik, amire fegyver nem hat, mreg nem hat, teht itt mg csak tban van a teremts kzpontjbl a Fld fel, vagy vissza tban van oda, de semmikppen sem a Fldet tapossa.
91

Ez azt jelenti, hogy ha testi szinten viszont vtkezik, a vtek nem ll meg az v vonaln, hanem azonnal a nyakvonalig fertz. Idig kell kiszrni. Nincs is tbb vlasztvonal, hiszen a fels koronarszen az apostoloknak nincs jellve vlasztvonal az vk magassgban. A kettssg, amit msodiknak megfigyeltnk, bizony egybevg az elsvel, vagyis egyvalaminek klnbz szint hangslyozsval llunk szemben. Na de mit kezdjnk a harmadik kettssggel? Azzal tudniillik, hogy az als koronarszen csak az alakok s a felirataik zomncozottak, a httr pedig a hordoz aranylemez? A fels rszen viszont az gynevezett teli zomnctechnikt talljuk, teht a httr is zomncozott. Ez mr csak elg klnbsg ahhoz, hogy klnbz mhelyt ttelezznk fl mgttk. Ht nem elg, nem elg. Mind a kett vgs soron ugyanazzal a rekeszzomnc-technikval kszlt, nyugodtan felttelezhetjk, hogy ugyanabban a mhelyben. Mi is csinljuk ma is mind a kettt. Teljesen flsleges ezzel tovbb szrakozni. Lehet, hogy mshol kszltek, lehet, hogy mskor kszltek, de ezt bizonytani kellene. Ebbl a kettssgbl ilyen llts nem kvetkezik. s ezt mr tudomsul kellene venni: ezek a jelzsek elgtelenek arra, hogy kimondjuk a kt Korona-rsz klnbz forrsbl val szrmazst. Viszont az sszetartozst meg nagyon is valsznstik. Mirt? Azrt, mert ha tudom, hogy a fels rszen mg nem a Fldet tapodom, hanem tban vagyok a Fld fel, alul pedig mr a Fldet tapodom, s az itteni munkmat vgzem, akkor azt is belthatom, hogy individuumrl csak fldi krnyezetben beszlhetnk. Ahhoz a Fldre kell szletni. s onnantl kezdve az n s ami nem-n, les hatrvonallal elvlasztdik. s ott n vagyok a fontos, s ami nem-n, az msodlagos. De ez nem mondhat el a fels szintrl, amikor az alaknak a bels tagolsa s a krnyezete alapveten ugyanazokbl az elemekbl pl fl. s amikor mg egy kozmikus rendben csak egy burkot kap, amelyben meg92

rizheti a viszonylagos nllsgt. De ebben a burokban nem szemlyisg rejtzik, teht ez nem individuum. Honnan tudjuk? Gondoljunk vissza Jakabra, aki egyszerre kt Jakab volt s mg egy Jkob is. Gondoljunk vissza Jnosra, aki Jns is volt, de Jnosbl is legalbb kett. Nem lehet lerni az dvtrtnetet, ha nem tudom, hogy mindjrt az indulsnl Keresztel Szent Jnosnak kell szletnie, majd amikor kiesik, a tantvnya, Evanglista Szent Jnos lp be a helybe. Teht nem tudom a jnossgot szkebben rtelmezni, s akkor mr hromnl tartok, mert itt is kt Jnos van s egy Jns. Egyszeren nem tudom rtelmezni a kpeket, ha ragaszkodom hozz, hogy individulis ltformkkal llok szemben. Nem azokkal llunk szemben. s ezt a sajtossgot mindegyiknl ki lehet mutatni. Flpnl legalbb ngyszeri alakvltozatot kell szmtsba venni kettt mr emltettem, az apostolt s a diaknust. De ha az nnepeiket nzzk sorra az vkrben, akkor kiderl, hogy mg csak nem is rluk van itt sz, kettjkrl, hanem mg legalbb egy Nri Szent Flpt s egy Bence Szent Flpt, vagyis Benizzi Szent Flpt kell szmtsba venni. s csak a Benizzi Szent Flp nnepe helyezi be a maga szerepkrbe a flpi tulajdonsgokat, az pedig egy egszen ksi szent. Az a Flp, aki itt a maga nnepe rvn megidzdik, mg meg sem szletett a Korona ksztse idejn. Mert itt nem ksz, mr megvalsult leteket, egyedi leteket jelentenek meg, hanem egyegy lehetsg-csomagot. Azrt borzasztan fontos, hogy ezt tudjuk, mert klnben az egsz Korona-programot nem rtjk meg. Ebben az esetben az eszmei tulajdonsgoknak krlbell olyanfajta rendszerezsvel tallkozunk, mint amilyen a Mengyelejev-fle peridusos rendszer volt a maga idejn. Pontosan meg tudta hatrozni, hogy milyen tulajdonsg elemeket fognak majd flfedezni, de azokat az elemeket akkor mg messze-messze nem talltk meg. Mg ma is vannak olyan lehetsgek, amelyekrl tudjuk, hogy meg kell majd jelennik, de technikailag mg mindig nem vagyunk ott, hogy meg is tudjuk ket jelenteni. Ezek lehetsg-csomagok.
93

Roppant fontos tudni, hogy a fels Korona-rszen nem trtneti idben zajlanak az esemnyek. Egy egszen ms idtartomnyban zajlanak. Az als Korona-rszen viszont nagyon pontosan meg lehet mondani, hogy az idbelisg keretben milyen egysgekben jrunk, amikor az egyes prokkal arkangyalokkal, harcosokkal, orvosokkal s gy tovbb tallkozunk. Ha mg lesz r id, azt azrt mg gyorsan elmondom. Egyelre csak annyit szgezznk le: a harmadik fle kettssg megint tkletes sszhangban van az els kettvel. s vgl a negyedik, az mr kitallhat. Erre is nagyon sokszor szoktak hivatkozni hogy az als rszen szinte ltvnyszer hsggel, pontossggal jelentik meg a figurkat, a fels rszen pedig csak jelzsszeren. Erre mondjk, hogy ht ez mr elkpzelhetetlen, hogy egyazon mhelyben trtnjk. n inkbb azt mondanm: elkpzelhetetlen az a tlradsa a ggs ostobasgnak, amivel eddig nyilatkoztak a Koronrl. Valami elkpeszt mrtk. Ht hogyan jelentsem meg ltvnyszeren azt, aki mg nem individuum? Ahhoz neki a Fldre kell szletnie. Ha egyszer mg benne van az idsebb Jakab is, az ifjabb is, meg mg Jkob is, akkor melyikre hasonltson? Ha nem rti ezt a dolgot, menjen el politikusnak, vagy menjen el kaplni, vagy brmit csinlni, de ne szrakozzk a Koronval. Itt nem olyan dolgokrl van sz, amikkel jtszani lehet. Ha egyszer ez a program ngyflekppen is igazolta, hogy az ltalunk vgigkvetett tonmdon jelenti meg a vilgot . . . s mirt ppen gy? Mert a vilg tnyleg gy mkdik. Nem azrt, mert az tvs szrakozik velnk, hanem mert tnyleg gy mkdik ht akkor prbljunk mr ennek jelentsget tulajdontani. s ekkor szoktk mondani, hogy ht most mr aztn tnyleg mondja meg, hogy ki ksztette ezt a Koront, s mikor s hol. Ez megint j krds. Kapok egy tviratot, amelyben az ll mondjuk , hogy megszletett az unokm. Akkor n vizsglhatom azt is, hogy a paprt Dunajvrosban vagy Lbatlanban gyrtottk. Lehet vizsglni. Meg azt is, hogy a mlt vben kszlt-e az a papr, vagy tz vvel ezeltt. De ht engedelmet krek, en94

gem az rdekel, hogy a gyermek megszletett vagy nem szletett meg. Ez a fbis, ez a megszllott kutakods egy idbeli adat s egy trbeli adat utn, mintha ez lenne a lnyeg ez egy betegsgtnet. Az, hogy bennnket t vig erre neveltek az egyetemen de maga az egyetem is egy mer betegsgtnet. Krlbell azta, mita megalaptottk az els egyetemet Magyarorszgon. Flrerts ne essk: Magyarorszgon nem magyarok, hanem magyaroknak alaptottk az egyetemeket. Ezek a bergzttsgek, hogy de aztn mondja meg, mert klnben az egsz eddigi fejtegets nem rt semmit . . . J, ht ha nem rt semmit, akkor elnzst krek. De elsdlegesen ennek a Koronnak mgiscsak zenete van. Az, hogy hol kszlt, mikor kszlt, kik ksztettk, mindezt ma mg legfeljebb csak behatrolni tudjuk. Aki azt mondja, hogy tudja, hol, s mg meg is nevezi, hogy XY szabr mester csinlta a Kaukzusban, n azt mondom, hogy mesterem, legyen neked a te hited szerint . . . Nem tudjuk ht mirt nem lehet bevallani, hogy nem tudjuk? s mirt nem tudjuk? Valsznleg azrt, mert mg nem vagyunk r elg rettek. Msrszrl pedig, aki ilyen szinten tud dolgokat a vilgrl, az nem magt fogja mutogatni, nem azt fogja elmondani, hogy n Hanzi mester vagyok a Hanza vrosokbl, vagy Vlagyimir mester vagyok Vlagyimirbl, hanem az zenetet fogja hangslyozni. s ha megkrdeznnk, hogy rulja el a nevt, azt mondan, hogy ide figyelj, majd huszadjra. Amikor mr minden mst megrtettl, lehet, hogy neked megsgom. De teljesen jelentktelen, hogy n most ki vagyok, mint szemly. Viszont nagyon lnyeges, hogy ez a Korona mkdik. Ebbl egykt aprsgot most elmondtam, ami gyakorlatilag mrhet.

95

Kldtk, vagy visszakldtk?

A mkds olyan, mintha n azt mondanm az rmra nzve, hogy ez az ra ketyeg. Na most ezt az rt nyilvnvalan csak olyan helyen kszthettk, ahol (elszr is) tudjk, hogy ketyeg, (msodszor) tudjk, hogy mitl ketyeg, s (harmadszor) tudjk, hogy mi vgre ketyeg. Ehhez kpest mi a Koronnk ksztst mindig, kvetkezetesen olyan helyekre adjuk ki, hogy ott ksztettk, akr rszletekben, akr egszben, ahol a mai napig semmi jele nincs annak, hogy legalbb annyit tudnnak, hogy ketyeghet. Nemhogy azt, hogy mitl ketyeg, vagy hogy mi vgre ketyeg. Teht teljesen nyilvnval, hogy ezt a Koront csak olyan np krben kszthettk, ahol tudjk, hogy ketyeg hagyomnyosan tudjk , s minden olyan ksrletet konzekvensen visszautastottak, amelyik le akarta volna beszlni ket arrl, hogy a Koronjuk ketyeg. Tovbb tudjk, s nyomt hagyjk annak, hogy tudjk, mitl ketyeg, s azt is, hogy mi vgre ketyeg. s errl sem hagyjk magukat lebeszlni. Na most tessk nekem mg egy ilyen npet mondani a magyaron kvl! Abban a pillanatban odaadom nekik a koronakszts lehetsgt. Nincs ilyen. Se a Kaukzusban, sem Reichenauban, sem Rmban. Teljesen egyrtelm, hogy Rmbl nem szrmazik, s ezt Vczy Pter egyik tvonalon, Gerics Jzsef msik tvonalon kivl trtnszekrl van sz mr rgesrgen bebizonytotta. Teljesen egyrtelm, hogy a Korona, mint ksztett trgy, nem szrmazhat Rmbl, sem rszleteiben, sem egszben. A krdst rszletesen is lehet taglalni, de miutn ennek kivl szakirodalma van, n azt mondom, inkbb nzzenek utna. Azt is tudni lehet, hogy sszesen kt olyan rott forrs van, amelyik egyltaln utalhatna arra, hogy ppa kldhette a Koronnkat. Ezek kzl az egyik, amire a leggyakrabban hivatkoznak, a Hartwick-fle Szent Istvn legenda, amely mg csak nem is Szent Istvn kortrst nevezi meg annak a lengyel kirlynak,
96

akinek kszlt volna a Korona. A ppt pedig nem nevezi meg. Ehhez kpest gy hivatkoznak r, mintha ez II. Szilveszter lenne, s br Mieskt r ez a legenda, aki nem volt kortrsa se Szent Istvnnak, se II. Szilveszternek, ezt szpen csendesen tcssztatjk Boleszlwra. s ma mr nyomtatott szvegekben olvasom, hogy II. Szilveszter ppa Boleslawnak kldte volna ezt a koront, amire az ember mr nem is tudja, hogy mit mondjon. Honnan veszi magnak ezt az arctlansgot? Ki pnzeli ezrt? Olyan nincs, hogy ilyet vletlenl csinl valaki. Amikor ott van eltte, hogy Miesko. s tudjuk, hogy Miesko mikor uralkodott. Elbb uralkodott. Akkor mirt ez a hazugsgzn? Nagyon lnyeges dolog, hogy nem kldhette se neves, se nvtelen ppa a Koront. Az a msik kortrsi hrads pedig, amelyik III. Ott nmet-rmai csszrnak a hivatalos trtnetrjtl, Theotmar vagy Thietmar von Merseburgtl szrmazik, egy olyan formult hasznl Vajkra vonatkozan nem Szent Istvnra, hanem Vajkra vonatkozan , amelyik sz szerint gy rdott: coronam et benedictionem accepit, teht azt jelenti, hogy koront s ldst kapott. Alapos rvels nyomn, bizonytkokra hivatkozva Gerics Jzsef is, Vczy Pter is bebizonytotta, hogy ez a formula ebben a korban se tbbet, se kevesebbet nem jelentett s ezt magbl Thietmar von Merseburgbl lehetett bizonytani , mint hogy egy megtrtnt koronzst rvnyesnek ismert el a ppa. Ez a coronam et benedictionem fordulat nem azt jelentette, hogy kszt egy trgyi mivoltban elll koront, s elkldi, hanem hogy egy koronzst a rmai szk szempontjbl rvnyesnek tekint. De ezeket nem veszik figyelembe, mintha semmi sem trtnt volna. Mai napig szajkzzk, hogy de ott van Theotmar von Merseburgnl, hogy kldtt egy koront II Sylvester. Nem az van ott. Az van ott, hogy elismerte hitelesnek Vajk koronzst. Ugyanezzel a fordulattal egy msik esetben is lt Theotmar von Merseburg, ahol teljesen nyilvnval, hogy a ppa se nem
97

ksztett, se nem kldtt koront. Ezeket a krdseket, azt hiszem, vgre le kellene zrni. Van azonban a legends vltozatban egy olyan fordulat, amire tnyleg rdemes felfigyelni. s ez amolyan zr fordulat is lehet ebben az eladsban. Mivel a ngyessget itt most vgigbeszltk, a mkdsrl is esett egy kevs sz. Nos, adva van a Hartwick-fle legendban az a fordulat, amelyikre olyan gyakran szoktak hivatkozni, hogy tudniillik a ppa a megnevezetlen ppa lmot lt. Mgpedig az utols jszakn, mieltt az ltala mrmint a legendban ltala kszttetett koront a lengyel kirlynak elkldte volna. A lengyel kvetek mr vrjk ezt a koront, amelyet a lengyel kirly krt a maga szmra. Igen m, csakhogy lmban megjelenik egy angyal, s hozza Jzus zenett. Ez pedig gy szl, hogy ne add holnap ezt a koront a lengyel kveteknek, akik krtk, hanem egy ismeretlen orszgbl kvetek rkeznek, s kirlyuk szmra koront kvetelnek. Add nekik ezt a koront. Flbred, elfelejti, adn mr a lengyel kveteknek, amikor megrkeznek Szent Istvn kvetei itt nem Vajk szerepel s kvetelik a koront. A ppnak eszbe jut az lma. tadja nekik a koront, s gy kerl az Magyarorszgra. Na most. rdekes: mirt hasznl itt kvetel szt a fordt? Magamtl soha nem jttem volna r, egy bartom figyelmeztetett r, hogy itt kvetkezetes a szhasznlat. A lengyel mindig kr, a magyar mindig kvetel. s az ember ilyenkor mindig megnzi az eredeti szveget. Az eredetiben a latin kifejezs a lengyelekre vonatkozan mindig a quero, querere, quesivi, quesitum ige. Ez tnyleg krst jelent. A magyarra viszont minden elfordulsakor a flagitare igt hasznlja. A flagitare ignek nem annyi a jelentse, hogy kvetel, hanem a pldamondatokbl kzpkori latin sztrra gondoljunk, ne az kori latin sztrakra! a pldamondatokbl egyrtelmen kiderl, hogy visszakvetelsrl van sz. Az egyik ilyen pldamondat szerint: adnak, ami jr neki, a behajtsa, a msik szerint pedig klcsnadott pnznek a visszakvetelse. Ez a flagitare.
98

A magyarokkal kapcsolatban a flagitare ige kvetkezetes hasznlata, mikzben a lengyelekkel kapcsolatban ugyanilyen kvetkezetesen hasznlja a quero, querere igt, arra figyelmeztet, hogy lehet itt egy rdekes felttelezssel is lni. Eszerint egy koronnk msodlagosan elkerlhetett a pphoz, aki nyilvn ugyangy a lersbl kvetkeztetem , ugyangy prbl tle megszabadulni, mint II. Jzsef sokkal ksbb a magyar Szent Korontl. Hogy tudniillik egy idegen hatalomnak adja t, amelyik majd megvdi a magyarokkal szemben. Ez akkor a lengyel kirly lett volna, II. Jzsef idejn pedig a Msodik Biznci Birodalom vromnyos csszra. s akkor nincs tbb gond a magyarokkal, mert ha nem tudjk visszaszerezni a koronjukat, s nem tudjk annak teljes mltsgt visszalltani, a magyarokkal tnyleg nincs tbb gond, fl fognak morzsoldni. Ezt ktszer ksreltk meg ilyen mdon a trtnelmnkben, elszr ez a bizonyos megnevezetlen ppa, s Szent Istvn kvetei az utols pillanatban csaptak le r. Ez azt jelenti, hogy nagyon j hatsfok lehetett a feldertsk. Sokan megkrdeztk mr, mirt vrtk ki az utols pillanatot, hiszen lehetett tudni, hogy a Korona a ppnl van. Azrt, mert tolvajt csak gy tudunk leleplezni, ha tetten rjk. s itt bizony errl van sz. Ha nem is kzvetlenl tolvajlsrl, de orgazdasgrl. Mert ez a korona ez is kizrsos alapon valsznsthet csak az gynevezett avar kincsekkel kerlhetett ki az orszgbl. Ezt gy az, aki az avar kincsekkel foglalkozott, Fehr Mtys Jen, mg nem merte flvetni. Ez egy ksbbi felvets. n mg nagyon vatosan kezelnm, de el kell mondjam, mert nincs ellenttben az eddigi tudsunkkal. Mg nem rzem elgnek a bizonytkokat ahhoz, hogy tnyknt kzljem, de a felttelezs nyugodtan megengedhet. Egy biztos: Kun Lszl mg gy levelez a ppval, s gy levelez a cseh kirllyal is, hogy nla Attila kincsei vannak. Ez pedig nem legenda, ez hivatalos okmny. Teht azt jelenti, hogy a magyar kirly kincstrban igenis Attilnak, mgpedig Kun Lszl megfogalmazsa szerint eldnknek, Attilnak vannak
99

kincsei. De azt is jelenti, hogy itt egy kontinuitst nem lehet rasztalrl, tollvonssal megszntetni, azzal, hogy csak azt veszem fl trtnsznek, aki nyilvnosan megtagadja a hun eldket vagy megtagadja a szkta eldket. Bizonyra ismerjk az ilyen eljrst, ezt nevezzk kontraszelekcinak. Ltjuk is az eredmnyt. Na de ht azrt ez gy nem a valsg megkzeltst, hanem egy politikai llspontnak az rvnyestst segti. Semmi elvi akadlya nincs annak, hogy ez a Korona ott lett lgyen mr az gynevezett avar kincsben, amit tizenngy vagy tizent trszekrnyinek rnak le, s ami a Frank Birodalom legnagyobb rablsa volt az egsz fnnllsa alatt. Nota bene ezt soha nem nevezik rablsnak. Ellenben amikor a visszaszerzsre hatrozott lpseket tesz az gynevezett kalandoz magyarsg ezt mr Fehr Mtys Jen kutatta fl , akkor ket mint rablkat, az akciikat meg mint kalandozsokat mltatjk. A sajt trtnelmnket ebben az esetben is teljesen ferde belltsban trgyaljuk. Akr kikerlt ezzel a Korona a Krpt-medencbl ha egyltaln a Szent Koronrl van sz , akr nem, annyi biztos, hogy a szvegben visszakvetels ll, s hozz hangslyosan ll ez a visszakvetels. Azok tovbbi felttelezsek, hogy kerlhetett-e Nagy Kroly fejre ez a Korona, mert erre egy kidolgozott elmlet van. Ez egy aacheni pap, Szigeti Istvn atya ltal kidolgozott, tbb egymst kvet knyvben kzztett elmlet. Azt tudom mondani r, hogy nem tmogatjk az ltalam ismert tnyek. Felttelezsnek meg lehet pendteni, de kzismert adatok bizony ellene vallanak. Mi a legfontosabb idevg tny? A legutbbi idkig akrkit, akrmit koronztak meg a magyar Szent Koronval, azt a nemzet elfogadta kirlynak. Tbbszr is megfogalmazdik a trtnelemben Rvay Pter is hivatkozik r, Garai Mikls ndor szjba adja a szveget , hogy ha egy bestit, teht egy vadllatot megkoronznnak a magyar Szent Koronval, neknk azt is el kellene fogadnunk. Ha valaha rintette volna Nagy Kroly fejt a Szent Korona, akkor t biztosan szmon tartannk, mint magyar kirlyt. De soha fl se merl,
100

hogy Nagy Krolyt magyar kirlynak tartsk. Teljesen biztosra vehetjk, hogy Nagy Krolyt nem koronztk meg a magyar Szent Koronval. Ezzel egytt termszetesen brmilyen felttelezssel lehet lni. Ez nagyon nagy dolog, mert a Koronval kapcsolatban a lehetsgek is, meg a tnyek is kisarktottak. Vagyis nagyon nehz flrerteni ket. Nagy Kroly biztosan nem viselte a magyar Szent Koront. Nem is volt r mlt, de nem is viselte factum, azaz gynevezett kemny tny, hogy nem viselte. Viszont valsznleg igyekezett ha egyltaln hozz kerlt a rabls folytn nagyon hamar megszabadulni tle. Mirt? Azrt, mert sejthette, hogy lesz, aki majd vissza fogja kvetelni. Ha nem ebben az vtizedben, akkor a kvetkezben. s lett is. s hova lehetett tovbb menteni? Tudjuk, hogy a rablott kincs egyes rszeit hova adta tovbb: a nagy aptsgokba. Ilyen mdon tudjuk, hogy az avar jogar rekeszzomnccal dsztett rszei, misekannba beptve, ma St. Moritzban vannak. De tudunk egyb trgyflesgekrl is, s arrl is, hogy hova adta ket tovbb. Nagyon valszn, hogy a Koront nem lehetett mshova adni, csak Rmba, mert egsz egyszeren olyan megbzhat hely, vagy olyan rang hely tbb nem volt. s ezrt kell azt mondani, hogy nem lehet lesprni ezt a felttelezst az asztalrl. Mindenesetre ha ez gy van, akkor Szent Istvnnak hallatlanul j feldert rendszere kellett hogy legyen, s egy nagyon hatrozott katonai potencilja, amivel sakkmatt helyzetbe tudta hozni az akkori egyhzvezetst. Mert bizony kiadtk neki ha ez a legends vltozat egyltaln komolyan vehet.

101

A szentistvni fordulat
Egy mondat mg, vagy egy nagyon rvid kis rfuts az egsz Szent Istvn krdsre, mert ezt a krdt biztosan fltettk volna. Fl is tettk itt sznetben. Ez kzvetlenl is kapcsoldik a Koronhoz, s taln ezzel be is lehet majd fejezni a fejtegetseinket. Most jra r lehetne krdezni, hogy ennek a Koronnak a kszlsi ideje mikorra tehet? Ezzel kapcsolatban mondom: ennek, teht a magyar Szent Koronrl van sz, ahogyan ma ltjuk az idben tapogatzva, kt olyan dtumot szoktak emlegetni a legutbbi idkig, amelyet gy neveznek, hogy terminus post quem. Olyan dtum, ami utn szlethetett csak az illet m. Az els, amit ltalban emlegetnek, az Duksz Mihly uralkodshoz kapcsoldik, az 1070 krli, illetve utni idszak. Ezt, mint lttuk, nyugodtan trlni lehet. Duksznak semmi kze sincs a Koronhoz. Ha n az unokacsm fnykpt holnap rpikkelyezem, s kzlm, hogy ezt a koront csinlta Orbn Viktornak, s kldte neki jutalmul, mert thozta a Parlamentbe, ugyanannyi alapja volna, mint annak, hogy egy 1613 utn flkerlt Duksz-kppel kezdem datlni a Szent Koront. Itt azrt a slyokat egyegy krds esetben j mrlegelni. Hogy tudniillik milyen messzire vessk el. Semmifle szerepe nincs itt a Duksz-kpnek! Azonban marad mg egy csbt terminus post quem, ez pedig az 1000-es v. s erre nagyon szoktak hivatkozni, mostanban meg ppen tele szjjal. Mert most kerek vfordul van. Azt mondja, j, esetleg engednk nem engedtek mg, de majd esetleg engednk a Duksz-krdsben, de az 1000-es v rendthetetlen. Mirt? Azrt, mert keresztny a programja a Koronnak. Most erre az ember megkrdezheti: na s? Ht, mert mint tudjuk, Magyarorszg 1000-ben ismerkedett meg a keresztnysggel. Ne tessk mondani! s a honfoglals-kori srokban lv mellkeresztek? Azok hogy kerltek oda? A honfoglals-kori srok jellemz srlelete a mellkereszt. Ezt eddig gondosan titkoltk ellnk. 96ban a nagy honfoglals-kori killts viszont egyrtelmv tette
102

a hangslyos jelenltket a magyarsg krben 895 s 1000 kztt . . . A 895 s 1000 kztti hiteles honfoglals-kori, nem a szolganp, nem az alvetettek, hanem maga az uralkod f rteg legjellemzbb srlelete a mellkereszt. Ezek milyen vallsak voltak? Nincs az a rgsz, nincs az a trtnsz, nincs az a mvszettrtnsz, aki ezt ki mern mondani. Brhol a vilg ms tjn ez lenne a helyzet, azonnal vltve mondank: keresztnyek. Ht mik lehettek msok? Iszlm hvk? Taoistk? Mik? Ortodox zsidk? Ezzel a kereszttel? Hogy rthet legyen, nem merik kimondani. Mirt? Mert akkor n azonnal visszakrdeznk, hogy akkor mirl mire trtette ket Szent Istvn? Ha k keresztnyek voltak, akkor mire trtette ket? s akkor mirt nevezik ket a mai napig pognynak? Akkor itt valami baj van a krta krl. Most itt nagyon fontos, hogy tnyekkel legynk megint csak tisztban, s ne vlekedsekkel. Ha nekem az 1000 utni hivatalos egyhzi trtnetrs egy npet pognynak nevez, az egyltaln nem jelenti azt, hogy az a np nem keresztny. Az csak egyet jelent, azt, hogy nem zsidkeresztny. Mert a zsidkeresztny vonulat szhasznlatban az is pognynak szmt, akit naponta hromszor, reggel, dlben s este keresztelnek. s ez faktum. Ha valakinek ez gy tnik, mint hogyha vlekeds lenne, az olvassa el az idevg bizonytkokat a legrangosabb egyhztrtneti s vallstrtneti kiadvnysorozatban ez az RGG, feloldva a Religion in Geschichte und Gegenwart cm sokktetes enciklopdia. Ilyenkor gy szoktak rm nzni, mintha az antiszemitizmus szobra lennk, pedig egy ilyen megllaptsnak semmi kze sincs semmifle antiszemitizmushoz. Itt arrl van sz, hogy tnyeket nem vesznk tudomsul. A zsidkeresztnysg brmilyen ms forrsbl tpllkoz, ms irnybl rkez keresztnyt pognynak nevezett. Teht a gojnak a szinonimja a pogny, a paganus. A kt kifejezs ugyanazt is jelenti. A paganus sz eredetileg a pagus szbl szrmazik, a pagus falut jelent latinul. Semmifle vallsi tartalma nincs. A paganus falusit jelent. s a
103

goj mit jelent? Elg baj, hogy nem tudjuk. Ezrt lehet minket az orrunknl fogva vezetni. Csakis annyit jelent, hogy np. Goj. A mai Izrael alapt okmnyban az izraeli npet is gojnak nevezik. Elg furcsn hangzik, de gy van. A goj ugyanazt jelenti, mint a paganus, azaz falusi, paraszti, npi. Ennek a szinonimja mondjuk Pl apostol szhasznlatban, teht mg az apostoli idkben grgl az ethnikosz, aminek az alapszava, az ethnosz, ugyanazt jelenti: np, nemzet, nemzetsg. s ennek a tkrfordtsa latinul a gentilis, ami viszont a gens szbl szrmazik, s ez ugyancsak npet, nemzetsget, nemzetet jelent. Teht aki ebbl vlik keresztnny, az locsolgathatja naponta hromszor a fejt, nem vlik elfogadott a zsidkeresztnysg szmra. Itt van a kt vallsalakulat kztt a vlasztvonal, s ezt kne mr megtanulnunk. Teht abbl, hogy egy zsidkeresztny trts pognynak nevezi a honfoglals-kori magyarsgot, nem kvetkezik, hogy az, mrmint a magyarsg, nem volt keresztny. Ebbl csak egy kvetkezik, hogy nem zsidkeresztny volt. Teht a trts, brmilyen furcsn hangzik, a jelek szerint keresztnyrl zsidkeresztnyre trtnt. s ezt a zsidkeresztnysg terminolgija gy fogalmazza, hogy pognybl keresztnny tettk, ms szval megkereszteltk. Nagyon lnyeges, hogy nzznk utna alaptnyeknek, mert klnben krbekrbe vezetnek minket magunk krl. Ez a fordulat teht jl magyarzhat, de ebbl a tnybl nagyon sokan azt a kvetkeztetst vonjk le, hogy Szent Istvn rulja volt egy korbbi, magasabb rend vallsi kpzdmnynek. Altmasztani ltszik a vlemnyket az, hogy Szent Istvn halla utn ez a rgebbi vallsalakulat ktszer is jra fltmadt. s amikor az els gynevezett pognylzads utn I. Andrs kirlyunk leverte ezt a felkelst, akkor egy tilt rendelkezst bocstott ki. Ez a rendelkezs betiltja a szentistvni trtst megelz vallsalakulatot. s ez a rendelkezs bekerlt a Corpus Jurisba, a Magyar Trvnytrba. Nem lehetett kiiktatni a magyar trtnelembl.
104

Ma mr bnjk a trtnszek, mint kutya, aki hetet klykezett, hogy ezt hogy nem tudtk alkalmas idben kihagyni belle. Nem lehet mr visszacsinlni az gyet. A Corpus Juris a nemessgnek, teht a nemzet gerincnek az alapvet ismeretanyaghoz tartozott. Ez mindjrt az els rendelkezse, teht a legrosszabb tanul is eljutott idig. Ez pedig nevn nevezi ezt a vallsalakulatot. s minek nevezi? Nagyon lnyeges tudni: ritusnak nevezi, teht szertartsrendnek, s hrom jelzt kapcsol a ritus szhoz: az ethnicust, az gentilist s a scythicust. Milyen valls volt ht ez? Szkta npinemzeti valls. Nagyon lnyeges, hogy errl van sz. Brki ellenrizheti, hiszen a Corpus Jurisnak van ktnyelv kiadsa is. Teht tudnunk kell, hogy ez a magyar svalls neve: szkta. s mirt npi s nemzeti? Azrt, mert a legfls szinttl a legalsbbig tjrja a nemzetet. Minden vallsalakulatra jellemz ez? Nem. Az a Kazria, amelybl kivlt a honfoglalsra indul magyarsg, tipikus pldjt mutatja annak, hogy csak a fels rteg veszi t a vallst, de az nem jrja t az egsz nemzetet. Melyik valls ez? Az ortodox zsid valls. Soha nem lett belle ethnicus, illetve gentilis valls. Na most ez az egyik lehetsges rtelmezse annak, hogyha ethnicus et gentilis scythicusnak neveznek egy vallst de a gentilis sz ksi szrmazkbl, amely az angol nyelvben maradt fnn, egy msik jelents is kiolvashat. Ha sszettelben tallkozunk vele, gy, hogy a gentleman, akkor rgtn rzkeljk, hogy ez egyfajta nemessget fejez ki, amit mi mr elssorban lelki nemessgknt rtkelnk. Ha viszont nmagban ll a gentile sz, akkor amgtt az Orszgh Lszl fle angolmagyar sztrban egyetlen magyar jelents olvashat. Az, hogy nem zsid. A gentilis jelznek teht flrerthetetlen az tmutatsa: a honfoglal magyarsg vallsa a szentistvni trts eltt a nem zsid, azaz szkta gyker keresztnysg volt. Igazolhat az a felttelezs, hogy bennnket egy gentilis, azaz egsz npet tjr s nem zsid alapra pl keresztnysgbl egy kizrlagosan szvetsgi zsid alapra ptett keresztny105

sgre trtettek t? Nos, az szhasznlatuk is ezt igazolja, s a mi szhasznlatunk is. Itt egy elg tiszta kplettel llunk szemben. Ezek utn fl lehet tenni a krdst, hogy bnz volt-e Szent Istvn. Lnyeges, hogy a krdst minden zben vgigtrgyaljuk, s ne sunnyogjunk el mellette. Tudniillik ne felejtsk el, hogy szvetsgi zsid alapon kt vilgvalls fejldtt ki most nem tekintve a zsidt, nmagban. Az egyik az iszlm, a msik a zsidkeresztnysg. s sszesen ez a kt vallsvonulat van, amelyet ha a vilgon akrhol megjelent, csak er szakkal lehetett meghonostani. Egyszer majd ennek gondoljunk utna! s miutn mi elg huzamosan, egyszer az egyiknek, msszor a msiknak voltunk kitve, ezt olyan termszetesnek vesszk, fl se merl bennnk, hogy itt egy gbekilt gazsgrl van sz. Hogy lehet vallst erszakkal terjeszteni? Teljesen magtl rtetdnek vesszk. Konzultljunk egyszer egy buddhistval! Mikor terjesztettnk buddhizmust fegyverrel? Vagy taoizmust? Vagy akrmelyiket? Dzsingisz kn npe bejtt ide, igazn nem simogatta a magyarokat, soha vallsi krds itt fl se merlt. A nagykn udvarban ott voltak a keresztny papok, ott voltak a taoistk, ott voltak a boncok, s gy tovbb. Fl se merlt, hogy rnk knyszertse a sajt vallst. Ne vegyk mr ezeket olyan magtl rtetdnek! Mert mostanban jra lbra kap ez az irnyzat, ma mr nincs ms az egyhzban, csak judeochristianizmus! Az sszes tbbit mr rg kiirtotta. s ma is gy lp fl. Nagyon nagy tisztelet a nagyon kevs kivtelnek. Ht termszetesen, hiszen ez a gyakorlat maradt porondon. Akkor most Szent Istvn rosszat tett neknk? Ezt nagyon fontos tudni, mert gy osztjk meg most a magyarsgot. Ha valaki ennyit flfedezett, akkor az lljon baloldalra, a koppnyosok kz tartozik. A tbbi, aki ezt nem hiszi el hogy mirt nem hiszi, nem tudom, mikor tnyekrl beszlnk , akkor az lljon t ide, ami azt jelenti, az istvnosok kz tartozik. s akr elhisszk, akr nem, akr tudunk rla, akr nem, mindegyiknk be van mr osztva. Valamelyik rubrikba mr bertk a nevnket.
106

A szkta keresztnysg hagyatka

Ami a tnyeket illeti, nagyon pontosan lehet tudni, hogy a szentistvni tett egy olyan idpontban zajlott le, amikor kt nagy ellenfl volt a pston. Nem is halljuk ezt mskppen hivatalos rszrl sem; az egyik Koppny, a msik Gyula. Na most gy szoktk ezt neknk tlalni, hogy Koppny pogny volt, mg Gyulnl ezt nagyon nehz lenne lltani, gyhogy nagy zavarban van ez gyben a kommentl trsasg. De ht Koppnynl . . . ugye Koppny nyilvnvalan pogny . . . s akkor az ember megkrdezi, hogy mgis mire alapozod ezt? Ht a forrsokra. Tnyleg? A Koppny egykori terletn vgzett feltrsok egyrtelmen igazoltk az elmlt krlbell tizenthsz vben, hogy az idejben, az fennhatsga alatt keresztny templomok sora plt. Milyen valls volt Koppny? Nemcsak hogy keresztny volt, hanem ugyanolyan judeochristian volt, mint Szent Istvn. Mg csak azt se lehet mondani, hogy de a nem-judeo, teht a szkta keresztnysg kpviselje volt. Dehogyis. Pontosan ugyanolyan judeo-chiristian volt. s Gyula? Nos, Gyula is pontosan ugyanolyan judeochiristian volt. Semmifle vallsi jelleg problma nem addott kzttk. Honnan tudjuk? Lssuk sorjban. Koppny, ahogyan azt Erdlyi Balzs nagyon szpen kimutatta, mltsgnv, nem pedig keresztnv. A Koppny az a kapkn nv, teht a ksi avar fejedelmi nv egyenes gi folytatsa a magyar nyelvben. s ez egy avar mltsgnv, egy ksavar terleten. Semmi gond nincs, itt mr rges-rg keresztnysg van, az els gynevezett meghdtott, inkbb gy mondanm, behdolt avar fnkt, Tudunnak neveztk a beosztsa szerint, maga Nagy Kroly tartotta keresztvz al. s az utols avar kagnok hangslyozottan zsidkeresztny neveket viseltek; brahm kagn volt, Izsk kagn volt. Ilyen neveket szkta keresztny soha nem adott a maga fejedelmeinek. Nem ott volt a gond, hogy az egyik szkta keresztny, a msik pedig zsidkeresztny, mind a kett az utbbi volt.
107

A msikat pedig, Gyult, Konstantinpolyban maga a csszr tartotta keresztvz al. Ezt is egykor forrsbl tudjuk. Akkor mi a gond? Ht az a gond, hogy a Koppny-fle keresztnysg az avar keresztnysg folyamatos tovbblse volt. Hol volt ennek a kzpontja? Salzburgban. Teht a salzburgi rsek volt ennek a keresztnysgnek a feje, a trtk pedig passaui bencsek voltak. Mit jelent ez? Ki volt helyezve a Duna vonalig a keresztnysg kzpontja a Krpt-medencbl. s Gyula? A Gyula-fle keresztnysg biznci tpus volt. Hol volt a kzpontja? Konstantinpolyban. Teht mi trtnt? Megcsinltk 999-re Trianont. Szttptk a Krpt-medenct. Ha ez vglegesl, teht ha a Koppny-, illetve a Gyula-fle vonal vlik a tovbbiakban meghatrozv, akkor 1920-ban nincs szksg Trianonra. Szttptk volna a Krpt-medenct. Szent Istvnnak sikerlt nem egsz egy vtized alatt elrni, hogy a Krpt-medencn bell nll magyar keresztnysg legyen . . . azrt gondoljunk bele, milyen elzmnyek utn! A Koront akr gy, akr gy, de a fejre tehette, teht akr vissza kellett hozni, akr felsznre kellett hozni, de a fejre tehette, s a keresztnysg trtnetben egyedi esetknt megkapta az apostol rangot. Ez azt jelenti, hogy Szent Istvn pldtlanul nagy tettet hajtott vgre, s nem a magyarsg ellenben, hanem a magyarsg rdekben. Nem flzrkztatta a magyarsgot Nyugathoz, hanem megmentette a magyarsgot attl, hogy sztcincljk egy Nyugathoz flzrkztatott, s egy Biznchoz flzrkztatott rszKrpt-medencre. Hatalmas a tette. Ezt nnepeljk benne? Soha. Azt a mumust nnepeltetik velnk, akit a barokk kori, Habsburg-indtk ellenreformcis gyakorlat formlt belle, nem is titkolva, a magyarsg megosztsa cljbl. s vagyunk olyan bambk: engedjk, hogy ma is megosszanak bennnket. Mrmost nekem akrki jn ezzel a koppnyos balra, szentistvnos jobbra lzunggal, annak azt mondom, takarodjk innen, de minl hamarabb. Mi ez megint, ez a pimasz, alig leplezett megosztsi ksrlet? Nem vagyunk mr elgg sokrten megosztva? Itt
108

igenis rissal llunk szemben, s tnylegesen mentette meg a magyarsgot. s ha egyltaln van klnbsg az ltala patronlt valls, mint keresztnysg s a Gyula, illetve Koppny ltal kpviselt kztt, ht brmilyen furcsn hangzik, az v ll kzelebb a szkta keresztnysghez. Ma mr nyugodtan el lehet mondani, hogy a szkta keresztnysg a szentistvni trts utn is, legalbbis Kroly Rbert korig, szinte tretlenl lt tovbb. Ennek a tovbblsnek a dokumentumait voltakppen csak a trk kizse utn kezdtk mdszeresen puszttani. De ahol vidken, eldugott helyeken tovbb lt pldul az apokrif imdsgokban, a kazetts menynyezeteken, kicsi templomok faragvny-anyagban a tovbbls gynyren kimutathat. 1767-ben Gygye kazetts mennyezetn, a Szamoshton mg a szl s dinnye van jelen, kt kiemelt jelkpknt. Ez a manicheizmus kt jelvnye, itt nincs visszabeszls. Az 1700-as vek msodik felben a szkta keresztnysg, amelyiknek oldalga a manicheizmus, ha nem is a f vonulata, mg eleven hater a Krpt-medencben. gy tessk a szentistvni fordulatot rtkelni! Megksreltek vele valamit vgrehajtatni, de bizonythat mdon gy hajtotta vgre, hogy minden, ami rtk, tovbb tudjon lni. Most ezt n tovbb itt nem rszleteznm, mert akkor holnap ilyenkorig itt lnnk. Nagyon lnyeges, hogy nem a magyarsgnak volt erre a fordulatra szksge, hanem a maradk Eurpnak. Itt szablyszer ldozathozatalrl van sz, amelynek a programja a magyar Szent Koronban is benne foglaltatik. Arrl van sz, hogy ha Szent Istvn a magyar katonai potencil cscsn, amikor egszen egyszeren nem tud ellenllni neki se Dlen, se Keleten, se Nyugaton fegyveres er, meghozza azt az ldozatot, hogy magra veszi az ltala is nagyon pontosan tudottan ferde, egyoldal judeochiristianizmust, ez csak a tbbi rdekben trtnhet. Mert ezt csak bellrl, s pldaadssal lehet valdi szeretetvallss alaktani. Mert ez a maga ttelrendszerben nem az. Ez egy kivlasztott
109

np vallsa, amely magnak megenged dolgokat, amiket msnak nem enged meg. s megenged msok rovsra olyan dolgokat, amiket mi egyltaln nem engednk meg, se magunknak, se msnak. Ezt csak bellrl, elfogadva a szablyrendszert, szemlyes pldaadssal lehet megvltani. Ennek a programja rejtezik a magyar Szent Koronban, s ez nyilvnul meg minden kirly-beavatskor. Legyen elg most ennyi a tanulsgokbl.

110

A kpek ismertetse
1. A magyar Szent Korona szembenzeti kpe (Fot: Szelnyi Kroly) 2. A magyar Szent Korona a kirly jobbja fel l (Fot: Szelnyi Kroly) 3. A magyar Szent Korona a kirly balja fel l (Fot: Szelnyi Kroly) 4. A magyar Szent Korona htnzeti kpe (Fot: Szelnyi Kroly) 5. A magyar Szent Korona fellnzeti kpe (Fot: Szelnyi Kroly) 6. A nmet-rmai csszri korona (R. Staats nyomn) 7. Smnkoronk (Hoppl M. nyomn) 8. A magyar Szent Korona fels Pantokrtor-kpe (Fot: Szelnyi Kroly) 9. A magyar Szent Korona als Pantokrtor-kpe (Fot: Szelnyi Kroly) 10. A nmet-rmai csszri korona egyik zomnckpe. Tmja: Kerubok kztt trnol, felirata: Per me reges regnant, azaz ltalam uralkodnak a kirlyok. (R. Staats nyomn) 11. Jzus sznevltozsa. A Megvlt jobbjn Mzes, baljn Ills, alul Pter, Jnos s id. Jakab apostolok (orosz ikon). 12. A magyar Szent Korona fels Pantokrtor-kpnek felnk nz hrom oldaln Jakab, Pter s Jnos zomnckpei helyezkednek el (Fot: Szelnyi Kroly) 13. Pl apostol zomnckpe a fels Pantokrtor bal oldaln helyezkedik el (Fot: Szelnyi Kroly) 14. A Koronn megjelen szentek nvnnepei az vkrben. A hnapokat a kzpkori gyakorlatnak megfelelen llatvi jegy-rvnytartamokban tntettk fel. Ha az nnepek sorrendjben jrjuk vgig az vet, kett s spirlvonal rajzoldik elnk, amelynek a kiindul pontja Pl fordulsa, vgpontja pedig Jnos apostol kpe. 15. A Vznt -paradoxon, a precesszis vkrn szemlltetve, a Vilgtojs kplett rajzolja elnk. 16. A Duksz-csaldbl val Mihly, biznci csszr zomnckpe a Korona egyetlen hts oromzati eleme el tt. Minthogy nem fr bele a mgtte lv foglalatba, utlagos felhelyezsekor knytelenek voltak szegecselni, majd mg ks bb fell cinezssel rgzteni. A fels kt lyuk thalad az alatta lv , Tams apostolt brzol zomnckpen is. (Fot: Szelnyi Kroly.) 17. A Gy ztes fejedelem dombortott kpe a Nagyszentmiklsi kincs 2. sz. aranykancsjn. A fogoly tarkja mgtt fordtott llsban megjelen , lehunyt szem , szakllas frifej a kprs nyelvn a mg vagy mr testet nem lttt szellemisg kpvisel je. A lovasnl nincs olyan szerszm, amellyel levghatta, sem nyereg, amelyre felakaszthatta, illetve szj, amellyel rgzthette volna. 18. Josephus Koller 1800-ban megjelent knyvben a Korona fellnzeti rajzn mg jl olvashat az eredeti Bartholomeus-kp helyre becssztatott ARTHOLO-felirat. 19. Pter apostol zomnckpe a fels Pantokrtor jobbja fel l a Korona keresztpntjnak fels emeletn (Fot: Szelnyi Kroly) 20. Andrs apostol zomnckpe testvre, Pter alatt helyezkedik el a keresztpnton (Fot: Szelnyi Kroly)

21. Jnos apostol s evanglista az egyetlen a Koronn megjelentett szentek kzl, aki egyenesen szembe nz velnk. (Fot: Szelnyi Kroly) 22. A Duksz-kp mgtt lv foglalat lemezcskjnak r kellene hajolnia a befoglalt kp szlre, ha az eredeti lenne ezen a helyen. Minthogy azonban cserlt kpr l van sz, el sem ri azt. (Fot: Szelnyi Kroly.) 23. Orvosokbl ll kutatcsoport kimutatta, hogy a zomnckpeken megjelen szentek alaptulajdonsgai felt n en szoros kapcsolatot mutatnak azokkal az ltalnos emberi tulajdonsgcsoportokkal, amelyeket ppen az alattuk lv agymez k m kdtetnek. 24. Wolfgang Kilin metszete a Koronrl Rvay Pter korona r 1613-ban kiadott knyvnek cmlapjn. 25. Az 1790. vi hazatrs alkalmbl ksztett bizonylat, a Korona kivitel el tti, illetve a hazahozatal idejn lthat formjnak feltntetsvel. 26. Kn(stantin) cserlt zomnckpe s knykmegoldsnak rekeszrajza a Korona abroncsnak hts rszr l (Fot: Szelnyi Kroly, rajz: Bradk Kroly) 27. Gebitzsz cserlt zomnckpe s knykmegoldsnak rekeszrajza a Korona abroncsnak hts rszr l (Fot: Szelnyi Kroly, rajz: Bradk Kroly) 28. Duksz Mihly csszr cserlt zomnckpe s knykmegoldsnak rekeszrajza a Korona hts rszr l (Fot: Szelnyi Kroly, rajz: Bradk Kroly) 29. Mihly arkangyal eredeti zomnckpe s knykmegoldsnak rekeszrajza a Korona abroncsnak ells rszn, a kirly jobbja fel l (Fot: Szelnyi Kroly, rajz: Bradk Kroly) 30. Szent Gyrgy eredeti zomnckpe s knykmegoldsnak rekeszrajza a Korona ells rszn, a kirly jobbja fel l (Fot: Szelnyi Kroly, rajz: Bradk Kroly) 31. Szent Demeter eredeti zomnckpe s knykmegoldsnak rekeszrajza a Korona ells rszn, a kirly balja fel l (Fot: Szelnyi Kroly, rajz: Bradk Kroly) 32. Szent Kozma eredeti zomnckpe s knykmegoldsnak rekeszrajza a Korona hts rszn, a kirly jobbja fel l (Fot: Szelnyi Kroly, rajz: Bradk Kroly) 33. Szent Damjn eredeti zomnckpe s knykmegoldsnak rekeszrajza a Korona hts rszn, a kirly balja fel l (Fot: Szelnyi Kroly, rajz: Bradk Kroly) 34. A Duksz-kpr l az 1850-es vekben ksztett rajzon a lyukak mg ms formjak, mint jelenleg (Fr. Bock nyomn Bradk Kroly rajza) 35. A Duksz-kpen fell msodlagosan kitgtott lyukak thaladnak a mgtte lv Tams-kpen s az azt tart keresztpnton is. A frs sorjja ma is lthat a Korona belsejben, valamint az is, hogy les a sorja, teht nem hasznltk a lyukon tvezetett szegecset. (Fot: Szelnyi Kroly.) 36. Demeter, mint a Skorpi havnak jellegad szentje, brtnb l hirdeti az evangliumot, s ezzel segti gy zelemre a hit harcost (Anjou Legendrium) 37. A XIV szzad elejn kszlt Malterer-sz nyeg a n i csalfasg pldi kztt megrkti a Phyllis ltal kormnyzott Arisztotelsz esett is, aki hiba volt blcs, a csbtsnak nem tudott ellenllni, s ennek megadta az rt (Freiburg i. Br., Augustinermuseum)

2. kp

3. kp

4. kp

5. kp

6. kp

7. kp

8. kp

9. kp

10. kp
12. kp

11. kp

13. kp

14. kp

15. kp

16. kp

17. kp

18. kp

19. kp

20. kp

21. kp

22. kp

23. kp

24. kp

25. kp

26. kp

27. kp

28. kp

29. kp

30. kp

31. kp

32. kp

33. kp

34. kp

35. kp

36. kp

37. kp