26 august 2013

Avatarurile culturale ale stngii: de la green peace la red herring

10 de Alex. Cistelecan 4

n numrul 33/2013 din Romnia literar, Nicolae Manolescu public editorialul O nou critic de direcie n cultura romn?. Un articol necrutor la adresa stngii independente locale i a platformei CriticAtac, prilejuit de cronica entuziast, dar nu entuziasmant, zice Manolescu, pe care Paul Cernat a fcut-o Crii de munc a lui Costi Rogozanu. n ultimul numr din Observator Cultural, Paul Cernat reacioneaz prin Despre fobia stngii i cultura pluralist. Rspuns domnului Nicolae Manolescu. Nu am de gnd s m pronun aici asupra ntregii dezbateri. E destul de previzibil n ce direcie merg susinerea i simpatia mea, chiar dac trebuie s recunosc c, pe alocuri, modul n care se neal unul parc e mai apropiat de adevr dect modul n care are dreptate cellalt. Dar ntruct schimbul de texte ntre cei doi critici literari angajeaz n mod direct i explicit chestiunea stngii independente romneti, i ntruct nu e deloc ntmpltor faptul c el are loc ntre doi critici literari, a insista, totui, asupra unui aspect particular. E vorba de un anumit orizont tematic, dar i de o gril de lectur pe care mizeaz ambele texte, n ciuda opoziiei lor fie, i care structureaz i subntinde poziiile lor n moduri practic similare: codificarea opoziiei stnga-dreapta (chiar i cea care se manifest n forme inevitabil culturale) n termenii opoziiei elite-anti-elite, ca extensie i prelungire n timp a conflictului cultural-instituional dintre boierii minii i oierii ei. O aparen poate necesar, cu siguran explicabil dar nu mai puin mistificatoare. Ascultnd printre rnduri articolul lui Nicolae Manolescu, distingem, printre alte linii de argumentare, i pe aceasta: Antioccidentali s-au proclamat, nu o dat, ei nii campanii antielitiste argumentele antielititilor nu-i puneau problema dac meritau un prestigiu intelectual comparabil cu al elititilor voiau s le smulg acestora din mn puterea cultural cel mai ieftin populism au legat elitele de dnii inventate de puterea politic nu ideea ca atare de elit a contat, ci personalitile pe care antielititii le identificau o lupt pentru putere au forat nota a

rmas i va rmne marginal radical i iresponsabil cea mai tendenioas confuzie populist de valoris-a sfrit prost pentru antielititi. n Observator Cultural, Paul Cernat i rspunde, printre altele, cu o interpretare a fenomenului stngii intelectuale n aceeai cheie dar rsturnat a opoziiei elite vs. democraie: nu vd nimic blamabil n a fi eurosceptic sau eurocritic Pe atunci, antielititii, oieri ai minii nici mcar nu erau stngiti marxizani, ci doar liberali postmoderni, relativiti i coreci politic Directorul Romniei literare e de prere c ultimii ar fi pierdut partida Din pcate, abia o astfel de judecat o trivializeaz cu adevrat S ne gndim ce nsemna, pn n urm cu civa ani, s spui c eti de stnga n aa-numitele medii culturale bine, la ce ostracizri te expuneai n ce privete concepiile democratice ale unor membri marcani ai inteligheniei elitiste, e poate util s amintesc, ca simptom discursurile oribile mpotriva asistailor social a statului social i a mahalalei inepte care nu-i merit elita CA este un grup de critic social, intelectual i politic, dei are tangene i cu literatura; iubitorii de istorie literar ar putea savura Cu ct mai multe direcii articulate, cu att mai bine. ntr-o lume liber semn de gndire liber i pluralist va avea n mine un adversar, pentru c, dincolo de ideologii, resping exclusivismul i hegemonismul. Ce-avem noi aici? Un mare critic literar, vizibil deranjat de cronica unui alt mare critic literar la cartea unui fost student de-al su, spal n snge platforma de stnga a acestuia din urm, calificnd-o drept populist, marginal i iresponsabil i ca un atentat periculos dar euat n cele din urm la adresa elitei de drept i de fapt. Cellalt mare critic literar sesizeaz momentul i rspunde linitind apele, deconspirnd aceast nou mostr de fobie antidemocrat a dreptei ca o prelungire cultural a cruciadei politice pe care elita o duce fa de omul i simul comun, i artnd totodat c presupusa celul radical i iresponsabil de la CriticAtac este, n realitate, o platform foarte respectabil i de bun sim, o voce care contribuie i ea la polifonia armoniei democratice. Ce e surprinztor aici e c nu e nimic surprinztor (mai puin, s recunoatem, demascarea lui Andrei State ca liberal). Surprinztor este c aceast nou polemic literar e deja, la noi, una att de veche i cu poziiile att de bttorite. Faptul c problema stngii reapare, acum ca de fiecare dat n ultimii douzeci de ani, ca o disput cultural, ca o prelungire i continuare a vechiului meci cultural oieri-boieri ai minii. i c de douzeci de ani, problema e ntotdeauna tratat i rezolvat dup exact acelai scenariu: un conservator ultragiat deschide partida, trgnd semnalul de alarm c nite tineri se dau marxiti prin spaiul public; dup care un liberal aezat rspunde i linitete apele, argumentnd c aa e mai pluralist, mai european i mai bine, deci las s fie i ei prin zon. Destinul tragi-comic al stngii romneti este, pare-se, acela de a juca recurent rolul de red herring prin certurile i iubirile liberalilor i conservatorilor de la noi. Unul trage semnalul de alarm i cellalt l calmeaz spunndu-i c trenul nici mcar n-a pornit. Vine stnga? Nu vine nici o stnga, suntem tot n democraie. Cam la acest scurt interval de timp se rezum chiar dac recurent, s o recunoatem cele 15 minute de glorie public i vizibilitate ale stngii i socialismului n Romnia. i-atunci, acesta fiind contextul imediat al crui specific e, dup cum vedem, tocmai lipsa sa de orice specificitate i actualitate poate ar fi util s profitm de moment i s ntrebm: de ce

atta plictiseal frenetic? De ce, n continuare, lumea cultural i intelectual se electrizeaz la o repunere n scen, prin teri, c aa e mai elegant, a btliei demult apuse dintre boierimea i ciobnimea intelectual? De ce ne ncrncenm s urmrim aceast partid nregistrat i, n cazul stngii intelectuale, s mai i jucm rolul de minge n jocul de pase democratice i culturale dintre intelectualitatea conservatoare i cea liberal, cnd miza e demult n alt parte? Exist, la numrtoarea mea, dou explicaii i dou cauze ale hegemoniei de care se bucur codificarea elitist-cultural a opoziiei stnga-dreapta, i implicit a nsei chestiunii politice a socialului de la noi. i tot attea cauze i explicaii ale depirii, obsolescenei istorice i totodat structurale ale acestui model de explicaie i tip de discurs. Avem, n primul rnd, o conjunctur istoric i, pentru unii, o situaie destul de personal. O generaie din care fac parte i civa din suspecii de serviciu ai stngii romneti leniniste sau marxiste care a prins momentul de maxim vulnerabilitate i, deci, de maturizare exact n contextul n care elita cultural post-comunist se bucura de maximul prestigiului su anticomunist; i care s-a ntmplat s fie i momentul n care aceast faciune intelectual a Bildungsburgertum-ului[i] se confrunta cu epuizarea misiunii sale istorice odat cu instalarea capitalismului i intrarea formal a societilor locale n spaiul european, ceea ce i impunea s abandoneze mtile progresiste i new left-iste cu care debutase ca disident n tineree i o obliga s sape n schimb dup legitimare prin evul ntunecat al conservatorismului perioadei interbelice. Pe scurt, pentru unii dintre noi, drumul ctre Heidegger, Derrida i mai departe, Marx, a trebuit s treac prin deturul elitisto-tririst Platon-Pascal-Pltini[ii]. Dar, cum se spune, asta a fost demult i nici mcar nu e adevrat. Mai exact: e adevrat c muli, sau cel puin unii din stnga independent local i-au nceput cariera tocmai lund parte la marea disput cultural (dar i social: mineriadele i piaa universitii fiind originea i expresia real a acestui conflict) a epocii. Dar e la fel de adevrat c tot att de muli dintre ei au abandonat aceast cheie de lectur a epocii i a societii n plata acelei vremi. Vzut de la stnga, conflictul social de astzi i, implicit, expresia lui cultural nu mai este, nu mai are nici o legtur cu vechea opoziie elite culturale culturnici ai democraiei, boieri-oieri. Acest gen de discurs i de articulare a conflictului social, a crui popularitate nu mai e dat astzi dect de virtuile sale facil mistificatorii i auto-flatante, a fost ncheiat, tocmai pentru c depit, deja de civa ani. Expresia cultural a ncheierii acestui conflict a fost volumul Idolii forului. Nu c ar fi fcut epoc dar, cu siguran, a nregistrat-o atent. Acesta a fost punctul n care faciunea intelectual, fost-disident a Bildungsburgertum-ului lui Szelenyi a pasat friele hegemoniei faciunii experilor i tehnocrailor. i s ne amintim c, orict s-ar dori suprapunerea acestui conflict oricum deja dezamorsat, cum spuneam cu antagonismul stngii actuale, derularea i, n cele din urm, ncheierea conflictului nu a avut niciodat o reverberaie politic i social dincolo de sfera particular de interese a conglomeratului clasei dominante, a Bildungsburgertum-ului: era o opoziie ntre un grup de intelectuali care considerau c rolul lor de legitimare a noului regim democratic era nc vital, c societatea are mai mult ca oricnd nevoie de povee, ghidaj moral i valori n peisaj, versus faciunea experilor i specialitilor, cu acoperire social n ong-ismul societii civile i cu reprezentan cultural, la acea vreme, n autorii volumului Idolii forului, care considerau c reproducerea panic i legitimarea sistemului democratic nu mai are nevoie de miturile filosofico-umanist-moralizante ale

burgheziei intelectuale, pentru c sistemul capitalist se legitimeaz de la sine, iar cine are urechi s aud i mn s noteze, precum expertocraia societii civile, e nelept i deja ia notie. n cele din urm, obiectiv vorbind, inginerii au ctigat partida: iar din momentul n care criteriul specializrii a declasat criteriul valorizrii morale sau culturale, el a alunecat imediat mai departe n criteriul mut, dar tocmai de aceea nemilos, al cifrelor: imanena pur a eficienei. Nici un mit platonician al peterii nu bate n eficacitate legitimant explicaia expert care apeleaz la categoriile de productivitate i eficien. Asta e ceea ce e totodat att de relevant i de amuzant n cazul unui Lucian Croitoru bunoar: pe de o parte, intuiia aproape corect c legitimarea sistemului politic i economic existent, chiar dac este asigurat mai nou preponderent de faciunea i discursul expertocrat, trebuie cumva s recupereze rezerva de mistificare inepuizabil pe care o asigura, pn nu de curnd, ceaslovul cu nelepciune conservatoare aflat n posesia burgheziei intelectuale de unde trimiterile obsedante, la Croitoru, la diverse comori ancestrale de proverbe protocapitaliste sau la presupuse pasiuni platoniciene neoliberale avant-lalettre. Ceea ce ns, pe de alt parte, pare s-i scape domnului Croitoru este faptul c acest demers e deja cu totul inutil i redundant. Democraia actual se legitimeaz n mod imanent, fr s mai aib nevoie de mituri fondatoare externe: ea exist i este legitim atta timp ct este eficient, i chiar dac n numele eficienei trebuie s-i sacrifice valorile culturale i uneori chiar propria existen. E suficient, e deja un mit n sine diktatul att de firesc i de transparent, violent de transparent, al eficienei i productivitii. Nici nu mai e nevoie de o baz n antropologie prea umanist pentru expertocraia burghez ca s deduci, din categoriile neutre i impariale ale eficienei i productivitii, o ntreag hart cu delimitri culturale i completat cu condamnri morale: frumuseea discursului neoliberal este c i genereaz bagajul, suprastructura de discurs cultural i moralizant necesar legitimrii sale n mod pur imanent, categorial i a priori. Platon e cu totul n plus aici. Contrar, aadar, opiniei lui Nicolae Manolescu, meciul pe care domnia sa l triete nc att de intens s-a sfrit demult, i s-a sfrit prost i pentru faciunea umanisto-filosofic, intelectual a elitei pe care o reprezint domnia sa. ns contrar ntregii polemici dintre Manolescu i Paul Cernat, meciul nu s-a sfrit bine pentru nici unul dintre combatani: mai exact, ctignd partida, desigur nu neaprat nu c ar conta vreodat la masa argumentelor, ci pe terenul istoriei, faciunea oierilor a pierdut meciul. Odat transferat hegemonia intelectualului public de la filosoful i ideologul generalist la expertul unidimensional, se ieea definitiv din incinta exclusiv cultural a btliei[iii]. i asta tocmai pentru c nu mai era vorba de o predare a tafetei hegemoniei de la o faciune cultural la alta, ci de schimbarea modelului de hegemonie, i implicit a discursului legitimator, prin transferarea rolului de intelectual public din cmpul burgheziei culturale n cmpul expertocraiei societii civile[iv]. ntmpltor sau nu, cultura a rmas mut din punctul de vedere al relevanei ei social-politice exact n momentul n care capitalul a hotrt c vorbete mai bine numai prin reprezentanii si direci. Desigur, povestea nu e neaprat una nou. Complicitatea i apropierea constitutive dintre, pe de o parte, discursul i practica societii civile i, pe de alt parte, discursul i politicile monetariste ale faciunii experte au fost, de altfel, remarcate deja de Szelenyi & co[v]. Ceea ce am trit ns noi, n ultimii ani, n sfera cultural, dar i social-politic, a fost tocmai re-aezarea intern a Bildungsburgertum-ului i transferarea accentului de la pilonul burghezie cultural la pilonul expertocraie. Partea bun e c, n aceste condiii, antagonismul social fundamental nu mai are vreo legtur cu btlia intracultural dintre faciunea conservatoare i liberal a elitei. Partea

proast este c, friele hegemoniei depind i ieind din sfera cultural, noi, cei rmai aici, facem inevitabil exclusiv travaliu cultural, inevitabil marginal i obiectiv iresponsabil, aa cum bine zice Manolescu, ntruct e fatalmente lipsit de vreo aderen la agenda politic i social efectiv. Dar ne consolm cu faptul c aceast condiie de fatal marginalitate nu ne afecteaz doar pe noi, cei din tabra leninist, ci, prin definiie, ntreaga lume a oamenilor de cultur. Abia acum, n noua transparen, eviden i auto-suficien a capitalismului, putem gusta cu adevrat autonomia esteticului, independena culturalului. i e, ntr-adevr, dezarmant. Cineva ar trebui s-i (de)scrie rapid social-realismul. A doua explicaie a abandonrii necesare a discursului elitist-anti-elitist este mai degrab de natur structural-conceptual. Potenialul politic al categoriilor conexe de elite i mase este trasat de operaia pe care ele o realizeaz n mod a priori, prin simpla conceptualizare care le subntinde: o naturalizare i in-determinare social a sistemului de inegaliti care structureaz societatea. Nu ntmpltor, descoperirea teoretic a conceptului de elite a produs, n anii 20, attea mostre de gndire reacionar (Mosca, Michels, Pareto): nsui conceptul lor central a mpins ctre aceste poziii, prin efectul su de cristalizare tiinific i purificare a inegalitilor sociale de determinaia lor istoric i conjunctural: inegalitile exist n societate pentru c e natural s existe inegaliti. Genul acesta de discurs dar i simpla sa rsturnare populist trece nonalant peste faptul evident c naturalizarea naturalului nu e ceva natural, ci este deja un gest social, care ine deci de un artificiu i o conjunctur, de o decizie n cele din urm. Or, prin chiar aceast operaie de naturalizare i mistificare a structurii sociale date (exemplul suprem fiind, desigur, legea de aur a lui Pareto cu distribuia sa fatal, cci fireasc, a bogiei pe principiul 20% ia 80%), conceptul de elit este constitutiv solidar cu nsi operaia specific, definitorie, a capitalismului: nu aceea de a fi un sistem de dominaie de clas (n aceast privin nu e deloc primul), ci aceea de a fi primul sistem de dominaie care s fi renunat la legitimarea sa prin nvluire i mistificare religioas, tradiionalist, cultural etc., pentru a expune principiul dominaiei n toat transparena sa obiectiv i impersonal. Pentru prima dat n capitalism, elita nu se mai justific prin sngele ei albastru, pentru c e uns de divinitate, purttoare de tradiie sau cea mai bun la mnuirea sabiei, ci prin simplul fapt c e elit, pentru c merit. i pentru c e ceva ce-i revine n mod firesc, matematic, n calitate de elit, conform legii lui Pareto. Nu degeaba e burghezia clasa fr nume i nu ntmpltor a o califica drept burghez nseamn deja a o demasca ntr-un fel: pentru c a citi dominaia elitei burgheze n orice fel, social, istoric, material ca dominaie burghez, adic nseamn a-i determina i denaturaliza, i implicit im-purifica sursele elitismului su. ntr-un fel, specificul capitalismului e tocmai acela de a se justifica i percepe ca un simplu elitism, i nc din cele mai benigne din cte au existat pentru c e pe merit. Pentru prima dat n capitalism, caracterul istoric i politic al dominaiei sociale este abil deghizat tocmai n dezvluirea sa impersonal, n afiarea sa pur economic, iar principiul de clas al organizrii sociale impersonale este fcut transparent i expus ca atare, sau, pentru spiritele mai sofisticate, pentru prima dat este el att de ascuns, naturalizat i neutralizat n chiar dezvluirea sa orbitoare. Aceasta este operaia primar a capitalismului, auto-dezvrjirea sa impetuoas[vi]. i tocmai la aceast operaie de naturalizare i neutralizare a capitalismului contribuie, pe msura posibilitilor sale, categoria de elit i discursul care decurge din ea, indiferent de care parte a uvoiului ne situm. Din acelai arsenal reacionar face parte, desigur, i acuzaia convers de resentiment i frustrare, care i face apariia mai devreme sau mai trziu n orice discurs cultural pe

marginea legitimitii elitei (i pe care o bifeaz, desigur, i articolul lui Manolescu). La fel ca n cazul elitei, aceeai operaie de mistificare prin transparentizare (n cazul de fa: fals adncism psihologic) i de nedeterminare prin generalizare a nedreptii sociale specifice, aceeai noapte n lumina creia toate revendicrile sunt frustrri, i prin urmare orice revendicare politic i social este tot att de legitim i autentic pe ct e furia ghinionistului la loto. Prin urmare: Resentiment? Marginalitate? Desigur, ct ncape. Doar c eseniale aici sunt baza i coninutul lor determinate, nu faptul anistoric c toate societile inegale, deci naturale, au generat dintotdeauna forme diverse de resentiment fa de elitele fireti, c, altfel spus, lumea e n general i iremediabil puin cam ciudoas. n mod poate nesurprinztor, exist un aspect pe care att Paul Cernat ct i Manolescu l rateaz, n abordarea lor oarecum formalist sau formalizant la care-i oblig tocmai articularea conflictului n termenii elitei i contra-elitei: miza stngii n-a fost nicicnd, sau, cel puin, n-ar trebui s fie, persoanele care alctuiau elita cultural, aa cum acuz criticul de la Romnia literar, nici tocmai ideea de elit n general, cum prea generos apreciaz criticul de la Observatorul cultural: nu e vorba nici de faptul divers al configuraiei de membrii ai elitei, nici de adevrul transistoric i redundant c societile inegale produc sau presupun elite sau de opoziia la fel de ancestral la acest discurs. Ceea ce a contat i conteaz sunt mecanismele particulare, circumstanele istorice, specificul i coninutul efectiv n care se reproduce aceast form social atemporal i, chipurile, natural. Or, n aceast privin, problema nu mai e una de elite vs. mase, ci de mecanismul obiectiv (i totodat istoric) care distribuie automat societatea n aceste categorii i care i nvluie efectul, se nvluie pe sine n acelai timp sub acoperirea opoziiei pure i nedeterminate elite vs. mase. n ce ne privete, a fost ntotdeauna i este vorba de faza de dezvoltare i tipul de manifestare a capitalismului nostru post-comunist. Etapa n care problemele sale sociale i politice se defulau cultural, se nvrjbeau pe valori i se reconciliau, n cele din urm, prin juriile premiilor literare a trecut de-alaltieri. Noutatea social i istoric, mai mult dect cultural a prezentului, determinarea material i istoric a formelor sociale aa-zis anistorice e cea care trebuie surprins i dezvluit la stnga, chiar dac sau cu att mai mult cu ct noua dispunere a discursului legitimator i noua configuraie a hegemoniei nu ne rezerv nimic mai mult dect poziia ferit, dar inofensiv a marginalitii i iresponsabilitii oamenilor de cultur. Dei nu ne-aude nimeni de-aici, mcar nu suntem singuri.

[i] Vezi Gil Eyal, Ivan Szelenyi, Eleanor Townsley, Making Capitalism Without Capitalists. The New Ruling Elites in Eastern Europe, Verso, London & New York, 1998.

DE ACELASI AUTOR o Un ideal tot mai stnjenitor: democra .. o Mahmureala post-utopiei i victimele ei .. o Refacerea stngii la dreapta o Eurocriza sau acumularea inegalitilo ..

We are the 0.99%

[ii] Iar cei care au fost scutii de acest parcurs existenial cu siguran muli, tot mai muli din tnra generaie de stngism cu att mai bine pentru ei. [iii] Motiv pentru care, odat cu intrarea ntr-un con de semi-umbr al gruprii boieri, nici nu a fost ocupat scena de un alt val de personaje publice similare, cu att mai puin de vreunul din autorii Idolilor forului. De la grupul de la Pltini la Croitoru, Liviu Voinea, Sorin Ioni sau Alina Mungiu Pippidi, nivelul de vizibilitate dar i registrul de legitimare a discursului sunt sensibil altele. (Chiar i n tabra anticomunitilor, e relevant trecerea de la trirismul lui Patapievici sau Liiceanu la expertiza chiar dac la fel de pasional, dar nu mai puin expertiz a unuia ca Tismneanu.) [iv] ntr-o anumit msur, povestea din Reguli pentru parcul uman, doar c la scar naional i recent. [v] Making Capitalism Without Capitalists, p. 91 de pild. [vi] i chiar dac, aa cum ne-o dovedete istoria, aceast micare de dezvrjire specific modului burghez de producie poate fi punctat ulterior i periodic de intervenii cumini, victoriene, de reinventare a Sensului i de contra-dezvrjire, aa cum se ntmpl n perioadele de reflux istoric al burgheziei. Cf. Franco Moretti, On Victorianism, New Left Review, no. 81, May-June 2013. UNESCO la Roia Montan Isrescu despre capitalismul putred

4 rspunsuri la Avatarurile culturale ale stngii: de la green peace la red herring

1. Pingback: Crin Antonescu e nervos. Isrescu i capitalismul putred. Manolescu-stnga, un nou episod voxpublica | Platforma de comentarii, bloguri si opinii REALITATEA.NET 2. Norbert Petrovici spune: 26 august 2013 la 16:12 exceptional Rspunde

3.

paul cernat spune: 26 august 2013 la 16:58

Interesant! Inteleg ca, asumandu-si radicalismul in sensul indicat de N. Manolescu, Alex. Cistelecan se situeaza, apasat, in zona marginalitatii iresponsabile, leniniste si maoiste, refuzind recuperarea de catre Sistem prin intermediul liberalismului democratic pe care, deh, il ilustrez. Si o face chiar cu riscul de a se plasa in categoria preiozitate fioas, snobism academic de cabinet n variant revoluionar, arogan livresc, rupt de realitatea social efectiv. Foarte bine, stiam. Nu vreau de altfel sa anexez pe nimeni. Nici n-as putea, chiar dac-as vrea Constatam doar. Mai inteleg ca exista un nucleu dur al CA (din care face parte Alex. Cistelecan) si foarte multi tovarasi de drum mai moderati, care nu reprezinta grupul in ce are el mai pur, definitoriu si antisistem. OK, OK, de trei ori OK! Minoritatea luminata (elita) primeaza asupra numarului mare (democratia). Nice trip! Vedeti, de-aia nu-mi place Lenin, ca-i elitist. Nu prea inteleg ce cauta la notele bibliografice alde Croitoru si Sorin Ionita alaturi de Liviu Voinea, oricit de ai sistemului ar fi. De ce l-o fi luat, mai an, CA drept colaborator pe Voinea si nu pe Ionita? Pbb, nu stia ca va intra in guvern, adica in Sistem, si ca guvernul o va lua razna pe caile troicii neoliberale. Totusi, mai multa atentie la tovarasii de drum! Stiu, exista radicalisme si radicalisme. Tipic mi se pare cel ilustrat, intre altii, de dna Bazac pe CA: mai bine sa votam cu anticoruptia lui Basescu, ca sa agravam bolile neoliberalismului si sa-i precipitam falimentul, decit sa votam cu altcineva, care ar lungi boala capitalismului. Ce-i drept, nu stiu daca d-na Bazac se plaseaza in nucleul dur al CA In ce ma priveste, desi am absolit si Politehnica, nu ma regasesc intre inginerii si hiperspecializatii tehno-burghezi din Idolii Forului, care ar fi cistigat partida (?). Chiar nu-i agreez pe Marius Ghilezan si Bruno Stefan. Poate dl. Aranyosi Cit deespre rest, ramine cum am stabilit: prefer in orice conditii CA establishment-ului neoliberal sau neocon cita vreme nu devine el insusi establishment. Eu, unul, ma declar democrat pluralist, parlamentarist, antiprezidentialist si, last but not least, un burghezoanarhist al stingii liberale: refuz, adica, orice hegemonie elitista, fie ea de stinga sau de dreapta. Cu precizarea ca, in momentul asta, e mare nevoie de stinga. Altfel spus, sint pluralist nu atit din ratiuni ideologice cit termodinamice, pt. ca ma sparie entropia. http://www.criticatac.ro/23298/avatarurile-culturale-ale-stangii-de-la-green-peace-la-redherring/#.Uhs01MmVG6o.facebook