Kritikatrtnet mint provokci

Kosztolnczy Tibor: A fiatal Osvt Ern (Universitas, 2009 Ltezik a kritikarsnak egy igencsak bizarr alfaja, amikor kritikusok ms kritikusok kritikit sszegyjt ktetekrl rnak. De ami ennl is bizarrabb taln: egy kritikusi let lyt elemz ktetrl rni. !ert mr az elbbi esetben is a sajtunkkal megegyez sttus" sz#egeknek kell metanyel#knt flbe kereke$n%nk, mintegy az mszerkszlet%ket a mi &nem nagyon msmilyen' mszereinkkel feltrni, az ut(bbi #iszont mg ennl is nyaktrbb elmleti bonyo$almak)oz #ezet, egy meta* meta$iskurzust nnn trgynak ozci(jb(l kell ugyanis tematizlnunk. +z ere$mny: egy meta$iskurzus, mely meta*meta*meta$iskurzus is egy"ttal. !in$ez nem is a strukturlis akrobatika sz sge miatt lnyeges igazn, )anem mert ,osztolnczy kny#rl r#a tnyleg knnyen mos($ik el a )atr rtkel s rtkelt kztt- mikzben ezt rom, ne)z nem magamon reznem a megbrlt szerz brl( tekintett. !ert a kismonogrfia f)se ersze .s#t /rn, az alakjn kereszt%l azonban egyszersmin$ a kritiknak mint olyannak az anat(mija is a m 0 egy olyan mfaj, amely i$tlen i$k (ta ltezik anlk%l, )ogy tu$ni le)etne, micso$a is s milyennek kne legyen, a)ogyan azt l$ul a )res magyar kritika#ita is #ilgosan megmutatta. 1s mi#el az a #ita is az lls ontok #alamifle ut( isztikus sszebk%lse nlk%l rt #get, kr$sfel#etsei, )a lt#nyos ssze%tkzsek nlk%l is, to#bb $olgoznak a )ttrben, itt mk$ik ,osztolnczy is, a trtneti trgyalsm($ biztonsgos magasb(l tekint#e t a tere et. ,ny#nek t(nusa azonban nyil#n#al(# teszi, )ogy az i$beli t#olsg a legke#sb sem #on maga utn mosolyg( min$ent* megbocstst. /llenkezleg: a trgyszemly k%lnleges iro$alomtrtneti ozci(ja 0 letm#e t"lnyom(rszt kritikkb(l ll, nincsenek azt el)omlyost( ms &sz iro$almi' m#ei, m a Nyugat legends szerkesztjeknt mgis a magyar iro$alom legbelsbb krei)ez tartozik 0 en azt teszi le)et# szmra, )ogy kritikit &s a kritikt' olyan komolyan #egye s olyan mlysgben tanulmnyozza, a)ogyan ritkn szoks, s "gy trgyalja, mint)a a mfaj #al(ban tttel, szerzj%k e$ig #al($i felelssggel brna- gy #lnak .s#t alakja s ,osztolnczy megfigyelsei egyarnt nagyon is aktuliss s jelentsgteli#. De )ogy)ogy en .s#t /rn2 + kr$s a fentiek ellenre is jogos le)et, )iszen b )"sz #e jelent meg r(la 3rter 4oltn kny#e & Osvt Ern lete s halla', s br ez ensggel nem tegna #olt, a magyar iro$alomtrtnet nlnl centrlisabb alakjai kztt is #annak, akik rgebb (ta #rnak egy "j monogrfira. +zt sem le)et mon$ani, )ogy "j tnyek feltrsa tette #olna sz%ksgess az lettrtnet "jrarst: a legfontosabb ilyen jelleg n(#um, )ogy le#ltri a$atok nyomn #gre eloszlik a sz%lets ontos i$ejt e$$ig #ez )omly, ez s a tbbi &szemlyek beazonostsa, cikkek szerzsgnek meglla tsa' azonban nmagban csak egszen kicsit rnyaln a korbbi k et. Ltjogosultsga azonban mgsem #itat)at(. 3rter kny#e ugyanis egyrszt #al(ban 0 a)ogy maga ne#ezte 0 irodalomtrtneti regny #olt, melyben kt nagy esemny, a Nyugat megala tsa s az ngyilkossg k eztek teleologikus csom( ontokat, melyeket a szerz ren$re #isszaol#asott a korbbi esemnyekre, megle)etsen statikus szemlyisgk zetet )oz#a ltre. !srszt e$ig #gtelen%l frusztrl( ol#asmnny tette, )ogy a tnyek lelkiismeretes ismertetst nem ksrte "jrartkelse a mtosznak, amelyet alatt bes% e$ni ltszott .s#t szemlyisge: egy

egsz fejezetnyi zsenikkel szembeni fafejsg s szeretkkel szembeni elfogultsg utn is az #olt a konkl"zi(, )ogy lm, ilyen a felels, moralista szerkeszt. ,osztolnczy ezzel szemben lezrja trtnett a Nyugat els szm#al, nyomok )elyett e$ig inkbb )se rsait ol#assa el ala osabban, akibl gy egy csa sra majdani legen$a )elyett sajt kornak #iszonyai kztt bol$ogulni r(bl( fiatalember #lik: 56elyzet%nk 0 +rany 7nos*i rtelemben 0 )umoros, mi$n teljestmnyknt %$#zl%nk egy trct, amely)ez )asonl(kat ezerszm kzltek a korabeli na ila ok.8 0 ol#as)atjuk egy jellemz zr(jelben &99:'. +z i$beli korlt a legen$r(l #al( le#ls ki#l( eszkze, )iszen az am"gy jobbra nfenntart(: kz onti eleme az rst fela$( szerkeszt, akinek gy rsai nem is lnyegesek, mara$ )t a legen$a. + fiatal .s#t "tjt azonban mg b#en szeglyezik cikkek s foly(irat*kez$emnyek, melyeket rtelmezni fela$atnak is j(#al megfog)at(bb, s #gigk#etni is tanulsgosabb &egy mai fiatal kritikusnak meg fleg', )ogyan lesz belle, aki lett, a ki#lasztottsg )omlokn ragyog( blyege nlk%l. ,osztolnczy ltsz(lag affle hagyomnyos iro$alomtrtnszknt ll neki m#e megrsnak, nincs m($szertani $ilemmkba belemer%l elsz(, )anem csak elkez$i .s#t sz%letsnl minuci(zus le#ltri jelzetekkel ksrt els fejezett, mint)a t nem is rinten a szerzi monogrfia mfaja kr%li mai tancstalansg. 1s a to#bbiakban is mint)a magra csukn az ajt(t, o$abenn csak s az elemzett sz#egek: a ktet bibliogrfijt #gigtekint#e alig n)ny ttel szekun$r m#et tallunk, elmleti sz#eget e$ig j(formn egyltaln nem &a ki#telek ilyenknt ritkn i$zett autoritsok, mint .ttlik ;za #agy ,urt <onnegut', mint)a sajt megfigyelseire akarna csak tmaszko$ni, bajosan is le)etne )t besorolni #alamely mana sg $#( irnyzat al a sz#eget, "gy tnik inkbb, nyugo$tan r($)atott #olna brmikor. /z ersze egy olyan irodalomtudomnyban szocializl($ott ol#as( szmra, a)ol a sz(sszettel mso$ik tagjt nagyrszt en az innen )inyz( )i#atkozsok szeretnk legitimlni, megle)etsen za#arba ejt tu$ lenni, n)ol e$ig 0 l$ul amikor a sz#eg nyel#filoz(fiai elmlke$sbe bocstkozik a #al(sg t%krz)etsgrl &9=>', az elm"lt ktezertszz #ben a tmban keletkezett alig)anem tbb kny#trszobnyi iro$alomb(l egyetlen m#et sem i$z#e 0 egyenesen )ajmereszt. De )ogy ezt megmagyarzzuk, nem kell a$ )ominem r#ek)ez folyamo$ni: arr(l #an sz( inkbb, )ogy ,osztolnczy kny#ben forma s tartalom korntsem f%ggetlenek egymst(l. + sz%letstl az egyetem flbe)agysig tart( szakasz esemnyeinek szmba#tele utn ugyanis lazbbra enge$i az letrajzi szlakat, s kez$$ik a kny# szerintem legfontosabb rsze, a kritikk szmba#tele, melynek trtneti ttje, )ogy a korai termkenysgbl le#ezet)et# #ljon a ksbbi el)allgats. ,osztolnczy logikja els kzeltsben a generat# nyel#szettel ltszik anal(gnak, m($szernek lnyege .s#t sz#egeinek szoros ol#assa, clja e$ig egyfajta mlystrukt"ra feltrsa a kritikk sz#egt ltre)oz( retorika mgtt. /nnek #isszabontsra az rtelmet a sz#egek min$en mozzanatn szmon kri, ami#el egyben szmos, ol#as(i refle?ek mg b"#( )omlyos ontot is lele lez. /gy l$a s r(ba: 5mi sem r$ekesebb, mint az +mbrus 4oltn mon$atai. @tljnek, kifejezm#szetnek ezek a minta$arabki.8 <an*e brmi baj ezzel a mon$attal2 ,osztolnczy ezt fzi )ozz: 5A+ mon$aton k#%l mi msban fejez)etn ki magt2B8 &CD' 0 n a magam rszrl kiss restelke$#e lttam be, )ogy az os#ti kittelnek #al(ban nem sok rtelme, m )a magam ol#asom, tkletesen )ozz l#n szok#a az ilyesmi)ez, egy szemrn$uls nlk%l siklom t rajta, ami ol#as(knt s

r(knt egyarnt knyelmetlen ta asztalat. ,osztolnczy remek stlus" kommentrjai#al #alamifle common sense talajn ll#a mutat r l(zungokra s nellentmon$sokra, s nyeri ki ezltal a sz#egekbl azok tnyleges lltsmtri?t, no)a ersze ez a talaj maga elg ingo#nyos, )iszen i$nknt olyan t"l*magabiztos lltsok)oz #ezet, mint )ogy 5+z Idegenek kztt cm "j kny# valban A2B fejl$s: korrekt unalom az +talay !ariska karrierjrl ksz%lt frcm )elyett8 &99E' 0 a szgletes zr(jel ez"ttal az enym. +z analzis kz#etlen ere$mnye, )ogy .s#t kritikiban siker%l izollni ;yulai Fl eszmeren$szert, ami kr$sess teszi a mo$ern magyar iro$alom szaktst elzmnyei#el 0 ez a leszrmazs azonban, )a nem is ilyen kr%ltekinten argumentl#a, tulaj$onk en min$ig is ismert #olt. ,osztolnczy azonban j(#al to#bb megy ennl: ;yulai eszttikjban az el$ei, maj$ #gs soron +risztotelsz roblmit fe$ezi fel: 5az eur( ai iro$alomelmleti $iskurzus mg a 9D. szza$ kze n is tbb mint ktezer ##el korbban formulzott kr$sekkel #an elfoglal#a8 0 lla tja meg, aztn egy lbjegyzetben blazrtan )ozzteszi: 5!iknt e $olgozat is.8 &GE*G'. Hnnen nz#e aztn rt)et# #lik az elmlettel szembeni szke szis, )iszen az gy inkbb tnik #ezre$es gittrgsnak, egy #ges fogalomkszlettel #al( kombinatorikus jtknak, mint az igazsg)oz kon#ergl( tu$omnynak 0 mely ut(bbit tnyleg elg rg(ta nem is lltja magr(l. De akkor mgis mi szmt2 Leginkbb az, ami miatt .s#t /rn mgsem ;yulai Fl, annak ellenre, )ogy .s#t ;yulaibb ;yulainl. <agyis ont ezrt: .s#t ugyanis korai, termkeny korszakban algoritmust rt a mestertl eltanult el#ekbl, s ezt a rogramot futtatta le az elje ker%lt m#eken &5tlet*nukleoluszait a kifejezs szintjn mintegy to#bb ti, a anelekbl alakzatokat forml A...B r#i$ebb*)osszabb gon$olati lncokba ka csolja ket. @ )ogy meglegyen a terje$elem, a korr(l, a mfajokr(l, az let #gessgrl blcselke$ik 0 lrizl.8 ACC*IB'. /gy elmleti ala okon fel %l, szigor"an r#nyestett koor$intaren$szer jelent)etne tu$omnyos egzaktsgot is, a konkrt m#ek elemzsben mgis korltoltsgnak tnik inkbb, melybl in)erens m($on faka$nak akr az Hbsent a $rmarst(l tulaj$onk en eltancsol( kritik)oz )asonl( justizmor$ok is, a)nyszor egy m rosszul rezonl az egyrtelmsg #gynl fog#a szkss #l( szem ontsorra. Ja$sul egyikj%k esetben sem rtktblzatot, )anem r(zai sz#eget ol#asunk, aminek jelentsgt j(l mutatja .s#tnak a #gtelenig tmrtett kritikr(l sz(l( #gyk nek abszur$itsa: )iszen az egy i$ utn nem csak a csacsogst, $e az in$oklst is el kellene )agyja, s mara$na egy magrt j(tllani mr nem k es igen #agy nem. ,osztolnczy bemutatsban ;yulai #agy az ugyancsak t folytat( Fterfy kritikja egyszeren azrt mk$k esebb az .s#tnl, mert abban #an &a knnyzenbl temelt kifejezssel' dg, #agyis )ogy sz#egeik k%ls formja nem csak jrulkos, lek%z$en$ elem, )anem r$emben jrul )ozz 5a referencialits ill"zi(ja8 &CG' felkelts)ez, #agyis )ogy ol#as(juk ugyanazt lssa, mint k 0 s #al(jban az 5egzaktsg ill"zi(jt kelt, normat# ren$szer8 is a retorika f%gg#nye. 6a e$ig errl sz(l, s ezt bizonygatja igen meggyz m($on, akkor #r)atunk*e mst ,osztolnczy sz#egtl magt(l, mint )ogy felesleges ill"zi(k termelse )elyett sajt nz ontjt e? onlja minl meggyzbben, amit a )ol esszbe, )ol in#ekt#ba tcsa (, #gig szellemes, s rez)eten in#ol#lt sz#eg ki#l(an el is #gez2

;yulai sosem #lt azz a $ogmatikuss, aminek larcban .s#t ere$mnyesen tu$ta karrierjt bein$tani, gy aztn nem is csa ($)atott olyan sebessggel sajt korltainak. +mikor ta asztalja magn rajongst Kr($y egy regnye irnt, le)ny magr(l min$en korbbi egzaktsgot, s a$$igi nzeteinek lesen ellentmon$( ra sz($iba kez$ 0 aztn meg r(bl #isszatrni a szablyok biztonsgos, kiszmt)at( krbe. + #g ontok kztti cikzs tr#nyszeren #ezet a meg)asonlsba, egyik utols( kritikjban ,osztolnczy szerint 5itt ll egyetlen ko)erens gon$olat, egyetlen j(l formlt meglla ts nlk%l8 &99D'- #gere$mnyknt mara$ a fra$t laissez*faire. ,zben egyms utn alakulnak a foly(iratok, amik ersze nem annyira ltre)ozni, mint meglo#agolni tu$nk csak az "j magyar iro$almat. +ztn megalakul a Nyugat, s ,osztolnczy zsenilis n#sorol#asssal zrja m#t: meg)atrozza min$enki szere t a la ros erlsban, m ebbl az utols( alfejezetbl tkletesen )inyzik a kismonogrfia )snek ne#e. .s#t az a k gynyi !r, ami a kgy( utn mara$, )a flfalja nmagt. 6ogy e$ig en gy #l)atott a magyar iro$alom trtnetnek legfontosabb foly(iratnak egyik legfontosabb alakj# 0 ez ,osztolnczy kny#nek egyik leg ro#okat#abb, f%ggben )agyott lltsnak tnik nem csak siker s sikertelensg #iszonyr(l, $e egyltaln az iro$almi rtkels le)etsgeirl. "#engyel Imre $solt%