CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CASOS PRTICOS

FDUCP

RESOLUO DE HIPTESES PRTICAS PROF. ANDR SALGADO DE MATOS

Caso Prtico I Daniela, presidente da Cmara Municipal de Freixo de Espada Cinta, tentando evitar um grupo de jornalistas que se encontra sua espera aps uma conferncia de imprensa, ordenou a Eduardo, motorista do municpio que o conduz num veculo particular, que abandone os paos do concelho o mais depressa que puder e sem parar. Eduardo assim fez, atropelando o jornalista Filipe e causando-lhe vrias leses. Filipe props no Tribunal de Comarca de Bragana uma aco de responsabilidade civil contra a companhia de seguros do municpio de Freixo de Espada Cinta e, porque o montante da indemnizao pedida ultrapassava o valor assegurado, tambm contra aquele municpio, bem como contra Daniela e Eduardo. O Tribunal absolveu o municpio, Daniela e Eduardo da instncia, mas, invocando os princpios da tutela jurisdicional efectiva e do favorecimento do processo, o Tribunal determinou a continuao do processo apenas contra a companhia de seguros. No presente caso estamos no mbito dos pressupostos processuais, que podem ser relativos ao tribunal (jurisdio, matria, hierarquia e territrio), s partes (nomeadamente legitimidade) e ao objecto do processo. A questo central, no caso em anlise, assenta em saber a competncia em razo da jurisdio. Filipe propos uma aco de responsabilidade civil contra a companhia de seguros, contra o municpio, contra Danieal e ainda contra Eduardo. O Tribunal absolveu da instncia os sujeitos administrativos (municpio, Daniela (presidente da Cmara Municipal) e Eduardo (motorista de Daniela) mas determinou a continuao do processo face unica entidade privada no caso: a companhia de seguros. A competncia jurisdional refere-se competncia em razo da jurisdio administrativa, ou seja, o poder para decidir um determinado litigio tem de caber jurisdio administrativo, sendo posteriormente apurado qual o tribunal competente.

Maria Lusa Lobo 2012/2013

Page 1

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CASOS PRTICOS

FDUCP

A fim de se apurar a competncia jurisdicional, nomeadamente quanto responsabilidade civil, necessrio recorrer ao art. 4 ETAF que consagra quais as matrias que so da competncia da jurisdio administrativa. A partir de 2002, o ETAF no se referiu mais responsabilidade civil por acto de gesto pblica pretendendo evitar conflitos de jurisdio em matria administrativa. Mesmo que no haja uma relao jurdica administrativa em sentido stricto o ETAF atende ao critrio da natureza do obrigado efectivao da responsabilidade civil, ou seja de quem tem a obrigao de indemnizar (o mesmo no sucede com os contratos, uma vez que nos termos da al. e) e da al. f) a jurisdio administrativa apenas existe nesses casos) Se o Filipe tivesse apenas demandado o municpio, Daniela e Eduardo no existiriam dvidas que estar-se-ia no mbito da jurisdio administrativa (art. 4/1 al. g) ETAF), pelo que a serem absolvidos da instncia tal teria de ocorrer no seio dos tribunais administrativos. Contudo, no presente caso Filipe tambm demandou a companhia de seguros, que sendo uma entidade privada consubstancia o factor de perturbao no presente caso. Acrdo de 20-09-2012 No se discute a existncia ou no de responsabilidade civil, assentando o litigio na questo do montante da litigio, ou seja o montante na indemnizao o montante do dano no tenho o tribunal de aplicar normas nenhumas de direito administrativo Art. 4/1 al. g) ETAF: o demandado era s a companhia de seguros e o montante pedido a titulo indemnizatrio esta abrangido pelo titulo da aplice; o particular no demandou sequer a freguesia e muitos menos os titulares de rgos da freguesia no estando em causa uma relao jurdica administrativa se o particular tivesse demando tambm a administrao a soluo teria sido diferente. Prof. Andr Salgado de Matos: os factos so o fundamento da causa de pedir. O facto de o ru ter aceite os factos sem contestar no pode influenciar a deciso do tribunal no pressuposto processual. E se o ru (companhia de seguros) no tivesse aceite os factos invocando a culpa do lesado? Alm disso, quanto ao art. 4/1 al. g) existe responsabilidade civil extracontratual do municpio (pessoa colectiva de direito pblico), apenas foi transferida.

Aplicando a soluo do Tribunal de Conflitos ao caso prtico, seguindo a linha argumentativa a jurisdio administrativa competente pelo menos quanto aos pedidos dirigidos ao municpio e aos titulares dos rgos pblicos. Quanto companhia de seguros aplica-se a jurisdio administrativa ou a jurisdio comum (tribunais judicirios)? Aplicando-se a jurisdio comum poder ocorrer o risco de, embora os factos (atropelamento, leses, nexo de causalidade) serem os mesmos, poder-se chegar a concluses diferentes. Em suma, estamos face a um caso de jurisdio administrativa, nos termos do art. 4/1 al. g) ETAF quanto ao muninpio, Daniela e Eduardo (pessoa colectiva de direito pblico), sendo que tais foram absolvidos da instncia pelo Tribunal da Comarca de Bragana. A Comapanhia de Seguros, no caso, uma figura acessria, na medida em que apenas chamada a responder a ttulo de responsabilidade civil por ter um contrato

Maria Lusa Lobo 2012/2013

Page 2

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CASOS PRTICOS

FDUCP

de seguro com o Municpio. Deste modo, tambm face Companhia de Seguros aplicar-se-ia a jurisdio administrativa. Deste modo, sendo que estamos face a um caso em que a jurisdio competente seria a administrativa, tendo sido a aco proposta no Tribunal da Comarca de Bragana e tendo este absolvido da instncia as pessoas colectivas de direito pblico j referidas, estamos face a uma situao de incompetncia absoluta. Nos termos do art. 13 do CPTA O mbito da jurisdio administrativa da competncia dos tribunais administrativos, pelo que nos termos do art. 14/2 CPTA o Tribunal da Comarca da Bragana dever-se-ia declarar incompetente, podendo o interessado, no prazo de 30 dias a contar do trnsito em julgado da deciso que declare a incompetncia, requerer a remessa do processo ao tribunal competente, com indicao do mesmo. Por fim, s a ttulo de complemento, importa indicar que quanto s relaes materias controvertidas que se encontravam verificadas no caso poder-se-ia afirmar que quanto ao municpio, Daniela e Eduardo existia uma situao de litisconsrcio voluntrio e que quanto ao municpio, Daniela, Eduardo e a Companhia de Seguros existia uma situao de coligao nos termos do art. 12/1 al. a) CPTA. Caso Prtico II Os irmos Antnio e Berta, residentes respectivamente em Cascais e Paris, so comproprietrios de uma casa situada junto praia em Cascais. Considerando que a casa est implantada no domnio pblico martimo, a Ministra do Ambiente, do Mar e do Ordenamento do Territrio ordenou a sua imediata demolio. Inconformada, Berta dirigiu um requerimento Ministra em que, apesar de reconhecer que a casa estava efectivamente implantada no domnio pblico martimo, manifestou a sua indignao pelo facto de no ter sido ouvida previamente deciso de demolio. Antnio e Berta acabaram por demandar o Estado no Tribunal Administrativo de Crculo de Lisboa, pedindo a anulao da deciso da Ministra e uma indemnizao pelos danos causados. O Tribunal absolveu o Estado da instncia, com fundamento em incompetncia territorial e na ilegitimidade de Berta. Antnio e Berta recorreram desta deciso para o Supremo Tribunal Administrativo. No presente caso importa analisar as seguintes questes: a cumulao de pedidos, a competncia (em razo da jurisdio, matria, hierarquia e territrio) e a legitimidade. Quanto cumulao de pedidos necessrio recorrer ao art. 4 do CPTA que indica as situaes em que permitida a cumulao de pedidos . No presente caso poder-se-ia cumular o pedido de anulao do acto administrativo com o pedido de indemnizao pelos danos causados com fundamento no art. 4/1 al. a) (os dois pedidos assentam no facto de ter sido emitido um acto administrativo que consagra a imediata demolio da causa) e no art. 4/2 al. f) CPTA. Quanto competncia: Em razo da jurisdio: nos termos do art. 4 ETAF consagram-se as situaes que respeitam ao mbito da jurisdio administrativa. No presente caso, estando face a um acto administrativo emitido pelo Estado (Ministra do Ambiente) que conduziu produo de danos estamos face a uma situao que cabe jurisidio administrativa nos termos do art. 4/1 al. c) e g) do ETAF.

Maria Lusa Lobo 2012/2013

Page 3

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CASOS PRTICOS

FDUCP

Em razo da matria: sendo a competncia em razo da jurisdio administrativa, esta tambm o ser em razo da matria, sendo que tal relaciona-se com o facto de se tratar de matria administrativa. Em razo da hierarquia: nos termos do art. 44/1 do ETAF compete aos tribunais administrativos de crculo conhecer, em 1 instncia, de todos os processos do mbito da jurisdio administrativa. Em razo do territrio: uma vez que se est face a uma situao de cumulao de pedidos necessrio analisar cada um individualmente Pedido1 (anulao do acto administrativo): dizendo o acto administrativo respeito demolio de um imvel aplicar-se-ia o art. 17 CPTA, sendo o tribunal competente o tribunal da situao dos bens. Uma vez que o imvel se situava em Cascais, recorre-se ao mapa em anexo constante do DL 325/2003 e apura-se que o tribunal competente, quanto a este pedido, seria o Tribunal Administrativo de Crculo de Sintra. Pedido2 (indemnizao resultante dos danos causados): sendo que os danos causados resultam do acto administrativo que respeita demolio da casa aplicar-se-ia o art. 18/2 pelo que o tribunal competente seria o tribunal competente para se pronunciar sobre a legalidade da actuao. Uma vez que quem se ir pronunciar sobre tal ser o Tribunal Administrativo de Crculo de Sintra tal ser tambm o tribunal competente para conhecer deste pedido. Em suma: quanto competncia seria competente para conhecer de ambos os pedidos o Tribunal Administrativo (jurisdio e matria) de Crculo (hierarquia) de Sintra (territrio). Note-se que se se tivesse apurado que existiam dois tribunais diferentes para conhecer de ambos os pedidos, aplicar-se-ia o art. 21/2 do CPTA segundo o qual Quando forem cumulados pedidos para cuja apreciao sejam territorialmente competentes diversos tribunais (...) se a cumulao disser respeito a pedidos entre os quais haja uma relao de dependncia ou de subsidiariedade a aco deve ser proposta no tribunal competente para apreciar o pedido principal, pelo que no caso, o tribunal competente seria aquele em que seria apreciado o pedido de anulao do acto administrativo, uma vez que a indemnizao encontra-se dependente de tal anulao.

Quanto Legitimidade: no presente caso a ilegitimidade Berta respeita ao pressuposto processual (negativo) da no aceitao da situao jurdica litigiosa que se encontra consagrado no art. 56 CPTA. No caso nos dito que Berta reconheceu que a casa estava efectivamente implementada no domnio pbli co martimo. Este pressuposto processual relaciona-se com a boa f processual, consubstanciando uma situao de venire contra factum proprium. Note-se que a aceitao em analise tem de ser uma aceitao informada, sendo que a pessoa que aceita tal situao tem de ter conscincia que est a auto excluir o seu direito de acesso justia.

Maria Lusa Lobo 2012/2013

Page 4

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CASOS PRTICOS

FDUCP

Na parte final do caso nos dito que Antnio e Berta recorrem para o Supremo Tribunal Administrativo. Coloca-se a questo de saber se tal possvel. Por vezes possvel recorrer-se directamente do Tribunal Administrativo de Circulo para o Supremo Tribunal Administrativo o que consubstancia o chamado recurso de revista per saltum, constante no art. 151 CPTA. Contudo, no presente a resposta negativa uma vez que a situao em anlise no preenche os requisitos necessrios verificao do recurso per saltum, pelo que nos termos do art. 37/1 al. a) ETAF e do art. 2/2 do DL 325/2003 o tribunal competente hierarquicamente para o qual se deveria recorrer seria o Tribunal Central Administrativo Sul Acrdo 23-11-2010 Prof. Andr Salgado de Matos : o particular protestou localizao dos postes elctricos no seu terreno. Ele aceitou que fossem colocados l os postes elctricos, mas tal no o mesmo que aceitar o acto administrativo uma vez que este acto administrativo define a localizao concreta dos postes elctricos. A aceitao s releva nas situaes em que se depreenda de tal, sem margem para duvidas, o propsito de no impugnar o acto administrativo. Caso Prtico III Carlos, Primeiro-Ministro, anunciou numa conferncia de imprensa que, comomedida extraordinria de combate ao dfice estrutural, o Conselho de Ministros tinha deliberado, mediante resoluo, que o Estado e os institutos pblicos iriam deixar de pagar o trabalho extraordinrio que lhes fosse prestado. O Sindicato dos Trabalhadores do Estado da Figueira da Foz pediu no Tribunal Administrativo e Fiscal de Coimbra a anulao da deliberao do Conselho de Ministros e o reconhecimento do direito de todos os trabalhadores a serem pagos pelo trabalho extraordinrio que prestassem ao Estado e aos institutos pblicos, dirigindo a aco contra o Conselho de Ministros. O demandado arguiu a incompetncia relativa do tribunal. Sem ouvir o Sindicato, o Tribunal remeteu oficiosamente o processo para o Tribunal Administrativo de Crculo de Lisboa. Quanto cumulao de pedidos: necessrio recorrer ao art. 4 CPTA que consagra as situaes em que permitida a cumulao de pedidos. No presente caso, possvel cumular na mesma aco a anulao da deliberao e o reconhecimento do direito de todos os trabalhores a serem pagos pelo trabalho extraordinrio na medida em que tal se enquadra no art. 4/1 in fine do CPTA (por se inscreverem no mbito da mesma relao jurdica material). Quanto competncia: Em razo da jurisdio: nos termos do art. 4 ETAF consagram-se as situaes que respeitam ao mbito da jurisdio administrativa. No presente caso, estando face a um acto administrativo emitido pelo Estado (Conselho de Ministros) estamos face a uma situao que cabe jurisdio administrativa nos termos do art. 4/1 al. a) e c) do ETAF. Em razo da matria: sendo a competncia em razo da jurisdio administrativa, esta tambm o ser em razo da matria, sendo que tal relaciona-se com o facto de se tratar de matria administrativa.

Maria Lusa Lobo 2012/2013

Page 5

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CASOS PRTICOS

FDUCP

Em razo da hierarquia: uma vez que se est face a uma situao de cumulao de pedidos necessrio analisar cada um individualmente: Pedido1 (anulao da deliberao do Conselho de Ministros): por aplicao do art. 24/1 al. a) ETAF Compete Seco de Contencioso Administrativo do Supremo Tribunal Administrativo conhecer: dos processos em matria administrativa relativos a aces ou omisses do (...) Conselho de Ministros (iii) (...) Primeiro Ministro (iv). Pedido2 (reconhecimento do direito): por aplicao do art. 44/1 ETAF Compete aos Tribunais Administrativos de Crculo conhecer, em 1 Instncia, de todos os processos do mbito da jurisdio administrativa. Uma vez que no presente caso existem dois tribunais hierarquicamente diferentes para conhecer do mrito da causa aplica-se o art. 21/1 CPTA Nas situaes de cumulao em que a competncia para a apreciao de qualquer dos pedidos pertena a um tribunal superior, este tambm competente para conhecer dos demais pedidos . Deste modo, no presente caso o tribunal hierarquicamente competente para conhecer de ambos os pedidos seria o Supremo Tribunal Administrativo. Note-se que nos termos do art. 14/1 CPTA Quando a petio seja dirigida a tribunal incompetente, o processo deve ser oficiosamente remetido ao tribunal administrativo competente.

Quanto Legitimidade Activa: os sindicatos tm legitimidade para agir quer em defesa dos interesses colectivos quer em defesa dos interesses individuais dos trabalhadores (Tribunal Constitucional 260/99). Tal levanta alguns problemas quanto aquilo que so os interesses colectivos dos trabalhadores. Depois desta Jurisprudncia do Tribunal Constitucional podem existir situaes em que existe conflito entre interesses individuais e interesses colectivos, sendo que nestes caso o sindicato tm legitimidade para intervir enquanto autor de uma parte e parte passiva noutra parte sendo que ele quem faz um juzo de oportunidade que discricionrio sobre os interesses que vai defender. No caso concreto, este sindicato parte legtima de todos os trabalhadores que pretende defender? O sindicato s tem legitimidade para defender os interesses dos trabalhadores que nele sejam filiados. Alm disso, este Sindicato s representa os trabalhadores do Estado e no os de instituto pblico o que consequentemente faz com que em relao a qualquer dos pedidos cumulveis o sindicato no tenha legitimidade para agir em defesa dos interesses dos trabalhadores dos institutos pblicos. O tribunal no vai poder apreciar o pedido nem emitir uma sentena vinculativa que se aplique a trabalhadores que no sejam representados pelo Sindicato (situao atpica).

Maria Lusa Lobo 2012/2013

Page 6

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CASOS PRTICOS

Passiva

FDUCP

Pedido1 (anulao da deliberao do Conselho de Ministros): nos termos do art. 10/2 CPTA Quando a aco tenha por objecto a aco de uma entidade pblica, parte demandada (...) no caso do Estado, o ministrio a cujos rgos seja imputvel o acto jurdico impugnado ou sobre cujos rgos recaia o dever de praticar os actos jurdicos ou observar os comportamentos pretendidos. Deste modo, a legitimidade passiva, quanto a este pedido, pertencia ao Ministrio. PROBLEMA: No existe nenhum Ministrio do Conselho de Ministros. Deste modo, neste caso, a parte demandada teria de ser o Estado.

Pedido2 (reconhecimento do direito): nos termos do art. 10/1 CPTA Cada aco deve ser proposta contra a outra parte na relao material controvertida. Deste modo, a legitimidade passiva, quanto a este pedido, pertencia ao Estado. No caso nos dito que a aco foi proposta contra o Conselho de Ministro. Como j foi apurado, quanto a ambos os pedidos, a legitimidade passiva cabe ao Estado. Ora, nos termos do art. 10/4 CPTA, que deveria ter sido uma norma transitria (antes de 2004, a legitimidade passiva pertencia aos rgos e no s pessoas colectivas), consagra-se que considere regularmente proposta a aco quanto na petio tenha sido indicado como parte demandada o rgo que praticou o acto impugnado (...) considerando-se, nesse caso, a aco proposta contra a pessoa colectiva de direito pblico ou, no caso do Estado, contra o ministrio a que o rgo pertence. Ou seja, independentemente de a aco dever ter sido proposta contra o Estado e no contra o Conselho de Ministros a soluo a mesma.

Maria Lusa Lobo 2012/2013

Page 7

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CASOS PRTICOS

Caso Prtico IV

FDUCP

Antnio proprietrio de um imvel situado em Sintra, classificado como de interesse pblico, no qual reside. Antnio requereu Cmara Municipal de Sintra licena para proceder a obras de demolio de uma parede interior no referido imvel. Previamente deciso, a Cmara Municipal solicitou um parecer ao Instituto de Gesto do Patrimnio Arquitectnico e Arqueolgico, I.P. (IGESPAR), que, nos termos da lei, obrigatrio e vinculativo. Em 1 de Setembro, Antnio foi notificado de que o IGESPAR se tinha pronunciado em sentido favorvel apenas a parte da demolio pretendida. Antnio e Benta, casada com aquele em regime de comunho de adquiridos, mas que no proprietria do imvel, intentaram em 1 de Maio no tribunal administrativo de crculo de Lisboa uma aco administrativa especial com pedido de impugnao do parecer do IGESPAR. Os autores no juntaram petio inicial documento comprovativo da existncia do parecer do IGESPAR e no requereram dispensa de alegaes ou de produo de prova. Citado em 1 de Outubro, o IGESPAR contestou em 15 de Novembro, alegando a incompetncia do tribunal, a ilegitimidade activa, a inadequao do pedido e a inimpugnabilidade do acto, por considerar que no est em causa um verdadeiro acto administrativo e porque, ainda que assim no fosse, a lei prev a existncia de um recurso tutelar para o membro do governo responsvel pela rea da cultura. O processo administrativo no foi junto aos autos. a) O que deve fazer a secretaria aps a recepo da petio inicial? Aps a recepo da petio inicial, a secretaria dever analisar a regularidade formal desta. No presente caso nos dito que os autores no juntaram petio inicial documento comprovativo da existncia do parecer , pelo que falta o requisito constante do art. 78/2 al. l) CPTA (Indicar os factos cuja prova se propoe fazer, juntando os documentos que desde logo provem esses factos ou informando que eles constam do processo administrativo). Sendo que a falta deste requisito no consubstancia um fundamento de recusa da petio incial nos termops do art. 80 CPTA, a petio inicial no ser recusada e ir se proceder citao do ru. b) O que deve fazer o juiz uma vez concluda a fase dos articulados? Findo os articulados, nos termos do art. 88 CPTA, o juiz dever analisar a regularidade formal da petio. Uma vez que no presente caso, como j foi referido na al. a), no se verifica o requisito constante do art. 78/2 al. l) CPTA, o juiz ir, nos termos do art. 88/2 CPTA, proferir despacho de aperfeioamento. Quanto ao Pedido: O pedido adequado neste caso, nos termos do art. 51/4, seria um pedido de condenao pratica do acto devido (emisso do parecer favorvel) pelo que tambm dever ter-se em considerao tal para aperfeioamento da petio inicial. Ele poderia ter impugnado mas tambm deveria ter pedido a condenao emisso do parecer (no foi formulado o pedido correcto). O juiz dever ainda analisar a existncia ou no de excepes dilatrias, pois tais, se no forem supridas, podero obstar ao conhecimento do mrito da causa e consequentemente conduzir absolvio da instncia.

Maria Lusa Lobo 2012/2013

Page 8

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CASOS PRTICOS

FDUCP

Quanto Competncia: Dizendo o acto administrativo respeito a um imvel aplicarse-ia o art. 17 CPTA, sendo o tribunal competente o tribunal da situao dos bens. Uma vez que o imvel se situava em Sintra, recorre-se ao mapa em anexo constante do DL 325/2003 e apura-se que o tribunal competente, quanto a este pedido, seria o Tribunal Administrativo de Crculo de Sintra. Nos termos do art. 14/1 CPTA Quando a petio seja dirigida a tribunal incompetente, o processo deve ser oficiosamente remetido ao tribunal administrativo competente. Quanto Legitimidade: necessrio analisar a eventual situao de ltisconsrcio activo uma vez que eles so casados em comunho de adquiridos. Mesmo que se tratasse de uma das situaes em que um dos cnjuges tem de autorizar a disposio e administrao dos bens dos outros cnjuges aqui no parece ser necessria a interveno do outro cnjuge. Trata-se de uma licena para as obras de demolio, pelo que no parece que exista litisconsrcio (de forma muito rebuscada poderia ser no mximo voluntrio, mas nunca necessrio). Mas de qualquer forma parece que no existe ilegitimidade. E quanto a Benta, ser que ela tem legitimidade? Nos termos do art. 68/1 al. a) CPTA Benta no ter legitimidade, sendo tal ilegitimidade s quanto ao pedido condenatrio (quanto ao pedido de impugnao no se verificar mas como este precisa de ser acompanhado daquele tal no adianta de nada). Importa salientar que se est a partir do pressuposto que o pedido foi substituido (pedido de condenao prtica do acto devido enquanto pedido adequado) Quanto Impugnabilidade do Acto: uma vez que se est face a um parecer obrigatrio e vinculativo coloca-se a questo de saber se tal um acto administrativo. A DOUTRINA E JURISPRUDNCIA tm entendido que sim, podendo, deste modo, ser impugnado e objecto de pedido de condenao prtica do acto devido. Ou seja, um parecer vinculativo, tendo j um contedo decisrio, que j condiciona a deciso em termos definitivos, um acto administrativo aplicando-se a regra geral do art. 51 CPTA. O parecer no o acto conclusivo do procedimento mas um acto administrativo que produz efeitos externos para o particular. Se no fosse um acto administrativo no teria eficcia externa e no seria lesivo para o particular (no condiciona a deciso) pelo que no poderia ser impugnado. Prof. Vasco Pereira da Silva: adopta uma noo ampla de acto administrativo pelo que considera que um parecer um acto administrativo, mas para este autor, tirando acto unilaterais e no normativos (regulamentos e contratos) quase tudo acto administrativo. Lei prev a existncia de um recurso tutelar para o momento do governo responsvel pela rea da cultura: estamos face a uma situao em que existe uma impugnao administrativa prvia. Nos termos do art 59/5 CPTA resulta que a deciso da impugnao no necessria. Podendo o particular dirigir-se ao tribunal enquanto a impugnao administrativa ainda no foi decida ela no necessria. Quanto ao recurso tutelar existe a regra especifica do art. 177/2 CPA.

Maria Lusa Lobo 2012/2013

Page 9

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CASOS PRTICOS

Anlise dos Acrdos

FDUCP

Antes do CPTA era muito questionada a impugnao do recurso hierrquico necessrio. Muitas vezes o recurso hierrquico implica um duplo recurso hierrquico: para o comandante e depois para o mais elevado superior hierrquico e a tal junta-se o perigo da deciso ser logo aplicada. O efeito do recurso sobre o acto impugnado assenta em que tal recurso no tem efeito suspensivo. Na prtica o efeito pratico do regime legal assenta em que quando o particular poder impugnar o acto contenciosamente ou seja quando o recurso hierrquico j tiver sido executado ele apenas poder pedir uma indemnizao. O acesso aos tribunais esta vedado. Nestas situaes, se este recurso no tem caracter suspensivo ento no pode ser necessrio. De facto um regime chocante porque nega completamente a tutela jurisdicional efectiva dos tribunais. O Prof. Vasco Pereira da Silva entende que qualquer recurso hierrquico necessrio inconstitucional. Contudo o Prof. Andr Salgado de Matos no to radical e entende que nos acrdos relativos GNR faz sentido devido a motivos de autoridade e de disciplina, justificando a existncia de um recurso hierrquico necessrio. Ou seja, o professor considera que: No faz sentido nenhum existir dois recursos hierrquicos A durao do prazo para recurso excessiva A ausncia do efeito suspensivo uma eliminao pura e simples do acesso aos tribunais.

O STA, ultimamente, tem considerado que todos os recursos hierrquicos previstos antes de 2004 continuam a ser necessrios (regra do art. 177 CPA no tem qualquer influncia). c) Em funo da conduta processual do IGESPAR, qual deve ser o juzo do tribunal acerca dos factos alegados na petio inicial? No despacho saneador o juiz dever analisar se os factos esto ou no provados, sendo que os factos que no esto provados devero ser provados. Uma vez que o IGESPAR no contestou factos o juiz aprecia livremente essa conduta para efeitos de prova nos termos do art. 83/4 CPTA (no existe o nus de impugnao especificada). Contudo, apesar de no contestar, nos termos do art. 84 CPTA, a entidade demandada obrigada a remeter ao tribunal o original do processo administrativo, quando exista sob pena de sem justificao aceitvel, pode o juiz ou relator determinar a aplicao de sanes pecunirias compulsrias (...) apuramento da responsabilidade civil, disciplinar e criminal e que os factos alegados pelo autor se considerem provados, se aquela falta tiver tornado a prova impossvel ou de considervel dificuldade.

Maria Lusa Lobo 2012/2013

Page 10

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CASOS PRTICOS

FDUCP

d) Admitindo que todas as deficincias dos articulados e todas as excepes dilatrias foram oportunamente corrigidas e supridas, qual deve ser o contedo do despacho saneador? Pode o juiz conhecer do mrito da causa? Uma vez que a ilegitimidade processual no pode ser suprida, quanto muito poder ser indicada no despacho saneador. Contudo, esquecendo a questo da ilegitimidade, o juiz apenas poder conhecer do mrito da causa, nos termos do art. 87/1 al. b) do CPTA, se (1) o autor tiver requerido, sem oposio dos demandados, a dispensa de alegaes finais; (2) j no existir mais prova a realizar. No presente caso, uma vez que no existiu dispensa de alegaes, em princpio, o juiz no poder conhecer do mrito da causa nesta fase. e) Antnio requereu a realizao de uma percia tendente demonstrao da inocuidade da demolio para o valor patrimonial do imvel. Pode o tribunal recusar o requerido? Nos termos do art. 90/2 CPTA O juiz (...) pode indeferir, mediante despacho fundamentado, requerimentos dirigidos produo de prova sobre certos factos ou recusar a utilizao de certos meios de prova quando o considere claramente desnecessrio. Ou seja, sim pode desde que fundamente tal. f) J com o prazo para alegaes a decorrer, Antnio tomou conhecimento de um facto que implicava novo vcio do parecer do IGESPAR. Pode invocar esse facto no mbito do processo em curso e ampliar a causa de pedir? Em caso de resposta afirmativa, de que modo?

Nos termos do art. 86/1 CPTA consagra-se que Os factos constitutivos, modificativos ou extintivos supervenientes podem ser deduzidos em novo articulado, pela parte a que aproveitem, at fase das alegaes e nos termos do art. 91/5 diz-se que Nas alegaes pode o autor invocar novos fundamentos do pedido, de conhecimento superveniente, ou restringi-los expressamente e deve formular concluses . Ou seja, por aplicao do art. 86/1 e do art. 91/5, ambos do CPTA, a resposta seria afirmativa. Dvida: Antnio deveria apresentar um articulado superveniente ou alegar tal facto nas alegaes? Uma vez que entre as duas normas em anlise prevalece o art. 91/5 CPTA considera-se que dever alegar tal nas alegaes. g) J depois das alegaes, Antnio desistiu da instncia. Pode o Ministrio Pblico assumir a sua posio processual? Nos termos do art. 62 CPTA consagra-se que O Ministrio Pblico pode, no exerccio da aco pblica, assumir a posio do autor, requerendo o seguimento do processo que, por deciso ainda no tenha transitada, tenha terminado por desistncia. Ou seja, sim pode. Note-se que ser sempre necessrio que o Ministrio Pblico tenha legitimidade activa nos termos do art. 68/1 al. c) CPTA. Neste caso, o Ministrio Pblico no teria legitimidade para iniciar o processo pelo que tambm no teria legitimidade para o prosseguir.

Maria Lusa Lobo 2012/2013

Page 11

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CASOS PRTICOS

FDUCP

h) Tendo em conta que a lei permite ao IGESPAR dar parecer negativo a operaes urbansticas em imveis classificados com fundamento em juzos estticos, poder a sentena condenar aquele instituto pblico a emitir um parecer favorvel s obras de demolio pretendidas por Antnio? Nos termos do art. 71/1 do CPTA consagram-se os limites da sentena condenatria, ou seja Ainda que o requerimento apresentado no tenha obtido resposta ou a sua apreciao tenha sido recusada, o tribunal no se limita a devolver a questo ao rgo administrativo competente, anulando ou declarando nulo ou inexistente o eventual acto de indeferimento, mas pronuncia-se sobre a pretenso material do interessado, impondo a prtica do acto devido. Existem juzos de ordem histrica, sendo uma questo de livre margem de apreciao por parte da Administrao. A Administrao fica condenada a apreciar a pretenso do particular no podendo cometer os actos anulados pela sentena. uma sentena genrica. O tribunal s pode condenar a administrao pratica de um acto concreto se a Administrao se tiver obrigada a emitir aquele acto verificados os pressupostos. Mas h sempre uma margem de apreciao da Administrao no podendo o tribunal condenar esta a pratica de um acto com conteudo diferente. Ou seja, nos termos do n2 estabelece-se que Quando a emisso do acto pretendido envolva a formulao de valoraes prprias do exerccio da funo administrativa e a apreciao do caso concreto no permita identificar apenas uma soluo como legalmente possvel, o tribunal no pode determinar o contedo do acto a praticar, mas deve explicitar as vinculaes a observar pela Administrao na emisso do acto devido. Caso Prtico V Antnio comproprietrio de um imvel situado em Loures, no qual reside. Em 1 de Setembro, comeou a laborar um estabelecimento industrial no terreno vizinho de Antnio, causando a emisso de fumos incmodos. Antnio conseguiu apurar que a laborao tinha sido autorizada por acto administrativo do presidente da cmara de Loures de 1 de Maio anterior, da qual Antnio no teve conhecimento. Em 20 de Dezembro, Antnio impugnou a autorizao no Tribunal Administrativo e Fiscal de Sintra, alegando que os nveis de poluio atmosfrica autorizados ultrapassavam os limites legais. A aco foi dirigida contra o presidente da cmara municipal. A petio inicial no indicava o valor da causa. Citada em 4 de Janeiro, a entidade pblica demandada contestou que os nveis de poluio autorizados so legais. a) O que deve fazer a secretaria aps a recepo da petio inicial? Aps a recepo da petio inicial, a secretaria dever analisar a regularidade formal desta. No presente caso nos dito que falta o requisito constante do art. 78/2 al. i) CPTA (Declarar o valor da causa). Nos termos do art. 80/1 al. c) CPTA tal consubstancia um fundamento de recusa da petio pela secretaria.

Maria Lusa Lobo 2012/2013

Page 12

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CASOS PRTICOS

FDUCP

b) Se fosse mandatrio/a da entidade pblica demandada, que argumentos invocaria na contestao? At que dia poderia apresentar, sem multa, a contestao? Quanto ao Prazo de Contestao: Nos termos do art. 81/1 CPTA consagra-se que Recebida a petio, incumpe secretaria promover oficiosamente a citao da entidade pblica demandada (...) para contestarem no prazo d e 30 dias. Deste modo, tendo a entidade pblica 30 dias para contestar e iniciando-se o prazo a 5 de Janeiro, o prazo de contestao terminava a 4 de Fevereiro. Quanto aos Argumentos constantes da Contestao Tempestividade da Aco: nos termos do art. 58/2 al. b) do CPTA a impugnao de actos anulveis tem lugar no prazo de trs meses (quando no seja promovida pelo Ministrio Pblico), prazo esse que se conta desde do conhecimento da execuo do acto nos termos do art. 59/3 al. c) do CPTA. Deste modo, Antnio tinha at dia 1 de Dezembro para impugnar o acto (ele impugnou dia 20 de Dezembro) Legitimidade: a aco deveria ter sido dirigida no s quanto entidade autora do acto impugnado, mas tambm em relao aos contra interessados, ou seja, tal conduziria a uma situao de litisconsrcio necessrio passivo. Poder-se-ia levantar tambm a questo de dever ter sido demandado no o Municpio, mas sim o Presidente da Cmara nos termos do art. 10/2 do CPTA. Contudo, nos termos do art. 10/4 CPTA a aco considera-se regularmente proposta. Competncia Territorial do Tribunal: dizendo o acto administrativo respeito a um imvel aplicar-se-ia o art. 17 CPTA, sendo o tribunal competente o tribunal da situao dos bens. Uma vez que o imvel se situava em Loures, recorre-se ao mapa em anexo constante do DL 325/2003 e apura-se que o tribunal competente, quanto a este pedido, seria o Tribunal Administrativo de Crculo de Lisboa.

NOTA: no seria necessria a interveno de outros comproprietrios (rasteira) c) Se fosse mandatrio/a do autor, como se defenderia dos argumentos que identificou na alnea anterior? Quando Incompetncia Territorial e Ilegitimidade: no existia forma de se defender. Quanto Tempestividade da Aco: invocar-se-ia a aplicao do art. 58/4 al. b), ou seja a tempestiva apresentao da petio no era exigvel a um cidado normalmente diligente, por o atraso dever ser considerado desculpvel (...).

Maria Lusa Lobo 2012/2013

Page 13

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CASOS PRTICOS

d) O que deve fazer o juiz uma vez concluda a fase dos articulados?

FDUCP

Findo os articulados, nos termos do art. 88 CPTA, o juiz dever analisar a regularidade formal da petio. Quanto Competncia: Dizendo o acto administrativo respeito a um imvel aplicarse-ia o art. 17 CPTA, sendo o tribunal competente o tribunal da situao dos bens. Uma vez que o imvel se situava em Loures, recorre-se ao mapa em anexo constante do DL 325/2003 e apura-se que o tribunal competente, quanto a este pedido, seria o Tribunal Administrativo de Crculo de Lisboa. Nos termos do art. 14/1 CPTA Quando a petio seja dirigida a tribunal incompetente, o processo deve ser oficiosamente remetido ao tribunal administrativo competente. O juiz do Tribunal Administrativo de Circulo de Lisboa deveria eliminar todas as deficincias do processo, ou seja verificar se possvel fazer o saneamento do processo. Tempestividade da Aco Ao verificar a intempestividade do prazo, se o juiz considerar que o erro indesculpvel, passa-se logo para o despacho saneador e nos termos do art. 87/1 al. a) CPTA (Findo os articulados, o processo concluso ao juiz que profere despacho saneador quando deva conhecer obrigatoriamente, ouvido o prazo de 10 dias, de todas as questes que obstem ao conhecimento do objecto do processo) conjugado com o art. 89/1 al. h) CPTA (Obstam ao prosseguimento do processo a caducidade do direito de aco) ir absolver o ru da instncia.

Falta de um dos Requisitos da Petio Inicial (Declarao do Valor da Causa): considerando que no existe problema de intempestividade, a primeira coisa que o juiz ir analisar assenta na no declarao do valor da causa (pressupondo que a secretaria no recusou). Neste caso o juiz poder corrigir tal de modo oficioso (art. 88/1 CPTA). Se o juiz no tiver meios para fixar o valor da causa emite despacho de aperfeioamento nos termos do art. 88/2 CPTA. Legitimidade Passiva: quanto ilegitimidade passiva por falta de identificao dos contra interessados o tribunal ir notificar o autor no sentido de indicar os contra interessados sob pena de ocorrer a situao consagrada no art. 89/1 al. b) e f) CPTA. Os contra interessados, na fase do saneamento e antes do despacho saneador, por despacho de aperfeioamento e havendo suprimento da excepo dilatria, sero citados tendo o direito de contestar (manifestao do Principio do Contraditrio). Quando os contra interessados intervirem, contestado ou no, o processo volta a ser concluso ao juiz e volta-se a estar na fase do saneamento (com a citao dos contra interessados voltase petio inicial).

Em suma, existiro duas deficincias para corrigir: valor da causa e identificao dos contra interessados.

Maria Lusa Lobo 2012/2013

Page 14

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CASOS PRTICOS

FDUCP

NOTA: no contencioso administrativo no existe rplica nem trplica. A funo de tais encontra-se consagrada no art. 87/1 al. a) (ouvido o autor no prazo de 10 dias). e) Admitindo que todas as eventuais deficincias dos articulados e excepes dilatrias foram oportunamente corrigidas e supridas, qual deve ser o contedo do despacho saneador? Pode o juiz conhecer do mrito da causa? Hiptese 1: Absolvio da Instncia quando? Juiz considerou a existncia de uma excepo de intempestividade Juiz deu ao autor a possibilidade de aperfeioamento da petio inicial e este no o tenha realizado.

Hiptese 2: No havendo absolvio da instncia, o juiz ter que seleccionar a matria de facto. O juiz apenas poder conhecer do mrito da causa, nos termos do art. 87/1 al. b) do CPTA, se (1) o autor tiver requerido, sem oposio dos demandados, a dispensa de alegaes finais; (2) j no existir mais prova a realizar. Quanto aos factos nada nos dito, pelo que poderamos abrir as duas hipteses, mas quanto dispensa de alegaes finais estas no ocorreram pelo que nunca poderia conhecer do mrito da causa nesta fase. f) Admitindo que a empresa exploradora do estabelecimento industrial vem a intervir supervenientemente no processo, pode Antnio deduzir contra ela um pedido de indemnizao a ttulo de responsabilidade civil delitual?

Quanto cumulao de pedidos nos termos do art. 47/1 CPTA possvel cumular um pedido de impugnao de actos administrativo com um pedido de indemnizao de responsabilidade civil delitual (Com qualquer dos pedidos principais enunciados no n2 do artigo anterior (al. a) neste caso) podem ser cumulados outros que com aqueles apresentem uma relao material de conexo (...) designadamente o pedido de condenao da Administrao reparao dos danos resultantes da actuao (...) administrativa ilegal). Poder-se-ia pensar que estamos no mbito do art. 86 CPTA contudo no estamos face a um facto superveniente. Nos termos do art. 91/5 e 6 CPTA s se pode alterar a causa de pedir devido a factos supervenientes (Nas alegaes pode o autor invocar novos fundamentos do pedido, de conhecimento superveniente, ou restringi-los expressamente e deve formular concluses e O autor tambm pode ampiliar o pedido nas alegaes.). Uma vez que os factos j tinham ocorrido data da propositura da aco e o autor j os conhecida, no se est face a factos supervenientes pelo que no se pode aplicar nem o art. 86 nem o art. 91/5 e 6, ambos do CPTA.

Maria Lusa Lobo 2012/2013

Page 15

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CASOS PRTICOS

FDUCP

Coloca-se ainda a questo de saber se este pedido de indemnizao poderia ser conhecido pelos Tribunais Administrativos. partida esta empresa ser uma empresa privada, pelo que o sendo a questo da responsabilidade civil dessa empresa no esta abrangida pela jurisdio administrativa. uma responsabilidade civil regulada pelo Cdigo Civil seguindo as regras dos Tribunais Judicirios. Mesmo que formulado no momento processual adequado, este pedido nunca poderia ser conhecido no mbito deste processo tendo o tribunal de se declarar incompetente para conhecer do mrito deste pedido. NOTA: o art. 88/2 CPTA no permite a alterao do pedido, mas apenas o aperfeioamento da petio inicial. g) O juiz tem fortes suspeitas de que um documento apresentado pelo autor falso. No tendo os demandados impugnado a sua veracidade, dispe o juiz de algum meio para apur-la? Nos termos do art. 90/1 CPTA consagra-se que No caso de no poder conhecer do mrito da causa no despacho saneador, o juiz ou relator pode ordenar as diligncias de prova que considere necessrias para o apuramento da verdade . Ou seja, em princpio, o juiz ir ordenar uma percia ao documento a fim de apurar a sua verdade ou falsidade. h) Pode o juiz, na sentena, anular o acto administrativo impugnado com fundamento em incompetncia, sem conhecer do vcio alegado por Antnio? Nos termos do art. 95/2 do CPTA consagra-se que Nos processos impugnatrios, o tribunal deve pronunciar-se sobre todas as causas de invalidade que tenham sido invocadas contra o acto impugnado (...) assim como identificar a existncia de causas de invalidade diversas das que tenham sido alegadas . NOTA: pretende-se que exista uma deciso do tribunal com fora de caso julgado sobre a validade do acto, ou seja que no se esteja constantemente a discutir a validade daquele acto administrativo. Pretende-se que no ocorra a renovao do acto administrativo: antes de 2004, os tribunais quando anulavam o acto administrativo comeam por conhecer os vcios formais e mesmo que o particular tivesse alegado outros vcios, se o tribunal visse, por exemplo, que o acto no tinha fundamentao anulava. Posteriormente, a Administrao iria praticar o mesmo acto mas agora com fundamentao. Consequentemente o particular teria que impugnar novamente o acto. Caso Prtico VI Pronuncie-se sobre os meios processuais administrativos adequados em cada uma das situaes seguintes: 1. a) Antnio pretende reagir contra o acto administrativo que determinou a sua excluso dos cadernos eleitorais Processo Urgente de Impugnao de actos administrativos em matrias eleitoral (Contencioso Eleitoral)

Maria Lusa Lobo 2012/2013

Page 16

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CASOS PRTICOS

FDUCP

b) Antnio pretende reagir contra o acto administrativo que determinou a excluso da proposta por si apresentada num concurso pblico para a celebrao de um contrato de concesso de servio pblico Aco Administrativa Especial (no se aplica o art. 100 do CPTA porque este apenas respeita concesso de obras pblicas) c) Antnio pretende reagir contra o acto administrativo que determinou a excluso da proposta por si apresentada num concurso pblico para a celebrao de um contrato de concesso de obra pblica Processo Urgente de Contencioso Pr Contratual d) Antnio pretende reagir contra o acto administrativo que recusou a prestao de uma informao por si solicitada Processo Urgente de Intimao para a Prestao de Informaes, Consulta de Processos ou Passagem de Certides. A Aco Administrativa Especial embora seja o processo normal onde deve ter lugar a impugnao de actos administrativos no abrange todos os actos administrativos, sendo o modo adequado de reaco a esses actos o processo urgente. 2. a) Bento, adventista do stimo dia, pretende assegurar que a entidade administrativa para a qual trabalha no lhe distribui servio aos sbados Processo Urgente de Intimao para Proteco de Direitos, Liberdades e Garantias Acrdo: Se fosse uma providncia cautelar seria (1) processo principal condenao absteno de uma conduta, ou seja aco administrativa comum nos termos do art. 37/2 al. c) CPTA; (2) providncia cautelar conservatria nos termos do art. 112/2 al. f) do CPTA (absteno) e do art. 120 al. b) CPTA.

b) Bento, adventista do stimo dia, pretende no trabalhar no prximo sbado, data em que ocorrer uma celebrao particularmente importante na sua congregao e para a qual a entidade administrativa para a qual trabalha lhe distribuiu servio Processo Urgente de Intimao para Proteco de Direitos, Liberdades e Garantias (no um procedimento cautelar porque visa uma deciso definitiva) c) Bento pretende no trabalhar no prximo sbado, data em que ter lugar um jogo de futebol da equipa da qual adepta fervorosa e para a qual a entidade administrativa para a qual trabalha lhe distribuiu servio Providncia Cautelar: nos termos do art. 121 CPTA, a providncia cautelar requerida, o processo principal instaurado, mas juntamente com o decretamento da providncia cautelar o juiz pronuncia-se sobre o processo principal

Maria Lusa Lobo 2012/2013

Page 17

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CASOS PRTICOS

Caso Prtico VII

FDUCP

Carlos requereu cmara municipal de Loures a renovao da autorizao para exerccio da sua actividade de vendedor ambulante, que foi recusada em 2 de Janeiro, com o fundamento de que Carlos vende produtos alimentares sem cumprir as regras de segurana alimentar aplicveis. Uma vez que a autorizao iria caducar em breve, em 15 de Janeiro Carlos requereu junto do Tribunal Administrativo de Crculo de Lisboa a suspenso de eficcia do acto administrativo que recusou a sua renovao, alegando que a no renovao da autorizao o impediria de assegurar a sua subsistncia. Carlos no indicou o tribunal ao qual era dirigido o requerimento nem ofereceu prova dos factos alegados. Na oposio, o Municpio de Lisboa no impugnou os factos alegados por Carlos, mas invocou o grave prejuzo para o interesse pblico que resultaria da possibilidade de Carlos vender mercadoria estragada. Invocando o princpio da tutela jurisdicional efectiva, o Tribunal Administrativo e Fiscal de Sintra, para o qual tinha entretanto sido remetido o processo, intimou o municpio de Loures a renovar provisoriamente a autorizao de exerccio da actividade de vendedor ambulante. As partes foram notificadas da sentena em 15 de Abril, data em que Carlos ainda no tinha adoptado qualquer outra conduta processual. Em 15 de Maio, o municpio de Loures recorreu para o Supremo Tribunal Administrativo, alegando que no se verificavam os pressupostos de decretao da providncia em questo, e continuava sem emitir a autorizao provisria. O presente caso levanta desde logo um aspecto duvidoso que assenta na adequao da providncia cautelar requerida uma vez que est em causa um acto negativo que recusa a pretenso do particular no passvel de impugnao na aco administrativa especial. Trata se da condenao pratica de um acto devivo. Tendencialmente se o pedido principal um pedido de condenao pratica de acto devido normalmente o pedido acessrio um pedido de intimao. Coloca-se a questo de saber quando que a suspenso de um acto negativo poder ser admitida? Um acto negativo sempre negativo mas a situao jurdica subjacente a tal pode ser diferente, ou seja os efeitos podem ser diferentes. H situaes em que um acto negativo pode modificar a situao jurdica do seu destinatrio. Imagine-se que quanto autorizao para exerccio de vendedor ambulante esta seria automtica (mas tem de ser sempre pedida primeira) se no houvesse oposio. Neste caso, a recusa da renovao modifica/altera o curso dos acontecimentos; se no houver recusa de renovao esta ocorre automaticamente. Tal conduz a um efeito positivo sendo que eventualmente pode admitir-se um pedido de suspenso de eficcia. No presente caso, a recusa da alterao no altera nada. Se no houver recusa da autorizao esta caduca. A recusa no provoca a caducidade. A recusa da renovao indica apenas que no h renovao da licena. Tempestividade das Providncias Cautelares: no h prazo para se requerer uma providncia cautelar, mas estas encontram-se dependentes do processo principal, ou seja da impugnao do acto no processo principal

Maria Lusa Lobo 2012/2013

Page 18

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CASOS PRTICOS

FDUCP

Quanto Legitimidade de Carlos: independentemente de qual seja a aco principal, embora devesse ser de condenao prtica do acto devido e no de impugnao do acto administrativo, a legitimidade processual cabe a Carlos (as regras da legitimidade so aquelas que constam do art. 55 CPTA). Competncia do Tribunal: por aplicao do art. 44 ETAF seria o Tribunal de Crculo e recorrendo ao mapa anexo do DL 325/2003 seria o tribunal de Lisboa. Uma vez que Carlos no indicou qual o tribunal a que era dirigido o seu requerimento estamos face a um elemento em falta nos termos do art. 114/3 al. a) CPTA ( Indicar o tribunal a que o requerimento dirigido), pelo que nos termos do art. 114/5 CPTA consagra-se que A falta de designao do tribunal a que o requerimento dirigido deve ser oficiosamente suprida, com remessa para o tribunal competente, quando no seja o prprio (no caso, remeteu-se o requerimento para o Tribunal Administrativo de Sintra que no era o tribunal competente em razo do territrio). Note-se que Carlos no ofereceu qualquer prova pelo que, embora nas providncias cautelares as exigncias quanto a esta no sejam to rigorosas como no processo principal deveria ter pelo menos oferecido de forma sumria tal como consta do art. 114/3 al. g) CPTA ((...) oferecendo prova sumria da respectiva existncia). Contudo, tal no impede que em absoluto se faa prova, ou seja pode suceder que se faa prova posteriormente (como sucede no caso prtico). Nos termos do art. 114/4 do CPTA, manifestao do Princpio do Favorecimento do Processo, consagrase que Na falta de indicao de qualquer dos elementos enunciados no nmero anterior (no caso, falta da al. g)), o interessado notificado para suprir a falta no prazo de cinco dias. Ou seja, a falta de oferecimento de prova poder ser suprida se no existir oposio da outra prova (no caso foi o que sucedeu). Segundo o Prof. Andr Salgado de Matos a possibilidade chave no existir oposio, mas sempre necessrio atender ao art. 114/4 CPTA, sendo que no presente caso no parece adequado aplicar o art. 116/2 al. a) CPTA. Note-se que se dever sempre proceder a uma interpretao teleolgica do art. 116/2 CPTA tendo por base o Princpio do Favorecimento do Processo: s deve terminar o processo, neste artigo, quando e s quando o processo no tiver qualquer espcie de viabilidade. Alm de poder no existir qualquer oposio, a parte requerida poder ainda concordar com os factos alegados. A filosofia do actual contencioso o favorecimento do mrito, permitir decises quanto ao mrito da causa Carlos alegou um facto que seria para demonstrar o periculum in mora, ou seja o requisito da primeira parte da al. b) ou c) do art. 120 CPTA. Na oposio, o Municpio de Lisboa no impugnou o que conduz a que o facto de o sujeito ficar sem meios de subsistncia dado como provado (impugnou o grave prejuzo nos termos do art. 120/2 CPTA). O tribunal no devia decretar a providencia se existissem indcios (estamos no mbito das providencias cautelares) que tal acarretava graves prejuzos para a sade publica

Maria Lusa Lobo 2012/2013

Page 19

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CASOS PRTICOS

FDUCP

O Tribunal Administrativo de Sintra devia declarar-se incompetente o que conduziria existncia de um conflito negativo de competncia. Contudo, o Tribunal Administrativo de Sintra intimou o Municpio de Loures a renovar provisoriamente a licena, invocando para tal a tutela jurisdicional efectiva. Mas porqu? Decretou uma providncia que no foi a requerida (suspenso da eficcia, ou seja a providncia cautelar no era adequada e deixaria a situao do requerente exactamente na mesma). Note-se que nos termos do art. 120/2 do CPTA e tendo em considerao o que j foi exposto no deveria ter sido decretada qualquer providncia pelo que o que estamos a analisar consubstncia uma subhiptese: o tribunal em questo nunca poderia decretar esta providncia por ser incompetente. Importa salientar que nos termos do art. 123/1 al. a) do CPTA a providncia cautelar iria caducar Se o requerente no fizer uso, no respectivo prazo, do meio contencioso adequado tutela dos interesses a que o pedido de adopo de providncia cautelar se destinou. Uma vez que estamos face a uma providncia cautelar que consubstncia um processo urgente nos termos do art. 36 CPTA, o prazo para recurso seria de 15 dias (recurso intempestivo) nos termos do art. 147 CPTA. O recurso, nos termos do art. 37 al. a) ETAF, seria para o Tribunal Central Administrativo Sul. Se o Municpio continuasse sem emitir a autorizao aps o tribunal o ter intimado a tal poder-se-ia pensar em aplicar o art. 162/1 CPTA que consagra que as sentenas dos tribunais administrativos que condenem a Administrao prestao de factos ou entrega de coisas devem ser espontaneamente executadas pela prpria Administrao no prazo mximo de 3 meses. Contudo, o prazo de 3meses completamente incompatvel com a natureza e fim das providncias cautelares pelo que neste caso aplicar-se-ia o art. 122/1 do CPTA (norma especial face ao art. 162/1 CPTA) que consagra que A deciso sobre a adopo de providncias cautelares urgentemente notificada autoridade requerida, para cumprimento imediato. Notese que no limite pode ocorrer uma substituio por parte do tribunal Administrao, nos termos do art. 167/6 do CPTA (Estando em causa a prtica de acto administrativo legalmente devido de contedo vinculado, o prprio tribunal emite sentena que produza os efeitos do acto ilegalmente omitido)

Maria Lusa Lobo 2012/2013

Page 20

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO CASOS PRTICOS

Caso Prtico VIII

FDUCP

A cmara municipal de Lisboa notificou Damsia da inteno de proceder demolio da construo clandestina em que aquela habita, abrindo prazo para a audincia dos interessados. Damsia requereu no Tribunal Administrativo de Crculo de Lisboa a decretao de uma providncia cautelar que inibisse a cmara municipal de Lisboa de praticar um acto administrativo que ordenasse a demolio da construo. O requerimento fundamentava-se na circunstncia de, a ser praticado o acto administrativo em questo, Damsia ficar privada de habitao e de no ser manifesta a improcedncia da pretenso a deduzir no processo principal, tanto mais que o acto administrativo a praticar seria necessariamente ilegal em virtude da deficiente realizao da audincia dos interessados. Damsia no demandou Ernesto, proprietrio do terreno no qual estava abusivamente implantada a sua construo e que tinha requerido cmara municipal a emisso da ordem de demolio. O Tribunal considerou que Damsia no demonstrou, como devia, a provvel procedncia da pretenso a deduzir no processo principal e, em conformidade, no decretou a providncia requerida. No presente caso a questo assenta em saber qual o tipo de providncia em causa. O Processo Principal, no presente caso, tem por objecto a condenao no emisso de um acto administrativo quando tal emisso seja provvel. Uma das providncias que poderia ser requerida seria aquela que consta do art. 112/2 al. f) CPTA, ou seja absteno de uma conduta por parte da Administrao o que consubstancia uma providncia cautelar conservatria (no ficou provada a probabilidade sria de procedncia da pretenso formulada pelo autor fumus bonus iuris que uma caracterstica das providncias cautelares antecipatrias). Contudo, o acrdo considerou que se estava face a uma providncia cautelar antecipatria. O Tribunal evidenciou, de forma manifesta, que no queria decretar a providncia. Deste modo, no caso poder-se-ia estar face a uma providncia cautelar conservatria (Damsia pretendia conservar fisicamente a casa) ou a uma providncia cautelar antecipatria (antecipao da absteno): a doutrina diverge. Na resoluo do presente caso ser importante referir a situao dos contra interessados, neste caso Ernesto, sendo que tal deveria constar do requerimento nos termos do art. 114/3 al. d) CPTA (Indicar os contra interessados).

Maria Lusa Lobo 2012/2013

Page 21