You are on page 1of 88

2.

Dreptul european al afacerilor concept i trsturi specifice Dreptul european al afacerilor se caracterizeaz printr-un pronunat caracter pluridisciplinar fiind alctuit din totalitatea normelor juridice aparinnd unor ramuri de drept diferite (drept fiscal, vamal, comercial) i circumscrise domeniului afacerilor, aplicabile lucrtorilor independeni, ntreprinderilor precum i statelor membre. a nivel doctrinar!, se apreciaz c dreptul european al afacerilor prezint urmtoarele trsturi specifice" - este un drept suprapus sistemelor de drept naionale , nesubstituindu-se acestora# conflictul ntre normele de drept intern i normele comunitare se soluioneaz n favoarea aplicrii celor din urm# - are dimensiunea unui drept integrator$, tratatele europene fiind tratate-cadru care presupun e%istena unui drept derivat (re&ulamente, directive, decizii)# - n fine, merit a fi subliniat caracterul descentralizat al normelor care l alctuiesc, n sensul c acestea, n msura n care au efect direct, pot fi invocate de particulari n faa autoritilor jurisdicionale ale statelor-membre (este cazul re&ulamentelor, directivelor, deciziilor, nu i al avizelor, respectiv recomandrilor, ultimele dou avnd caracter facultativ).

' se vedea . i (. )o&el, Le droit europen des affaires, Dalloz, *aris, !++,, p. --., citat dup /. Deleanu, Drept comunitar al afacerilor, 0d. Dacia 0uropa 1ova, u&oj, p. 2-.

Dreptul european al afacerilor Note de curs (2) LIBERA CIRCULAIE A MR URIL!R ". #o$iunea %e &rfuri. Uniunea 'a&al. Do&eniu %e aplicare. Inter(icerea )ntre statele &e&*re a ta+elor 'a&ale %e i&port i %e e+port Preliminarii. *otrivit dispoziiilor art. - din 3.4.0.-nou (e%-art. 2 din 3.4.0.), instituirea pieei interne i a unei 4niuni economice i monetare (a crei moned este euro) reprezint mijloacele efective de realizare a obiectivelor comunitare n cadrul crora dezvoltarea dura il! a "uropei, #ntemeiat! pe o cre$tere economic! ec%ili rat! $i pe sta ilitatea preurilor, pe o economie social! de pia! cu grad ridicat de competitivitate care tinde spre ocuparea deplin! a forei de munc! $i spre progres social (...), coeziunea economic!, social! $i teritorial! precum $i solidaritatea #ntre statele mem re& ocup un rol esenial. 5n accepiunea consacrat de 6.0.(. (6.(.6.0.), piaa comun! presupune 7eliminarea tuturor obstacolelor aduse sc8imburilor comerciale intracomunitare n vederea fuzionrii pieelor naionale ntr-o pia unic ce va realiza condiii ct mai apropiate posibil de cele ale unei veritabile piee interne$ 2. 6rearea pieei comune presupune nlturarea barierelor comerciale, te8nice, fiscale sau administrative ntre statele membre (ceea ce este cunoscut sub denumirea de integrare negativ!&), respectiv elaborarea re&ulilor de funcionare a liberei circulaii a mrfurilor, persoanelor, serviciilor i capitalurilor i armonizarea re&lementrilor naionale ale statelor membre (fiind vorba despre aa-zisa integrare pozitiv!&)-.

6.(.6.0., 9 mai !+:2, cauza !9;:!, <ec. !+:2, p. !,=+. 5n sensul artat, a se vedea >. 6rcan, >. 6pn, Li era circulaie a persoanelor, unurilor, serviciilor $i capitalurilor, 0d. 3ritonic, ?ucureti, 2==@.
-

'ediu (uridic. ibera circulaie a mrfurilor este re&lementat n prezent n 3itlul AA al *rii a treia - 7*oliticile i aciunile interne ale 4niunii$ (art. 2:--@ din 3.f.4.0.-e%art. 2---! din 3.6.0.), precednd dispoziiile incidente liberei circulaii a persoanelor, serviciilor i capitalurilor. 6onform art. 2: alin. (!) din 3.f.4.0. Be%-art. 2- alin. (!) din 3.6.0.C, 4niunea 7este alctuit dintr-o uniune 'a&al care cuprinde ansamblul sc8imburilor de mrfuri i care implic interzicerea ntre statele membre a ta%elor vamale la import i la e%port i a oricror ta%e cu efect ec8ivalent precum i adoptarea unui tarif vamal comun n relaiile acestora cu ri tere$. Antroducerea )arifului vamal comun (3.).6.) s-a realizat n dou etape" n prima faz, tarifele vamale naionale au fost apropiate n mod treptat pentru ca ulterior s se instituie 3.).6. 4niunea vamal a permis 6omunitii promovarea unei politici comerciale comune i elaborarea unei le&islaii vamale proprii, respectiv 6odul )amal 6omunitar, . Domeniu de aplicare (spaial $i material). <eferindu-ne la aria de inciden a dispoziiilor comunitare care transpun principiul liberei circulaii a mrfurilor, acestea i produc efectele nuntrul limitelor teritoriale n care statele-membre i e%ercit suveranitatea. /e impune precizarea c e%ist totui anumite teritorii care, dei aparin unor state care nu au aderat la 4.0. (principatul >onaco), sunt inte&rate teritoriului vamal definit de art. - din 6odul )amal 6omunitar precum i teritorii care, dei fac parte din teritoriul unor state membre nu sunt cuprinse n teritoriul vamal comunitar (este cazul re&iunilor 7de peste mri$ ale Dranei9). 5n ceea ce privete comerul cu mrfuri ntre statele membre ale 40 i alte ri tere, acesta este re&lementat prin acorduri specificie, nu prin prevederile 3D40. 6u titlu e%emplificativ, produsele din Aslanda, iec8tenstein i 1orve&ia beneficiaz de liber circulaie n 4niunea 0uropean n conformitate cu art.!! din 'cordul /00, iar produsele industriale din 3urcia beneficiaz de liber circulaie n 4niunea 0uropean potrivit art. 9E@ din Decizia nr. !;+9 a 6onsiliului de asociere 60 F 3urcia privind etapa final a uniunii vamale. /ub aspect material, potrivit art. 2: din 3.f.4.0., sunt avute n vedere sc8imburile intracomunitare de mrfuri, re&lementri speciale fiind incidente anumitor cate&orii de mrfuri (crbune, oel, materiale nucleare).
Anstituit iniial prin <e&ulamentul (600) nr. 2+!-;+2 (cu modificrile aduse prin <e&ulamentul nr. :2;+@, <e&ulamentul nr. +99;!+++, respectiv <e&ulamentul nr. 2@==;2===), noul 6od )amal 6omunitar (6odul )amal >odernizat) a fost adoptat prin *egulamentul (+") nr.,-./2..0 al *arlamentului 0uropean i al 6onsiliului publicat n (urnalul Gficial al 4niunii 0uropene din , iunie 2==:# punerea n aplicare a acestui re&ulament are loc treptat, ncepnd cu data de 2, iunie 2==+, finalizarea urmnd a avea loc cel mai trziu la data de 2, iunie 2=!-. 9 'a-numitele departamente 7de peste mri$ ale Dranei sunt insulele din Gceanul 'tlantic, *acific i Andian. *otrivit art. - alin. (!) din 6odul )amal >odernizat nu fac parte din teritoriul vamal al 6omunitii 1oua 6aledonie, >azotte, /aint-*ierre i >iHuelon, Iallis i Dutuna, *olinezia Drancez i 3eritoriile australe i antarctice franceze# n sc8imb, fac parte din teritoriile crora li se aplic dispoziiile art. 2:--=, -,--@ 3D40 insulele Juadelupa, insula >artinica din 'r8ipela&ul 'ntilelor, JuKana francez i Ansula <Lunion (anterior numit Ansula ?ourbon i considerat 7MaNai-ul$ francezilor). Dincolo de faptul c reputaia teritoriilor artate este le&at n mod obinuit de caracterul e%otic pe care l au ca destinaii turistice, acestea i conserv dimensiunea pitoreasc i n conte%tul mai lar& al istoriei europene# astfel, este cunoscut faptul c Ansula >artinica (unde consumul de parfum 68anel sau de porelan imo&es pe cap de locuitor este mai mare c8iar dect n Drana) este desenat pe bancnotele euro sau faptul c Ansula <Lunion, fiind zona cea mai estic a 4niunii 0uropene, este locul unde s-a efectuat prima plat n moneda euro cu cteva ore naintea celor fcute de europeni. . (G -9, !-.=2.!++., p. !.
,

5n accepiunea jurisprudenial consacrat de 6urtea de (ustiie, prin marf! se nele&e orice bun cu valoare economic transportat peste o frontier n scopul unei tranzacii comerciale. Delimitarea noiunii a fost ocazionat de re&lementarea italian instituind ta%area la e%port a operelor cu valoare artistic, istoric, ar8eolo&ic sau etno&rafic# susinerile statului italian potrivit crora" O bunurile artate (i considerate drept unuri culturale&) nu ar putea fi asimilate mrfurilor, iar O scopul impunerii ta1ei nu ar consta #n colectarea de venituri, ci de a asigura protecia mo$tenirii artistice& italiene nu au fost primite, apreciindu-se c nu e%ist niciun motiv pentru care bunurile respective F trecnd o frontier i constituind obiectul unor operaiuni comerciale F s nu fie considerate drept mrfuri i s nu se afle sub incidena re&ulilor comunitare circumscrise principiului liberei circulaii a mrfurilor@. 3ot pe cale jurisprudenial, au fost calificate drept mrfuri inclusiv O deeurile fr valoare comercial dar care presupun anumite costuri pentru ntreprinderi : precum i O materialele audiovizuale+ (nu i emisiunile sau mesajele publicitare aflate sub incidena re&ulilor referitoare la libera circulaie a serviciilor) sau O monedele de la data la care nu mai dein curs le&al ntr-un stat membru (n 38ompson fiind vorba despre monede de aur i ar&int ieite din circulaie !=), n timp ce mijloacelor de plat aflate n circulaie ntr-un stat membru le sunt aplicabile re&ulile privind libera circulaie a capitalurilor!!. *rincipiul liberei circulaii se aplic &rfurilor co&unitare n sensul consacrat de art. , pct. !: din 6odul )amal 6omunitar, i anume" a) m!rfurilor produse #n #ntregime pe teritoriul vamal al +omunit!ii # ) m!rfurilor care intr! pe teritoriul vamal al +omunit!ii provenind din !ri sau teritorii care nu fac parte din acest teritoriu $i care au fost puse #n li er! circulaie (aflate #n li er! practic!). 5n consecin, &rfurile care *eneficia( %e dispoziiile care transpun principiul li*erei circula$ii cuprinse n art. 2:--= i -,--@ 3D40 sunt nu doar cele care provin dintr-un stat membru ci i cele care care provin din ri sau teritorii din afara 4niunii 0uropene i care au fost puse n liber circulaie pe teritoriul statelor membre. 6riteriile ce se cer a fi ndeplinite pentru ca mrfurile care provin din rile tere s fie puse n liber circulaie n cadrul 40 sunt prevzute de art. 2+ din 3.f.4.0. (e%-art. 2, din 3.6.0.)" i) s se fi ndeplinit pentru aceste mrfuri formalitile de import i ii) a&entul economic s fi pltit ta%ele vamale i ta%ele cu efect ec8ivalent nebeneficiind de nicio restituire (total sau parial) a acestor impuneri.

6.(.6.0., != decembrie !+.:, cauza 6-@;.: 6omisia;Atalia, <ec. !+.:, p. ,2- . 6.(.6.0., + iulie !++2, cauza 6-2;+= 6omisia;?el&ia, <ec., ,,-!. + 6.(.6.0., -= aprilie !+@,, cauza !99;@- /acc8i, <ec. !+@,, p. ,=+. != 6.(.6.0., 2- noiembrie !+@:, cauza @;@: <e&ina;0.J.38ompson a, <ec. !+@:, p.22,@. !! 6.(.6.0., 2- februarie !++9, cauzele cone%e 6--9: i 6-,!.;+- ?ordessa a, <ec. !++9, p. A--.!.
:

c) m!rfurilor o inute sau produse pe teritoriul vamal al +omunit!ii fie e1clusiv din m!rfurile ar!tate la lit. ), fie din m!rfurile de la lit.a) $i ). Dac procesul de fabricare a unei mrfi se desfoar pe teritoriul a dou sau mai multe state, marfa este considerat ori&inar din ara n care a avut loc ultima transformare substanial sub aspect economic# la nivel jurisprudenial, s-a artat c suntem n prezena unei transformri eseniale atunci cnd 7produsul dobndete o compoziie i caracteristici specifice proprii, pe care nu le poseda iniial$!2 sau dac 7transformarea a fcut posibil confecionarea unui produs nou i ori&inal$ !-. De re&ul, operaiunile de asamblare nu prezint relevan pentru stabilirea ori&inii mrfurilor# totui, acestea devin semnificative n ipoteza n care efectuarea monoperelor de asamblare devine stadiul de fabricaie determinant n cadrul cruia se concretizeaz, practic, destinaia diferitelor elemente componente ale mrfii iar marfa dobndete nsuiri calitative specifice (cu titlu e%emplificativ, pot fi reinute asamblrile din domeniul auto)!,. 6elelate mrfuri sunt considerate a fi neco&unitare, originea lor putnd fi" - nepreferenial! (re&ula &eneral) sau - preferenial!, fie prin i) aezarea lor n aceast cate&orie ca urmare a dispoziiilor tratatelor internaionale #nc%eiate de +omunitate cu state tere sau grup!ri de state, fie prin ii) sta ilirea #n mod unilateral de c!tre +omunitate a caracterului preferenial n favoarea unor state (este cazul statelor mediteraneene care beneficiaz de tarife preferiniale n conte%tul politicii specifice a 6omunitii fa de acestea). >rfurile care circul n 6omunitate sunt pre(u&ate a fi mrfuri comunitare, autoritile interesate fiind inute s dovedeasc natura necomunitar a mrfurilor. 2. !*stacole la li*era circula$ie a &rfurilor consi%era$ii -enerale. Li*era circula$ie a &rfurilor poate fi o*struc$ionat )n %i'erse &o%uri. 6ea mai evident form de protecionism are loc prin intermediul ta+elor 'a&ale i a ta+elor cu efect ec.i'alent ta%elor vamale cu scopul de a crete preul mrfurilor strine fa de cel al produselor interne similare ceea face obiectul dispoziiilor art. 2:--= din 3D40. 1u mai puin, un stat poate ncerca s favorizeze mrfurile auto8tone fa de mrfurile importate prin aplicarea )n con%i$ii %iscri&inatorii a %ispo(i$iilor pri'in% i&po(itele interne prin nerespectarea e&alitii de tratament fiscal ntre mrfurile importate i cele auto8tone ceea ce constituie obiectul re&lementrii art. !!= 3D40. 6ontinund seria obstacolelor la libera circulaie a mrfurilor, artm c un stat poate cuta s asi&ure i s menin anumite avantaje pentru propriile produse impunnd cote sau &suri cu efect ec.i'alent asupra i&porturilor, re%uc/n% prin aceasta cantitatea &rfurilor i&portate# interzicerea restriciilor cantitative i a meerc fcnd obiectul dispoziiilor art. -,--9 3D40. 5n fine, nu pot fi omise acele aciuni ale statelor prin care se creeaz bariere n calea comerului# este cazul a0utorului acor%at %e un stat &e&*ru unei anu&ite
!2 !-

6.(.6.0., 2. ianuarie !+@@, cauza ,+;@. Jesellc8aft fPr Qbersee8andel, <ec., p. ,!. 6.(.6.0., -! ianuarie !+@+, cauza !!,;@: Ros8ida, <ec., p. !9!. !, ' se vedea /. Deleanu, Dreptul comunitar al afacerilor, p. !=, 8ttp";;facultate.re&ielive.ro.

in%ustrii ceea ce poate %e(a'anta0a pro%usele concurente %in alte state &e&*re , acestea fiind raiunile pentru care dreptul 40 re&lementeaz strict acordarea unui astfel de ajutor de stat prin art. !=@-!=+ 3D40. 1. Inter(icerea )ntre statele &e&*re a ta+elor cu efect ec.i'alent ta+elor 'a&ale 5n lipsa unei definiii le&ale, 6.(.4.0. (6.(.6.0.) a statuat c ta+ele cu efect ec.i'alent, fr a fi ta%e vamale n sensul strict al termenului, sunt orice sarcini pecuniare care, indiferent de m!rimea, denumirea sau modul de aplicare, sunt impuse unilateral asupra m!rfurilor naionale sau str!ine pentru c! ele trec o frontier!. *entru nele&erea semnificaiilor noiunii, relevant este concepia consacrat de 6urtea de (ustiie prin decizia pronunat n cauza /ocial Donds voor Dia&antar*ei%ers!9.
5n conte%tul n care legea elgian! prevedea o ligaia importatorilor elgieni de a v!rsa .,223 din valoarea importurilor de diamante #ntr4un fond social constituit #n favoarea lucr!torilor din industria de prelucrare a diamantelor, importatorul bel&ian ?ranc8feld a invocat faptul c re&lementarea naional contravine dispoziiilor comunitare# n consecin, instana bel&ian a dispus naintarea cererii n vederea pronunrii unei decizii preliminare de interpretare a 6urii de (ustiie. 'prarea formulat de statul bel&ian, fundamentat n principal pe ideea c" O impunerea acestei contribuii la fondul social respectiv nu urmrete protejarea industriei sale naionale de profil, ?el&ia nedezvoltnd o industrie de acest &en, a fost respins de 6urte, care a reinut c" O destinaia sumelor astfel obinute nu prezint importan atta timp ct O sarcina pecuniar instituit de le&ea bel&ian, determinnd o cretere a preului mrfii, devine un obstacol la libera circulaie a mrfurilor.

4rmnd reperele stabilite pe cale jurisprudenial, ta%ele cu efect ec8ivalent ta%elor vamale pot fi caracterizate prin urmtoarele trsturi specifice" - au caracter pecuniar deosebindu-se astfel de restriciile cantitative sau de msurile cu efect ec8ivalent restriciilor cantitative!.# - sunt impuse n mod unilateral de c!tre autorit!ile statelor mem re# - sunt impuse mrfurilor n considerarea faptului c acestea trec o frontier. 3ot pe cale jurisprudenial, s-a reinut c noiunea de frontier trebuie neleas n sensul lar& al termenului, urmnd a fi avut n vedere i frontiera re&ional (n cazul teritoriilor franceze 7de dincolo de mri$, spre e%emplu)# prin urmare ta%a perceput la intrarea ntro re&iune a unui stat membru a mrfurilor provenite dintr-o alt parte a acestui stat sau a celor importate dintr-un alt stat membru, respectiv la ieirea mrfurilor din re&iune (intitulat 7ta% de c8ei$ sau 7de debarcader$ !@) reprezint un obstacol la fel de &rav la libera circulaie a mrfurilor ca i o ta% perceput la frontiera naional !:.
!9

6.(.6.0., ! iulie !+.+, cauzele cone%ate 2--;.+ /ocial Donds voor de Diamantarbeiders, <ec. !+.+, p.

2!!. *entru detalii privind noiunea i efectele restriciilor cantitatitive, respectiv a msurilor cu efect ec8ivalent restriciilor cantitative a se vedea infra, p. !- i urm. !@ 6.(.6.0., !. iulie !++2, cauza !.-;+=, citat dup D. >. Sandru, Drept comunitar. 5ntegrarea european!. 5mpactul asupra sc%im urilor comerciale europene $i mondiale, 0d. 4niversitar, ?ucureti, 2==@, p. !--. !: Adem.
!.

>ai mult, mprejurarea c ta%a respectiv nu are un caracter protecionist, aceasta aplicndu-se inclusiv mrfurilor naionale importate din alte re&iuni ale statului respectiv, nu prezint importan n calificarea ta%ei ca fiind una cu efect ec8ivalent. 'ceasta este consecina faptului c, prin 3ratat, ta%ele vamale i cele cu efect ec8ivalent - sunt interzise chiar dac nu produc un efect discriminatoriu# - n fine, ta%ele cu efect ec8ivalent sunt prohibite indiferent de mrimea, denumirea sau modul de aplicare al acestora, respectiv indiferent de destinaia pentru care au fost instituite. 5n ali termeni, nu prezint importan valoarea inferioar a ta%ei denumirea sau circumstanele aplicrii acesteia, atta timp ct obli&aia pecuniar respectiv, antrennd sporirea costului mrfii, obstaculeaz libera circulaie a mrfurilor. 1u mai puin, nu este relevant cine este beneficiarul sumelor astfel obinute sau raiunea pentru care a fost instituit ta%a# cu titlu ilustrativ, ta%a instituit de statul &rec asupra e%porturilor de tutun, c8iar i n condiiile n care resursele colectate erau destinate finanarii fondurilor sociale (pensii) pentru an&ajaii din sectorul tutunului a fost apreciat drept o ta% cu efect ec8ivalent ntruct perceperea acesteia, determinat de faptul trecerii frontierei, reprezenta un obstacol n calea liberei circulaii a mrfurilor. - ta%ele vamale i ta%ele cu efect ec8ivalent F efect, nu scop. 5n jurisprudena sa timpurie, 6urtea a reinut pentru calificarea unei obli&aii pecuniare drept 300 urmeaz a se lua n considerare efectul ta%ei, nu scopul acesteia oferind astfel o interpretare e%tensiv a noiunii de 300 unei ta%e vamale. G astfel de concepie a fost susinut nu doar n cauza Diamantarbeiders, ci i n jurisprudena 'rta Atalian !+"
Atalia a impus o ta% o ta% la e%portul operelor cu valoare artistic, istoric, ar8eolo&ic i etno&rafic. 6omisia a introdus aciune n constatarea nendeplinirii obli&aiilor n temeiul e%-art.22. 360 (29: 3D40) susinnd c ta%a se afl n sfera de aplicare a prevederilor care interzic ta%ele vamale i 300. 5n aprarea formulat, statul italian a invocat, n principal, dou ur&umente, i anume c" - bunurile respective nu ar putea fi asimilate mrfurilor n sensul avut n vedere de normele referitoare la uniunea vamal, fiind considerate drept bunuri culturale - scopul impunerii ta%ei nu ar consta n colectarea de venituri, ci acela de a asi&ura protecia 7motenirii artisticeT italiene, mai e%act a patrimoniului artistic, istoric i ar8eolo&ic e%istent pe teritoriul naional# n consecin, potrivit susinerilor statului italian, ta%a nu ar avea n realitate o natur fiscal, contribuiile oferite prin intermediul acesteia bu&etului fiind, de altfel, nesemnificative. 6u referire la la calificarea ta%ei n liti&iu, 6urtea, respin&nd aseriunile anterior dezvoltate, a apreciat c ta%a n liti&iu &reveaz asupra preului obiectelor e%portate producnd astfel asupra liberei circulaii a acestei mrfi acelai efect restrictiv ca i o ta% vamal. 5n considerentele 8otrrii, se arat n continuare c dispoziiile care interzic ta%ele vamale i 300 nu fac nicio distincie n funcie de scopul urmrit prin perceperea ta%elor. Gbli&aia pecuniar respectiv, antrennd n mod implicit sporirea costului mrfii, obstaculeaz libera circulaie a aacestei, efectul fiind similar celui produs de impunerea unei ta%e vamale.

6u titlu e%emplificativ, interpretnd jurisprudena n materie a 6.(.6.0., au fost calificate drept ta1e cu efect ec%ivalent ta1elor vamale2=" - ta+ele i&puse la frontier )n &o% unilateral pentru acoperirea costurilor a%&inistrati'e antrenate %e opera$iunile 'a&ale2
6.(.6.0., != decembrie !+.:, cauza @;.: 6omisia;Atalia, <ec. !+.:, p. ,2- . ' se vedea . Dubois, 6. ?leumann, Droit matriel de l67nion "uropenne , 0d. >ontc8restien, *aris, 2==!, p. 2=:# n acelai sens, i D. >. Sandru, op. cit., p. !--.
2= !+

3 ta+ele pretinse pentru efectuarea controalelor te.nice, sanitar3'eterinare , e%ceptnd situaia n care realizarea acestora este prevzut de normele comunitare# 3 ta+ele solicitate pentru str/n-erea %atelor statistice. Nu sunt considerate ta1e cu efect ec%ivalent" - ta+ele pretinse pentru prestarea unor ser'icii a-en$ilor econo&ici (de e%emplu, pentru depozitarea mrfurilor, n msura n care a&entul economic are posibilitatea s ia aceast decizie# dac ns i se impune o ta% obli&atorie pentru depozitarea pe durata ndeplinirii formalitilor vamale aceasta are natura unei ta%e cu efect ec8ivalent2!). E+cep$ia contrapresta$iei. G aprare obinuit este aceea c ta%a impus asupra mrfurilor importate este justificat ntruct ea nu reprezint dect contravaloarea unui serviciu pe care autoritile statului membru l-au oferit importatorului i c, prin urmare, nu ar trebui considerat ca fiind o 300. Dei, de re&ul, 6urtea a primit o astfel de justificare, 6urtea a e%aminat cu atenie susinerile statelor n astfel de cazuri i, n consecin, se apreciaz c obli&aia pecuniar pretins n sc8imbul unui serviciu determinat nu poate fi considerat ta% cu efect ec8ivalent dac sunt ndeplinite n mod cumulativ urmtoarele condiii" O prestaia efectuat! reprezint! un avanta( real pentru beneficiarul acesteia# astfel, cu referire la condiia artat este ilustrativ cazul /ocietii italiene de oleoduc transalpin cu privire la care 6urtea de (ustiie a apreciat c ta%a perceput la debarcarea petrolului n Atalia, tranportat apoi n Jermania i 'ustria prin oleoduc reprezint redevena pentru beneficiul procurat prin utilizarea apei i a instalaiilor portuare, servicii asi&urate de stat22# O eneficiul asigurat prin intermediul prestaiei respective s! fie procurat individual operatorului economic, sens n care 6.(.6.0. a statuat c nu constituie un avantaj individual controlul e%ecutat de ctre Anstitutul italian de comer e%terior asupra mrfurilor e%portate, serviciul respectiv viznd n realitate interesele &enerale ale e%portatorilor italieni astfel nct ta%a pretins n sc8imbul controlului nu poate fi reinut drept o contraprestaie a unui avantaj determinat, efectiv i care s profite n mod individual beneficiarului2-# O contravaloarea ta1ei s! fie proporional! cu serviciul prestat a&entului economic. - ta+ele solicitate )n te&eiul unor %ispo(i$ii le-ale co&unitare , cum este cazul ta%elor aferente controalelor pentru verificarea ndeplinirii unor obli&aii instituite prin prevederi le&ale comunitare (fitosanitare, veterinare,etc)# 'stfel, 6urtea a reinut c o ta% instituit de stat nu intr n sfera de aplicare a interdiciei cuprinse n art. 2:--= n situaia n care este perceput pentru a acoperi costul unui control obli&atoriu cerut de dreptul 40.
6.(.6.0., !@ mai !+:-, cauza !-2;:2, 6omisia;?el&ia, <ec., p.!.,+. 6.(.6.0., !. martie !+:-, cauza 2..;:!, citat dup G. Uinca, Li era circulaie a m!rfurilor #n 7niunea "uropean!, n <.D.6. nr. !!;2==2, p. @:-@+. 26.(.6.0., 2. februarie !+@9, cauza .-;@, 6adsVK, <ec., p.2:!.
22 2!

6u titlu e%emplificativ, poate fi amintit ta%a impus de autoritile re&ionale &ermane asupra importului de animale vii a crei finalitate era ce a acoperi costurile suportate ca urmare a controalelor efectuate conform Directivei :!;-:+;600. und n considerare c ta%a n liti&iu este perceput cu ocazia controalelor efectuate n temeiul unei dispoziii comunitare (toate statele membre de tranzit i destinaie fiind obli&ate potrivit Directivei :!;-:+;600 s efectueze controale veterinare n momentul introducerii animaelor pe teritoriul lor), 6urtea reitereaz c astfel de ta%e nu pot fi calificate drept 300 unei ta%e vamale atunci cnd sunt ndeplinite urmtoarele condiii" - ta%ele nu depesc costul real al controalelor cu ocazia crora sunt percepute# - controalele n cauz au un caracter obli&atoriu i uniform pentru toate produsele vizate din cadrul 6omunitii# - sunt prevzute de dispoziiile dreptului european n interesul &eneral al 4niunii# - favorizeaz libera circulaie a mrfurilor, n special neutraliznd obstacolele care pot s apar ca urmare a msurilor unilaterale de control 2,.

- o*li-a$iile pecuniare care fac parte %in siste&ul %e i&po(ite interne ale unui stat3&e&*ru aplicate potri'it %ispo(i$iilor art. ""43""1 %in 5.f.U.E. 6e+3art. 74371 %in 5.C.E.) 8. Inter(icerea %ispo(i$iilor fiscale %iscri&inatorii 6art. ""43""1 5 UE9. Corela$ia %intre art. 2:314 i art.""43""1 %in 5 UE *rin dispoziiile art. 2:--= tratatul scoate n afara le&ii obli&aiile pecuniare care, indiferent de forma juridic pe care o mbrac, sunt impuse asupra mrfurilor ca urmare a trecerii unei frontiere. 'plicarea aceste prevederi ar rmne ns &olit de finalitate dac statul ar putea prejudicia ntr-un fel mrfurile strine odat ce acestea se afl #n interiorul teritoriului su prin aplicarea unui trata&ent fiscal %iscri&inatoriu fa de produsele interne. /copul art. !!= 3D40 este tocmai de a mpiedica o atare conduit din raiuni ce privesc asi&urarea unei e&aliti de tratament fiscal ntre mrfurile naionale i cele importate. Dat fiind insuficienta armonizare a re&lementrilor fiscale din statele membre, dispoziiile art. !!= 3D40 urmresc aezarea mrfurilor din alte state membre ntr-o situaie fiscal comparabil cu aceea a mrfurilor indi&ene. 6onform prevederilor articolului anterior menionat niciun stat membru nu poate aplica direct sau indirect produselor celorlalte ri comunitare impozite interne, de orice natur, superioare celor care se aplic produselor naionale similare sau care s protejeze indirect alte produse. O ipote(a ") prev. de art. !!= alin. ! n statul de import e%ist pro%use si&ilare. 5n interpretarea jurisprudenial a 6.0.(. (6.(.6.0.), sunt considerate similare mrfurile care prezint 7proprieti analoa&e sau care rspund acelorai nevoi ale consumatorilor$ 29.
' se vedea cauza 6omisia c. Atalia" &uvernul italian a impus ta+e &ai re%use asupra petrolului re-enerat dect asupra celui obinuit, politic motivat din raiuni ecolo&ice. 3otui, petrolul re&enerat importat nu beneficia de acelai avantaj. 5n apararea sa, Atalia a susinut c nu ar fi fost posibil s se stabileasc dac petrolul importat era re&enerat sau nu, ar&ument respins de 60( care a apreciat c aparinea importatorilor sarcina de a dovedi c petrolul lor se ncadra n cate&oria relevant, sub rezerva unor cerine probatorii rezonabile, putnd fi folosit un certificat din partea statului de e%port pentru a identifica natura petrolului.
2, 29

6.(.6.0., 2@ septembrie !+::, cauza !:;:@, 6omisia;Jermania, <ec., p. 92,@. 6.(.6.0., 2@ februarie !+:=, cauza !.:;@: 6omisia;Drana, <ec. !+:=, p. -,@.

; ipote(a 29 prev. de art. !!= alin. 2 vizeaz &rfurile care, fr a fi similare, se afl fa$ %e pro%usele na$ionale )ntr3un raport %e concuren$ , fie i numai parial!, indirect! sau potenial!. *ractic, instituirea unor sarcini pecuniare de natur s urmreasc scopuri pur protecioniste contravine politicilor fiscale comunitare. Dr a e%clude facultatea recunoscut statelor-membre de a acorda anumite faciliti fiscale produselor indi&ene, 6urtea de (ustiie a statuat c acestea trebuie e%tinse n aceleai condiii i la produsele importate2.. /copul este de a mpiedica pra&urile diferite de ta%are de natur a determina o protecie indirect a mrfurilor naionale. 'stfel, vinul i berea nu sunt produse similare ca atare dar, n ciuda acestui fapt, poate e%ista o anume concuren ntre acestea# este ceea ce economitii numesc elasticitate ncruciat a cererii" odat cu creterea preului unui produs fa de preul altuia, consumatorii se reorienteaz spre produsul cu preul mai redus.
G cauz cunoscut pentru incidena art. !!= alin. 2 a fost cea )&potri'a Re-atului Unit pentru i&po(itarea %iscri&inatorie a 'inului fa$ %e *ere 2<. <e&atul 4nit a impus asupra anumitor vinuri o acciz care reprezenta apro%. -:W din preul de vnzare al produsului n comparaie cu acciza asupra berii care era 29W din preul produsului# fiind de notorietate c <e&atul 4nit este un productor important de bere i nu de vin, efectul protecionist al impunerii era mai mult dect evident, fiind vizibil protecia produciei naionale de bere n timp ce vinul provenit din alte state membre, fiind suprata%at, avea caracterul unui produs de lu% nu mai reprezenta pentru consumator o alternativ real n raport cu butura tipic de fabricaie naional 5n mod similar, ran$a a'ea ta+e &ai &ari pentru *uturile alcoolice o*$inute %in cereale (N8isVK, rom, &in i vodc) %ec/t pentru cele pe *a( %e 'in sau fructe (co&nac, calvados, arma&nac). Drana producea foarte puin din prima cate&orie fiind n sc8imb un productor important al celor din a doua cate&orie 2:.

'lturi de dispoziiile care prevd interdicia ta%elor vamale i a ta%elor cu efect ec8ivalent, prevederile fiscale privind obli&ativitatea aplicrii n condiii nediscriminatorii a impozitelor interne sunt, n concepia le&iuitorului comunitar, mijloace distincte de asi&urare a liberei circulaii a mrfurilor. 6u referire la corelaia corect dintre ta%ele cu efect ec8ivalent i obli&aiile fiscale prevzute de le&islaia intern a unui stat-membru, este de reinut c 7dispoziiile referitoare la ta%ele cu efect ec8ivalent i cele referitoare la impozitarea intern discriminatorie nu pot fi aplicate mpreun, astfel nct n sistemul consacrat de tratat aceeai impunere s aparin celor dou cate&orii n acelai timp$ 2+. 5n consecin, particularii 'or in'oca fie %ispo(i$iile art. 14 %in 5.f.U.E. 6e+3 art. 2= %in 5.C.E.9 prin care este instituit! interdicia ta1elor vamale la import $i la e1port $i a ta1elor cu efect ec%ivalent, fie %ispo(i$iile art. ""4 %in 5.f.U.E. 6e+3art. 74 %in 5.C.E.9 prin care, #n considerarea egalit!ii de tratament #ntre produsele auto%tone $i cele importate, sunt interzise ta1ele interne cu caracter protecionist. <espectnd aceast linie de &ndire, 6urtea de (ustiie a apreciat c impozitul care era re&lementat att cu privire la produsele naionale, ct i la cele importate dar care se aplica n fapt aproape e%clusiv acestora din urm, producia auto8ton fiind nesemnificativ (fiind vorba n spe despre o re&lementare fiscal italian care aplica
2. 2@

Adem. 6.(.6.0., !2 iulie !+:-, cauza !@=;@: 6omisia;<e&atul 4nit, <ec. !+:-, p. 22.9. 2: 6.(.6.0., 2@ februarie !+:=, cauza !.:;@: 6omisia;Drana, <ec. !+:=, p. -,@. 2+ 6.(.6.0., !! martie !++2, cauza @:;+=, citat dup D.>.Sandru, op. cit., p. !-9.

!=

impozitul produciei de banane, volumul importurilor fiind n mod substanial mai mare dect cel al produciei auto8tone-=) nu poate fi considerat drept o ta% cu efect ec8ivalent unei ta%e vamale atta timp ct obli&aia pecuniar respectiv se nscrie n sistemul &eneral de ta%e i impozite interne ale unui stat-membru# n acelai timp, n msura n care impozitul a fost prevzut din raiuni protecioniste, de favorizare indirect a mrfurilor indi&ene, perceperea lui contravine dispoziiilor art. !!= din 3.f.4.0. 68estiunea delimitrii se ridic spre e%emplu n situaia n care statul importator nu fabric produsul importat sau cantitatea produs este nesemnificativ.
' se vedea af. Co3 rutta" 6omis a introdus o aciune mpotriva Ataliei susinnd c impozitul pe consum impus de aceasta asupra fructelor era discriminatoriu# Atalia producea multe fructe dar f.puine bananen care erau importate din Drana i a impus asupra bananelor un impozit pe consum care atin&ea aproape jumtate din preul de import, alte fructe nefiind supuse acestui impozit (art. !!= alin. 2)

5n ipoteza n care au fost percepute ta%e vamale sau ta%e cu efect ec8ivalent, respectiv ta%e interne cu efect discriminatoriu, statul are obli&aia fie s nlture re&lementrile le&ale interne care sunt n conflict cu cele comunitare, fie s e%tind avantajele fiscale acordate bunurilor indi&ene la mrfurile importate. 5n plan fiscal, statul trebuie s restituie sumele ncasate. 5n lipsa unor dispoziii comunitare n domeniu, proce%ura recuperrii ta+elor )ncasate ilicit este de competena statelor membre, restituirea inte&ral a ta%ei urmnd a avea loc cu respectarea principiului autonomiei instituionale i procedurale a statelormembre. Dat fiind efectul direct al dispoziiilor comunitare ce interzic perceperea ta%elor cu efect ec8ivalent, persoanele prejudiciate pot solicita instanelor naionale restituirea ta%elor ncasate ile&al# se impune s precizm c obli&aia de restituire se naste de la data plii ta%ei i nu de la data la care judectorul comunitar a constatat nclcarea normelor comunitare. ?ineneles, instanele naionale sunt inute s procedeze la evaluarea corect a #ntinderii pre(udiciului, i n consecin, fcnd aplicarea principiului mbo&irii fr just cauz, s respin& sau s limiteze restituirea ta%elor n msura n care au fost incluse de ctre a&enii economici n preurile pltite de ctre cumprtori. 5n fine, importatorii prejudiciai prin reducerea volumurilor importurilor pot solicita daune-interese sub condiia dovedirii faptului c restrn&erea este determinat de ta%ele percepute n mod ilicit.

-=

6.(.6.0., @ mai !+:@, cauza !+-;:9 6o-Drutta, <ec. !+:@, p. 2=:9.

!!

Dreptul european al afacerilor Note de curs (2) 1. Inter(icerea )ntre statele &e&*re a restric$iilor cantitati'e i a &surilor cu efect ec.i'alent 6I9 >". ?reli&inarii. 5n timp ce dispoziiile art. -= 3D40 (e%-art. 29 360) interzic aa-numitele obstacole tarifare n calea comerului intracomunitar (ta%ele vamale i ta%ele cu efect ec8ivalent), prevederile art. -,--. 3D40 (e%-art.2:--= 360) fac referire la barierele netarifare" - art. -, 3D40 interzice restriciile cantitative la import precum i orice msuri cu efect ec8ivalent# - art. -9 3D40 conine o interdicie similar cu referire la e%port# - art. -. 3D40 enumer cauzele care pot justifica dero&ri de la re&imul liberei circulaii (e%cepii de la principiul liberei circulaii a mrfurilor). >2. Do&eniul %e aplicare al pre'e%erilor art. 1831@ 5 UE a9 Aona near&oni(at. Dispo(i$iile art. 1831@ 5 UE nu se aplic atunci c/n% li*era circula$ie a unui pro%us (mai e%act, specificaiile sale te8nice sau condiiile de vnzare) constituie o*iectul unor %ispo(i$ii %e ar&oni(are cuprinse )n le-isla$ia secun%ar caz n care msurile adoptate de statele membre vor fi evaluate prin raportare la aceasta din urm. *ractic, n lipsa unor re&lementri specifice prin directive sau re&ulamente 40, prevederile tratatului funcioneaz ca un mecanism de siguran! care &aranteaz eliminarea oricrui obstacol n calea comerului intracomunitar. *9 Bc.i&*urile co&erciale transfrontaliereC%e tran(it. *otrivit formulii de redactare a art. -, 3D40, interdicia se aplic obstacolelor comerului 7 #ntre statele mem reT. *rin urmare, msurile care afecteaz doar mrfurile comercializate pe plan intern e%ced domeniului de aplicare al articolului menionat, msurile avute n vedere fiind cele de natur s afecteze, fie i indirect sau potenial, sc8imburile comerciale transfrontaliere. Di&ensiunea transfrontalier a sc.i&*urilor este %e esen$a aplicrii pre'e%erilor art.18 %in tratat# situaia n care statele membre ar adopta msuri al cror efect ar fi discriminarea propriilor produse n favoarea importurilor (7discriminarea inversT) nu se afl sub incidena aplicrii dreptului 40, n concret a dispoziiilor privind libera circulaie a mrfurilor. De altfel, cum statele membre nu au niciun interes n a discrimina mrfurile auto8tone, o atare ipotez apare rar n practic. Dei art. -, 3D40 se

!2

aplic atunci cnd un produs intern prsete statul membru dar este importat ulterior (reimport-!), nu se aplic atunci cnd sin&urul scop al reimportului este cel de a eluda prevederile de drept intern-2. 5n fine, cerina transfrontalier este ndeplinit i n cazul n care produsul doar tranziteaz statul membru n cauz, 6urtea preciznd c libera circulaie a mrfurilor implic e%istena recunoaterii liberului tranzit al mrfurilor n spaiul 40 --. c9 Destinatari. Inter%ic$ia instituit %e art. 1831= 5 UE (e%-art. 2:-2+ 360) se aplic &surilor a%optate %e ctre statele &e&*re, i nu celor ntreprinse de particulari. 'lte prevederi, cum ar fi art. !=!-!=2 3D40 (e%-art. :!-:2 360) se aplic msurilor persoanelor private, mai e%act ntreprinderilor care nc8eie acorduri i recur& la practici concertate care au ca obiect sau efect #mpiedicarea, restr8ngerea sau denaturarea concurenei. 5n acest conte%t, 6urtea a fost c8emat s interpreteze pn unde se ntinde sensul noiunii de 7&suri a%optate %e statT, apreciind c sunt avute n vedere msurile adoptate de autoritile statelor membre precum i" - msurile adoptate de un organism profesional cu atribuii de re&lementare i disciplinare n domeniul su profesional conferite prin le&islaia naional-,. Si - activit!ile entit!ilor de drept privat dar care sunt nfiinate prin le&e, finanate n principal de &uvern sau prin contribuii obli&atorii ale ntreprinderilor dintr-un anumit sector de activitate i;sau din care sunt numii mem ri de c!tre autorit!ile pu lice sau supraveg%eate de acestea pot fi considerate aciuni ale statului-9. 1u mai puin, relativ recent, 6urtea pare a admite c i - declaraiile pu lice ale unui funcionar pot fi imputabile unui stat membu dac! destinatarii declaraiilor pot presupune #n mod rezona il c!, #n conte1tul dat, reflect! o poziie oficial!29. 5n fine, art. -, 3D40 vizeaz - inclusiv m!surile adoptate de instituiile 7". /emnificativ este c %ispo(i$iile art. 1831= 5 UE se pot aplica, in'oca )&potri'a statului c.iar %ac particularii au 0ucat rolul principal )n restr/n-erea li*erei circula$ii a &rfurilor . und n considerare prevederile art. , alin. - 340 (art. != 360) F care impun statelor membre obli&aia privind luarea tuturor msurilor necesare asi&urrii respectrii obli&aiilor tratatului - precum i efectul util al dreptului 40 art. 18 5 UE poate fi )nclcat i prin inacti'itatea unui stat &e&*ru care nu a%opt
6.(.6.0., : iunie !+@!, cauza @:;@= Deutsc8e Jrammop8on;>etro, <ec. !+@!, p. ,:@. 6.(.6.0., != ianuarie !+:9, cauza 22+;:- eclerc i alii, <ec. !+:9, p. !. -6.(.6.0., !9 noiembrie 2==9, cauza 6--2=;=-, 6omisia;'ustria, <ec. 2==9, p. A-+:@!, pct. .9. -, 6.(.6.0., !: noiembrie !+:+, cauzele cone%ate 2..;:@ i 2.@;:@ <;<oKal *8armaceutical /ocietK of Jreat ?ritain, <ec. !+:+, p. !2+9. -9 6.(.6.0., 2, noiembrie !+:2, cauza 6-2,+;:! 6omisia;Arlanda (?uK Aris8), <ec. !+:2, p. ,==9, 6.(.6.0., 9 noiembrie 2==2, cauza 6--29;== 6omisia;Jermania, <ec. 2==2, p. A-++@@. -. 6.(.6.0., !@ aprilie 2==@, cauza 6-,@=;=- 'J>-6G/.>03, <ep. 2==@, p. A-2@,+.
-! -2

!-

&surile necesare )n%eprtrii o*stacolelor la li*era circula$ie a &rfurilor, acestea put/n% fi re(ultatul ac$iunilor unor persoane fi(ice.
5n cauza 6-2.9;+9-@ 6omisia a introdus o aciune n constatarea nendeplinirii obli&aiilor mpotriva &uvernului francez pentru nclcarea fostului art. 2: 360 (actualul -, 3D40) pe motiv c statul francez nu adoptase msuri suficiente pentru a mpiedica aciunile fermierilor francezi care perturbau importurile de produse a&ricole provenite din alte state membre. 5n conte%tul pasivitii manifestate fa de actele de vandalism ale a&ricultorilor francezi (constnd n distru&erea le&umelor i fructelor ori&inare din alte state membre urmare interceptrii autocamioanele care le transportau), neintervenia autoritilor franceze a fost calificat drept o nclcare a art. -, 3D40.

%9 Ine+isten$a unei re-uli de minimis. ! &sur na$ional nu este e+clus %in %o&eniul %e aplicare al inter%ic$iei pre'(ute %e art. 1831= %in tratat %oar pentru c o*stacolul pe care )l crea( ar fi %e %i&ensiuni re%use . G msur adoptat de un stat membru este pro8ibit c8iar dac" are o importan! economic! relativ minor!# se aplic doar ntr-o zon! geografic! destul de limitat! a teritoriului naional# afecteaz! doar un num!r limitat de importuri4e1porturi sau de operatori economici.

'numite re&lementri naionale sunt considerate e%cluse din domeniul de aplicare al art. -, 3D40 dac efectul lor restrictiv asupra comerului ntre statele membre este prea incert sau indirect. 3otui, aceasta nu trebuie privit ca o re&ul de minimis. >1. Restric$iile cantitati'e i &surile cu efect ec.i'alent 3 o*stacole la i&port 1.". #o$iunea %e restric$ii cantitati'e i &suri cu efect ec.i'alent D Restric$iile cantitati'e au fost definite drept msurile care implic o restr/n-ere (interdicie) total sau par$ial a i&porturilor, a e+porturilor sau a tran(itului %e *unuri. 6u titlu e%emplificativ, este cazul msurilor constnd n limitrile importului-: dup cantitate sau valoare, adic orice dispoziie prin care un stat membru instituie cote asupra cantitilor de mrfuri care pot fi importate. *entru o nele&ere adecvat a noiunii, n literatura juridic de specialitate se apreciaz c, n timp ce ta%a cu efect ec8ivalent 7este condamnat! mai mult #n funcie de o iectul s!u dec8t de efectele pe care le produce$-+, restriciile cantitative (i msurile cu efect ec8ivalent) presupun 7un minim de inciden! restrictiv! asupra sc%im urilor intracomunitare $,=. Dr a fi reinut o distincie clar ntre restriciile cantitative (r.c.) i msurile cu efect ec8ivalent restriciilor cantitative (m.e.e.r.c.), vom constata n cele ce urmeaz domeniul de aplicare mai lar& al celor din urm, importana practic a distinciei fiind una limitat n condiiile n care dispoziiile incidente acestora li se aplic n mod similar.

6.(.6.0., + decembrie !++@, cauza 6-2.9;+9 6omisia;Drana, <ec. !++@, p. A-.+9+, pct.-!. 6.(.6.0., !2 iulie !+@-, cauza 2;@- Jeddo, <ec. !+@-, p. :.9. -+ . Dubois, 6. ?luman, Droit communautaire materiel, 0d. >ontc8restien, *aris, !+++, p. !+!. ,= . Dubois, 6. ?lumann, op. cit., p. !+!.
-@ -:

!,

D Msurile cu efect ec.i'alent a9Defini$ia Co&isiei. 5n lipsa unei definiii formulate prin dispoziiile tratatului, msurile cu efect ec8ivalent au constituit obiectul de re&lementare al Directi'ei <4C=4CCEE,! - aplicat n perioada de tranziie a 6omunitii, care prevedea intenia 6omisiei de a interzice nu doar m!surile care acordau #n mod evident un tratament diferit m!rfurilor auto%tone fa! de cele importate discriminndu-le pe cele din urm ci i m!surile care se aplicau #n mod egal produselor naionale i produselor importate. 'stfel, potrivit dispoziiilor art. 2 i - din directiv, coninutul m.e.e.r.c. este circumscris la" O 7(...) &surile, altele dec8t cele aplica ile #n mod egal produselor naionale $i produselor importate, care )&pie%ic i&porturile care ar fi putut a'ea loc )n a*sen$a lor, inclusiv cele care fac i&porturile &ai %ificile sau oneroase fa$ %e %esfacerea pro%uc$iei na$ionaleT Bart. 2 alin. (!)C, fiind avute n vedere 7n special msurile care supun importul sau desfacerea produselor importate, n orice stadiu de comercializare, unei condiii F alta dect o formalitate F cerute numai pentru produse importate sau unei condiii diferite i mai &reu de ndeplinit dect cea cerut pentru produsele naionaleT precum i 7msurile care favorizeaz produsele naionale sau le acord acestora o preferinT Bart. 2 alin. (2)C precum i la O 7(...) &surile care re-le&entea( comercializarea produselor, n special msurile privind for&a, %i&ensiunea, -reutatea, co&po(i$ia, pre(entarea, i%entificarea, a&*alarea care se aplic n mod egal produselor naionale i produselor importate, ale cror efecte restricti'e asupra li*erei circula$ii a &rfurilor %epesc ca%rul efectelor proprii nor&elor co&ercialeT. *9 Defini$ia 0urispru%en$ial consacrat %e .otr/rea pronun$at )n cau(a Dasson'ille82 'tarea de fapt $i reglement!rile naionale aplica ile. *otrivit e&ii bel&iene din !: aprilie !+2@ sunt considerate denumiri de origine cele care au fost notificate &uvernului bel&ian de ctre &uvernele interesate ca fiind astfel adoptate n mod oficial i definitiv. Dispoziiile art. ! din Decretul re&al nr. 9@ din 2 decembrie !+-, inter(iceau, sub sanciunea unei pedepse penale, i&portul %istilatelor purt/n% o %enu&ire %e ori-ine (adoptat n mod le&al de &uvernul bel&ian) %ac aceste &rfuri nu erau )nso$ite %e un %ocu&ent oficial care s ateste %reptul %e a utili(a %enu&irea respecti' . Denumirea de ori&ine 7/cotc8 N8isVKT a fost adoptat n condiiile le&ii de &uvernul bel&ian. 5n !+@=, comerciantul Justave Dassonville, stabilit n Drana i fiul su ?enot Dassonville care administra n ?el&ia o sucursal a societii tatlui su, au importat n aceast ar /cotc8 N8isVK marca (o8nnie IalVer i )at .+ ac8iziionat de Dassonville senior de la importatorii-distribuitori francezi ai
Directiva 6omisiei din 22 decembrie !+.+ n temeiul art. -- alin. (@) privind eliminarea msurilor cu efect ec8ivalent cu cel al restriciilor cantitative la import care nu sunt re&lementate de alte dispoziii adoptate n temeiul 3ratatului 600 (@=;9=;600), (.G. !- din !+ ianuarie !+@=, p. 2+. ,2 6.(.6.0., !! iulie !+@,, cauza :;@, Dassonville, <ec. !+@,, p.:-@.
,!

!9

acelor mrci. 5n vederea comercializrii produselor n ?el&ia, produsele au fost etic8etate indicndu-se o meniune manuscris a numrului i datei permisului de circulaie francez din re&istrul permiselor de liber trecere. *otrivit le&ii franceze, acest permis de circulaie este documentul oficial care trebuie s nsoeasc un produs ce poart o denumire de ori&ine# practic, Drana nu impune un certificat de ori&ine pentru /cotc8 N8isVK. Dei produsele au fost importate n ?el&ia n temeiul documentelor franceze cerute i vmuite ca mrfuri comunitare, autoritile bel&iene au apreciat c cei doi Dassonville au nclcat le&ea bel&ian (art. ! i , din decretul mai sus menionat) nefiind n posesia unui certificat de ori&ine eliberat de autoritile britanice. 5n procedura declanat de statul bel&ian pentru tra&erea la rspundere penal, societile pe aciuni DourcroK i ?reuval din ?ru%elles s-au constituit parte civil, solicitnd repararea prejudiciului pe care l-ar fi suferit datorit importului ile&al. 6ele dou societi sunt importatori-distribuitori e%clusivi de N8isVK n ?el&ia, unul pentru marca )at .+, cellalt pentru marca (o8nnie IalVer# ele susin c sunt ndreptite s se opun importurilor efectuate n condiii ile&ale de teri n ?el&ia privind marca a cror distribuie este asi&urat de acetia. 5nvinuiii aveau obli&aia fie de a importa N8isVK direct din <e&atul 4nit, fie de a solicita documentele oficiale de la furnizorii francezi sau de la autoritile britanice nainte de a introduce produs n ?el&ia.

'oluia. 6u prilejul soluionrii cererii adresate de instana naional! elgian! ()ri unal de premi:re instance de ;ru1elles ) pentru pronunarea unei %ot!r8ri preliminare privind interpretarea articolelor interzicnd restriciile cantitative i msurile cu efect ec8ivalent, Curtea a re$inut ur&toarele" 7,. Din dosar i din dezbateri reiese c un comerciant care dore$te s! importe #n ;elgia 'cotc% <%is=> aflat de(a #n li er! circulaie #n ?rana nu poate s! #$i procure un astfel de certificat dec8t cu mare dificultate, spre deose ire de importatorul care import! #n mod direct din statul produc!tor@. i a formulat definiia msurii cu efect ec8ivalent n para&raful urmtor" 79. !rice re-le&entare co&ercial a statelor &e&*re care poate )&pie%ica co&er$ul intraco&unitar, )n &o% %irect sau in%irect, efecti' sau poten$ial, tre*uie consi%erat o &sur cu efect ec.i'alent cu cel al restric$iilor cantitati'e. .. An a sena instituirii unui regim comunitar care s! garanteze consumatorilor autenticitatea denumirii de origine a unui produs, )n ca(ul )n care un stat &e&*ru ia &suri pentru a pre'eni practici neloiale n aceast privin, tre*uie s respecte totui con%i$ia ca aceste &suri s fie re(ona*ile i ca &i0loacele %e pro* solicitate s nu ai* ca efect )&pie%icarea co&er$ului )ntre statele &e&*re i s fie, n consecin, accesi*ile tuturor resortisan$ilor. @. 68iar fr a trebui s cerceteze dac asemenea m!suri intr sau nu sub incidena art. -., acestea nu pot, n niciun caz, n temeiul principiului enunat n a doua tez a acestui articol, s! constituie un mi(loc de discriminare ar itrar! sau o restricie deg%izat! #n comerul dintre statele mem re.

!.

:. 'cesta poate fi cazul for&alit$ilor cerute %e un stat &e&*ru pentru 0ustificarea ori-inii unui pro%us pe care %oar i&portatorii %irec$i sunt, practic, )n &sur s le )n%eplineasc, fr a se confrunta cu %ificult$i serioase. (...)T.

'stfel, pronunndu-se asupra primei ntrebri adresate de 3ribunal de premiXre instance din ?ru%elles, 6urtea 8otrte" 7!) Bolicitarea %e ctre un stat &e&*ru a unui certificat %e autenticitate care este &ai %ificil %e o*$inut %e i&portatorii unui pro%us autentic care a fost pus )n li*er circula$ie )n &o% le-al )ntr3un alt stat &e&*ru %ec/t %e i&portatorii aceluiai pro%us pro'enin% %irect %in $ara %e ori-ine, constituie o &sur cu efect ec.i'alent cu cel al unei restric$ii cantitati'e inco&pati*ile cu tratatul. (...) T. Definiia enunat de 6urte (para&raful 9 din 8otrre) va fi confirmat i de jurisprudena de mai trziu. De esena unei m.e.e.r.c. este efectul restricti' creat %e re-le&entarea na$ional asupra co&er$ului intraco&unitar F re&lementarea put8nd constitui, #n mod direct sau indirect, efectiv sau potenial un o stacol #n calea sc%im urilor comerciale intracomunitare. 5n ali termeni, nu caracterul discriminatoriu al unei msuri reprezint elementul determinant pentru a face aplicabil art. 34 TF ! . >surile interzise sunt nu doar msurile naionale care discrimineaz mrfurile importate ci i msurile care, dei se aplic n mod e&al i mrfurilor auto8tone i celor importate, restricioneaz importurile. Dormula Dassonville a fost aplicat nu doar re&lementrilor comerciale# au fost calificate drept m.e.e.r.c. i re&lementrile circumscrise condiiilor referitoare la producia sau fabricaia mrfurilor, cum ar fi normele privind cerine de ordin te8nic

!@

Dreptul european al afacerilor Note de curs (,)

1. Inter(icerea )ntre statele &e&*re a restric$iilor cantitati'e i a &surilor cu efect ec.i'alent 6II9 1.2. Cate-orii %e &suri cu efect ec.i'alent A. Msurile %iscri&inatorii 6sau nor&e aplica*ile %istincti', )n func$ie %e $ara %e ori-ine a &rfii9 /unt bariere tipice n calea comerului i constau n normele interne (sau practici ale statelor membre) care dau e%presie unui tratament difereniat al mrfurilor n funcie de ara de ori&ine, afectnd importurile n favoarea produselor naionale. 'stfel, prevederile art. 2 din Directiva @=;9=;600 aveau n vedere O msurile care mpiedic importurile sau le fac mai dificile sau oneroase fa de desfacerea produciei naionale# O msurile care supun importurile unei condiii cerute doar pentru mrfurile importate sau unei condiii diferite i mai &reu de ndeplinit dect cea prevzut pentru produsele naionale precum i O msurile care favorizeaz produsele naionale sau le acord acestora o preferin. 6u titlu e%emplificativ, raportndu-ne la jurisprudena circumscris aplicrii art. -,--9 3D40, pot fi reinute urmtoarele cate&orii" D &suri care fac i&porturile &ai %ificile sau &ai costisitoare 0ste cazul msurilor naionale prin care se instituie o ligativitatea #ndeplinirii anumitor formalit!i #n vederea efectu!rii operaiunilor de import, i anume" - dispoziii naionale prin care se impune obli&aia de a obine o licen de import# 6urtea a statuat c astfel de obli&aii ncalc art. -, 3D40 c8iar i n cazurile n care licenele sunt eliberate automat iar statul membru n cauz nu intenioneaz s i rezerve dreptul de a retra&e o licen,-# - efectuarea de controale veterinare, sanitare sau de alt tip ,,, e%cepie fcnd situaia n care obli&ativitatea acestora decur&e din re&lementri 40# astfel de inspecii
6.(.6.0, !9 martie 2==@, cauza 6-9,;=9 6omisia;Dinlanda, <ep. 2==@, p. A-2,@-, pct. -!, respectiv 6.(.6.0, -= iulie !+@!, cauzele cone%ate 9!-9,;@! Anternational Druit 6ompanK i alii, <ec. !+@!, p. !!=@. ,, 6.(.6.0., : iulie !+@9, cauza ,;@9, <eNe Yentralfinanz, <ec. !+@9, p. :,-.
,-

!:

pot n&reuna importurile sau crete costul importurilor ca urmare a ntrzierilor inerente presupuse de activitatea de control i a costurilor suplimentare suportate de comerciant. Gdat cu crearea pieei interne, la ! ianuarie !++-, controalele recurente de frontier la transferul mrfurilor au ncetat. 5n prezent, statele membre pot efectua controale la frontier doar dac acestea constituie o component a unui sistem &eneral similar de control la nivel naional i;sau au rol de verificri la faa locului. 3otui, dac aceste controale, indiferent de locul unde se desfoar, sunt ec8ivalente cu un control sistematic al produselor importate, vor fi considerate m.e.e.r.c,9. C.E.C.E., "2 iunie "7:@, cau(a C3=4C:= Bern.ar% Bc.lo. '. Auto contrFle tec.niGue B?RL 'tarea de fapt. <eclamantul din procesul principal, dl. /c8lo8, a cumprat un automobil nou din Jermania i a obinut un certificat de conformitate cu tipurile de maini a&reate n ?el&ia.4lterior dl. /c8lo8 a prezentat maina societii de control, pentru a se verifica, naintea nmatriculrii F aa cum impunea le&islaia bel&ian F dac starea ve8iculului corespunde normelor de securitate i ntreinere. )e8iculul a fost nmatriculat 2 zile mai trziu, dl. /c8lo8 pltind o prim redeven de 9== franci bel&ieni (D?). Dup o sptmn, printr-o scrisoare, societatea de control l-a invitat pe dl. /c8lo8 s prezinte maina pentru un nou control te8nic cerut de le&e. 'l doilea control viza obinerea de la reclamant a unei declaraii scrise din care s rezulte c utilizarea mainii i permite ca, pentru o perioad de patru ani, s fie dispensat de un control te8nic anual. Dei a refuzat iniial s se supun celui de-al doilea control, care i se prea abuziv, totui, pentru a obine un document intitulat certificat de vizit - obli&atoriu pentru orice ve8icul nmatriculat n ?el&ia, s-a prezentat cu automobilul la control i a pltit alt redeven de 9== D?. Dup o coresponden steril cu ministerul bel&ian al comunicaiilor, dl. /c8lo8 a cerut n justiie restituirea ambelor sume pltite societii de control. 'oluia. 'supra cererii de pronunare a unei 8otrri preliminare de interpretare a dispoziiilor tratatului adresat de instana bel&ian ((ustice de pai% de /c8aerbeeV), Curtea a re$inut ur&toareleH
IAsupra pri&ului control te.nic (...) !2 Z 6ontroalele te8nice constituie formaliti care fac mai dificil sau mai oneroas nmatricularea ve8iculelor importate i mbrac, n consecin, caracterul de m.e.e.r.c. !-. 3otui, art. 1@ poate 0ustifica ase&enea for&alit$i, pentru ra$iuni ce $in %e protec$ia snt$ii i a 'ie$ii persoanelor, din moment ce se stabilete, pe de o parte, c acest control te%nic este necesar pentru a atinge o iectivul vizat i, pe de alt parte, c nu constituie nici o discriminare ar itrar!, i nicio restricie deg%izat! n comerul dintre statele membre. !,. 5n privina pri&ei con%i$ii, se cuvine s recunoatem c un control te.nic i&pus )naintea )n&atriculrii unui 'e.icul i&portat F c8iar dotat cu un certificat de conformitate cu tipurile de ve8icule a&reate n statul membru de import F poate fi pri'it ca necesar pentru protec$ia snt$ii i a 'ie$ii persoanelor atunci c/n% 'e.iculul )n cau( a fost anterior pus )n circula$ie. 5ntr-adevr, controlul te8nic este util n acest caz pentru a se verifica dac ve8iculul nu a fost accidentat i dac se &sete n stare bun de ntreinere. 5n sc8imb, aceast justificare dispare atunci cnd controlul poart asupra unui ve8icul importat, prevzut cu un certificat de conformitate $i care nu a fost pus #n circulaie #naintea #nmatricul!rii #n statul mem ru de import.
,9

6.(.6.0., !9 aprilie !++@, cauza 6-2@2;+9 Deutsc8es >ilc8-[ontor, <ec. !++@, p. A-!+=9.

!+

!9. 5n privina celei de-a %oua con%i$ii, trebuie subliniat c acest control nu poate fi (ustificat de art. 29, dac! se sta ile$te c! nu este impus $i pentru ve%iculele de origine naional! prezentate #n acelea$i condiii la #nmatriculare. G asemenea situaie ar arta c msura liti&ioas nu este inspirat n mod real de &rija de a proteja sntatea i viaa persoanelor, ci reprezint de fapt o discriminare arbitrar n comerul dintre statele membre. 0ste atribuia jurisdiciei naionale s verifice dac tratamentul nediscriminatoriu este asi&urat n fapt. !.. 3rebuie s se rspund instanei naionale c art. 14 tre*uie interpretat )n sensul c repre(int o &.e.e.r.c. o &sur na$ional su*or%onea( )n&atricularea unui 'e.icul i&portat %otat cu un certificat %e confor&itate cu tipurile %e 'e.icule a-reate )n statul &e&*ru %e i&port unui control te.nic. 'ceast msur este totui justificat de art. -. n msura n care poart asupra ve8iculelor puse n circulaie nainte de aceast nmatriculare sau se aplic fr distincie n raport de ori&inea naional sau importat a ve8iculelor n c8estiune. Asupra celui %e3al %oilea control te.nic !: Z G re&lementare naional nu beneficiaz de dero&area prevzut de art. -. atunci cnd obiectivul vizat poate fi atins de o manier la fel de eficace prin &suri &ai pu$in restricti'e pentru co&er$ul intraco&unitar. !+. (Z) n consecin, art. 1@ nu 0ustific un control te.nic ce 'i(ea( o*$inerea %e la %e$intorul 'e.iculului i&portat a unei %eclara$ii scrise care s ateste c utili(area acestui 'e.icul per&ite e+ceptarea %e la controlul anual. "ntr#ade$r, scopul urmrit poate fi atins prin simpla e%igen a acestei declaraii scrise din partea deintorului, n absena oricrei prezentri a $ehiculului la organismul nsrcinat cu inspecia automobilelorT.

D &suri %e pro&o'are sau fa'ori(are a pro%uselor auto.tone ; ?ractici %e pro&o'are a ac.i(i$ionrii pro%uselor na$ionale, C.E.C.E., 28 noie&*rie "7:2, cau(a 287C:" Co&isiaCIrlan%a 6BuJ Iris.9 'tarea de fapt. 5n ianuarie !+@:, Juvernul irlandez a iniiat un pro&ram de promovare a mrfurilor irlandeze, obiectivul declarat de ministrul irlandez al industriilor fiind acela de a obine transferul a -W din c8eltuielile consumatorilor dinspre importuri ctre produsele naionale. 5n consecin, au fost adoptate urmtoarele msuri" - nfiinarea unui serviciu informativ prin care consumatorilor li se indica ce produse erau fabricate n Arlanda i de unde puteau fi procurate (serviciul /8oplinV)# - facilit!i de e1punere pentru mrfurile irlandeze# - ncurajarea folosirii etic.etei purt/n% &en$iunea &garantat irlandezK pentru produsele fabricate n Arlanda, reclamaiile privind produsele etic8etate astfel fiind supuse unor re&uli specifice i - or&anizarea de ctre Aris8 Joods 6ouncil (6onsiliul irlandez pentru mrfuri) a unei campanii publicitare n favoarea cumprrii de produse irlandeze. Aris8 Joods 6ouncil era o companie privat condus de un 6omitet director ai crui membri erau numii de un ministru dele&at de &uvern, activitile acesteia fiind finanate de &uvern i sectorul industrial privat n proporie de . la !. *rimele dou msuri au fost abandonate, dar ultimele dou au continuat i dup e%pirarea perioadei de - ani prevzut pentru desfurarea campaniei.
6omisia a introdus aciune mpotriva Arlandei susinnd c respectiva campanie este o m.e.e.r.c. 'prarea Juvernului irlandez a fost construit, n principal, n jurul a dou ar&umente" O interdicia m.e.e.r.c. nu se aplic dect actelor care au un efect o ligatoriu i care eman de la o autoritate pu lic!#

2=

O respectiva campanie nu a produs efecte restrictive #n privina importurilor , procentul de mrfuri irlandeze vndute pe piaa irlandez raportat la totalul mrfurilor vndute pe pia scznd de la ,+,2W n !+@@ la ,-,,W n !+:=.

'oluia. Curtea a constatat urmtoarele"


!9 (...) &uvernul irlandez este cel care numete membrii consiliului de conducere al Aris8 Joods 6ouncil, i acord subvenii &uvernamentale care acoper majoritatea c8eltuielilor i stabilete obiectivele i principiile &enerale ale campaniei pentru promovarea vnzrii i cumprrii de produse irlandeze pus n aplicare de aceasta. 5n consecin, &uvernul irlandez nu se poate prevala de faptul c o societate de drept privat a desfurat campania pentru a eluda responsabilitatea ce i-ar putea reveni n temeiul dispoziiilor tratatului. (...) 2-. 5n primul rnd, se impune a se constata c aceast ca&panie nu poate fi asi&ilat unei ac$iuni %e pu*licitate )ntreprins %e )ntreprin%eri pri'ate sau pu*lice sau a unui -rup %e )ntreprin%eri )n scopul %e a pro&o'a cu&prarea &rfurilor pe care le pro%uc. Ca&pania reflect 6...9 inten$ia %eli*erat a -u'ernului irlan%e( %e a )nlocui pe pia$a irlan%e( pro%usele i&portate cu pro%usele na$ionale i %e a restr/n-e astfel i&porturile pro'enin% %in alte state &e&*re. (...) 29. Dei activitile continuate, i anume campania publicitar i utilizarea etic8etei 7&arantat irlandezT, nu au avut ca efect o contribuie semnificativ la cucerirea pieei irlandeze de ctre produsele naionale, nu poate fi ne&at faptul c aceste dou activiti, indiferent de eficacitatea lor, fac parte dintr-un pro&ram &uvernamental care are ca obiect nlocuirea produselor importate cu produse naionale i care poate afecta volumul comerului intracomunitar. 2.. 5ntr-adevr, campania de publicitate pentru promovarea vnzrii i cumprrii de produse irlandeze nu poate fi separat nici de ori&inea sa n cadrul pro&ramului &uvernamental, nici de le&tura sa cu introducerea etic8etei 7&arantat irlandezT i or&anizarea unui sistem special pentru e%aminarea reclamaiilor privind produsele marcate cu aceast etic8et. Gr&anizarea acestui sistem de soluionare a reclamaiilor privind produsele irlandeze confirm efectiv nivelul de or&anizare a campaniei 76umprai mrfuri irlandezeT i caracterul discriminatoriu al acesteia.

*rocednd la o interpretare e+tensi' a se&nifica$iilor atri*uite no$iunii %e &.e.e.r.c., Curtea reine n continuare"
72@. 5n aceste mprejurri, cele dou activiti n cauz ajun& s instituie o practic na$ional, intro%us %e -u'ernul irlan%e( i pus )n aplicare cu spri0inul acestuia, al crei efect poten$ial asupra i&porturilor este co&para*il cu cel care re(ult %in &surile -u'erna&entale cu caracter o*li-atoriu. 2:. ! astfel %e practic nu face e+cep$ie %e la inter%ic$iile pre'(ute la art. 14 %in tratat (n prezent, art. -. 3D40, subl. ns.) prin simplul fapt c nu se bazeaz pe decizii cu caracter obli&atoriu pentru ntreprinderi. C.iar i acele actele ale -u'ernului unui stat &e&*ru care sunt lipsite %e for$a %e constr/n-ere pot fi suscepti*ile s influen$e(e co&porta&entul co&ercian$ilor i al consu&atorilor pe teritoriul acestui stat i s ai* astfel ca efect periclitarea scopurilor Co&unit$ii (...). 2+. 'cesta este cazul atunci cnd, ca i n spe, o astfel de practic restrictiv const n punerea n aplicare a unui pro&ram definit de &uvern care afecteaz ansamblul economiei

2!

naionale i care urmrete s restrn& comerul intracomunitar prin promovarea cumprrii produselor naionale, prin intermediul unei campanii publicitare la scar naional i prin or&anizarea unor proceduri speciale aplicabile numai produselor naionale i cnd ansamblul acestor activiti este imputabil &uvernului i se desfoar n mod or&anizat pe ntre& teritoriul naional. -=. <ezult de aici c Arlanda a nclcat obli&aiile care i revin n temeiul tratatului prin or&anizarea unei campanii de promovare a vnzrii i cumprrii produselor irlandeze pe teritoriul suT.

; #or&e aplica*ile ac.i(i$iilor pu*lice %e natur a fa'ori(a pro%usele na$ionale, C.E.C.E, 22 septe&*rie "7::, cau(a 8=C:< Co&isiaCIrlan%a 6Dun%alL Mater BupplJ9 'tarea de fapt. 5n conte%tul promovrii unui pro&ram de mbuntire a reelei urbane de aprovizionare cu ap, 6onsiliul local din DundalV a or&anizat o licitaie public n vederea atribuirii unui contract privind construirea unei canalizri de transportare a apei ctre sursa de epurare i apoi n reeaua de furnizare a apei potabile n ora. G clauz din caietul de sarcini pretindea ca ofertele participanilor s aib n vedere utilizarea anumitor conducte care erau conforme cu un standard irlandez. 6onsiliul a refuzat luarea n considerare a ofertei unei ntreprinderi spaniole, aceasta avnd n vedere folosirea unui sistem de conducte care, dei nu era certificat de autoritile irlandeze ca fiind conform cu standardul irlandez pretins, era totui compatibil cu standardele internaionale ec8ivalente. 6ompania spaniol a informat 6omisia care a introdus aciune mpotriva Arlandei. 'oluia. Curtea a reinut c"
7!+. (...) inserarea unei astfel de clauze (...) ntr-un anun de licitaie poate avea drept consecin faptul c operatorii economici care produc sau utilizeaz materiale ec8ivalente celor a cror conformitate cu normele irlandeze a fost certificat se abin s rspund licitaiei. 2=. 5n plus, reiese (...) c o sin&ur ntreprindere a fost a&reat de Anstitutul irlandez de cercetare i standardizare pentru a putea aplica marca standardului irlandez pe evile de tipul cerut pentru lucrrile n cauz. 'ceast ntreprindere are sediul n Arlanda. Ancluderea clauzei n caietul de sarcini a avut astfel ca rezultat s rezerve furnizarea conductelor de canalizare necesar pentru lucrrile or&anizate de municipalitatea din DundalV n e%clusivitate fabricanilor irlandezi.T

B. Msurile ne%iscri&inatorii 6sau nor&e aplica*ile fr %istinc$ie &rfurilor na$ionale i &rfurilor i&portate9 0%ist re-le&entri na$ionale care, dei nu discrimineaz produsele n funcie de ara de ori&ine - fiind aplica*ile )n &o% e-al pro%uselor na$ionale i i&portate , sunt de natur s aib ca efect restr/n-erea co&er$ului. 6onform prevederile art. - din Directiva @=;9=;600 erau astfel interzise 7msurile care re&lementeaz comercializarea produselor, n special msurile privind forma, dimensiunea, &reutatea, compoziia, prezentarea, identificarea, ambalarea care se aplic n mod e&al produselor naionale i produselor importate, ale cror efecte restrictive asupra liberei circulaii a mrfurilor depesc cadrul efectelor proprii normelor comercialeT. Definiia formulat ulterior n jurisprudena Dassonville a confirmat c interdicia instituit de art. -, 3D40 opereaz i cu privire la normele aplicabile fr
22

distincie. 6urtea a considerat c de esena unei m.e.e.r.c. este efectul su (constnd n o strucionarea, #n mod direct sau indirect, #n mod efectiv sau potenial, sc%im urilor comerciale intracomunitare)# prin urmare, n mod implicit se recunotea c sunt interzise, sub rezerva producerii unui efect restrictiv asupra circulaiei mrfurilor, nu doar msurile aplicabile distinctiv ci i cele aplicate n mod nedifereniat produselor naionale i celor importate. D #or&ele te.nice ; ?rincipiul recunoaterii reciproce 3 C.E.C.E., 24 fe*ruarie "7<7, cau(a "24C<:, ReNe3Aentral AO 6Cassis %e Di0on9 'tarea de fapt. /ocietatea pe aciuni <eNe-Yentral 'J cu sediul n [\ln care inteniona s importe n <.D.Jermania lic8iorul 6assis de Dijon, ori&inar din Drana a solicitat autoritii &ermane competente ('dministraia federal a monopolului alcoolului) autorizaia de import necesar introducerii pe pia a buturii franceze. e&ea &erman impunea un coninut minim de alcool pentru comercializarea produselor alcoolice n Jermania# n cazul lic8iorurilor de fructe, cum este 6assis de Dijon, concentraia minim admis n vederea comercializrii era de 29W, n timp ce coninutul n alcool al produsului respectiv, comercializat liber ca atare n Drana se situa ntre !9W i 2=W. 4rmare refuzului autoritii &ermane, reclamanta a susinut c re&lementarea &erman reprezenta o m.e.e.r.c. ntruct, stabilind un coninut minim de alcool n vederea comercializrii n condiii le&ale, mpiedica valorificarea pe piaa &erman a unor produse alcoolice cunoscute, ori&inare din alte state membre. 'oluia. 'supra cererii de pronunare a unei 8otrri preliminare adresat de instana &erman (Messisc8es Dinanz&eric8t), Curtea a reinut urmtoarele"
:. #ntruc8t #n a sena unei reglement!ri comune a produciei $i a comercializ!rii alcoolului - unei propuneri de re&ulament prezentat de 6omisie 6onsiliului la @ decembrie !+@.((G 6 -=+, p.2) nu i s-a dat curs pn n prezent de ctre acesta din urm - le revine statelor mem re s! reglementeze, fiecare pe teritoriul su, toate problemele care privesc producia i comercializarea alcoolului i buturilor spirtoase# #ntruc8t o stacolele #n calea circulaiei intracomunitare care rezult! din disparit!ile #ntre legislaiile naionale privind comercializarea produselor respective este necesar s! fie acceptate #n m!sura #n care aceste prevederi pot fi recunoscute ca necesare pentru respectarea cerin$elor i&perati'e le-ate, )n special, %e eficien$a controalelor fiscale, %e protec$ia snt$ii pu*lice, %e corectitu%inea tran(ac$iilor co&erciale i %e protec$ia consu&atorilor2 +. ntruct Juvernul <epublicii Dederale Jermania, intervenind n procedur, a adus diverse ar&umente care, n opinia acestuia, justific aplicarea dispoziiilor referitoare la coninutul minim de alcool din buturile spirtoase, fcnd consideraii le&ate, pe de o parte, de protecia sntii publice i, pe de alt parte, de protecia consumatorilor fa de practicile comerciale neloiale# !=. ntruct, n ceea ce privete protec$ia snt$ii pu*lice, guvernul german afirm! c! sta ilirea coninuturilor minime de alcool prin legislaia naional! are rolul de a evita #nmulirea e1agerat! a !uturilor spirtoase pe piaa naional!, #n special a !uturilor spirtoase

2-

cu coninut moderat de alcool, astfel de produse put8nd, #n opinia sa, s! induc! mai u$or dependena dec8t !uturile cu t!rie alcoolic! mai ridicat!# !!. ntruct astfel de considerente nu sunt 8otrtoare, de vreme ce consumatorul poate s-i procure de pe pia o &am foarte variat de produse slabsau mediu alcoolizate i ntruct, n afar de aceasta, o mare parte a buturilor alcoolizate cu un coninut ridicat de alcool, liber comercializate pe piaa &erman, este consumat n mod curent subform diluat# !2. ntruct &uvernul &erman susine, de asemenea, c sta*ilirea unei li&ite inferioare a triei alcoolice pentru anu&ite lic.ioruri este &enit s prote0e(e consu&atorul )&potri'a practicilor neloiale ale pro%uctorilor sau ale %istri*uitorilor %e *uturi spirtoase # ntruct aceast ar&umentaie se bazeaz pe considerentul c sc!derea concentraiei alcoolice asigur! un avanta( concurenial fa! de !uturile cu t!rie alcoolic! mai ridicat!, dat fiind c! alcoolul constituie elementul cel mai costisitor din compoziia !uturilor , din cauza sarcinii fiscale considerabile la care este supus# ntruct, n afar de aceasta, n opinia &uvernului &erman, faptul de a admite libera circulaie a produselor alcoolizate atunci cnd acestea corespund, din punctul de vedere al coninutului de alcool, normelor rii de producie, are ca efect s impun n 6omunitate, ca standard comun, coninutul de alcool cel mai sczut admis n oricare dintre statele membre i c8iar s fac inoperante toate prevederile n materie, din moment ce re&lementarea din mai multe state membre nu cunoate nicio limit inferioar de acest fel# !-. ntruct, dup cum a subliniat 6omisia, sta*ilirea unor 'alori li&it )n ceea ce pri'ete con$inutul %e alcool al *uturilor poate ser'i la stan%ar%i(area pro%uselor co&erciali(ate i a %enu&irilor lor, )n interesul unei &ai &ari transparen$e a tran(ac$iilor co&erciale i a ofertelor ctre pu*lic# ntruct, din acest motiv, nu se poate cu toate acestea mer&e pn la a considera stabilirea imperativ a unei concentraii alcoolice minime ca o &aranie esenial a corectitudinii tranzaciilor comerciale, n timp ce este uor s se asi&ure o informare convenabil a cumprtorului impunnd ca pe ambalajul produselor s fi&ureze o meniune a ori&inii i a triei alcoolice# !,. ntruct din cele de mai sus rezult c pre'e%erile pri'in% con$inutul &ini& %e alcool al *uturilor spirtoase nu ur&resc un scop %e interes -eneral care s pri&e(e fa$ %e cerin$ele li*erei circula$ii a &rfurilor, care constituie una dintre re&ulile fundamentale ale 6omunitii# ntruct efectul practic al pre'e%erilor %e acest fel const )n principal )n a asi-ura un a'anta0 *uturilor spirtoase cu un con$inut ri%icat %e alcool, )n%eprt/n% %e pe pia$a na$ional pro%usele %in alte state &e&*re care nu corespun% acestei specifica$ii # ntruct rezult astfel c cerina unilateral, impus prin re&lementrile unui stat membru, a unui coninut minim de alcool pentru comercializarea buturilor spirtoase constituie un obstacol n calea sc8imburilor, incompatibil cu dispoziiile articolului -= din tratat# ntruct nu e+ist niciun &oti' 'ala*il pentru a )&pie%ica ca *uturile alcooli(ate, cu con%i$ia ca acestea s fie le-al pro%use i co&erciali(ate )ntr3unul %in statele &e&*re, s fie

2,

intro%use )n orice alt stat &e&*ru# valorificarea acestor produse nu poate face obiectul unei interdicii le&ale privind comercializarea buturilor cu un coninut de alcool inferior limitei stabilite prin re&lementarea naional#T

i, n consecin, pronunndu-se asupra ntrebrilor preliminare adresate de instana de trimitere, prin ordonana din din 2: aprilie !+@:, Curtea 8otrte"
7#o$iunea %e P&suri cu efect ec.i'alent cu cel al restric$iilor cantitati'e la i&portQ pre'(ut la articolul 14 %in 5ratatul CEE, este necesar s fie )n$eleas )n sensul c sta*ilirea, prin le-isla$ia unui stat &e&*ru, a unui con$inut &ini& %e alcool pentru *uturile spirtoase ali&entare, intr %e ase&enea su* inci%en$a inter%ic$iei pre'(ute %e aceast %ispo(i$ie, atunci c/n% este 'or*a %espre i&portul *uturilor alcooli(ate le-al pro%use i co&erciali(ate )ntr3un alt stat &e&*ru.K

I&portan$a 0uri%ic a .otr/rii Cassis %e Di0on . <aionamentele e%primate n 8otrrea 6assis de Dijon au reiterat concepia consacrat de formula Dassonville i, mai mult, au dat e%presie unor re&uli cu valoare de principiu pentru jurisprudena ulterioar. 'stfel, 6assis de Dijon" O a reafirmat i c8iar dezvoltat jurisprudena Dassonville, n sensul c interdicia prev!zut! de art. 2, )?7" prive$te $i normele naionale aplica ile #n mod egal produselor naionale $i celor importate dar care au ca efect restr8ngerea comerului #ntre statele mem re# O a formulat principiul recunoa$terii reciproce (pct. !, par. , din 8otrre) Gbstacolele te8nice n calea liberei circulaii a mrfurilor sunt foarte rspndite i au reprezentat o autentic pepinier de m.e.e.r.c.# ele survin atunci cnd atunci cnd statele membre aplic norme naionale prin care sunt instituite cerine pe care trebuie s le satisfac produsele naionale (referitoare la denumirea, forma, dimensiunea, &reutatea, compoziia, etic8etarea i amabalarea) i la produsele provenite din alte state membre. *ractic, pe piaa intern sunt nevoite s coe%iste diferite re&lementri te8nice naionale. 6onform principiului recunoaterii reciproce, indiferent de diferenele de re&lementare sub aspect te8nic, statele mem re de destinaie nu pot interzice v8nzarea pe propriile teritorii a produselor care nu fac o iectul armoniz!rii la nivelul uniunii $i care sunt comercializate #n mod legal #n alt stat mem ru c%iar dac! acestea au fost produse #n conformitate cu norme te%nice $i de calitate diferite de cele care tre uiesc respectate de produsele interne. 5n ali termeni, principiul recunoaterii reciproce n domeniul nearmonizat se concretizeaz n e%primarea unei re&uli i a unei e%cepii" 4 regula general! F n ciuda e%istenei unor norme te8nice naionale n statul de destinaie, produsele fabricate sau comercializate n mod le&al n alt stat membru beneficiaz de un drept fundamental de liber circulaie &arantat de tratat#

29

4 e1cepia prin care produsele fabricate sau comercializate n mod le&al n alt stat membru nu beneficiaz de acest drept dac statul membru de destinaie demonstreaz c impunerea propriilor norme te8nice are loc n temeiul motivelor prevzute de art. -. sau a cerinelor imperative statuate prin jurisprudena curii sub condiia respectrii principiului proporionalitii. O n fine, 8otrrea admite c statele mem re pot adopta m!suri care restr8ng comerul intracomunitar su condiia ca acestea s! fie (ustificate de 7cerin$e i&perati'eT (pct.: par. 2), cum ar fi" protecia consumatorilor, eficiena controalelor fiscale, corectitudinea tranzaciilor comerciale.

2.

Dreptul european al afacerilor Note de curs (-) 1. Inter(icerea )ntre statele &e&*re a restric$iilor cantitati'e i a &surilor cu efect ec.i'alent 6III9 D Re-le&entrile pri'in% &o%alit$ile %e '/n(are 6aran0a&entele %e co&erciali(are9 ; Contri*u$ia 0urispru%en$ei RecL i Mit.ouar%. 0%cedat de tendina comercianilor de a invoca dispoziiile fostului art. 2: 360 (art. -, 3D40) pentru a ataca orice re&lementri naionale care introduceau varii condiionri n circulaia mrfurilor de import, 6urtea 0uropean de (ustiie a apreciat c se impun anumite limite ale incidenei prevederilor menionate. *ractic, &eneroasele semnificaii atribuite noiunii de m.e.e.r.c. dup Dassonville i +assis de Di(on au fost ajustate printr-o abordare mai rafinat e%primat n jurisprudena Bec= $i Cit%ouard.
C.E.C.E., 28 noie&*rie "771, cau(ele cone+ate C32@< i C32@:C7" RecL i Mit.ouar% 'tarea de fapt. [ecV i >it8ouard, doi mana&eri de supermarVet din Drana au vndut !2., de sticle de bere *icon si 9,, V& cafea /ati <ou&e la preuri inferioare celor de ac8iziie. 6onform le&islaiei franceze vnzarea n pierdere constituia infraciune dar numai dac era svrit de ctre comerciani nu i de ctre productorii mrfurilor. 5n cadrul celor dou proceduri penale declanate mpotriva d-nilor [ecV i >it8ouard, 3ribunalul de prim instan din /trasbour& a adresat n temeiul art. !@@ din 3ratatul 600 dou ntrebri preliminare privind interpretarea dispoziiilor referitoare la concurena i libera circulaie n cadrul 6omunitii. [.i >. au susinut n aprarea lor c o interdicie &eneral a revnzrii n pierdere cum este cea instituit prin le&ea francez este incompatibil cu principiul liberei circulaii a mrfurilor, persoanelor, serviciilor i a capitalurilor precum i cu principiul liberei concurene. 'oluia. Curtea 0uropean de (ustiie a reinut urmtoarele" 7(...) !2. /e impune s constatm c o le-isla$ie na$ional care inter(ice )n &o% -eneral re'/n(area )n pier%ere nu are ca obiect re&lementarea sc8imburilor de mrfuri ntre statele membre. !-. 0ste adevrat c o astfel de le&islaie este suscepti il! s! restr8ng! volumul v8nz!rilor $i, n consecin, volumul de v8nz!ri al produselor provenind din alte state mem re , n msura n care i lipsete pe a&enii economici de o metod de promovare a vnzrilor. Dr 2@

tre ui, totu$i, s! ne #ntre !m dac! aceast! eventualitate este de a(uns pentru a califica legislaia #n cauz! ca fiind o m!sur! cu efect ec%ivalent unei restricii cantitative la import. !,. 'vnd n vedere faptul c operatorii economici invoc din ce n ce mai mult art. -= din 3ratat (n prezent, art. -, 3D40, subl.ns.) pentru a contesta orice fel de re&lementri care au ca efect limitarea libertii lor comerciale, c8iar dac acestea nu vizeaz produsele provenind din alte state membre, 6urtea apreciaz ca fiind necesar s ree%amineze i s clarifice jurisprudena sa n aceast materie. !9. 3rebuie s amintim c (...), )n confor&itate cu 0urispru%en$a Cassis %e Di0on 6...9 constituie &suri cu efect ec.i'alent , interzise de art. -=, o*stacolele n calea liberei circulaii a mrfurilor care re(ult, #n a sena armoniz!rii legislaiilor, %in aplicarea la &rfuri pro'enin% %in alte state &e&*re, n care sunt fabricate i comercializate n mod e&al, a unor nor&e pri'in% con%i$iile pe care tre*uie s le )n%eplineasc aceste &rfuri (cum ar fi cele referitoare la %enu&ire, for&, %i&ensiuni, -reutate, co&po(i$ie, pre(entare, etic.etare, a&*alare), c.iar %ac nor&ele respecti'e se aplic fr %istinc$ie tuturor pro%uselor , at8t timp c8t aceast! aplicare nu poate fi (ustificat! printr4un o iectiv de interes general , de natur s prevaleze asupra cerinelor liberei circulaii a mrfurilor. !.. 5n sc8imb, trebuie s considerm c, spre deosebire de ceea ce s-a reinut pnn prezent, aplicarea la pro%use pro'enin% %in alte state &e&*re a %ispo(i$iilor na$ionale care li&itea( sau inter(ic anu&ite &o%alit$i %e '/n(are nu este suscepti*il s )&pie%ice direct sau indirect, n mod real sau potenial, co&er$ul )ntre statele &e&*re n sensul jurisprudenei Dassonville (...), cu con%i$ia ca aceste pre'e%eri s se aplice tuturor a-en$ilor econo&ici care )i %esfoar acti'itatea pe teritoriul na$ional i cu condiia ca ele s afecte(e )n acelai fel, )n fapt i )n %rept, co&erciali(area pro%uselor na$ionale i a celor pro'enin% %in alte state &e&*re. !@. 5ntr-adevr, odat! ce aceste condiii sunt #ndeplinire , aplicarea reglement!rilor de acest tip n cazul vnzrii produselor provenind dintr-un alt stat membru i conforme cu re&ulile emise de statul respectiv, nu este de natur! s! #mpiedice accesul acestora pe pia! sau s! #l restr8ng! #ntr4o m!sur! mai mare dec8t #n cazul produselor naionale . *rin urmare, aceste re-le&entri sunt e+cluse %in sfera %e aplicare a art. 14 %in tratat. !:. 5n concluzie, urmeaz se se rspund instanei naionale c art. -= din 3ratatul 600 trebuie interpretat n sensul c nu se aplic le&islaiei unui stat membru care interzice n mod &eneral revnzarea n pierdereT.

Dei reine c interdicia prevzut n le&islaia francez ar fi de natur s limiteze volumul &eneral al vnzrilor i, implicit, pe cel al vnzrilor de produse dintr-un alt stat membru, 6urtea a dezvoltat %istinc$ia dintre" O &surile pri'in% con$inutulCcaracteristicile pro%uselor (referitoare la condiiile cerute mrfurilor sub aspectul denumirii, formei, dimensiunii, greut!ii, compoziiei, prezent!rii, etic%et!rii, am al!rii) sau, n ali termeni, re&lementrile care privesc n mod efectiv marfa (pct. !9 din 8otrre). 'cestea sunt norme impuse importatorului pe l8ng! prevederile e%istente n statul de provenien i repre(int &.e.e.r.c., fiind susceptibile prin nsi natura lor s
2:

mpiedice accesul pe pia al mrfurilor importate. 'stfel, potrivit raionamentului e%primat n +assis de Di(on ele sunt interzise de art. -, 3D40 (e%-art. 2: 360), fiind cunoscute n doctrin i sub denumirea de norme cu du l! povar!,.. /tatul ' instituie norme privind coninutul mrfurilor. 'cestea sunt prevzute a se aplica i mrfurilor importate din statul ?, c8iar dac aceste mrfuri ndeplinesc deja prevederile din statul ?. 6onform re&ulilor statornicite n +assis, statul ' este mpiedicat s i impun normele n astfel de situaii ntruct nu va putea s mpiedice comercializarea pe teritoriul su a produselor confecionate cu respectarea le&islaiei din ara de ori&ine. O &surile pri'in% &o%alit$ile %e '/n(are prin care se impun restricii sau se interzic anumite aran(amente de comercializare. 'cestea, n msura n care" - se aplic tuturor co&ercian$ilor care )i %esfoar acti'itatea pe teritoriul statului respecti' i - afectea( )n acelai &o%, de (ure et de facto, co&erciali(area pro%uselor na$ionale i a celor i&portate (pct. !. din 8otrre) ceea ce nseamn c impun o sarcin e&al tuturor celor care doresc s comercializeze mrfuri pe un anumit teritoriu (fiind norme cu povar! egal!) nu se afl sub incidena dispoziiilor din tratat ce interzic m.e.e.r.c. (pct. !@ din 8otrre). /copul acestor re&lementri fiind acela de a supune desfacerea produselor, indiferent de ara lor de ori&ine, unor condiii ce privesc modul lor de comercializare i nu de a mpiedica sau n&reuna accesul pe pia al produselor importate fa de cele naionale, acestea nu pot fi calificate &.e.e.r.c. ; E+e&plificri. Mo%alit$i %e '/n(are statice i %ina&ice . <e&ula statuat de 6urte care, de altfel, a dat natere unor ample dezbateri n mediile juridice (numai n primul an de la publicarea 8otrrii, anii !++--!++,, au aprut aproape !== de articole i studii) a fost aplicat i n cauza STner&un%,@ ocazionat de normele prin care un or&anism profesional (7camera profesionalT a farmacitilor) instituise o restricie privind modul de efectuare a publicitii.
'stfel, se interzicea farmacitilor de a face reclam produselor parafarmaceutice pe care erau autorizai s le vnd n afara farmaciilor, de e%emplu la radio, n cinemato&rafe sau la televiziune. /-a reinut c msura era aplicabil fr a face distincie att produselor &ermane ct i celor din alte state membre. 5n acelai timp, nu fcea mai &reu accesul pe pia al produselor strine i nici nu fcea mai dificil comercializarea lor.

5n cate&oria msurilor privind modalitile de vnzare se nscriu re&lementrile privind condiiile i metodele de v8nzare, momentul sau locul de v8nzare a mrfurilor, respectiv restriciile privind persoanele care pot comercializa anumite mrfuri. 5n consecin, promovndu-se soluia i re&ulile de&ajate din [ecV i >it8ouard, s-a reinut c nu se afl sub sfera de aplicare a dispoziiilor ce interzic m.e.e.r.c. ci reprezint aranjamente de comercializare" dispoziiile naionale care impuneau nc8iderea
,. ,@

' se vedea /. Ieat8erill, *. ?eaumont, "7 La<, ed. ' --a, *en&uin, !+++, p. .=:. 6.(.6.0., !9 decembrie !++-, cauza 6-2+2;+2 MPnermund i alii, <ec. !++-, p. A-.@:@.

2+

obli&atorie a staiilor de benzin n anumite intervale de timp ,:, prevederile italiene privind nc8iderea ma&azinelor de tip outlet n zilele de duminic i srbtorile le&ale ,+ sau cele prin care statul &rec rezerva vnzarea laptelui fabricat special pentru copii n favoarea e%clusiv a farmaciilor9=. a nivel doctrinar, se face distincia ntre modalit!ile de v8nzare statice, i anume" normele referitoare la orarele ma&azinelor sau tipul de spaii n care pot fi vndute anumite mrfuri i modalit!ile de v8nzare dinamice care au n vedere modurile n care un productor ale&e s comercializeze un anumit produs, prin intermediul unei anumite forme de publicitate, oferte &ratuite i altele asemenea9!. ] Restric$iile pri'in% pu*licitatea. 5en%in$ele 0urispru%en$ei %up RecL i Mit.ouar%. 6u referire la e%cluderea anumitor re&uli privind modalitile de vnzare din sfera de aplicare a art. -, 3D40 s-au formulat unele obiecii ceea ce nu era tocmai ntmpltor ntruct, nainte de [ecV i >it8ouard, 6urtea nsi se pronunase n sensul c msurile naionale coninnd restricii privind publicitatea se afl sub incidena dispoziiilor care interzic m.e.e.r.c. 0ste cazul jurisprudenei Eost%oe= prilejuit de interzicerea oferirii de cadouri &ratuite promoionale. 6urtea reinuse c 7le&islaia care restricioneaz sau interzice anumite forme de publicitate i anumite mijloace de promovare a vnzrilor, c8iar dac nu afecteaz n mod direct importurile, poate conduce la restrn&erea volumului acestora deoarece afecteaz oportunitile de comercializare a produselor importateT92. 5n sc8imb, dup cum am artat anterior, dup [ecV i >it8ouard, 6urtea i-a sc8imbat optica, considernd anumite restricii privind publicitatea drept modaliti de vnzare n cauze precum FGnermund i Leclerc4'iplec9-. 5ntr-o jurispruden mai recent, 'c%midt, dup ce se afirm c interdicia vnzrilor la domiciliu prevzut pentru anumite produse este o modalitate de vnzare care, potrivit re&ulilor statuate de Bec= $i Cit%ouard se sustra&e, n principiu, aplicrii art. -, 3D40 din tratat, 6urtea apreciaz necesar ca instana naional s verifice dac aplicarea dispoziiilor naionale este de natur a mpiedica accesul pe pia$ al pro%uselor pro'enin% %in alte state &e&*re .
; C.E.C.E., 21 fe*ruarie 244@, cau(a C388"C48 A3?unLt Bc.&ucL.an%els O&*S 'tarea de fapt. e&islaia austriac interzicea vnzarea sau acceptarea comenzilor de cumprare
la domiciliul persoanelor fizice n cazul anumitor mrfuri, fiind avute n vedere i bijuteriile. D-na 6. /c8midt, un comerciant &erman care se ocup cu desfurarea comerului ambulant de bijuterii pe teritoriul 4niunii 0uropene, a or&anizat o 7petrecere a bijuteriilorT la domciliul unei tere persoane n [la&enfurt F 'ustria, n cadrul creia au fost e%puse i vndute bijuterii. '-*unVt, un comerciant concurent, a acionat-o n instan pentru a obine o ordonan preedinial prin care s obin ncetarea or&anizrii de ctre d-na /c8midt a unor astfel de petreceri n viitor. *rta a susinut c interdicia austriac ncalc dispoziiile care interzic m.e.e.r.c., subliniind faptul c vnzarea la domiciliu a bijuteriilor din ar&int este permis n alte state membre, precum n Jermania, Atalia sau n <e&atul 4nit.

6.(.6.0., 2 iunie !++,, cauzele cone%ate 6-,=! i 6-,=2;+2 3anVstation^t MeuVsVe i (.?.0. ?oermans, <ec. !++,, p. A-2!++. ,+ 6.(.6.0., 2 iunie !++,, cauzele cone%ate 6-.+ i 6-29:;+- *unto 6asa i **), <ec. !++,, p. A-2-99. 9= 6.(.6.0., 2+ iunie !++9, cauza -+!;+2, 6omisia;Jrecia, <ec. !++9, p. A-!.2!. 9! ' se vedea *aul 6rai&, Jr_inne de ?`rca, Dreptul 7niunii "uropene. +omentarii, (urispruden! $i doctrin!, ed. a A)-a, 0d. Maman&iu, ?ucureti, 2==+, p. :99. 92 6.(.6.0., !9 decembrie !+:2, cauza 6-2:.;:! Gost8oeV , <ec. !+:2, p. A-,9@9, pct. !9. 96.(.6.0., + februarie !++9, cauza 6-,!2;+- eclerc-/iplec, <ec. !++9, p. A-!@+.

,:

-=

'oluia. Curtea a apreciat c, )n principiu, inter%ic$ia austriac nu )ncalc pre'e%erile tratatului %eoarece '/n(rile %irecte la %o&iciliul unei persoanelor constituie un aran0a&ent %e co&erciali(are , fiind aplicabil raionamentul din Bec= $i Cit%ouard, sub rezerva ndeplinirii condiiilor cerute potrivit pct. !9 i !. din 8otrre. 6u referire la prima condiie, se constat c 7 restricia austriac! a v8nz!rii la domiciliu se aplic! tuturor operatorilor economici care e1ercit! activit!i pe teritoriul austriac, indiferent de naionalitatea lor, prin urmare se apreciaz c aceast condiie este ndeplinitT(pct. !: din 8otrre). 6u referire la a doua condiie care impune ca re&lementarea s afecteze n mod e&al bunurile, indiferent de ara lor de ori&ine, se constat c 7 elementele de care dispune +urtea nu #i permit s! determine cu certitudine dac interdicia naional de $'nzare la domiciliu mpiedic accesul pe pia al produselor pro$enind din alte state membreT(pct. 29), considernd c este 7n sarcina instanei naionale de trimitere de a face verificrile necesare n sensul artat i, dac este cazul (adic s-ar reine c norma se afl sub incidena dispoziiilor care interic m.e.e.r.c., subl. ns.), de a constata c m!sura ar putea avea un caracter (ustificat de un o iectiv de interes general (precum protecia consumatorilor) i ar fi proporional! cu obiectivul urmrit (pct. -=)T.

6oncluziile avocailor &enerali i soluii post-[ecV au nuanat simplitatea distinciei dintre normele referitoare la caracteristicile produselor i normele privind modalitile de vnzare i au formulat comentarii mai rafinate asupra implicaiilor acestei distincii. a) 'stfel, norme care aparent se ncadreaz n cate&oria msurilor privind modalitile de vnzare au fost considerate de 6urte ca fiind norme referitoare la produse. 0ste cazul anumitor re-uli referitoare la co&erciali(are %ar cu pri'ire la care se constat c afectea( con%i$iile pe care tre*uie s le )n%eplineasc &rfurile , ilustrativ fiind cauza ?amiliapress.
O C.E.C.E., 2@ iunie "77<, cau(a C31@:C7= a&iliapress 'tarea de fapt. *otrivit re&lementrilor austriece n materie de concuren neloial vnzarea de
publicaii ce conineau concursuri cu premii era interzis. 0ditorul &erman M)? difuza n 'ustria o revist cu jocuri de cuvinte ncruciate care oferea premii cititorilor ce dezle&au rebusurile. Damiliapress, editorul unui ziar austriac, a ncercat s-l mpiedice pe M)? de a mai difuza pe teritoriul 'ustriei revista pe care o edita acesta. 'oluia. 6urtea a reinut c 7%ei le-isla$ia na$ional respecti' pri'ete o &eto% %e

pro&o'are a '/n(rilor, )n spe$ aceasta poart c.iar asupra con$inutului )nsui al pro%usului atta timp ct concursurile n cauz fac parte inte&rant din revista n care apar. 5n consecin, le&islaia naional n cauz, prin modul su de aplicare la mprejurrile de fapt ale speei, nu are ca o*iect o &o%alitate %e '/n(are n sensul 8otrrii [ecV i >it8ouardT (pct. !! din 8otrre). 5n continuare, se arat c 7din moment ce impune operatorilor economici cu sediul n alte state membre s modifice coninutul revistei, inter%ic$ia )n cau( periclitea( accesul pro%uselor respecti'e pe pia$a statului &e&*ru i&portator i, n consecin, mpiedic libera circulaie a mrfurilorT (pct. !2), reinndu-se c ne aflm n pretzena unei m.e.e.r.c.

b) /-a remarcat c e%ist nor&e pri'in% &o%alit$i %e '/n(are care, %ei se aplic )n &o% e-al tuturor co&ercian$ilor, pot a'ea un i&pact %iferit, )n sensul c )&pie%ic sau fac &ai %ificil accesul pro%uselor %e i&port pe pia$a unui stat &e&*ru. Dac 7n [ecV, mpiedicarea sau restrn&erea accesului pe pia prea s fie
-!

pur i simplu consecina unei norme naionale care se aplica difereniat comercianilor naionali i importatorilor (...) recent, 60( i-a modificat subtil poziia, acordnd un loc mai important accesului pe piaT 9,. 5n Hourmet 5nternational Products, 6urtea s-a pronunat n sensul c modalitile de vnzare sunt scoase de sub incidena dispoziiilor care interzic m.e.e.r.c. doar dac nu mpiedic accesul pe pia al produselor importate sau dac nu afecteaz vnzarea produselor din alte state membre mai mult dect cea a mrfurilor naionale.
O C.E.C.E., : &artie 244", cau(a C384=C7:, Oour&et Interna$ional ?ro%ucts 'tarea de fapt. 5n /uedia, Gmbudsmanul consumatorilor a acionat n instan compania
Jourmet pentru a obine un ordin judectoresc prin care s o mpiedice de a mai efectua publicitate la alcool n reviste. e&islaia suedez interzicea publicitatea la alcool pe posturile de radio i televiziune, precum i publicitatea la spirtoase, vinuri i bere tare (peste -,9W alcool) prin publicaii, cu e%cepia celor distribuite n punctele de vnzare. Anterdicia publicitii nu se aplica publicaiilor destinate comercianilor (cum ar fi patronii de restaurante). Jourmet publica o revist ce coninea reclame la produse alcoolice# dintre abonai, +=W erau comerciani, iar !=W particulari. Jourmet a susinut c interdicia publicitii avea un efect mai mare asupra mrfurilor importate dect asupra celor de ori&ine suedez, fiind contrar dispoziiilor din tratat ce interzic m.e.e.r.c.

'oluia. 6urtea apreciaz c, 7fiind vorba despre produse ca buturi alcoolice, al cror consum este le&at de practici sociale tradiionale, ca i de tradiii i uzane locale, o inter%ic$ie a oricrei pu*licit$i %estinate consu&atorilor prin intermediul anunurilor n pres, la radio i la televiziune, prin e%pedierea direct de materiale nesolicitate sau prin afiare stradal, este %e natur s restr/n- &ai &ult accesul pe pia$ al pro%uselor pro'enin% %in alte state &e&*re fa$ %e cel al pro%uselor na$ionale, cu care consumatorii sunt mai bine familiarizai n mod spontanT (pct. 2! din 8otrre). /e reine, n continuare, c o inter%ic$ie practic, c'asitotal 3 a pu*licit$ii precu& cea %in spe$ se impune a fi 7consi%erat ca afect/n% &ai puternic co&erciali(area pro%uselor pro'enin% %in alte state &e&*re, %ec/t a pro%uselor na$ionale i constituind, n consecin, un obstacol n calea comerului dintre statele membre care intr n sfera de aplicare a articolului -= din tratat T( art. 2: din 360, n prezent art. -, 3D40, subl. ns).

9,

' se vedea *aul 6rai&, Jr_inne de ?`rca, op. cit., p. :.,.

-2

Dreptul european al afacerilor Note de curs (9)

8. E+cep$iile %e la principiul li*erei circula$ii a &rfurilor 8.". Cate-orii. Do&eniu %e aplicare Gbstacolele la libera circulaie a mrfurilor nu sunt a priori ilicite, prin urmare, dac raiunile pentru care au fost instituite sunt justificate de un interes -eneral, nu pot fi tratate ca fiind >.0.0.<.6. 5ntr-o enumerare limitativ! i de strict! interpretare, dispoziiile art. -. din 3.f.4.0. (e%-art. -= din 3.6.0.) redau motivele care pot le&itima dero&ri de la principiul liberei circulaii a mrfurilor, artndu-se c dispoziiile art. 2,42- nu se opun interdiciilor sau restriciilor la import, e1port sau de tranzit (ustificate pe motive de moral! pu lic!, de ordine pu lic!, de siguran! pu lic!, de protecie a s!n!t!ii $i a vieii persoanelor $i a animalelor sau de conservare a plantelor, de prote(are a unor unuri de patrimoniu naional cu valoare artistic!, istoric! sau ar%eologic! sau de protecie a propriet!ii industriale $i comerciale&. 5n interpretarea acestor prevederi, devin semnificative urmtoarele aspecte, i anume" - domeniul de aplicare al limitrilor principiului, n sensul c motivele prevzute de art. -. din 3.f.4.0. pot fi invocate doar cu referire la o stacole netarifare (restricii cantitative i msuri cu efect ec8ivalent), nu i n cazul celor tarifare (ta%e vamale la e%port sau import, respectiv ta%e cu efect ec8ivalent acestora)# - natura specific a motivelor enumerate, n sensul c acestea nu au caracter economic# - cu referire la nelesul noiunilor enumerate n cuprinsul art. -., fiecare stat mem ru sta ile$te, n funcie de criterii valorice proprii, #ntinderea semnificaiilor pe care nele&e s le atribuie acestora# n consecin, fiecare le&iuitor naional va determina sensul conferit noiunii de moral public sau standardele prin raportare la care apreciaz c protecia sntii persoanelor, a mediului nconjurtor, etc. sunt asi&urate. Dero&rilor justificate de motivele menionate n cuprinsul art. -. din 3.f.4.0. (e%art. -= din 3.6.0.) i cunoscute n literatura juridic de specialitate sub denumirea de e+cep$ii le-ale, li se adau& cate&oria celor consacrate de practica 6.(.6.0. denumite e+cep$ii 0urispru%en$iale. 5n timp ce e%cepiile le&ale pot fi invocate n cazul unor

--

restricii cantitative la e%port sau la import, respectiv al unor msuri cu efect ec8ivalent), e%cepiile jurisprudeniale sunt recunoscute doar n cazul restriciilor cantitative la import. 6um o privire comparativ asupra celor dou cate&orii de e%cepii implic n mod necesar o analiz de sine-stttoare a fiecreia, ne limitm doar la enunarea, cu titlu preliminar, a acestei distincii, urmnd ca asupra elementelor de diferen, respectiv asupra raportului dintre e%cepiile le&ale i cele jurisprudeniale s revenim dup e%aminarea acestora99. 8.2. E+cep$iile le-ale Gdat delimitat sfera de aplicare a e%cepiilor le&ale, pot fi reinute, cu titlu e%emplificativ, urmtoarele situaii n care, la nivel jurisprudenial, n temeiul art. -= din 3.6.0. (devenit n prezent art. -. din 3.f.4.0.), limitrile aduse principiului liberei circulaii a mrfurilor au fost recunoscute ca fiind justificate" - msura prin care >area ?ritanie, pentru motive de ordine public, a instituit interdicia de a e%porta monede btute n acest stat-membru (dar a cror distru&ere, n ciuda faptului c nu mai au curs le&al, este n acelai timp interzis n acest statmembru9.), restricia fiind justificat de protecia dreptului de a bate moned care, n mod tradiional, se circumscrie prero&ativelor de care dispune un stat n aprarea intereselor sale# - interzicerea importului de materiale porno&rafice printr-o re&lementare britanic a fost apreciat drept justificat 9@ din perspectiva motivului referitor la morala public, n timp ce - securitatea public a reprezentat raiunea invocat de Arlanda pentru a justifica le&islaia prin care importatorii de produse petroliere erau obli&ai de a se aproviziona parial (n concret, n proporie de -9W) de la rafinriile de stat, la preurile fi%ate de &uvernul irlandez# dei este evident c re&lementarea naional respectiv determina restrn&erea importului de produse petroliere, afectnd astfel interesele economice ale furnizorilor petrolieri din alte state-membre, 6urtea a apreciat c 7ntreruperea aprovizionrii cu produse petroliere i riscurile pe care o astfel de msur le-ar putea antrena pentru economia naional, pentru instituiile cu rol vital n funcionarea statului i, nu n ultimul rnd, pentru populaia acestui stat$ justific primirea e%cepiei respective.
C.E.C.E., "4 iulie "7:8, cau(a C3<2C:1, Ca&pus !il Lt%. 7(...) -,. (...) trebuie s constatm c produsele petroliere, datorit importanei lor e%cepionale ca surs de ener&ie n cadrul economiei moderne, sunt fundamentale pentru e%istena unui stat, din moment ce funcionarea nu numai a economiei sale, ci mai ales aceea a instituiilor i a serviciilor publice eseniale i c8iar supravieuirea populaiei sale depind de acestea. G ntrerupere a aprovizionrii cu produse petroliere i riscurile care rezult de aici
' se vedea infra, p. 6.(.6.0., 2- noiembrie !+@:, 6. @;@:. 9@ 6.(.6.0., !, decembrie !+@+, 6. -,;@+. Anvocarea art. -. din 3.f.4.0. (e%-art. -= din 3.6.0.) ar fi lipsit ns de eficien juridic n cazul n care statul membru respectiv nu ar institui dispoziii naionale similare prin care s interzic fabricarea i distribuirea pe teritoriul su a aceluiai &en de produse.
9. 99

-,

pentru e%istena unui stat pot, prin urmare, s afecteze &rav si&urana sa public, a crei protecie o permite art. -.. -9. 5ntr-adevr, dup cum n mod constant a constatat 6urtea (...) art. -. urmrete s protejeze interese care nu sunt de natur economic. 5ntr-adevr, un stat membru nu poate fi autorizat s se sustra& efectelor msurilor prevzute de 3ratat sub prete%tul dificultilor economice ocazionate de eliminarea barierelor n calea comerului intracomunitar. 3otui, $in/n% cont %e a&ploarea consecin$elor pe care le poate a'ea o )ntrerupere a apro'i(ionrii cu pro%use petroliere pentru e+isten$a unui stat, tre*uie s aprecie& c scopul %e a asi-ura oric/n% o apro'i(ionare &ini&al cu pro%use petroliere %epete consi%erentele %e natur pur econo&ic i poate %eci s constituie un o*iecti' care intr )n no$iunea %e si-uran$ pu*lic. -.. 3rebuie adu&at c prezint importan, n sensul art. -., faptul c re&lementarea n cauz este justificat prin circumstane obiective care rspund cerinelor si&uranei publice. (...) -@. Dup cum a constatat 6urtea (...), art. -., ca e%cepie de la un principiu fundamental din 3ratat, trebuie s fie interpretat astfel nct s nu i e%tind efectele dincolo de ceea ce este necesar pentru protecia intereselor pe care urmrete s le &aranteze, iar &surile a%optate pe *a(a acestui articol nu tre*uie s cree(e o*stacole )n calea i&porturilor, %ispropor$ionate fa$ %e o*iecti'ele respecti'e. >surile adoptate pe baza art. -. nu pot deci s fie justificate dect dac sunt de natur s rspund interesului protejat de acest articol i dac nu aduc atin&ere mai mult dect este necesar sc8imburilor comerciale intracomunitareT.

- protecia $ieii i a sntii persoanelor a fost motivul care a le&itimat adoptarea re&lementrii olandeze instituind obli&aia nre&istrrii obli&atorii a oricrui medicament ce urmeaz a fi comercializat pe teritoriul acestui stat-membru, indiferent dac provine din import sau este un produs indi&en sau a le&ii britanice prin care s-a dispus interdicia medicilor farmaciti de a nlocui un medicament cu un altul cu efect similar (prescripiile medicale fiind n mod necesar le&ate de persoana pacientului) sau, n fine, a re&lementrii franceze prin care comercializarea anumitor produse (lentile de contact) a fost n mod e%clusiv recunoscut doar unei anumite cate&orii profesionale (respectiv opticienilor) n considerarea faptului c vnzarea acestora implic i obli&aia de a furniza cumprtorilor informaii specifice utilizrii produselor respective9:# - cu referire la motivul constnd n protecia sntii animalelor, pe aceeai identitate de raiune, 6.(.6.0. a apreciat c dispoziiile le&ale &ermane care, n ipoteza ac8iziionrii din import a produselor furajere, re&lementeaz obli&aia obinerii unei autorizaii veterinare eliberate de autoritatea competent erau justificate n temeiul art. -= din 3ratat (din 3.6.0. subl. ns.)9+# - protec$ia unor *unuri %e patri&oniu na$ional cu 'aloare artistic, istoric sau ar.eolo-ic a le&itimat instituirea acelor re&lementri coninnd interdicia la e%port a obiectelor de art i a celor cu valoare istoric de interes naional .=# dincolo de recunoaterea acestei e%cepii, n aceeai materie au fost adoptate <e&ulamentul nr. -+!!;+2;600 privind e%porturile de bunuri culturale i Directiva +-;@;60 privind repatrierea bunurilor culturale care au prsit ile&al teritoriul unui stat membru#

5n sensul artat, a se vedea J. Druesne, Droit de l6 7nion "uropenne et politiIues communautaires , ed. a .-a, *.4.D., *aris, 2==!, p. +@-+:. 9+ 6.(.6.0, 2@ martie !+:9, 6. @-;:,. .= ' se vedea decizia 6omisiei din @ noiembrie !+:@, afacerea ebon, citat dup /. Deleanu, op. cit., p. :,.

9:

-9

- referindu-ne la 7protecia proprietii industriale i comerciale&.!, e%cepiile de la principiul liberei circulaii a mrfurilor sunt recunoscute n msura n care sunt justificate de protecia 7o iectului specific$ al dreptului de proprietate intelectual sau industrial respectiv. 'stfel, pentru titularul unui brevet 7obiectul specific$ al dreptului const n prero&ativa e%clusiv de a utiliza o invenie n vederea fabricrii i a primei puneri n circulaie a produselor industriale (fie n mod direct, fie prin acordarea unei licene terilor) precum i de a se opune contrafacerii# odat pus produsul n vnzare sau comercializat cu consimmntul titularului dreptului, se depesc, practic, limitele 7obiectului specific$ al dreptului su, funcionnd n materie regula epuiz!rii& dreptului potrivit creia monopolul recunoscut prin le&e titularului dreptului se consum prin primul act de comercializare a produsului .2 i, n consecin, 7actele secundare de comercializare (i nu de producie, pn la pn la prima punere n vnzare) vor e%pune produsul principiului liberei circulaii$.-. *ractic, )n situa$ia )n care un pro%us a fost pus %e0a )n circula$ie pe teritoriul unui stat &e&*ru fie %e ctre titularul %reptului, fie %e ctre un ter$ cu consi&$&/ntul su, acesta (titularul dreptului) nu se 'a &ai putea opune i&portului pro%usului respecti' )ntr3un alt stat &e&*ru.,. 5n sc8imb, %ac %reptul %e proprietate intelectual sau in%ustrial este )nc ocrotit ca efect al unei re-le&entri na$ionale pe teritoriul unui stat3&e&*ru opo(i$ia titularului %reptului la i&portul pro%usului o*$inut )n alt stat &e&*ru este le-iti&. 'ceast soluie nu este dect consecina faptului c #ntinderea proteciei dreptului este de competena& legislativ! a fiec!rui stat4mem ru , ceea ce permite ca protecia drepturilor de proprietate intelectual s suporte un tratament diferit, sub aspectul condiiilor de aplicare, n le&islaiile naionale. 5n sensul artat, n liti&iul ocazionat de e%portul din Danemarca n Jermania a suporturilor materiale pe care era nre&istrat opera lui 6liff <ic8ard, 6.(.6.0. a recunoscut autorului dreptul de a se opune comercializrii casetelor i discurilor sale pe teritoriul statului &erman ntruct, c8iar dac potrivit le&ii daneze dreptul de autor nu mai era protejat, n Jermania dreptul de autor beneficia de o durat de protecie mai lun&. Dincolo de faptul c sfera de aplicare a e%cepiilor consacrate de prevederile art. -. din 3ratat nu poate fi, printr-o interpretare e%tensiv, lr&it n afara celor e%pres
Dincolo de formula terminolo&ic folosit n te%tul comunitar, precizm c urmeaz a fi avute n vedere, practic, toate drepturile de proprietate intelectual (dreptul de autor, mrcile, brevetele, desenele i modelele industriale, indicaiile &eo&rafice). .2 /e impune s precizm c re&ula amintit opereaz nu numai n situaia n care prima valorificare a produsului este realizat de nsui titularul dreptului, ci i n cazul n care aceasta are loc din iniiativa unui ter abilitat. .' se vedea '. Duerea, op. cit., p. @2-@-. ., 5n materia e%ploatrii dreptului de marc!, regula epuiz!rii dreptului suport o limitare, n sensul c, n situaia n care un ter comercializeaz produsul n condiii de natur s creeze confuzii asupra ori&inii acestuia, titularului dreptului i se recunoate prero&ativa de a aciona mpotriva terului c8iar dac produsul era deja pus n circulaie pe teritoriul unui stat-membru. 5n sensul artat, la nivel jurisprudenial, s-a reinut c epuizarea dreptului nu are loc n caz de alterare a produsului, apreciindu-se c ne aflm n prezena alterrii produsului i atunci cnd punerea n vnzare a acestuia s-a fcut n 7condiii obiectiv incompatibile cu ima&inea recunoscut a produsului$, a se vedea afacerea C.ristian Dior, 6.(.6.0., , noiembrie !++@, e%emplu preluat dup '. Duerea, idem, p. @,.
.!

-.

prevzute de norma comunitar amintit, se impune s precizm c dero&rile respective nu trebuie s permit %iscri&inri ar*itrare sau restric$ii %e-.i(ate n comerul intracomunitar# introducerea unor interdicii sau restricii n mod e%clusiv asupra mrfurilor importate n favoarea, din considerente pur protecioniste, a mrfurilor indi&ene similare ar nsemna o deturnare a raiunilor i scopurilor pentru care au fost recunoscute e%cepiile re&lementate de art. -. din 3.f.4.0. 8.1. E+cep$iile 0urispru%en$iale Motrrea pronunat de 6.(.6.0. (6.0.(.) n afacerea 6assis de Dijon i-a e%tins semnificaiile i dincolo de conceptualizarea noiunii de msuri cu efect ec8ivalent restriciilor cantitative# astfel, s-a reinut c dero&rile de la libera circulaie a mrfurilor pot avea un caracter justificat i prin raportare la alte motive n afara celor re&lementate de e%-art. -= din 3.6.0. (art. -. din 3.f.4.0.), cum ar fi cele privind" eficacitatea controalelor fiscale, protecia sntii publice, corectitudinea tranzaciilor comerciale i protecia consumatorilor. 4lterior, jurisprudena 6(40 (6(60) a lr&it i mai mult cercul acestor e%i&ene imperative, fiind invocate i" - protecia produciei cinematografice (cu referire la o re&lementare francez care instituia obli&ativitatea rulrii timp de ! an a filmelor n slile de cinema pentru ca abia ulterior s poate fi vndute pe videocasete).9# - protecia mediului ncon(urtor (motiv invocat pentru a justifica le&ea danez prin care s-a instituit n sarcina productorilor de bere i de buturi rcoritoare obli&aia de a asi&ura un sistem de recuperare a ambalajelor)..# - protecia libertii de e%presie i a pluralismului n domeniul presei (care a le&itimat interdicia cuprins n re&lementarea austriac de a include n coninutul publicaiilor jocuri prin care cititorilor li s-ar oferi premii n bani).@# - protec$ia %repturilor fun%a&entale, reprezentativ fiind soluia pronunat n cauza /c8midber&er ale crei implicaii le vom reda n cele ce urmeaz.
; C.E.C.E., "2 iunie 2441, cau(a C3""2C44, E. Bc.&i%*er-er

'tarea de fapt. 'utoritile autriece au permis unui &rup ecolo&ist (asociaia 3ransitforum 'ustria 3irol) s or&anizeze pe autostrada ?renner o demonstraie mpotriva polurii 'lpilor datorit traficului &reu pe autostrad. 0fectul a fost nc8iderea autostrzii pentru aproape -= de ore, autostrada fiind principala rut de tranzit ntre Jermania i Atalia. <eclamantul /c8midber&er - o societate de transport cu sediul n Jermania al crei principal obiect de activitate l constituie transportul de bunuri (lemn) din Jermania n Atalia a introdus aciune solicitnd daune din partea autoritilor autriece# n principal, s-a invocat c nc8iderea autostrzii reprezint o restran&ere a liberei circulaii a mrfurilor. Anstana naional austriac a formulat cerere de pronunare a unei 8otrri preliminare de interpretare a dispoziiilor din tratat ce interzic m.e.e.r.c. i a celor privind e%cepiile de la libera circulaie a mrfurilor. 6urtea a e%aminat dac restricia de la libera circulaie a mrfurilor permis de &uvernul austriac era justificat de protecia libertii de e%primare i a libertii de ntrunire consacrate de art. != i !! 60DG.
6.(.6.0., !! iulie !+:9, 6. .= i .!;:,. 6.(.6.0., 2= septembrie !+::, 6. -=2;:.. .@ 6.(.6.0., 2. iunie !++@, 6. -.:;+9. 5n condiiile n care cei tentai s ofere premii substaniale cititorilor ar fi fost patronii &rupurilor de pres ocupnd poziii de top n clasamentele economice n detrimentull micilor editori, 6urtea a apreciat c instituirea interdiciei este una justificat, reinnd c primeaz, n spe, coninutul publicaiilor, i nu mijloacele de promovare a vnzrii acestora.
.. .9

-@

'oluia. 6urtea a reinut urmtoarele"


7:2. (...) trebuie s 'erific& %ac restric$iile i&puse co&er$ului intraco&unitar sunt propor$ionale cu scopul le-iti& ur&rit, i anume (...) protec$ia %repturilor fun%a&entale. (...) :.. (...) nu s-a contestat faptul c, n cadrul demonstraiei, cetenii i-au e%ercitat drepturile fundamentale, manifestnd n mod public o opinie pe care o consider important n viaa comunitii# de asemenea, nu s-a contestat faptul c aceast demonstraie public nu avea ca scop restrn&erea sc8imburilor de mrfuri de un anumit tip sau de o anumit ori&ine (...) :@. (...) trebuie s amintim c, n spe, autoritile competente luaser diferite msuri administrative n vederea limitrii pe ct posibil a perturbrii circulaiei rutiere (...) ::. 5n plus, nu s-a contestat faptul c aciunea izolat despre care este vorba nu a dat natere unui climat &eneral de insecuritate care s aib un efect disuasiv asupra flu%ului de sc8imburi comerciale intracomunitare n ansamblu (...) :+. 5n fine, (...) autorit$ile na$ionale co&petente erau )n%rept$ite s aprecie(e c o inter%ic$ie a*solut a %e&onstra$iei ar fi constituit o in-erin$ inaccepta*il asupra %repturilor fun%a&entale ale %e&onstran$ilor de a se asocia i de a-i e%prima n mod panic opinia n public. (...) +-. 5n consecin, autoritile naionale, innd cont de puterea de apreciere care trebuie s le fie recunoscut n materie, au putut aprecia n mod rezonabil c obiectivul le&itim urmrit de respectiva demonstraie nu putea fi atins n cazul de fa prin msuri mai puin restrictive asupra comerului intracomunitarT. (urisprudena 'c%mid erger aduce n discuie conflictul dintre dou principii F protecia liberei circulaii a mrfurilor, respectiv protecia drepturilor fundamentale (n spe, libertatea de asociere i de ntrunire), mai e%act modul soluionrii acestuia n conte%tul n care valoarea lor constitutional este una e&al. *ractic, este primul caz n care restrn&erea unei liberti fundamentale este justificat de necesitatea proteciei unor drepturi fundamentale. Dup ce a reiterat c drepturile fundamentale ale omului sunt parte inte&rant a principiilor dreptului 4niunii i s-a referit la art. . (2) din 340 .:, 6urtea a apreciat c protecia drepturilor fundamentale este 7un interes legitim, care, #n principiu, (ustific! o restricionare a o ligaiilor impuse de dreptul comunitar, c%iar $i #n cazul unei li ert!i fundamentale precum li era circulaie a unurilorT. /e impune a se reine c e%cepiile trebuie interpretate restrictiv# dac un stat membru are posibilitatea de a ale&e ntre mai multe msuri pentru atin&erea aceluiai scop trebuie s alea& mijloacele care restrn& cel mai puin libertile fundamentale. 5n alt ordine de idei, 8otrrea este relevant pentru c, implicit, se accept supremaia provenind dintr-un alt izvor de drept n raport cu dreptul 4niunii 0uropene.

5n mod similar motivelor de interes &eneral re&lementate de art. -. din 3.f.4.0., i valorile n temeiul crora jurisprudena 6urii de (ustiie a admis limitri ale principiului liberei circulaii a mrfurilor au o dimensiune e1traeconomic!, natur despre care putem afirma c reprezint o tr!s!tur! comun! a e%cepiilor le&ale i jurisprudeniale. 5n acelai timp, ntre valorile a cror protecie este asi&urat prin dispoziiile comunitare i cele a cror consacrare a fost fcut pe cale jurisprudenial e%ist determin!ri reciproce# astfel, protecia vieii animalelor i conservarea plantelor concur
.: *otrivit dispotiiilor citate 77niunea ader! la +onvenia european! pentru ap!rarea drepturilor omului $i a li ert!ilor fundamentale(Z)T.

-:

la protecia mediului nconjurtor, aceasta din urm contribuind la protecia vieii i sntii persoanelor# nu mai puin protecia consumatorilor implic i protecia drepturilor de proprietate intelectual, enumerarea rmnnd desc8is i altor corelaii similare. 5n alt ordine de idei, sub aspectul elementelor de difereniere.+, n timp ce motivele care justific e%cepiile le&ale sunt limitativ prevzute de art. -. din 3ratat i de strict interpretare, sfera e%cepiilor jurisprudeniale se afl ntr-o continu proliferare. Gdat conturat fizionomia e%cepiilor, se impune s analizm n continuare n ce condiii dero&rile de la libera circulaie a mrfurilor pot fi instituite n mod le&itim. 8.8. Con%i$ii necesare pentru in'ocarea e+cep$iilor le-ale i 0urispru%en$iale 5n literatura juridic de specialitate@=, sunt admise n mod constant urmtoarele condiii de invocare a e%cepiilor de la principiul liberei circulaii a mrfurilor" - ine1istena #n domeniul respectiv a unor reglement!ri comunitare de armonizare a legislaiilor statelor4mem re care s! ai ! acela$i o iect cu m!sura derogatorie instituit de un stat-membru# cu referire la semnificaiile acestei condiionri, se impune s subliniem c motivele enumerate de art. -. din 3ratat nu mai pot fi invocate drept temei al dero&rii de la libera circulaie n prezena unor directive comunitare de armonizare n materie, recunoscndu-li-se practic un caracter provizoriu# - msura naional respectiv s fie adoptat din necesitatea de a proteja un interes general $i s! fie #n mod o iectiv necesar! pentru ocrotirea acestui interes# analiznd consecinele juridice antrenate de aplicarea acestei condiii, la nivel doctrinar, ntr-o formulare plastic, s-a artat c 7msura trebuie s asi&ure protecia interesului &eneral peste tot unde acesta trebuie s e%iste$ # - dero&area respectiv s! nu ai ! un caracter discriminatoriu , msura respectiv urmnd a fi aplicat att n cazul mrfurilor importate sau e%portate ct i a celor auto8tone.

' se vedea i domeniul de aplicare relativ diferit al e%cepiilor le&ale fa de cel al e%cepiilor jurisprudeniale, criteriu de departajare la care am fcut anterior referire, supra, p. @= ' se vedea /. Deleanu, op. cit., p. ::-+=, '. Duerea, op. cit., p. .2.

.+

-+

Dreptul european al afacerilor Note de curs (J)

LIBERA CIRCULAIE A CA?I5ALURIL!R UI A ?LIL!R =.". E'olu$ia re-le&entrilor )n &aterie Dincolo de semnificaiile economice pozitive ale uniunii economice i monetare @!, realizarea acesteia a cunoscut o evoluie relativ lent dat fiind importana rolului tradiional al statelor n materia nfptuirii politicilor monetare naionale. 5n formula consacrat de 5.C.E.E., dispoziiile incidente capitalurilor erau cuprinse #n art. @<3<1 din +apitolul ,. +apitalurile din )itlul 555. Li era circulaie a persoanelor, serviciilor $i capitalurilor al P!rii a doua. ?undamentele +omunit!ii, pl$ile fiind re&lementate de art. "4@ din +apitolul 2. ;alana de pl!i din )itlul 55. Politica economic! al P!rii a treia. Politica +omunit!ii. *revederile art. .@ din 3.6.0.0. instituiau eli&inarea treptat n relaiile dintre statele membre a 4 restriciilor impuse circulaiei capitalurilor aparin8nd rezidenilor acestora precum i a - tratamentului discriminatoriu n funcie de O cetenie sau naionalitate, O reedina sau sediul social al persoanelor O locul n care era efectuat plasamentul de capital, cu precizarea c nlturarea pro&resiv a obstacolelor la care am fcut referire urma s aib loc numai &n msura necesar bunei funcionri a pieei comune) . 6ondiionarea enunat a permis interpretarea jurisprudenial ocazionat de afacerea *asati potrivit creia, spre deosebire de dispoziiile aplicabile liberei circulaii a mrfurilor, persoanelor i serviciilor, cele incidente micrilor de capitaluri au un efect direct limitat, art. .@ din 3.6.0.0. nefiind redactat #n termeni imperativi&@2. Dispoziiile art. !=. din 3.6.0.0. re&lementau an&ajamentul statelor membre de a autoriza efectuarea pl!ilor aferente sc%im urilor de m!rfuri, de servicii $i de capitaluri
5n procesul de realizare a 4niunii 0conomice i >onetare (4.0.>.) sunt semnificative trei episoade" i) cel n cadrul cruia, pn la data de -! decembrie !++-, a avut loc desvrirea liberalizrii deplasrilor de capital, ii) cel circumscris scopului de a asi&ura, ncepnd cu data de ! ianuarie !++,, conver&ena politicilor economice i, n fine, iii) nfiinarea ?ncii 6entrale 0uropene la data de ! iunie !++: i introducerea monedei europene unice 7euro$ de la ! ianuarie !+++. @2 6.(.6.0., !! noiembrie, 6-2=-;:=, e%emplu preluat dup D. 6. /toica, Dreptul 7niunii "uropene K Li ert!ile fundamentale, 0d. 4niversitar, ?ucureti, 2==+, p. !+=. 6u referire la aceeai 8otrre, a se vedea i opinia potrivit creia concepia statuat de 6.(.6.0. a fost n sensul c dispoziiile art. .@ 3.6.0.0. nu aveau efect direct, n -D. 68ioiu (J8imba), Li eralizarea serviciilor ancare #n construcia 7niunii "uropene (5) , n <.<.D.'. nr. 9;2=!=, p. ++. 5n acelai sens, a se vedea i /. Deleanu, op. cit., p. !@-.
@!

,=

precum $i transferurile de capital $i salarii (...) #n m!sura #n care circulaia m!rfurilor, a serviciilor, a capitalurilor $i a persoanelor este li eralizat! #ntre statele mem re& . /pre deosebire de art. .@ din 3.6.0.0., aceste prevederi au efect direct, aa cum, de altfel, prin 8otrrea pronunat n afacerea Luisi et Car*one - a crei notorietate se datoreaz, n special, consacrrii distinciei dintre deplas!rile de capital i pl!ile curente@-- s-a i reinut. iberalizarea capitalurilor s-a produs treptat, constituind, astfel, obiectul unor re&lementri comunitare succesive, fiind vorba despre" - *rima Directiv din !! martie "7@4 privind li eralizarea investiiilor directe@,, completat i modificat prin a doua Directiv a 6onsiliului nr. .-;2! din !: decembrie "7@2@9# - Directiva nr. :.;9.. din !@ noiembrie "7:@@. prin care au fost liberalizate creditele pe termen lung legate de operaiunile privind ac%iziionarea titlurilor care nu erau negociate la urs! i, n fine, dat fiind caracterul incomplet al liberalizrii permise de directivele artate, #n scopul unei li eraliz!ri complete a fost adoptat - Directiva nr. ::;-.! din 2, iunie "7::@@ care a nlturat restriciile privind circulaia capitalului@: ntre resortisanii statelor membre, transferurile de capital urmnd a fi efectuate n aceleai condiii ale ratei de sc8imb precum cele aplicate plilor curente# totui, dispoziiile art. . din directiva anterior menionat recunosc anumitor state membre (fiind vorba despre /pania, *ortu&alia, Jrecia i Arlanda) opiunea de a putea institui, cu titlu temporar (i anume pn la data de -! decembrie !++2), anumite msuri restrictive asupra circulaiei capitalurilor. Li*era circula$ie a capitalurilor a fost %es'/rit prin %ispo(i$iile 5ratatului %e la Maastric.t, %o*/n%in% recunoatere nu nu&ai )n rela$iile %intre statele3 &e&*re ci i )n rela$iile cu statele3ter$e (fiind calificat o liberalizare erga omnesJL). 5n consecin, ncepnd cu data de ! ianuarie !++,, sunt interzise, potrivit art. 9. (!) din 3.6.0. toate restriciile privind circulaia capitalurilor #ntre statele mem re precum $i #ntre statele mem re $i !rile tere&. /pre deosebire de 3.6.0.0. :=, n ansamblul normativ al 3.6.0. dispoziiile incidente capitalurilor i plilor suport o abordare comun, re&sindu-se n +apitolul ,.
' se vedea infra, p. ' se vedea (.G. nr. ,- din !2 aprilie !+.=. @9 ' se vedea (. G. nr. ,+ din 22 ianuarie !+.-. @. ' se vedea (.G. nr. din 2, iunie !+:.. @@ ' se vedea (.G. nr. !@: din : iulie !+::. @: Directiva menionat cuprinde un nomenclator al deplasrilor de capital, acestea fiind redate ntr-o formul relativ sistematizat pe cate&orii de operaiuni. @+ ' se vedea '. Duerea, op. cit., p. :-. := 6u privire la modul distinct de re&lementare a capitalurilor fa de pli, mai e%act al siturii diferite n cadrul prevederilor 3.6.0.0. a dispoziiilor aplicabile capitalurilor, respectiv plilor, a se vedea supra, p. 22.
@, @-

,!

+apitalurile $i pl!ile din )itlul 555. Li era circulaie a persoanelor, a serviciilor $i a capitalurilor al P!rii a treia. Politicile +omunit!ii. >ai mult, re&imul unitar al deplasrilor de capitaluri i al plilor se e%tinde i asupra for$ei 0uri%ice i%entice ale %ispo(i$iilor aplica*ile acestora# astfel, spre deosebire de prevederile art. .@ din 3.6.0.0., cele coninute de art. +, -./ din T.*.!. incidente circulaiei capitalurilor au efect direct, fiind eliminat!, practic, diferenierea consacrat! de ).+.".". #ntre cele dou! categorii de prevederi 4 aplica ile capitalurilor, respectiv pl!ilor 4 su aspectul valorii lor (uridice (difereniere la care am fcut anterior referire). 5n alt ordine de idei, n condiiile n care la data adoptrii 3ratatului de la >aastric8t era deja n vi&oare Directiva nr. ::;-.! de liberalizare complet a micrilor de capital, doctrina juridic subliniaz caracterul semnificativ al faptului c, )ncep/n% cu " ianuarie "778, li*era circula$ie a capitalurilor se )nte&eia( pe %ispo(i$iile %e %irect aplica*ilitate ale 5ratatului, i nu pe o le-isla$ie secun%ar, artnd c progresul 7niunii "conomice $i Conetare cu greu ar fi putut fi conceput, dac! mi$c!rile monetare #ntre 'tatele Cem re nu s4ar fi spri(init pe aceea$i az! legal! ca $i celelalte elemente fundamentale ale acelei 7niuni&:!. 5n fine, )n pre(ent, se%iul 0uri%ic al materiei l reprezint dispoziiile art. .--.. din 3.f.4.0. (alctuind +apitolul ,. +apitalurile $i pl!ile din )itlul 5M. Li era circulaie a persoanelor, serviciilor $i a capitalurilor al P!rii a treia. Politicile $i aciunile interne ale 7niunii), art. @9, !,--!,, i art. 2!9 din 3.f.4.0. (poziionarea lor individual n cadrul dispoziiilor 3.f.4.0. urmnd a fi indicat cu prilejul analizei coninutului acestora). =.2. Do&eniul %e aplicare a li*erei circula$ii a capitalurilor, respecti' a pl$ilor 0istincia dintre deplasrile de capital i plile curente, consacrat la nivel jurisprudenial prin 8otrrea pronunat de 6.(.6.0. n afacerea Luisi si Car*one:2 este necesar n vederea stabilirii corecte a domeniului de aplicare a liberei circulaii a capitalului, respectiv a liberei circulaii a plilor. 5n timp ce %eplasrile %e capitaluri sunt acele operaiuni financiare avnd ca obiect plasarea sau investirea unor resurse !ne$ti , pl$ile sunt remuneraiile datorate #n sc%im ul efectu!rii unor prestaii. /e reine astfel c transferul fizic de ancnote nu poate fi deci clasificat ca o deplasare de capital atunci c8nd transferul #n cauz! corespunde unei o ligaii de plat! rezult8nd dintr4o tranzacie implic8nd circulaia m!rfurilor $i serviciilor& astfel nct transferurile #n leg!tur! cu turismul ori cu cltoriile #n scopuri #n scopuri de comer, educaie ori tratament medical constituie pl!i $i nu o deplasare a capitalului c%iar dac! ele sunt efectuate prin intermediul transferului fizic de ancnote&:-.
:!

' se vedea (. '. 4s8er, )%e La< of Cone> and ?inancial 'ervices in t%e "uropean +ommunit>, ed. a AA-a, G%ford 4niversitK *ress, 2==2, p. 2,, citat dup .-D. 68ioiu (J8imbav), op. cit., p. !=!. :2 6.(.6.0., -! ianuarie !+:,, 6-2:.;:2 i 6-2.;:-. :Adem. ' se vedea i 6.(.6.0., 2- februarie !++9, 6--9: i ,!.;+-.

,2

5n consecin, nu se circumscrie unei deplasri de capital transferul bancar realizat ca urmare a unei tranzacii desfurate n domeniul sc8imburilor de mrfuri sau prestrii de servicii. 6onstituie deplasri de capitaluri urmtoarele operaiuni" - investiiile imobiliare# - investiiile efectuate n scopul constituirii sau e%tinderii activitii unei societi (sau, n ali termeni, investiiile le&ate de libertatea de stabilire)# - operaiunile privind ac8iziionarea titlurilor de valoare# - plasamentele financiare pe termen lun& (constituirea unor depozite bancare n strintate)# - transferurile de capital n interes personal (donaii, succesiuni, transferul economiilor dintr-un stat n altul). Distincia dintre micrile de capital i plile curente nu este ntotdeauna facil# pentru a epuiza sfera e%emplificrii, artm c plata primelor de asi&urare a rspunderii civile are valoarea unei pli curente, spre deosebire de plata primelor de asi&urare de via ce reprezint circulaia unui capital. Beneficiarii libertilor analizate sunt nu numai cet!enii statelor mem re ale 7niunii "uropene, ci i cet!enii aparin8nd unor state tere care au re$edina pe teritoriul unui stat mem ru. 6u titlu ilustrativ, pot fi reinute drept o*stacole la libera circulaie a capitalului obli&aia de a nscrie o ipotec n evidenele de carte funciar e%clusiv n moneda naional a unui stat-membru (v. 6-,.,;+: Nestdeutsc%e Landes an= Hirozentrale c. 'tefan $i *epu lica Dustria), refuzul de a acorda beneficiul unei e%onerri fiscale pentru dividendele pe aciuni pltite de ctre o societate ce are sediul pe teritoriul unui alt stat-membru ( v. 6-9;+: 'taatssecretaris van ?inanciOn c. Mer=ooi(en ) sau msurile adoptate de un stat membru susceptibile s descurajeze persoanele rezidente pe teritoriul su s obin mprumuturi sau s realizeze investiii n alte state membre. =.1. Corela$ia %intre li*era circula$ie a capitalurilor, respecti' a pl$ilor i celelalte li*ert$i %e circula$ie Dincolo de domeniul de aplicare diferit al libertilor de circulaie, realizarea efectiv a acestora face vizibil le&tura dintre re&ulile de funcionare ce le &uverneaz, n sensul c libertatea de stabilire sau libertatea de prestare a serviciilor ar fi &olite de coninut n absena desfurrii libere a unor anumite deplasri de capitaluri. 'stfel, n literatura juridic de specialitate s-a subliniat c 7libertatea de stabilire postuleaz:, dreptul investitorului comunitar de a avea pri sociale ntr-o societate nfiinat n alt stat de membru sau de a crea o filial. 3ot astfel, libertatea de prestare a

/e impune totui s precizm c nu ntotdeauna libertatea de stabilire implic i deplasarea unui capital, este cazul n care activitatea de stabilire este nsoit de contractarea unui credit de la o banc de pe teritoriul acelui stat-membru.

:,

,-

serviciilor n sectoarele sensibile, ca cel bancar sau al asi&urrilor, presupune liberalizarea micrilor pe termen scurt i a transferurilor n e%ecutarea unor contracte de asi&urare$:9. 5n acelai timp, lund n considerare faptul c plile reprezint contraprestaii datorate n cadrul unor tranzacii ce implic sc8imburi de mrfuri sau prestarea unor servicii, este evident c libera circulaie a mrfurilor, persoanelor i a serviciilor implic i e%istena unei liberti derivate - cea a plilor. =.8. E+cep$ii %e la li*era circula$ie a capitalurilor i a pl$ilor *otrivit dispoziiilor art. .9 din 3.f.4.0. (e%-art. 9: din 3.6.0.) libera circulaie a capitalurilor, respectiv a plilor nu poate aduce atin&ere dreptului recunoscut al statelormembre" ] de a aplica %ispo(i$iile fiscale care instituie o distincie ntre contribuabilii care nu se &sesc n aceeai situaie n ceea ce privete reedina lor sau locul unde capitalurile lor au fost investite Bart. .9 alin. (!) lit. (a) 3.f.4.0.C# ] de a adopta msurile necesare O n vederea descurajrii frau%ei fiscale sau O cerute de supra'e-.erea pru%en$ial a institu$iilor financiare sau a institui proceduri speciale de declarare a circulaiei capitalurilor O n scopuri de infor&are a%&inistrati' sau statistic ori a adopta msuri justificate de motive de O or%ine pu*lic sau si-uran$ pu*lic Bart. .9 alin. (!) lit. (b) 3.f.4.0.C:.# ] de a institui acele &suri restricti'e la circula$ia capitalurilor ce %ecur- %in aplicarea %e restric$ii pri'in% %reptul %e sta*ilire Bart. .9 alin. (2) 3.f.4.0.C. *otrivit art. .9 alin. (-) 3.f.4.0. msurile i procedurile prevzute la alin. (!) i (2) nu trebuie s constituie un mi(loc de discriminare ar itrar! i nici o restr8ngere disimulat! a liberei circulaii a capitalurilor i a plilor.

=.=. Clau(e %e sal'-ar%are

' se vedea '. Duerea, op. cit., p. :!. ' se vedea i le&islaia derivat adoptat n materia prevenirii i splrii banilor, i anume Directiva nr. +!;-=: din != iunie !++! ((.G. nr. !.. din 2: iunie !++!) i Directiva nr. 2==!; +@ din , decembrie 2==! ((.G. -,, din 2: decembrie 2==!).
:.

:9

,,

] *otrivit dispoziiilor art. ., alin. (!) din 3.f.4.0. Be%-art. 9@ alin. (!) din 3.6.0.C, )n raporturile cu $rile ter$e , au fost &en$inute restric$iile )n 'i-oare la %ata %e 1" %ece&*rie "771 (dat pn la care am artat deja c au fost liberalizate n mod complet deplasrile de capital) i adoptate cu privire la circulaia capitalurilor avnd ca destinaie ri tere sau provenind din ri tere, care privesc investiii directe, inclusiv investiiile imo iliare, sta ilirea, prestarea de servicii financiare sau admiterea de valori mo iliare pe pieele de capital&. 5n temeiul art. ., alin. (2) din 3.f.4.0. Be%-art. 9@ alin. (!) din 3.6.0.C, Consiliul, dup! consultarea Parlamentului european, poate a%opta &suri care repre(int un re-res )n %reptul Uniunii )n ceea ce pri'ete li*erali(area capitalurilor av8nd ca destinaie sau provenind din !ri tere. ] 5n situaia n care, n mprejurri e%cepionale, circula$ia capitalurilor %in i )nspre $ri ter$e pro'oac sau a&enin$ s pro'oace %ificult$i -ra'e )n func$ionarea uniunii econo&ice i &onetare, n temeiul dispoziiilor art. .. din 3.f.4.0. (e%-art. 9+ din 3.6.0), Consiliul, la propunerea +omisiei i dup! consultarea ;!ncii +entrale "uropene, poate adopta n raporturile cu rile tere msuri de salv&ardare pentru o perioad! de p8n! la 9 luni, dac acestea msuri sunt strict necesare. ] G alt dero&are este cea permis de art. @9 din 3.f.4.0. :@ (e%-art. .= din 3.6.0.) potrivit cruia, n scopul realizrii obiectivelor constnd n crearea unui spaiu de libertate, securitate i justiie, n ceea ce privete pre'enirea i co&*aterea teroris&ului i a acti'it$ilor cone+e, ?arla&entul European i Consiliul, pot adopta, pe cale de re&ulamente, msuri administrative privind circulaia capitalurilor i plile, i anume 7)n-.e$area fon%urilor, a acti'elor financiare sau a *eneficiilor econo&ice care aparin unor O persoane fizice sau juridice, O &rupuri sau entiti fr caracter statal, sunt n proprietatea acestora sau sunt deinute de acestea$ (subl.ns.). ] 'lte &suri %e sal'-ar%are sunt cele ce pot fi a%optate, n condiiile art. !,, din 3.f. 4.0.:: (e%-art. !2= din 3.6.0.) %e ctre statele care nu au a%erat la &one%a unic. 'stfel, O n cazul apari$iei unei cri(e nepre'(ute )n *alan$a %e pl$i i O su* con%i$ia neacor%rii de ctre 6onsiliu a &surilor %e asisten$ reciproc recomandate de 6omisie sau a insuficien$ei acestor &suri, aceste state pot adopta, cu titlu provizoriu, msurile restrictive necesare, msuri care trebuie s provoace perturbri minime n funcionarea pieei comune i s nu depeasc limita absolut necesar pentru remedierea dificultilor n considerarea crora au fost instituite.
'rt. @9 se re&sete n +ap. P. Dispoziii generale din )itlul M. 'paiul de li ertate, securitate $i (ustiie al P!rii a treia. Politicile $i aciunile interne ale 7niunii. :: 'rt. !,, este cuprins n +ap. -. Dispoziii tranzitorii din )itlul M555. Politica economic! $i monetar! al P!rii a treia. Politicile $i aciunile interne ale 7niunii.
:@

,9

] 5n fine, o alt clauz de salv&ardare este cea permis de art. 2!9 din 3.f.4.0. :+ (e%-art. -=! din 3.6.0.)# astfel, O n situaia n care o %eci(ie a%optat )n conte+tul politicii e+terne i %e securitate co&un pre'e%e )ntreruperea sau restr/n-erea total sau parial a rela$iilor econo&ice i financiare cu $ri ter$e, Consiliul, la propunerea comun! a Analtului *eprezentant al 7niunii pentru afaceri e1terne $i politica de securitate i a +omisiei, poate adopta msurile restrictive necesare. =.@. Constituirea Uniunii Econo&ice i Monetare 6UEM9 ] ?ri&ele ini$iati'e O !+.+, raportul Ierner, adoptarea *ezoluiei +onsiliului cu privire la realizarea 7"C #n etape# ca urmare a problemelor economice ale /4' monedele europene au nceput s oscileze i s-a impus necesitatea ur&ent de a le mpiedica s se ndeprteze prea mult unele de altele, ceea ce a constituit catalizatorul O introducerii 7$arpelui monetarT care a stabilit principiul c %iferen$a %intre ratele %e sc.i&* a %ou state &e&*re nu ar tre*ui s fie &ai &are %e 2,2=V # presiunile economice asupra anumitor state membre au dus la ndeprtarea de 7arpeT astfel c pn n anul !+@@ doar jumtate din cele zece state membre au rmas n limitele acestuia# O n !+@:, din dorina de a susine stabilitatea monetar se instituie Biste&ul Monetar European (/>0) printr-o <ezoluie a 6onsiliului 0uropean# apruse o nemulumire crescnd fa de ratele de sc8imb fluctuante percepute ca avnd un impact ne&ativ asupra investiiilor transfrontaliere# mai mult, circulaia monedelor strine avea un efect destabilizator asupra monedelor europene O />0 a instituit >ecanismul <atei de /c8imb (></) i 4nitatea >onetar 0uropean (064) <ata 064 era determinat pe baza unui co al monedelor statelor membre, ></ funciona prin fi%area pentru fiecare stat participant a unei rate de sc8imb fa de 064# odat ce valoarea fiecrei monede era stabilit n raport cu 064 era posibil determinarea valorii oricrei monede naionale n raport cu toate celelalte monede naionale# O funcionarea normal a ></ a fost destabilizat de cri(ele &onetare %in anii "7723"771, lira italian i lira sterlin au fost suspendate din ></ iar unele monede rmase n ></ s-au devalorizat. D Etapele constituirii UEM. !. *rimul episod semnificativ - cel n cadrul cruia p/n la %ata %e 1" %ece&*rie"771 a a'ut loc %es'/rirea li*erali(rii %eplasrilor %e capital #
:+ 'rt. 2!9 este articolul unic aparinnd )itlului 5M. C!surile restrictive din Partea a cincea. Dciunea e1tern! a 7niunii.

,.

2. 3ratatul privind 4niunea 0uropean a consolidat demersurile efectuate n scopul 40> si a prevzut c a %oua etap tre*uie s )nceap la %ata %e " ianuarie "778, scopul principal urmrit fiind O con'er-en$a politicilor econo&ice# potrivit art. ++ 360 (n prezent, art. !2= 3D40) statele mem re #$i consider! politicile economice ca fiind o c%estiune de interes comun i le coordoneaz n cadrul 6onsiliului# pe baza rapoartelor 6omisiei, se intenioneaz monitorizarea de ctre 6onsiliu a evoluiei economice din fiecare stat i emiterea de recomandri# O art. !=, 360 (actualul !2. 3D40) prezint o importan deosebit" statele &e&*re au o*li-a$ia ca )n a %oua etap s %epun eforturi pentru a e'ita %eficitele *u-etare e+cesi'e# comisia suprave&8eaz evoluia situaiei bu&etare naionale nainteaz raport 6onsiliului care face recomandri O )nfiin$area Institutului Monetar European (A>0) predecesorul ?ncii 6entrale 0uropene (?60)# statele membre trebuiau s asi&ure in%epen%en$a *ancilor lor centrale i erau instruite s trate(e politicile ratelor %e sc.i&* ca o c.estiune %e interes co&un. -. Confor& 5UE, a treia etap tre*uia s )nceap cel t/r(iu la " ianuarie "777, fiind prevzute criterii %etaliate referitoare la tranziia de la etapa 2]- in art. !2! 360 (devenit ulterior art.!,= 3D40). Co&isia i IME tre*uiau s raporte(e Consiliului asupra pro&resului nre&istrat de state n direcia realizrii 40>, mai e%act s informeze asupra msurii n care statele membre au conferit autonomie !ncilor lor centrale i, mai important, dac fuseser ndeplinite O criteriile de con$ergen - ndeplinirea acestor criterii+= reprezint o condiie preala il! pentru ca un stat s! adopte moneda unic! , fiind enunate n art. !2! 360 (actualul art.!,= 3D40)" - realizarea unui -ra% )nalt %e sta*ilitate a pre$urilor# - caracterul soli% al po(i$iei financiare a -u'ernului # aceasta se definete prin evitarea unui deficit bu&etar e%cesiv" un deficit bu&etar anual de mai puin de -W din *A? i un cuantum total al datoriei publice de nu mai mult de .=W din *A?# - respectarea li&itelor nor&ale %e fluctua$ie pre'(ute %e MRB din /istemul >onetar 0uropean timp de cel puin doi ani i fr devalorizarea monedei n raport cu cea a altui stat membru# - caracterul %ura*il al con'er-en$ei atinse %e statul &e&*ru astfel cum se reflect acesta n nivelul ratelor do 8nzilor pe termen lung. 6onsiliul trebuia s decid cel trziu pn la -! decembrie !++. dac majoritatea statelor membre ndeplineau condiiile cerute pentru adoptarea unei monede unice i dac era potrivit pentru 6omunitate s intre n a - etap, respectiv s stabileasc nceputul acesteia. Consecin$ele 0uri%ice ale trecerii la etapa 1H
/tatele care nu ndeplinesc criteriile sunt numite 7state membre care fac obiectul unei dero&riT, poziia lor fiind reevaluat cel puin o dat la doi ani pentru a stabili dac ndeplinesc condiiile.
+=

,@

sub aspect instituional, )nfiin$area Bncii Centrale Europene la " iunie "77:# sub aspect monetar, intro%ucerea &one%ei europene unice euro la " ianuarie "7772 sub aspectul obli&aiilor statelor n materie de politic! economic! F aspecte fiscale, bu&etare F obli&aia de a evita deficitele publice e%cesive.

Deci(ia oficial a Consiliului ntrunit la nivelul efilor de stat i de &uvern )n sensul c statele can%i%ate, cu e+cep$ia Oreciei, au )n%eplinit criteriile %e con'er-en$ a fost luat la 2 &ai "77: # astfel a treia etap a 40> a nceput efectiv la ! ianuarie !+++. a <e&atul 4nit a ne&ociat un *rotocol de opt4out, ane%at la 340 a crui semnificaie este aceea c acest stat nu este obli&at s treac la a treia etap a 40> c8iar dac ndeplinete criteriile de conver&en.
Euro este moneda oficial a !@ din cele 2@ de state membre ale 4niunii 0uropene. 'ceste state, cunoscute colectiv ca 7Yona euroT, sunt 'ustria, ?el&ia, 6ipru, 0stonia, Dinlanda, Drana, Jermania, Jrecia, Arlanda, Atalia, u%embur&, >alta, Glanda, *ortu&alia, /lovacia, /lovenia i /pania. 0uro mai este folosit cu acordul comunitii n >onaco, /an >arino i )atican, iar trei alte state b 'ndorra, [osovo (nerecunoscut ca stat de ctre <omnia i <epublica >oldova) i >untene&ru b utilizeaz moneda european fr s aib acordul 40. 0stimrile arat c moneda euro este folosit zilnic de apro%imativ -2@ de milioane de europeni. 1umele euro a fost adoptat oficial la !. decembrie !++9, iar moneda nsi a intrat pe pieele internaionale la ! ianuarie !+++, nlocuind aa-numita unitate monetar european (ECU), iar apoi, la ! ianuarie 2==2, a fost introdus n circulaie nlocuind n cele din urm monedele naionale din Yona euro.

D ?le%oaria )&potri'a UEM7" O ar&umentul potrivit cruia statele mem re nu erau preg!tite pentru 7"C din moment ce nu puteau #ndeplini criteriile de convergen! dec8t printr4o conta ilitate creativ! dup cum au afirmat !99 profesori universitari &ermani n Dinancial 3imes n + februarie !++:# O ar&ument politic" moneda unic reprezenta un pas major ctre un superstat european+2 ori o moned naional este considerat ca o parte a ideii nsi de naionalitate afirmndu-se c dezonorarea unei monede naionale este o alternativ mai puin rea dect decesul acesteia+-# O ar&ument economic" moneda unic ar duce la o varietate de consecine nedorite" preurile ar crete din moment ce a&enii economici ar profita de transformarea monedelor naionale n euro pentru a crete preurile nainte de acomodarea consumatorilor cu noii bani+,. /e poate concluziona c euro a avut parte de o introducere dificil n lumea pieelor monedelor i a sczut considerabil n raport cu alte monede, lira sterlin i dolarul# dei n ultima vreme a prut a se reface, rmne problematic le&tura dintre politica monetar i politica economic. 60 deine un control mult mai mare asupra
+!

*entru dezvoltri a se vedea *aul 6rai&, Jr_inne de ?`rca i notele biblio&rafice indicate, op. cit., p. +!@

i urm.
+2 +-

' se vedea ( <edNood, )%e 'ingle "uropean +urrenc>, 3ecla, !++9, p. !!-!2. ' se vedea 6. (o8nson, 5n <it% t%e "uro, Eut <%it t%e Pound, *en&uin, !++., p. :@. +, ' se vedea ( <edNood, op. cit., p. 22.

,:

politicii monetare - ntruc8ipat de euro i de ?60 - dect asupra politicii economice n &eneral# dac rile au deficite bu&etare pe termen lun& aceasta va determina pieele monetare s desconsidere euro.

Dreptul european al afacerilor Note de curs (0)

,+

LIBERA CIRCULAIE A ?ERB!A#EL!R UI BERWICIIL!R ". ?reli&inarii. Deli&itri conceptuale Dei libera circulaie a lucrtorilor i libertatea de stabilire +9 sunt re&lementate n 3.f.4.0. n mod distinct de libera circulaie a serviciilor +., literatura juridic ne-a obinuit ca studiul semnificaiilor teoretice i al implicaiilor practice ale acestora s suporte, n mod tradiional, o abordare comun. Dincolo de le&tura &eneral care le unete urmare a faptului c ambele reprezint instrumente specifice ale realizrii acelorai obiective economice ale stabilirii pieei unice, dintr-o perspectiv relativ particular cone%iunile se manifest prin aceea c O sfera eneficiarilor acestor li ert!i este aceea$i, O principiul egalit!ii de tratament este comun am elor domenii i, nu mai puin, i printr-o O aplicare comun fie i numai parial a unor re&lementri. 5n alt ordine de idei, libera circulaie a serviciilor ar fi lipsit de orice suport n absena recunoaterii n favoarea operatorilor economici a libertii de stabilire dup cum i prero&ativele acesteia din urm servesc la furnizarea dincolo de frontiere a serviciilor. >ai mult, la nivel doctrinar+@ se afirm e%istena aa-zisei li ert!i profesionale& care beneficiaz att n drepturile naionale ct i n dreptul comunitar de statutul unui drept fundamental al persoanei# n acelai timp, se apreciaz c, n concepia tratatelor constitutive libertatea profesional apare nu att ca un drept al persoanei ct ca un 7instrument al mobilitii actorilor economici$+:, coninutul acesteia avnd o dimensiune trinitar, n sensul c e%ist n realitate trei liberti" libertatea de circulaie a lucrtorilor salariai, libertatea de stabilire i libertatea de prestare a serviciilor. *otrivit art. ,+ alin. (2) din 3.f.4.0. Be%-art. ,- alin. (2) din 3.6.0.C, li ertatea de sta ilire reprezint dreptul recunoscut resortisanilor statelor-membre de a accede la activitile independente precum i la constituirea i &estionarea ntreprinderilor. Anterpretnd prevederile art. 9. alin. (!) din 3.f.4.0. Be%-art. ,+ alin. (!) din 3.6.0.C, li ertatea de a presta servicii ( .*./.) reprezint dreptul de a furniza servicii persoanelor fizice i juridice cu sediul pe teritoriul altor state-membre. ibertatea profesional, n oricare din formele sale de e%teriorizare, se manifest n prezent ca un concept distinct de dreptul de liber circulaie i edere constnd n facultatea recunoscut oricrui cetean al unui stat-membru de a se deplasa i a se stabili liber pe teritoriul comunitar independent de e%ercitarea unei activiti profesionale.
' se vedea 6ap. ! 7 ucrtorii$, respectiv 6ap. 2 7Dreptul de stabilire$ din 3itlul A) 7 ibera circulaie a persoanelor, a serviciilor i a capitalurilor$. +. ' se vedea 6ap. - 7/erviciile$. +@ ' se vedea . Dubouis, 6. ?lumann, Droit matriel de l67nion europenne , 0d. >ontc8restien, *aris, 2==., p. @@-@+. +: ' se vedea, . Dubouis, 6. ?lumann, op. cit., p. @@.
+9

9=

5n consecin, respectnd premisele conturate, vom prezenta n continuare aspectele privind accesul resortisanilor statelor-membre pe teritoriul comunitar, respectiv problematica libertii de stabilire i a libertii de prestare a serviciilor# investi&aia va surprinde coordonatele comune ale acestor liberti fr a eluda elementele specifice a cror cunoatere face posibil individualizarea conceptual a re&imurilor aplicabile acestora. 2. Beneficiarii Ili*ert$ilor profesionaleX 2.". Lucrtorii. *otrivit dispoziiilor art. ,9 alin. (!) din 3.f.4.0. Be%-art. -+ alin. (!) din 3.6.0.C, li era circulaie a lucr!torilor este garantat! #n cadrul 7niunii& # invocarea articolului mai sus menionat este condiionat de e%istena a dou cerine" persoana fizic s aib cet!enia unui stat4mem ru i s desfoare o activitate economic!. 1oiunea de 7lucrtor salariat$ este interpretat n sens e%tensiv# n mod tradiional, n accepiunea jurisprudenial consacrat n afacerea LaNrie3Blu&, este avut n vedere persoana care desfoar o activitate su conducerea $i #n eneficiul unei alte persoane #n sc%im ul unei remuneraii++. 'ctivitatea e%ecutat trebuie s fie real! i efectiv!, i nu pur mar&inal sau accesorie, neprezentnd importan durata muncii, aceasta fiind e%ercitat pe timp parial sau dac, potrivit jurisprudenei Levin, drepturile bneti astfel procurate sunt inferioare salariului considerat n statul de primire ca fiind necesar minimei subzistene!==, sens n care, n afacerea Bempf, s-a reinut c beneficiaz de libera circulaie i profesorul de muzic care susine !2 ore de curs sptmnal !=!. 'ctivitatea trebuie s aib n mod necesar o valoare economic, fiind realizat n sc8imbul unei remuneraii# jurisprudenial, n afacerea 'te>mann s-a admis c8iar c poate fi calificat ca atare i activitatea desfurat n cadrul unei comuniti reli&ioase dac este retribuit prin contribuia membrilor si!=2. >ai mult, n sensul jurisprudenei Dntonissen, activitatea poate s fie c8iar i potenial!, n sensul c resortisanilor care se afl n cutarea unui loc de munc li se recunoate dreptul de a invoca dispoziiile privind libera circulaie, cu precizarea c statul de primire poate s limiteze perioada la un termen rezonabil!=-. 2.2. ?ersoanele care %esfoar acti'it$i in%epen%ente. 4znd fie de prevederile art. ,+ (e%-art. ,-), fie de cele ale art. 9. din 3.f.4.0. (e%-art. ,+ din 3.6.0.), persoanelor care desfoar activiti independente li se recunoate dreptul de a opta ntre libertatea de stabilire i libertatea de a presta servicii. /pre deosebire de libertatea de stabilire care implic o le&tur continu cu teritoriul unui stat membru, prestarea de servicii are un caracter ocazional, presupunnd, de re&ul, c prestatorul de servicii, care se afl stabilit pe teritoriul unui stat membru, se deplaseaz n vederea furnizrii de servicii pe teritoriul unui alt stat membru. 6um n
6.(.6.0., - iulie !+:., 6-9.;:9. 6.(.6.0., 2- martie !+:2, 6-9-;:!. !=! 6.(.6.0., - iunie !+:., 6-!-+;:9. !=2 6.(.6.0., 9 octombrie !+::, 6. !+.;:@. !=6.(.6.0., 2. februarie !++!, 6-2+2;:+. 5n spe este vorba despre un termen de . luni, dar c8iar i dup mplinirea acestuia resortisanilor statelor-membre li se recunoate dreptul de a rmne n continuare dac fac dovada c se afl n cutarea unui loc de munc i c prezint anse reale de a fi an&ajai.
!== ++

9!

cuprinsul studiului nostru, vom proceda la dezvoltri ulterioare privind formele sub care se prezint libertatea de stabilire (cu titlu principal, respectiv cu titlu secundar), respectiv libertatea de a presta servicii ( activ!, respectiv pasiv!) ne limitm acum doar la redarea, cu titlu enuniativ, a cate&oriei persoanelor care desfoar activiti independente n cadrul enumerrii beneficiarilor. 3otui, cu titlu preliminar, se impune urmtoarea precizare# dei, n principiu, re&ulile incidente dreptului de stabilire, respectiv liberei prestri de servicii, pot fi invocate de persoanele care dein cetenia unui stat membru i care desfoar o activitate economic, potrivit art. 9. alin. (2) din 3.f.4.0. Be%-art. ,+ alin. (2) din 3.6.0.C, *arlamentul 0uropean i 6onsiliul, 8otrnd n conformitate cu procedura le&islativ ordinar, pot e1tinde eneficiul dispoziiilor aplica ile serviciilor la prestatorii care sunt resortisani ai unui stat ter $i care sunt sta ilii #n cadrul 7niunii. 2.1. Destinatarii ser'iciilor. De re&ul, persoana care presteaz un serviciu se deplaseaz n statul beneficiarului prestaiei, prestatorul fiind cel activ, de unde i denumirea terminolo&ic de L.P.'. activ!# nu este e%clus ns ca destinatarul serviciului (clientul) s fie cel care mi&reaz nc8eind contractul n statul-membru pe teritoriul cruia s-a stabilit prestatorul - L.P.'. pasiv!. 1u prezint importan dac persoana este destinatara unui serviciu n cadrul desfurrii activitii sale profesionale (sens n care s-a reinut c beneficiaz de prevederile comunitare turitii sau persoanele care se deplaseaz n alt stat-membru n scopul primirii unor n&rijiri medicale!=,) i nici faptul c plata serviciului prestat este efectuat de o alt persoan dect beneficiarul acestuia (este cazul serviciilor prestate de societile care transmiteau pro&rame televizate prin cablu n favoarea societilor din alte state-membre care le emiteau, plata acestora fiind fcut de abonai)!=9. 2.8. Me&*rii %e fa&ilie ai lucrtorilor salariai, ai persoanelor care desfoar activiti independente sau ai destinatarilor serviciilor. <aiunile care justific recunoaterea liberei circulaii i n favoarea acestei cate&orii deriv din protecia le&itim a dreptului fundamental al oricrei persoane la respectarea unei viei familiale normale, drept consacrat de prevederile art. : din 6onvenia european a drepturilor omului, n alte condiii interesul persoanelor de a se deplasa n interiorul 6omunitii pentru desfurarea unei activiti salariate sau independente riscnd s fie compromis. Anstituirea liberei circulaii i n favoarea membrilor de familie a constituit, iniial, obiectul dispoziiilor art. != din <e&ulamentul nr. !.!2;.: al 6onsiliului din !9 octombrie !+.: privind libera circulaie a lucrtorilor n cadrul 6omunitii !=., respectiv al art. ! din Directiva nr. @-;!,:;600 a 6onsiliului din 2! mai !+@- privind eliminarea restriciilor de circulaie i edere n cadrul 6omunitii pentru resortisanii statelor membre n materie de stabilire i de prestare de servicii (abro&at) !=@. 5n prezent, indiferent dac este vorba despre persoane care au sau nu cetenia unui stat-membru, potrivit prevederilor art. 2 din Directiva nr. 2==,;-:;60 a *arlamentului 0uropean i a 6onsiliului din 2+ aprilie 2==, privind dreptul la liber circulaie i edere pe teritoriul statelor membre pentru cetenii 4niunii i membrii familiilor acestora BYYY ' se vedea
!=, !=9 !=. !=@

6.(.6.0., 2 februarie !+:+, 6-!:.;:@. 6.(.6.0., 2. aprilie !+::, 6--92;:9. ' se vedea (.G. 29@ din !+ octombrie !+.:. ' se vedea (.G. !@2 din 2: iunie !+@-.

92

dispoziiile instrumentului de transpunere n dreptul intern romn a Directivei ceteniei, G4J nr. !=2;2==9 privind libera circulaie pe teritoriul <omniei a cetenilor statelor membre ale 4niunii 0uropene, /paiului 0conomic 0uropean i a cetenilor 6onfederaiei 0lveiene, republicat (>. Gf. nr. @@, din 2 noiembrie 2=!!)C, sfera persoanelor vizate este destul de lar&, fiind vorba despre"

- soul ceteanului 4niunii# - partenerul cu care cet!eanul 7niunii!=: a contractat un parteneriat #nregistrat n condiiile le&islaiei naionale a unui stat membru, dac, potrivit legislaiei statului mem ru gazd!, parteneriatele #nregistrate sunt considerate drept ec%ivalente c!s!toriei $i #n conformitate cu condiiile prev!zute de legislaia relevant! a statului mem ru gazd!&# - descendenii direci ai n vrst de cel mult 2! de ani sau care se afl n ntreinerea ceteanului 4niunii precum i descendenii direci ai soului sau ai partenerului# - ascendenii direci care se afl n ntreinerea acestuia, respectiv cei ai soului sau ai partenerului# - orice ali membri de familie care, n ara de provenien O se afl #n #ntreinerea sau O sunt mem ri ai gospod!riei ceteanului 4niunii care beneficiaz de dreptul de edere cu titlu principal sau dac O din motive grave de s!n!tate este necesar n mod imperativ n&rijirea personal a membrului familiei de ctre ceteanul 4niunii i, n fine, - partenerul de fapt, adic cel cu care ceteanul 4niunii are o relaie durabil, atestat corespunztor Bart. - alin. (2) lit. a) i b) din directiva anterior menionatC. Dreptul membrilor de familie a fost calificat ca fiind un drept derivat, i nu unul propriu, acesta decur&nd din dreptul persoanei care desfoar o activitate economic pe teritoriul unui stat membru sau care este destinatara unui serviciu!=+. 3otui, potrivit art. !2 alin. (!), respectiv !- alin. (!) din Directiva nr. 2==,;-:;60, decesul sau plecarea ceteanului 4niunii, respectiv divorul, anularea cstoriei sau ncetarea parteneriatului nre&istrat nu afecteaz dreptul de edere al mem rilor s!i de familie 4 cet!eni ai unui stat mem ru. 1u mai puin, decesul ceteanului 4niunii nu antreneaz pierderea dreptului de edere al membrilor si de familie care nu au cetenia unui stat membru dac acetia au avut reedina n statul membru &azd n calitate de membri de familie timp de cel puin ! an nainte de decesul ceteanului 4niunii Bart. !2 alin. (2)C. Divorul, anularea cstoriei sau ncetarea parteneriatului nre&istrat nu afecteaz dreptul de edere al mem rilor de familie ai unui cetean al uniunii care nu sunt resortisani ai unui stat mem ru n cazurile n care" - nainte de iniierea formalitilor de divor, de anulare a cstoriei sau de ncetare a parteneriatului nre&istrat, cstoria sau parteneriatul nre&istrat a durat cel puin - ani, din care cel puin ! an n statul membru &azd#

!=:

*otrivit art. 2 pct. !. din directiv prin 7cetean al 4niunii$ se nele&e orice persoan avnd cetenia unui stat membru. !=+ 6.(.6.0., !- februarie !+:9, 6-2.@;:- citat dup /. Deleanu, op. cit., p. !=@.

9-

- prin acordul soilor sau al partenerilor ori prin 8otrre judectoreasc, copiii ceteanului 4niunii au fost ncredinai soului sau partenerului care nu este cetean al unui stat membru# - acest lucru este justificat de situaii deosebit de dificile, precum faptul de a fi fost victima violenei n familie n perioada n care cstoria sau parteneriatul nre&istrat era nc n vi&oare# - prin acordul soilor sau al partenerilor ori prin 8otrre judectoreasc, soul sau partenerul care nu are cetenia unui stat membru are dreptul de vizitare a copilului minor, sub condiia ca instana judectoreasc s fi 8otrt c vizitele trebuie s aib loc n statul membru &azd att timp ct sunt necesare Bart. !- alin. (2)C. 5nainte de a dobndi dreptul de edere permanent, dreptul de edere al persoanelor interesate rmne supus obli&aiei ca acetia s poat dovedi c desfoar o activitate salariat sau independent sau c au suficiente resurse pentru ei nii i pentru membrii familiilor lor astfel nct s nu devin o sarcin pentru sistemul de asisten social al statului membru &azd n timpul perioadei de edere i c dein o asi&urare medical complet, valabil n statul membru &azd ori c sunt membri ai unei familii constituite deja n statul membru &azd de ctre o persoan care satisface aceste cerine. 6u privire la membrii de familie mai sus menionai, dispoziiile art. !2 alin. (2) i art. !- alin. (2) din directiv prevd n mod e%pres c acetia, n situaiile anterior descrise, i menin dreptul de edere e%clusiv cu titlu personal. 2.=. ?ersoanele 0uri%ice""4. *otrivit dispoziiilor art. 9, din 3.D.4.0. (e%-art. ,: din 3.6.0.) societ!ile constituite #n conformitate cu legislaia unui stat4mem ru $i av8nd sediul social, administraia central! sau locul principal de desf!$urare a activit!ii #n cadrul 7niunii sunt asimilate, #n aplicarea prezentei su seciuni (privind dreptul de stabilire, subl. ns.), persoanelor fizice resortisante ale statelor mem re&. 6riteriile obiective - al ncorporrii, respectiv al locului siturii sediului principal, au fost preferate F se poate observa F criteriului subiectiv al controlului. 5n continuare, dispoziiile aceluiai articol arat c prin societ!i se #neleg societ!ile constituite #n conformitate cu dispoziiile legislaiei civile sau comerciale, inclusiv societ!ile cooperative $i alte persoane (uridice de drept pu lic sau privat, cu e1cepia celor f!r! scop lucrativ&. *rin urmare, urmeaz a fi avut n vedere semnificaia comunitar a termenului, i nu cea instituit potrivit dispoziiilor de drept intern ale statelor-membre. 5n mod similar, i condiia referitoare la e%istena unui scop lucrativ nu trebuie interpretat restrictiv, limitndu-se la profitul procurat operatorilor economici (ceea ce ar elimina J.A.0., de e%emplu) ci presupune desfurarea unei activiti economice n sc8imbul unei pli!!!. 1u lipsit de importan este i faptul c, n materia libertii de stabilire i de prestare a serviciilor, dispoziiile anterior citate au n vedere societile ca entiti nvestite cu personalitate juridic# din perspectiva re&lementrilor concureniale,

)om avea n vedere n acest stadiu aspectele &enerale privind statutul acestei cate&orii de beneficiari, urmnd ca aspectele specifice s fie analizate n cadrul re&imului aplicabil libertii de stabilire, respectiv libertii de a presta servicii. !!! 6.(.6.0., !@ iunie !++@, 6-@=;+9 citat dup /. Deleanu, op. cit., p. !!!.

!!=

9,

intereseaz ns conceptul de ntreprindere ca form de desfurare a unor activiti economice, noiunea avnd conotaii economice, interesnd mai puin aspectul juridic !!2. 6onform prevederilor art. .2 din 3.f.4.0. (e%-art. 99 din 3.6.0.), dispoziiile art. 9!-9, din 3.f.4.0. (e%-art. ,9-,: din 3.6.0.) sunt aplicabile i n materia libertii de a presta servicii. /intetiznd, condiiile cerute persoanelor juridice n calitate de beneficiari ai libertii de stabilire i ai liberei prestri a serviciilor sunt" - s fie constituite n conformitate cu le&islaia n materie a unui stat-membru# - s aib sediul social, administraia central sau locul principal de desfurare a activitii n cadrul 4niunii# - s urmreasc ndeplinirea unui scop lucrativ.

Dreptul european al afacerilor Note de curs (L)

!!2 ' se vedea >.1.6ostin, >. ?oroteanu, ?uziunea ca te%nic! (uridic! de realizare a concentr!rii de #ntreprinderi, n <.D.6. nr. +;2==9, p. !9.

99

1. Li*era circula$ie a persoanelor. Aspecte intro%ucti'e 1.". E'olu$ia re-le&entrilor )n &aterie. Aniial, libera circulaie a persoanelor era recunoscut prin 3ratat ca un drept al resortisantului unui stat-membru n vederea desfurrii unei activiti salariate sau independente pe teritoriul unui alt stat-membru# dreptul de intrare i de sejur al persoanelor care urmau a desfura o activitate economic era recunoscut implicit prin efectul dispoziiilor art. -+, ,- i ,: din 3.6.0. (devenite n prezent art. ,9, ,+ i 9, din 3.f.4.0.) i nu putea e%ista n afara e%ercitrii unei activiti salariate, a dreptului de stabilire sau a prestrii de servicii. 'ccesul efectiv al persoanelor pe teritoriul statelor-membre a fost re&lementat n vederea desfurrii unor activiti economice# astfel, - pentru lucrtorii salariai i membrii familiilor acestora erau incidente <e&ulamentul (600) nr. !.!2;.: al 6onsiliului din !9 octombrie !+.: privind libera circulaie a lucrtorilor n cadrul 6omunitii!!- i Directiva .:;-.=;600 a 6onsiliului din !9 octombrie !+.: privind desfiinarea restriciilor de circulaie i edere n cadrul comunitii pentru lucrtorii din statele membre i familiile acestora!!,, iar - pentru persoanele care desfoar activiti independente, destinatarii serviciilor i membrii de familie ai acestora se aplicau Directiva .,;22=;600 a 6onsiliului din 29 februarie !+.,, nlocuit ulterior de Directiva @-;!,:;600 a 6onsiliului din 2! mai !+@privind eliminarea restriciilor de circulaie i edere n cadrul 6omunitii pentru resortisanii statelor membre n materie de stabilire i de prestare de servicii !!9. Dreptul de intrare este condiionat doar de prezentarea unei cri de identitate sau a unui paaport valabil# n cazul n care membrii de familie nu au cetenia unui statmembru, acetia trebuie s obin viza de intrare pe teritoriul statului respectiv, statele membre fiind obli&ate s acorde toate facilitile n scopul obinerii vizelor. Dreptul de sejur prelun&ete, n mod natural, dreptul precedent (de intrare, subl. ns.)!!., fiind recunoscut prin obinerea documentului de edere (numit carte de edere). *entru persoanele salariate, prestatoare sau beneficiare de servicii a cror activitate se desfoar pe o durat ce nu depete - luni statul de primire nu elibereaz carte de edere# lucrtorilor an&ajai pe o perioad de --!2 luni li se elibereaz un document temporar de edere a crui valabilitate poate fi limitat la durata contractului de munc, n timp ce persoanelor care presteaz servicii i beneficiarilor acestora li se elibereaz un document de edere dac durata serviciilor este mai mare de - luni. *entru lucrtorii salariai care i-au ncetat activitatea profesional i membrii lor de familie au fost incidente prevederile <e&ulamentului (600) nr. !29!;@= al 6omisiei din 2+ iunie !+@= privind dreptul lucrtorilor de a rmne pe teritoriul unui stat membru dup ce au fost an&ajai n acel stat!!@, n timp ce pentru nesalariai i membrii de familie ai acestora se aplicau dispoziiile Directivei @9;-,;600 a 6onsiliului din !@ decembrie

!!-

' se vedea (. G. 29@ din !+ octombrie !+.:, modificat ultima dat prin <e&ulamentul (600) nr. 2,-,;+2 al 6onsiliului din 2@ iulie !++2 ((.G. 2,9 din 2. au&ust !++2). !!, ' se vedea (.G. 29@ din !+ octombrie !+.:. !!9 ' se vedea (.G. !@2 din 2: iunie !+@-. !!. '. Duerea, op. cit., p. !--. !!@ ' se vedea (.G. !,2 din -= iunie !+@=.

9.

!+@, privind dreptul resortisanilor unui stat membru de a rmne pe teritoriul altui stat membru dup ce au desfurat o activitate independent n acesta din urm !!:. Dup intrarea n vi&oare n !+:@ a 'ctului 4nic 0uropean (prin care a fost declarat obiectivul realizrii unui spaiu european fr frontiere interne), e'olu$ia se&nifica$iilor conceptuale a li*erei circula$ii a persoanelor a fost anticipat %e a%optarea la 2: iunie "774 a trei %irecti'e a cror finalitate a fost e+tin%erea %reptului %e intrare i %e se0ur )n fa'oarea O studenilor prin Directiva +=;--.;600 nlocuit ulterior de Directiva +-;+.;600 a 6onsiliului din 2+ octombrie !++- privind dreptul de edere al persoanelor aflate la studii!!+# O pensionarilor prin Directiva +=;-.9;600 a 6onsiliului din 2: iunie !++= privind dreptul de edere a persoanelor salariate i nesalariate care i-au ncetat activitatea profesional!2= precum i O resortisanilor comunitari care nu eneficiaz! de dreptul la li er! circulaie #n temeiul altor reglement!ri comunitare prin Directiva +=;-.,;600 a 6onsiliului din 2: iunie !++= privind dreptul de edere!2!. 0ste semnificativ c dreptul de intrare i de sejur este recunoscut beneficiarilor acestor directive independent de e%ercitarea unei activiti profesionale, ceea ce evideniaz o erodare gradual! a leg!turii dintre activitatea economic! $i li era circulaie, c8t $i o sc%im are de percepie, de la a privi migranii mai cur8nd ca factori de producie, la a4i considera ca indivizi av8nd drepturi #n raport cu statul gazd!& !22. Din coninutul re&lementrilor rezult ns preocuparea pentru e%istena resurselor de care dispun persoanele avute n vedere# astfel, - n cazul persoanelor care i-au ncetat activitatea profesional precum i a celor care nu se bucur de dreptul de edere n temeiul altor dispoziii comunitare, resursele trebuie s fie superioare nivelului celor care asi&ur n statul de primire acordarea asistenei sociale# - cu referire la studeni, este suficient prezentarea unei declaraii prin care autoritile statului de primire sunt asi&urate c dispune de veniturile necesare, fr a recur&e la asistena social a statului de primire (de re&ul, este suficient declaraia de susinere material din partea prinilor). 3uturor acestor cate&orii de persoane li se mai impune i ndeplinirea condiiei referitoare la deinerea unei asi&urri de sntate pentru riscurile ce ar putea surveni n statul n care urmeaz s aib loc formarea profesional, respectiv s se stabileasc. 1u putem s nu observm caracterul relativ neunitar al prevederilor le&ale n materie!2-# astfel, n timp ce

!!: !!+

' se vedea (.G. !, din 2= ianuarie !+@9. ' se vedea (.G. -!@ din !: decembrie !++-. !2= ' se vedea (.G. !:= din !- iulie !++=. !2! Adem. !22 ' se vedea 6. ?arnard, )%e 'u stantive La< of t%e "uropean 7nionQ )%e ?our ?reedoms, ed. a AA-a, G%ford 4niversitK *ress, 2==@, p. 29=. !25n sensul artat, a se vedea i /. Deleanu, op. cit., p. !9-.

9@

- lucrtorii salariai i independeni se pot deplasa liber n scopul desfurrii unei activiti profesionale fr s fac dovada veniturilor de care dispun, beneficiind n statul de primire de avantajele fiscale i sociale recunoscute naionalilor acestuia, - pensionarii i persoanele aflate sub incidena dispoziiilor Directivei nr. +=;-., beneficiaz de dreptul de intrare i de sejur ntr-un stat-membru fr a putea invoca ns n materia asistenei sociale i a re&imului fiscal aplicabil e&alitatea de tratament urmare a faptului c li se impune s dein resurse bnete suficiente# - n fine, studenilor care au cetenia unui stat-membru li se recunoate dreptul de a intra i de a se stabili pe teritoriul unui alt stat-membru n vederea continurii studiilor, dar nu pot beneficia, potrivit art. - din Directiva nr. +-;+., de bursele acordate de statul de primire. Dup consacrarea prin 5ratatul %e la Maastric.t a cet$eniei U.E. !2,, se&nifica$iile li*erei circula$ii a persoanelor au %epit -rani$ele tra%i$ionale )n care recunoaterea acesteia era str/ns le-at %e e+ercitarea unei acti'it$i econo&ice . 'stfel, potrivit dispoziiilor art. 2! din 3.f.4.0 (e%-art.!: din 3.6.0.) orice cet!ean al 7niunii are dreptul de a circula $i a se sta ili #n mod li er pe teritoriul statelor4 mem re&# cetenia european implic, potrivit prevederilor art. 2=-2, din 3.f.4.0.(e%art.!:-2! din 3.6.0.), recunoaterea urmtoarelor prero&ative" dreptul de liber circulaie i de edere pe teritoriul statelor-membre# dreptul de a ale&e i de a fi ales n *arlamentul european precum i la ale&erile locale din statul-membru n care i are reedina n aceleai condiii ca i resortisanii acelui stat# dreptul de a beneficia, pe teritoriul unei ri-tere n care statul membru al crui resortisant este nu este reprezentat, de protecie din partea autoritilor diplomatice i consulare ale oricrui stat-membru n aceleai condiii ca i resortisanii acelui stat# dreptul de a nainta petiii *arlamentului european, de a se adresa Gmbudsmanului 0uropean precum i dreptul de a se adresa instituiilor i or&anelor consultative ale 4niunii n oricare dintre limbile tratatelor i de a primi rspuns n aceeai limb.

>ai mult, 0irecti$a 12243343*! a 5arlamentului !uropean i a *onsiliului din 16 aprilie 1224 pri$ind dreptul la liber circulaie i edere pe teritoriul statelor membre pentru cetenii niunii i membrii familiilor acestora, de modificare a *egulamentului (+"") nr. P9P2J90 $i de a rogare a Directivelor 9,/22P/+"", 90/29./+"", J2/PL,/+"", J-/2,/+"", J-/2-/+"", L./29,/+"", L./29-/+"" $i L2/L9/+"" (cunoscut i sub denumirea de Directiva cet!eniei& i avnd ca termen de transpunere data de -= aprilie 2==.) a consoli%at %reptul %e li*er circula$ie a cet$enilor Uniunii, re&lementnd dreptul de ieire i intrare pe teritoriile statelor membre, dreptul de edere pentru o perioad de cel mult trei luni, respectiv pentru o

*otrivit dispoziiilor art. !@ din 3.6.0. 7se instituie o cetenie a 4niunii. 0ste cetean al 4niunii orice persoan care are cetenia unui stat membru$. 4lterior, prin 3ratatul de la 'msterdam s-a evideniat c 7cetenia 4niunii completeaz, nu nlocuiete cetenia statelor membre$.

!2,

9:

perioad mai mare de trei luni precum i condiiile n care se obine dreptul de edere permanent. 5n fine, directiva conine i dispoziii referitoare la restrn&erea dreptului de intrare i dreptului de edere pentru motive de ordine public, si&uran public sau sntate public i de &arantare a proteciei mpotriva e%pulzrii nejustificate a cetenilor 4niunii. 1.2. Con$inutul li*erei circula$ii a persoanelor . 5n considerarea faptului c, n prezent, libera circulaie a persoanelor nu mai este condiionat de desfurarea pe teritoriul unui stat membru a unei activiti economice, la nivel doctrinar, se apreciaz c e%teriorizarea coninutului acesteia se poate prezenta n una din urmtoarele forme !29" a) dreptul de li er! circulaie $i dreptul de $edere pe teritoriul celorlalte state mem reR ) accesul li er la activit!i salariateR c) li ertatea de sta ilire pe teritoriul oric!rui stat mem ru care presupune accesul la activit!ile nesalariate, la #nfiinarea $i gestionarea #ntreprinderilor. 8. Dreptul %e li*er circula$ie i e%ere pe teritoriul statelor &e&*re
YYY ' se vedea dispoziiile corespunztoare din instrumentul de transpunere n dreptul intern romn a Directivei ceteniei - G4J nr. !=2;2==9 privind libera circulaie pe teritoriul <omniei a cetenilor statelor membre ale 4niunii 0uropene, /paiului 0conomic 0uropean i a cetenilor 6onfederaiei 0lveiene, republicat (>. Gf. nr. @@, din 2 noiembrie 2=!!) !2.

8.". Dreptul %e ieire i %e intrare . *otrivit art. , din Directiva 2==,;-:;60, tuturor cetenilor 4niunii care dein cri de identitate sau paapoarte valabile precum i membrilor familiei acestora care nu au cetenia unui stat membru i care dein paapoarte valabile li se recunoate dreptul de a prsi teritoriul unui stat membru pentru a se deplasa n alt stat membru, neputndu-li-se pretinde vize de ieire sau alte formaliti ec8ivalente. 5n mod corelativ, dispoziiile art. 9 din directiv consacr dreptul de intrare pe teritoriul statelor membre al cetenilor 4niunii care dein cri de identitate sau paapoarte valabile precum i a membrilor familiei acestora care nu au cetenia unui stat membru i care dein paapoarte valabile. 6etenilor 4niunii nu le pot fi impuse vize de intrare i nici alte formaliti ec8ivalente. >embrilor de familie care nu au cetenia unui stat membru li se poate cere, potrivit art. 9 alin. (2) s posede o viz de intrare. 5n cazul n care un cetean al 4niunii sau un membru al familiei acestuia care nu este resortisant al unui stat membru nu posed documentele de cltorie necesare sau, dup caz, viza necesar, statul membru n cauz este inut de obli&aia de a oferi acestor persoane toate mijloacele rezonabile pentru a le permite s obin, ntr-un termen rezonabil, documentele necesare sau pentru a confirma ori dovedi prin alte mijloace c beneficiaz de dreptul de liber circulaie i edere.
' se vedea 1. Diaconu, +adrul (uridic privind realizarea li erei circulaii a serviciilor $i lucr!torilor #n 7niunea "uropean!, n <.<.D.6. nr. 9;2==+, p. 9.. !2. ' se vedea infra,p. (seciunea 9).
!29

9+

'tatul mem ru poate cere persoanei #n cauz! s!4$i raporteze prezena pe teritoriul s!u ntr-un termen rezonabil i nediscriminatoriu. 1erespectarea acestei obli&aii poate face persoana pasibil de sanc$iuni ne%iscri&inatorii i propor$ionale. 5n afacerea Messner, s-a reinut c obli&aia impus de le&islaia italian lucrtorilor i prestatorilor de servicii de a raporta prezena lor pe teritoriul Ataliei n termen de - zile sancionat cu trei luni de nc8isoare sau cu amend de ,== === de lire italiene apare ca fiind e%cesiv de restrictiv, perioada scurt de timp de - zile fiind nejustificat iar sanciunile prevzute pentru nendeplinirea acesteia avnd un caracter disproporionat!2@. 8.2. Dreptul %e e%ere pentru o perioa% %e cel &ult trei luni . 6etenii 4niunii au dreptul de edere pe teritoriul altui stat o perioad de cel mult trei luni fr nici o alt condiie sau formalitate n afara cerinei de a deine o carte de identitate valabil sau un paaport valabil. 5n mod similar, acest drept este recunoscut i membrilor de familie care dein un paaport valabil, care nu au cetenia unui stat membru i care l nsoesc pe ceteanul 4niunii ori se altur acestuia. 8.1. Dreptul %e e%ere pentru o perioa% &ai &are %e trei luni . 6onform art. @ alin. (!) din directiv, toi cetenii 4niunii au dreptul de edere pe teritoriul altui stat membru pentru o perioad mai mare de trei luni n cazurile n care" a) sunt salariai sau desf!$oar! activit!i independente n statul membru &azd sau b) dispun de suficiente resurse pentru ei i pentru membrii familiilor lor astfel nct s nu devin o sarcin pentru sistemul de asisten social al statului membru &azd n cursul ederii i dein o asi&urare medical complet n statul membru &azd sau c) - sunt nscrii ntr-o instituie privat sau public, acreditat sau finanat de ctre statul membru &azd pe baza le&islaiei sau practicilor sale administrative, cu scopul principal de a urma studii, inclusiv de formare profesional! i - dein o asigurare medical! complet! n statul membru &azd i asi&ur autoritatea naional competent, printr-o declaraie sau o alt procedur ec8ivalent la propria ale&ere, c posed suficiente resurse pentru ei nii pentru membrii de familie astfel nct s nu devin o povar pentru sistemul de asisten social al statului membru &azd n timpul perioadei de edere sau d) sunt mem ri de familie care nsoesc ori se altur unui cetean al 4niunii care ndeplinete el nsui condiiile menionate la lit. a), b) sau c). Dreptul de edere se e%tinde i asupra membrilor de familie care nu au cetenia unui stat membru n cazul n care nsoesc ori se altur ceteanului 4niunii n statul membru &azd cu condiia ca ceteanul 4niunii s ndeplineasc criteriile menionate anterior. Un cet$ean al Uniunii care nu &ai %esfoar o acti'itate salariat! sau o activitate independent! )i &en$ine statutul de lucr!tor sau de persoan! care desf!$oar! o activitate independent! )n ur&toarele con%i$ii"
!2@ ' se vedea 6.(.6.0., 6-2.9;:: citat dup 3. Stefan, ?. 'ndrean-Jri&oriu, Drept comunitar, 0d. 6.M. ?ecV, ?ucureti, 2==@, p. -+=--+!.

.=

a) se afl n incapacitate temporar! de munc!, ca rezultat al unei boli sau al unui accident# b) este #nregistrat n mod corespunztor ca fiind #n $oma( involuntar, dup! ce a fost anga(at pe o perioad! de peste un an i s-a nre&istrat ca persoan care caut de lucru la serviciul competent de ocupare a forei de munc# c) este #nregistrat n mod corespunztor ca fiind #n $oma( involuntar, dup! ce a #ndeplinit un contract de munc! pe termen limitat, cu durata de su un an sau dup! ce a devenit $omer #n mod involuntar #n timpul primelor dou!sprezece luni i s-a nre&istrat ca persoan care caut de lucru la serviciul competent de ocupare a forei de munc. 5n acest caz, statutul de lucrtor se menine pentru o perioad de cel puin ase luni# d) #ncepe un stagiu de formare profesional! . 6u e%cepia cazului n care se afl n omaj involuntar, meninerea statutului de lucrtor presupune ca pre&tirea s aib le&tur cu activitatea profesional anterioar. *entru perioadele de edere ce depesc trei luni, statul membru &azd poate impune cet!enilor 7niunii s se nre&istreze la autoritile competente. 3ermenul pentru nre&istrare este de cel puin trei luni de la data sosirii, eliberndu-se un certificat de nre&istrare care conine numele i adresa persoanei nre&istrate precum i data nre&istrrii. 1erespectarea cerinei de nre&istrare de ctre persoana respectiv o poate e%pune pe aceasta sanciunilor instituite de le&islaia statului membru &azd, cu condiia ca acestea s fie nediscriminatorii i proporionale. *entru mem rii de familie ai unui cetean al 4niunii care nu sunt resortisani ai unui stat mem ru, statele membre elibereaz un document intitulat Permis de $edere de mem ru de familie al unui cet!ean al 7niunii& . 3ermenul pentru prezentarea cererii de acordare a permisului de edere este de cel puin trei luni de la data sosirii, documentul fiind eliberat n termen de cel mult ase luni de la data prezentrii cererii. *ermisul de edere este valabil timp de cinci ani de la data eliberrii sau pe perioada prevzut de edere a ceteanului 4niunii, n cazul n care aceast perioad este mai mic de cinci ani. )alabilitatea permisului de edere nu este afectat de absene temporare care nu depesc ase luni pe an sau de absene de durat mai mare n vederea ndeplinirii serviciului militar obli&atoriu ori de o absen de cel mult dousprezece luni consecutive determinat de motive importante precum sarcina i naterea, boli &rave, studiile sau formarea profesional ori detaarea n alt stat membru sau ntr-o ar ter. 8.8. Dreptul %e e%ere per&anent . 6onform dispoziiilor art. !. alin. (!) din directiv, cet$enii Uniunii care i3au a'ut ree%in$a le-al pe teritoriul statului &e&*ru -a(% )n cursul unei perioa%e ne)ntrerupte %e cinci ani %o*/n%esc %reptul %e e%ere per&anent pe teritoriul acestuia. <e&ula se e%tinde i asupra membrilor de familie care nu au cetenia unui stat membru i care i-au avut reedina le&al mpreun cu ceteanul 4niunii n statul membru &azd pe o perioad nentrerupt de cinci ani. +ontinuitatea $ederii nu este afectat! de K absene temporare care nu depesc un total de ase luni pe an sau de O absene de durat mai lun& n vederea ndeplinirii serviciului militar obli&atoriu ori de

.!

O o absen de cel mult dousprezece luni consecutive determinat de motive importante precum sarcina i naterea, boli &rave, studiile sau formarea profesional ori detaarea n alt stat membru sau ntr-o ar ter. Dreptul %e e%ere per&anent se pier%e nu&ai )n ca(ul unei a*sen$e %in statul &e&*ru -a(% pe o perioa% care %epete %oi ani consecuti'i . De la re&ula &eneral privind dobndirea dreptului de edere permanent, pentru persoanele salariate sau care %esfoar acti'it$i in%epen%ente care i3au )ncetat acti'iatea precu& i pentru &e&*rii fa&iliilor lor au fost instituite anu&ite %ero-ri. Zn consecin$, %reptul %e e%ere per&anent )n statul &e&*ru -a(% se acor% )naintea )nc.eierii unei perioa%e ne)ntrerupte %e e%ere %e cinci ani )n ca(urile )n care" a) salariatul sau persoana care def!$oar! o activitate independent! , #n momentul la care $i4a #ncetat activitatea, a mplinit $'rsta pre$zut de legislaia statului mem ru respectiv n $ederea pensionrii pentru limit de $'rst ori lucrtorul care i-a ncetat activitatea salariat ca urmare a pensionrii anticipate a lucrat #n statul mem ru respectiv cel puin #n cursul ultimelor dou!sprezece luni precedente i i-a avut re$edina pe teritoriul acestuia pe o perioad! ne#ntrerupt! mai mare de trei ani. 5n cazul n care le&islaia statului membru &azd nu acord dreptul la pensie pentru limit de vrst anumitor cate&orii de persoane care desfoar activiti independente, se consider c este ndeplinit condiia de vrst de ndat ce beneficiarul a mplinit vrsta de .= de ani. b) salariatul sau persoana care desf!$oar! o activitate independent! i care a avut re$edina #n statul mem ru gazd! timp de cel puin doi ani i-a ncetat activitatea din cauza unei incapaciti permanente de munc. 5n cazul n care aceast incapacitate este rezultatul unui accident de munc sau al unei boli profesionale care ndreptete persoana respectiv la o prestaie pltit inte&ral sau parial de o instituie public a statului membru &azd, nu este necesar ndeplinirea niciunei condiii privind durata ederii. c) salariatul sau persoana care desf!$oar! o activitate independent! i care, dup! trei ani de munc! $i $edere ne#ntrerupt! pe teritoriul statului mem ru gazd!, desf!$oar! o activitate salariat! $i independent! pe teritoriul unui alt stat mem ru, dar #$i p!streaz! re$edina pe teritoriul statului mem ru gazd! unde se #ntoarce, de o icei, #n fiecare zi sau cel puin o dat! pe s!pt!m8n!. 5n vederea dobndirii dreptului de edere permanent n condiiile descrise la lit. a) i b), perioadele de munc desfurate pe teritoriul statului membru unde lucreaz persoana n cauz se consider petrecute pe teritoriul statului membru &azd. *erioadele de omaj involuntar, nre&istrate corespunztor de serviciul de ocupare a forei de munc competent, perioadele n care persoana a ncetat munca din motive independente de

.2

voina sa precum i absenele de la lucru i ncetarea activitii din cauza unei boli sau a unui accident se consider perioade de munc. /tatele membre elibereaz cetenilor 4niunii care au drept de edere permanent, dup verificarea duratei ederii, un document care atest ederea permanent la data depunerii cererii, iar membrilor de familie neresortisani ai unui stat membru un permis de edere permanent. =. Re-i&ul aplica*il cet$enilor statelor &e&*re ale Uniunii Europene sau ale Bpa$iului Econo&ic European i a cet$enilor Confe%era$iei El'e$iene precu& i a &e&*rilor %e fa&ilie ai acestora )n ceea ce pri'ete e+ercitarea %reptului la li*er circula$ie, %e re(i%en$ i %e re(i%en$ per&anent pe teritoriul Ro&/niei. *rin dispoziiile G.4.J. nr. !=2;2==9 privind libera circulaie pe teritoriul <omniei a cetenilor statelor membre ale 4niunii 0uropene, /paiului 0conomic 0uropean i a cetenilor 6onfederaiei 0lveiene, republicat !2: (numit n continuare ordonana) au fost transpuse n dreptul intern prevederile Directivei ceteniei, fiind re&lementate condiiile de e1ercitare a dreptului la liber circulaie, de reziden i de reziden permanent pe teritoriul <omniei precum i limitele e%ercitrii acestor drepturi din raiuni de ordine public, securitate naional sau sntate public pentru urmtoarele cate&orii de persoane" - cetenii 4niunii 0uropene!2+ i ai statelor membre ale /paiului 0conomic 0uropean i membrii de familie!-= ai acestora, care i nsoesc sau li se altur precum i - cetenii 6onfederaiei 0lveiene i membrii acestora de familie, care i nsoesc sau li se altur. Dcnd aplicarea principiului &eneral al nediscriminrii pe criteriul ceteniei consacrat de art. !: 3.f.4.0. (e%-art. !2 3.6.0.) i reafirmat sub pct. 2= din preambulul Directivei, dispoziiile art. - alin. (!) din ordonan prevd c cetenii 4niunii 0uropene i membrii acestora de familie care i e%ercit dreptul de reziden pe teritoriul <omniei beneficiaz de egalitate de tratament cu cetenii romni n domeniul de aplicare a tratatelor 4niunii 0uropene, sub rezerva prevederilor acestor tratate i a dispoziiilor adoptate n aplicarea lor.

' se vedea >. Gf. nr. @@, din 2 noiembrie 2=!!. *otrivit art. 2 alin. (!) pct. ! din ordonan cet!ean al 7niunii "uropene este orice persoan care are cetenia unuia dintre statele membre ale 4niunii 0uropene, altul dect <omnia. !-= 5n continuare, prin pct. - al aceluiai te%t le&al se arat c prin mem ru de familie se nele&e" a) soul sau soia# b) descendenii n linie direct, indiferent de cetenie, care nu au mplinit vrsta de 2! de ani sau care se afl n ntreinerea ceteanului 4niunii 0uropene, precum i cei ai soului;soiei# c) ascendenii n linie direct, indiferent de cetenie, care se afl n ntreinerea ceteanului 4niunii 0uropene precum i cei ai soului;soiei.
!2+

!2:

.-

*ersoanele aflate n ntreinere precum i partenerul !-! beneficiaz de drepturile membrilor de familie ai ceteanului 4niunii 0uropene privind intrarea i rezidena pe teritoriul <omniei n condiiile stabilite de ordonan. =.". Dreptul %e intrare i %e ieire peC%e pe teritoriul Ro&/niei a cet$enilor Uniunii Europene i a &e*rilor %e fa&ilie ai acestora. *otrivit art. 9 din ordonan se recunoate tuturor cet$enilor Uniunii Europene dreptul de a intra pe teritoriul <omniei cu condiia prezentrii documentului naional de identitate, a paaportului sau a unui document eliberat n condiiile ordonanei. Me&*rii %e fa&ilie care nu sunt cet$eni ai Uniunii Europene pot intra pe teritoriul <omniei n temeiul unui paaport valabil i a vizei de intrare, e%ceptnd cazurile n care obli&ativitatea obinerii vizei a fost desfiinat n condiiile le&ii. Prin derogare de la regula menionat! , membrul de familie care nu este cetean al 4niunii 0uropene este scutit de o ligativitatea o inerii unei vize de intrare sub rezerva ndeplinirii n mod cumulativ a urmtoarelor condiii" - nsoete un cetean al 4niunii 0uropene sau se altur unui cetean al 4niunii 0uropene care i e%ercit dreptul de reziden pe teritoriul <omniei# - deine un document valabil, care atest rezidena pe teritoriul unui alt stat membru n calitate de membru de familie al ceteanului 4niunii 0uropene pe care l nsoete sau cruia i se altur pe teritoriul <omniei. Refu(ul intrrii pe teritoriul statului ro&/n poate avea loc doar n situaiile limitativ enumerate de art. . alin. (!) din ordonan, i anume dac cetenii 4niunii 0uropene i membrii acestora de familie" a) nu prezint documentele corespunztoare prevzute la art. 9 i nu fac dovada, prin orice alt mijloc, c beneficiaz de dreptul la libera circulaie i reziden pe teritoriul <omniei# le&iuitorul a re&lementat ns obli&aia de a acorda o perioad de timp rezonabil n care persoana s dovedeasc ndeplinirea condiiilor de intrare, or&anele poliiei de frontier fiind inute s asi&ure tot sprijinul necesar pentru clarificarea situaiei persoanei n cauz. b) au fost declarai indezirabili, n condiiile le&ii, sau dac mpotriva acestora a fost dispus msura interzicerii intrrii pe teritoriul <omniei n condiiile prevzute de ordonan# c) e%ist indicii temeinice c persoana n cauz constituie o ameninare real i prezent la ordinea public, securitatea naional sau sntatea public. <efuzul permiterii intrrii pe teritoriul <omniei se comunic de ctre or&anele poliiei de frontier de ndat, n scris, cu indicarea motivelor care au justificat luarea msurii respective# mpotriva refuzului se poate face aciune la instana de contencios administrativ n a crei raz teritorial se afl sediul or&anului emitent al actului administrativ contestat, cererea urmnd a se judeca de ur&en i cu precdere, n camera de consiliu, cu citarea prilor, 8otrrea pronunat fiind definitiv i irevocabil.
*otrivit art. 2 alin. (!) pct. . din actul normativ indicat prin persoan! aflat! #n #ntreinere se nele&e orice alt membru de familie, indiferent de cetenie, care nu se ncadreaz n definiia prevzut la pct. - i care, n ara de ori&ine ori de provenien, se afl n ntreinerea sau &ospodrete mpreun cu ceteanul 4niunii 0uropene ori se afl n situaia n care, din motive medicale &rave, este necesar asistena personal a acestuia. 5n fine, la pct. @ se prevede c partener este persoana care convieuiete cu ceteanul 4niunii 0uropene, dac parteneriatul este nre&istrat conform le&ii din statul membru de ori&ine ori de provenien sau, n cazul n care parteneriatul nu este nre&istrat, relaia de convieuire poate fi dovedit.
!-!

.,

Antroducerea aciunii n contencios administrativ mpotriva refuzului permiterii intrrii pe teritoriul <omniei nu suspend e%ecutarea msurii Bart. . alin. (,)C. 5n mod corelativ, art. @ din ordonan prevede dreptul cetenilor 4niunii 0uropene precum i al membrilor familiilor lor de a prsi teritoriul <omniei pe baza prezentrii documentelor prevzute la art. 9 precum i situaiile n care este refu(at per&iterea ieirii %in $ar, i anume dac persoanele avute n vedere" a) sunt nvinuite sau inculpate ntr-o cauz penal i a fost dispus instituirea unei msuri preventive n condiiile 6odului de procedur penal# b) au fost condamnate i au de e%ecutat o pedeaps privativ de libertate. 5mpotriva refuzului permiterii ieirii de pe teritoriul <omniei se poate face aciune la instana de contencios administrativ competent cu respectarea aceleiai proceduri prevzute de art. . alin.(,) din ordonan. =.2. Con%i$iile %e e+ercitare a %reptului %e re(i%en$ pe teritoriul Ro&/niei %e ctre cet$enii Uniunii Europene precu& i %e &e&*rii fa&iliilor acestora. Dreptul %e re(i%en$ pentru o perioa% %e cel &ult 1 luni . 6etenii 4niunii care intr pe teritoriul <omniei beneficiaz de dreptul de reziden pentru o perioad de cel mult trei luni fr nici o alt condiie sau formalitate n afara cerinei de a deine o carte de identitate valabil sau un paaport valabil. 5n mod similar, acest drept este recunoscut i membrilor de familie care dein un paaport valabil, care nu au cetenia unui stat membru i care l nsoesc pe ceteanul 4niunii ori se altur acestuia. *rin e%cepie de la re&ula mai sus menionat, potrivit art. !! alin. (2) din ordonan cetenii 40 care intr pe teritoriul <omniei i sunt )n cutarea unui loc %e &unc beneficiaz de %rept %e re(i%en$ pentru o perioa% %e p/n la @ luni de la data intrrii fr ndeplinirea vreunei condiii suplimentare. Dreptul %e re(i%en$ pentru o perioa% &ai &are %e 1 luni . 6onform art. !2 alin. (!) din ordonan, toi cetenii 4niunii au dreptul de edere pe teritoriul <omniei pentru o perioad mai mare de trei luni n cazurile n care" a) au statutul de lucrtor# b) dispun de mi(loace de #ntreinere pentru ei i pentru membrii familiilor lor, de re&ul cel puin la nivelul venitului minim &arantat n <omnia $i dein o asigurare medical!# c) - sunt nscrii ntr-o instituie privat sau public, acreditat n condiiile le&ii, cu scopul principal de a urma studii, inclusiv de formare profesional! $i - dein o asigurare de s!n!tate $i asi&ur autoritatea naional competent, printr-o declaraie pe proprie rspundere sau o alt procedur ec8ivalent la propria ale&ere, c! posed! suficiente resurse pentru ei nii pentru membrii de familie, de re&ul cel puin la nivelul venitului minim &arantat n <omnia# d) sunt mem ri de familie care nsoesc ori se altur unui cetean al 4niunii care ndeplinete el nsui condiiile menionate la lit. a), b) sau c) sau ai unui cetean romn cu domiciliul ori reedina n <omnia.

.9

Dreptul de reziden se e%tinde i asupra membrilor de familie care nu au cetenia unui stat membru n cazul n care nsoesc ori se altur ceteanului 4niunii n statul membru &azd cu condiia ca ceteanul 4niunii s ndeplineasc criteriile menionate anterior. 5n principiu, dreptul de reziden are o durat determinat de perioada n care titularul ndeplinete condiiile de e%ercitare a acestuia. 3otui, prin dero&are de la aceast re&ul, sunt stabilite con%i$iile %e &en$inere a %reptului %e re(i%en$ )n ca(ul )n care cet$enii UE nu &ai %esfoar o acti'itate salariat sau in%epen%ent. 4n cetean al 4niunii care nu mai desfoar o activitate salariat! sau o activitate independent! i menine dreptul de reziden i statutul de lucr!tor n urmtoarele condiii" e) se afl n incapacitate temporar de munc, ca rezultat al unei boli sau al unui accident# f) este #nregistrat n mod corespunztor ca fiind #n oma( involuntar, dup! ce a fost anga(at pe o perioad! de peste un an i s-a nre&istrat ca persoan care caut de lucru la serviciul competent de ocupare a forei de munc# rezidentul aflat n situaia artat i pstreazdreptul de reziden i statutul de lucrtor pe perioada n care este omer# &) este #nregistrat n mod corespunztor ca fiind #n oma( involuntar, dup! ce a avut un contract de munc! cu o durat! determinat! mai mic de un an sau dup! ce a avut statutul de lucr!tor pentru o perioad! de cel mult P2 luni i s-a nre&istrat ca persoan care caut de lucru la serviciul competent de ocupare a forei de munc. 5n acest caz, statutul de lucrtor se menine pentru o perioad de . luni de la data la care devine omer# 8) #ncepe un stagiu de formare profesional. 6u e%cepia cazului n care se afl n omaj involuntar, meninerea statutului de lucrtor presupune ca preg!tirea s! ai ! leg!tur! cu domeniul #n care $i4a desf!$urat anterior activitatea profesional!. *entru perioadele de edere ce depesc trei luni, cet!enii 7niunii vor depune, n termen de trei luni de la data sosirii, la formaiunile teritoriale competente ale Gficiului <omn pentru Ami&rri cerere n vederea lurii n eviden i eliberrii certificatului de nregistrare care conine numele i adresa persoanei nre&istrate precum i data nre&istrrii, valabilitatea acestuia fiind de 9 ani de la data emiterii (la solicitarea ceteanului 40 poate fi emis pentru o perioad mai mic de 9 ani dar nu mai puin de un an) *entru mem rii de familie ai unui cetean al 4niunii care nu sunt resortisani ai unui stat mem ru, se elibereaz un document intitulat carte de reziden pentru membrul de familie al unui cetean al niunii !uropene&. 3ermenul pentru prezentarea cererii de acordare este de trei luni de la data sosirii, documentul fiind eliberat n termen de cel mult -= de zile de la data prezentrii cererii. 6artea de reziden este valabil timp de 9 ani de la data eliberrii dar nu mai mare dect perioada prevzut de edere a ceteanului 4niunii al crui membru de familie este.

..

)alabilitatea acesteia nu este afectat de O absene temporare de pe teritoriul <omniei care nu depesc ase luni n decurs de un an sau de O absene de durat mai mare n vederea ndeplinirii serviciului militar obli&atoriu ori de o O absen de cel mult dousprezece luni consecutive determinat de motive ntemeiate precum sarcina i naterea, boli &rave, studiile sau formarea profesional ori detaarea n alt stat membru sau ntr-o ar ter. Dreptul %e re(i%en$ per&anent. 6onform dispoziiilor art. 2= alin. (!) din ordonan, cet$enii Uniunii care au a'ut o re(i%en$ continu i le-al pe teritoriul Ro&/niei pentru o perioa% %e cel pu$in %e = ani *eneficia( %e %reptul %e re(i%en$ per&anent. <e&ula se e%tinde i asupra membrilor de familie care nu au cetenia unui stat membru i care i-au avut reedina le&al mpreun cu ceteanul 4niunii pe teritoriul <omniei pentru o perioad de cel puin 9 ani. +ontinuitatea $ederii nu este afectat! de K absene temporare care nu depesc un total de ase luni pe an sau de O absene de durat mai lun& n vederea ndeplinirii serviciului militar obli&atoriu ori de O o absen de cel mult dousprezece luni consecutive determinat de motive ntemeiate precum sarcina i naterea, boli &rave, studiile sau formarea profesional ori detaarea n alt stat membru sau ntr-o ar ter. Dreptul %e re(i%en$ per&anent se pier%e nu&ai )n ca(ul unei a*sen$e %e pe teritoriul Ro&/niei pentru o perioa% care %epete %oi ani consecuti'i . De la re&ula &eneral privind dobndirea dreptului de reziden permanent, pentru persoanele salariate sau care desfoar activiti independente care i-au ncetat activitatea precum i pentru membrii familiilor lor au fost instituite anumite dero&ri , )n sensul recunoaterii %reptului anterior )n%eplinirii perioa%ei continue %e = ani %e e%ere. Zn consecin$, %reptul %e re(i%en$ per&anent se acor% )naintea )nc.eierii unei perioa%e ne)ntrerupte %e e%ere %e cinci ani )n ca(urile )n care" a) salariatul sau persoana care defoar o activitate independent, #n momentul la care $i4a #ncetat activitatea, a mplinit $'rsta pre$zut de legislaia naional! n $ederea pensionrii pentru limit de $'rst ori lucrtorul care i-a ncetat activitatea salariat ca urmare a pensionrii anticipate a fost anga(at #n *om8nia cel puin #n cursul ultimelor dou!sprezece luni precedente i i-a avut reedina pe teritoriul *om8niei pe o perioad! ne#ntrerupt! mai mare de 3 ani. *entru rezidenii care desfoar profesii liberale condiia referitoare la vrsta de pensionare se consider ndeplinit de ndat ce beneficiarul a mplinit vrsta de .= de ani, dac le&ea nu prevede altfel. b) salariatul sau persoana care desfoar o activitate independent care a avut reedina pe teritoriul *om8niei pentru o perioad! mai mare de 1 ani i-a ncetat activitatea din cauza pierderii totale sau a cel puin (um!tate din capacitatea de munc!.

.@

5n cazul n care aceast incapacitate este rezultatul unui accident de munc sau al unei boli profesionale nu este necesar ndeplinirea niciunei condiii privind durata ederii. c) salariatul sau persoana care desfoar o activitate independent i care, dup 3 ani de reziden pe teritoriul 7om'niei, desfoar o acti$itate salariat! $i independent! pe teritoriul unui alt stat membru, dar i pstreaz reedina pe teritoriul !rii noastre unde se #ntoarce, de o icei, #n fiecare zi sau cel puin o dat! pe s!pt!m8n!. 5n vederea dobndirii dreptului de reziden permanent n condiiile descrise la lit. a) i b), perioadele de munc desfurate pe teritoriul statului membru unde lucreaz persoana n cauz se consider petrecute pe teritoriul <omniei. *erioadele de omaj involuntar, nre&istrate corespunztor de serviciul de ocupare a forei de munc competent, perioadele n care persoana a ncetat munca din motive independente de voina sa precum i absenele de la lucru i ncetarea activitii din cauza unei boli sau a unui accident se consider perioade de munc. 6u titlu de noutate fa de prevederile directivei, dispoziiile art. 2! alin. (:) din ordonan recunosc cet$enilor UE care fac %o'a%a c au efectuat in'esti$ii %e &ini&u& ".444.444 %e euro sau au creat peste "44 %e locuri %e &unc cu nor& )ntrea- dreptul de a li se putea acorda rezidena permanent fr ndeplinirea condiiilor privind durata ederii. 6etenilor 4niunii care au drept de reziden permanent pe teritoriul <omniei li se elibereaz, dup verificarea duratei ederii, de ctre formaiunile teritoriale ale Gficiului <omn pentru Ami&rri cartea de reziden permanent care atest ederea permanent la data depunerii cererii, iar membrilor de familie neresortisani ai unui stat membru cartea de reziden permanent pentru membrii de familie care nu sunt ceteni ai 4niunii 0uropene.

.:

Dreptul european al afacerilor Note de curs (P.)

=. Li*era circula$ie a lucrtorilor =.". Con$inut. *otrivit dispoziiilor art. ,9 din 3.f.4.0., libera circulaie a lucrtorilor implic eliminarea oric!rei discrimin!ri pe motiv de cet!enie #ntre lucr!torii statelor mem re, #n ceea ce prive$te #ncadrarea #n munc!, remunerarea $i celelalte condiii de munc!&. *rero&ativele decur&nd din re&ula de principiu sunt" - dreptul de a accepta ofertele reale de ncadrare n munc# - dreptul de a se deplasa liber pe teritoriul statelor-membre n scopul an&ajrii# - dreptul de edere ntr-un stat-membru n scopul desfurrii unei activiti salariate potrivit dispoziiilor le&ale aplicabile lucrtorilor naionali n materia nc8eierii, e%ecutrii i ncetrii raporturilor juridice de munc# - dreptul de a rmne pe teritoriul unui stat-membru dup ce au ocupat un loc de munc pe teritoriul acestuia, n condiiile stabilite de 6omisie prin msuri de aplicare. 'cestor prero&ative recunoscute de art. ,9 alin. (-) din 3.f.4.0. li se adau& i drepturile re&lementate de le&islaia secundar, i anume dreptul de intrare pe teritoriul statului membru &azd, dreptul de edere i condiiile n care se menine acesta dup pierderea locului de munc, dreptul de a fi nsoit de membrii de familie. *otrivit dispoziiilor art. ,. din 3.f.4.0. (e%-art. ,= din 3.6.0.), *arlamentul 0uropean i 6onsiliul, dup consultarea 6omitetului 0conomic i /ocial, adopt prin directive i re&ulamente, msurile necesare n scopul liberei circulaii a lucrtorilor, sens n care amintim <e&ulamentul nr. !.!2;.:;6.0.0., respectiv Directiva nr. .:;-.=;6.0.0. din !9 octombrie !+.: (n prezent abro&at prin Directiva 2==,;-:;60). 6onform prevederilor art. - din <e&ulament, nu sunt aplicabile re&lementrile i practicile statelor membre care fie limiteaz sau subordoneaz unor condiii, care nu sunt prevzute pentru lucrtorii naionali, cererea i oferta privind locul de munc, accesul la acestea i e%ercitarea de ctre strini, fie au ca scop sau efect principal sau e%clusiv mpiedicarea resortisanilor altor state-membre s ocupe locuri de munc dei msurile respective sunt aplicabile fr deosebire de naionalitate. 'ltfel spus, principiul e&alitii de tratament interzice nu numai discriminarea manifest ci i restricia de&8izat de natur s determine aceleai efecte. 5n consecin, lucrtorii salariai au dreptul de a se an&aja i de a e%ercita o activitate salariat pe teritoriul unui stat-membru n aceleai condiii cu cele prevzute pentru naionalii si (cu privire la remunerare, criterii de avansare, durata i ncetarea contractului de munc), beneficiind n statul de primire de avantajele sociale i fiscale recunoscute cetenilor acestuia.

.+

1u lipsit de importan este faptul c principiul e&alitii de tratament opereaz nu numai cu privire la lucrtori, ci i pentru an&ajatori, putnd fi invocat n scopul de a an&aja ntr-un stat-membru n care s-a stabilit lucrtori care sunt naionali ai altui statmembru!-2. Anvocarea liberei circulaii a lucrtorilor este subordonat condiiei referitoare la i) deinerea cet!eniei unui stat4mem ru (recunoscndu-li-se statelor prero&ativa stabilirii condiiilor de acordare a a ceteniei), respectiv ii) desf!$urarea unei activit!i salariate , indiferent dac salariul obinut este inferior veniturilor apreciate ca fiind necesare pentru subzisten n statul de primire. Dei n mod obinuit dispoziiile art. ,9 din 3.f.4.0. sunt invocate n situaia n care un lucrtor desfoar o activitate salariat pe teritoriul unui alt stat membru dect cel al crui resortisant este, aplicarea acestora nu este e%clus atunci cnd o persoan desfoar o activitate salariat ntr-o ar ter, cu condiia ca raportul juridic de munc s aib o le&tur relevant din perspectiva dreptului comunitar cu sistemul juridic al unui stat membru!--. Dispoziiile art. ,9 din 3.f.4.0. au efect direct, putnd fi invocate att n raporturile cu autoritile naionale ale statelor membre ct i cu an&ajatorul. Dei, de re&ul, persoanele interesate invoc prevederile art. ,9 #mpotriva statului de primire, nu este e%clus invocarea acestora $i #mpotriva statului de origine, dac nu este vorba despre o situaie juridic pur intern. ' fost cazul afacerii Morson"18 care reprezint o e%emplificare a aa-numitei 7discriminri inverse$, adic a situaiei n care ntr-un stat membru proprii ceteni sunt cei care au o situaie mai puin favorabil dect cei aparinnd altor state membre, situaie care e%cede aplicrii dreptului comunitar i reprezentnd 7o situaie pur intern$. 5n spe, 0lestina >orson i /eNradjie (8anjan, ceteni surinamezi, dorind s se stabileasc pe teritoriul Glandei unde domiciliau fiul i fiica lor, ceteni olandezi, au invocat dreptul recunoscut lucrtorilor de a fi nsoii de membrii lor de familie. 6urtea a reinut ns c, atta timp ct lucrtorul comunitar nu se deplaseaz pe teritoriul unui alt stat membru nu se pune problema recunoaterii dreptului acestuia de a fi nsoit de membrii si de familie i, n consecin, dispoziiile incidente liberei circulaii a lucrtorilor, n lipsa elementului transfrontalier, nu sunt incidente. =.2. Do&eniul %e aplicare al principiului e-alit$ii %e trata&ent )n &ateria li*erei circula$ii a lucrtorilor a9 Inter(icerea trata&entului %iscri&inatoriu la )nca%rarea )n &unc. ibera circulaie a lucrtorilor presupune ca resortisanii statelor membre s beneficieze la an&ajarea n munc de aceleai condiii ca i cele prevzute pentru naionalii statului de
' se vedea G. >anolac8e, op. cit., p. 2,:. *entru detalii privind criteriile n funcie de care se poate afirma e%istena unei le&turi relevante cu sistemul de drept al unui stat membru a se vedea '. A. Duc, '.- . 3urculeanu, Drept comunitar al afacerilor. +aiet de seminar, 0d. 4niversul (uridic, ?ucureti, 2=!=, p. 9=-9!. !-, 6.(.6.0., 2@ octombrie !+:2, 6--9 i -.;!+:2.
!-!-2

@=

primire, fiind interzise msurile discriminatorii n funcie de cetenie, naionalitate sau domiciliu. 6erina potrivit creia resortisanii altor state-membre trebuie s domicilieze pe teritoriul statului de primire pentru a fi mana&eri de ntreprindere a fost calificat drept o discriminare indirect! bazat pe naionalitate, urmare a faptului c nerezidenii sunt n mod obinuit strini!-9. 5n mod similar, aspiranii la ocuparea unui loc de munc nu pot fi obli&ai s fac la an&ajare proba competenei lin&vistice e%clusiv prin intermediul unei diplome emise ntr-o anume provincie a unui stat-membru# n fine, nu este permis ca ntr-un contract colectiv de munc s se includ o clauz care s prevad promovarea pe baza vec8imii n munc fr luarea n considerare i a perioadei anterioare de an&ajare comparabile realizate n serviciul public al unui alt stat-membru. G atare clauz nu poate fi justificat nici prin ar&umente ntemeiate pe caracteristicile specifice an&ajrii n serviciul public i (...) nici prin dorina de a se recompensa loialitatea an&ajailor!-.. 5n afacerea Bos&an"1<, 6urtea de (ustiie a reinut incompatibilitatea fa de dispoziiile art. -+ din 3.6.0. (devenit n prezent art. ,9 din 3.f.4.0.) a re&ulilor stabilite de asociaiile sportive (mai e%act de 4.0.D.'.) conform crora un fotbalist profesionist cetean al unui stat membru nu putea, la e%pirarea contractului cu un club sportiv, s se transfere la un alt club dintr-un alt stat membru dac acesta din urm nu pltea primului o ta% de transfer. 5n spe, fotbalistul (ean->arc ?osman a fost mpiedicat s se transfere de la clubul <.D.6. iX&e din ?el&ia la 6lubul DunVerHue din Drana ntruct ta%a de transfer oferit de acesta din urm a fost apreciat ca fiind inadecvat de ctre clubul bel&ian la care urma s-i e%pire contractul. 6urtea a reinut c re&ulile respective reprezint restricii nejustificate care se opun liberei circulaii a lucrtorilor, aceeai interpretare fiind adoptat i cu privire la re&ulile potrivit crora n cadrul meciurilor din competiiile sportive or&anizate de 40D' ( i&a 6ampionilor, 6upa 6upelor i 6upa 40D') cluburile de fotbal nu pot alinia n teren dect un numr limitat de fotbaliti ce sunt resortisani ai unui alt stat membru. 5n sc8imb, asociailor sportive li se recunoate dreptul de a impune condiii referitoare la cetenia juctorilor n cazul competiiilor desfurate ntre ec8ipele naionale ale diferitelor ri. *9 A'anta0ele fiscale. 'plicarea principiului e&alitii de tratament implic i e%tinderea asupra resortisanilor aparinnd unor alte state membre a acelorai avantaje fiscale recunoscute lucrtorilor naionali. 5n sensul artat, 6urtea a reinut c nerestituirea unor sume pltite cu titlu de avans impozit ca urmare a deplasrii an&ajatului dintr-o ar membr n alta reprezint o msur discriminatorie interzis de 3ratat!-:. c9 A'anta0ele sociale. 1oiunea de avantaje sociale a fost definit n afacerea E'en ocazionat de o re&lementare bel&ian care, stabilind vrsta de pensionare de .9 de
6.(.6.0., 2 mai !++:, 6. -9=;+. citat dup G. >anolac8e, idem, p. 2,+. ' se vedea G. >anolac8e, op. cit., p. 29!. !-@ 6.(.6.0., !9 decembrie !++9, 6-,!9;!++- citat dup (. ?oulois, <.->. 68evallier, D. DasHuelle, >. ?lanHuet, Les grands arrSts de la (urisprudence communautaire. )ome 2 Droit communautaire des affaires K Carc% intrieur K PolitiIues communautaires, 9e edition, Dalloz, *aris, 2==2, p. !-. i urm. !-: 6.(.6.0., : mai !++=, 6-!@9;:: citat dup J. Dabian, Drept instituional comunitar, ed. a AAA-a revzut i adu&it cu referiri la 3ratatul de la isabona, 0d. /fera (uridic i 0d. Maman&iu, ?ucureti, 2=!=, p. ,.@.
!-. !-9

@!

ani, prevedea posibilitatea acordrii dreptului la pensie i ncepnd cu vrsta de .= de ani, cu aplicarea unor reduceri pentru fiecare an# aceste reduceri nu operau dac beneficiarul era cetean bel&ian care a luptat n al doilea rzboi mondial alturi de forele aliate care beneficia de o pensie de invaliditate acordat de o naiune aliat. 6eteanul francez Jilbert 0ven primea, n calitate de veteran de rzboi, o pensie de invaliditate din partea statului francez i, n considerarea calitii sale de lucrtor n ?el&ia pensia acordat nainte de mplinirea vrstei de .9 de ani, fr reducerea sumei. /esizat de instana naional bel&ian cu o cerere de pronunare a unei 8otrri preliminare de interpretare a unor articole din <e&ulamentul nr. !,=:;@! privind aplicarea re&imurilor de securitate social, 6urtea a apreciat c atribuirea pensiei fr reduceri pentru invalizii de rzboi nu se circumscrie domeniului de aplicare al re&ulamentului menionat i nu reprezint un avantaj social n sensul <e&ulamentului nr. !.!2;.:, avantajele sociale fiind acele avanta(e care, indiferent dac! sunt sau nu legate de un contract de munc!, sunt acordate lucr!torilor naionali datorit! statutului o iectiv de lucr!tori ori #n virtutea rezidenei pe teritoriul naional $i a c!ror e1tindere pentru lucr!torii, cet!eni ai altor state mem re, este menit! s! faciliteze mo ilitatea lor #n cadrul +omunit!ii&!-+. <eprezint ns un avantaj social alocaia de cretere a copilului i, n consecin, n afacerea Mart[ne( Bala s-a reinut c principiul e&alitii de tratament se opune condiiei stabilite de un stat membru ca resortisanii altor state membre s prezinte pentru a beneficia de acordarea acesteia o autorizaie de edere sau un permis de edere !,=. %9 Accesul la for&ele %e pre-tire profesional. Anterzicerea discriminrii n ceea ce privete accesul la pre&tirea profesional implic respectarea unor criterii e&ale de anse pentru resortisanii altor state membre i membrii de familie ai acestora ca i pentru proprii ceteni. 'stfel, potrivit art. !2 din <e&ulamentul nr. !.!2;.:, copiii unui cet!ean al unui stat mem ru vor fi admi$i #n sistemul educaional al acelui stat, la cursuri profesionale sau de ucenicie #n acelea$i condiii ca $i cet!enii acelui stat, dac! ace$ti copii locuiesc pe teritoriul s!u&. 5n consecin, n afacerea Casa-ran%e refuzul autoritilor &ermane de a acorda o burs colar fiului unui lucrtor italian care a frecventat cursurile de nvmnt &imnazial n >Pnc8en a fost apreciat ca fiind contrar dreptului comunitar. @. Li*ertatea %e sta*ilire @.". Deli&itri conceptuale. *otrivit prevederilor art. ,+ alin. (2) i art. 9, din 3.f.4.0. Be%-art. ,- alin. (2) i art. ,: din 3.6.0.C libertatea de stabilire reprezint dreptul de a accede la desfurarea de activiti independente, respectiv de a continua e%ercitarea lor precum i dreptul de a constitui i a administra ntreprinderi n aceleai condiii ca i pentru naionalii statului de primire# n nelesul consacrat de dispoziiile art. 9, din 3ratat, dispoziiile amintite sunt aplicabile societilor constituite n conformitate cu le&ea unui stat-membru care au sediul social, administraia central sau locul principal de desfurare a activitii n cadrul 4niunii, fiind avute n vedere societ!ile constituite #n conformitate cu dispoziiile legislaiei civile sau comerciale, inclusiv societ!ile
!-+ !,=

6.(.6.0., -! mai !+@+, 6-2=@;@:, citat dup 3. Stefan, ?. 'ndrean-Jri&oriu, op. cit., p. ,=,-,=9. 6.(.6.0., !2 mai !++:, 6-:9;+..

@2

cooperative $i alte persoane (uridice de drept pu lic sau privat, cu e1cepia celor f!r! scop lucrativ&. ibertatea de stabilire F oferind resortisanilor comunitari facultatea de a participa ntr-un mod stabil i continuu la viaa economic pe teritoriul altui stat-membru dect statul de ori&ine F devine astfel un instrument juridic de asi&urare a funcionrii efective a principiului libertii comerului n spaiul economic european. Dreptul de stabilire comport dou forme" O sta ilirea cu titlu principal constnd n nceperea unei activiti independente pe teritoriul unui stat-membru sau n continuarea activitii prin transferul sediului de pe teritoriul unui stat pe teritoriul altuia cu meninerea personalitii juridice# O sta ilirea cu titlu secundar care presupune e%tinderea activitii pe teritoriul altor state dect statul de ori&ine prin nfiinarea de filiale, sucursale, a&enii sau reprezentane, e%tindere care se realizeaz fr mutarea sediului ntr-un alt stat spre deosebire de stabilirea primar care implic n mod esenial aceast operaiune!,!. (urisprudena 6.(.6.0. a semnalat ns %ificult$i )n pri'in$a aplicrii efecti'e a %reptului %e sta*ilire principal ca ur&are a %i'ersit$ii solu$iilor le-islati'e na$ionale )n ceea ce pri'ete criteriile %e sta*ilire a na$ionalit$ii unei societ$i co&erciale, i implicit a determinrii lui le% societatis. 'stfel, apartenena juridic la un anumit stat a subiectelor colective de drept este stabilit fie prin raportare la O criterii obiective F respectiv al locului situ!rii sediului real (consacrat n dreptul continental i potrivit cruia societatea va dobndi naionalitatea statului pe teritoriul cruia se afl sediul principal) sau al locului #nregistr!rii (sistemul ncorporaiunii fiind adoptat de dreptul an&lo-sa%on), fie prin raportare la O criteriul subiectiv sau al controlului, potrivit creia naionalitatea subiectului colectiv de drept este dat de naionalitatea sau cetenia asociailor, a persoane fizice sau juridice care dein aciuni sau pri sociale n numr suficient pentru a avea controlul asupra activitii societii. 5n consecin, dac o societate i mut sediul de pe teritoriul unui stat-membru care a adoptat pentru determinarea naionalitii societii, respectiv pentru stabilirea lui le1 societatis, teoria ncorporaiunii pe teritoriul unui alt stat-membru care se folosete n acest scop de teoria sediului real, va fi obli&at ca, n prealabil, s procedeze la dizolvarea n statul de ori&ine i ulterior s se nfiineze pe teritoriul statului de primire potrivit re&ulilor de constituire consacrate de acesta din urm# astfel, este e%lus operaiunea de transfer al sediului concomitent cu meninerea personalitii juridice ceea ce nseamn c doar dac ambele state ar consacra teoria ncorporaiunii (nmatriculrii) ar fi posibil transferul sediului dintr-un stat-membru n altul cu pstrarea personalitii juridice. Anterpretarea dispoziiilor art. ,- din 3.6.0. (devenit art. ,+ din 3.f.4.0.), n sensul c acestea nu confer unei societi constituite n conformitate cu le&ea unui stat-membru i avnd acolo sediul statutar dreptul de a-i transfera sediul ntr-un alt stat-membru cu
!,!

?. ?erVe, (. DazeVas, J. Jado, >. [iralK, '. [isfaludK, *. >isVolci ?odnar, "uropai tarsasagi (og, [([[erszov, (o&i es 4zleti [iadp [ft., ?udapesta, 2===, p. 2.-2:, citai dup . Amre, Dreptul de li er! sta ilire a societ!ilor comerciale #n dreptul comunitar T "voluie $i tendine, *artea A, n *.D.+. nr. !!;!++@, p. !9+-!.=.

@-

meninerea n primul stat a personalitii juridice, a fost consacrat prin 8otrrea pronunat de 6.(.6.0. n afacerea DailJ Mail!,2, care, dei a fost calificat drept un pas #napoi #n materia unei protecii riguroase a dreptului de sta ilire& !,-, reprezint un precedent judiciar semnificativ n materie. 5n spe, societatea en&lez DailK >ail a intenionat s-i transfere sediul social i centrul de afaceri din >area ?ritanie n Glanda fr s se dizolve i s se lic8ideze n prealabil n statul de ori&ine (>area ?ritanie) pentru a beneficia astfel de anumite avantaje fiscale (scutirea de impozite). *otrivit re&lementrilor fiscale britanice, doar societile cu reedina fiscal pe teritoriul >arii ?ritanii sunt supuse impozitelor stabilite de le&ea en&lez, reedina fiscal fiind locul unde se situeaz centrul de &estiune i de conducere al afacerilor societii. 5n condiiile artate, autoritile fiscale britanice, prevalndu-se de re&ula din dreptul comercial en&lez potrivit creia n cazul n care o societate dorete s-i transfere sediul ntr-un alt stat va trebui, n prealabil, s se dizolve n statul de ori&ine i s se lic8ideze pltindu-i datoriile ctre toi creditorii, a susinut c scopul mutrii sediului este n realitate eludarea dispoziiilor fiscale en&leze i evitarea plii impozitelor. /-a ar&umentat, n continuare, c dac operaiunea de mutare a sediului ar fi permis fr o dizolvare prealabil urmat de plata datoriilor ctre fisc ar ec8ivala cu frauda la le&e ceea ce nu poate fi admisibil ca efect al invocrii art. ,- i ,: din 3.6.0. (n prezent art. ,+ i 9, din 3.f.4.0. subl.ns.)!,,. *rin 8otrrea pronunat, 6.(.6.0. a statuat c diferenele e%istente n le&islaiile naionale nu pot fi armonizate n temeiul articolelor mai sus menionate din 3ratat, rmnnd la latitudinea statelor-membre stabilirea condiiilor n care se pot nfiina, funciona i nceta societile comerciale, soluionarea conflictelor de le&i putnd avea loc prin adoptarea unor msuri de uniformizare (prin nc8eierea unor acorduri ntre statelemembre, fie prin armonizarea re&ulilor n cadrul 6.0.). Dispoziiile art. ,+ i 9, din 3.f.4.0. pot fi invocate n scopul asi&urrii e&alitii de tratament dintre societile avnd naionalitatea unui stat-membru i filialele, sucursalele, a&eniile i reprezentantele constituite pe teritoriul acestui stat de o societate cu sediul ntr-un alt stat membru. @.2. Con$inutul %reptului %e sta*ilire. /e e%teriorizeaz prin recunoaterea dreptului unei societi de a nfiina filiale, sucursale, a&enii sau reprezentane pe teritoriul unui alt stat-membru al cror re&im de constituire, funcionare i ncetare s nu fie discriminatoriu fa de cel aplicabil societilor statului de primire. 5n acelai timp, nici statul de ori&ine nu trebuie s mpiedice o societate constituit n conformitate cu le&islaia sa n a e%ercita activiti pe teritoriul altor state-membre prin intermediul unei filiale, sucursale, a&enii sau reprezentane, fiind vorba, ntr-o atare ipotez, de aa-zisa 7discriminare la ieire$. /unt interzise, n scopul asi&urrii e&alitii de tratament, nu numai discriminrile bazate pe naionalitate sau sediu, ci i orice forme de&8izate prin care, ca efect al aplicrii unor criterii diferite, se ajun&e la acelai rezultat. (urisprudenial, a fost consacrat o concepie e%tensiv a noiunii de discriminare, aceasta putnd rezulta fie din aplicarea de re&uli diferite unor situaii comparabile, fie din aplicarea aceleiai re&uli unor situaii diferite.
!,2 !,-

6.(.6.0., 2@ septembrie !++:, 6-:!;:@. D. >. Sandru, op. cit., p. !.,. !,, *entru detalii, a se vedea . Amre, op. cit., p. !.=-!.!.

@,

a nivel doctrinar!,9, s-a artat c dreptul de stabilire implic recunoaterea urmtoarelor prerogative" - dreptul membrilor fondatori ai unei societi comerciale de a decide n mod liber pe teritoriul crui stat-membru vor nfiina societatea i care va fi forma acesteia# - dreptul asociailor (acionarilor) de a decide dac e%ercitarea activitii comerciale a societii se va desfura pe teritoriul statului unde i-a stabilit sediul sau administraia principal sau pe teritoriul unui alt stat membru unde va nfiina o filial sau o sucursal# statul de ori&ine nu va putea stabili re&uli prin care s se aduc restrn&eri acestui drept, obli&nd societatea s e%ercite cel puin o parte din activitatea sa comercial pe teritoriul su# - dreptul asociailor de a 8otr n mod liber dac e%ercitarea activitii n afara statului de constituire se va realiza prin intermediul unei filiale sau sucursale# n consecin, statul de primire este obli&at s nlture din le&islaia proprie orice dispoziii prin care, n mod direct sau indirect, se instituie obli&aia unei societi strine de a i e%tinde activitatea doar prin constituirea unei filiale# - dreptul oricrei societi la e&alitate de tratament n caz de constituire a unei filiale, sucursale, a&enii sau reprezentane pe teritoriul unui alt stat-membru dect cel a crui naionalitate o are fa de societile auto8tone (este vorba, pe de parte de e&alitatea de tratament ntre filiala unei societi strine i societile statului &azd, iar pe de alt parte de e&alitatea dintre societateamam i societile statului de primire). 0&alitatea de tratament implic urmtoarele consecine" - dreptul de a nfiina sucursale fr discriminri bazate pe proveniena capitalului i n aceleai condiii ca i societile statului &azd# - dreptul de a nfiina sau de a dobndi o participaie ntr-o filial fr discriminri bazate pe ori&inea capitalului i n aceleai condiii ca i societile statului de primire# - drepturi identice n conducerea societilor ca i societile statului &azd. )eritabila aciune militant a 6urii 0uropene de (ustiie n scopul liberalizrii dreptului de stabilire i a recunoaterii prero&ativelor acestuia transpare din 8otrrile pronunate n 'egers i, mai ales, n trio-ul jurisprudenial +entros, U erseering i 5nspire Drt. 5n prima spe, un cetean olandez, /e&ers, a nfiinat n >area ?ritanie o societate cu rspundere limitat la care deinea calitatea de asociat unic# activitatea comercial a societii se desfura n ntre&ime n Glanda prin intermediul unei sucursale n cadrul creia /e&ers deinea calitatea de an&ajat. Dat fiind incapacitatea de munc survenit n urma unui accident de munc, /e&ers a solicitat autoritilor olandeze acordarea unei pensii de boal, cerere care i-a fost refuzat pe motiv c acesta este an&ajatul unei societi strine, cate&orie care, potrivit le&ilor de asisten social olandeze, nu este ndrituit s beneficieze de drepturile sociale respective. 6urtea a reinut urmtoarele"
!,9

?. ?erVe, (. DazeVas, J. Jado, >. [iralK, '. [isfaludK, *. >isVolci ?odnar, op. cit, p. 22.

@9

O re&lementrile olandeze discrimineaz societile strine, mai mult, ele restr8ng #n mod indirect dreptul acestora de a anga(a resortisani olandezi# n acelai timp, O sunt de natur s creeze restrn&eri ale dreptului de opiune a societilor dintr-un alt stat-membru n ceea ce privete desfurarea sau e%tinderea activitii comerciale pe teritoriul altui stat prin intermediul unei filiale sau sucursale, deoarece o lig!, #n mod indirect, la constituirea de filiale. 5n consecin, s-a apreciat c acordarea unei pensii de boal pe teritoriul unui statmembru nu poate fi condiionat de e%istena calitii de salariat al unei societi olandeze precum i faptul c resortisantului unui stat-membru i se recunoate, potrivit art. ,- i ,: din 3.6.0. (art. ,+ i 9, din 3.f.4.0.) dreptul de a 8otr unde i va desfura activitatea comercial societatea (n statul de ori&ine sau ntr-un alt stat)# dac activitatea urmeaz a avea loc n afara statului de constituire, societatea-mam este liber n a crea fie o filial, fie o sucursal, statul de primire neputnd institui re&uli care s obli&e, n mod direct sau indirect, la realizarea activitii doar prin intermediul filialei (cum este cazul n spe). @.1. Restric$ii inter(ise 's. restric$ii per&ise la e+ercitarea li*ert$ii %e sta*ilire 5n faa tendinei accentuate a operatorilor economici de a-i e%ercita dreptul de stabilire dup o metod de enc%mar=ing a le&islaiilor naionale, reacia statelor membre de a proceda la instituirea unor restricii era oarecum previzibil. vom proceda ulterior la analiza restriciilor interzise precum refuzul nmatriculrii unei sucursale, refuzul recunoaterii societii de ctre statul sediului real al acesteia, respectiv impunerea de e%i&ene suplimentare cu titlu de le&i de poliie ale statului sediului real i a restriciilor admise" i) n caz de fraud la le&ea statului de primire n cazul stabilirii secundare i ii) obli&area la dizolvarea societii n statul de ori&ine urmat de reconstituirea acesteia n statul n care dorete s-i implanteze noul sediu n cazul stabilirii principale. @.1.". Restric$ii inter(ise A.Refu(ul )n&atriculrii unei sucursale *entros!,. Motrrea pronunat n jurisprudena +entros (+ martie !+++) a statuat c refuzul de a nmatricula sucursala unei societi le&al constituite ntr-un alt stat membru constituie o restricie contrar fostelor art. ,- i ,: 360 (actualele art. ,+ i 9, 3D40), marcnd o turnant n jurisprudena 6urii" la un deceniu dup decizia din Dail> Cail despre care s-a afirmat c a reprezentat un re&res n materia dreptului stabilire 8otrrea +entros va desc8ide trio-ul jurisprudenial despre care tim astzi c a devenit ilustrarea contribuiei 6urii la consolidarea libertii de stabilire.
'tarea de fapt. 'oii ;r>de, resortisani danezi, au #nfiinat #n Carea ;ritanie o societate cu r!spundere limitat!, legea englez! nesta ilind la data constituirii societ!ii o o ligaie privind su scrierea $i v!rsarea unui capital social minim. 7lterior, s4a solicitat #nmatricularea unei sucursale #n Danemarca, autorit!ile daneze refuz8nd s! dea curs cererii din perspectiva urm!toarelor motiveQ

!,.

6.(.6.0., + martie !+++, 6- 2!2;!++@.

@.

K asociaii danezi au constituit societatea #n Carea ;ritanie doar pentru a se sustrage dispoziiilor daneze care prev!d #n vederea constituirii vala ile a unei societ!i cu r!spundere limitat! un capital minim o ligatoriu ce tre uie v!rsat #n #ntregime p8n! la momentul #nfiin!rii (ec%ivalentul #n coroane daneze a apro1 P... lire)R c! K asociaii danezi, nedispun8nd de capitalul necesar se folosesc de un mi(loc legal, mai e1act de prevederile art. ,2 $i ,0 din ).+.". (art. ,L $i -, din ).?.7.".), #n mod contrar scopurilor pentru care a fost instituit dreptul de sta ilire, $i anume pentru fraudarea reglement!rilor daneze imperative care, prin sta ilirea la diferite forme de societ!i comerciale a unui capital social minim o ligatoriu, urm!resc prote(area intereselor creditorilor.

'emnificaii relevante. <spunznd la ntrebarea preliminar, 6urtea reine c fostele art. 92 i 9: din 3ratatul de la <oma interzic unui stat s refuze nmatricularea sucursalei unei societi valabil constituite ntr-un alt stat mb# sunt respinse astfel susinerile autoritilor daneze n sensul c, n spe, ne-am afla n prezena a ceea ce doctrina american numete 74)urn construction F adic invocarea cu rea-credin a dispoziiilor privind dreptul de stabilire n scopul evitrii le&islaiei mai restrictive. *otrivit jurisprudenei +entros, faptul c societatea nu a desfurat nici o activitate de la nfiinare pe teritoriul >arii ?ritanii nu are nici un efect asupra dreptului su de liber stabilire, urmnd astfel linia de &ndire promovat prin decizia 'egers unde s-a reinut c dispoziiile comunitare amintite #mpiedic! autorit!ile unui stat4mem ru s! refuze unui anga(at al unei societ!i eneficiul tratamentului naional #n materie de asigur!ri sociale pentru faptul c! societatea are sediul #ntr4un alt stat4mem ru pe teritoriul c!ruia nu desf!$oar! activit!i comerciale. 6urtea admite c asociaii sunt liberi s alea& le&islaia statului care le asi&ur condiii mai suple la nfiinarea societii, confirmnd astfel dreptul fondatorilor de a practica un la< s%opping printre le&islaiile statelor membre pentru a beneficia de o le&e de constituire mai puin restrictiv dect cea e%istent n statul n care urmeaz a-i desfura n mod efectiv activitatea. 5n ali termeni, libertatea de stabilire poate fi e%ercitat de o manier 7oportunistT !,@. /e reine apoi n motivarea deciziei c statele-membre nu pot proteja interesele creditorilor prin obstacularea dreptului de a nfiina sucursale pe teritoriul lor, urmnd a institui alte mijloace le&ale de protejare a acestora# n alt ordine de idei, refuzul autoritilor daneze contravine dispoziiilor privind dreptul de stabilire deoarece, n mod indirect, societatea este obli&at s i desfoare activitatea doar prin intermediul unei filiale pentru a fi astfel respectate re&lementrile interne n materie. B. Refu(ul recunoaterii personalit$ii 0uri%ice i a capacit$ii %e a sta )n 0usti$ie. 8berseering 5ntr-o spe implicnd un transfer de facto de sediu social real, 6urtea a statuat c refuzul Jermaniei de a admite capacitatea juridic a unei societi le&al constituite n alt stat membru pe motivul disocierii ntre locul de ncorporare i locul sediului social real reprezint un obstacol n calea dreptului de liber stabilire n 4niune. 5n lumina acestei jurisprudene, teoria sediului real se vede e%pus unei serioase adaptri" statele de destinaie sunt obli&ate s renune la aplicarea efectelor decur&nd din teoria sediului real (atunci cnd acestea se prezint a fi contrarii e%ercitrii libertii de stabilire) i s recunoasc personalitatea juridic a societilor valabil constituite n alte state membre.
!,@

' se vedea G. 6ac8ard, Droit du commerce international, .J.D.(., 2==:, p. !2-.

@@

'tarea de fapt. 'ocietatea de drept olandez U erseering ;M, #nmatriculat! la *egistrul comerului din Dmsterdam $i care do 8ndise #n PLL. un teren #n Hermania a acionat #n instan! o societate german! Nordic construction compan> (N++) cu care #nc%eiase un contract de antrepriz! invoc8nd vicii #n e1ecutarea lucr!rilor de renovare efectuate asupra unor imo ile edificate pe terenul respectiv. +um #n PLL,, p!rile societ!ii U erseering fuseser! cedate #n totalitate c!tre doi resortisani germani rezideni #n Hermania, societatea p8r8t! a invocat c! U erseering este de acum #nainte condus! din aceast! ar! unde #$i transferase efectiv sediul s!u f!r! a modifica #nmatricularea sa. 5nstanele germane inferioare au reinut c! e1istena capacit!ii (uridice a societ!ii era apreciat! dup! legea statului sediului real, deci potrivit dreptului german, $i nu prin raportare la dreptul statului de cosntituire, #n cazul de fa! dreptul olandez. Dv8ndu4$i sediul #n Hermania, dar nefiind #nmatriculat! #n acel stat, U erseering a fost considerat! ca nevala il constituit! dup! dreptul german $i, #n consecin!, i se refuza dreptul de a sta #n (ustiie. Lu8nd #n considerare (urisprudena comunitar! $i #n special precedentul +entros, ?undes&eric8ts8of decide s! adreseze dou! #ntre !ri preliminare c!tre +V+". Prima este referitoare la compatibilitatea cu art. 43 i 44 *! a aprecierii capacitii (uridice i a fortiori a capacitii de a sta n (ustiie a unei societi legal constituite ntr#un stat membru fa de dreptul statului n care ea a transferat sediul su efecti$ c%iar dac! acest drept #i contest! orice capacitate. D doua ridic! pro lema mai general! a o ligaiei, #n temeiul li ert!ii de sta ilire, de a aprecia capacitatea (uridic! a unei societ!i prin raportare la dreptul statului de constituire a societ!ii.

+%estiuni relevante. 5n timp ce n Dail> Cail erau analizate restriciile pe care le poate impune statul de ori&ine n situaia transferului ntr-un alt stat membru a administraiei centrale, n U erseering analiza privea restriciile impuse de statul de primire al sediului real. /e ridica practic conflictul ntre protecia dreptului de stabilire i teoria sediului real consacrat de dreptul &erman. 'preciind c recunoaterea de ctre autoritile statului de primire a personalitii juridice a societii constituite n conformitate cu le&islaia unui alt stat membru este un corolar al dreptului de stabilire. 6urtea rspunde c art. ,- i ,: 60 impun unui stat membru pe teritoriul cruia societatea e%ercit libertatea sa de stabilire de a respecta capacitatea juridic pe care i-o confer dreptul statului membrub conform cruia aceasta s-a constituit. ' devenit mai mult dect evident c atunci cnd aceast teorie ncalc n mod nejustificat dreptul de liber stabilire, n spe avnd drept consecin contestarea personalitii juridice i a capacitii de a sta n justiie, statul n cauz trebuie s renune la folosirea sa. C. I&punerea %e e+i-en$e supli&entare cu titlu %e le-i %e poli$ie ale statului se%iului social real. 9nspire :rt 5n fine, aplicarea imperativ de re&uli de drept local la o societate constituit n alt stat membru a fost calificat drept o barier nejustificat la libertatea de stabilire n 8otrrea 5nspire Drt (-= septembrie 2==-) prin care, meninndu-se linia de &ndire promovat prin +entros i U erseering, este desvrit liberalizarea dreptului de stabilire a societilor. 1u mai puin, soluia 7mturT!,: ultimele posibiliti de utilizare a criteriului sediului real n statul de primire mpotriva unei societi valabil constituite n alt stat membru.
!,:

' se vedea >. >enjucH, Droit international et europen des socits , 2e edition, >ontc8restien, 2==:, p.

!-2.

@:

'tarea de fapt. 7n rezident olandez constituise #n *egatul 7nit o societate cu r!spundere limitat! av8nd ca o iect v8nzarea de o iecte de art! $i, ulterior, #nfiinase o sucursal! #n Dmsterdam prin intermediul c!reia era desf!$urat! #ntreaga activitate a societ!ii. 'ocietatea a refuzat s! se #nregistreze #n *egistrul olandez al comerului cu meniunea Wsocietate pur formal str!in!X, meniune impus! de legea olandez! (care #n realitate viza societ!ile constituite #n statul american Dela<are dar e1ercit8nd #ntreaga lor activitate #n Elanda). +amera de +omer $i 5ndustrie Dmsterdam a solicitat instanei pronunarea unei %ot!r8ri (udec!tore$ti care s! o lige la #nscrierea #n *egistrul +omerului a meniunii societate formal str!in!.

'emnificaii relevante. /ocietile formal strine (pseudo4foreign companies) sunt caracterizate de o dubl le&tur F una formal cu sistemul de drept al statului n care s-a constituit i una real cu sistemul de drept al statului n care i desfoar efectiv activitatea. e&islaia olandez impunea acestor societi unele e%i&ene (precum constituirea unui capital social minim i ndeplinirea unor msuri de publicitate)# n principal, scopul acestor re&lementri era de a mpiedica accesul n orice condiii a acestor societi pe piaa olandez!,+. <einnd caracterul discriminatoriu al re&lementrii olandeze i atin&erea adus libertii de stabilire, 6urtea valideaz nc o dat raionamentul afirmat n +entros privind admiterea la< s%oping-ului pe piaa intern. @.1.2. Restric$iile a%&ise Doar dou restricii sunt permise, ele fiind descrise de unele voci doctrinare c8iar precare!9= i, cu referire particular la cea e%istent n materia dreptului de stabilire cu titlu principal, susceptibil de a fi eclipsat de poteniale tendine le&islative. A. Restric$ii i&puse %e statul %e ori-ine la transferul se%iului %intr3un stat &e&*ru )n altulH %e la DailJ Mail la Cartesio Din nou %espre 0ail; <ail. *ractic, e%ceptnd re&ulamentele privind /ocietatea 0uropean, Jrupul 0uropean de Anteres 0conomic i /ocietatea 6ooperativ 0uropean, niciun te%t de drept derivat nu autorizeaz transferul sediului unei societi dintr-un stat membru n altul cu meninerea personalitii juridice. 5n ali termeni, n timp ce /0, J0A0 i /60 se bucur de avantajul competitiv al unei mobiliti intracomunitare complete, pentru societile de drept naional transferul sediului statutar dintr-un stat membru n altul devine o operaiune dificil, date fiind barierele juridice i fiscale impuse de le&islaiile statelor membre. *ractic, de cele mai multe ori, societatea care dorete s-i deplaseze sediul este constrns s procedeze la dizolvarea i lic8idarea n statul vec8iului sediu urmat de reconstituirea societii pe teritoriul statului unde dorete s-i implanteze noul sediu. Stim deja din consideraiile anterioare c instana de la u%embur& a fost c8emat s se pronune asupra transferului transfrontalier al sediului real dintr-un stat membru n altul n jurisprudena Dail> Cail. 5n ar&umentarea poziiei sale, 6urtea i-a construit raionamentul plecnd de la ideea c, spre deosebire de persoanele fizice, societile sunt entiti create n temeiul
*entru dezvoltri asupra implicaiilor soluiei pronunate n 5nspire Drt a se vedea 6. '. /usanu, 'ediul societ!ii comercialeQ aspecte relevante #n (urisprudena +urii "uropene de Vustiie , n Dnalele Ytiinifice ale 7niversit!ii Dl.5.+uza 5a$i, 3omul ), Stiine (uridice, 2==+, p. !=.. !9= ' se vedea G. 6ac8ard, op. cit., p. !2-.
!,+

@+

unei ordini juridice naionale, acestea e%istnd numai prin diferitele le&islaii naionale care instituie condiiile privind constituirea i funcionarea acestora. e&islaiile statelor membre difer sub aspectul elementului de le&tur cu teritoriul naional, necesar pentru constituirea unei societi ct i cu privire la posibilitatea unei societi constituite n conformitate cu o astfel de le&islaie de a modifica ulterior acest element de le&tur. und n considerare aceste diferene le&islative, 3ratatul, atunci cnd a determinat societile beneficiare ale dreptului de stabilire, a dat valoare e&al factorilor de le&tur F sediul social, administraia central i locul principal de desfurare a activitii unei societi. 1u mai puin, prin fostul art. 22= (devenit art. 2+- n 360 i abro&at prin 3ratatul de la isabona) era prevzut, n msura n care era necesar, nc8eierea unor convenii ntre statele membre pentru a asi&ura meninerea personalitii juridice n cazul transferului sediului societii dintr-o ar n alta. 5n consecin, s-a reinut n para&raful 2- din 8otrre, 3ratatul consider c %iferen$ele e+istente )ntre le-isla$iile na$ionale pri'in% factorul %e le-tur necesar pentru societile lor precum i posibilitatea i &o%alit$ile %e reali(are a transferului se%iului, statutar sau real, al unei societ$i )nfiin$ate )n te&eiul %reptului na$ional, dintr-un stat membru n altul, repre(int pro*le&e care nu au fost solu$ionate %e nor&ele pri'in% %reptul %e sta*ilire %ar care tre*uie a fi a*or%ate prin noi &suri le-islati'e %e ar&oni(are sau con'en$ii. 5n consecin, putem constata c, n 8otrrea pronunat n !+:: n Dail> Cail, 6urtea a reinut o poziie prudent. ' afirmat c societile sunt entiti a cror constituire i funcionare depinde n mod necesar de o le&e statal (sunt creaii ale dreptului) iar disparitile e%istente ntre le&islaiile statelor membre cu privire la elementele de le&tur utilizate n dreptul internaional privat societar nu au fost considerate de redactorii 3ratatelor un obstacol n calea libertii de stabilire. 5n mod obinuit privim azi 8otrrea din Dail> Cail n antitez cu seria +entros4U erseering45nspire Drt sau dificultile e%istente n materia stabilirii principale cu pro&resele nre&istrate n materia libertii de stabilire secundare. Ui %espre aporturile 6fie i li&itate9 %in *artesio. Si n 8otrrea mai recent din +artesio din!. decembrie 2==: (n spe fiind vorba despre o societate de drept ma&8iar care dorete s i transfere sediul n Atalia pstrndu-i totui calitatea de societate de drept ma&8iar) se reafirm ideea c statul &e&*ru %e ori-ine este autori(at s i&pun %i'erse &suri restricti'e 6inclusi' pier%erea personalit$ii 0uri%ice9 atunci c/n% societatea %orete s )i transfere )n strintate %oar se%iul social real (transfer de sediu, fr sc8imbarea le&ii aplicabile). 3otui, +artesio aduce cteva clarificri" face distincie nu numai ntre statele de ori&ine i statele de destinaie ci i ntre i) ipoteza transferului sediului social fr sc8imbarea le&ii aplicabile i ii) ipoteza transferului dublat de sc8imbarea le&ii aplicabile, respectiv de transformarea societii ntr-o form de societate prevzut de le&islaia statului de destinaie. 6onform considerentelor nc!!2-!!- din +artesio, re-le&entrile na$ionale prin care statul &e&*ru %e ori-ine li&itea( sau )&pie%ic societatea s se transfor&e )ntr3o societate -u'ernat %e %reptul altui stat (transfer de sediu dublat de sc8imbarea le&ii aplicabile) vor fi, n absena unei justificri printr-o e%i&en imperativ de interes

:=

&eneral, declarate contrar dreptului 4niunii. /tatul membru de ori&ine nu poate impune ncetarea persoanlitii juridice a societii astfel transformate. 5n ceea ce privete statele de destinaie, tripla serie jurisprudenial +entros4 U erseering45nspire Drt permite n caz de transfer de sediu real cenzurarea re&lementrilor statelor adoptnd criteriul sediului real ce restrn& dreptul de liber stabilire. B. Restric$ii la li*ertatea %e sta*ilire secun%arH frau%a 5n +entros, 6urtea a recunoscut fondatorilor societii ntrea&a libertate n ale&erea apartenenei juridice a societii. *unerea n concuren a le&islaiilor naionale n ceea ce privete implantarea unei societi aparine pur i simplu e%ercitrii libertii de stabilire!9! i nu se pune problema fraudei, abuzul nefiind deci caracterizat prin evitarea le&ii unui stat membru. 6eea ce nu nseamn, potrivit par. -: din 8otarre, c un stat membru nu poate lua orice msur consider necesar pentru a preveni sau sanciona fraudele, fie mpotriva societii n sine, fie mpotriva asociailor despre care s-a dovedit c ncearc, de fapt, prin nfiinarea unei societi s se sustra& obli&aiilor pe care le au fa de creditorii publici sau privai stabilii pe teritoriul statului membru!92. 3otui, dup cum su&estiv a observat doctrina, aceast restricie clasic pare totui aici (n +entros, subl. ns.) &olit de coninut!9- din moment ce ale&erea le&ii mai puin restrictive pentru constituirea societii este permis n +entros. 1u mai puin, datorit unei &lisri de vocabular, 8otrrea 5nspire Drt complic interpretarea noiunii de fraud, n timp ce aceasta nu era oricum simpl !9,. Dup ce amintete c la< s%opping-ul nu este prin el nsui abuziv i fraudulos, 6(60 nu e%clude e%cepia de a stabili de la caz la caz e%istena unui abuz. ipsa claritii acestei evoluii a vocabularului 6urii conduce la a ntreba cum trebuie s nele&em aceast noiune de fraud care, pro&resiv, devine un simplu abuz!99. <ezult de o manier evident c acest abuz de drept dac nu poate fi asimilat concepiei clasice a fraudei reinute n dreptul internaional privat dei nu este foarte ndeprtat de aceasta!9.. Adeea este c8iar cea a unei evitri a le&ii mai restrictive. Dificultatea pentru a contura noiunea de fraud n dreptul 4niunii ine de faptul c pentru 6urtea 0uropean de (ustiie nu este o fraud faptul de a nmatricula o societate ntr-o ar n care aceasta nu va avea nicio activitate pentru a evita le&islaia unui alt stat membru n care se va desfura activitatea economic efectiv a acestei societi. Anterpretat de aceast manier, dreptul de stabilire se ndeprteaz parial de teoria clasic a fraudei n dreptul internaional privat pentru c permite o evitare a le&ii mai restrcitive fr ca aceasta s se impre&neze de conotaiile proprii abuzului.. Drauda sau abuzul ar constitui deci o noiune specific comunitar !9@. 6um o indic implicit 8otrrea 5nspire Drt invocnd noiunea abuzului, frauda ar fi o form de

!9! !92

' se vedea par. 2@ din 8otarrea +entros. Adem, par. -:. !9' se vedea G. 6ac8ard, op. cit., p. !2,. !9, ' se vedea (. ?L&uin a, Droit du commerce international, itec, 2==9, p. 2:@. !99 ' se vedea (. ?L&uin, op. cit., p. !2,. !9. ' se vedea ?atiffol, *. a&arde, Droit international priv, t. !, :e Ld., JD(, !++-, p. 9+,. !9@ ' se vedea >. >enjucH, op. cit., p. !=-.

:!

protecie contra utilizrii abuzive a unui drept subiectiv recunoscut de dreptul comunitar, cum ar fi dreptul de stabilire!9:. 6um s-a putut constata c frauda nu poate rezulta, n privina stabilirii societilor, din punerea n concuren a le&islaiilor naionale, nu poate fi vorba dect de frauda la drepturile terilor. 'ceast fraud poate n special s constea ntr-o nclcare a dispoziiilor privind protecia asociailor, creditorilor sau a salariailor. 5n plus, aplicarea teoriei fraudei obli& necesarmente la a ntreba asupra re&imului sanciunii aplicabile atunci cnd frauda este constatat. 5ntr-adevr, este puin preferabil de a ale&e nulitatea ntruct aceasta nu permite instanelor posibilitatea de a circumstania sanciunea. >ai mult, directiva din + martie !+.: (art. !!) opereaz o enumerare limitativ a cauzelor de nulitate, interpretate restrictiv de 6urte ncepnd de la jurisprudena Carleasing. Dou sanciuni par a fi, potrivit vocii doctrinei !9+, adecvate. Dac abuzul este analizat pe fundamentul teoriei culpei delictuale, este posibil de a vedea aici un fapt &enerator de rspundere i de a ncuviina atribuirea de daune-interese pentru repararea prejudiciului cauzat victimei abuzului de drept. 'lt abordare const n a reine inopozabilitatea constituirii societii. /anciunea fraudei ar consta atunci n aplicarea re&ulilor de drept pe care asociaii voiau s le eludeze constituind societatea lor ntr-un alt stat membru. 'ceast sanciune ar avea n acelai timp avantajul supleii. 0a ar permite de a evita o sanciune radical - nulitatea, pentru a institui un control adaptat de ctre judector, mai compatibil cu libertatea de stabilire. <. Li*ertatea %e circula$ie a ser'iciilor. <.". Corela$ia cu li*ertatea %e sta*ilire. ?orme $i coninut. ibertatea de stabilire i de prestare a serviciilor - dei oferite n mod e&al resortisanilor comunitari crora li se recunoate dreptul de opiune ntre ele, au un re&im difereniat. /pre deosebire de dreptul de stabilire, prestrile de servicii au un caracter ocazional# potrivit dispoziiilor art. 9@ alin. (!) din 3.f.4.0. Be%-art. 9= alin. (!) din 3.6.0.C, sunt considerate servicii prestaiile furnizate #n mod o i$nuit #n sc%im ul unei remuneraii, #n m!sura #n care nu sunt reglementate de dispoziiile privind li era circulaie a m!rfurilor, capitalurilor $i a persoanelor&. /erviciile, se arat n continuare, cuprind, n special" a) activiti cu caracter industrial# b) activiti cu caracter comercial# c) activiti artizanale precum i d) activitile prestate n cadrul profesiunilor liberale. Dac n materia libertii de stabilire, centrul de activitate pree%istent se poate afla n statul membru unde va fi nfiinat apoi un sediu secundar (este cazul unui cetean francez care desc8ide un cabinet profesional n ?ru%elles, iar ulterior un centru activitate n aceeai ar, n ?ru&es F drept de stabilire cu titlu secundar), libera prestare a serviciilor presupune, conform dispoziiilor art. 9. i 9@ alin. (-) din 3.f.4.0. Be%-art. ,+
' se vedea 0. *ataut, Li ert d6ta lissement et droit international priv des socitsQ un pas de plus , <ecueil Dalloz, 2==,, p. ,+!, nota AA, ?, p. ,+-. !9+ ' se vedea (. ?L&uin a, op. cit., p. 2:+ i notele biblio&rafice indicate.
!9:

:2

i 9= alin.(-) din 3.6.0.C, ca prestatorul s fie stabilit ntr-un stat-membru diferit de cel al destinatarului serviciilor respective!.=. 'stfel, n literatura juridic de specialitate s-a subliniat c libera prestare a serviciilor, spre deosebire de libertatea de stabilire, este prin natura sa transfrontier!& ntruct prin definiie, prestatorul se adreseaz! clienilor care nu sunt rezideni #n statul #n care s4a sta ilit&!.!. <.2. or&e i con$inut. De re&ul, persoana care presteaz un serviciu se deplaseaz n statul n care se afl beneficiarul prestaiei (de e%emplu, avocatul francez este solicitat s reprezinte un client din u%embur&), situaie care, sub aspect terminolo&ic, este cunoscut sub denumirea de L.P.'. activ!# dar, 6.(.6.0. a apreciat c libertatea de a presta servicii consacrat de dispoziiile comunitare mai sus menionate include, ca un corolar necesar, i libertatea de a beneficia de servicii, astfel, clientul este cel care se deplaseaz nc8eind contractul n statul-membru pe teritoriul cruia s-a stabilit prestatorul care este, n aceast ipotez, elementul pasiv, de unde i denumirea de L.P.'. pasiv!. 5n materia libertii de prestare a serviciilor este notorie 8otrrea pronunat n afacerea 'an Bins*er-en, spea aducnd n discuie situaia unui consilier juridic care, dup ce s-a stabilit iniial n Glanda reprezentndu-i aici clienii, ulterior se stabilete n ?el&ia, solicitnd s continue reprezentarea fotilor si clieni n faa instanelor olandeze, fapt ce i-a fost refuzat de autoritile olandeze pe motiv c pentru a reprezenta sau asista un justiiabil n faa jurisdiciilor olandeze trebuie s fie stabilit pe teritoriul Glandei. 6urtea a apreciat c dei, n materia libertii de prestare a serviciilor, pot fi instituite restricii motivate de aplicarea re&ulilor deontolo&ice de funcionare a unei profesii, acestea trebuie s fie n mod obiectiv necesare i proporionale, ori nu este cazul n spe, obli&aia de a avea reedina pe teritoriul Glandei contravenind dispoziiilor art. ,+ din 3.6.0 (n prezent art. 9. din 3.f.4.0.), astfel c o atare cerin ar face ca libertatea de prestare a serviciilor s nu fie una real.

' se vedea /. Deleanu, op. cit., p. !=,. 5n acelai sens, se arat c dei aceste dou! li ert!i (li ertatea de sta ilire $i cea de prestare a serviciilor, su l. ns.) se articuleaz! $i se pot spri(ini una pe cealalt! (...) e1ist!, #n fapt, o diferen! esenial!, at8t de natur! (uridic!, c8t $i de natur! pragmatic!, acional!, #ntre li ertatea care este sta ilit! pe teritoriul unui stat $i care se adreseaz! clientelei din acel stat $i cea care, sta ilit! #ntr4un stat, se adreseaz! clientelei dintr4un alt stat&, '. Duerea, op. cit., p. !,:. !.! 5dem, p. !9,.

!.=

:-

Dreptul comunitar al afacerilor Note de curs (PP) :. E+cep$ii %e la principiul li*erei circula$ii a persoanelor

:,

5n&rdirile ce pot fi aduse liberei circulaii a persoanelor sunt fie cele prevzute n re&lementrile comunitare, fie de sor&inte jurisprudenial. :.". E+cep$iile re-le&entate prin %ispo(i$iile 5ratatului i a %reptului %eri'at. *otrivit dispoziiilor art. ,9 din 3.f.4.0. (e%-art. -+ din 3.6.0.) libera circulaie suport dero&ri fie n materia anga(!rii #n administraia pu lic!, fie n msura n care sunt justificate de motive de ordine, de securitate $i de s!n!tate pu lic!. 'naliznd natura e%cepiilor artate, la nivel doctrinar, s-a apreciat c limitrile aduse principiului liberei circulaii a persoanelor se pot clasifica n dou cate&orii" O msurile stabilite n funcie de natura sau caracteristicile unor activiti profesionale i O msurile stabilite urmare conduitei resortisanilor statelor membre. 6u referire la )&pie%icarea accesului la ocuparea locurilor %e &unc %in a%&inistra$ia pu*lic, dero&area este le&itimat din perspectiva le&turii de solidaritate fa de stat pe care o presupune e%ercitarea activitii respective i, n consecin, a protejrii intereselor le&itime ale statului respectiv. 5n interpretarea dispoziiilor art. ,9 alin. (,) din 3.f.4.0., s-au afirmat dou concepii" cea instituional! sau organic!, promovat de unele state interesate i cea funcional!, susinut de 6.(.6.0. i de 6omisie!.2. *otrivit teoriei instituionale, sfera de aplicare a limitrii re&lementate de articolul artat cuprinde nu numai administraia public central i serviciile e%terne ale statului, ci i administraia public local, toate instituiile publice i c8iar unele ntreprinderi publice!.-# n sc8imb, n opinia 6.(.6.0. care, cu privire la noiunea de loc de munc n administraia public, a consacrat teoria funcional, se impune a se stabili dac locurile de munc respective Isunt sau nu caracteristice acti'it$ilor specifice ale a%&inistra$iei pu*lice, aa cu& este aceasta )n'estit )n e+ercitarea puterii pu*lice i cu responsa*ilitatea aprrii intereselor -enerale ale statuluiX !.,. Domeniul de aplicare al dero&rii respective l reprezint locurile de munc din armat, poliie i alte fore de meninere a ordinii publice, justiie, aparatul fiscal, respectiv corpul diplomatic. 5n sc8imb, e%cepia consacrat de art. ,9 alin. (,) din 3.f.4.0. nu poate fi primit cu privire la personalul din nvmnt!.9 i cercetare!.., personalul medical!.@, an&ajaii serviciilor de distribuire a apei, &azului i electricitii, a transporturilor, potei i telecomunicaiilor. 5n materie, implicaii conceptuale i practice semnificative prezint decizia pronunat n afacerea Bur*au%!.: prin care s-a statuat o interpretare e%tensiv a principiului liberei circulaii, n sensul c este recunoscut accesul resortisan$ilor unui
!.2

' se vedea G. Uinca, Li era circulaie a persoanelor #n 7niunea "uropean!, n *.D.+. nr. 2;2==2, p.

!,9. ' se vedea >emento pratiHue, 6ommunautL 0uropLenne, 2===-2==!, 0d. Drancis efebvre, p. 2+2, citat dup G Uinca, op. cit., p. !,9. !., 6.(.6.0, !@ decembrie !+:=, 6-!,+;@+. !.9 6.(.6.0., - iulie !+:., 6-..;:9. !.. 6.(.6.0., !. iunie !+:@, 6-229;:9. !.@ 6.(.6.0., - iunie !+:., 6--=@;:,. !.: 6.(.6.0., + septembrie 2==-, 6-2:9;=!.
!.-

:9

stat3&e&*ru at/t la func$iile %e e+ecu$ie c/t i la cele %e con%ucere %in a%&inistra$ia pu*lic )n &sura )n care acestea nu i&plic e+erci$iul puterii pu*lice. 5n spe, Asabel ?urbaud (deinnd dubl cetenie F portu&8ez i francez) s-a nscris la un concurs pentru ocuparea funciei publice de director de spital n Drana, fcnd dovada ndeplinirii condiiilor de studii i de formare profesional (absolvirea Scolii 1aionale de /ntate *ublic din isabona), cu precizarea c pre&tirea sa profesional era recunoscut prin diplome obinute n *ortu&alia# nu lipsit de importan este i mprejurarea c n *ortu&alia e%ercitase timp de . ani funcia pentru care s-a nscris la concurs n Drana. 4rmare refuzului statului francez de a face aplicarea principiului liberei circulaii i a ec8ivalenei e%perienei profesionale, 6.(.6.0. s-a pronunat asupra condiiilor n care urmeaz a avea loc recrutarea i promovarea n funciile publice ale statelor-membre i, n acelai timp, a recunoscut resortisanilor statelor-membre accesul la funciile publice de conducere ale unui alt stat-membru!.+. /-a reinut, n coninutul deciziei c, n cazul n care un resortisant al unui stat-membru ce beneficiaz deja de o e%perien profesional invoc accesul la promovare, e1periena do 8ndit! #ntr4un alt stat4mem ru tre uie s! fie tratat! de autorit!i #n acela$i mod cu cea do 8ndit! #n propriul stat& , pro&o'area ur&/n% a a'ea loc )n con%i$ii %e trata&ent e-al a resortisan$ilor unui alt stat3 &e&*ru cu proprii resortisan$i. 6u privire la natura de conducere a funciei publice de director de spital, 6urtea a statuat c un astfel de post nu implic! o participare direct! sau indirect! la e1erciiul puterii pu lice, nici la funciile care au ca o iect salvarea intereselor generale ale statului sau ale altor colectivit!i pu lice& , cu precizarea c acele funcii publice de conducere care presupun e%ercitarea autoritii publice rmn n continuare n domeniul de aplicare al restriciei avute n vedere de prevederile art. ,9 alin. (,) din 3ratat. 0%cepiile de la principiul liberei circulaii a persoanelor instituite din raiuni de protecie a or%inii, securit$ii sau snt$ii pu*lice sunt re&lementate prin dispoziiile art. ,9 alin. (-) din 3.f.4.0., prevederile seriei de directive din !+.:, !+@-, !++= i !++iar dup abro&area acestora (a directivelor) prin Directiva nr. 2==,;-: se re&sesc i n coninutul acesteia din urm. <estrn&erea dreptului la liber circulaie pe motive de ordine public este justificat n msura n care prezena persoanei reprezint Io a&enin$are real i suficient %e -ra'X!@= 7de natur a aduce atin&ere unui interes fundamental al societii$!@!. <estriciile trebuie s fie ntemeiate pe co&porta&entul in%i'i%ual al persoanei# fcnd aplicarea acestei re&uli, 6.(.6.0., n cunoscuta afacere Bonsi-nore ocazionat de decizia de e%pulzare de pe teritoriul Jermaniei a unui cetean italian care, n timp ce i cura arma deinut ile&al, a ucis o persoan, nu a primit motivul invocat de statul &erman, de asi&urare a preveniei &enerale a criminalitii n rndul imi&ranilor !@2#
*entru detalii privind coninutul i efectele deciziei, a se vedea /. 6ristea, Decizia ;ur aud privind dreptul la li er! circulaie $i efectele ei asupra sistemului rom8nesc de funcie pu lic! , n +urierul Vudiciar nr. !!;2==-, p. !-!-!-2. !@= 6.(.6.0., 2: octombrie !+@9, 6--.;@9. !@! 6.(.6.0., 2@ octombrie !+@@, 6- -=;@@. !@2 6.(.6.0., 2. februarie !+@9, 6-.@;@,.
!.+

:.

lr&ind sfera aplicaiilor jurisprudeniale, n afacerea Wan DuJn s-a reinut c apartenena la o or&anizaie apreciat n statul de primire drept un pericol pentru securitatea public (fiind vorba n spe despre refuzul britanic de a primi un cetean olandez, membru al comunitii reli&ioase scientolo&ice al crei statut era apreciat drept contravenind securitii publice n >area ?ritanie) justific msura dero&atorie instituit, considerndu-se c aderarea la &ruparea respectiv implic identificarea cu scopurile i aciunile acesteia!@-. 5n acelai timp, nu poate fi justificat o decizie de e%pulzare a unui cetean strin dac statul de primire nu instituie msuri preventive i represive mpotriva faptelor similare comise de naionalii si!@,. Dei re&lementrile comunitare i jurisprudena 6.(.6.0. nu consacr accepiuni diferite ale ordinii i securitii publice, la nivel doctrinar s-a afirmat c noiunea de ordine public se circumscrie fundamentelor societii, libertii i securitii persoanelor, n timp ce securitatea public privete fundamentele statului i securitatea acestuia !@9. undu-se n considerare consecinele importante pe care e%pulzarea resortisanilor le poate avea asupra acestora prin raportare la mprejurarea c acetia s-au inte&rat efectiv n statul de primire, s-a apreciat, n lumina principiului proporionalitii, c domeniul de aplicare al msurilor respective trebuie s fie limitat, urmnd a se ine seama, potrivit art. 2: din Directiva 2==,;-:;60 de diver$i factori precum durata $ederii individului respectiv pe teritoriul s!u, v8rsta acestuia, starea lui de s!n!tate, situaia sa familial! $i economic!, integrarea sa social! $i cultural! #n statul mem ru gazd! precum $i de leg!turile cu ara de origine&!@.. Dispoziiile art. 2@ din Directiva 2==,;-: stabilesc o serie de criterii prin raportare la care msurile luate cu invocarea ordinii i securitii publice nu sunt justificate" - msurile sunt luate din raiuni ce privesc susinerea unor scopuri economice# - msurile sunt luate n considerarea unei condamnri penale anterioare, e%istena acesteia neputnd constitui un motiv n sine care s justifice automat e%pulzarea. 6u referire la dero&rile justificate de sntatea public, maladiile avute n vedere sunt bolile cu potenial epidemic (astfel cum sunt acestea definite de documentele relevante ale Gr&anizaiei >ondiale a /ntii) precum i alte boli infecioase sau parazitare conta&ioase care fac n statul de primire obiectul unor dispoziii de protecie a resortisanilor acestuia (tuberculoz, sifilis), cu precizarea ca e%ist maladii care pot justifica e%cepii de la libera circulaie a persoanelor din raiuni de protecie a ordinii sau a securitii publice (to%icomania, tulburrile mintale &rave). *otrivit dispoziiilor art. 2+ din Directiva 2==,;-:, bolile sau incapacitile care se declaneaz dup - luni de la data sosirii n statul de primire nu pot s fie invocate drept motive de e%pulzare.

6.(.6.0., , decembrie !+@,, 6- ,!;@,. 6.(.6.0., 2@ octombrie !+@@, 6--=;@@. !@9 ' se vedea ?. Joldman, '. Kon-6aen, . )o&el, op. cit., p. 2-:. !@. *entru detalii a se vedea 1. )oiculescu, Dspecte noi privind li era circulaie a persoanelor $i a forei de munc! cuprinse #n Directiva Parlamentului "uropean $i a +onsiliului 2..,/20/+", n *.*.D.C. nr. !;2==9, p. !,.
!@,

!@-

:@

:.2. E+cep$iile 0urispru%en$iale. (urisprudena 6.(.6.0 a reinut c e%cepiile de la principiul liberei circulaii a persoanelor pot fi justificate de e%istena unor 7motive imperative de interes &eneral$!@@, sub rezerva ndeplinirii cumulative a celorai condiii care funcioneaz i n materia liberei circulaii a mrfurilor" - ine%istena n domeniul respectiv a unei re&lementri de armonizare a le&islaiilor naionale ale statelor-membre# - aplicarea msurii s aib loc n condiii nediscriminatorii# - msura instituit s fie n mod obiectiv necesar i proporional fa de scopul urmrit. ?ineneles, sfera de aplicare a e%cepiilor urmeaz a suporta circumstanieri specifice, cel mai frecvent fiind invocate considerente de ordin moral, etic sau reli&ios !@:. 6u titlu e%emplificativ, au fost instituite restrn&eri de la libera circulaie a persoanelor justificate de" protecia consumatorilor !@+, protecia destinatarilor serviciilor!:=, protecia unei limbi sau a unei culturi!:!, coerena sistemului fiscal!:2.

6.(.6.0., , iulie 2===, 6-,2,;+@. 6.(.6.0., , octombrie !++!, 6-!9+;+=. !@+ 6.(.6.0., != mai !++9, 6--:,;+-. /-a statuat astfel c, n statul-membru n care se afl prestatorul de servicii, pot fi adoptate msuri prin care s se interzic ofertele telefonice adresate unor persoane din alte statemembre care nu le-au solicitat referitoare la realizarea unor investiii pe piaa de capital. !:= 6.(.6.0., !: ianuarie !+@+, 6-!!=-!!!;@:. 5n spe, s-a reinut c necesitatea asi&urrii proteciei artitilor justific instituirea unor cerine particulare ale condiiilor n care pot sa fie prestate servicii pentru persoanele artate. !:! 6.(.6.0., 2: noiembrie !+:+, 6--@+;:@. !:2 6.(.6.0., . iunie 2===, 6--9;+:.
!@:

!@@

::

You might also like