Actele Curtii Constitutionale si efectele acestora

Universitatea Ecologic Facultatea de Drept Anul IV FR Drept Contencios Constituional Student Baicu Vasile Laureniu

Domnia legii, caracteristic esenial a statului de drept, impune obligaia respectrii legii i a supremaiei Constituiei, dar, n acelai timp, prin instituirea controlului constituionalitii legilor, presupune nvestirea cu o anumit autoritate, cu o for juridic deosebit a actelor pe care le emit autoritile publice care au misiunea de a se pronuna asupra conformitii legii cu Constituia. Curtea Constituional, instituie aprut pentru prima dat n istoria constituional a Romniei n 1991, a fost nvestit prin Legea fundamental cu misiunea principal de a exercita controlul constituionalitii legilor, a regulamentelor parlamentare i a ordonanelor emise de Guvern n baza delegrii legislative. Dei Legea nr.47/1992 de organizare i funcionare a Curii Constituionale definete aceast instituie ca "unic autoritate de jurisdicie constituional", avnd ca scop garantarea supremaiei Constituiei, fr a-i conferi expres un rol politic, opinia majoritar n doctrin consider Curtea Constituional ca organ politicojurisdicional.Adepii acestui punct de vedere, la care ne raliem, gsesc fundamentul dimensiunii politice a naturii Curii Constituionale n modul de numire a membrilor si, pe de o parte, i, pe de alt parte, n faptul c atribuiile Curii, chiar i cele care nu se circumscriu controlului constituionalitii legilor, regulamentelor parlamentare i ordonanelor Guvernului, vizeaz n fond tot aplicarea i respectarea Constituiei, care este att un document politic ct i juridic. O alt justificare a afirmrii dimensiunii politice a Curii Constituionale o constituie, n opinia noastr, i rolul su de influenare a procesului de legiferare, care nu poate fi contestat. n numeroase decizii, Curtea a precizat, ns, n mod corect, rolul su de "legislator negativ", potrivit formulei utilizate de Hans Kelsen, subliniind c nu se poate substitui Parlamentului pentru omisiuni de reglementare sau pentru a modifica o dispoziie legal atacat n faa sa. Instrumentul juridic prin care Curtea Constituional se exprim i probeaz, n acelai timp, msura n care i realizeaz efectiv atribuiile prevzute de Constituie este decizia. Sub acest aspect, este de relevat c n Constituie, la art.145, nu se trateaz dect despre decizii, n timp ce n Legea nr.47/1992, innduse seama de natura atribuiilor constituionale ale Curii i de modalitile de exercitare a acestora, nuanate prin formulrile diverse cuprinse la art.144 din Constituie, se utilizeaz, pentru atribuiile prevzute la lit.d), e), g), h), denumirea care nu este prevzut de Constituie, de "hotrri", dei, n esen, nu exist deosebiri de consecine juridice ntre cele dou categorii de acte. Categorisirea unora din actele Curii Constituionale ca "hotrri" a fost considerat vulnerabil n doctrin, "ntruct excede dispoziiilor constituionale".

O important i actual problem, viu discutat n legtur cu activitatea noilor Curi Constituionale din rile Europei centrale i estice, vizeaz "efectivitatea justiiei constituionale", msura n care "textele care sunt magnifice" se i aplic.Evaluarea rezultatelor obinute de Curtea Constituional a Romniei n cei opt ani existen, pus eviden, pe o parte, principalii indicatori statistic i ai activitii i, alt autoritatea care se bucur deciziile pronunate Curte, permite concluzii pot prezenta un interes aparte pentru examinarea modului care, ara noastr, este neleas i receptat ideea controlului constituionalitii legilor, regulamentelor parlamentare ordonanelor guvernamentale, precum i exercit rolul su ca factor echilibru ntre puterile statului aprtoare drepturilor omului libertilor fundamentale. Sub raport cantitativ, cteva cifre sunt semnificative pentru a subli nia c, prin activitatea sa, Curtea Constituional s-a afirmat n contiina public ca o instituie deplin implicat n viaa politic i juridic, care i aduce contribuia sa n opera laborioas de construcie a statului de drept. Astfel, de la nfiinare pn n prezent, Curtea Constituional a avut de soluionat 2075 de sesizri care i-au fost adresate conform atribuiilor constituionale ce-i revin, pronunnd, n total, 1855 de decizii i hotrri, precum i un aviz consultativ, acesta din urm n legtur cu o propunere de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei, ce i-a fost adresat n anul 1994, n baza art.144 lit.f) din Constituie. Referindu-ne numai la principalele atribuii de control al constituionalitii, menionm c, din total ul deciziilor pronunate de Curte, 71 au fost date n exercitarea atribuiei de control abstract, a priori, prevzut de art.144 lit.a) din Constituie, cu privire la constituionalitatea legilor adoptate de Parlament nainte de promulgare, 13 decizii a posteriori, cu privire la constituionalitatea regulamentelor parlamentare, prevzut de art.144 lit.b) din Constituie, iar prin 1648 decizii au fost soluionate excepii de neconstituionalitate ridicate n faa instanelor judectoreti, conform art.144 lit.c) din Constituie. Semnificativ este faptul c prin 30 la sut din deciziile pronunate de Curte n baza art.144 lit.a) din Constituie s-au admis - total sau parial - sesizrile de neconstituionalitate formulate nainte de promulgare cu privire la l egile adoptate de Parlament, iar din sesizrile privind neconstituionalitatea regulamentelor parlamentare, n 38 la sut din cazuri s-au pronunat soluii de admitere total sau parial. n ce privete raportul dintre numrul deciziilor pronunate de Curte n exercitarea controlului concret, posterior, al constituionalitii legilor i ordonanelor guvernamentale i numrul deciziilor prin care excepiile de neconstituionalitate au fost admise, acesta este mult mai mic, indicnd numai 8 la sut soluii de admitere. Totui, dac inem seama c n cifre absolute au fost 131 de decizii prin care Curtea a declarat neconstituionale unele legi sau ordonane ori numai unele dispoziii cuprinse n acestea, se poate consemna pozitiv i acest

segment al activitii Curii, care, ca volum, deine ponderea n activitatea de control al constituionalitii. n acelai timp, nu trebuie omis semnificaia deosebit a deciziilor pronunate de Curtea Constituional n soluionarea excepiilor de neconstituionalitate, care exprim n modul cel mai direct vocaia Curii de protectoare a respectrii drepturilor omului i a libertilor fundamentale. Problema efectelor pe care le produc deciziile Curii Constituionale comport diverse abordri, n funcie de natura acestor efecte, determinat de atribuia n exercitarea creia decizia a fost pronunat, precum i n funcie de sfera subiectelor crora le sunt opozabile deciziile Curii. Uneori, aceste abordri sunt i divergente, situaie generat, n mare parte, de caracterul lapidar al formulrilor constituionale cu privire la deciziile Curii Constituionale i la efectele acestora, precum i de modul cum sunt redactate unele dispoziii cuprinse n Legea nr.47/1992, republicat, care, uneori, au fost apreciate, n doctrin, ca fiind neconforme cu prevederile art.145 din Constituie. Singurul text din Constituie consacrat actelor Curii Constituionale este art.145, intitulat Deciziile Curii Constituionale, care, la alineatul (2), prevede: "Deciziile Curii Constituionale sunt obligatorii i au putere numai pentru viitor. Ele se public n Monitorul Oficial al Romniei". Prin comparaie, se poate lesne constata c sunt mult mai complete i precise dispoziiile cu privire la efectele deciziilor Curilor Constituionale n constituiile Franei, Italiei i n Legea fundamental a Germaniei, de exemplu. Astfel, articolul 62 al Constituiei Republicii Franceze prevede: "O dispoziie declarat neconstituional nu poate fi promulgat i nici pus n aplicare. Deciziile Consiliului Constituional nu pot fi atacate. Ele se impun puterilor publice i tuturor autoritilor administrative i jurisdicionale". Constituia Italiei prevede la art.136: "Dac Curtea declar neconstituional o dispoziie a unei legi sau a unui act avnd for de lege, aceast dispoziie nceteaz s fie n vigoare a doua zi de la publicarea deciziei. Decizia Curii se public i se notific Camerelor i consiliilor regionale interesate, pentru ca acestea s ia deciziile constituionale pe care le-ar considera necesare". Legea fundamental a Germaniei prevede, de asemenea, la art.164, paragraful 1: "Hotrrile Tribunalului Constituional vor fi publicate n Jurnalul Oficial, odat cu opiniile concurente sau separate care ar fi exprimate. Ele au putere de lucru judecat ncepnd cu ziua care urmeaz publicrii lor i nu pot fi atacate. Cele care declar neconstituional o lege sau o norm cu putere de lege i toate cele care nu. Prezentarea acestor texte din constituiile unor ri strine care, n msur mai mare sau mai mic, au servit ca model pentru Constituia noastr din 1991, departe de a urmri s pun n lumin numai insuficiena de ordin redacional a

textului menionat al Legii noastre fundamentale, ajut s nelegem de ce exist opinii att de fundamental divergente cu privire la efectele deciziilor Curii Constituionale. De asemenea, aceasta explic, ntr-o anumit msur, de ce la noi este greu de conceput ca vreunul din guvernani s gndeasc, cel puin, cu prilejul dezbaterii n Guvern sau n Parlament a unui proiect de lege sau de ordonan, la ceea ce Primul-invit s facem totul pentru a elimina riscurile de neconstituionalitate susceptibile s ating proiectele de lege chiar n ipotezele n care o sesizare a Consiliului Constituional este puin probabil".[1]Aceast atitudine ine nu numai de cultura constituional a omului politic n cauz, ci, credem, i de precizia redactrii textelor constituionale care confer autoritate deciziilor Consiliului Constituional al Franei, fr s lase loc la interpretri de natur s duc chiar la contestarea efectelor acestora, cum se ntmpl, din nefericire, la noi. Reglementarea efectelor deciziilor pronunate de Curtea Constituional, astfel cum este prevzut n Constituia din 1991, a strnit comentarii n doctrin nu numai datorit imperfeciunii redactrii dispoziiilor art.145 alin.2, ci, mai ales, n legtur cu prevederile cuprinse la alin.(1) al aceluiai articol. Conform acestui text, "n cazurile de neconstituionalitate constatate potrivit articolului 144 literele a) i b), legea sau regulamentul se trimite spre reexaminare. Dac legea este adoptat n aceeai form, cu o majoritate de cel puin dou treimi din numrul membrilor fiecrei Camere, obiecia de neconstituionalitate este nlturat, iar promulgarea devine obligatorie". Aceast dispoziie a Constituiei din 1991, criticat pe drept cuvnt n doctrina de specialitate, permite ca Parlamentul s ajung Curte de casaie ntr-un litigiu n care este parte.[3]Se poate, deci, ca o lege neconstituional s devin constituional prin voina unei majoriti calificate a deputailor i senatorilor, fr se revizuiasc Constituia, cu parcurgerea tuturor fazelor ndeplinirea procedurilor prevzute pentru aceasta. Pe drept cuvnt, s-a spus c "aceast situaie, n care Parlamentul se pronun n ultim instan asupra constituionalitii propriilor lui legi, vine n contrazicere cu nsi ideea de baz care a dus la crearea, prin noua Constituie, a Curii Constituionale".Semnalm, n acest context, c n urma adoptrii noii Constituii a Poloniei, din 1997, numai n Portugalia mai exist o reglementare asemntoare cu cea cuprins la art.145 alin.(1) din Constituia noastr. Chiar dac, pn n prezent, nu s-a ntmplat ca efectele vreunei decizii pronunate de Curtea Constituional n cadrul controlului prevzut de art.144 lit.a) din Constituie s fie anihilate prin votul majoritii de cel puin dou treimi din numrul membrilor fiecrei Camere, aceast posibilitate rmne. Un alt efect negativ al insuficienei reglementrilor constituionale cu privire la autoritatea deciziilor Curii Constituionale s-a manifestat prin ntrzierea, uneori foarte mare, a Camerelor Parlamentului de a reexamina dispoziiile constatate ca

neconstituionale. Cel mai flagrant caz este cel al Regulamentului Senatului, care, fiind trimis acestei Camere, pentru a reexamina cele 29 texte constatate neconstituionale prin Decizia nr.46 din 17 mai 1994 a Curii Constituionale, nu a fost reexaminat nici pn acum. Este de observat c, n cazul constatrii neconstituionalitii regulamentelor, nu exist nici o posibilitate de nlturare a efectelor deciziei Curii Constituionale printr-o majoritate calificat. n acest caz, reexaminarea pe care Constituia o prevede va avea ca unic finalitate punerea de acord a prevederilor regulamentare cu normele constituionale, prin modifi carea regulamentului deja adoptat de Camer, ceea ce nseamn c Parlamentul, n materie reglementar, este obligat s respecte decizia Curii, fr posibilitatea de ai ndeprta efectele. Decizia prin care Curtea Constituional, n exercitarea controlului concret, posterior, rezolv, prin admitere, excepia de neconstituionalitate este obligatorie i produce efecte erga omnes i nu numai inter partes litigantes, dei este pronunat n cadrul unui litigiu care exist n faa justiiei ntre anumite pri determinate. Prevederile legale declarate neconstituionale de Curte ca urmare a soluionrii excepiei nu mai pot face obiectul unei alte excepii de neconstituionalitate,[2]ca i acelea a cror constituionalitate a fost stabilit conform art.145 alin.(1) din Constituie. Este consecina faptului c prevederea declarat neconstituional rmne n legislaie, dar aplicarea ei, fiind contrar supremaiei Constituiei, nceteaz nu numai n procesul n care a fost invocat. Specific efectului deciziei prin care se soluioneaz excepia de neconstituionalitate este faptul c, n caz de admitere, "Curtea se pronun i asupra constituionalitii altor prevederi din actul atacat, de care, n mod necesar i evident, nu pot fi disociate prevederile menionate n sesizare.Acesta este un caz n care Curtea poate depi limitele stricte ale sesizrii. Caracter obligatoriu au i deciziile prin care se respinge excepia de neconstituionalitate. n doctrin s-a afirmat c "nici o autoritate nu poate refuza aplicarea legii controlate dac excepia a fost respins. Neconstituionalitatea acelei legi va mai putea fi invocat n viitor numai de ctre alte pri i pentru alte motive". n abordarea efectelor deciziilor adoptate de Curtea Constituional, trebuie s se in seama, desigur, de tipologia deciziilor. Unele vor fi efectele deciziilor simple sau extreme, prin care se constat neconstituionalitatea integral sau parial a legii ori a ordonanei, ori prin care se respinge excepia de neconstituionalitate, altele vor fi efectele deciziilor interpretative sau intermediare. n practica sa, Curtea Constituional a fost pus n situaia de a pronuna, att n cadrul activitii sale de control preventiv, abstract, ct i n exercitarea controlului concret, posterior, 27 de decizii prin care a condiionat caracterul

constituional al dispoziiei legale supuse controlului de o anumit interpretare a acesteia. n aceste cazuri, n mod evident, fora juridic obligatorie a deciziei se rsfrnge i asupra interpretrii date de Curte, care devine obligatorie. Modificarea adus Legii nr.47/1992, n anul 1997, interzicnd Curii s se pronune asupra modului de interpretare i aplicare a legii, a adus precizarea c, n decizie, Curtea se poate pronuna numai asupra nelesului su contrar Constituiei. Un alt caz n care Curtea Constituional se pronun prin decizie, conform art.144 din Constituie i art.13 din Legea nr.47/1992, vizeaz contestaiile care au ca obiect constituionalitatea unui partid politic. Sub aspectul efectelor specifice deciziei pronunate, Curtea Constituional, n cazul n care admite contestaia, constatnd c un anumit partid este neconstituional, comunic decizia Tribunalului municipiului Bucureti, pentru radierea partidului politic neconstituional din evidena partidelor politice legal constituite.Bineneles c, i n acest caz, decizia va produce efecte erga omnes i ex nunc, ca i n cazul celorlalte decizii ale Curii. n exercitarea unor atribuii ale Curii, art.13 din Legea nr.47/1992 prevede c aceasta emite hotrri, i anume: cnd vegheaz la respectarea procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei i confirm rezultatele sufragiului; cnd constat existena mprejurrilor care justific interimatul n exercitarea funciei de Preedinte al Romniei i comunic cele constatate Parlamentului i Guvernului; cnd vegheaz la respectarea procedurii pentru organizarea i desfurarea referendumului i confirm rezultatele acestuia; cnd verific ndeplinirea condiiilor pentru exercitarea iniiativei legislative de ctre ceteni. n toate aceste cazuri, prin lege s-a prevzut c actele emise sunt hotrri, dei se poate observa c, n realitate, Curtea este pus n situaia de a verifica, de a constata, de a lua act de svrirea anumitor operaiuni, de a veghea la efectuarea anumitor operaiuni, sau la desfurarea anumitor proceduri, care prezint indiscutabil interes public i pentru care, totui, Constituia nu prevede dect tot emiterea de decizii. n unele situaii, s-a considerat c hotrrea Curii Constituionale are numai caracterul unui aviz sau al unui act de constatare, cum este cazul hotrrii prin care se constat existena mprejurrilor care justific interimatul n exercitarea funciei de preedinte al Romniei sau a hotrrii prin care se verific ndeplinirea condiiilor formale i de fond ale iniiativei legislative populare. Indiferent de natura hotrrilor Curii, fie c sunt considerate acte jurisdicionale, fie c li se contest aceast calitate, fiind considerate ca simple acte de constatare sau avize, ele i produc efectele pe care Constituia i legea le confer, n raport cu atribuia exercitat de Curte, fora lor juridic neputnd fi contestat sau confirmat de nimeni, ntruct sunt emise n exercitarea unei atribuii constituionale, exclusive a Curii. ntr-un singur caz, n exercitarea

atribuiei ce-i revine, Curtea Constituional emite aviz, cu efectele specifice ce decurg din natura acestui act. Conform art.144 lit.f) din Constituie, Curtea d aviz consultativ pentru propunerea de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei. Aa cum prevede Legea nr.47/1992, avizul se emite de plenul Curii Constituionale, cu votul majoritii judectorilor Curii, pe baza dezbaterii raportului prezentat de 3 judectori, a propunerii de suspendare, a dovezilor i investigaiilor fcute. Avizul Curii Constituionale se comunic celor dou Camere ale Parlamentului i Preedintelui Romniei. n doctrina juridic, n special din ultima vreme, s-au conturat opinii care contest efectul general obligatoriu al deciziilor pronunate de Curtea Constituional, ndeosebi n ce privete deciziile pronunate n exercitarea controlului concret, ulterior, de constituionalitate.Fr a insista asupra argumentelor, n mod indiscutabil, demne de atenie n marea lor majoritate, cei ce susin efectul relativ al deciziilor pronunate de Curtea Constituional extrapoleaz efectele controlului de constituionalitate exercitat, pe cale de excepie, de instanele judectoreti, cum a fost prevzut n regimul Constituiilor din 1923 i 1938, care prevedeau expres, n art.103 i, respectiv, art.75, c "judecata asupra neconstituionalitii legilor se mrginete numai la cazul judecat". Considerm, totui, fr a nega valoarea unora din argumentele contra, c apartenena contenciosului constituional la dreptul public impune examinarea problematicii efectelor deciziilor pronunate de Curtea Constituional n sensul cel mai larg posibil, care merge, n opinia noastr, pn la justificarea opozabilitii erga omnes. De altfel, caracterul lapidar, lipsa de precizie a textului art.145 alin.(2) din Constituie nu pot avea semnificaia excluderii caracterului general al obligaiei de respectare a deciziilor Curii Constituionale, aa cum se argumenteaz uneori. O problem cu consecine deosebite o constituie, pe fondul discuiilor din doctrin, tendina unor instane judectoreti, uneori chiar a instanei supreme, de a pronuna, n mod deliberat, soluii care contravin deciziilor Curii Constituionale i de a continua aplicarea unor texte de lege declarate neconstituionale. Un exemplu n acest sens l constituie Decizia nr.3277 din 28 septembrie 1999 a Seciei penale a Curii Supreme de Justiie, prin care se contest aplicabilitatea (n fond caracterul obligatoriu) Deciziei nr.486 din 2 decembrie 1997 a Curii Constituionale, prin care s-a constatat c "art.278 alin.6 din Codul de procedur penal este constituional numai n msura n care nu oprete persoana nemulumit de soluionarea plngerii mpotriva msurilor sau actelor efectuate de procuror sau efectuate pe baza dispoziiilor date de acesta i care nu ajung n faa instanelor judectoreti s se adreseze justiiei n temeiul art.21 din Constituie, ce urmeaz s se aplice n mod direct". Singurul argument al instanei supreme n pronunarea soluiei pe care o comentm l-a constituit inexistena unor dispoziii

legale s reglementeze posibilitatea sesizrii de judecat ipoteza avut vedere Curtea Constituional, considernd c nu se poate face aplicarea direct a textului constituional prevede liberul acces la justiie. Confruntat, n cauze concrete, cu asemenea poziii ale unor instane judectoreti n legtur cu opozabilitatea deciziilor pronunate de Curtea Constituional, aceasta a stabilit, printr-o recent decizie, c "deciziile pronunate n cadrul soluionrii excepiilor de neconstituionalitate nu produc doar efecte relative, inter partes, n cadrul procesului n care a fost ridicat excepia de neconstituionalitate, ci produc efecte absolute, ergaomnes.Curtea i-a fundamentat aceast susinere pe dispoziiile art.145 alin.(2), art.16 alin.(1) i art.51 din Constituie, reinnd, n esen, c, msura care deciziile Curii Constituionale nu ar produce efecte ergaomnes, s-ar putea ajunge la situaia ca una i aceeai dispoziie legal a crei neconstituionalitate, prin ipotez, a fost declarat printr-o decizie anterioar Curii s nu se aplice n procesul cadrul creia excepia ridicat, dar, pe de alt parte, nestingherit orice alt proces sau mprejurare care pune problema unui faa unei instane judectoreti. Totodat, ct privete conturarea sferei subiectelor drept fa deciziile pronunate temeiul art.144 lit.c) din Constituie le sunt opozabile, Curtea mai stabilit c, "astfel cum rezult indirect din cuprinsul art.23 alin.(3) i alin.(6) din Legea nr.47/1992 privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale, republicat, nu produc efecte erga omnes, ci doar inter partes (efecte relative) acele decizii ale Curii Constituionale prin care au fost respinse excepiile de neconstituionalitate". Ca o consecin a caracterului obligatoriu erga omnes al deciziilor Curii Constituionale, pronunate n baza "prevederea normativ a crei neconstituionalitate a fost constatat nu mai poate fi aplicat de nici un subiect de drept (cu att mai puin de autoritile i instituiile publice), ncetndu -i de drept efectele, pentru viitor, i anume de la data publicrii deciziei Curii Constituionale n Monitorul Oficial al Romniei, potrivit tezei a doua din fraza nti a art.145 alin.(1) din Constituie". Desigur, aceste preocupri ale Curii Constituionale pentru respectarea textelor constituionale i a celor cuprinse n Legea nr.47/1992, care se refer la efectele deciziilor pe care Curtea le pronun, nu sunt suficiente pentru evitarea, pe viitor, a neaplicrii deciziilor Curii de ctre autoritile publice chemate s le aduc la ndeplinire. n cadrul demersurilor necesare pentru eliminarea unor astfel de comportamente neconstituionale, profund duntoare ideii de consolidare a statului de drept, credem c luarea n considerare a modificrii textelor constituionale care privesc efectele deciziilor Curii, n cadrul proiectelor de revizuire a Legii fundamentale despre care, n ultima vreme, se discut att de mult, ar fi salutar. De asemenea, n cadrul normativ existent, sporirea pe viitor a preocuprii Guvernului de a interveni cu mai mult promptitudine prin proiecte de

modificare a legilor care cuprind texte declarate neconstituionale de Curtea Constituional i de a controla respectarea de ctre toate autoritile din subordinea sa a deciziilor Curii Constituionale, se nscrie ca demersuri absolut necesare, n concertare cu majoritatea parlamentar, pentru asigurarea conformitii legilor cu Constituia. ntr-o normal logic, derivnd din principiile statului de drept i ale organizrii judiciare, instanele judectoreti obligate prin Constituie s se supun numai Constituiei i legii n soluionarea litigiilor pe cale judectoreasc sunt, n egal msur, supuse respectrii deciziilor definitive i obligatorii ale Curii Constituionale.

BIBLIOGRAFIE: [1] Decizia nr.169 din 2 noiembrie 1999, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr.151/2000.<</dd> [2] Art.30 din Legea nr.47/1992. [3]Justiia constituional, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1995 [4] Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice, Tratat elementar, vol.I, Lumina Lex, 1998 [5]Dr.Corneliu-Liviu Popescu, Conformitatea cu Legea fundamental i Convenia European a Drepturilor Omului a competenei procurorului de a lua msura arestrii preventive n lumina jurisprudenei Curii Constituionale, n revista "Dreptul" nr.6/1999, [6]Tudor Drganu, Drept constituional i instituii politice, Lumina Lex, 1998 [7] Decizia nr.207/1997, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr.77/1998; Decizia nr.38/1998, publicat n Monitorul Oficial al Romniei nr.177/1998. [8]Ion Deleanu, Justiia constituional, Bucureti, 1995