CONFIABILIDAD DE COMPONENTES

Y SISTEMAS





Relator: Rodrigo Huenumn Rojas

FACULTAD DE INGENIERA
UNIVERSIDAD DE ATACAMA
2
Contenidos:
Funciones Confiabilidad
Anlisis Sistemas
Anlisis Disponibilidad
Anlisis de Redundancia
Optimizacin del Mantenimiento
FUNCIONES DE CONFIABILIDAD
FACULTAD DE INGENIERA
UNIVERSIDAD DE ATACAMA
4
Definicin de Confiabilidad
Confiabilidad de un elemento es la probabilidad de que dicho elemento
funcione sin fallas durante un tiempo "t" determinado bajo condiciones
ambientales dadas.

Para cuantificarla es necesario que :
Sea fijado en forma inequvoca el criterio que determina si el elemento
funciona o no.
1. Sean establecidas exactamente las condiciones ambientales y de
utilizacin.
2. Sea definido el intervalo de tiempo durante el cual se requiere que el
elemento funcione.
5

Indicadores de Confiabilidad
- Tiempo medio de funcionamiento entre dos fallas sucesivas
MTBF (Mean Time Between Failure).
- Tiempo medio de funcionamiento entre dos intervenciones sucecivas de mantencin.
MTBM (Mean Time Between Maintenance).

Indicadores de Mantenibilidad.
- Tiempo medio tcnico de intervencin de mantencin
MTTR (Mean Time To Repair).
- tiempo medio total fuera de servicio, suma de MTTR y de tiempos de reparacin
y de espera (logsticos).
MDT (Mean Down Time).



Confiabilidad y Mantenibilidad
Indicadores
6
Funciones de Confiabilidad
}

=
0
1 ) ( dt t f
}
=
a
0
) ( ) ( dt t f t F
) ( 1 ) ( ) (
a
t F dt t f t R = =
}

f(t): funcin de densidad de falla.

F(t): funcin acumulada de falla.
R(t): Confiabilidad.
Base
Conceptu
al 7
Tasa de falla
Es la probabilidad de tener una falla del sistema o del elemento
entre los instantes t y (t+At) a condicin de que el sistema haya
sobrevivido hasta el tiempo "t".
Tasa de fallas de una
poblacin homognea en
funcin de su edad
Desgaste Vida til Rodaje
(t)
t
( )
( )
( )
ti
f ti
R ti
=
Base
Conceptu
al 8
Funciones de Confiabilidad
Probabilidad de falla instantnea :
Confiabilidad :
Probabilidad de fallas acumulada :
f ti ti ( ) A
F ti ( )
R ti ( )
Base
Conceptu
al 9
Funciones de Confiabilidad
f ti ti
ni
No
( ) = A
F ti f ti ti
ni
No
Ni
No
i
i
( ) ( ) = = =

A
0
0
1
R ti
Ni
No
F ti ( ) ( ) = = 1
Notacin
No : Nmero de elementos buenos al instante to (instante inicial)
Ni : Nmero de elementos buenos al instante ti
ni : Nmero de elementos que fallaron entre t
i
y t
(i+1)
, equivalente a ANi.
Ati: Intervalo de tiempo observado igual a t
(i+1)
- t
i
.
Donde :
Base
Conceptu
al 10
Confiabilidad a Nivel Continuo
( )
( ) ( )
( )
( )
( )
t dt
F t dt F t
R t
dF t
F t
=
+
=
1
Por hiptesis :
Integrando :
( )
( )
( )
t dt
dF t
F t
t t
=

} }
1
0 0
=
}
( ) ln( ( )) t dt F t
t
1
0

Base
Conceptu
al 11
Confiabilidad a Nivel Continuo
e F t
t dt
t

}
( )
0
1 = - ( )
R t e
t dt
t
( )
( )
=

}

0
F t e
t dt
t
( )
( )
=

}
1
0

Formalizando :
Aplicando exponencial :
Base
Conceptu
al 12
Modelos de Confiabilidad
f t e
t
( ) =

R t e
t
( ) =

0 t
(t) f
0
(t)
t

EXPONENCIAL NEGATIVA
Base
Conceptu
al 13
Modelos de Confiabilidad
f t e
t
( )
( )
=


1
2
2
2
2
o t

o
R t f t dt
t
( ) ( ) =
}
1
0
NORMAL

f(t)
0 t
0
(t)
t
Base
Conceptu
al 14
Modelos de Confiabilidad : Weibull
f (t)
0
|
| |= 0,5
= 3
= 1
t
0
(t)
t
|
|
|
= 0,5
= 3
= 1
R t e
t
( ) =


|
\

|
.
|

o
|

|
o

o
|
( ) t
t
=

|
\

|
.
|
1
f t
t
e
t
( ) =

|
\

|
.
|

|
\

|
.
|
|
o

o
|

o
|
1
Base
Conceptu
al 15
Confiabilidad A Nivel Continuo
MTTF (Mean Time To Failure)



MTBF (Mean Time Between Failures)
MTTF t f t dt R t dt = =

} }
( ) ( )
0 0
Perodo en el ciclo de vida de sistemas reparables
M.T.B.F M.T.T.R.
Base
Conceptu
al 16

Mantenibilidad es la probabilidad de que la
intervencin de mantenimiento se lleve a cabo dentro
del tiempo definido tr.
La distribucin normal logartmica es la que mejor
representa la aleatoriedad de tr. Su explicacin ms
cientfica se basa en la separacin del proceso de
reparacin individual en dos tiempos en esencia
distintos:
Tiempo asociado a factores accidentales en la reparacin.
Tiempo usual de la reparacin propiamente tal

Mantenibilidad
Base
Conceptu
al 17
tr
m(tr)
Distribucin normal logartmica para tr
Mantenibilidad
ANLISIS DE SISTEMAS
FACULTAD DE INGENIERA
UNIVERSIDAD DE ATACAMA
19
[
=
= =
n
i
t Ri t Rn t R t R t Rs
1
) ( ) ( )........ ( 2 ) ( 1 ) (
}

[
}
[
}
=

= = = =
t d t i
n
i
dt t i
n
i
dt t s
n
i
e e t Ri e t Rs
1
) (
1
) (
1
) (
) ( ) (


s
MTBFs
i
MTBFi

1 1
= =
para
i
= cte :
Configuracin en Serie
20
Efecto de Sistemas en Serie
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
0 10 20 30 40 50 60 70
0.9999
0.999
0.99
0.98
0.95
0.90
R(n)
N de Componentes (n)
21
Un circuito electrnico simple consiste en 6 transistores, cada uno con una tasa de falla de
10
-6
f/hr, 3 Capacitadores cada uno con tasa de falla de 0.5 x 10
-6
f/hr, 10 resistencias cada
una con tasa de falla de 5 x 10
-6
f/hr y 2 switches con tasas de falla de 2 x 10
-6
f/hr.
Considerando que los cables son 100% confiables evale la probabilidad de que el sistema
funcione a las 1.000 hrs y 10.000 hrs de operacin.
Ejemplo Configuracin en Serie
22
Un circuito electrnico simple consiste en 6 transistores, cada uno con una tasa de falla de
10
-6
f/hr, 3 Capacitadores cada uno con tasa de falla de 0.5 x 10
-6
f/hr, 10 resistencias cada
una con tasa de falla de 5 x 10
-6
f/hr y 2 switches con tasas de falla de 2 x 10
-6
f/hr.
Considerando que los cables son 100% confiables evale la probabilidad de que el sistema
funcione a las 1.000 hrs y 10.000 hrs de operacin.
Ejemplo Configuracin en Serie
23
[
=
= =
n
i
t Fi t Fs t Rs
1
) ( 1 ) ( 1 ) (
B A B A
R R R R Rs + =
B A B A
S
MTBF
+
+ =
1 1 1
Caso 2 equipos:
Configuracin en Paralelo
24
Efecto de Sistemas en Paralelo
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
1 2 3 4 5 6
Aumento Total R (%)
Aumento Marginal R (%)
0,75
0,80
0,85
0,90
0,95
1,00
1 2 3 4 5 6
R
Anlisis de Confiabilidad
Anlisis de Impacto
25
Reconsidere el ejemplo anterior y evale la probabilidad de sobrevivir 1.000 hrs y
10.000 hrs si dos circuitos idnticos como los descritos anteriormente son utilizados
en paralelo y se asume que el sistema opera exitosamente si slo uno de los circuitos
est operativo.
Ejemplo Configuracin en Paralelo
26
Reconsidere el ejemplo anterior y evale la probabilidad de sobrevivir 1.000 hrs y
10.000 hrs si dos circuitos idnticos como los descritos anteriormente son utilizados
en paralelo y se asume que el sistema opera exitosamente si slo uno de los circuitos
est operativo.
Ejemplo Configuracin en Paralelo
27
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0 10 20 30 40 50 60 70
t (miles hrs)
R
s
(
t
)
Paralelo
Serie
Rs(1.000) Rs(10.000) MTBFs (hrs)
Serie 93,93% 53,47% 15.974
Paralelo 99,63% 78,35% 23.962
Comparacin de Subsistemas
28
Eq Falla Rs Resultado
0 Ra*Rb*Rc 1
1-(a) (1-Ra)*Rb*Rc 1
1-(b) Ra*(1-Rb)*Rc 1
1-(c) Ra*Rb*(1-Rc) 1
2-(b,c) Ra*(1-Rb)*(1-Rc) 1
2-(a.c) (1-Ra)*Rb*(1-Rc) 1
2-(a,b) (1-Ra)*(1-Rb)*Rc 1
3-(a,b,c) (1-Ra)*(1-Rb)*(1-Rc) 0
C B A C B C A B A C B A C B A S
R R R R R R R R R R R R R R R F + + + = = 1 ) 1 ( ) 1 ( ) 1 (
C B A C B C A B A C B A S S
R R R R R R R R R R R R F R + + + = =1
C B A C B C A B A C B A
S
MTBF
+ +
+
+

+
+ + =
1 1 1 1 1 1 1
Paralelo Event Space Method
29
t t t d t R f t R t R
S
t
A A S
) ( ) ( ) ( ) (
0
+ =
}
t t t d t R f
S
t
A
) ( ) ( . 2
0

}
) ( . 1 t R
A

( ) t t R t R
A S
+ = 1 ) ( ) (

2
=
S
MTBF
Configuracin Stand-by
para
a
=
b
cte :
30
Compare la confiabilidad de un subsistema de 2 componentes cada
uno con una tasa de falla de 0.02 f/hr a un tiempo de operacin de
10 hrs si se encuentran A) en paralelo y B) en configuracin Stand
by con un conmutador 100% confiable. Tambin compare los
MTBFs de los dos sistemas.
Ejemplo Configuracin Stand By
31
Compare la confiabilidad de un subsistema de 2 componentes cada
uno con una tasa de falla de 0.02 f/hr a un tiempo de operacin de
10 hrs si se encuentran A) en paralelo y B) en configuracin Stand
by con un conmutador 100% confiable. Tambin compare los
MTBFs de los dos sistemas.
9671 . 0 ) 10 ( =
p
R
02 . 0 02 . 0
1
02 . 0
1
02 . 0
1
+
+ =
p
MTBF
. 75 hrs MTBF
p
=
B)
) 10 02 . 0 1 (
10 02 . 0
+ =

e R
Sb
9825 . 0 =
Sb
R
. 100
02 . 0
2
hrs MTBF
Sb
= =
Ejemplo Configuracin Stand By
32
0%
20%
40%
60%
80%
100%
0
1
5
3
0
4
5
6
0
7
5
9
0
1
0
5
1
2
0
1
3
5
1
5
0
1
6
5
1
8
0
t (horas)
R
s
(
t
)
Paralelo
Stand by
Serie
Rs(10) MTBFs (hrs)
Stand By 98,25% 100
Paralelo 96,71% 75
Serie 81,87% 50
Comparacin de Subsistemas
33
j n j
n
r j
R R
j
n
n j r P Rs

=

|
|
.
|

\
|
= s s =

) 1 ( ) (
Configuracin en Redundancia Parcial
34
Eq Falla Rs Resultado
0 Ra*Rb*Rc 1
1-(a) (1-Ra)*Rb*Rc 1
1-(b) Ra*(1-Rb)*Rc 1
1-(c) Ra*Rb*(1-Rc) 1
2-(b,c) Ra*(1-Rb)*(1-Rc) 0
2-(a,c) (1-Ra)*Rb*(1-Rc) 0
2-(a,b) (1-Ra)*(1-Rb)*Rc 0
3-(a,b,c) (1-Ra)*(1-Rb)*(1-Rc) 0
) 1 ( ) 1 ( ) 1 (
C B A C B A C B A C B A S
R R R R R R R R R R R R R + + + =
) 2
C B A C B C A B A S
R R R R R R R R R R - + + =
C B A C B C A B A
S
MTBF
+ +
-
+
+
+
+
+
=
1
2
1 1 1
Ejemplo k=2 y N=3, Event Space Method
Ejercicio:
La instalacin de tres generadores elctricos cada uno con la mitad de la
capacidad del requerimiento total. Esto es una redundancia de tres sobre
dos. Los generadores son de las misma marca y el tiempo de modelo, y su
tasa de falla es 9*10^-6 (1/h) en la etapa de madurez. Calcular todos los
elementos de confiabilidad a un ao de operacin.
36
Configuracin en fraccionamiento
impacto de Nivel I
i
=

=
=
n
i
i T
i
S
I
I
MTBF
1
1

=
=
n
i
i T
I I
1
(

=
i i
n
S
I R R ) 1 ( 1
1
37
Reduccin: Ejemplo 1
38
4 3 2 1 9
R R R R R =
8 7 6 5 10
R R R R R =
8 7 6 5 4 3 2 1 8 7 6 5 4 3 2 1
10 9 10 9
10 9 11
) 1 ( ) 1 ( 1
R R R R R R R R R R R R R R R R
R R R R
R R R
+ =
+ =
=
Reduccin: Ejemplo 1
39
R
1
=0.850
R
2
=0.820
R
3
=0.920
R
4
=0.750
R
6
=0.910
R5=0.870
R
7
=0.900
R
8
=0.986 R
1
=0.850 R
8
=0.939
R
7
=0.900
R
7
=0.900
R
10
=0.787
R
11
=0.979
2/3
Reduccin: Ejemplo 2
40

Diagrama de Bloques de Confiabilidad (RBD)
Cada equipo es representado por un bloque.
Determinar el Impacto de la Falla de cada equipo.
Las fallas de los equipos son independientes.
El comportamiento del sistema se obtiene conectando los bloques.
Existen distintos modelos que permiten representar los diagramas de
bloques:

1.Serie.
2.Paralelo.
3.Stand by.
4.Redundancia Parcial.
5.Fraccionamiento.


Serie: Dependencia total del equipo. Si falla se cae el sistema.
Redundancia Total (paralelo): Caso especial de Redundancia Parcial. Cada equipo que
compone el sistema es capaz de tomar de forma independiente el 100% de la carga del
proceso. Por lo general operan los n equipos a un fraccin de la carga total. (ptimo) No
se puede operar si no es al 100%. (n sobre 1).
Stand by: Cada equipo que compone el sistema es capaz de tomar de forma
independiente el 100% de la carga. Slo funciona un equipo al 100% de la carga total
(capacidad ptima).
Fraccionamiento: n equipos se reparten de forma proporcional o no la carga de trabajo.
Pueden tener capacidad ociosa. Se puede operar a una fraccin de la carga total.
Redundancia Parcial: Se requiere de una fraccin del total de equipos para operar a la
carga total. No se puede operar si no es al 100%. (n sobre r)

Diagrama de Bloques de Confiabilidad (RBD)

Configuracin sistmica
Serie

Configuracin sistmica
Stand by

Configuracin sistmica
Redundancia parcial

Configuracin sistmica
Redundancia total

Configuracin sistmica
Fraccionamiento
47
Ejercicio de Diseo Lgico
El proceso comienza con un buzn de finos y alimentadores, que cumplen la funcin de almacenar y repartir el material a 12
lneas de procesos, cada una compuesta por tres alimentadores, una correa, un molino, una bomba y un hidrocicln. Posterior
a la molienda unitaria sigue el proceso de Flotacin.

Segn lo informado, de los tres alimentadores disponibles, se utilizan slo dos


Caso Planta Molienda unitaria
Diseo Lgico RBD

El sistema posee 12 lneas
idnticas, a excepcin de
las lneas 6 y 8.
Caso Planta Molienda unitaria
Diseo Lgico RBD

Los dos grupos de lneas
completan el sistema total
en una configuracin de
fraccionamiento.
ANLISIS DE DISPONIBILIDAD
FACULTAD DE INGENIERA
UNIVERSIDAD DE ATACAMA
51

Disponibilidad :





UT (up-time) representa el tiempo en que el sistema est
realmente disponible para el funcionamiento.
DT (down-time) representa el tiempo fuera de servicio imputable
a causas tcnicas.
A
UT
UT DT
=
+ ( )
Disponibilidad Histrica
52

Disponibilidad Sistema en Serie
Ejemplo Disponibilidad Histrica (Serie)
Time
53

Disponibilidad Sistema en Paralelo
Ejemplo Disponibilidad Histrica (Paralelo)
Time
54
MTTF (Mean Time To Failure)




MTBF (Mean Time Between Failures)
Perodo en el ciclo de vida de sistemas reparables
M.T.B.F M.T.T.R.
Disponibilidad Probabilstica
55
Disponibilidad :




MTBF es la esperanza en tiempo de buen funcionamiento.
MTTR es la esperanza en tiempo de mantencin.
A
MTBF
MTBF MTTR
=
+ ( )
Disponibilidad Probabilstica
56
Donde :






Ni : El nmero de partes componentes del tipo i-simo.
ti : El tiempo medio de reparacin de la parte i-sima.
ai : El nmero medio de fallas por unidad de tiempo, siempre
para la parte i-sima.
MTBF R t dt =

}
( )
0
MTTR
Ni i i
Ni i
=


o t
o
Disponibilidad Probabilstica
ANLISIS DE REDUNDANCIA
FACULTAD DE INGENIERA
UNIVERSIDAD DE ATACAMA
58
Mejorar el diseo de los equipos
Redundancia
Aumentar la mantenibilidad
Aumentar la
disponibilidad
esperada
Que pasa con los costos globales?
Alternativas de mejoramiento
59
Los costos de la falta






Donde:
Cf= Costos de la falta
F= Facturacin perdida
Cv= Costos variables
Cf = F- Cv
Costos de Falta
60
Impacto en los
Costos
Aumentar la
redundancia
Inversin
Falta
Conceptos
|
|
.
|

\
|
+
+
=
1 ) 1 (
) 1 (
n
n
i
i i
Inversin PMT
C Globales: Cfa + PMT
Nomenclatura:
As: Disponibilidad del Sistema.
Cfa: Costo de falta anual.
Cf: Costo de falta horario.
T: Tiempo de operacin anual.
PMT: Payment (cuota anual).
i:tasa de descuento.
T Cf A Cfa
s
= ) 1 (
Cf: (Facturacin C. Variables)/T
61
Ejemplo paralelo
Inv=$500.000 ; 4 aos
T.dcto=10%

Facturacin anual= $10.000.000.
Horas de operacin = 5.000 (hrs/ao).
Impacto C. Variables = 20%.

Caso original:
MTTRs = 20 hrs.
MTBFs = 200 hrs.
As = 200 / 220 =90.9%.
Cfa= $727.272
Cglobal = $727.272.
Caso con redundancia:
MTTRs = 20 hrs.
MTBFs = 338,9 hrs.
As = 338,9/358,9 =94.4%.
Cfa = $445.820.
PMT = $157.735.
Cglobal = $603.556.
Ci=$1,600/hr
OPTIMIZACION DEL MANTENIMIENTO
FACULTAD DE INGENIERA
UNIVERSIDAD DE ATACAMA
63

Una de las aplicaciones interesantes de la teora de
confiabilidad en el mbito de la gestin tiene relacin con la
definicin de planes de mantencin.
Planificacin de Actividades
64
Modelo - Costos
65
Para que las actividades planificadas de mantencin preventiva sean
econmicamente convenientes se deben satisfacer dos condiciones:
La tasa de fallas debe ser creciente.
Los costos de la intervencin de emergencia deben ser mayores que
la intervencin preventiva.
Modelo - Restricciones
66
Con este tipo de mantencin se dispone que el componente se sustituya cuando
falla o cuando alcanza cierta edad T
C
E
: Costo total de reparacin en emergencia
C
P
: Costo total de intervencin preventiva
R(T): Confiabilidad al tiempo T
F(T): Probabilidad de falla altiempo T
Edad Constante
E
C
= [C
E
F(T) + C
P
R(T)]/ MTBF
T
67
E
C
= [C
E
F(T) + C
P
R(T)]/ MTBF
T
Donde:
MTBF R t dt
T
T
=
}
( )
0
Tiempo
Ec
t
p
Edad Constante
68
Un equipo en etapa de desgaste tiene una curva de confiabilidad
determinada por una distribucin Weibull con parmetros alfa = 100 y beta = 2. El costo de
mantencin preventiva del equipo es de $10,000 mientras que el costo de mantencin de
emergencia es de $100,000. Evale, desde el punto de vista de los costos, la programacin
ptima de mantencin para el equipo.
Ejemplo: Edad constante
69
t R(t) F(t) MTBF(t) Ec
0 1,000 0,000 0,000
15 0,978 0,022 15,877 756
30 0,914 0,086 30,080 590
45 0,817 0,183 43,046 616
60 0,698 0,302 54,363 684
75 0,570 0,430 63,809 764
90 0,445 0,555 71,346 840
105 0,332 0,668 77,097 909
120 0,237 0,763 81,292 968
135 0,162 0,838 84,219 1.015
150 0,105 0,895 86,171 1.050
165 0,066 0,934 87,416 1.076
180 0,039 0,961 88,175 1.094
195 0,022 0,978 88,618 1.106
200 0,018 0,982 88,717 1.109
Ejemplo: Edad constante

70
Ejemplo: Edad constante
71
72
73
74
75
Programa de Inspecciones
Frecuencia de inspecciones
Minimizacin del costo global
Fuente: A.K.S. Jardine, A. Tsang, Maintenance, Replacement and Reliability,Taylor & Francis, 2006.