Working Paper

8 de junio de 2014

Kutxabank
HAY QUE TOMAR DECISIONES
Debate con María Eugenia Arrizabalaga IV
Kutxabank Kutxabank
DECISIONS MUST BE MADE ERABAKIAK HARTU BEHAR DIRA
Debate with Maria Eugenia Arrizabalaga IV Maria Eugenia Arrizabalagarekiko Eztabaida IV

As a Working Paper, it does not reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center,
nor of its sponsors or supporting entities.
EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be aware that we may have a
conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors should consider this report as only a single factor in making
their investment decision.
GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1,A2 MONDRAGON
TEL: 943250104 LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520
E-MAIL: info@ekaicenter.eu
facebook.com/EKAICenter scribd.com/EKAICenter
 Kutxabank
HAY QUE TOMAR DECISIONES
Debate con Maria Eugenia Arrizabalaga IV

1. De día en día, la sociedad vasca está siendo cada
vez más consciente de la trascendencia para este
país del riesgo de pérdida del control público y
social de nuestras cajas de ahorros.
2. Esta creciente consciencia es un factor esencial
para asegurar la supervivencia de nuestro
sistema financiero.
3. A la vez, el posicionamiento del PNV –transmitido
por María Eugenia Arrizabalaga- claramente
favorable a utilizar la titularidad pública de
acciones de Kutxabank como instrumento para
resolver posibles dificultades en la configuración
institucional de nuestras cajas abre también
nuevas posibilidades de actuación.
4. Sin embargo, en sentido contrario, nos
encontramos con que el transcurso del tiempo
puede hacer cada vez más complicado el diseño y
aplicación de alternativas institucionales ante los
posibles riesgos de pérdida del control de las
cajas de ahorros.
5. Ya hemos indicado que, en el momento actual, la
amenaza fundamental consiste en la pérdida del
control a través de la transformación de las cajas
de ahorro vascas en fundaciones bancarias. Visto
lo sucedido en la Caixa, el riesgo se concreta en el
establecimiento de un Patronato de estas
fundaciones con una composición
mayoritariamente atribuida de forma total o
parcial a “expertos” individualmente designados,
lo que significaría, como venimos diciendo, “la
peor de las privatizaciones”.
6. En este contexto, parece imprescindible poner en
marcha medidas alternativas que eviten esta
transformación en fundaciones bancarias antes
del vencimiento del plazo establecido para el día
29 de diciembre de 2014.
7. Lo lógico sería que estas medidas alternativas las
pusieran en marcha por propia iniciativa los
responsables de las cajas o nuestras instituciones
públicas, esas mismas instituciones que nos
afirman una y otra vez que cualquier paso
adelante en el proceso de privatización es “una
obligación legal”. No existe tal obligación legal,
pero dejar pasar el tiempo sin adoptar medidas
supone dejarse llevar por normas que,
precisamente como consecuencia de tal dejación,
acabarán por hacerse obligatorias una vez
transcurrido el plazo correspondiente sin que se
hayan puesto en marcha a tiempo medidas
alternativas.
8. Ante este manifiesto error de planteamiento –
uno más dentro de una larga sucesión dentro de
este proceso- es imprescindible no limitarse a
advertirlo o hacerlo público. Las instituciones
públicas –o, en otro caso, la sociedad civil y, en
concreto, los grupos sociales representados en
las cajas- deberían –en nuestra opinión- moverse
con rapidez precisamente para asegurar la
implantación –o, al menos, una máxima
visualización pública- de las posibles alternativas.
9. Vamos a aportar algunas ideas al respecto,
destinadas precisamente a la máxima
visualización de una posible propuesta alternativa
de configuración de Kutxabank que evite la
transformación en fundación bancaria o cualquier
otra forma de privatización.
10. Un punto de partida básico es que cada vez
tenemos menos tiempo. Esto quiere decir que
seguramente no procede en este momento
entrar en un debate dialéctico sobre cuál es para
cada uno de nosotros el modelo ideal de
composición de las cajas de ahorros –o de
Kutxabank-.

As a Working Paper, it does not reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center,
nor of its sponsors or supporting entities.
EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be aware that we may have a
conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors should consider this report as only a single factor in making
their investment decision.
GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1,A2 MONDRAGON
TEL: 943250104 LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520
E-MAIL: info@ekaicenter.eu
facebook.com/EKAICenter scribd.com/EKAICenter
 Kutxabank
HAY QUE TOMAR DECISIONES
Debate con María Eugenia Arrizabalaga IV

11. En este sentido, sería conveniente definir un Kutxabank a las entidades públicas, para
consenso sobre cuál es el modelo de gobernanza asegurar la estabilidad de la representación
a defender, al menos en este momento. Ya que,
como hemos dicho, cada vez tenemos menos c) Ceder las acciones de Kutxabank a
tiempo, quizás un posible consenso podría entidades públicas, trabajadores y
basarse en el mantenimiento de la composición ahorradores. En el caso de trabajadores y
tradicional de los órganos de las cajas de ahorros: ahorradores, seguramente a través de una
titularidad indirecta (fundación, asociación,
Grupo de Interés Porcentaje de …)
representación
Trabajadores 7%
d) Optar por la figura de cooperativa de
Ahorradores 53%
crédito con participación pública cualificada -
Entidades públicas 40%
modelo francés-.
Éste no es el modelo ideal de EKAI Center, pero
e) Ceder la totalidad de las acciones de
sería una forma de evitar discutir en este
Kutxabank a entidades públicas. Por ejemplo,
momento sobre el papel y presencia de cada uno
a las tres diputaciones que, a su vez, se
de los grupos de interés. (Salvo que los cambios a
obligarían a distribuir la representación en los
realizar sobre estos porcentajes fueran
órganos de Kutxabank teniendo en cuenta los
rápidamente consensuados, lo que quizás no sea
indicados porcentajes de representación de
fácil).
los grupos de interés. Es, probablemente, la
opción más sencilla, clara y directa.
12. Partiendo de que el consenso se articula
alrededor de estos porcentajes, tenemos las
13. Poner en marcha cualquiera de estas opciones
siguientes opciones básicas:
exige una clara voluntad política. Como la exigiría
también la opción de no hacer nada y continuar
a) Intentar trasladar estos porcentajes de
dejándonos arrastrar a una continuada crisis
representación a las fundaciones bancarias.
institucional generada por las sucesivas
Es complejo. Hay interpretaciones dudosas y
normativas y recomendaciones que nos vayan
la representación pública tiene dificultades.
llegando un año tras otro a efectos de regular las
fundaciones bancarias y su capacidad de control
b) Compaginar fundaciones bancarias con
de entidades bancarias.
una cesión de una parte de las acciones de

Colección de documentos sobre Kutxabank elaborada por EKAI Center:

http://www.scribd.com/collections/3352719

Para recibir nuestro boletín, solicitarlo a: info@ekaicenter.eu

As a Working Paper, it does not reflect any institutional position or opinion neither of EKAI Center,
nor of its sponsors or supporting entities.
EKAI Center seeks to do business with companies or governments covered in its reports. Readers should be aware that we may have a
conflict of interest that could affect the objectivity of this report. Investors should consider this report as only a single factor in making
their investment decision.
GARAIA INNOVATION CENTER, GOIRU 1,A2 MONDRAGON
TEL: 943250104 LEKEITIO 675701785 DURANGO 688819520
E-MAIL: info@ekaicenter.eu
facebook.com/EKAICenter scribd.com/EKAICenter