Alejandro Cassini

El juego
de los principios
Una introduccin al mtodo axiomtico
Prlogo de Gregorio Klimovsky
editora
ES
Lista de smbolos
Lgica Conjuntos
&
V
-~
-+
V
3
-
*
*-
h
Negacin
Conjuncin
Disyuncin
Condicional
Bicondicional
Cuantificador
Cuantlficador
Identidad
Diferencia
Deducibilidad
Consecuencia
universal
existencial
lgica
(<p: tp(*)l
e

0
u
c
u
n
-
pA
(*./>
Abstraccin de conjuntos
Pertenencia
No pertenencia
Conjunto vaco
Clase universal
Inclusin
Unin
Interseccin
Complemento
Conjunto potencia
Par ordenado
Las definiciones van precedidas por el smbolo 0, y los metateoremas por el sm-
bolo . El final de una demostracin se indica con el smbolo .
Cuando se yuxtaponen varios cuantificadores del mismo tipo escribo de manera
abreviada V (xyz...) en vez de \/x Vv Vi..., y 3 <yz..) en vez de 3ar 3y 3z...
Otras variantes de la notacin y definiciones de los principales conceptos de la
lgica y la teora de conjuntos pueden encontrarse en el breve diccionario de De-
tlefsen, McCarty y Bacon (1999). La obra de Mostern y Torrera' (2002) es ms am-
plia y tambin incluye conceptos matemticos. Todos'los trminos matemticos o l-
gicos empleados en este bro tambin se hallan definidos, de manera breve pero
precisa, en el diccionario de matemticas de Borowski y Borwein (1991).
Prlogo
L
os antiguos filsofos y matemticos griegos advirtieron que en la mate-
mtica haba algo especial que la diferenciaba de las dems ciencias. En
tanto estas ltimas se fundamentaban en la experiencia y brindaban un
conocimiento aproximado y cambiante, la matemtica ofreca informacin ntida,
eterna y absoluta. Uno de los primeros resultados de la investigacin matemti-
ca (obtenido por Tales de Mileto a comienzos del siglo VI A.C.) estableca que
un dimetro divide a un crculo en dos partes iguales. Si el mtodo matemtico
fuera igual al de las dems ciencias, lo que en realidad se habra establecido es
que "tomando un objeto lo ms circular posible y un trazo lo ms aproximado
que se pudiera a un dimetro, el objeto quedara dividido en dos partes casi
iguales". Pero eso no era lo que afirmaba el matemtico, que mencionaba crcu-
los perfectos, dimetros exactos y partes ntidamente iguales, con la idea de
que sobre eso no podra haber cambios y su validez sera eterna.
Cul era la razn por la que el matemtico posea esa perfeccin? Qu m-
todo permita obtener conocimiento con tales caractersticas ptimas? Las res-
puestas fueron muchas y muy diversas, dependiendo de las convicciones filos-
ficas de cada pensador que reflexionara sobre esta cuestin.
Para Aristteles (siglo IV A.C.) existan dos fuentes para la obtencin de es-
te tipo de conocimiento. La primera era de naturaleza lgica y relacionada con
la idea de deduccin. Como se sabe, un razonamiento es un salto que va de
ciertas premisas a una conclusin. Si el razonamiento es correcto, su estructu-
ra es tal que garantiza la transmisin de la verdad de las premisas a la conclu-
sin. Dicho de otro modo, debe quedar garantizado que si todas los premisas
son verdaderas, la conclusin es verdadera. Advirtase que no se afirma que las
premisas sean verdaderas, sino que si lo son, la conclusin debe serlo tam-
bin. Un razonamiento correcto suele denominarse una deduccin (de las pre-
misas a la conclusin). De acuerdo con esto, una manera de obtener una ver-
dad matemtica es deducindola de verdades ya obtenidas. Esta es una metodo-
loga tpica de la matemtica, y es por ello que se dice que sta es una ciencia
deductiva.
Sin embargo, esto no basta para obtener todas las verdades matemticas.
Aristteles percibi claramente que si dispusiramos nicamente de la deduc-
cin, se producira un regreso al infinito. Pues tendramos el problema de saber
que las premisas son verdaderas, para lo cual deberamos haberlas deducido de
otras premisas ya conocidadas como verdaderas, y as repetidamente. Para que
EL JUEGO DE LOS ITUNCIPIOS
no se produzca este regreso al infinito, deberan existir premisas cuya verdad
se conociera de manera no deductiva. Y esta es la segunda fuente del conoci-
miento matemtico. Se tratara encontrar afirmaciones que por su simplicidad y
obviedad pudieran considerarse evidentes. Estas son las que tomaramos al co-
mienzo. A partir de ellas, por medio de diferentes etapas deductivas, obtendra-
mos las restantes verdades matemticas.
La metodologa pertinente, segn Aristteles, consiste, entonces, en partir de
los principios (las afirmaciones evidentes) y luego deducir las dems afirmacio-
nes, que seran los teoremas. El razonamiento complejo que lleva de los princi-
pios a los teoremas se llama una demostracin. Aristteles cree, adems, que
esta metodologa es vlida para cualquier ciencia, la que estructurada de este
modo se llama "ciencia demostrativa". Actualmente, diramos que estamos ante
un "sistema axiomtico clsico" y el mtodo en cuestin sera el "mtodo axio-
mtico clsico". Cuando se habla de este modo es porque la costumbre nos ha
habituado a llamar axiomas a los principios (Aristteles no usa 'axioma" en es-
te sentido general).
El mtodo aristotlico se consider paradigmtico durante ms de dos mile-
nios. Pero ya durante el siglo XLX se hizo claro que este procedimiento no ga-
rantizaba la obtencin de conocimiento cientfico. La dificultad estaba en la con-
dicin de "evidencia" para aceptar los principios. La evidencia es un fenmeno
psicolgico que no asegura la verdad y puede con frecuencia llevar al error. Un
cambio prudente fue que para los principios se exigiera nicamente que fueran
buenas hiptesis. De este modo, al menos para las ciencias fcticas o empricas,
el mtodo se transform en "hipottico-deductivo", y los "sistemas axiomticos
clsicos" cedieron su lugar a los "sistemas hipottico-deductivos".
Pero si bien esta estrategia fue muy oportuna para la fsica, la qumica y, en
general, para las ciencias naturales, era claro que no poda utilizarse en el cam-
po de la matemtica, donde las afirmaciones (principios y teoremas) no pueden
ser hiptesis. En la primera mitad del siglo XIX, cuando se descubrieron las
geometras no eucldeas, la aparicin de la nocin de "sistema axiomtico for-
mal" proporcion una nueva visin de la naturaleza del lenguaje matemtico y
de la metodologa correspondiente. Se trata de entidades pertenecientes a la l-
gica aplicada cuyas aplicaciones a las investigaciones contemporneas son tan
importantes que justifican el esfuerzo de examinar con detalle su compleja es-
tructura y sus mltiples usos.
No abundan en lengua espaola los libros dedicados al anlisis y discusin
del mtodo axiomtico formal. Alejandro Cassini ha querido proporcionarnos un
libro de texto sistemtico que sirva, a la vez, como introduccin a la historia de
esta metodologa. Nos ofrece numerosos ejemplos de sistemas de este tipo, pa-
12
PROLOGO
ra que se pueda apreciar su utilidad en la matemtica moderna, y, adems, la
discusin de diversas cuestiones lgicas y epistemolgicas planteadas por este
mtodo.
Tenemos que agradecer a Cassini haber logrado una exposicin de muy alta
cadad y de ato valor informalivo acerca de a estructura y de Jas propiedades
de los sistemas axiomticos formales. Su lectura ubicar al lector de un modo
claro y completo en el espritu del estado actual de la ciencia. No cabe duda de
que este libro se transformar en poco tiempo en un clsico sobre el tema.
Gregorio Klimovsky
Profesor Emrito de la Universidad de Buenos Aires
Introduccin
E
ste libro es el producto de una necesidad pedaggica. Hay muy pocos
libros especficos dedicados al. mtodo axiomtico, no slo en espaol,
sino en cualquier otra lengua, que traten el tema a un nivel relativamen-
te introductorio, pero de manera completa y detallada. Resulta difcil, por consi-
guiente, encontrar un texto adecuado para un curso dirigido a estudiantes uni-
versitarios que se encuentran en los primeros aos de su carrera. He escrito es-
te trabajo pensando especialmente en estudiantes de filosofa y de humanidades
que asisten a cursos o seminarios de lgica, de epistemologa o de filosofa de
la ciencia. He presupuesto por parte del potencial lector un conocimiento ele-
mental del lenguaje de la lgica de primer orden y de la teora intuitiva de con-
juntos. No obstante, todos los temas tratados se explican desde el principio, por
lo que cualquier persona interesada con alguna aptitud para el pensamiento for-
mal podr seguir el ncleo de la exposicin sin mayores obstculos. He mante-
nido de manera deliberada algunas repeticiones con el fin de facilitar la asimi-
lacin de ciertas ideas claves. Esta obra no se propone reemplazar a ningn tra-
tado o manual de lgica, sino complementar los libros de texto usuales, que ge-
neralmente dedican poco espacio al mtodo axiomtico. Tambin puede utilizar-
se como texto principal o secundario en un curso de filosofa de la matemtica.
Espero, adems, que resulte interesante para todos aquellos que gustan de la
matemtica y de las ciencias en general.
En la presentacin de los temas he tratado de lograr un balance entre los
elementos histricos, la formulacin de sistemas formales lgico-matemticos y
las reflexiones filosficas o epistemolgicas sobre el mtodo axiomtico. Tam-
bin he procurado equilibrar el rigor formal con la exposicin informal, pero no
me propuse alcanzar el grado de precisin propio del lgico o el matemtico
profesional. He comentado con cierta extensin las propiedades metatericas de
los sistemas formales axiomatizados, pero no he brindado las correspondientes
demostraciones, que en general son extensas o difciles y caen fuera de los ob-
jetivos de un libro introductorio como ste. En cambio, he ofrecido numerosos
ejemplos de sistemas axiomticos, casi siempre, aunque no exclusivamente, de
primer orden; entre otros, de lgica preposicional y cuantificacional, teora de
grupos y anillos, lgebra de Boole, aritmtica de los nmeros naturales, geome-
tra eucldea, teora de la probabilidad, teora de conjuntos y muchos otros.
Tambin he dado varios ejemplos de demostraciones de teoremas en algunos
de estos sistemas. Por ltimo, he traducido numerosos sistemas axiomticos
EL JUEGO DE LOS PRINCIPIOS
que tienen inters histrico como representativos de las diversas etapas en el
desarrollo del mtodo axiomtico. Al final de cada capitulo he incluido breves
comentarios sobre lecturas ulteriores que remiten a la bibliografa final. En di-
cha bibliografa, que ya es bastante extensa, slo presento obras generales y co-
lecciones de artculos, pero, salvo excepciones, no incluyo artculos especializa-
dos ni fuentes histricas anteriores al siglo XX. Muchos de los libros all cita-
dos tienen un carcter ms avanzado que el de esta obra. En ellos pueden en-
contrarse otras referencias bibliogrficas ms especializadas. He tratado de to-
mar en cuenta la bibliografa sobre el tema escrita originalmente en lengua es-
paola. Slo he incluido referencias a traducciones en los casos en los que las
he utilizado. Las citas de las fuentes traducidas en el Captulo 1 y en el Apn-
dice 2 se indican de manera completa en el lugar correspondiente.
Los contenidos del libro son los siguientes. En el Captulo 1 hago una bre-
ve sntesis de la historia del mtodo axiomtico, necesariamente esquemtica y
simplificada, que se complementa con los textos presentados en el Apndice 2.
En el Capitulo 2 analizo la estructura sintctica de los sistemas axiomticos for-
males y presento varios ejemplos de sistemas de primer orden y de demostra-
ciones de teoremas dentro de estos sistemas. En el Capitulo 3 introduzco los
elementos esenciales de la semntica de los sistemas formales y los ejemplifi-
co con sistemas axiomticos de lgebra elemental. El pargrafo final de este ca-
ptulo contiene algunas nociones ms precisas de teora de modelos, pero esta
exposicin dista mucho de ser exhaustiva y no pretende reemplazar a un texto
de esta disciplina. En el Captulo 4 analizo las propiedades metatericas de los
sistemas axiomticos y enuncio las principales relaciones que existen entre es-
tas propiedades. La presentacin de este tema es fundamentalmente informal y
no desarrolla cada una de las pruebas metatericas. En el Captulo 5 presento
cuatro teoras matemticas axiomatizadas y las analizo con mayor detalle que
los ejemplos de los captulos anteriores. Estas son la teora de conjuntos, la to-
pologa general, la teora de la probabilidad y la teora de la medicin. Este ca-
ptulo tiene un carcter un poco ms tcnico que los restantes del libro y, en
una primera lectura, puede omitirse sin prdida de continuidad. Finalmente, en
el Captulo 6 ofrezco algunas reflexiones epistemolgicas sobre las ventajas y
desventajas del mtodo axiomtico en las ciencias formales, sobre sus posibles
aplicaciones al campo de las ciencias empricas y sobre los lmites del pensa-
miento axiomtico en general. En el Apndice 1 analizo con algn detalle el te-
ma de las pruebas de consistencia, aunque no brindo ejemplos completos de es-
ta clase de pruebas, que deben buscarse en obras ms especializadas. En el
Apndice 2 traduzco las bases axiomticas de varios sistemas antiguos y moder-
nos que tienen inters histrico. En el Apndice 3 caracterizo el concepto de
funcin, que es el nico concepto matemtico presupuesto en el texto. En su
16
INTRODUCCIN
conjunto, estos captulos y apndices ofrecen una sntesis histrica y sistemti-
ca sobre el mtodo axiomtico. El lector que slo est interesado en los aspec-
tos histricos puede leer el Captulo 1 y el Apndice 2. El que desee entrar di-
rectamente en la axiomtica formal moderna puede empezar por el Captulo 2 y
continuar hasta el Apndice 1.
Al escribir este texto he contrado numerosas deudas intelectuales. La ma-
yor es con Gregorio Klimovsky, de quien aprend mucho sobre el mtodo axio-
mtico, aunque probablemente l no suscribira todas mis afirmaciones. Estoy
especialmente agradecido a Roberto Torretti, que ley una versin anterior de
este libro y me envi por escrito extensos comentarios crticos. Sus observacio-
nes me permitieron no slo corregir varios errores o imprecisiones conceptua-
les, sino tambin mejorar la presentacin de diversos temas. Por su parte, el
propio Klimovsky ley la versin final del manuscrito y me ayud a corregir de-
talles tcnicos y eliminar imprecisiones en algunas definiciones. Por ello tam-
bin le estoy muy agradecido. El profesor Edward Grant, de la Universidad de
Indiana, respondi amablemente a mi pedido de informaciones sobre los textos
de Jordano de Nemora que traduzco en el Apndice 2. Newton C. A. Da Costa
y Jess Mosterin colaboraron involuntariamente con esta obra envindome, a lo
largo de los aos, muchos de sus trabajos. Tambin me he beneficiado de con-
versaciones sostenidas en diferentes momentos de la preparacin de este libro
con mis colegas de la Universidad de Buenos Aires Javier Legris y Alberto Mo-
retti. Varias estadas en la Universidad de Columbia en Nueva York, entre los
aos 1999 y 2001, me permitieron el acceso a gran parte de la bibliografa aqu
empleada y me proporcionaron el tiempo libre y la tranquilidad necesaria para
redactar una buena porcin de este trabajo. Desde entonces lo he revisado va-
rias veces agregndole nuevos ejemplos y referencias actualizadas. Durante to-
do ese tiempo tuve el respaldo decisivo del Consejo Nacional de Investigaciones
Cientficas y Tcnicas de la Argentina, sin el cual difcilmente podra haber con-
cluido este libro. A Eleonora Cresto le debo no slo la discusin de muchos de-
talles tcnicos, sino tambin el apoyo necesario para llevar a cabo toda la tarea
que demand esta obra desde sus modestos orgenes como borrador. Finalmen-
te, quiero agradecer a Eduardo Barrio que me alent a publicarlo. Por supues-
to, yo soy el nico responsable de los errores que haya en el texto. En todo,
momento tuve presente que quera escribir el tipo de libro sobre el mtodo
axiomtico que me hubiera gustado leer y nunca pude encontrar. Espero que
los lectores disfruten al leerlo.
Buenos Aires
Julio de 200?
Breve historia
del mt odo axiomtico
1.1 Introduccin
L
a historia del mtodo axiomtico se extiende desde la antigua Grecia del
siglo IV A.C. hasta nuestros das. El relato de este largo proceso, que
presenta rupturas significativas pero tambin continuidades sorprendentes,
constituye el tema de todo un libro. Aqu slo ofreceremos una introduccin his-
trica con el n de sealar las principales etapas que llevaron a la construccin
del mtodo axiomtico formal tal como se practica en la actualidad. La exposi-
cin es deliberadamente retrospectiva y nos servir para introducir de manera
informal los componentes de un sistema axiomtico, que luego se estudian con
ms detalle en los captulos posteriores.
1.2 La axiomtica antigua
Aristteles
Las ideas esenciales del mtodo axiomtico surgieron en el seno de la civi-
lizacin griega, asociadas a los problemas suscitados por el concepto de demos-
tracin, especialmente en las ciencias matemticas. Desde los tiempos de los an-
tiguos griegos se consider que el conocimiento demostrado era el saber ms
seguro. Pero, qu es una demostracin? Esta es una pregunta para la cual to-
dava no tenemos una respuesta unnime y definitiva. Los griegos tuvieron el
mrito de plantersela por primera vez y de sugerir una respuesta que rein en
el pensamiento occidental por ms de dos milenios. La demostracin de un
enunciado o proposicin consiste en deducirlo de otros enunciados cuya verdad
se conoce previamente. Dado que las inferencias deductivas preservan la verdad
de las premisas y la transmiten a la conclusin, las proposiciones deducidas de
proposiciones verdaderas, si han sido correctamente deducidas, necesariamente
resultarn tambin verdaderas. Esta idea de demostracin tuvo su origen en la
matemtica griega, especialmente en la prctica de las pruebas geomtricas, pero
fue Aristteles, en el siglo IV A.C., el primero en expresarla claramente y pre-
sentarla de un modo sistemtico. Aristteles descubri, adems, el hecho funda-
mental de que las inferencias deductivas correctas preservan la verdad de las
BREVE HISTORIA DEL MTODO AXIOMTICO
premisas en razn de la mera forma o estructura de la inferencia. Con ello ini-
ci el estudio de la lgica formal.
El primer problema que plantea la idea griega de demostracin es, sin du-
da, el de distinguir entre las inferencias deductivas correctas e incorrectas. Pla-
tn y su escuela se ocuparon de analizar diferentes tipos de argumentos y cla-
sificarlos segn su correccin o incorreccin. Pero slo Aristteles construy la
primera teora general de las inferencias formalmente vlidas. En su obra Pri-
meros analticos (aproximadamente 340 A.C.) estudi detenidamente una clase
de inferencias deductivas, que hoy llamamos silogismos, y consigui determinar
claramente la forma de las inferencias que preservaban la verdad de las premi-
sas. Adems, mostr cules eran las formas invlidas de silogismos mediante el
mtodo de los contraejemplos. Este consista en probar que una forma de silo-
gismo era invlida construyendo un ejemplo de esa forma que tuviera premisas
verdaderas y conclusin falsa. De esta manera, se descartan una a una las for-
mas de silogismo que no garantizan la transmisin de la vwdad de las premi-
sas a la conclusin. Las formas aceptadas son aquellas que no tienen contrae-
jemplos, es decir, aquellas para las cuales no es posible construir un razona-
miento que tenga premisas verdaderas y conclusin falsa. Pero cmo podemos
saber que esas reglas de inferencia realmente no tienen contraejemplos o no los
tendrn en el futuro? En sentido estricto, no lo sabemos y Aristteles nada di-
ce al respecto. Este es tambin un problema pendiente de solucin en nuestros
propios das.
La segunda dificultad de la idea griega de demostracin aparece cuando se
pretende que todo conocimiento sea demostrado. En su obra Segundos analti-
cos (aproximadamente 330 A.C.) Aristteles se ocup con todo detalle de este
problema, que perturbaba a sus antecesores y contemporneos. Como vimos, la
demostracin de un enunciado consiste en deducirlo de otros enunciados pre-
viamente conocidos como verdaderos, que operan como premisas de la demos-
tracin. Sin embargo, tambin se puede pedir una demostracin de esas premi-
sas, para lo cual ser necesario deducirlas de otros enunciados. Es evidente,
pensaba Aristteles, que este procedimiento no puede seguir indefinidamente,
pues nos conduce a una regresin al infinito en las demostraciones, formndo-
se una cadena deductiva que no tiene comienzo. Esta situacin le pareci ina-
ceptable porque dejaba a toda la secuencia de demostraciones sin un fundamen-
to ltimo y seguro. Pero hay otras posibilidades. Una de ellas consiste en de-
mostrar todos los enunciados deducindolos de s mismos. Aristteles la llama
demostracin recproca y la descarta rpidamente porque la considera trivial.
Por cierto, no es objetable desde un punto de vista puramente lgico (por el
contrario, actualmente consideramos que el hecho de que todo enunciado se
deduce de s mismo es una propiedad esencia! de la relacin de consecuencia
lgica). Pero s es epistemolgicamente trivial, porque una demostracin exige
I-A AXIOMTICA ANTIGUA: ARISTTELES
partir de premisas conocidas como verdaderas, de modo que para probar de-
ductivamente la verdad de cada enunciado ya deberamos conocerla de antema-
no. La tercera posibilidad consiste en aceptar demostraciones circulares (pero
no recprocas), donde las premisas de ciertas demostraciones aparecen como
conclusiones de otras y viceversa. Se forman as cadenas deductivas finitas pe-
ro cerradas. Aristteles considera que esto implica un crculo vicioso inadmisi-
ble, que nuevamente dejara sin fundamento, y por tanto sin una razn, a toda
la secuencia de demostraciones.
La ltima posibilidad que Aristteles analiza es la que dar origen a la idea
de pensamiento axiomtico. Aristteles pens que era posible evitar el escepti-
cismo respecto de la demostracin aceptando que no todo conocimiento es de-
mostrativo. Toda secuencia de demostraciones debe ser finita y terminar en al-
gn momento en un conjunto de enunciados fundamentales que no se conocen
por medio de demostracin. Aristteles los llam principios, o mejor primeros
principios, y los consider no meramente como enunciados no demostrados, si-
no en si mismos indemostrables. Los concibi como verdades necesarias que
no pueden ser demostradas. Nunca afirm explcitamente que fueran verdades
evidentes, pero ya los comentadores griegos tardos lo interpretaron de esa ma-
nera, y la idea de que los principios son evidentes se convirti en un lugar co-
mn del aristotelismo medieval y as pas a la Modernidad. Aristteles no re-
solvi claramente el problema de cmo se conocen los principios indemostra-
bles, pero dej indicaciones muy escuetas de que se trata de un proceso en el
que intervienen tanto la induccin como la intuicin intelectual. Los principios
son verdades que naturalmente se conocen por si mismas y, como tales, son el
objeto de una forma de conocimiento superior a la ciencia, que Aristteles lla-
m nous o intuicin intelectual. A partir de estas ideas se forj la concepcin
tradicional segn la cual los principios de un sistema axiomtico son verdades
autoevidentes.
Se puede considerar a Aristteles como el padre fundador del mtodo axio-
mtico porque fue l quien present por primera vez la idea de sistematizacin
deductiva de una teora tomando como punto de partida un conjunto reducido
de principios, de los cuales se infieren los restantes enunciados de la teora. Los
Segundos analticos contienen un anlisis verdaderamente detallado, aunque no
siempre claro, del concepto aristotlico de demostracin cientfica y de las con-
diciones requeridas para la organizacin deductiva de una teora. Aristteles no
llam axiomas a todos los principios de una teora, sino nicamente a aquellos
que son comunes a todas las ciencias, como los principios lgicos de no contra-
diccin y de tercero excluido, o el principio que afirma que "si de iguales se
sustraen iguales, los restos son iguales" (Vase el Apndice 2.1). A los princi-
pios especficos de cada ciencia particular los denomin principios propios, y
los concibi como definiciones reales o esenciales acerca de las entidades que
21
BREVE HISTORIA DEL MTODO AXIOMTICO
cada ciencia toma como objeto de estudio. Cada ciencia particular se refiere, en
efecto, a un determinado gnero de entidades reales. Actualmente no hacemos
esta distincin y llamamos genricamente axiomas a todos los enunciados que
se aceptan sin demostracin y constituyen el punto de partida de las demostra-
ciones en una teora determinada.
Una teora cientfica, segn Aristteles, es una estructura ordenada deducti-
vamente formada por los principios o verdades indemostrables y por todos los
enunciados deducidos vlidamente de tales principios. Esto ltimo supone que
se han codificado las reglas de inferencia que permiten realizar deducciones v-
lidas a partir de los principios. Aristteles cre para ello su teora del silogismo,
que constituye un fragmento pequeo, pero perfectamente vlido, de la parte de
la lgica formal bsica que hoy denominamos lgica cuantificacional. Conse-
cuentemente, exigi que todas las demostraciones cientficas tuvieran la forma
lgica de un silogismo, ms precisamente de uno de la primera figura, el llama-
do Barbara, al que consideraba el silogismo ms perfecto. Desde el punto de
vista actual, esta idea constituye una seria limitacin, ya que la teora silogsti-
ca resulta insuficiente como herramienta lgica para construir un sistema axio-
mtico. Dejando de lado este defecto, podemos-advertir que el modelo ideal de
ciencia que Aristteles propone contiene tres elementos esenciales del mtodo
axiomtico, que hoy denominamos, respectivamente, axiomas, teoremas, y reglas
de transformacin. Los axiomas corresponden a los primeros principios aristot-
licos, que l concibi como enunciados necesariamente verdaderos y en s mis-
mos indemostrables. Los teoremas, por su parte, corresponden a los enuncia-
dos demostrados mediante deducciones que toman a los principios como premi-
sas. Finalmente, la teora del silogismo proporciona las reglas de transforma-
cin, es decir, las reglas de inferencia que permiten deducir los teoremas de
los axiomas.
Como veremos ms adelante, hay otros elementos esenciales de un sistema
axiomtico que no aparecen en el modelo aristotlico de ciencia, por lo que no
puede decirse que Aristteles haya presentado de modo completo una teora del
mtodo axiomtico. No obstante, Aristteles tambin tuvo la intuicin, aunque
no la formul precisamente, de otra idea fundamental del pensamiento axiom-
tico. Este es el concepto de clausura deductiva de una teora, segn el cual, en
una teora axiomtica todos los enunciados deducibles de los axiomas pertene-
cen a la teora. Advirtase, sin embargo, que si definimos a una teora axiom-
tica como el conjunto de todos los enunciados deducibles de los axiomas, esto
excluye a los propios axiomas de la teora dentro del modelo aristotlico. La ra-
zn de ello se encuentra en la teora del silogismo, ya que silogsticamente no
es posible deducir un enunciado de s mismo (en un silogismo ningn enuncia-
do puede aparecer a la vez como premisa y como conclusin). Por consiguien-
te, ningn axioma se deduce de s mismo. Esta es una de las limitaciones del
LA AXIOMTICA ANTIGUA: EUCUDES
silogismo como herramienta lgica para un sistema deductivo. Para ser ms
precisos, debemos caracterizar a una ciencia aristotlica como la unin de dos
conjuntos de enunciados: el de los principios y el de todas las consecuencias l-
gicas que mediante un silogismo en Barbara se obtienen de los principios.
Euclides
Aristteles representa el comienzo del pensamiento axiomtico porque pro-
porciona una teora de la ciencia que contiene algunos de los elementos esen-
ciales del mtodo axiomtico. Con todo, l mismo no construy ningn sistema
axiomtico, ni aplic consecuentemente su teora de la ciencia en sus investiga-
ciones cientficas concretas, por ejemplo, en sus lecciones de fsica o en sus tra-
tados biolgicos. La primera realizacin del mtodo axiomtico corresponde a
Euclides, quien en su obra Elementos (aproximadamente 300 A.C.) axiomatiz la
geometra de manera ms o menos completa y acabada. Esta fue la primera teo-
ra axiomatizada y durante muchos siglos el nico ejemplo de una axiomatiza-
cin verdaderamente satisfactoria. La relacin entre los modelos deductivos de
Aristteles y Euclides ha sido muy discutida. Existen al respecto dos hiptesis
interpretativas tradicionales que ya no tienen consenso entre los especialistas.
La primera es la que afirma que la obra de Euclides es una aplicacin de la teo-
ra aristotlica de la ciencia. La segunda sostiene que, a la inversa, la teora aris-
totlica est inspirada por la prctica de los gemetras, de la cual la obra de Eu-
clides sera una sntesis. Ambas hiptesis presuponen que las teoras del mto-
do axiomtico de Aristteles y Euclides son esencialmente semejantes, pero los
estudiosos del tema han revelado diferencias importantes, que aqu slo pode-
mos indicar someramente. En suma, ninguna de estas dos hiptesis resulta ac-
tualmente sostenible y slo pueden aceptarse ambas como parcialmente verda-
deras. Es muy probable que no exista una relacin simple y directa entre la teo-
ra aristotlica y la realizacin eucldea, pero carecemos de las fuentes histri-
cas necesarias como para precisarla.
En la obra de Euclides encontramos otro componente esencial de un siste-
ma axiomtico, las definiciones nominales de los trminos tcnicos del sistema,
que no estaba explcito en el modelo aristotlico. Euclides comienza sus Ele~
mentos introduciendo numerosas definiciones de diversos trminos tcnicos de
la geometra, tales como los de "punto", "superficie", "recta", "figura", "dime-
tro" y muchos otros. Reconoce de esta manera que toda teora cientfica, y en
particular un sistema axiomtico, tiene un vocabulario especifico que debe ser
cuidadosamente explicitado. Nuevamente se presenta aqu una dificultad, ya que
si intentamos definir todos los trminos del lenguaje de una teora nos veramos
envueltos, como en el caso de la demostracin, en un crculo lgico, o bien en
la necesidad de introducir cada vez ms trminos llegando as a una regresin
BREVE HISTORIA DEL MTODO AXIOMTICO
al infinito en las definiciones. La solucin de este problema consiste en distin-
guir dos clases de trminos especficos del vocabulario de una teora axiomti-
ca: los trminos primitivos o no definidos, que se aceptan sin definicin ni expli-
cacin aclaratoria alguna, y los trminos definidos, que se definen explcitamen-
te por medio de los trminos primitivos (empleando adems ciertos signos lgi-
cos y de puntuacin). Es fcil advertir la analoga que existe entre axiomas y
teoremas por un lado, y trminos primitivos y definidos por el otro. Aristteles
y Euclides tuvieron clara conciencia de la primera de estas distinciones entre
dos tipos de enunciados de la teora, pero respecto de los trminos se expresa-
ron de manera ms confusa. En particular, no reconocieron la necesidad de
brindar una lista exhaustiva de trminos primitivos de cada teora, algo que es
una exigencia indispensable del mtodo axiomtico. En los Elementos, Euclides
ofrece 132 definiciones de trminos geomtricos, pero no proporciona una enu-
meracin siquiera parcial de los trminos primitivos. Probablemente tomara co-
mo no definidos a ciertos trminos de su propio lenguaje natural, el griego, cu-
yo significado considerara suficientemente claro para todo lector de su obra.
Ejemplos de sus definiciones son las siguientes: 1. "Punto es lo que no tiene
partes"; 2. "Lnea es una longitud sin anchura"; y 5. "Superficie es lo que slo
tiene longitud y anchura" (vase el Apndice 2.2 para una lista completa).
Para construir el lenguaje de un sistema axiomtico formalizado no basta
con especificar los trminos que componen el vocabulario, sino que es necesa-
rio precisar cmo se han de formar los enunciados que se considerarn bien
construidos en el sistema. Este papel lo desempean las reglas de formacin,
que nos indican la manera correcta de construir enunciados con los trminos
del vocabulario del sistema. Ni Aristteles ni Euclides incluyeron en sus obras
este componente de los sistemas axiomticos. La razn de esta ausencia es f-
cilmente explicable. Las teoras axiomticas de los griegos no eran sistemas for-
malizados, es decir, no se expresaban en un lenguaje artificial desprovisto de
significado y estrictamente regimentado. Empleaban, en cambio, el lenguaje na-
tural que hablaban sus autores, complementado con algunos trminos tcnicos
definidos. El papel de las reglas de formacin lo desempeaban, de manera im-
plcita, las reglas gramaticales de la lengua griega, ms precisamente, las reglas
sintcticas que indicaban cmo formar oraciones combinando las palabras co-
rrectamente. Las reglas de formacin de un sistema axiomtico formalizado son,
en efecto, semejantes a las reglas sintcticas de una lengua natural. La formali-
zacin no es un requisito esencial de un sistema axiomtico en general. Aunque
a veces sea conveniente, no es siempre necesario formular el sistema en un len-
guaje artificial regimentado. La geometra de Euclides es a la vez un ejemplo de
un sistema axiomtico no formalizado y no abstracto o formal, sino concreto o
material. Ms adelante, cuando estudiemos el surgimiento de la axiomtica for-
mal contempornea, aclararemos estas distinciones.
LA AXIOMTICA ANTIGUA: EUCLIDES
Euclides, a diferencia de Aristteles, no hizo explcitas las reglas de transfor-
macin o de inferencia que podan emplearse en su sistema para realizar las de-
mostraciones geomtricas. No utiliz el silogismo aristotlico, pero sus demos-
traciones muestran una variedad muy amplia de procedimientos inferenciales
que presuponen reglas de tipo preposicional. El mtodo de prueba ms famoso
de Euclides, quien seguramente lo tom de la prctica de los gemetras de va-
rias generaciones anteriores, es la demostracin por el absurdo, que consiste en
partir de la negacin del enunciado que se quiere probar, deducir de all una
contradiccin, y concluir, entonces, con la afirmacin del enunciado original-
mente negado. La regla de reduccin al absurdo es la que permite esta clase
de razonamiento: (- % - (-41 & -. y) / x> donde % V V
s o n
dos proposiciones
cualesquiera). Aqu encontramos una diferencia importante con las reglas de in-
ferencia aceptadas por Aristteles, quien sostuvo enfticamente que toda demos-
tracin deba ser afirmativa y directa, y rechaz las pruebas indirectas y negati-
vas como las que emplean la reduccin al absurdo.
Euclides incluy en su sistema tres clases de principios: las definiciones, los
postulados y los axiomas. La distincin entre postulado y axioma se correspon-
de, de manera bastante imperfecta, con la distincin aristotlica entre principios
propios y principios comunes o axiomas. El criterio de la distincin eucldea es
poco claro y ha sido muy discutido. Los postulados son enunciados que se re-
fieren a la construccin de rectas y crculos mediante regla y comps con el ob-
jetivo aparente de garantizar la existencia de los correspondientes objetos geo-
mtricos. Euclides enuncia cinco postulados, de los cuales citaremos el prime-
ro: 'Trazar una linea recta desde cualquier punto hasta cualquier punto", y el
clebre quinto, o postulado de las paralelas: "Si una recta que cae sobre otras
dos rectas hace a los ngulos interiores de un mismo lado menores que dos
rectos, entonces, si las dos rectas se prolongan indefinidamente, se encuentran
de! lado en el que los ngulos son menores que dos rectos". El cuarto postula-
do es diferente de los restantes porque no se refiere a construcciones (vase el
Apndice 2.2). Los axiomas, por su parte, son enunciados muy generales aplica-
bles a diversas disciplinas matemticas, no slo a la geometra. Euclides no lis-
ta todos sus axiomas al comienzo de su obra, por lo que el nmero total de
ellos ha sido discutido. Hoy se acepta generalmente que los axiomas son seis,
de los cuales citaremos los cinco primeros, que aparecen en la lista con que
empiezan los Elementos: 1. "Las cosas que son iguales a una misma cosa son
iguales entre si"; 2. "Si guales se aaden a iguales, los totales son iguales"; 3.
"Si iguales se sustraen de iguales, los restos son iguales"; 4. "Las cosas que
coinciden entre s son iguales entre s"; 5. "El todo es mayor que la parte".
Los Elementos contienen 465 demostraciones. Euclides divide a las proposicio-
nes demostradas en dos clases: problemas y teoremas. Ambos se demuestran a
partir de los primeros principios, pero los problemas se refieren a la construccin
25
BREVE HISTORIA DEL MTODO AXIOMTICO
de .figuras geomtricas, mientras que los teoremas establecen las propiedades
esenciales de dichas figuras. Por esta razn, los problemas se deducen funda-
mentalmente de los postulados, mientras que los teoremas se deducen de las
definiciones y los axiomas. En la axiomtica contempornea, no se ha manteni-
do la distincin euclidea entre postulados y axiomas, ni entre problemas y teo-
remas. Actualmente llamamos simplemente axiomas a los enunciados que se
aceptan sin demostracin y teoremas a los enunciados demostrados tomando a
los axiomas como premisas.
Euclides pens, al igual que Aristteles, que los axiomas y postulados eran
enunciados verdaderos que no necesitaban demostracin. La tradicin matemtica
griega tambin atribuy el carcter de evidentes a los principios de la geometra
eucb'dea, e inici un largo debate acerca del quinto postulado, cuestionado preci-
samente por su falta de evidencia. Los restantes principios eucldeos se conside-
raron como enunciados necesarios que proporcionaban verdades evidentes acerca
del espacio fsico real. Los teoremas, por su parte, representaban una descripcin
de las propiedades necesarias del espacio fsico. La geometra euclidea fue duran-
te ms de dos milenios un ejemplo de conocimiento necesario acerca del mundo
real. La creencia de que tal conocimiento era posible se apoy en la obra de Eu-
clides e influy decisivamente en los filsofos racionalistas de la Modernidad.
El- tratado de Euclides fue de hecho la ms importante realizacin concreta
del mtodo axiomtico legada por la Antigedad. A la vez, fue la teora cientfi-
ca ms exacta y rigurosa hasta el siglo XLX, constituyendo un canon pedaggi-
co empleado hasta principios del siglo XX. La axiomtica euclidea tiene, sin em-
bargo, algunos defectos importantes cuando se la analiza desde el punto de vis-
ta actual. En muchos aspectos es incompleta y sus demostraciones no son sufi-
cientemente rigurosas. Euclides no ofrece trminos primitivos en sentido estric-
to, sino que intenta definir todos los trminos geomtricos fundamentales, como
"punto", "recta" y "plano". Los comentadores de los Elementos han advertido
que no se las puede tomar como definiciones precisas, porque como tales se-
rian defectuosas, sino como elucidaciones parciales del significado de estos tr-
minos. Por otra parte, hay definiciones explcitas que se enuncian a comienzo
de la obra, pero luego no se usan en ninguna demostracin. A la inversa, hay
demostraciones que emplean como premisas ciertos enunciados no demostrados
que no se encuentran en la lista de principios, lo cual constituye un defecto
ms grave. Finalmente, no hay una caracterizacin de qu es una demostracin
ni de cmo reconocerla. Si se suma a ello el hecho de que Euclides no hace
explcitas las reglas de inferencia de su sistema, se obtiene la consecuencia de
que las pruebas euclideas resultan casi siempre bastante informales, mucho ms
que lo admisible en la matemtica actual.
Cualesquiera sean los defectos de la axiomtica antigua, no cabe duda de
que Aristteles y Euclides deben considerarse como los fundadores del mtodo
LA AXIOMTICA ANTIGUA: DE ARISTARCO A PROCLO
axiomtico. Ambos reconocieron la caracterstica esencial de este mtodo que
consiste en postular ciertos enunciados que se aceptan sin demostracin y de-
ducir de ellos los restantes enunciados que componen una teora. Ser necesa-
rio que pasen muchos siglos para que las realizaciones de los griegos sean per-
feccionadas y extendidas a otros dominios.
De Aristarco a Proclo
El mtodo axiomtico tuvo su mayor logro en el campo de la geometra
griega, y la identificacin entre ambos lleg hasta tal punto que desde la poca
helenstica se llam estilo o modo geomtrico a la presentacin axiomtica de
cualquier teora. El mtodo axiomtico surgi entre los griegos como una forma
de obtener certeza en el conocimiento. Esencialmente fue el resultado de un es-
fuerzo por encontrar una forma de argumentacin rigurosa que pudiera oponer-
se al discurso meramente persuasivo de la retrica y de la sofstica. Visto de es-
ta manera, el mtodo axiomtico resulta caracterstico del conocimiento cientfi-
co en general y lo distingue de otras formas de conocimiento. Que los griegos
lo entendieron de esta manera lo prueba el hecho de que intentaron extender
la aplicacin de este mtodo ms all del campo de la geometra. Ya Aristte-
les, por cierto, lo haba considerado como el mtodo apropiado para toda cien-
cia emprica, aunque de hecho no construyera ningn sistema axiomtico con-
creto en ninguna ciencia en particular. Euclides, en cambio, es autor de un bre-
ve tratado de ptica escrito al modo axiomtico. La ptica de Euclides emplea
7 postulados y prueba 58 proposiciones. Los postulados aparecen bajo el ttulo
de "definiciones", pero es evidente que no son definiciones. No aparecen lista-
dos axiomas ni autnticas definiciones. Se trata, en suma, de una obra mucho
menos lograda que los Elementos, pero notable por el hecho de aplicar el m-
todo axiomticu a cuestiones de ptica que exceden el campo de la pura geo-
metra.
Aristarco de Sanios nos es conocido principalmente por haber concebido un
sistema planetario heliocntrico precursor del de Coprnico. Sin embargo, la
nica obra de Aristarco que se ha conservado, el breve tratado Sobre los tama-
os y las distancias del Sol y la Luna (escrito probablemente en el primer tercio
del siglo III A.C.), consiste en una aplicacin del mtodo axiomtico a la astro-
noma. Ello no es inesperado dado que en la antigedad la astronoma se con-
ceba como una parte de la matemtica. Aristarco se propuso demostrar riguro-
samente algunas proposiciones acerca de las distancias relativas del Sol, la Lu-
na y la Tierra, tales como, por ejemplo, la siguiente: "La distancia del Sol a la
Tierra es mayor que 18 veces, pero menor que 20 veces, la distancia de la Lu-
na <a la Tierra>". Para ello apel al estilo geomtrico enunciando 6 axiomas, a
los que llama hiptesis, y demostrando 18 teoremas a partir de tales axiomas
BREVE HISTORIA DEL MTODO AXIOMTICO
(vase el Apndice 2.3). Los resultados de Aristarco son groseramente errneos
desde nuestra perspectiva actual (por ejemplo, la distancia entre la Tierra y el
Sol es, segn nuestras mediciones, aproximadamente 390 veces mayor que la
distancia entre la Tierra y la Luna). Sin embargo, todava nos resulta sorpren-
dente la audacia de su intencin de emplear el mtodo axiomtico en un domi-
nio en el que todava hoy no hemos conseguido aplicarlo.
Despus de Euclides los mayores aportes al mtodo axiomtico los realiz
Arqumedes. Arqumedes naci y muri en Siracusa en el siglo II A.C., pero es-
tudi matemticas en Alejandra, donde evidentemente se form en la tradicin
eucldea. En la Antigedad, y hasta los tiempos modernos, las ciencias matem-
ticas incluan a la fsica y a la astronoma, y estos temas se estudiaban conjun-
tamente. Exceptuando la astronoma, Arqumedes realiz contribuciones impor-
tantes en todas las ramas de la matemtica de su tiempo. En una serie de tra-
tados, como Sobre la es/era y el cilindro, Sobre la medida del circulo, o Sobre co-
noides y esferoides, demostr una amplia variedad de teoremas acerca de as su-
perficies y volmenes de figuras y cuerpos limitados por lneas y superficies
curvas. Entre otros, el teorema segn el cual "La superficie de una esfera es
igual a cuatro veces la de! crculo mximo en ella" (que es equivalente a la for-
mulacin actual como S - TI r
2
).
Hasta donde sabemos, Arqumedes fue el primero en aplicar el mtodo axio-
mtico, incluyendo los mtodos geomtricos de demostracin, a la esttica y a
la hidrosttica. Con todo, es posible que haya tenido annimos predecesores en
el estudio de la mecnica, cuyas obras no nos han llegado. l as obras de Arqu-
medes Sobre el equilibrio de los planos y Sobre los cuerpos flotantes intentan una
presentacin axiomtica de estas partes de la mecnica general (vase el Apn-
dice 2.4). El rigor alcanzado en las demostraciones es todava imperfecto y los
axiomas enunciados no resultan suficientes para probar todos los pretendidos
teoremas. No obstante, el simple hecho de aplicar la demostracin geomtrica
a problemas de mecnica hace de Arqumedes un precursor de la fsica mate-
mtica moderna.
La extensin del mtodo axiomtico fuera del dominio de las ciencias mate-
mticas fue siempre un ideal regulativo del pensamiento griego. En el siglo II
D.C., el mdico Galeno, que tambin fue un lgico consumado, recomend rei-
teradamente la aplicacin del mtodo axiomtico (al que llama simplemente
"pruebas de estilo geomtrico") a la anatoma y a la medicina. En un opsculo
autobiogrfico llamado Mis propios libros, expres esta idea de una manera que
revela cul era en ese momento el campo de aplicacin usual de la axiomtica:
"He observado la verdad indiscutible que se manifiesta (y no slo a m mismo)
en las predicciones de los eclipses, en la construccin de relojes de agua y en
toda clase de clculos realizados en el contexto de la arquitectura, y he deci-
dido que este tipo geomtrico de prueba es el mejor que ha de emplearse".
28
LA AXIOMTICA MODERNA: APORTES MEDIEVALES
Galeno se explay largamente en su obra Las afecciones y errores del alma acer-
ca de cmo aplicar el mtodo axiomtico a cuestiones empricas, pero, hasta
donde sabemos, nadie consigui axiomatizar una teora mdica.
El prestigio del mtodo axiomtico y su carcter de modelo para la exposi-
cin rigurosa de todo conocimiento cientfico se mantuvieron hasta el final de la
Antigedad. Todava Proclo, en el siglo V D.C., insiste en su comentario al Ti-
meo de Platn sobre la necesidad de emplear pruebas de estilo geomtrico en
el dominio de la cosmologa, aunque, nuevamente, no sabemos que se haya
axiomatizado nunca una teora cosmolgica.
1.3 La axiomtica moderna
Aportes medievales
Durante la Edad Media, a partir del siglo XII, se inicia el proceso de traduc-
cin y asimilacin en Occidente de las grandes obras de la ciencia griega. Pe-
ro el papel desempeado por los medievales no se limita al comentario de los
textos de Aristteles, Euclides y Arqumedes, sino que incluye desarrollos origi-
nales, entre ellos, nuevas aplicaciones del mtodo axiomtico a la aritmtica y
la mecnica.
Las obras de Aristteles, Euclides y Arqumedes fueron bien conocidas y co-
mentadas por los rabes, que aportaron, entre otras cosas, nuevos intentos de
demostracin del quinto postulado eucldeo. En Occidente su difusin fue ms
tarda y dependi de un lento proceso de traduccin al latn, que se inicia en el
siglo XII con las obras de Aristteles. No podemos dar aqu un relato detallado
del complejo itinerario de los textos griegos en el mundo medieval. Sealemos
simplemente algunos hitos en la transmisin de los tratados lgicos de Arist-
teles, los Elementos de Euclides y las obras de Arqumedes.
La primera traduccin latina completa de las obras lgicas de Aristteles la
realiz Boecio a principios del siglo VI D.C., pero no se conserv en el Occiden-
te medieval. A comienzos del siglo XII comienzan a traducirse nuevamente. En-
tre 1130 y 1140 un grupo annimo de traductores italianos vierte del-griego los
Segundos analticos; y alrededor de 1150 se traducen los Primeros analticos.
Unos aos despus, Gerardo de Cremona traduce del rabe numerosas obras,
entre ellas los Segundos analticos. Pero la traduccin de mayor importancia es
la Guillermo de Moerbecke, quien, desde la dcada de 1240 aproximadamente,
virti del griego casi toda la obra de Aristteles, incluyendo todos los tratados
lgicos. Esta traduccin fue la que utilizaron Toms de Aquino y muchos otros
escolsticos como base para sus detallados comentarios. Hacia fines del siglo
XIII todas las obras de Aristteles estaban disponibles en latn, junto con nume-
rosas copias, glosas y comentarios. Cuando se public en Venecia la primera
- 29
BREVE HISTORIA DEL MTODO AXIOMTICO
edicin impresa del texto griego, la clebre edicin Aldina de 1495-1498, el pen-
samiento de Aristteles haba sido asimilado desde mucho tiempo atrs, y el
aristotelismo medieval ya estaba en decadencia.
La primera traduccin latina de los Elementos se atribuye a Boecio. Era una
traduccin parcial realizada probablemente a comienzos del siglo VI D.C., pero
no se ha conservado. Las primeras traducciones medievales de los Elementos
proceden del rabe y no son del todo precisas. Tales son la de Adelardo de
Bath en 1142, que tuvo escasa difusin, la ms conocida de Gerardo de Cremo-
na hacia 1160 y la ms cuidada de Campano de Novara, de alrededor de 1290.
Esta ltima tuvo buena difusin y fue tambin la primera versin impresa en
1482. En 1505 B. Zamberti public una nueva traduccin latina hecha sobre el
texto griego. La primera edicin impresa del texto griego la public S. Gryna-
ceus en Basilea en el ao 1533. En 1572 F. Commandino realiz la mejor tra-
duccin directa del griego de los Elementos. En 1574 el matemtico alemn C.
Clavis public una nueva y autorizada traduccin (ms bien una parfrasis del
texto) que result sumamente exitosa y contribuy a difundir los estudios de la
geometra axiomtica. Hacia esa poca, los Elementos ya formaban parte de la
cultura europea.
El texto griego de las obras de Arqumedes se conserv en la cultura bizan-
tina, .mientras que parte de su obra se tradujo al rabe. Las primeras traduccio-
nes latinas del siglo XII tambin proceden del rabe. La primera se atribuye a
Platn de Tvoli y se considera poco acertada. Mucho ms importante fue la tra-
duccin de Gerardo de Cremona, despus de 1150, de algunas obras matemti-
cas, que tuvo amplia difusin. En 1269 Guillermo de Moerbecke, tal vez el ma-
yor traductor de la Edad Media, tradujo del griego, utilizando los manuscritos
bizantinos, todas las obras conservadas de Arqumedes. La traduccin latina de
Gerardo alcanz una sorprendente difusin, pese a la crnica escasez de manus-
critos. La primera versin impresa de esta traduccin apareci recin en 1503,
y luego siguieron otras ediciones, entre ellas, la de N. Tartaglia en 1543.
El aporte medieval al mtodo axiomtico no se reduce, sin embargo, al me-
ro comentario de los clsicos de la ciencia griega. Podemos mencionar al me-
nos tres desarrollos originales de los matemticos de la Edad Media.
L. Fibonacci (o Leonardo de Pisa) es bien conocido por sus contribuciones
a la teora de los nmeros, entre ellas, el descubrimiento de la famosa secuen-
cia de Fibonacci. En 1220 Leonardo escribi un tratado axiomtico titulado La
prctica de la geometra, en el que expone muchos de los resultados ya alcan-
zados por Euclides. Ofrece, no obstante, algunas demostraciones novedosas de
teoremas ya conocidos. Adems, extiende la clasificacin eucldea de los nme-
ros irracionales, mostrando que era incompleta. Tambin prueba resultados de
Arqumedes, como la determinacin del nmero n. En todas sus demostracio-
nes exhibe un notable rigor deductivo y elegancia.
LA AXIOMTICA MODERNA; LA REVOLUCIN CIENTFICA
Hacia mediados del siglo XIII, Jordano de Nemora (Jordanus Nemorarius),
de quien tenemos pocos datos biogrficos, realiza el mayor aporte medieval a la
axiomtica. En su obra Sobre la teora del peso utiliza 7 postulados para demos-
trar 45 teoremas (vase el Apndice 2.5). Por ejemplo, su primer teorema afir-
ma que "Entre cuerpos pesados cualesquiera, las fuerzas son proporcionales a
los pesos"; mientras que el quinto sostiene que "Si los brazos de una balanza
son desiguales, entonces, si pesos iguales se colocan en sus extremos, la balan-
za descender del lado del brazo ms largo". Esta obra representa un induda-
ble avance sobre la esttica de Arquimedes, y entre otras cosas, introduce nue-
vos dispositivos experimentales para el estudio del equilibrio de los cuerpos. Pe-
ro su obra ms importante es la Aritmtica, escrita alrededor de 1250. Es esta
la primera obra en formato axiomtico dedicada integramente a la aritmtica, y
sin duda, la obra cumbre de la matemtica medieval (vase el Apndice 2.6). El
modelo de sus demostraciones, que frecuentemente son de tipo geomtrico, lo
proporcionan los libros aritmticos de los Elementos. Jordano utiliza 14 definicio-
nes, 3 postulados y 8 axiomas, y mediante ellos demuestra ms de 400 teore-
mas. Ejemplo de las proposiciones demostradas son el sexto teorema, que dice;
"Si la unidad se multiplica por cualquier nmero, o el mismo nmero se multi-
plica por la unidad, se produce a si mismo" (es decir, a x 1 - l x a - a ) ; y e l
octavo teorema, que dice: "Si se hace una multiplicacin alternada de dos nme-
ros, el mismo nmero resulta en cada caso" (o sea, axb-bxa-c). Este tra-
tado axiomtico fue sumamente exitoso y se lo adopt durante mucho tiempo
como texto para la enseanza de la aritmtica. Su lenguaje, sin embargo, es
bastante oscuro y no se ha conservado en la matemtica moderna.
Por ltimo, mencionemos la obra de T. Bradwardine, que utiliz el mtodo
axiomtico no slo en la matemtica y la fsica, sino tambin en la teologa. En
su Tratado sobre las proporciones de las velocidades en los movimientos, publica-
do en 1328, el mtodo axiomtico se aplica por primera vez a la cinemtica, el
estudio de los cuerpos en movimiento, cosa que, hasta donde sabemos, no ha-
ba sido realizada en la antigedad. Este tratado tendr profunda influencia so-
bre los mecnicos italianos, influencia que puede detectarse hasta en Galileo. En
el Tratado sobre el continuo, escrito hacia 1335, Bradwardine utiliz 24 definicio-
nes y 10 postulados para demostrar 151 teoremas acerca de las magnitudes con-
tinuas en matemtica y fsica. Y en su obra teolgica, Sobre la causa de dios, ha-
cia 1340, intent incluso dar un formato axiomtico a las pruebas de la existen-
cia y propiedades de Dios, camino que despus seguiran Descartes y Spinoza.
La revolucin cientfica
Durante la llamada "revolucin cientfica" el mtodo axiomtico se extendi
de manera exitosa mucho ms all de las ciencias matemticas, concretamente,
BREVE HISTORIA DEL MCTODO AXIOMTICO
a la fsica en su conjunto y a la filosofa. En todos los casos, como hemos vis-
to, haba importantes antecedentes antiguos y medievales, pero en esta poca el
formato axiomtico pas a ser un ideal para todas las ciencias. Incluso se con-
cibi por primera vez el sueo de un nico sistema axiomtico unificado que
abarcara todo el conocimiento, una idea que nunca se haba presentado en el
pensamiento griego.
La aplicacin del mtodo axiomtico a las teoras fsicas resurge con los me-
cnicos italianos del siglo XVI, que estudiaron y comentaron las obras de Arqui-
medes y de Jordano de Memora. De esta manera se establece una tradicin
ms o menos discontinua, pero nunca extinta, que conecta a autores antiguos
medievales y modernos. A los problemas tradicionales de la esttica, los mec-
nicos italianos agregaron otros derivados de la ingeniera y las artes militares.
N. Tartaglia present en su Ciencia nueva, publicada en Venecia en 1537, un
tratamiento axiomtico de la mecnica que empleaba una amplia variedad de de-
finiciones, postulados y axiomas. Por ejemplo, slo en el primer libro de su
obra, Tartaglia us 15 definiciones, 5 postulados y 4 axiomas para demostrar so-
lamente 6 proposiciones o teoremas. Sus demostraciones no slo apelan a esta
base axiomtica, sino que frecuentemente recurren a resultados ya establecidos
por Euclides. Consecuentemente, el sistema de Tartaglia no resulta demasiado
econmico.
Guidobaldo dal Monte en su Libro de las mecnicas, publicado en Pesara en
1577, intent una axiomadzacin mucho ms simple, basada en 1 definicin, 3
postulados y 3 axiomas. A partir de ese reducido conjunto de principios, Guido-
baldo consigui demostrar un elevado nmero de teoremas (algunos de los cua-
les son problemas) acerca de balanzas, palancas, poleas, ruedas y engranajes. El
nmero de proposiciones demostradas alcanza un total de 53. Esta obra se con-
sider por mucho tiempo como el mejor tratado de esttica. Guidobaldo sostu-
vo la tesis de que la esttica y la dinmica son ciencias que no admiten un tra-
tamiento unificado mediante el mismo conjunto de principios. La obra de Gali-
leo, que fue su discpulo, puede verse como un intento por superar esa posicin
y construir una mecnica unificada y completa. Ese proyecto de unificacin es
el que culmina en la obra de Newton.
En 1638 aparece la obra cumbre de Galileo, sus Discursos y demostraciones
matemticas en torno a dos ciencias nuevas. La tercera parte de este libro (la
'Tercera Jornada") contiene el tratado denominado Sobre el movimiento local,
que es en realidad una obra independiente del resto del libro. En ella Galileo
establece los fundamentos de aquella parte de la mecnica que hoy conocemos
como cinemtica. Por cierto, Galileo tuvo numerosos precursores medievales
que escribieron extensamente sobre el movimiento de los cuerpos terrestres y
anticiparon algunos de sus resultados. Como hemos visto, no faltaron en la
Edad Media escritos sobre mecnica presentados al modo axiomtico. Casi con
32
LA AXIOMTICA MODERNA: tA REVOLUCIN CIENTFICA
seguridad Galileo conoci algunos de ellos. Todas estas obras reflejan la in-
fluencia de Euclides y Arquimedes, ya ampliamente conocidos y comentados en
el siglo XVI. Con todo, la influencia ms importante es la obra de su maestro
Guidobaldo dal Monte. Galileo comienza su obra con definiciones como la si-
guiente: "Por movimiento igual o uniforme entiendo aquel en el que los espa-
cios recorridos por un mvil en tiempos iguales cualesquiera son iguales entre
si." Y luego enuncia axiomas como el primero: "En el mismo movimiento uni-
forme, el espacio recorrido en un tiempo ms largo es mayor que el espacio re-
corrido en un tiempo ms breve" (vase el Apndice 2.7). Finalmente procede
a demostrar un total de 44 proposiciones, entre las que diferencia, igual que Eu-
clides, entre teoremas y problemas.
Esta obra de Galileo, que influy decisivamente sobre Newton, tiene los mis-
mos defectos que la de Euclides (carencia de trminos primitivos y de reglas
de transformacin) y resulta mucho menos acabada y completa que los Elemen-
tos. Sin embargo, representa un logro considerable, porque avanza en la aplica-
cin del mtodo axiomtico a una ciencia emprica como la mecnica. Galileo
supona, siguiendo la concepcin tradicional, que los axiomas eran enunciados
verdaderos, pero no los considera necesariamente evidentes. Trata incluso de
ofrecer ejemplos experimentales que confirmen la verdad de sus axiomas. Afir-
ma explcitamente que las consecuencias que se deducen de los axiomas deben
ser verificadas por medio de la experiencia, lo cual aportar una conSrmacin
ulterior de los axiomas. Mediante esta concepcin Galileo llega a vislumbrar la
idea esencial del mtodo hipottico-deductivo, segn el cual los axiomas de una
teora emprica son hiptesis que pueden confirmarse experimentalmence me-
diante las proposiciones deducidas de ellos. La justificacin de los axiomas de
un sistema fsico ya no se encuentra en su pura evidencia, sino en la verifica-
cin de sus consecuencias por medio de la experiencia.
La otra novedad importante del siglo XVII es el ensayo de presentar axiom-
ticamente las teoras metafsicas, en una suerte de intento de hacer de la filoso-
fa una ciencia tan exacta como la geometra. El racionalismo filosfico, desde
Descartes a Leibniz, pens que el mtodo axiomtico constitua un ideal de rigor
y precisin que era deseable, y posible, extender a todo el conocimiento huma-
no. La aplicacin de este mtodo a la filosofa primera, la ontologa y la teologa,
representaba tambin la esperanza de terminar con las permanentes disputas
filosficas sobre los problemas fundamentales.
Descartes hizo el primer ensayo de axiomatizacin de la metafsica. En sus
Respuestas a las segundas objeciones a las Meditaciones Metafsicas, publicadas
en 1641, present en forma axiomtica su demostracin de la existencia de
Dios, que en las Meditaciones Metafsicas haba dado de manera bastante in-
formal. La seccin axiomtica llevaba por titulo "Razones que prueban la exis-
tencia de Dios y la distincin que existe entre el espritu y el cuerpo humano
BREVE HISTORIA DEL MTODO AXIOMTICO
dispuestas de un modo geomtrico". La expresin "modo geomtrico" es en es-
ta poca, y desde hace siglos, sinnima de "mtodo axiomtico", y la encontra-
mos repetida por muchos autores. Descartes emple 10 definiciones y 10 axio-
mas para demostrar slo 4 proposiciones. Por ejemplo, su primera proposicin
demostrada afirma que "La existencia de Dios se conoce a partir de la sola con-
sideracin de su naturaleza", mientras que la ltima es que "La mente y el cuer-
po se distinguen realmente". Un ejemplo caracterstico de sus axiomas es el
cuarto: 'Toda la realidad o perfeccin que existe en una cosa se encuentra for-
malmente, o eminentemente, en su causa primera y total". Descartes intenta
atenerse al estilo eucldeo de demostracin, pero el rigor deductivo logrado es
evidentemente menor. Por otra parte, sus axiomas no parecen en modo alguno
verdades evidentes.
Inspirado por el ejemplo cartesiano, Spinoza se propuso reconstruir de ma-
nera axiomtica toda la filosofa de Descartes. Lo hizo en 1663 en su obra Prin-
cipios de la filosofa de Descartes, demostrados al modo geomtrico, que dej in-
conclusa. Evidentemente este fue un ensayo previo a la axiomatizacin de su
propia filosofa, que expuso de manera completa en la Etica, demostrada segn
el orden geomtrico, de 1677. All se ofrece un sistema completo de metafsica,
deducido de una multitud de axiomas y definiciones. Spinoza enuncia 26 defini-
ciones y 17 axiomas como principios, pero adems emplea otros lemas, axiomas
y definiciones auxiliares. El resultado es el ms importante de los sistemas me-
tafsicos de la historia escrito en forma axiomtica. Sin embargo, sus demostra-
ciones no suscitaron el consenso unnime de la geometra eucldea. La razn de
ello no se encuentra tanto en la imperfeccin de sus demostraciones, sino en la
naturaleza de sus principios. Spinoza postul como axiomas enunciados metaf-
sicos como los siguientes: I. rv "El conocimiento del efecto depende del cono-
cimiento de la causa y lo implica"; y I. VI "La idea verdadera debe concordar
con lo ideado por ella". Sus axiomas estn lejos de ser claros y precisos, y es
verdaderamente difcil sostener que son verdades evidentes. No resultaron cla-
ros ni evidentes para los propios contemporneos de Spinoza. Por otra parte,
tampoco son enunciados que tengan consecuencias empricas, como los axio-
mas de la fsica, y que puedan confirmarse por medio de la experiencia.
La Etica de Spinoza representa la cumbre y a la vez el ltimo de los gran-
des intentos de hacer metafsica al modo axiomtico. En lo sucesivo, todos los
supuestos axiomas metafsicos resultan cuestionados por su falta de precisin y
de evidencia. Con toda seguridad, hay un obstculo en la naturaleza misma del
tema que impide aplicar satisfactoriamente el mtodo axiomtico a las cuestio-
nes filosficas. Parece claro que no se puede exigir la misma precisin y rigor
demostrativo en todos los temas. Despus de Spinoza el mtodo axiomtico pro-
ducir xitos significativos en las ciencias fsicas y matemcas, pero nada ver-
daderamente importante en el campo de la filosofa.
LA AXIOMTICA MODERNA: LA REVOLUCIN CIENTFICA
Esto es algo que slo nos resulta claro retrospectivamente. Durante el siglo
XVII los racionalistas mantuvieron una confianza total en la universalidad del
mtodo axiomtico, es decir, en su aplicabilidad a todas las ciencias y a todo co-
nocimiento en general. En su opsculo Sobre el espritu geomtrico, escrito alre-
dedor de 1656, Pascal elogiaba sin reservas la perfeccin del mtodo demostra-
tivo de los gemetras considerndolo infalible. En esta obra Pascal advierte que
no es posible definir todos los trminos del vocabulario de un sistema axiom-
tico, y consiguientemente reconoce la necesidad de introducir trminos primiti-
vos. Aqu aparece por primera vez una distincin clara y explcita entre trmi-
nos definidos y no definidos de un sistema. Pascal concibe a los trminos pri-
mitivos, en analoga con los axiomas, como incapaces des ser definidos en ra-
zn de su extrema evidencia. As como la verdad de los axiomas se capta inme-
diatamente, el significado de los trminos primitivos se comprende por s mis-
mo, sin necesidad de ulterior aclaracin. En ambos casos slo se requiere el
ejercicio de la luz natural de la razn. Con base en estos supuestos, enunci
una serie de reglas metodolgicas que resumi de la siguiente manera:
Reglas necesarias para las definiciones: No admitir ninguno de los trminos un po-
co oscuros o equvocos sin definicin. No emplear en las definiciones ms que
trminos perfectamente conocidos o ya explicados.
Reglas necesarias para los axiomas: No pedir en los axiomas ms que cosas per-
fectamente evidentes.
Reglas necesarias para las demostraciones: Probar todas las proposiciones, sin em-
plear en sus pruebas ms que axiomas muy evidentes por si mismos o proposi-
ciones ya demostradas o aceptadas. [De l'esprit gometrique, Pars, Flammarion,
1985, p. 91)
En 1662, A. Arnauld y P. Nicole, en el muy difundido tratado La logique ou.
Vari de penser (la llamada Lgica de Port-Royat), repitieron estas reglas casi al
pie de la letra Desde entonces, esta concepcin racionalista del mtodo axiom-
tico goz de amplia aceptacin.
En la dcada de 1670, Leibniz alumbra la idea de una lengua universal, a la
que llam caracterstica universal, y realiza una serie de intentos nunca conclui-
dos de precisar la estructura de ese lenguaje. Su objetivo es disponer de una
herramienta simple y exacta para emplear en la formulacin de cualquier siste-
ma deductivo de modo tal que las demostraciones resulten claras y fciles. La
meta ltima del sueo racionalista, bien expresada por Leibniz, es la construc-
cin, jams intentada siquiera, de un saber universal o mathesis universalis. Es-
te consistira en un nico y gigantesco sistema axiomtico, en el cual a partir
BREVE HISTORIA DEL MTODO AXIOMTICO
de unos pocos principios evidentes se demostraran todos los conocimientos hu-
manos. En otras palabras, puede decirse que se trataba de un proyecto de uni-
ficacin de todas las ciencias en un solo sistema deductivo completo y acabado.
El ideal de la mathesis universalis exceda lo que Aristteles y Euclides haban
pensado y, adems, contena un aspecto antiaristotlico. Para Aristteles, en
efecto, cada ciencia posea sus principios propios e indispensables, de modo que
no era posible unificar ciencias diferentes. La diversidad de las ciencias es para
Aristteles irreductible porque refleja la multiplicidad de los gneros en que se
dividen las entidades del mundo real. Para los racionalistas, en cambio, la frag-
mentacin del saber en diferentes ciencias y disciplinas es meramente transito-
ria y simple reflejo de la imperfeccin de nuestro conocimiento.
Leibniz, siguiendo ideas ya bastante antiguas de R. Lulio y T. Hobbes, desa-
rrolla tambin la idea de un mtodo general para mecanizar cualquier razona-
miento. Mediante esta ars combinatoria, seria posible realizar automticamente
todas las demostraciones de un sistema axiomtico, sin apelar a la intuicin o a
algn proceso creativo. El proyecto de Leibniz inclua la representacin de los
trminos del lenguaje del sistema mediante nmeros y la realizacin de opera-
ciones entre nmeros para producir demostraciones. Mediante estas ideas visio-
narias, nunca concretadas, Leibniz anticipa deas contemporneas como la de
aritmetizacin de los lenguajes y la posibilidad de un algoritmo general capaz
de resolver cualquier problema matemtico. La investigacin de los sistemas
axiomticos contemporneos mostrar, como veremos ms adelante, que hay l-
mites insuperables para la realizacin de ese proyecto.
En 1687 se publica la obra cumbre de la ciencia moderna, los Principios ma-
temticos de la filosofa natural, de I. Newton, que para muchos intrpretes
constituye el verdadero final de la imagen antiguo-medieval del cosmos y el co-
mienzo de la imagen moderna. Newton produce por primera vez la unificacin
de la fsica terrestre y la fsica celeste en una teora simple y poderosa, que
transform profundamente nuestra imagen del universo. Esta obra monumental
esta organizada al modo axiomtico, siguiendo de cerca el modelo de Euclides.
Es evidente, adems, que Newton recibi la influencia de los ensayos axiomti-
cos de Galileo y Descartes. Comienza con 8 definiciones y 3 axiomas, que son
seguramente los ms conocidos en toda la historia de la ciencia (vase el Apn-
dice 2.8). Tambin distingue, entre las proposiciones demostradas, entre probie-
mas y teoremas. Las demostraciones ascienden a un total de 193. Newton em-
plea, adems de sus axiomas, un conjunto muy amplio de lemas, hiptesis y da-
tos auxiliares para la realizacin de sus demostraciones. En conjunto la obra im-
presiona a primera vista como menos rigurosa que los Elementos eucldeos. Sin
embargo, los mejores especialistas contemporneos han sealado que todas las
pruebas de los Principia son concluyentes y difcilmente mejorables con las he-
rramientas matemticas que Newton tenia a su disposicin.
LA AXIOMTICA ABSTRACTA O FORMAL
Newton llama leyes a sus axiomas ("axiomas o leyes del movimiento"), y es-
te nombre es sntoma de un cambio en la concepcin de los axiomas de una
teora fsica, cambio ya insinuado en a obra de Galileo. El primero de los axio-
mas es la ley de inercia, ya vislumbrada por Galileo y enunciada precisamente
por Descartes a mediados de la dcada de 1630. La versin newtoniana dice:
"Todo cuerpo persevera en su estado de reposo o de movimiento uniforme en
lnea recta, a menos que sea compelido a cambiar ese estado por fuerzas impre-
sas". Difcilmente se podra tomar a este principio como una verdad evidente.
Por otra parte, tampoco se !o puede verificar directamente por la experiencia,
porque ello supondra observar e! movimiento uniforme de todos los cuerpos en
todo momento y lugar, cosa manifiestamente imposible. Newton se opona a lla-
mar "hiptesis" a sus principios, pero desde nuestro punto de vista stos deben
considerarse como hiptesis empricas que son confirmables o refutables por
medio de sus consecuencias observacionales (o, ms bien, de las consecuencias
observacionales de todo el sistema). Aparece as la idea, todava implcita, de
que la naturaleza de los axiomas de un sistema fsico es diferente de la de un
sistema puramente matemtico.
En la ptica, publicada en 1704, Newton tambin adopt el formato axiomti-
co. Present 8 definiciones, que explicaban trminos tales como "rayo de luz",
"reflexin", "refraccin", "ngulo de incidencia", "ngulo de reflexin", y otros. El
concepto fundamental de su teora era el de rayo de luz, al que defini de la si-
guiente manera: "Por rayos de luz entiendo sus partes mnimas, tanto las sucesi-
vas en la misma lnea como las contemporneas en diversas lneas". Luego enun-
ci 8 axiomas, de los cuales transcribiremos aqu solamente los dos primeros:
"Los ngulos de reflexin y refraccin estn en uno y el mismo plano que el n-
gulo de incidencia."; "El ngulo de reflexin es igual al ngulo de incidencia"
(vase el Apndice 2.9 para una presentacin completa). Newton mantiene la di-
visin euclidea de las proposiciones demostradas en teoremas y problemas. Pro-
cede, entonces, a demostrar 39 proposiciones, pero en tales demostraciones no
emplea generalmente sus axiomas y definiciones. Muchas de las demostraciones
son de tipo experimental y se fundan en observaciones y experimentos detallada-
mente descriptos por Newton, pero no deducibles de sus axiomas.
La axiomtica abstracta o formal
Desde Aristteles hasta Newton los sistemas axiomticos fueron concebidos
como teoras verdaderas acerca del mundo real. La geometra euclidea, por
ejemplo, se consideraba como una descripcin verdadera de las propiedades del
espacio fsico, mientras que la teora de Newton, por su parte, se tena por una
descripcin igualmente verdadera del movimiento de los cuerpos celestes y te-
rrestres. A veces se denomina axiomtica material a esta concepcin tradicional
BREVE HISTORIA DEL MTODO AXIOMTICO
de los sistemas axiomticos. Durante el siglo XIX surge y se desarrolla una con-
cepcin diferente de la naturaleza de los sistemas axiomticos. Segn esta idea,
que denominamos axiomtica abstracta o formal, un sistema axiomtico es una
teora puramente formal que no se refiere a ningn objeto o entidad real y, por
consiguiente, no es por s misma verdadera ni falsa. En un sistema axiomtico
formal los trminos primitivos no tienen referencia, es decir no nombran o de-
notan objetos o propiedades determinadas. Por consiguiente, los axiomas de un
sistema formal no son verdaderos o falsos hasta que no se asigne un significa-
do o referencia a sus trminos primitivos. Lo que hace abstracto a un sistema
de esta clase es el hecho de que es posible asignar diferentes significados a los
primitivos del sistema. Esto tiene la consecuencia de que el mismo sistema de
axiomas puede ser verdadero respecto de determinados conjuntos de objetos y
falso respecto de otros.
Un sistema axiomtico formal o abstracto se diferencia de un sistema axio-
mtico material por el hecho de que no se refiere a un conjunto determinado
de objetos, de los cuales se asume que el sistema es verdadero. Un sistema for-
mal no necesita estar formalizado. Un sistema axiomtico formalizado es aquel
que se formula en un lenguaje artificial (como, por ejemplo, el de la lgica de
primer orden) en el cual la formacin de expresiones est estrictamente regi-
mentada. Un sistema formalizado es un sistema puramente sintctico, en el que
todos sus trminos y expresiones carecen de significado. Todo sistema formali-
zado es obviamente formal, pero no a la inversa. Un sistema formal no formali-
zado se formula en una lengua natural enriquecida con algunos trminos tcni-
cos primitivos y definidos. La geometra de Hilbert y la teora de conjuntos de
Zermelo son ejemplos de sistemas axiomticos formales pero no formalizados
(vanse los Apndices 2.12 y 2.14). La lgica de primer orden, tal como se pre-
senta en los textos usuales, es un ejemplo de sistema formalizado (vase el Ca-
ptulo 2.5). Todos los sistemas axiomticos tradicionales, desde Euclides hasta
Newton, son sistemas materiales, que, por supuesto, no son formales ni forma-
lizados (vanse los Apndices 2.2 a 2.9).
Ms adelante estudiaremos con detalle los componentes de un sistema axio-
mtico formal y la manera en que tales sistemas se interpretan o adquieren sig-
nificado. Ahora veremos cmo se lleg a esta concebir a los sistemas axiomti-
cos de esta manera.
La axiomtica formal alcanza su realizacin en la segunda mitad del siglo
XLX. Influyen decisivamente en este hecho el surgimiento de las geometras no
eucldeas, de la lgica matemtica y de la teora de conjuntos. Este es un pro-
ceso histrico rico y complejo, que aqu ni siquiera podemos esbozar, y del que
apenas mencionaremos algunas etapas significativas.
La primera de estas etapas es la invencin de sistemas geomtricos diferen-
tes del de Euclides, que por muchos siglos se tuvo por la nica geometra posi-
LA AXIOMTICA ABSTRACTA O FORMAL
ble. Algunas de estas nuevas geometras no rechazan los principios del sistema
de Euclides presentado en los Elementos, pero sus teoremas tienen consecuen-
cias antiintuitivas, ya que no son visuazables y no admiten representacin gr-
fica por medio de diagramas y figuras. Un ejemplo importante es el de la geome-
tra proyectiva, que tiene antecedentes desde el Renacimiento, pero que J. Pon-
celet expuso por primera vez en su Tratado sobre las propiedades proyectivas de
las figuras, de 1822. La geometra proyectiva no implica la negacin de ninguno
de los postulados de Euclides, y por ello se consider compatible con la geome-
tra eucldea. Sin embargo, los axiomas y postulados de Euclides no son suficien-
tes para axiomatizar a la totalidad de la geometra eucldea, como se ver ms
adelante. Cuando se considera una axiomatizacin ms satisfactoria, como la de
Hilbert, resulta que la geometra proyectiva es incompatible con la eucldea.
Las llamadas geometras no eucldeas, en cambio, son manifiestamente incom-
patibles con la de Euclides porque toman como punto de partida la negacin de
alguno de sus cinco postulados. El primer postulado que se rechaz fue, como
era de esperar, el quinto, ya cuestionado desde la Antigedad. Una versin
equivalente a este postulado, formulada por J. Playfair en 1795, dice que por un
punto exterior a una recta pasa una y slo una paralela a dicha recta. Muchos
matemticos destacados de todas las pocas intentaron demostrar este postula-
do deducindolo de los otros cuatro. El intento ms notable fue el del italiano
G. Saccheri en su obra Euclides vindicado de toda mancha, escrita en 1733. Sac-
cheri se propuso probar que el quinto postulado se deduca de los restantes
mostrando que si la negacin del quinto postulado se agregaba como axioma a
los otros cuatro, se obtena como resultado una contradiccin. El mtodo de
Saccheri era correcto porque es evidente que si en un sistema axiomtico un
enunciado x se deduce de un conjunto de axiomas p, y a {5 se le agrega como
axioma el enunciado - x, se producir una contradiccin porque ese sistema
contendr a la vez los enunciados x y - X- Saccheri dedujo rigurosamente una
serie de teoremas no eucldeos, hasta que crey, errneamente, encontrar una
contradiccin. Concluy, entonces, que el quinto postulado de Euclides era de-
ducible de los otros cuatro, cuando en realidad haba demostrado que dicho
postulado era lgicamente independiente de los restantes. Saccheri construy la
primera geometra no eucldea, pero no logr reconocer que lo haba hecho.
Un siglo despus, N. Lobachevsky en 1829 y J. Bolyai en 1832 construyeron
de manera independiente el sistema de geometra que Saccheri haba anticipa-
do y que C. F. Gauss ya haba desarrollado antes de 1824. Esta es la llamada
geometra hiperblica, que tomaba como axiomas a los cuatro primeros postula-
dos eucldeos ms el axioma segn el cual por un punto exterior a una recta
pasan al menos dos paralelas a dicha recta (una manera de negar el quinto pos-
tulado euclideo). Los teoremas que se deducen de este conjunto de axiomas
son claramente inconsistentes con la geometra de Euclides. Entre otras cosas,
BREVE HISTORIA DEL MTODO AXIOMTICO
se deduce que la suma de los ngulos interiores de un tringulo es siempre
menor que 180 grados; que dicha suma no es invariable sino que decrece cuan-
do el rea del tringulo aumenta y que se aproxima a 180 grados cuando el
rea del tringulo tiende a cero. En la geometra hiperblica, a diferencia de la
eucldea, no existen figuras semejantes, es decir, figuras que tengan la misma
forma pero diferente tamao. Ni Lobachevsky ni Bolyai encontraron contradic-
cin alguna entre los enunciados de este nuevo sistema geomtrico. Incluso Lo-
bachevsky consigui mostrar que su sistema era consistente, dando una prueba
relativa de la consistencia de su geometra respecto de la trigonometra esfrica
eucldea (vase el Apndice 1). Demostr que si la geometra eucldea es con-
sistente (esto es, est libre de contradicciones), tambin la geometra hiperbli-
ca es consistente; o, lo que es equivalente, que si la geometra hiperblica es
contradictoria, tambin la geometra eucldea necesariamente debe serlo. Me-
diante esta prueba notable, Lobachevsky puso a ambas geometras en un mis-
mo nivel de legitimidad desde el punto de vista lgico.
Poco tiempo despus se produjo la extensin del campo de la geometra a
espacios de ms de tres dimensiones. En 1844 H. Grassmann public su obra
Teora de la extensin lineal, en la cual introduca la idea de espacios vectoria-
les de n nmero de dimensiones. En 1854 B. Riemann pronunci su conferen-
cia de habilitacin en la universidad de Go tinga, "Sobre las hiptesis que yacen
en los fundamentos de la geometra", donde realiz una extensin notable del
dominio de la geometra. Riemann generaliz la teora de las superficies curvas
de Gauss extendindola a espacios de n dimensiones. Mostr cmo definir la
curvatura intrnseca de un espacio de n dimensiones y cmo medir la distancia
entre puntos de cualquiera de estos espacios. El resultado de ello fue una ge-
neralizacin de la geometra a una teora de muy amplio alcance, conocida co-
mo de los espacios de Riemann, que contiene como casos especiales a la geo-
metra eucldea y a diversas geometras no eucldeas. En general, los espacios
de Riemann son espacios -dimensionales de curvatura variable, donde la curva-
tura K del espacio es diferente de un punto a otro. La geometra eucldea y la
hiperblica de Lobachevsky, entre otras geometras no eucldeas, son casos es-
peciales de espacios de Riemann en los cuales la curvatura es constante, es de-
cir, la misma en todo punto. La geometra hiperblica constituye el caso en el
que la curvatura es constante y negativa (K < 0). Otras geometras no eucldeas,
como la elptica, son casos de un espacio de Riemann con curvatura constante
y positiva (K > 0). Finalmente, la geometra eucldea es el caso ms especial en
el que la curvatura del espacio es nula en todo punto (K = 0). El alcance de la
teora de Riemann slo se comprendi despus de la publicacin postuma de su
trabajo en 1867.
En 1868 E. Beltrami descubri un modelo eucldeo de una parte de la geo-
metra hiperblica de Lobachevsky. El modelo permita representar en el espa-
40
LA AXIOMTICA ABSTRACTA O FORMAL
CO eucldeo diversos teoremas de esta geometra no euclidea. Posteriormente,
F. Klein en 1871 y H. Poincar en 1881 encontraron otros modelos euclideos
para la totalidad de la geometra hiperblica. La existencia de estos modelos
proporcion una prueba de consistencia relativa de la geometra hiperblica res-
pecto de la geometra euclidea (vase el Apndice 1). Adems, demostr que la
geometra hiperblica era traducible a la geometra euclidea, en el sentido de
que a todo teorema de la geometra hiperblica le corresponde un teorema de
la geometra euclidea, que representa la traduccin de ese teorema en trminos
euclideos.
La creacin de las geometras no eucldeas y su generalizacin a espacios n-
dimensionales tuvo muchas consecuencias importantes. En primer lugar, surgi
la idea de que los diferentes espacios caracterizados por las diferentes geome-
tras eran entidades puramente abstractas sin relacin directa con el espacio f-
sico real. Adems, se tuvo conciencia de que la evidencia de los axiomas no era
un criterio adecuado para la eleccin de un sistema axiomtico. Los hechos
mostraban que era perfectamente posible elaborar una geometra consistente
partiendo de axiomas que no son evidentes. Haba ahora mltiples sistemas de
geometra incompatibles entre si, pero todos ellos aparentemente libres de con-
tradicciones internas. Esta situacin sugiri que la determinacin de la estructu-
ra geomtrica del espacio fsico no era una cuestin puramente matemtica que
pudiera decidirse a priori, sino un problema emprico que en principio podra
resolverse experimentalmente. La tradicin atribuye a C. F. Gauss el origen de
esta idea, que luego se encuentra explcita en Bolyai, Lobachevsky y Riemann.
Lobachevsky seal correctamente que la estructura geomtrica del espacio f-
sico debera determinarse mediante mediciones astronmicas, e incluso realiz
l mismo tal clase de mediciones. Por otra parte, la existencia de geometras de
cualquier nmero de dimensiones introdujo un concepto abstracto de espacio,
desligado del espacio fsico real. Con ello estaban dadas las bases para la dis-
tincin entre geometra matemtica y geometra fsica, que llevar a concebir a
la primera como un sistema puramente formal que no describe la estructura del
mundo real. Ya en 1844 H. Grassmann, en su obra Teora de la extensin lineal,
sealaba que la geometra no es una descripcin del espacio fsico, sino una
teora de la matemtica pura, una "doctrina de las formas".
En 1870 H. Von Helmoltz escribi un breve trabajo titulado Sobre el origen y
significado de los axiomas geomtricos, que puede considerarse como el primer
manifiesto de la geometra como ciencia formal. Helmoltz conclua su trabajo se-
alando que los axiomas de la geometra no representan relaciones entre cosas
reales, sino que son como un molde vaco en el que se puede encajar cualquier
contenido emprico. Esto vale tanto para los axiomas euclideos como para los de
todas las geometras no eucldeas. I,a geometra matemtica o formal no es, en-
tonces, un sistema de enunciados o proposiciones capaces de ser verdaderos o
BREVE HISTORIA DEL MTODO AXIOMTICO
falsos respecto del mundo real. nicamente cuando se hace corresponder a los
axiomas ciertos principios fsicos (por ejemplo, relativos al comportamiento de
los cuerpos rgidos) se obtiene un sistema de proposiciones significativas, una
geometra fsica, cuyos enunciados tienen valor de verdad y se pueden verificar
o refutar por la experiencia. Helmoltz anticipaba de este modo la nocin de in-
terpretacin de un sistema formal, que ms adelante estudiaremos con detalle.
La situacin planteada por la existencia de geometras alternativas a la de
Euclides tuvo tambin como efecto la revisin ms rigurosa del propio sistema
eucldeo. A la vez, se plante la necesidad de axiomatizar las nuevas teoras
geomtricas. El primer sistema axiomtico de una geometra diferente de la de
Euclides lo elabor M. Pasch en su obra Lecciones de geometra moderna, publi-
cada en 1882, donde axiomatiz la geometra proyectiva. All ofreci una lista
completa de los trminos primitivos y de los axiomas que empleaba en su sis-
tema. Pasch, sin embargo, no renunciaba todava a la idea tradicional segn la
cual la fuente de la que se obtienen los axiomas de la geometra es la intuicin,
o incluso la experiencia. Siguiendo esta inclinacin empirista, afirm que los tr-
minos primitivos de un sistema geomtrico se refieren a la forma, el tamao y
la posicin recproca de los cuerpos. El significado de estos trminos no nece-
sita ser definido porque se hace evidente mediante la simple ostensin de los
objetos fsicos apropiados. Los axiomas, por su parte, enuncian aquello que se
ha observado en las figuras ms simples. Una vez determinados los axiomas, la
intuicin no interviene en el proceso de prueba, segn Pasch, porque todo el
sistema geomtrico debe desarrollarse mediante puras inferencias deductivas,
independientemente del sentido de los conceptos geomtricos del sistema.
Algunos aos despus, en 1899, M. Pieri y D. Hilbert construyeron, de ma-
nera independiente uno del otro, dos axiomatizaciones diferentes de la geome-
tra eucldea, en las que intentaban ofrecer una presentacin ms rigurosa que
la de los Elementos de Euclides. Pieri adopta slo 2 trminos primitivos ("pun-
to" y "movimiento") y 20 axiomas. Hilbert, por su parte, en su gran obra Fun-
damentos de la geometra, se vale de 8 trminos primitivos (entre ellos, "punto",
"recta" y "plano") y 19 axiomas separados en 5 grupos (axiomas de conexin,
orden, congruencia, paralelismo y continuidad). En la segunda edicin de su li-
bro, en 1900, Hilbert agrega un nuevo axioma, que eleva el total a 20. Todos
los expertos en el tema coinciden en afirmar que la axiomatizacin de Hilbert
es superior a la de Euclides en tanto resulta suficiente para deducir la totalidad
de la geometra eucldea sin recurrir a supuestos no explicitados. De hecho, se
convirti enseguida en el paradigma de axiomatizacin de una teora matem-
tica (vase el Apndice 2.12). Pronto aparecieron otros sistemas axiomticos
de geometra eucldea, como el de O. Veblen en 1904 y el de E. V. Huntington
en 1913, que utilizaban trminos primitivos y axiomas muy diferentes de los de
Hilbert. Con ello qued claro que el mismo sistema formal se puede presentar
LA AXIOMTICA ABSTRACTA O FORMAL
mediante distintos conjuntos de axiomas, independientemente del hecho de que
stos sean evidentes o no. Simultneamente, se produjeron rpidos avances en
la axiomatizacin de otras teoras matemticas. E. V. Huntington y, de manera
independiente, E. H. Moore axiomatizaron en 1902 la teora de grupos, teora ya
ampliamente desarrollada y utilizada desde mediados del siglo XLX. Tambin la
geometra no euclidea se axiomatiz siguiendo el paradigma de Hilbert, cuando
G. Halsted en 1904 y G. Hessenberg en 1905 crearon sistemas axiomticos pa-
ra la geometra elptica. En 1914 F. Hausdorff axiomatiz la parte bsica de la
topologa, conocida como topologa de conjuntos de puntos (vase el Apndice
2.15). Durante esta poca el mtodo axiomtico formal produjo resultados ver-
daderamente alentadores, no slo en geometra, sino en ramas muy diferentes
de la matemtica. El mismo Huntington, por ejemplo, axiomatiz en 1902 la teo-
ra de las magnitudes continuas, base del anlisis matemtico, mediante 6 axio-
mas muy simples (vase el Apndice 2.13).
Hilbert no se limit a presentar axiomticamente la geometra euclidea cons-
truyendo un sistema formal, aunque no formalizado. Adems, analiz detallada-
mente las propiedades de su sistema. Prob que es consistente, es decir libre de
contradicciones, relativamente a la teora de nmeros reales; y demostr tam-
bin que sus axiomas son independientes, o sea, que ninguno se deduce de los
restantes (en el Captulo 4 estas propiedades se definen con mayor precisin).
De esta manera, inaugur la disciplina conocida como metamatemtir.a, que se
ocupa del estudio de las propiedades de los sistemas formales.
La concepcin que Hilbert tiene de los sistemas axiomticos es esencialmen-
te abstracta. Su idea principal es que los trminos primitivos de una teora axio-
mtica no se refieren a ningn tipo determinado de entidad concreta o abstrac-
ta. Los trminos "punto, "recta" o "plano" no denotan a algn objeto geomtri-
co en particular, sino a una clase no determinada de objetos cualesquiera. Una
consecuencia importante de esta concepcin formalista de Hilbert es que un
mismo sistema axiomtico puede ser verdadero respecto de sistemas de objetos
muy diferentes y de distinta naturaleza, sean concretos o abstractos, dependien-
do del significado que se asigne a sus trminos primitivos. La misma teora ma-
temtica (o el mismo formalismo lgico) admite mltiples realizaciones o mode-
los (en el Captulo 3 estudiaremos este punto ms de cerca y veremos varios
ejemplos).
P. Bernays, uno de los principales discpulos de Hilbert, en un artculo de
1922, "El significado de Hilbert para la filosofa de la matemtica", resuma la
concepcin formal del mtodo axiomtico con las siguientes palabras:
De acuerdo con esta concepcin, los axiomas no son en modo alguno juicios de
los que se pueda decir que son verdaderos o falsos; slo tienen sentido en el
contexto de todo el sistema de axiomas. E incluso el sistema de axiomas como
BREVE HISTORIA DEL MTODO AXIOMTICO
un todo no constituye el enunciado de una verdad; ms bien, la estructura lgi-
ca de la geometra axiomtica en el sentido de Hilbert, anlogamente a la de la
teora abstracta de grupos, es puramente hipottica. Si hay en alguna parte de la
realidad tres sistemas de objetos, as como determinadas relaciones entre esos
objetos, tales que los axiomas valen respecto de ellos (esto significa que median-
te una adecuada asignacin de nombres a los objetos y relaciones, los axiomas
se convierten en enunciados verdaderos), entonces, todos los teoremas de la geo-
metra tambin valen respecto de esos objetos y relaciones. Por tanto, el sistema
de axiomas mismo no expresa algo fctico; ms bien, presenta solamente una for-
ma posible de un sistema de conexiones que debe investigarse matemticamente
de acuerdo con sus propiedades internas. (Mancosu 1998, p. 192)
De acuerdo con la concepcin tradicional, los axiomas de la geometra eucl-
dea son proposiciones autoevidentes que expresan verdades acerca del espacio
fsico, y, en general, los axiomas de un sistema axiomtico son proposiciones
verdaderas acerca de alguna clase de objetos concretos o abstractos. Para Hil-
bert, en cambio, los axiomas de la geometra o de cualquier otro sistema axio-
mtico no son verdades evidentes acerca de ninguna especie de objetos o enti-
dades determinadas. Un sistema de axiomas, si es consistente, caracteriza a un
cierto tipo de estructura abstracta que puede tener mltiples realizaciones o mo-
delos, es decir, que puede ser verdadera respecto de diferentes sistemas de ob-
jetos o entidades determinadas. Los axiomas de la geometra euclidea, por ejem-
plo, caracterizan la estructura que llamamos espacio euclideo. El espacio fsico
real puede ser uno de los modelos de esta estructura, pero los axiomas de la
geometra formal no se refieren a este espacio concreto, ni a ningn otro obje-
to o entidad. En la concepcin formalista de Hilbert, la totalidad de los axiomas
de un sistema axiomtico puede considerarse como una definicin explcita del
trmino que se refiere o nombra a una estructura abstracta. As, por ejemplo,
los axiomas de Hilbert para la geometra euch'dea definen el trmino "espacio
euclideo". Igualmente, los axiomas de la teora de grupos definen el trmino
"grupo", el que a su vez se refiere a la estructura abstracta de grupo. Y lo mis-
mo vale para otras estructuras matemticas caracterizadas axiomticamente, ta-
les como las de como espacio vectorial, espacio topolgico, y muchas otras.
Una consecuencia fundamental de la concepcin abstracta del mtodo axio-
mtico consisti en el abandono de la evidencia como criterio de eleccin y jus-
tificacin de los axiomas de un sistema. U>s axiomas de un sistema formal no
son enunciados verdaderos y, por consiguiente, no puede decirse que sean ver-
dades evidentes. Todava en 1902, Huntingtun distingua entre postulados y
axiomas, considerando que estos ltimos eran verdades autoevidentes. Sin em-
bargo, en pocos aos esta distincin fue definitivamente abandonada, y la con-
cepcin formalista de los axiomas se impuso de manera casi unnime.
44
LA AXIOMTICA ABSTRACTA O FORMAL
El xito que Hilbert obtuvo con su axiomatizacin de la geometra eucldea
lo llev a recomendar la aplicacin del mtodo axiomtico mas all del campo
de la matemtica. En el congreso internacional de matemticos celebrado en Pa-
rs en 1900, Hilbert ley una clebre comunicacin, titulada "Problemas mate-
mticos", en la cual present una lista de 22 problemas que ejercera una nota-
ble influencia en el desarrollo de la investigacin matemtica. El sexto de esos
problemas consista en ofrecer un "tratamiento matemtico de los axiomas de la
fsica", en primer lugar, sostena all Hilbert, "de la teora de la probabilidad y
de la mecnica".. Significativamente, ambas teoras seran axiomatizadas en los
aos subsiguientes, aunque no de manera inmediata. En 1909 G. Hamel publi-
c un trabajo notable llamado "Sobre los fundamentos de la mecnica", en el
que daba la primera axiomatizacin precisa de toda la mecnica clsica. Hamel
sigui evidentemente el ejemplo de Hilbert y present sus axiomas divididos en
grupos: axiomas sobre el espacio y el tiempo, los sistemas materiales, el movi-
miento, las fuerzas externas e internas y otros. En total emple 16 axiomas di-
vididos en 7 grupos. Despus de deducir de sus axiomas algunas de las leyes
fundamentales de la mecnica, procedi a demostrar la consistencia de su siste-
ma axiomtico y la independencia de todos sus axiomas. Ese mismo ao C. Ca-
rathodory public su trabajo "Sobre los fundamentos de la termodinmica", en
el que axiomatiz la termodinmica clsica empleando solamente 2 axiomas. La
teora de la probabilidad, por su parte, recin fue axiomatizada por A. Kolmogo-
rov en 1933 (vase el Apndice 2.17) luego de varios intentos anteriores, no
muy satisfactorios, por parte de otros matemticos.
Durante la segunda mitad del siglo XIX se produce otro desarrollo importan-
te relacionado con el mtodo axiomtico: la creacin de la lgica matemtica.
Este es un proceso que comienza con la obra de G. Boole El anlisis matem-
tico de la lgica, de 1847, y alcanza un primer estadio axiomtico en la Concep-
tografia de G. Frege, publicada en 1979. Esta obra, subtitulada Un lenguaje for-
mal del pensamiento puro copiado del aritmtico, introduca el primer lenguaje
formalizado para la lgica formal. Frege fue tambin el primero en presentar un
sistema de lgica de manera axiomtica. Su sistema era de lgica de segundo
orden, pero inclua un conjunto de axiomas suficientes para deducir todas las
verdades de la lgica de primer orden con identidad (vase el Apndice 2.10).
La lgica de primer orden de Frege se deduca de 9 axiomas sumamente sim-
ples, pero expresados en una notacin simblica difcil de leer, que pronto ca-
y en desuso. Frege era ya bien consciente de que la eleccin de los axiomas
involucraba aspectos convencionales y de que sera posible construir otro siste-
ma de lgica equivalente al suyo empleando otros axiomas. En su propia selec-
cin se gui por el principio heurstico de que era ms natural partir de enun-
ciados simples como axiomas y deducir luego los ms complicados como teo-
remas. No obstante, Frege segua aferrado a la concepcin tradicional de los
BREVE HISTORIA DEL MTODO AXIOMTICO
axiomas, y los conceba como enunciados verdaderos que no necesitan demos-
tracin porque son autoevidentes. Un sistema axiomtico es para l un conjun-
to de enunciados verdaderos y no un mero formalismo sin interpretar. Por con-
siguiente, no es necesario probar la consistencia de un sistema axiomtico,
puesto que sta ya se encuentra asegurada por la verdad de los axiomas. Fre-
ge polemiz sin xito contra la concepcin formalista de Hilbert, que en poco
tiempo se ba a imponer sobre la suya, de carcter ms tradicional.
La obra de Frege contena otro logro destacable, como ya indicamos, la for-
malizacin completa del lenguaje en el que se presentaba el sistema. Construa
por primera vez un lenguaje completamente formalizado, que l llam "escritu-
ra conceptual", y que estaba dirigido a reemplazar a los lenguajes naturales en
la formulacin precisa de las teoras cientficas. Frege se propuso caracterizar
cuidadosamente todos los smbolos y reglas de este lenguaje: trminos primiti-
vos y definidos, reglas de formacin y de transformacin. Mediante este lengua-
je se poda tambin definir de manera precisa en qu consiste una prueba o de-
mostracin de un teorema del sistema. La propiedad esencial de este lenguaje
artificial es que posee reglas explcitas que, en un nmero finito de pasos, per-
miten determinar lo siguiente: a) si un smbolo es o no un trmino primitivo de
ese lenguaje; b) si un smbolo es o no un trmino definido; c) si un conjunto
de smbolos es o no un enunciado o frmula de ese lenguaje; y, por ltimo, d)
si una secuencia de enunciados o frmulas es o no una prueba de una frmula
de ese lenguaje. Un lenguaje que tiene estas caractersticas es un lenguaje for-
malizado, y una teora axiomtica expresada por medio de ste es un sistema
axiomtico formalizado.
La Conceptografia de Frege es el primer sistema axiomtico formalizado, y,
aunque no tuvo influencia alguna hasta dos dcadas despus de su publicacin,
sirvi como modelo para otros sistemas posteriores, como la obra monumental
de A. N. Whitehead y B. Russell, Principia mathematica, publicada en tres vo-
lmenes entre 1910 y 1913.
Mientras tanto, Frege concibi un ambicioso programa de fundamentacin
de la matemtica, luego conocido como logicismo. La tesis fundamental del logi-
cismo de Frege es, segn sus propias palabras, que "la aritmtica es una rama
de la lgica". De acuerdo con esta idea, todos los conceptos de la aritmtica
son definibles mediante conceptos puramente lgicos y todas las verdades de la
aritmtica, que son proposiciones analticas, son deducibles exclusivamente de
leyes lgicas. En su libro Los fundamentos de la aritmtica, publicado en 1884,
Frege expuso con todo detalle la justificacin de su programa logicista (que no
extendi a la geometra) y consigui dar una definicin satisfactoria del concep-
to de nmero natural en funcin de trminos lgicos. La siguiente etapa del
programa consista en deducir los teoremas fundamentales de la aritmtica de
un conjunto de axiomas puramente lgicos. Frege dedic veinte aos de su vi-
LA AXIOMTICA ABSTRACTA O FORMAL
da a esta empresa, que finalmente result un fracaso. En 1893 public el primer
volumen de Las leyes fundamentales de la aritmtica, donde construa un siste-
ma axiomtico de lgica de orden superior del cual deduca los principales teo-
remas de la aritmtica de los nmeros naturales. El segundo volumen, publica-
do en 1903, haca lo propio con la teora de los nmeros reales. Sin embargo,
para consternacin de Frege, B. Russell haba descubierto que el sistema era in-
consistente. La clebre paradoja de Russell (que comentamos ms adelante en
este captulo) mostr que la lgica de Frege implicaba contradicciones. Frege
no consigui encontrar una solucin a esa. paradoja y en los ltimos aos de su
vida termin por renunciar a la tesis logicista.
Desde fines del siglo XIX hasta la primera mitad del siglo XX se produjeron
los mayores progresos en la aplicacin del mtodo axiomtico, as como en la
investigacin metaterica de las propiedades de los sistemas axiomticos. En
1889 G. Peano, adaptando resultados ya obtenidos por R. Dedekind, public la
primera axiomatizacin formal de la aritmtica elemental, que perfeccion en
1895, utilizando slo 5 axiomas especficos (vase el Apndice 2.11). El sistema
resultante era notoriamente simple y brindaba una base axiomtica clara y pre-
cisa para la aritmtica de los nmeros naturales, que durante siglos se haba
usado de manera puramente intuitiva. Peano introdujo, adems, una notacin
simblica para el lenguaje formal mucho ms clara y sencilla que la de Frege.
Con leves variantes, la notacin de Peano se impuso rpidamente y es la que
todava est en uso en la mayora de los textos de lgica.
El mayor logro del mtodo axiomtico contemporneo ha sido, probablemen-
te, la axiomatizacin de la teora de conjuntos, que es la parte ms bsica y fun-
damental de la matemtica. El desarrollo histrico de esta teora es algo com-
plicado, por lo que aqu mencionaremos someramente sus tres etapas funda-
mentales. La primera es la creacin de la teora intuitiva (o "ingenua") de con-
juntos por G. Cantor; la segunda es el descubrimiento de las llamadas antino-
mias, esto es, el hecho de que la teora de Cantor implica contradicciones; y la
tercera y ltima es la axiomatizacin de la teora con el fin de eliminar las an-
tinomias.
Entre los aos 1874 y 1897 G. Cantor public de manera progresiva todos
los principales resultados de la teora de conjuntos. La exposicin de Cantor no
segua el modelo axiomtico ni estaba expuesta en un lenguaje formalizado. Por
estas razones se la conoce como teora intuitiva o informal de los conjuntos. Su
obra suscit al comienzo notable oposicin entre los matemticos porque Can-
tor no slo introduca los conjuntos infinitos (que contienen un nmero infinito
de elementos) como actualmente existentes, sino que postulaba una jerarqua
infinita de conjuntos infinitos de diferente tamao. Era necesario aceptar que
haba infinitos mayores que otros infinitos. Esta dea result bastante extraa,
pero nadie logr al principio probar que fuera contradictoria o implicara contra-
BREVE HISTORIA DEL MTODO AXIOMTICO
diccin. Sin embargo, poco antes de fines del siglo XIX, se descubri que la
teora de Cantor conduca a autnticas contradicciones o antinomias. La prime-
ra paradoja se produjo con el conjunto de todos los nmeros ordinales, llamado
Q, puesto que se demostr que Q + 1 es mayor que Q y, a la vez, que Q + 1
no es mayor que 2. Esta es la llamada paradoja de Burali-Forti, quien fue el pri-
mero en publicarla en 1897. Sin embargo, hoy sabemos que Cantor ya la haba
descubierto en 1895 y se la haba comunicado a Hilbert en una carta del ao
1896.
El propio Cantor encontr en 1899 otra contradiccin en su teora, conocida
como paradoja de Cantor, que afecta al conjunto de todos los conjuntos o clase
universal U. Previamente, Cantor haba demostrado un clebre teorema (luego
conocido como teorema de Cantor) segn el cual el conjunto de todos los sub-
conjuntos de un conjunto dado A (llamado pA o partes de /l) es mayor que A
mismo, es decir, pA es un conjunto que tiene ms elementos que A (si A tie-
ne n elementos, pA tiene 2" elementos). De este teorema se puede deducir
tanto que U es mayor que el conjunto de todos los subconjuntos de U y a la
vez que no es mayor (o sea, U> p U y U s pU, lo cual es contradictorio). En
efecto, por el teorema de Cantor pU > U, pero dado que U es el conjunto que
contiene como elementos a todos los conjuntos, tambin debe contener a p U,
a todos los subconjuntos de pl l , y a una infinidad de otros conjuntos diferen-
tes. Por consiguiente, U no puede ser menor que pU. El teorema de Cantor
tiene, pues, consecuencias contradictorias.
Finalmente, en 1902 B. Russell hall una paradoja fundamental que involu-
craba a los conceptos de conjunto y pertenencia de un elemento a un conjunto
(que simbolizamos como e). La paradoja de Russell afectaba tanto a la teora
de conjuntos de Cantor como a la lgica general de orden superior que Frege
haba elaborado en su obra Las leyes fundamentales de la aritmtica. Russell le
comunic su descubrimiento a Frege en una carta, que ste hizo pblica en un
apndice del segundo volumen de Las leyes fundamentales de la aritmtica, pu-
blicado en 1903. E. Zermelo, por su parte, ya la haba descubierto independien-
temente en 1901, pero no la haba publicado. El contenido de la paradoja de
Russell se puede resumir as: hay conjuntos que son elementos de s mismos
(como el conjunto de todos los conjuntos) y otros que no son elementos de si
mismos (por ejemplo, el conjunto de todos los animales no es un animal y, por
tanto, no pertenece a s mismo). Si designamos como x al conjunto de todos los
conjuntos que no son elementos de s mismos, podemos deducir la siguiente
equivalencia: (x E x - x & x). Es decir, el conjunto x pertenece a si mismo si
y slo si no pertenece a s mismo. La explicacin de este resultado paradjico
es simple, pero no siempre intuitiva. Se sigue simplemente de la definicin de
x como conjunto de todos los conjuntos que no son elementos de s mismos. Si
x es elemento de si mismo, por definicin no debe serlo; si x no es elemento
48
BREVE HISTORIA DEL MTODO AXIOMTICO
de s mismo, por la misma definicin debe serlo. Veamos cmo la paradoja se
produce en la teora de conjuntos de Cantor.
Cantor haba considerado como conjunto a cualquier reunin en un todo de
determinados objetos bien distinguidos de nuestra intuicin o pensamiento. Po-
demos suponer, entonces, que dada una propiedad cualquiera cp, existe el con-
junto correspondiente formado por todas os objetos que tienen esa propiedad,
es decir, por la extensin de cp. Esta afirmacin se conoce como principio de
comprensin, y podemos formalizarlo de la siguiente manera: 3j Vj (i 6 > <->
cp*). Este principio es la fuente de las paradojas, pues, si elegimos cp - "el con-
junto de todos los conjuntos que no son elementos de s mismos", arribamos a
la paradoja de Russell. La deduccin es muy simple: sea cp - x x; reemplazan-
do en el principio de comprensin obtenemos: ( i E ) * x x); pero x > y, por-
que se trata de conjuntos que son elementos de s mismos, luego, reemplazan-
do y por x en la expresin anterior llegamos a la siguiente contradiccin: (x e
x i i ), Sobre este punto es necesario mencionar que Cantor no suscribi
el principio de comprensin de manera irrestricta, ya que no acept como con-
juntos a las totalidades de objetos que no pudieran concebirse sin contradiccin
como existentes. Este es el caso del conjunto de Russell y de otros a los que
Cantor llam, en una carta a R. Dedekind de 1899, "pluralidades absolutamente
infinitas o inconsistentes". Cantor considera conjuntos slo a las pluralidades
consistentes, por consiguiente, el conjunto de Russell no es un conjunto en el
sentido cantoriano del trmino. La propiedad cp - x $ x no determina un conjun-
to, contra lo que afirma el principio de comprensin.
En cualquier caso, la paradoja de Russell alcanzaba a la teora general de las
clases y a la lgica de orden superior. Una vez conocida la paradoja de Russell
la teora intuitiva de conjuntos entr en crisis, y esta crisis afect tambin a los
fundamentos de la matemtica en general, puesto que de la teora de conjuntos
se deducen muchas partes bsicas de la matemtica, como la teora de los n-
meros cardinales y ordinales, los nmeros reales e imaginarios, las funciones y
otras. En el ao 1908 se propusieron de manera casi simultnea tres intentos de
solucin para las antinomias de la teora de conjuntos: la teora de los tipos de B.
Russell, la lgica intuicionista de L. Brouwer, y la. teora axiomtica de conjuntos
de E. Zermelo. Aqu nos ocuparemos especialmente de esta ltima solucin, que
desde el punto de vista histrico fue la que tuvo mayor importancia. Respecto de
las otras dos haremos simplemente algunas observaciones generales.
La solucin propuesta por la teora de los tipos consiste en estratificar el len-
guaje en diferentes niveles. Las reglas de este lenguaje estratificado impiden afir-
mar proposiciones tales como x & x, las cuales resultan simplemente frmulas
mal formadas. Russell emple esta solucin a las paradojas para proseguir el pro-
grama logicista de deducir la aritmtica a partir de una lgica libre de contradic-
ciones. En la inmensa Principia mathematica Whitehead y Russell consiguieron
49
BKEVE HISTORIA DEL MTODO AXIOMTICO
demostrar un enorme conjunto de teoremas matemticos. Pero el costo de esta
empresa fue alto porque el sistema lgico del cual se deduca la aritmtica era
mucho ms complicado que el de Frege y las correspondientes demostraciones
mucho ms laboriosas. Adems, fue necesario introducir dos axiomas especiales,
el de infinitud y el de reducibilidad, que no parecan ser leyes puramente lgi-
cas y que muchos matemticos encontraron inaceptables. Debido a su compleji-
dad y a sus dificultades de aplicacin, los matemticos profesionales nunca adop-
taron la teora de los tipos. Desde entonces, el programa logicista ha quedado in-
concluso, aunque sus ideas esenciales todava tienen adeptos. La teora de los ti-
pos tampoco ha perdido su inters filosfico, a pesar de haberse revelado como
un instrumento matemtico de escasa utilidad.
El intuicionismo de Brouwer intenta resolver las paradojas mediante la op-
cin radical de un cambio de lgica. De este modo, la lgica intuicionista recha-
za la validez de ciertas leyes lgicas clsicas, tales como la de tercero excluido
(x v - x) y la de doble negacin (--x ~* x)> 1
u e
estn presupuestas en la de-
duccin de las paradojas. La lgica intuicionista resulta as un sistema ms d-
bil que la lgica clsica, puesto que no hay ningn teorema de la lgica intui-
cionista que no tenga su contrapartida en la lgica clsica, pero hay muchos
teoremas clsicos que no son vlidos en la lgica intuicionista. En 1930 A. Hey-
ting, discpulo de Brouwer, consigui axiomatizar la lgica proposicional intui-
cionista mediante un sistema de axiomas simples e intuitivos (vase el. Apndi-
ce 2.16). S se reemplaza a la lgica clsica por la intuicionista, se logra efecti-
vamente evitar la deduccin de contradicciones en la matemtica sin complicar
la lgica subyacente. Pero el costo de esta maniobra es extremadamente alto
porque la propia matemtica resulta debilitada. En efecto, mediante los recursos
demostrativos del intuicionismo no es posible probar muchos teoremas- funda-
mentales de la matemtica clsica, por ejemplo, del anlisis matemtico. La l-
gica intuicionista obliga a abandonar el uso generalizado de las demostraciones
por el absurdo, que es prctica usual de los matemticos desde los tiempos de
Euclides. En el intuicionismo la regla del absurdo slo puede usarse para pro-
bar conclusiones negativas, es decir, para refutar proposiciones (la regla adop-
ta, entonces, la forma x - (if & - H
1
) / " x)- No resulta aceptable, en cambio,
para establecer conclusiones positivas, puesto que en ese caso hace uso de le-
yes clsicas rechazadas por los intuicionistas (en efecto, la regla - x ~* (*V &
- \|>) / x asume la ley de doble negacin -- x ~* "/) ^ lgica intuicionista
parece ms segura e intuitiva que la lgica clsica, pero es evidentemente me-
nos frtil. Los matemticos profesionales, por su parte, no se han mostrado dis-
puestos a aceptar las mutilaciones de la matemtica clsica que se siguen de la
adopcin de la lgica intuicionista. Por otra parte, la matemtica intuicionista in-
cluye teoremas que son incompatibles con la matemtica clsica. Finalmente, la
deduccin de las partes clsicas de la matemtica es a menudo ms complicada
LA AXIOMTICA ABSTRACTA O FORMAL
mediante la lgica intuicionista que mediante la lgica clsica. Por todas estas
razones, la matemtica intuicionista no ha tenido grandes desarrollos ni ha sus-
citado demasiadas adhesiones. El intuicionismo ha mantenido, sin embargo, su
inters filosfico y sus aplicaciones en el campo de la teora de la demostracin
y la metateora de los sistemas formales.
La solucin a las paradojas aportada por la teora axiomtica de conjuntos es
la que goza de mayor aceptacin porque es la que combina la mayor simplici-
dad con la mayor fertilidad y facilidad de aplicacin. Zermelo se propuso refor-
mular rigurosamente la teora de conjuntas de modo tal que no se produjeran
paradojas y a la vez se conservara la mayor parte posible de la teora intuitiva
de Cantor. Para ello present un sistema de 7 axiomas, que se revel insuficien-
te para deducir ciertas partes de la aritmtica de los nmeros ordinales. En
1922 A. Fraenkel complet el sistema de Zermelo con un nuevo axioma, llama-
do axioma de reemplazo, que es un esquema de axioma (vanse los Captulos
2.3 y 5.2). Ese mismo ao, Th. Skolem propuso, de manera independiente, el
mismo axioma. En 1930 Zermelo present una nueva versin de su sistema en
la que modificaba uno de sus 7 axiomas originales, exclua otro, adoptaba el
axioma de reemplazo de Fraenkel e introduca un nuevo axioma (el de funda-
cin o regularidad). El sistema completo de 9 axiomas (Zermelo-Fraenkel o ZF)
result adecuado y sin contradicciones aparentes. A partir de dicho sistema, to-
dos los resultados fundamentales de la matemtica clsica se pueden deducir
con relativa facilidad (vase el Apndice 2.14 para la formulacin original de
Zermelo y el Captulo 5.2 para mayores detalles sobre el sistema ZF).
Este sistema utilizaba slo 2 trminos primitivos: el predicado mondico
"conjunto" y el predicado didico "pertenece" (61). Zermelo emple como primer
axioma un principio ya utilizado por Cantor, segn el cual dos conjuntos son
idnticos cuando tienen todos sus elementos en comn. Este se conoce como
axioma de cxtensionalidad y tiene la siguiente forma: V(xy) (Vz (z e x * z y)
- x - y). Luego, postul como axioma (el tercero en su lista) a una versin mo-
dificada del principio de comprensin. Se lo denomina axioma de separacin (o
de subconjuntos) y se lo escribe as: 3y Vx (x e y (i 6 z & cpx)). La idea
fundamental de este axioma (en realidad, un esquema de axioma) es limitar la
formacin de conjuntos, de manera tal que no ocurra que para toda propiedad
exista un conjunto que es su extensin. La restriccin de Zermelo consiste en
requerir que el nuevo conjunto determinado por la propiedad cp sea un subcon-
junto de un conjunto ya dado. Esto se expresa en el axioma mediante la condi-
cin de que todos los elementos del conjunto y, determinado por la propiedad
cp, sean elementos de otro conjunto previamente existente z. Esta condicin im-
pide que puedan formarse conjuntos "demasiado grandes", que son los que ori-
ginan paradojas. Los restantes axiomas son, a su vez, modificaciones del axio-
ma de comprensin que limitan la formacin de conjuntos, pero permiten tratar
PREV HISTORIA DEL MTODO AXIOMTICO
con conjuntos infinitos. En el sistema de Zermelo-Fraenkel no existen, por ejem-
plo, ni la clase universal U, ni conjuntos que sean elementos de s mismos. Por
consiguiente, no se producen las paradojas de Cantor y de Russell.
Posteriormente se construyeron diversos sistemas axiomticos de la teora
de conjuntos diferentes del de Zermelo-Fraenkel. En 1925 J. Von Neumann pre-
sent, bajo la forma de una teora de las funciones, otra teora axiomdca de
conjuntos, que luego fue perfeccionada por P. Bemays y por K. Gdel, y se co-
noce como Von Neumann-Bernays-Gdel (VNBG). En 1937, W. Quine propuso
un sistema muy sencillo, conocido como NF (New Foundations), que empleaba
slo 2 axiomas. En 1955 A. Morse cre otra aromatizacin diferente de las an-
teriores. Las relaciones entre estos diferentes sistemas axiomticos han sido es-
tudiadas con detalle, pero no pueden exponerse aqu. Digamos simplemente
que no son sistemas equivalentes (en el sentido preciso que se define en el Ca-
ptulo 2.4). Adems, el concepto de conjunto que se emplea en cada uno de
ellos es en parte diferente, y los conjuntos construibles en cada sistema no son
los mismos (por ejemplo, en los sistemas de Von Neumann-Bernays-Gdel, de
Quine y de Morse existe la clase universal, pero no en el de Zermelo-Fraenkel).
Por ltimo todos los sistemas axiomticos de teora de conjuntos tienen en co-
mn el hecho de que no se ha demostrado la consistencia absoluta de ninguno
de ellos. Hasta el momento no se han presentado contradicciones en estos sis-
temas, pero no hay garanta de que en el futuro no aparezcan antinomias (para
ms detalles vase el Captulo 5.2).
Los xitos obtenidos por la axiomatizacin de teoras matemticas a comien-
zos del siglo XX hicieron crecer el optimismo sobre la aplicabilidad del mtodo
axiomtico. En su artculo "Pensamiento axiomtico", publicado en 1918, Hilbert
consideraba que toda la matemtica deba axiomatizarse y que el mtodo axio-
mtico poda extenderse tambin a las ciencias fsicas, o al menos a todas las
teoras de la fsica en las que la matemtica desempeara un papel importante.
El llamado "programa de Hilbert" era el proyecto de axiomatizar todas las teo-
ras de la matemtica en un lenguaje completamente formalizado, y demostrar
que los sistemas resultantes eran consistentes. Las pruebas de consistencia de-
ban ser absolutas y realizadas por medios estrictamente finitarios (vase el
Apndice 1), esto es, que pudieran verificarse concluyentemente en un nmero
finito de pasos. El ideal de Hilbert consista en obtener para cada rama de la
matemtica un sistema axiomtico formalizado que fuera a la vez consistente y
completo.
El clebre teorema de incompletitud, descubierto por K. Gdel en 1931, de-
mostr que este ideal era irrealizable. Gdel prob que cualquier sistema axio-
mtico formalizado que fuera lo suficientemente rico como para incluir a la arit-
mtica elemental, es necesariamente incompleto (e ncompletable), dado el su-
puesto de que es consistente. Como corolario de este resultado, demostr tam-
52
NOTAS BIBLIOGRFICAS
bien que si un sistema axiomtico de este tipo es consistente, su consistencia
no puede ser probada dentro del propio sistema. Estos dos resultados afectaban
severamente al programa de Hilbert, al menos en su formulacin original, por-
que mostraban que los sistemas axiomticos formales tienen limitaciones inter-
nas insuperables. No se sigue de ello, sin embargo, que el mtodo axiomtico
sea inaplicable o carezca de utilidad. Por el contrario, el empleo de este mto-
do mismo fue el que hizo posible el descubrimiento de sus propias limitaciones
(vase el Captulo 4 y especialmente el Apndice 1, para mayores detalles y una
exposicin ms matizada del tema). .
Con los teoremas de Gdel comienza una nueva etapa del mtodo axiomti-
co, caracterizada por la investigacin metaterica rigurosa de las propiedades de
los sistemas formales, as como por el replanteo de los mtodos de prueba ad-
misibles en la metateora de tales sistemas. Esta etapa llega hasta nuestros das,
por lo que parece conveniente terminar en este punto nuestra breve historia del
mtodo axiomtico.
Notas bibliogrficas
No se ha escrito todava, hasta donde conozco, una obra dedicada exclusiva-
mente a la historia del mtodo axiomtico. Se pueden encontrar informaciones
en las obras generales de historia de la lgica, sobre todo la de Kneale (1984),
y de la matemtica: Collette (1973-1979): Rey Pastor y Babini (1985); Dahan-
Dalmedico y Peiffer (1986), Boyer y Merzbach (1989); Wussing (1989); Kline
(1990), y Gratan-Guinness (1994) y (1997) son obras con enfoques muy diferen-
tes, que no siempre reservan el espacio merecido al mtodo axiomtico. Tam-
bin son tiles Bourbaki (1974), Kline (1980) y especialmente Eves (1990), que
es la obra que ms se aproxima a un esbozo de historia del mtodo axiomtico.
La amplia obra filosfica de Suppes (2002) tambin contiene informacin histri-
ca sobre la axiomtica. Benacerraf y Putnam (1983) y Tymoczko (1998) son dos
amplias antologas de trabajos originales sobre la filosofa de la matemtica en el
siglo XX. Shapiro (2000a) es una introduccin histrica a la filosofa de la mate-
mtica que tambin incluye una exposicin detallada de la situacin actual.
Mueller (1981) es el estudio moderno ms completo sobre los Elementos de
Euclides. Beaney (1997) contiene una traduccin de casi todos los escritos im-
portantes de Frege. Ferreirs (2006) es una traduccin comentada de trabajos y
correspondencia de Cantor. Hilbert (1930) es la realizacin clsica de la axiom-
tica formal. Kolmogorov (1933) es otra obra clsica. Garciadiego (1992) es un es-
tudio histrico detallado de la paradoja de Russell. La presentacin original de la
teora de los tipos est contenida en Russell (1956). Los Principia de Whitehead
y Russell (1910-1913) son posiblemente el tratado de lgica ms extenso que se
BREVE HISTORIA DEL MTODO AXIOMTICO
haya escrito, pero los primeros captulos del primer volumen, que contienen la
presentacin axiomtica de la lgica, todava resultan muy legibles. Sobre la his-
toria de la geometra no eucldea Gray (1989) presenta un esquema general y
Torretti (1978) un tratamiento detallado del desarrollo axiomtico. Bonola (1955)
es una obra clsica, ya antvgua, pero todava til (la edicin inglesa, pero no la
espaola, contiene como apndices traducciones de las memorias originales de
Bolyai y Lobachevsky). Torretti (1998), Mosterin (2000) y Grattan-Guinness
(2000) ofrecen mucha informacin sobre el desarrollo de la lgica, la teora de
conjuntos y la fundamentacin de la matemtica en los siglos XTX y XX. Sobre
ese tema tambin son tiles Tiles (1989) y (1991) y Gray (2000). Van Heijenoort
(1967), Ewald (1996) y Mancosu (1998) contienen numerosas traducciones de
textos fundamentales de la historia de la lgica y la matemtica.
La estructura
de un sistema axiomtico
2. 1 Qu es un sistema axiomtico?
U
n sistema axiomtico es una teora organizada axiomticamente. Las teo-
ras, por su parte, estn formadas por enunciados o proposiciones (aqu
tomaremos enunciado y proposicin como sinnimos). Una teora es, co-
mo primera aproximacin, un conjunto de proposiciones organizadas sistemti-
camente. A veces se llama teora, en un sentido un poco vago, a cualquier con-
junto de proposiciones que tratan acerca de un tema o dominio determinado.
Sin embargo, desde un punto de vista lgico, la caracterstica esencial de una
teora consiste en que sta es un conjunto de proposiciones cerradas respecto
de la relacin de consecuencia lgica, esto es, toda proposicin que sea conse-
cuencia lgica de una teora tambin pertenece a esa teora (en el pargrafo 2.6
de este captulo trataremos con ms detalle el concepto de teora). Por cierto,
no toda teora es una teora axiomtica. Para obtener una teora axiomtica es
necesario determinar un subconjunto A de las proposiciones de una teora tal
que todas las proposiciones de la teora sean consecuencias lgicas de A El
conjunto A es el conjunto de los axiomas de la teora. Con estos elementos ya
podemos dar una definicin de sistema axiomtico:
0 Un sistema axiomtico S es un conjunto de proposiciones en el cual se dis-
tingue un subconjunto A (los axiomas), tal que toda proposicin que pertenece
a S es consecuencia lgica de A, y toda proposicin que es consecuencia lgi-
ca de A pertenece a S.
Esta definicin vale para cualquier sistema axiomtico, como los Elementos
de Euclides, que est compuesto por proposiciones o aseveraciones, es decir,
oraciones significativas que tienen valor de verdad y, por consiguiente, son ver-
daderas o falsas. Sin embargo, aqu nos interesa tratar con sistemas axiomticos
formales, que no son conjuntos de proposiciones, sino de proposiciones forma-
les. Una proposicin formal es una expresin que contiene uno o ms trminos
carentes de significado. Como consecuencia de ello, no tiene valor de verdad,
no es verdadera ni falsa hasta que no se otorgue significado a dichos trminos.
Cuando se asigna un significado determinado a todos los trminos de una pro-
posicin formal, sta se convierte en una proposicin. As, por ejemplo, la expre-
sin 1) "Hay al menos cuatro puntos que no estn en un mismo plano", es una
ESTRUCTURA DE IJN SISTEMA AXIOMTICO
proposicin (que adems es verdadera respecto del espacio de Euclides). En
cambio, la expresin 1') "Hay al menos cuatro F que no estn en un mismo G"
es una proposicin formal, porque contiene los trminos F y G, cuyo significa-
do no est determinado. Por consiguiente, no es verdadera ni falsa. Si conveni-
mos en que el trmino F signifique "punto" y el trmino G signifique "recta", la
proposicin formal 1') se transforma en la proposicin 1). Por otra parte, si asig-
namos otros significados a F y G, por ejemplo, "libro" y "biblioteca", 1') se con-
vierte en la proposicin 2) "Hay al menos cuatro libros que no estn en la mis-
ma biblioteca" (la cual es falsa respecto de la oficina de mi padre, que guarda
todos sus libros en la misma biblioteca, pero verdadera respecto de mi departa-
mento, que tiene varias bibliotecas, adems de libros dispersos por todas par-
tes). Un sistema axiomtico formal es, entonces, una teora axiomtica compues-
ta por proposiciones formales. Entre estas proposiciones formales no podemos
establecer la relacin semntica de consecuencia lgica, sino solamente la rela-
cin sintctica de deducibilidad.
0 Un sistema axiomtico formal S es un conjunto de proposiciones formales
en el cual se distingue un subconjunto A (los axiomas), tal que todas las pro-
posiciones formales que pertenecen a 5 son deducibles de A, y toda proposicin
formal deducible de A pertenece a 5.
Un sistema formal puede formularse en una lengua natural no formalizada,
como el espaol o el ingls, siempre que todos sus axiomas sean proposiciones
formales, es decir, contengan al menos un trmino carente de significado. Es-
tos trminos sin un significado determinado pueden ser tanto palabras del len-
guaje corriente a las que se ha despojado de todo sentido usual (como, por
ejemplo, "punto", "recta" y "plano" en la axiomatizacin de Hilbert de la geome-
tra eucldea expuesta en el Apndice 2.12), como signos especiales introduci-
dos en el lenguaje natural (por ejemplo, F, G y H en vez de "punto", "recta" y
"plano"). Este ltimo procedimiento es preferible porque evita las connotacio-
nes significativas que puedan conservar los trminos de las lenguas naturales.
En un sistema formal no formalizado la construccin de proposiciones formales
se encuentra implcitamente regulada por la gramtica de la lengua natural en
la cual se expresa ese sistema. Por otra parte, la manera de transformar unas
proposiciones formales en otras (la deduccin correcta de unas a partir de
otras) no est determinada por reglas explcitas, sino que se realiza de un mo-
do intuitivo.
Los sistemas formales formalizados se expresan en un lenguaje artificial, co-
mo el de la lgica, la matemtica o la computacin. En un sistema formalizado
los signos que lo componen se relacionan entre s mediante reglas de tipo sin-
tctico, pero no tienen significado alguno en el sentido preciso de que no se re-
fieren a ningn objeto o entidad. En esta clase de sistemas la manera de com-
binar los signos para construir proposiciones formales, y la manera de transor-
56
ELEMENTOS r>E UN SISTEMA AXIOMTICO
mar unas proposiciones formales en otras (la deduccin correcta de unas a par-
tir de otras) estn especificadas explcitamente por reglas sintcticas (las reglas
de formacin y transformacin, respectivamente).
A veces se emplea la expresin "sistema axiomtico material" para caracteri-
zar a los sistemas no formales constituidos por proposiciones significativas y di-
ferenciarlos de los sistemas axiomticos formales compuestos de proposiciones
formales sin significado. En este trabajo preferiremos evitar esta terminologa.
Llamaremos simplemente sistemas axiomticos no formales a los que estn
compuestos por proposiciones, y sistemas-axiomticos formales a los que estn
compuestos por proposiciones formales. Los sistemas axiomticos formales, a su
vez, pueden ser formalizados o no formalizados, segn se expresen en un len-
guaje artificial regimentado o en una lengua natural enriquecida con algunos
trminos tcnicos. De aqu en adelante nos ocuparemos de la estructura, inter-
pretacin y aplicacin de los sistemas formales. En el Apndice 2 incluimos la
traduccin de diversos sistemas axiomticos no formales, desde Aristteles has-
ta Newton, as como de algunos de los primeros sistemas axiomticos formales,
que tienen especial importancia histrica.
Comenzaremos por analizar detenidamente cmo es la estructura de un sis-
tema axiomtico formal, esto es, cules son los elementos que lo componen y
cmo se relacionan entre s estos diferentes elementos.
2. 2 Elementos de un sistema axiomtico
0) Lgica subyacente. Es la lgica presupuesta por el sistema. En todo
sistema axiomtico se emplea alguna clase de lgica como instrumento para rea-
lizar las inferencias legtimas que permitirn obtener pruebas o demostraciones.
La lgica subyacente puede estar meramente supuesta y no hacerse explcita
dentro del sistema. Esto es lo que sucede en la mayora de los sistemas axio-
mticos de matemtica. Por su parte, la lgica subyacente tambin puede estar
axiomatizada, aunque generalmente se prefiere, por razones de simplicidad y
utilidad, emplear una lgica no axiomatizada. Si el sistema axiomtico que se
construye es un sistema de lgica elemental, obviamente no tendr una lgica
subyacente, pues l mismo es un sistema de lgica. En los sistemas matemti-
cos, la lgica de primer orden constituye el requisito mnimo para una lgica
subyacente. Hay, sin embargo, muchas teoras matemticas que no se pueden
axiomatizar mediante la lgica de primer orden porque requieren herramientas
lgicas ms potentes. En esos casos se emplea como lgica subyacente a la teo-
ra de conjuntos o bien a una lgica de segundo orden o incluso de orden su-
perior. Los matemticos casi siempre prefieren a la teora informal de conjuntos
como lgica subyacente por su mayor simplicidad y facilidad de aplicacin. Sin
embargo, cuando se trabaja en temas de fundamentacin de las teoras materna-
ESTRUCTURA DE UN SISTEMA AXIOMTICO
ticas la teora axiomtica de conjuntos resulta preferible, ya que minimiza los
riesgos de que se produzcan paradojas, aunque no los elimina totalmente.
Puede decirse que, en cierto sentido, la lgica de primer orden es la lgica
subyacente fundamental de todo sistema axiomtico. En efecto las lgicas ms
potentes, como la teora de conjuntos y las lgicas de orden superior se pueden
presentar a su vez como sistemas axiomticos que tienen a la lgica de primer
orden como lgica subyacente. Por su parte, la lgica de primer orden tambin
se puede emplear de manera axiomatizada, pero un sistema axiomtico de lgi-
ca de primer orden no tiene lgica subyacente.
1) Vocabulario. Es el conjunto de todos los smbolos mediante los cuales
se construyen las cadenas y frmulas que componen el lenguaje del sistema. El
vocabulario de un sistema axiomtico contiene diferentes clases y categoras de
smbolos. Daremos aqu un esquema bsico de clasificacin con la advertencia
explcita de que la terminologa varia mucho de un autor a otro, sin que haya
un consenso unnime entre los lgicos y matemticos sobre cmo llamar a ca-
da clase de smbolo.
la) Smbolos lgicos: son las conectivas lgicas, los cuantificadores y los
signos de puntuacin, como los parntesis y corchetes. Se toman del lengua-
je de la lgica subyacente al sistema.
Ib) Smbolos no lgicos: genricamente se los denomina trminos o trmi-
nos descriptivos. Son aquellos smbolos que pueden usarse para denotar in-
dividuos, propiedades o relaciones y funciones. Pertenecen a esta clase las
variables preposicionales y predicativas, asi como las constantes individuales
y predicativas, los operadores y fimtores. En un sistema axiomtico formal
ninguno de estos trminos tiene significado. Pero cada uno de ellos pertene-
ce a una categora gramatical bien determinada. Por ejemplo, las constantes
predicativas (y variables, si las hubiera) se distinguen por su grado: predica-
dos mondicos, didcos, tridicos, etc., segn se apliquen a uno, dos o tres
individuos. En general, el nmero de smbolos no lgicos de un sistema
axiomtico es infinito.
Entre los trminos descriptivos del sistema se eligen algunos que forman el
vocabulario especfico del sistema axiomtico del que se trate. Estos son los
trminos tcnicos del sistema, que se dividen en dos clases fundamentales:
lbl) Trminos primitivos: son los trminos no definidos que se introdu-
cen especificando nicamente la categora gramatical a la que pertene-
cen. Por ejemplo, si las constantes predicativas P y Q son los primitivos
de un sistema, es necesario indicar si son predicados mondicos, didi-
cos o del grado que fuere. La eleccin de los trminos primitivos de un
sistema axiomtico es completamente convencional; se realiza sobre la
ELEMEOTOS DE UN SISTEMA AXIOMTICO
base de criterios de simplicidad, utilidad, o elegancia, esttica. En princi-
pio, se procura introducir la menor cantidad posible de primitivos o de
clases de ellos, pero este criterio no es absoluto. Frecuentemente, por ra-
zones de facilidad de uso, se prefiere introducir una mayor cantidad de
primitivos que lo que sera estrictamente necesario.
Ib2) Trminos definidos: son los trminos que se definen mediante los
primitivos (junto con los smbolos lgicos que sean necesarios). Las de-
finiciones son estrictamente nominales y tienen la forma: f -
e
f,-...,
donde t es un trmino definido y ,-..'.ffe es una lista finita de trminos pri-
mitivos (junto con smbolos lgicos). La presencia de trminos definidos
en un sistema axiomtico no es imprescindible. Todas las expresiones
del lenguaje del sistema pueden construirse empleando solamente trmi-
nos primitivos y smbolos lgicos. Los trminos definidos se introducen
con el fin de simplificar el lenguaje del sistema y hacerlo ms claro e in-
teligible. No obstante, siempre se los puede eliminar reemplazndoselos
por su correspondiente definicin en funcin de los trminos primitivos.
Las definiciones de un sistema formal deben satisfacer dos condiciones:
i) eliminabilidad y ii) no creatividad. Las definiciones son eliminables
cuando cualquier expresin de un sistema axiomtico que contiene trmi-
nos definidos se puede reemplazar por otra expresin equivalente que s-
lo contiene trminos primitivos y smbolos lgicos, pero ningn trmino
definido. Por otra parte, las definiciones son no creativas cuando no per-
miten probar como teoremas expresiones que no son demostrables ex-
clusivamente a partir de los axiomas, cuando se han eliminado de ellas
los trminos definidos. Esto significa que si tenemos como teorema una
expresin x que emplea el trmino definido , y en la prueba de x se ha
utilizado la definicin de , es posible demostrar slo a partir de los axio-
mas una expresin equivalente x' que no contiene trminos definidos. Es-
tas dos condiciones establecen que las definiciones son meras estipulacio-
nes o abreviaciones terminolgicas, y por consiguiente, no dan lugar a la
demostracin de nuevos teoremas. En caso contrario, tendran el carcter
de axiomas.
2) Reglas de formacin. Son reglas de tipo sintctico o gramatical que in-
dican cmo combinar los smbolos del vocabulario de un sistema para obtener
proposiciones formales bien construidas. Todo sistema axiomtico requiere de
un nmero finito de reglas de formacin. Cualquier secuencia finita de smbo-
los de un sistema es una cadena. En un sistema axiomtico generalmente hay
infinitas cadenas. Pero no todo elemento de este conjunto ser aceptable como
una proposicin formal, porque no cualquier cadena se considerar como una
frmula bien construida. Llamamos frmula bien formada {fbfl, o simplemente
ESTRUCTURA DE IJN SISTEMA AXIOMTICO
frmula, a toda cadena obtenida mediante la aplicacin de una o ms reglas de
formacin del sistema a los smbolos del vocabulario. Las reglas de formacin
son las que permiten diferenciar dentro de un sistema las cadenas de smbolos
que son frmulas bien formadas de aquellas que no lo son. El conjunto de las
fbf de un sistema generalmente tambin es infinito. Las fbf de un sistema axio-
mtico formal son meras proposiciones formales que no tienen significado, y,
por consiguiente, carecen de valor de verdad. No son verdaderas ni falsas has-
ta tanto no demos una interpretacin de ese sistema.
3) Reglas de transformacin. Son reglas lgicas que indican cmo obte-
ner una fbf a partir de otra u otras fbf Ms precisamente, establecen que una
fbf es inmediatamente deducible como conclusin a partir de un conjunto finito
de fbf tomadas como premisas. Son, en suma, las reglas de inferencia proporcio-
nadas por la lgica subyacente del sistema. Generalmente se acostumbra a
enunciarlas aparte de manera explcita, aunque ya estn implcitas en la lgica
subyacente. La eleccin de las reglas de transformacin tambin es convencio-
nal y se gua por criterios pragmticos. Todo sistema axiomtico necesita al me-
nos una regla de transformacin, pero no hay un limite superior para el nme-
ro de reglas con tal de que ste sea finito. Una sola regla resulta suficiente (por
ejemplo, la regla de separacin o modus ponens, que se formula en el Captulo
2.3), pero generalmente se emplea ms de una con el fin de hacer que las de-
mostraciones sean ms simples y breves.
Todas las reglas de transformacin deben satisfacer el requisito de correc-
cin, que consiste en la conservacin de la verdad de las premisas a las que se
aplican. Esto es, una regla de inferencia es correcta cuando a partir de proposi-
ciones verdaderas slo permite inferir proposiciones verdaderas. Una regla de
inferencia correcta garantiza, en razn de la mera forma lgica de la inferencia,
la transmisin de la verdad de las premisas a la conclusin. En i^eneral, un sis-
tema axiomtico es correcto cuando todas las frmulas deducidas de los axio-
mas son tambin consecuencia lgica de los axiomas, es decir, si A es el con-
junto de los axiomas y x es una frmula cualquiera, entonces, si A i- x, enton-
ces, A <- x- La correccin de las reglas de transformacin de un sistema axio-
mtico nos asegura que, cuando interpretemos ese sistema, si los axiomas re-
sultan verdaderos, tambin los teoremas sern verdaderos.
4) Axiomas. Constituyen un subconjunto de las fbf de un sistema axiomti-
co. Son las proposiciones formales no demostradas que se adoptan sin prueba
o justificacin alguna. Tambin se eligen convencionalmente, pero no seria ade-
cuado decir que su eleccin es totalmente arbitraria. Los axiomas deben ser lo
suficientemente fructferos como para poder deducir de ellos todas las frmulas
que constituyen el sistema en cuestin. Por ejemplo, no cualquier conjunto de
fiO
ELEMENTOS DE UN SISTEMA AXIOMTICO
fbf de la lgica proposicional es adecuado como base axiomtica para un siste-
ma de lgica de este tipo, porque no cualquier conjunto de fbf permite deducir
todas las tautologas de la lgica proposicional. Existe, con todo, una amplia li-
bertad de eleccin para los axiomas de un sistema. Por esta razn es posible
construir, como veremos ms adelante, sistemas equivalentes a partir de dife-
rentes conjuntos de axiomas. Por ejemplo, hay muchos sistemas equivalentes de
lgica proposicional tales que ciertas fbf que aparecen como axiomas en un sis-
tema, son teoremas en otro sistema y viceversa. Esto nos muestra la relatividad
de la nocin de axioma. Una determinada, proposicin formal slo es axioma
respecto de un detenninado sistema axiomtico, pero puede no ser axioma, y
generalmente no lo es, en otro sistema equivalente (o no) al primero.
Los axiomas, como cualquier otra fbf de un sistema formal, no tienen signi-
ficado ni valor de verdad. En particular, no son enunciados verdaderos y, por
tanto, no se los elige por su evidencia, por el hecho de que sean verdades au-
toevidentes. Son meras proposiciones formales de las cuales se deducen otras
proposiciones formales mediante la aplicacin de las reglas de transformacin
del sistema.
El conjunto de los axiomas de un sistema axiomtico no necesariamente de-
be ser finito. Como veremos luego, hay teoras que no son axiomatizables me-
diante un nmero finito de axiomas y requieren un nmero infinito de ellos. Si
el nmero de axiomas es finito se los puede presentar mediante una lista, una
secuencia numerada de ellos. En cambio, si un sistema tiene infinitos axiomas,
evidentemente no es posible dar una lista de ellos. En ese caso debe proporcio-
narse un medio efectivo para identificar si una fbf cualquiera del sistema es o
no un axioma. Un sistema de este tipo se presenta mediante esquemas de axio-
ma, formulados con metavariables, cada uno de los cuales comprende como ca-
sos a infinitos axiomas. Por ejemplo, si A A se toma como axioma esquema,
p - p; (p v q) -> (p v q); y otras infinitas fbf de la misma forma lgica sern
casos de sustitucin de ese esquema. Toda fbf que tenga la misma forma lgi-
ca que un esquema de axioma ser, entonces, un axioma del sistema. Por su-
puesto, el nmero de esquemas de axioma debe ser finito.
Idealmente, en la construccin de un sistema axiomtico se tiende a reducir
el nmero de axiomas o de esquemas de axioma al mnimo posible. Pero ste
tampoco es un requisito irrevocable. Con frecuencia se emplean ms axiomas
que los estrictamente necesarios con el fin de que stos resulten ms breves y
sencillos y ias demostraciones a partir de ellos sean ms fciles. Ms adelante
nos encontraremos con ejemplos de esta situacin.
5) Teoremas. Son las/ft/de un sistema que se deducen de los axiomas me-
diante la aplicacin de alguna regla de transformacin.
ESTRUCTURA DE UN SISTEMA AXIOMTICO
Los axiomas se consideran fbf deducibles de s mismas, (pues la reflexividad
es una propiedad esencial de la relacin de deducibilidad: toda frmula se de-
duce de s misma). Luego, todo axioma es tambin teorema. Asi, el conjunto de
los axiomas de un sistema est incluido en el de los teoremas; y a su vez el
conjunto de los teoremas est incluido en el conjunto de las jbf de ese sistema.
Casi siempre el conjunto de los teoremas de un sistema axiomtico es infinito.
Por supuesto, en la prctica no podemos conocerlos a todos, sino que nos limi-
tamos siempre a un conjunto finito de teoremas efectivamente demostrados.
Una vez que hemos descripto todos los elementos que componen un siste-
ma axiomdco podemos caracterizar las nociones de demostracin formal y de
deduccin en un sistema axiomtico.
0 Una demostracin formal en un sistema axiomtico S es una secuencia fi-
nita de fbf de S, tales que cada una de ellas o bien es un axioma, o bien es una
fbf inmediatamente deducible de algunas de las fbf que la preceden en la se-
cuencia. En una demostracin formal toda frmula deducida de los axiomas de-
be obtenerse por medio de la aplicacin de alguna regla de transformacin del
sistema a los axiomas. La ltima fbf de la secuencia es ia conclusin o teorema
demostrado.
0 Una deduccin a partir del conjunto G de premisas en un sistema axiom-
tico S es una secuencia finita de fbf, tales que cada una de ellas es un axioma,
o un miembro de G, o es una fbf inmediatamente deducible de algunas de las
fbf que la preceden en la secuencia. La ltima fbf de la secuencia se denomina
teorema deducible del conjunto de premisas G.
De estas dos definiciones la segunda es ms general y abarca a la primera.
En efecto, una demostracin formal es un caso particular de deduccin: es una
deduccin en la que el conjunto G de premisas es vaco.
2. 3 Ejemplo de un sistema axiomtico
Veremos ahora cmo se construye un sistema axiomtico simple y daremos
algunos ejemplos de demostracin de teoremas dentro de ese sistema. Con ello
se aclararn muchos de los conceptos que acabamos de caracterizar de una ma-
nera abstracta. Presentaremos, en una versin ligeramente modernizada, un sis-
tema axiomtico de lgica proposicional que fue creado por el lgico polaco J.
Lukasiewicz en 1929 (traducido en Lukasiewicz 1963). Introduciremos uno por
uno los diferentes elementos y los iremos comentando.
EJEMPLO DE UN SISTEMA AXIOMTICO
Los sistemas axiomticos de lgica fundamental representan un caso ligera-
mente atipico dentro de los sistemas axiomticos formales. Ante todo, esta cla-
se de sistemas no tiene una lgica subyacente presupuesta que sea diferente
del sistema mismo. Dado que se trata sistemas de lgica bsica, la lgica sub-
yacente est dada por el propio sistema, el cual puede usarse a su vez como l-
gica subyacente para otras teoras axiomticas. Sin embargo, la mayora de los
sistemas axiomticos formales tiene una lgica subyacente que no est axioma-
tizada. El ejemplo de la lgica proposicional es particularmente simple y, ade-
ms, nos resulta til para introducir la estructura de un lenguaje formalizado y
para conocer la manera en que se demuestran teoremas dentro de un sistema
formal. Ms adelante (en el Capitulo 2.6) presentaremos otros ejemplos de sis-
temas axiomticos formalizados, la aritmtica de Peano y la geometra elemen-
tal de Tarski, que representan casos ms tpicos de empleo del mtodo axiom-
tico en las ciencias formales.
Lgica proposicional (Lukasiewicz 1929)
1) Trminos primitivos
a) Smbolos lgicos
Constantes lgicas: -> , -
Signos de puntuacin: ( )
b) Smbolos no lgicos
Smbolos proposicionales: p, q, r, ...p, q, r ...
2) Reglas de formacin
Las letras maysculas A, B, C..., que emplearemos en las reglas de forma-
cin y transformacin, son en realidad metavariables que representan a cual-
quier frmula del sistema. As, por ejemplo, A puede representar a un smbolo
proposicional p, pero tambin a la frmula (p -* q) o a cualquier otra de cual-
quier extensin.
RF1. Todo smbolo proposicional es una frmula bien formada {fif.
RF2. Si A es una Jbf, entonces - A es una fbf.
RF3. Si A y B son fbf, entonces A - B es una fbf.
RF4. Si A y B son fbf, entonces - (A) y (A B) son fbf
Ninguna otra frmula es una Jbf.
ESTRUCTURA DE UN SISTEMA AXIOMTICO
Todas las reglas se enuncian en un nivel metalingstico. Estas reglas nos
permiten construir frmulas bien formadas de cualquier extensin. Por ejemplo,
A, y B, son fbf por RF1; A B es una fbf por RF3; - (A B) es una fbf por
RF2 y RF4; (- (A B)) (- (A B)) es una fbf vor RF3 y RF4, y as su-
cesivamente. La oracin final es una clusula de cierre, que se emplea para ex-
cluir la posibilidad de que se agreguen nuevas reglas de formacin o se las su-
ponga tcitamente.
Para simplificar la notacin y eliminar e! uso de parntesis adoptaremos la
convencin de suprimir los parntesis extemos de cada frmula. De este modo,
escribiremos A- B en vez de (A -* B); y (A B) - C en vez de ((A B)
- C). Tambin escribiremos -. A en vez de - (A) cuando la frmula A no con-
tenga otras constantes lgicas.
3) Trminos definidos
Definicin de "v": A v B >
def
- A B.
Definicin de "&": A & B -
de f
- (A -. B).
Definicin de "": A *- B -
def
- ((A B) (- (B A)).
Los trminos definidos no son necesarios dentro del sistema, ya que todas
las fbf de la lgica proposicional pueden escribirse solamente con las conectivas
de negacin y condicional. Se los introduce por razones prcticas para simplifi-
car la escritura y para traducir al lenguaje del sistema otras formulaciones de la
lgica proposicional.
4) Reglas de transformacin
KTl. Dadas las fbf A y (A B), la fbf B se deduce inmediatamente de
ambas.
RT2. Dado un teorema A, se deduce inmediatamente otro teorema B sus-
tituyendo en A una cualquiera de sus variables, en todas sus apari-
ciones, por una fbf cualquiera.
Estas son todas las reglas de transformacin del sistema.
La regla RTl es la regla de separacin o modus ponens: A, (A B) / B, co-
nocida ya por los antiguos griegos. La regla RT2 es la regla de sustitucin uni-
forme de variables, que en este sistema se aplica slo a los smbolos preposi-
cionales. A veces, para simplificar las demostraciones, se introducen reglas de-
rivadas de inferencia, pero aqu no lo haremos.
64
EJEMPLO DE UN SISTEMA AXIOMTICO
5) Axiomas
Axl. fe - 9) - ((9 - r) -* fe - r)).
Ax2. (- p p) - p.
Ax3. / >( - / > 9).
Ninguna otra frmula es un axioma.
Por razones de elegancia, casi siempre se prefiere utilizar slo trminos pri-
mitivos en la formulacin de los axiomas, como ocurre en este caso, aunque
ello no es indispensable.
6) Teoremas
TI . (((? - r) - fe - r)) - s) - (fe - q) - . 5).
Demostracin:
1. fe - 9) ((9 - r) - fe r)) [Axioma 1]
2. (fe - 9) -> (( - r) - fe - r))) - ((((
9
- r) - (/> - . r)) -
s
) -
(fe q) J)) [De 1 por RT2, sustituyendo p por (> 5);
9 por (9 r) (p r); y r por s]
3. (((9 - r) - fe - r)) - s) - (fe - ?) - s)[De 1 y 2 Por RTl]
Todo teorema demostrado se puede usar a su vez como axioma de las si-
guientes demostraciones.
T2. fe - (9 - i)) - ((y - 9) - fe -> ( - r))).
Demostracin:
1. (((9 -* r) fe - tf) - s) - (fe ?) - s) [Teorema 1]
2. ((((9 - r) -* fe - r)) - s) - (fe - 9) - s)) - (((5 ~ q) -*
fe - (s - r)))) - (fe - (9 - s)) - ((s - 9) - fe - fr - '))))
[De 1 por RT2, sustituyendo 17 por (<? - r);
r por (s r); y 5 por ((s ?) fe (s r)))]
ESTRUCTURA DE UN SISTEMA AXIOMTICO
3. (((<? - r ) - (p-~r))-~s) -* ({p -*?) - s ) ) -* (((*-*?)-*(/>-(<: -* r)))
[De 1 por KT2, sustituyendo p por s;
y s por/> (s r)]
4. {p - (<? - s)) - (Cs 9) - > - (s - r))) [De 2 y 3 por RTl]
Estos dos teoremas se deducen del Axioma 1 exclusivamente. Veamos aho-
ra una demostracin que emplea los tres axiomas conjuntamente.
T3. p -* p
Demostracin:
1. (p q) -* ((? - r) (p r)) [Axioma 1]
2. P - (-< P - ?)) - (((- j> - <?) - r) - (> - r))
[De 1 por RT2,
sustituyendo q por (- p - ?)]
3. />(- p ?) [Axioma 3]
4. ( ( - / >?) #0 (J> r) [De 2 y 3 por RTl]
5. ((- p P) p) (P -* P) [De 4 por RT2, sustituyendo q por />;
y r por /i]
6. (- P ) -* [Axioma 2]
7. p p [De 5 y 6 por RTl]
Observemos que cada una de estas secuencias de frmulas es una demostra-
cin porque satisface las condiciones enunciadas antes: cada lnea es un axioma
o una frmula que se deduce de alguna lnea precedente por medio de la apli-
cacin de una regla de transformacin. La clave para encontrar una prueba de
un teorema cualquiera est en hallar la sustitucin adecuada para cada uno de
los smbolos preposicionales p, q y r, que aparecen en los axiomas. La nica res-
triccin para este procedimiento es que la sustitucin debe ser uniforme en ca-
da lnea, o sea, que si, por ejemplo, en el Axioma 2 el smbolo p se reemplaza
por la frmula (r - q), todas las apariciones de p en ese axioma deben reem-
plazarse por (r - q). Ello no impide que en otra lnea de la demostracin p sea
remplazada uniformemente, en cualquier axioma, por otra frmula cualquiera.
ElEMPLO DE UN SISTEMA AXIOMTICO
Actualmente se prefiere formular los sistemas axiomticos de lgica median-
te esquemas de axiomas. El nmero de axiomas del sistema se vuelve, enton-
ces, infinito, porque cada esquema representa a un nmero infinito de axiomas.
Este hecho no constituye un problema porque comparando la forma lgica de
los esquemas de axiomas con la forma lgica de cualquier fbf, podemos deter-
minar si esa fbf es o no es un axioma. Por otra parte, este procedimiento tiene
varias ventajas: se puede prescindir de la regla de sustitucin, las demostracio-
nes se vuelven ms simples y los resultados obtenidos son ms generales. La
idea de emplear esquemas de axiomas la introdujo J. Von Neumann en 1927,
pero el procedimiento slo se generaliz aos ms tarde. Un ejemplo de esta
clase de formulacin es el sistema de lgica proposicional que A. Church pre-
sent en 1956, inspirado en el de J. Lukasiewicz que acabamos de exponer. El
sistema emplea los mismos trminos primitivos, reglas de formacin y trminos
definidos; una sola regla de transformacin, el modus ponens (KTl), y los si-
guientes axiomas:
5') Axiomas
Axl. A - (B - A).
Ax2. (A - (B - O) - ((A - B) - (A - Q) .
Ax3. (- A - - B) - (B - A).
Ninguna otra frmula es un axioma.
Estos axiomas son en realidad esquemas de axiomas formulados con rae-
tavariables. Las letras A, B, C,..., representan frmulas cualesquiera, no ne-
cesariamente distintas entre si. Cada esquema de axioma tiene un nmero
infinito de casos de sustitucin, por lo que cada uno de ellos representa a in-
finitos axiomas. As, por ejemplo, las tres siguientes frmulas: p -* (q -* P);
(P fl) -* ( ? -* (P l))'< y - P ~* (" P ~* - P)<
s o n
todos axiomas ob-
tenidos por sustitucin del esquema de axioma Axl.
Veamos dos ejemplos de demostracin en este sistema.
6') Teoremas
TI . A - A
ESTRUCTURA DE UN SISTEMA AXIOMTICO
Demostracin:
1. A ((A - A) A) [Axioma 1]
2. A - ((A - A) - A)) - (((A - (A A)) - (A - A)) [Axioma 2)
3. (A - (A - A)) - (A A) [De 1 y 2 por RT1]
4. A (A A) [Axioma 1]
5. A - A [De 3 y 4 por RT1]
Hemos probado un teorema de la lgica proposicional que puede identificar-
se con el clsico principio de identidad. Pero, puesto que hemos usado esque-
mas de axiomas, hemos demostrado en realidad un esquema de proposicin for-
mal que representa a infinitos teoremas de la misma forma, por ejemplo: p -* p\
q - g; ip q) (P ?); etc.
T2. - A - (A B).
Demostracin:
1. (- B - A) (A B) [Axioma 3]
2. ((^ B - - A) - (A -* B -
(- A ((- B - - A) (A B))) [Axioma 1]
3. - A - ( ( - B - - A) (A -* B)) [De 1 y 2 por RT1]
4. (- A - ((- B - - A) - (A - B))) -
((- A ((- B - - A)) - (- A - (A - B)))) [Axioma 2]
5. (- A - (- B . A)) -* (- A (A - B)) [De 3 y 4 por RT1]
6. - A (- B - A) [Axioma 1]
7. - A (A B) [De 5 y 6 por RT1]
SISTEMAS EQUIVALENTES
2 . 4 S i s t e ma s e q u i v a l e n t e s
Se dice que dos sistemas axiomticos son equivalentes (o equipolentes)
cuando permiten demostrar el mismo conjunto de teoremas. Por ejemplo, dos
sistemas de lgica proposicional sern equivalentes si en ambos se prueban co-
mo teoremas todas las tautologas de la lgica proposicional. La equivalencia en-
tre dos sistemas axiomticos se determina definiendo los trminos primitivos de
uno mediante los del otro, y demostrando que los axiomas de cada uno son teo-
remas en el otro sistema. Ms precisamente, los sistemas S, y S
2
son equiva-
lentes si y slo si, i) los trminos primitivos de S son trminos definidos en S
2
y los primitivos de S son definidos en S; y ii) los axiomas de S son teoremas
en S
z
y los axiomas de 5
2
son teoremas en Sj. Cuando se cumplen estas dos
condiciones decimos que S, y S
2
no son dos teoras diferentes, sino dos formu-
laciones diferentes de la misma teora.
Existen numerosos sistemas axiomticos de lgica proposicional que son
equivalentes entre si. Por ejemplo, el sistema elaborado por D. Hilbert y W. Ac-
kermann en 1928 emplea como trminos primitivos a las conectivas lgicas de
disyuncin (v) y condicional (-), como regla de transformacin al modus po-
nens, y como axiomas a las siguientes frmulas:
Axl. (A v A) A.
Ax2. A (B v A).
Ax3. CA v B) - (B v A).
Ax4. (A B) ((C v A) - (C v B)).
Este sistema es equivalente al de J. Lukasiewicz de 1929, que expusimos an-
tes. Para probarlo hay que proceder en dos pasos. Primero traducimos los axio-
mas de Hilbert y Ackermann al lenguaje del sistema de Lukasiewicz, reempla-
zando de manera uniforme el trmino lgico "v" por su definicin mediante ""
y "->". El primer axioma se traduce, entonces, como; (- A - A) - A. Los res-
tantes axiomas puede reescribirlos el lector. Luego se demuestra cada uno de
los cuatro axiomas traducidos a partir de los tres axiomas del sistema de Luka-
siewicz. Las pruebas correspondientes tambin quedan como ejercicio para el
lector. Con ello se ha probado que el sistema de Lukasiewicz implica al de Hil-
bert y Ackermann, pero para probar la equivalencia entre ambos sistemas hay
que demostrar que la implicacin se da en sentido inverso. Ahora es necesario
traducir los axiomas de Lukasiewicz al lenguaje del sistema de Hilbert y Acker-
mann y luego deducirlos de los cuatro axiomas de este sistema.
Cuando dos sistemas axiomticos emplean reglas de inferencia diferentes la
deduccin de los axiomas debe hacerse empleando las reglas propias de cada
ESTRUCTURA DE UN SISTEMA AXIOMTICO
uno. Por ejemplo, el sistema de lgica preposicional que H. Reichenbach cons-
truy en 1953 emplea como trminos primitivos a las conectivas de negacin
(-0 y disyuncin (v); pero en vez del modus ponens usa como regla de inferen-
cia la regla del silogismo disyuntivo: A v B, - A / B. Los axiomas de ese sis-
tema son los siguientes:
Axl. - - (A v (- A v B)).
Ax2. H , ( , ( A V B ) V ( - { - B A ) V A)).
Ax3. - - (- (A v B) v (- (- B v C) v (A v C))).
Ax4. - A v A.
Ax5. - (A v B) v (A v - - B).
Para probar la equivalencia de este sistema con cualquiera de los dos ante-
riores es necesario traducir los axiomas de stos al lenguaje del sistema de Rei-
chenbach y luego demostrarlos a partir de sus cinco axiomas empleando slo la
regla del silogismo disyuntivo. Despus hay que traducir los axiomas de Rei-
chenbach a los lenguajes de cada uno de los otros dos sistemas y demostrarlos
a partir de los axiomas de cada uno de ellos usando slo la regla del modus po-
nens. Aqu tiene el lector un ejercicio ms largo y complicado que le demanda-
r algunas horas de trabajo.
2. 5 Lgica de primer orden
El sistema axiomtico de lgica proposicional que presentamos antes se pue-
de ampliar hasta obtener un sistema completo de lgica de primer orden con
identidad. Para ello es necesario incorporar nuevos trminos primitivos y defini-
dos, reglas de formacin y de transformacin, y una serie de nuevos axiomas.
El sistema que expondremos es, con variantes de detalle, el que A. Church
construy en 1956, uno de los ms conocidos y utilizados en los subsiguientes
tratados de lgica. Su estructura es la siguiente:
Lgica de primer orden con identidad (Church 1956).
1) Trminos primitivos
a) Smbolos lgicos
Conectivas lgicas: -. ; -
Cuantificador universal: V
Smbolo de identidad: =
Signos de puntuacin: ( )
LGICA DEL PRIMER ORDEN
b) Smbolos no lgicos
Smbolos preposicionales: p, q, r, ...p, q, r ...
Constantes predicativas: P, Q, R, ...
P& Q ^2'
Pn. Qn, R, . (el nmero indica el grado del predicado).
Funtores: f, /
;
, f ' , ...
2, f, f'z,
fn, /, /', (el nmero indica el grado del funtor).
Constantes individuales: a, b, c, ...
Variables individuales: x, y, z, ...
El vocabulario incluye un nmero infinito contable de smbolos proposiciona--
les, predicados, funtores, constantes individuales, variables individuales y signos
de puntuacin.
2) Reglas de formacin
Definicin de trmino: i) una constante individual es un trmino; ii) una va-
riable individual es un trmino; iii) un funtor n-dico seguido de -trminos es
un trmino; iv) ninguna otra frmula es un trmino.
Variables libres y ligadas: una variable individual se llama ligada cuando cae
bajo el alcance de un cuantificador. Una variable no 'cuantiicada se llama libre.
As, en la frmula V* (Fxy), x est ligada, pero y est libre.
RF1. Cualquier smbolo proposicional es una fbf.
RF2. Si P
n
es una constante predicativa n-dica y ;...n son trminos,
entonces P t...t es una fbf.
RF3. Si A es una fbf y u es una variable individual, entonces,
VM A es una fbf.
RF4. Si A es una fbf, entonces - A es una fbf.
RF5. Si A y B son fbf. entonces A -* B es una fbf-
RF6. Si A y B son fbf. entonces - (A) y (A B) son fbf-
RF7. Si ij y t
2
son trminos, entonces f, - t
2
es una fbf.
Ningn otro smbolo o cadena de smbolos es una fbf-
ESTRUCTURA DE UN SISTEMA AXIOMTICO
3) Trminos definidos
Definicin de "v": A v B =
def
-. A - B.
Definicin de "&": A & B -
def
- (A B).
Definicin de "~": A ~ B -
def
-. ((A - B) (- (B - A))).
Definicin de "3": 3u A ~
iel
-. Vu -> A.
Un lenguaje L construido mediante e) vocabulario y las reglas de formacin
que acabamos de enunciar es un lenguaje de primer orden.
4) Reglas de transformacin
RT1. A, (A B) / B [Modus ponens].
RT2. A Pu I A -* V PU (no aparece libre en A.)
[Generalizacin universal!.
5) Axiomas
Axl. A (B - A).
Ax2. (A - (B O) - ((A - B) (A - O) .
Ax3. (- A - B) (B A).
Ax4. (A Pa) (A () Pu) la no aparece libre en A].
Ax5: V (Pu Pa).
Ax6: VK (U - u).
Ax7: Vu Vw (( - ID) (Pu -> Pw)).
6) Teoremas
Entre otras, son teoremas las siguientes frmulas:
TI. - (A & - A).
T2. (A & - A) - B.
T3. A v - A.
T4. A -, -, A.
T5. ( A - B ) - ( - A v B).
TEORAS DE PRIMER ORDEN
T6. (A v B) - - (- A & - B).
17. (A &. B) ~ -, (-, A v - B).
T8. (- A B) - (-. B A).
T9. ((A B) A) A.
TO. Vu A - 3u - A.
Ti l . 3w A * - VK -. A.
No daremos la demostracin de estos teoremas, que el lector puede intentar
por s mismo. Todos estos teoremas son caractersticos de la lgica clsica. Los
tres primeros son, respectivamente, el principio de no contradiccin, el principio
fuerte de Pseudo Escoto y el principio de tercero excluido. El hecho de que es-
tas tres frmulas sean demostrables nos asegura que e! sistema no es una lgi-
ca no clsica de tipo paraconsistente o paracompleta, en las cuales algunas de
estas frmulas, o todas ellas, no son teoremas. El cuarto teorema es la ley fuer-
te de doble negacin, cuya demostrabilidad asegura que el sistema en cuestin
no es una lgica no clsica disminuida, como la lgica minimal o la intuicionis-
ta. Tampoco T3, el tercero excluido, es demostrable en ninguna de estas dos l-
gicas; mientras que T2, el principio fuerte de Pseudo Escoto, es demostrable en
la lgica intuicionista, pero no en la minimal. Los restantes teoremas T5 - Ti l ,
expresan leyes clsicas de tipo fuerte que no son teoremas en la lgica minimal
ni en la intuicionista.
2. 6 Teoras de primer orden
El sistema axiomtico de lgica de primer orden que hemos expuesto, o
cualquier otro equivalente, es apto para emplearse como lgica subyacente de
una amplia variedad de teoras matemticas. Toda teora se formula en un de-
terminado lenguaje L. Cualquier teora formulada en el lenguaje de la lgica de
primer orden con identidad se llama en general teora de primer orden. Aqu
nos interesa caracterizar en particular a las teoras axiomticas de primer orden.
Antes de poder hacerlo es necesario definir las nociones de teora y de teora
axiomatizable.
Ante todo, caracterizaremos la nocin de procedimiento efectivo, que ser
empleada en las deniciones. Un procedimiento efectivo es una receta o conjun-
to de instrucciones que provee un mtodo mecnico para obtener en un nme-
ro finito de pasos la respuesta a una pregunta de tipo determinado. En ningu-
no de los pasos deben aparecer procedimientos aleatorios o azarosos de deci-
sin, tales como arrojar una moneda o cualquier otro de este tipo. Las tablas de
verdad en la lgica preposicional, por ejemplo, constituyen un mtodo efectivo
ESTRUCTURA DE UN SISTEMA AXIOMTICO
para responder si una frmula bien formada cualquiera del lenguaje preposicio-
nal es una tautologa o no lo es. La respuesta concluyente, por s o por no, se
puede obtener siempre en- un nmero finito de pasos, esto es, realizando un n-
mero finito de operaciones. En principio, una mquina adecuadamente progra-
mada siempre puede ejecutar las operaciones indicadas en un procedimiento
efectivo.
Al comienzo de este captulo caracterizamos a una teora como un conjunto
de proposiciones cerrado respecto de la relacin de consecuencia lgica. Ahora
tenemos que precisar esta' idea.
En primer lugar, dado un lenguaje formal L, decimos que una teora formula-
da en ese lenguaje es una L-teora. Llamamos (Prop)L al conjunto de todas las
proposiciones de L (es decir, Jbf que no contienen variables libres). Luego defini-
mos la clausura lgica de un conjunto de proposiciones de la siguiente manera;
si G es un conjunto cualquiera de proposiciones de L (es decir, G C (Prop)L),
llamamos clausura lgica de G al conjunto de todas las proposiciones de L que
son consecuencia lgica de G. Esto es: (Cn)G -
de
f lx (Prop)Z. : G f yX
Ahora podemos dar la siguiente definicin de teora:
0 Sea L un lenguaje formal. T es una L-teora si y slo si T C (Prop)L y pa-
ra toda proposicin x S (Prop)L, se cumple que x T si y slo si T ( x-
Utilizando la nocin de clausura lgica podemos dar otra definicin equiva-
lente: una L-teora es un conjunto T (Prop)L tal que T - (Cn)T. En ambas
definiciones expresamos la idea de que una teora es un conjunto de proposicio-
nes cerrado respecto de la relacin de consecuencia lgica.
Nos interesa ahora definir una cierta clase de teoras, las teoras axiomatiza-
bles:
0 Una teora T es axiomatizable si y slo si cumple con las siguientes con-
diciones:
1. Hay un subconjunto A de axiomas que est incluido en T {A Q T).
2. El conjunto de las consecuencias lgicas de A es igual a T (,{Cn)A - T).
3. A es decidible.
La teora se dice finitamente axiomatizable, si el conjunto A es finito. De lo
contrario, decimos que es infinitamente axiomatizable. En este caso, se debe ga-
rantizar independientemente que A sea decidible, es decir, que sea posible deter-
TEORAS DE PRIMER ORDEN
minar si una fbf cualquiera x es o no es un axioma de la teora T (vase el Ca-
ptulo 4-1 para una caracterizacin ms precisa de la decidibilidad). Tal garanta
no es necesaria en el primer caso, puesto que siempre se puede decidir en un
nmero finito de pasos si una cierta fbfx
e s t
incluida o no en una lista finita A.
S. Kleene prob en 1952 que las teoras de primer orden siempre son finita-
mente axiomatizables, si se enriquece adecuadamente su vocabulario original.
No obstante, por razones de simplicidad y utilidad, se prefiere con frecuencia
presentar a los sistemas axiomticos de primer orden mediante esquemas de
axiomas, o sea, de una manera no finitamente axiomatizable. Ya lo hemos he-
cho al exponer la lgica de primer orden. En general, si el conjunto de esque-
mas de axiomas es reducido, no presenta ninguna desventaja respecto de una
axiomatizacin finita de la misma teora.
Una teora axiomtica de primer orden se compone de un nmero infinito
de frmulas, cada una de las cuales es una secuencia finita de smbolos. Los
smbolos y frmulas de esta clase de teoras deben satisfacer cuatro condicio-
nes de efectividad:
a) La nocin de smbolo es efectiva, o sea, hay un procedimiento efectivo
para decidir s un smbolo cualquiera es o no es un smbolo del lengua-
je de la teora.
b) La nocin de frmula bien formada es efectiva, o sea, hay un procedi-
miento efectivo para decidir si una secuencia finita cualquiera de smbo-
los es o no una frmula bien formada.
c) La nocin de axioma es efectiva, o sea, hay un procedimiento efectivo pa-
ra decidir si una frmula cualquiera es o no un axioma.
d) La nocin de inferencia es efectiva, o sea, hay un procedimiento efectivo
para decidir, dada una secuencia finita cualquiera de frmulas, si cada
miembro de la secuencia se puede inferir o no de los precedentes.
Para decidir si un smbolo pertenece al lenguaje de una teora determinada,
debemos recurrir a la lista de smbolos que especifica el vocabulario de la teo-
ra y comprobar si ese smbolo pertenece o no a la lista. Para decidir si una se-
cuencia finita de smbolos del lenguaje de la teora es o no una frmula bien
formada de la teora, debemos apelar a las reglas de transformacin y verificar
que esa secuencia de smbolos se puede construir aplicando exclusivamente di-
chas reglas. Para decidir si una frmula bien formada de la teora es un axio-
ma de esa teora debemos consultar la lista de los axiomas y comprobar si di-
cha frmula tiene la misma forma lgica que alguno de los axiomas o esquemas
de axiomas. Consultando esta lista podemos decidir siempre si una frmula bien
formada es o no un axioma del sistema. Finalmente, las reglas de transforma-
cin proporcionan un mtodo efectivo para las inferencias (deducciones o de-
ESTRUCTURA DE UN SISTEMA AXIOMTICO
mostraciones en el sistema). Dada cualquier secuencia de frmulas bien forma-
das siempre es posible decidir si una frmula se infiere de las precedentes, y,
por tanto, si la secuencia constituye una deduccin o una demostracin de la l-
tima frmula. Todos estos procedimientos se pueden realizar en un nmero fi-
nito de pasos no azarosos y, por tanto, proporcionan mtodos efectivos para de-
cidir acerca de los signos, frmulas, axiomas y teoremas de la teora.
En la prctica usual de los matemticos la formulacin de un sistema axio-
mtico formal en la mayora de los casos no se hace en un lenguaje formaliza-
do. Cuando el lenguaje es efectivamente formalizado, generalmente no se hace
explcito todo su vocabulario y sus reglas de formacin, sino que se las presu-
pone conocidas. La parte explcita del sistema axiomtico consiste fundamental-
mente en una lista de trminos primitivos descriptivos especficos del sistema,
junto con una lista de axiomas o esquemas de axiomas.
Como primer ejemplo de una teora axiomtica de primer orden presentare-
mos la aritmtica de los nmeros naturales de Peano en una versin ligeramen-
te modificada (para la presentacin del sistema original, que no incluye el n-
mero 0, vase el Apndice 2.11).
La aritmtica elemental (Peano 1889).
El lenguaje en que se formaliza la teora es el de la lgica de primer orden
con identidad. La lgica subyacente del sistema es la teora intuitiva de conjun-
tos. Los trminos primitivos especficos son: la constante individual 0 (cero), el
predicado mondico N (nmero natural), y el funtor unario x' (sucesor de x).
Los axiomas del sistema son los .siguientes:
Axl. W(0).
[Cero es un nmero natural],
Ax2. V* (N(x) - NOC)).
[El sucesor de un nmero natural es un nmero natural].
Ax3. i i r (NOc) & 0 - x").
[Cero no es el sucesor de un nmero natural].
Ax4. V(.ry) ((N(x) & N(y) & x' - y) x = y).
[Si dos nmeros naturales tienen el mismo sucesor,
entonces, son guales].
TEORAS DE PRIMER ORDEN
Ax5. (cp(0) & V* (<p(x) cpCO) VJC cpO).
[Axioma de induccin matemtica: Si cero tiene una propiedad
cualquiera cp, y, para todo numero natural, si un nmero natu-
ral tiene esa propiedad, entonces, su sucesor tambin la tiene,
entonces, todo nmero natural tiene la propiedad cp].
Advirtase que este ltimo axioma es un esquema de axioma. Por consi-
guiente, la aritmtica de Peano no es finitamente axiomatizable cuando se la for-
mula como teora de primer orden. Si se'quiere obtener una axiomatizacin fi-
nita de esta teora es necesario formularla en un lenguaje de segundo orden,
donde se cuantifica el predicado cp. El ltimo axioma debe, entonces, reempla-
zarse por el siguiente:
Ax5'. (Vcp (cp(0) & Vx (tp(r) cpM) V* tpl.
La aritmtica de Peano es, as, finitamente axiomatizable cuando se la formu-
la como una teora de segundo orden (Axl-Ax5'), pero no lo es cuando se la
formula como teora de primer orden (Axl-Ax5).
Tomaremos como segundo ejemplo de teora axiomtica de primer orden a
la teora de la geometra elemental axiomatizada por A. Tarski en 1959 y pre-
sentada en su artculo "Qu es la geometra elemental?" (en Henkin, Suppes y
Tarski 1959). Se trata de un sistema axiomtico simple y elegante que permite
deducir un fragmento de la geometra eucldea tradicionalmente identificado co-
mo geometra elemental. Tarski considera elementa] a aquella parte de la geo-
metra eucldea que puede formalizarse y desarrollarse sin apelar a recursos de
la teora de conjuntos.
La geometra elemental (Tarski 1959)
La lgica subyacente del sistema es la lgica de predicados de primer orden
con identidad. Las variables individuales del sistema, x, y, z,... recorren elemen-
tos de un conjunto fijo, el espacio, que se denominan puntos. Los trminos pri-
mitivos especficos de la teora, las constantes descriptivas, son dos predicados
relacinales: el predicado tridico p que denota la relacin de 'estar entre', y el
predicado tetrdico 6 que denota la relacin de equidistancia entre puntos. Em-
pleando estos smbolos son frmulas bien formadas del sistema $(xyz), que se
lee como 'y est entre x y z', y bixyuz), que se lee como 'x es tan distante de y
como u de . Los axiomas del sistema son los siguientes:
ESTRUCTURA DE UN SISTEMA AXIOMTICO
Axl. Axioma de identidad para estar entre:
VOoO (Pto*) - C* - y)).
Ax2. Axioma de transitividad para estar entre:
VOtyzK) (Pforc) & P(yz) p(ryz)).
Ax3. Axioma de conectividad para estar entre:
V0cy2u) CP(x>2) & P(xy") &. (x * y) -~ $(xzu) v p(?n)).
Ax4. Axioma de reflexividad para la equidistancia:
VCo) (C6(x)).
Ax5. Axioma de identidad para la equidistancia:
VUyz) i.b(xyzz) - (x - y)).
Ax6. Axioma de transitividad para la equidistancia:
VOtyziiw) (6CxyzK) & b(yvw) -+ b(zuvw)).
Ax7. Axioma de Pasch:
V(fccyzw) 3(u) (p(r) & p(yuz) p(rty) & P(zt/)).
Ax8. Axioma de Euclides;
V(iryzi) 3(vw) (P() & $(yuz) & (x - ) p(xzu) & PCiyw) & P(tifu/)).
Ax9. Axioma de los cinco segmentos:
VCXZ'.W'ZZ'KW) (&C9*>') & bfyzy'z') & bfrux'u) & btyuy'u') & p(xyz)
& PCt'/z
1
) & ix * y) SCZMU)).
AxlO. Axioma de construccin del segmento:
Vxyuv) 3(z) (p(iyz) & 6CVZM)).
Axil. Axioma de la dimensin inferior:
3(xyz) (-P0r>z) & -p(yzx) & -PCzxy)).
78
TEORAS DE PRIMER ORDEN
Axl2. Axioma de la dimensin superior.
VCtysuv) (6(x'.w) & ?>(yuyv) & b{zuzv) & (u w ) -* PC*)*)
v
PO
8
)
v
PC
0
?))-
Axl3. Axioma esquema de continuidad elemental:
V(...) 0Cz) Vfcy) (X & V - P(2*y)) - 3(M) V(ry) fo & H> - PCruy))).
[Donde x representa una frmula cualquiera en la cual las variables x, v,
tu,... aparecen libres, pero y, z, v no aparecen libres; y lo mismo para r|>, con x
e y intercambiadas.]
En el trabajo donde expone estos axiomas, Tarski tambin demuestra que
su sistema de geometra elemental es consistente, completo y decidible, pero no
finitamente axiomatizable, puesto que emplea un esquema de axioma.
Existen muchas teoras matemticas importantes que se pueden axiomatizar
en el lenguaje de la lgica de primer orden. En principio, toda teora se puede
axiomatizar, aunque sea de manera trivial colocando a todos sus teorema
1
! co-
mo axiomas. Hay que tener en cuenta, sin embargo, dos limitaciones importan-
tes del proceso de axiomutizacin:
1. No toda teora matemtica axiomatizable se puede axiomatizar mediante la
lgica de primer orden, algunas requieren el uso de lgica de segundo orden o
de rdenes superiores.
2. No toda teora axiomatizable en primer orden es finitamente axiomatiza-
ble, algunas teoras de primer orden slo se pueden axiomatizar mediante es-
quemas de axiomas, es decir, empleando un nmero infinito de axiomas.
Toda teora contiene un nmero infinico de proposiciones (en particular, to-
da teora contiene a todas las tautologas de la lgica de primer orden, que son
deducibles del conjunto vacio de axiomas). La definicin de teora axiomatizable
que hemos ofrecido admite el caso en el cual A - T, esto es, el conjunto de los
axiomas de la teora contiene a todas las proposiciones de dicha teora, es de-
cir, a todos sus teoremas. Pero esta forma de axiomatizacin es trivial. Las ni-
cas axiomatizaciones interesantes de una teora son aquellas en las que A * T.
De las teoras axiomatizables son especialmente interesantes aquellas en las que
A es finito, y ms aun, aquellas en las que A consta de un nmero muy redu-
cido de proposiciones. En el caso ideal, A contiene un nico axioma que es sim-
ple y fcilmente intuible. Un conjunto finito y reducido de axiomas simples y su-
ficientes para axiomatizar a una teora proporciona la mxima economa de pen-
samiento en un sistema axiomtico. Pero, como hemos de ver, sabemos que es-
79