http://eteismai.

lt/byla/188538117913808
3K-3-33/2007
Lietuvos Aukiausiojo Teismo Civilini byl skyriaus teisj kolegija, susidedanti i teisj:
Romualdo aikos (kolegijos pirmininkas), Sigito Gureviiaus ir Teodoros Staugaitiens
(praneja), raytinio proceso tvarka teismo posdyje inagrinjo civilin byl pagal
pareikjo M. L. kasacin skund dl Kauno miesto apylinks teismo 2006 m. gegus 19 d. ir
Kauno apygardos teismo Civilini byl skyriaus teisj kolegijos 2006 m. liepos 12 d.
nutari, kuriomis atsisakyta priimti pareikjo M. L. pareikim dl teismo sprendimu
priteist alos atlyginimo periodini imok indeksavimo, perirjimo.
Teisj kolegija
Pareikjas teik pareikim, kuriuo pra indeksuoti Kauno miesto Panemuns rajono
liaudies teismo 1980 m. birelio 17 d. sprendimu (civilin byla Nr. 2-490/1980) jam i
atsakovo tarybinio kio achtinskij (iuo metu reorganizuotas SPK Lugovoje) priteistas
alos sveikatai atlyginimo periodines imokas. Teismo sprendimas vykdomas skolininko
buveins vietoje Rusijos Federacijoje, pareikjas gyvena Lietuvos Respublikoje, Vilniuje.
Kauno miesto apylinks teismas 2006 m. gegus 19 d. nutartimi pareikim kaip
neteisming iam teismui atsisak priimti (CPK 137 straipsnio 2 dalies 2 punktas). Teismas
nurod, kad pagal CPK 30 straipsnio 5 dal iekiniui dl atlyginimo alos, padarytos
sualojant fizinio asmens sveikat, taikytinas alternatyvus teritorinis teismingumas: jis gali
bti pareikiamas pagal iekovo gyvenamj viet arba alos padarymo viet. iuo atveju
pareikjas gyvena Lietuvos Respublikoje, o ala padaryta Rusijos Federacijoje. Teismas
sprend, kad pareikimas Lietuvos Respublikoje teismingas Vilniaus miesto apylinks
teismui pagal pareikjo gyvenamj viet. Teismas taip pat paymjo, kad dl priteist
alos atlyginimo periodini imok indeksavimo btina kreiptis gino teisenos tvarka,
pateikiant iekin, atitinkant CPK 80, 111, 113, 114, 135 straipsniuose nustatytus
reikalavimus.
Kauno apygardos teismo Civilini byl skyriaus teisj kolegija, inagrinjusi civilin byl
pagal pareikjo atskirj skund, 2006 m. liepos 12 d. nutartimi Kauno miesto apylinks
teismo 2006 m. gegus 19 d. nutart paliko nepakeist. Kolegija paymjo, kad civilini byl
su tarptautiniu elementu teismingumas nustatomas atsivelgiant tai, ar Lietuvos ir usienio
valstyb, su kuria yra susijs ginas, yra sudariusios tarptautin dvial sutart dl teisins
pagalbos. Lietuvos Respublikos ir Rusijos Federacijos 1992 m. liepos 21 d. sudarytos
Sutarties dl teisins pagalbos ir teisini santyki civilinse, eimos ir baudiamosiose
bylose (toliau ir Sutartis; in., 1995, Nr. 13296) 40 straipsnyje nustatyta: prievol atlyginti
al nustatoma pagal statymus alies, kurios teritorijoje vyko veiksmas arba kitokia
aplinkyb, tapusi pagrindu reikalauti atlyginti al, iskyrus prievoles, kylanias i sutari ir
kit teist veiksm; jeigu padars al ir nukentjs yra vienos alies pilieiai, taikomi
alies, kurios teisme gautas pareikimas, statymai; priimti sprendimus nurodytose bylose

http://eteismai.lt/byla/188538117913808
kompetentingas teismas tos alies, kurios teritorijoje vyko veiksmas arba kitokia aplinkyb,
tapusi pagrindu reikalauti atlyginti al; nukentjusysis taip pat gali pareikti iekin teisme
tos alies, kurios teritorijoje atsakovas turi gyvenamj viet. Kolegija vertino, kad i
Sutarties nuostat iplaukia, jog pareikjas turi teis pasirinkti al, kurios teismui
teismingas iekinys dl sprendimu priteistos alos indeksavimo. Kolegija sutiko su pirmosios
instancijos teismo padaryta ivada, kad pagal CPK 30 straipsnio 5 dal byla neteisminga
Kauno miesto apylinks teismui.
Kasaciniu skundu pareikjas prao Kauno miesto apylinks teismo 2006 m. gegus 19 d. ir
Kauno apygardos teismo Civilini byl skyriaus teisj kolegijos 2006 m. liepos 12 d.
nutartis, kuriomis atsisakyta priimti jo pareikim, panaikinti ir perduoti pareikim i naujo
nagrinti pirmosios instancijos teismui. Kasacinis skundas grindiamas iais argumentais: