PARADIGMA KURIKULUM

LATAR BELAKANG
Bab ini merupakan pengantar untuk enam bab berikutnya dari buku ini. Bab-bab ini
menyajikan berbagai orientasi bagaimana bekerja di bidang kurikulum harus
berhubungan dengan apa yang menyertainya.

Bagian I dari buku ini tersedia perspektif untuk menangani pertanyaan-pertanyaan ini
dengan interpretasi kurikulum sebagai bidang studi, dan dengan menempatkan karya
studi kurikulum dalam sejarah, filsafat, sosial ekonomi, dan kebijakan konteks.

Bagian II bertanya: Dalam konteks ini, bagaimana kita melanjutkan? Bagaimana kita
menjawab pertanyaan tentang sifat pengetahuan berharga dan pengalaman? Saya
teringat buku lama yang berjudul Think and Do yang digunakan selama bertahun-
tahun di sekolah dasar. Bagian II pada dasarnya berkaitan dengan berpikir dan
melakukan kurikulum itu sendiri. Siapa yang kita pikirkan, apa pertimbangan paling
relevan ketika kita melakukan kurikulum? Bagaimana alur berpikir kita tentang hal
ini?

Pertanyaan seperti ini meminta pertimbangan paradigma (cara berfikir). Selanjutnya
lebih dari dua puluh tahun, filsuf ilmu pengetahuan telah khawatir tentang paradigma
penyelidikan. Ketertarikan ini dihasilkan oleh Thomas Kahn dalam The Structure of
Scientific Revolutions. (1962). Kuhn menarik pada data dari filsafat, sejarah, dan
psikologi serta dari ilmu-ilmu alam untuk berpendapat bahwa melakukan ilmu
apapun hasil dari era kerangka konseptual. Kerangka kerja ini atau kebebasan
paradigma yang terhubung dengan sebuah ide-ide, nilai-nilai, aturan pemerintah yang
mengatur pelaksanaan permintaan, cara-cara di mana data yang ditafsirkan, dan cara
dunia dapat dilihat. Sementara itu ada afairIy lintang luas dalam penyelidikan
tersebut, itu memang memiliki lebih pasti-batas Vries. Wilayah dalam batas-batas ini,
paradigma atau kerangka kerja konseptual yang didefinisikan, disebut ilmu normal
oleh Kuhn. Sebagai ilmuwan dari era apapun melanjutkan menggunakan
penyelidikan didefinisikan oleh asumsi ilmu pengetahuan normal, mereka mungkin
mulai menemukan anomali atau kejadian yang mereka tidak bisa menjelaskan.
Selama periode waktu, setelah sejumlah anomali tersebut telah mengumpulkan,
menjadi jelas bahwa ilmu pengetahuan normal tidak memadai untuk menangani
kategori tertentu masalah, Sebagai masalah ini dianggap cukup signifikan. keadaan
krisis muncul, dan perlu untuk mengubah dunia melihat struktur nilai dan aturan)
yang memandu penyelidikan. Dalam ilmu fisika, misalnya, interaksi materi dan
energi dalam atom tidak cukup dapat dijelaskan oleh Newton.

Meskipun tahun-tahun telah membawa kritik dari analisis Kuhns (Laktosa dan
Musgrave, 1970), adalah akibat positif telah menjadi meningkatnya perhatian sadar di
banyak daerah ilmiah untuk fokus pada paradigma yang membimbing penyelidikan.
Ilmu-ilmu sosial telah melakukan banyak dalam hal ini dalam beberapa tahun
terakhir. Jadi, memiliki pendidikan juga. Teori Kurikulum, mungkin sebanyak daerah
lain studi pendidikan, telah memberikan perhatian serius terhadap masalah
paradigma. Ada dua cara utama, kembali ke kami apa atau bagaimana perbedaan,
bahwa kita akan melihat paradigma di bidang kurikulum. Para Popper terkait pertama
yang OW pertanyaan diminta dan yang kedua bagaimana penyelidikan kurikulum
dilakukan, Pada awalnya, perbedaan ini akan terus cukup jelas, namun. seperti yang
terjadi ke Bab Dua Belas dan Tiga belas, ia mulai memudar. Kami akhirnya akan
melihat bahwa sementara apa dan bagaimana bisa produktif dipisahkan untuk tujuan
analitik. mereka menjadi terintegrasi dalam kenyataannya. Tapi mari kita
mempertahankan perbedaan untuk saat ini. Tanner dan Tanner (1980) dan Schubert
(1982a) berpendapat bahwa Ralph W, Tyler (1949) Basic Priciples of Curriculum
and Instruction Synthesizes pertanyaan paradigmatik bidang kurikulum. Ini adalah
salah satu jawaban untuk pertanyaan apa. Kita akan melihat bahwa pasokan banyak
orang lain telah menantang paradigma diwakili oleh Tyler, namun demikian, telah
bertahan dan tentu saja harus diakui untuk pengaruh -widespread itu diberikannya.
Pertanyaan tidak langsung mengacu pada ketika itu harus diajarkan, sebaliknya,
berpusat pada apa pertimbangan harus dilakukan ketika menganalisis atau
mengembangkan kurikulum

Pertanyaan bagaimana mengacu pada bagaimana penelitian atau, lebih luas,
penyelidikan harus dilakukan. Di sini kita melihat bahwa perhatian ditempatkan pada
epistemologi Pean kita ketahui tentang kurikulum. Apa nilai pengetahuan
kurikulum? Sehubungan dengan masalah ini, kami akan mempertimbangkan kritik
Joseph Schwab (1969, 1971) orientasi teoritis atau empiris / analitik untuk
penyelidikan kurikulum dan proposal untuk penyelidikan praktis, yang mengarah ke
paradigma kurikulum (Schwab, 1973) yang dapat dilihat sebagai sebuah alternateve
ke pemikiran Tyler. Paradigma praktis menghubungkan apa dan bagaimana,
memberikan perspektif yang berkaitan dengan array longgar terhubung teori
kurikulum yang berpendapat kurikulum yang harus interpretif dan / atau
emansipatoris. Kami akan mempertimbangkan ini dengan lebih detail dengan
membandingkan tiga paradigma penyelidikan kurikulum: (J.) yang abadi atau empiris
/ analitik, (2) praktis atau penafsiran, dan (3) kritis atau emansipatoris. Masing-
masing diperiksa secara singkat dalam bab ini dan kemudian mengingat diperluas
pengobatan dalam enam chapters_ berikutnya Karena pengaruh signifikan, yang es
paradigma abadi atau analitik dibahas dalam Bab Delapan melalui Eleven, satu bab
untuk masing-masing topik utamanya: tujuan, pengalaman atau isi, organisasi dan
evaluasi pembelajaran: Bab Dua Belas menjelaskan paradigma praktis atau
interpretatif, sedangkan Bab Tiga Belas mengungkapkan paradigma kritis"

Satu titik lebih lanjut diperlukan untuk pengaturan panggung untuk kedua bab ini dan
yang lain yang terdiri dari Bagian 11 Tujuan saya adalah untuk tidak memberikan
jawaban, tapi untuk menggambarkan struktur dari paradigma yang disajikan dan
untuk melibatkan pembaca dalam pertimbangan pertanyaan dan jawaban sampel yang
masing-masing paradigma membangkitkan. The presentation dari sebuah buku
masak kurikulum akan menjadi penghinaan terhadap praktisi yang sepenuhnya
mampu terlibat dalam penyelidikan kurikulum yang bermakna, terutama jika
diberikan akses ke jenis-jenis pertanyaan yang membahas ulama."

THE PARADIGMA DOMINAN KURIKULUM: KATEGORI Alph W. TYLER
S Tyler (1949) paradigma pertama kali ditulis sebagai silabus mata kuliah Pendidikan
360, yang ia mengajar di Universitas Chicago_ Ini menemukan jalan ets bentuk buku
enfo ketika keributan untuk salinan dari universitas lain menjadi keras cukup. Buku
ini telah continued digunakan wiidely, telah memiliki banyak reprintings, dan telah
diterjemahkan ke dalam setidaknya sepuluh bahasa. Hal ini pasti buku kurikulum
yang paling banyak dikutip, dan dalam sebuah studi yang dilakukan oleh Harold
Shane (1980), buku Tyler adalah, dinilai bersama dengan Demokrasi dan Pendidikan
John Dewey sebagai salah satu dari dua buku yang paling berpengaruh pada
kurikulum pemikiran dan praktek. . Tyler (1949) mengidentifikasi empat pertanyaan
yang harus menyediakan parameter untuk studi kurikulum dan menggunakan
pertanyaan seperti judul bab sebagai berikut.
1. What tujuan Pendidikan Harus Sekolah Berusahalah untuk Mencapai?
2. How; Bisa Pengalaman Belajar Be Dipilih Yang Apakah Kemungkinan untuk
Jadilah Berguna dalam Attaining Tujuan ini?
3. How Bisa Pengalaman Belajar Jadi Diselenggarakan untuk Instruksi Efektif?
4. How Dapatkah Efektivitas Belajar Pengalaman Be Dievaluasi?
5. Diakui, meluasnya penggunaan buku ini adalah petunjuk sebagian untuk
pendidikan"
Studi, dekan Divisi Ilmu Sosial di. University of Chicago, evaluation derector dari
Angkatan Bersenjata Amerika Serikat Institute, penasihat pendidikan untuk beberapa
presiden AS, dan berbagai posisi dengan badan-badan pemerintah lainnya dan
yayasan swasta dalam pendidikan bahwa ia telah aktif terus memenuhi baik ke tahun
1980-an. Dalam sebuah wawancara 1980 dengan Tyler (1980b) ia secara terbuka
mengakui bahwa 1949 alasan nya merupakan upaya untuk meringkas dan mensintesis
apa yang telah dikatakan sebelumnya oleh wreters kurikulum lain seperti Franklin
Bobbitt, WW Charters, john Dewey, Boyd Bode, Harold Rugg, dan Henry HARAP.
Bahkan, Cremin (1971) mengidentifikasi hutang bidang kurikulum untuk William T.
Harris yang, pada akhir .century kesembilan belas, ditetapkan kekhawatiran bahwa
seseorang dapat berhubungan dengan orang-orang dari Tyler. Namun cara di mana
Tyler menangani pertanyaan, dengan menunjukkan criterea dan princeples untuk
decision, membuat karyanya unik. Penelitian Kurikulum tumbuh pesat sejak tahun
1950-an (Schubert 1980a), dan banyak yang dapat ia dikategorikan dalam setiap
istilah kunci dari Tyler empat pertanyaan Schubert. 1982a): tujuan, pengalaman
belajar, organisasi, dan evaluasi. Bab Delapan, Sembilan, Sepuluh, dan Eleven,
masing-masing, yang dikhususkan untuk presentasi dari banyak subkategori yang
muncul di masing-masing kategori abadi kurikulum, memberikan perhatian khusus
kepada kepentingan dan kritik pengetahuan ini untuk praktik pendidikan.

Kesederhanaan dan penghematan rekening Tyler Pemikiran dalam ukuran kecil untuk
daya tariknya. Empat pertanyaan sentral, dari pandangan seorang praktisi, yang jauh
lebih berat daripada yang delapan belas diproduksi pada tahun 1927 oleh Harold
Rugg dan lain-lain untuk Yearbook Dua puluh enam dari Perhimpunan Nasional
untuk Studi Pendidikan atau soal-soal yang lebih halus dan rumit dari filsuf
pendidikan era Progressive seperti John Dewey (1916, 1938a), L. Thomas Hopkins
(1929), dan Boyd H. Bode (1927). Dalam air mata yang diikuti (1949) buku Tyler,
calon kurikulum dan pengajaran penulis, tertarik dengan teknologi, menerjemahkan
maksud Alasan Tyler menjadi bagaimanapun manual. Lebih akan mengatakan
tentang hal ini dalam empat bab berikutnya. Lainnya (Kliebard, 1975) mengkritik
Tyler untuk tidak menghadiri dimensi politik kurikulum dan karena kurangnya presisi
dalam bahasa., Kita sekarang beralih ke modus penyelidikan yang bergabung dengan
Tyler Alasan dalam dekade berikutnya publikasi

Pada akhir 1950-an dan sepanjang 1960-an, metode penelitian ilmu perilaku menjadi
bentuk dominan dari penelitian pendidikan. Ini dicontohkan oleh Campbell dan
Stanley (1966) dan Kerlinger (1973, 1979). Ada banyak alasan mengapa hal ini
terjadi, terlalu banyak untuk membahas sepenuhnya di sini, tapi sedikit yang layak
disebut. Sudah ada garis panjang peneliti kuat dalam kurikulum yang membentang
kembali ke EL Thorndike di Teachers College, Columbia University, dan Charles H.
Judd di University of Chicago, yang keduanya menelusuri garis bimbingan Wilhelm
Wundt dan eksperimental pertama psikologis laboratorium di Leipzig, Jerman, ada
peningkatan penghormatan bagi ilmu pengetahuan dalam budaya pada umumnya,
yang terus merayap ke ilmu-ilmu sosial dan terutama, profesi (seperti pendidikan)
yang berusaha menghormati akademik yang lebih besar. Sebuah manifestasi kuat dari
fenomena ini dalam gerakan reformasi kurikulum Sputnik pasca. Spesialis dari daerah
subyek dipanggil untuk mengembangkan kurikulum sepadan dengan struktur disiplin
mereka, dan psikolog diminta untuk menyediakan sistem pembelajaran yang
disampaikan pengetahuan disiplin. Seiring waktu berlalu, proyek kurikulum atau
paket yang diterapkan. dan itu menjadi jelas bahwa mereka perlu dievaluasi.

Psikolog dan pendidik yang berada di pelatihan empiris, analitis, perilaku, dan
metodologi penelitian objektivis, dipanggil untuk menilai hasil, Pers untuk
accountabelity bahkan lebih besar dengan berorientasi mendidik Besar Masyarakat
program akhir 1960-an dan awal 1970-an. seperti Head Start Ikuti Melalui, dan ke
atas Bound, kuantitatif mengungkapkan data yang terlihat al sumber utama kebenaran
dan satu-satunya jalan untuk laporan yang dapat dipercaya prestasi (yg sering
merenung, 1982b), dan keahlian statistik menjadi lebih politis persuasif daripada
argumen-hati dan interpretasi pengalaman sebagai dasar untuk pendanaan. Pejabat
Govermental dan warga yang terjebak dalam dilema yang sulit mencoba untuk
menentukan arti laporan yang benar dan kredibel dugaan keberhasilan program
pendidikan 3 Modus empiricikanalytic penelitian menjadi mana-mana, tidak hanya di
evaluation tetapi dalam host dari studi yang membandingkan satu kurikulum atau
metode pembelajaran dengan yang lain. Singkatnya, menjadi paradigma, peraturan
yang mengatur, untuk melakukan penelitian pendidikan dan tetap menonjol saat ini,
seperti yang jelas dari pandangan sekilas pada jurnal penelitian pendidikan. Bahkan
filsafat pendidikan dan penelitian foundational lainnya mengadopsi aplikasi agak
teknis analisis konsep pada tahun 1960, berasal dari filsafat analitik. Bersama-sama,
psikolog Behavioristik dan analis konsep membawa rasionalitas teknis untuk
beasiswa pendidikan. Di bidang kurikulum, rasionalitas teknis ini bergabung dengan
Tyler Alasan untuk membuat paradigma abadi lebih mekanistik dan positivistik
daripada sebelumnya karena berevolusi dari interaksi yang luas Tyler dengan dan
tanggap terhadap sekolah di Delapan Tahun Studi dan di tempat lain. Penekanan
Tyler asli pada gagasan luas perilaku (termasuk bagaimana peserta didik berpikir dan
merasa), perhatian terhadap pengalaman mereka masuk dan keluar dari sekolah, dan
advokasi tentang perlunya keterlibatan aktif siswa dalam pengalaman pembelajaran
mereka sendiri menjadi dibayangi oleh pendekatan buku masak yang menerjemahkan
Tyler Alasan menjadi resep teoritis untuk pengembangan kurikulum. Ini reinterpretasi
paradigma abadi menjadi obyek kritik mereka yang menganjurkan orientasi praktis
dan kritis.

PARADIGMA PRAKTIS UNTUK KURIKULUM INQUIRY
Dalam The Practecal : Bahasa Kurikulum Joseph Schwab (1969) berpendapat bahwa
kurikulum itu hampir mati karena keasyikan dengan itu, paradigma penelitian
Behavioristik teknis, yang ia sebut teori. Penggunaan Schwab istilah ini tidak
merujuk kepada penggunaan sehari-hari, tetapi harkens kembali ke pembedaan
Aristoteles antara pengetahuan teoritis dan praktis. Menggambar dari akar
Aristotelian nya, Schwab membangun sebuah kasus terhadap dominasi bahasa teoritis
(paradigma) dalam research pendidikan. Tidak hanya dia membangun kritik
menarik, tidak seperti banyak penulis yang berhenti dengan kritik, ia juga
memberikan gambaran apa yang harus, yaitu, paradigma praktis. Schwab kritik
bukanlah tentang apa kurikulum harus seperti; melainkan menyangkut bagaimana
penyelidikan kurikulum harus melanjutkan. Ia menggunakan bahasa istilah analog
dengan paradigma. Dia. tanda-tanda diidentifikasi krisis jelas dalam
"penerbangan" peneliti educational jauh dari fenomena yang mereka
_purport. untuk belajar; situasi pendidikan yang sebenarnya. Ada penerbangan ahli di
bidang lain untuk .solve masalah curriculum; menyaksikan pergantian psikolog dan
spesialis subyek gerakan reformasi kurikulum pasca Sputnik. Ada penerbangan
wacana tentang bidang bukan tindakan yang memecahkan masalah dalam lapangan,
penerbangan ke sela-sela untuk mengomentari lapangan tetapi tidak terlibat dalam
masalah, dan kecenderungan untuk mengulangi pengetahuan lama di bawah label
baru yang dibuktikan oleh siklus terkenal? dari kereta musik pendidikan tren dan
pseudosolutions (Schwab, 1970, versi yang diperluas dari artikel 1969).

Rute dan tanda-tanda lain yang ditetapkan krisis prinsip yang diperlukan pergeseran
paradigma dari teori ke praktis, kuasi-praktis, dan eklektik. Unsur-unsur penting dari
paradigma teori dan praktis dapat dibedakan relatif terhadap empat kategori terkenal
Aristoteles sebab-akibat: formal, material, efisien, dan ISEE akhir Gambar 7-1).
Format penyebab atau masalah sumber teori yang ada sebagai negara hanya pikiran,
sedangkan untuk praktis dalam keadaan yang sebenarnya urusan. Dalam kata lain
peneliti teori merasakan potongan-potongan masalah dan mengajukan pertanyaan
yang luas seperti: karakteristik apa yang SMA baik guru sains miliki? Untuk
example, peneliti teori mungkin bertanya: Apa ciri dapat menemukan bahwa guru
sains SMA yang nilai siswa di atas tingkat tertentu pada tes prestasi memiliki
kesamaan? Peneliti praktis, sebaliknya, ingin fokus pada pengaturan tertentu,
misalnya, sekolah tinggi tertentu dan masalah sebenarnya experienced ada:
Bagaimana kehadiran ditingkatkan di SMA A? The penanya praktis, bagaimanapun,
tidak akan puas untuk memecahkan masalah dengan berurusan dengan gejala saja.
sebagai gantinya, ia akan mencari akar penyebab. Penelitian semacam ini akan
mengungkapkan bahwa kegiatan di SMA A tidak ada kaitannya dengan sumber
makna, rasa arah, atau pertumbuhan pribadi dalam kehidupan siswa. Sebuah solusi
perilaku menyediakan T-shirt atau motivasi ekstrinsik lain untuk meningkatkan
kehadiran akan dipandang sebagai antitesis terhadap pencarian untuk keunggulan atau
kebajikan yang harus menjadi kekuatan pendorong di belakang kurikulum.

Bahan rause bertanya: Apa materi pelajaran di bawah penyelidikan? Apa hakikat
pengetahuan yang sedang dicari oleh penyelidikan? Peneliti teoritis, mengambil ilmu
fisika sebagai model, mencari generalisasi yang luas berlaku, reminiscent dari
hukum gerak atau gravitasi. Peneliti praktis melihat ini sebagai harapan palsu ketika
berhadapan dengan bidang yang terdiri dari orang-orang dalam mengubah konteks,
bukan hal. Oleh karena itu, penganjur penelitian praktis merekomendasikan bahwa
pencarian bagi wawasan masalah situasional tertentu. Hal ini cukup untuk
mengetahui mengapa siswa di SMA C merespon negatif terhadap penggunaan
perkuliahan formal oleh guru ilmu B. Hal ini dipandang sebagai tidak produktif untuk
menanyakan lebih lanjut, sebagai peneliti teori akan, untuk mencari untuk
menemukan dan memverifikasi prinsip seperti hukum bahwa siswa mencapai kurang
atau lebih bila diajarkan dengan metode ceramah formal. Penyebab ketiga, efisien.
berkaitan dengan jenis atau metode inkuiri yang akan digunakan. Ini mungkin adalah
titik di mana harus ada hiatus terbesar antara teori dan praktis. Peneliti teoritis
menjunjung induksi yang memisahkan penanya dari situasi belajar demi objektivitas.
Induksi, dalam pengertian ini, diperkirakan menghasilkan proposisi yang dapat
berfungsi sebagai tempat di pengurang. Peneliti praktis melihat perendaman di arena
bermasalah dirinya sebagai diperlukan. Dengan demikian, interaksi adalah mitra
praktis induksi. Salah satu yang telah tinggal selama bertahun-tahun dalam proyek
perumahan umum di pusat kota tahu kehidupan di sana lebih baik daripada seorang
sosiolog melakukan survei yang warga selama empat hari.


Theoretic Practical
Problem Source of Inquiry .
(Normal cane)
slate of mind
or abstract conceptualization of
researcher
stale of affairs Of dilemma
experienced
Method of
Inquiry

(efficient cause)
induction on
phenomena by
detached researcher and
hypothetical deduction relative
to findings
interaction with
slate al affairs; embeddedness
and encounter as lived
experience
Subject 0 Inquiry
(material cause)
generalizations
Jawlike statements generic
knowledge or information
data
situaiionally
specific insights increased
meaning and sense 01
direction
End of Inquiry (final cause) knowledge qua knowledge
knowledge (data) Qua
publication
decision meaning sense of
direction
action
FIGURE 7-1. Comparison of Theoretic and Practical Paradigm

Guru yang tinggal di ruang kelas berada dalam posisi yang lebih baik untuk
memahami mereka daripada para peneliti teori yang telah mengumpulkan
pengetahuan umum tentang ruang kelas dengan menghabiskan satu atau dua jam
pengumpulan data di setiap. Apa yang bisa digeneralisasi secara luas tentang
kehidupan kelas sangat terbatas. Masih ada sejumlah cara di mana setiap kelas
berbeda, halus atau mendalam, dari orang lain. Jika keunikan kaya ini dibiarkan
keluar dari gambar, penafsiran umum memberikan terdistorsi, miskin, dan tak
bernyawa por-trayal. Akhir penyelidikan, atau penyebab akhir, dalam paradigma teori
pengetahuan demi pengetahuan, yang memperlakukan orang dan situasi sebagai
kategori alih-alih mengakui kebutuhan dan kepentingan mereka yang unik. Perbedaan
ini tidak hanya bahwa antara penelitian, yang keduanya merupakan bagian dari teori
ORIENTA-tion dasar dan terapan. Peneliti praktis tertarik dalam arti makna dan arah
dan meningkatkan keputusan dan tindakan, dan berpendapat bahwa penyelidikan di
bidang-bidang seperti kurikulum harus fokus pada isu-isu kualitas hidup dan
pengalaman berharga dalam dilema yang sebenarnya. Selain itu, peneliti praktis
mengkritik peneliti teoritis dengan alasan bahwa tujuan sebenarnya nya bukan untuk
memperoleh pengetahuan tetapi publikasi. Beberapa pembaca Schwab pertama artikel
'pada pertanyaan praktis (1969, 1970) mengkritik dia karena tidak percaya
kepada nilai teori. Mereka tidak bisa lebih jauh dari target. Lainnya berpendapat
bahwa Schwab mungkin tidak memahami karakter teknis penelitian Behavioristik;
Oleh karena itu, ia memilih untuk apa Lindblom (1959) menyebut "ilmu keluar
dari keterpurukan." Kritikus ini juga jauh dari kebenaran. Schwab, ahli genetika
teoritis dan statistik, pasti memiliki latar belakang yang kuat dalam pengukuran
kuantitatif. Dia adalah seorang filsuf juga, orang yang menganjurkan dan
mencontohkan nilai latar belakang yang kuat dalam teori dari berbagai disiplin ilmu.
Nilai ini dijabarkan dalam artikel kedua,;The Praktis: Seni Eclectic; (Schwab, 1971),
di mana ia menekankan perlunya peneliti praktis untuk memiliki, latar belakang
liberal luas dalam banyak tubuh sastra teoritis mungkin. Jika seseorang memiliki
sedikit

Jika seseorang memiliki sedikit latar belakang, satu memiliki kapasitas yang kecil
untuk menjadi eklektik. satu memang memiliki latar belakang teori, perlu untuk
belajar bagaimana em dalam penyelesaian masalah-masalah praktis. Hal ini
menyebabkan tiga seni eklektik. Yang pertama adalah kemampuan untuk
menyesuaikan perspektif teori dengan masalah. Keterbatasan seni ini adalah bahwa
sering keduanya tidak membuat pasangan yang baik. Dengan demikian, seni eklektik
kedua adalah untuk menyesuaikan, beradaptasi, dan menggabungkan perspektif
theoretical sesuai situasi. Perairan teori, bagaimanapun, tidak ada yang menawarkan
panduan yang relevan untuk banyak masalah situasional. Oleh karena itu, seni
eklektik ketiga adalah untuk menciptakan solusi baru yang sesuai situasi. Dengan
demikian, kita melihat bahwa celaan Schwab dari paradigma teori adalah penggunaan
khusus dari teori istilah dan bahwa ia kukuh pendukung pengetahuan teori sebagai
dasar untuk penyelidikan praktis.

Setelah dua pertama artikel, beberapa mempertanyakan mengapa Schwab mengaku
akan menulis tentang kurikulum. Menanggapi, ia memberikan sepertiga:
"Praktis 3: Penjabaran ke dalam Kurikulum" (Schwab, 1973). Di sana ia
mengidentifikasi empat commonplaces kelas yang ia dianggap sebagai inti dari
kurikulum: guru, peserta didik, materi pelajaran, dan lingkungan. Penurunan
commonplaces ini secara integral terhubung dengan prinsip-prinsip paradigma
praktis. Jika seseorang ingin memutuskan dan bertindak dengan pemahaman yang
lebih besar dalam situasi kurikulum tertentu, seseorang harus mengembangkan
wawasan dengan berinteraksi dengan situasi itu, yang terdiri dari guru, peserta didik,
materi pelajaran, dan lingkungan. Lingkungan mengacu pada lingkungan, termasuk
fisik, sosial; economic, dan aspek psikologis. Ada titik lebih lanjut tentang interaksi-
satu penting. Para guru, peserta didik, subjek, dan lingkungan berinteraksi dan terus
mempengaruhi satu sama lain. Dalam Gambar 7-2, misalnya, salah satu bisa
meminta; Bagaimana guru mempengaruhi guru lain? Atau, bagaimana ia
mempengaruhi dirinya sendiri? Bagaimana guru mempengaruhi peserta didik? Proses
ini dapat dilanjutkan untuk setiap sel dalam matriks. Namun pertanyaan tersebut tidak
dapat dijawab sekali dan untuk semua. Mereka harus bertanya terus menerus.
Bagaimana bisa seorang peneliti hadir di setiap kelas untuk bertanya, pertanyaan
seperti itu? Satu-satunya jawaban praktis adalah bahwa ada seorang guru di setiap
kelas, dan ada juga 20-40 siswa. Ini adalah untuk mereka bahwa kita harus berpaling
untuk penyelidikan praktis dan untuk musyawarah tentang dinamika terus berubah
dari commonplaces: Schwab belum sepenuhnya explicated titik terakhir ini di tingkat
kelas, meskipun ia pindah ke arah itu dalam "Praktis 4: Sesuatu untuk
Profesor Kurikulum lakukan-(Schwab, 1983) dengan menyatakan bahwa tim personil
sekolah dan di luar orang resource dibentuk untuk membahas (berinteraksi dan
mendiskusikan) tentang problems kurikulum di tingkat gedung sekolah, Dalam Bab
Dua Belas, kami akan ekstrapolasi implikasi lebih lanjut dari posisi praktis.

SEBUAH PARADIGMA PRAXIS KRITIS UNTUK KURIKULUM INQUIRY
Berasal dari eksistensialisme, fenomenologi, teori kritis, dan theorizing pribadi,
paradigma ini mulai terlihat di pertengahan 1970-an melalui koleksi diedit oleh
William Pinar (1974, 1975). Sejarah perkembangan paradigma longgar terhubung ini
disediakan oleh Mazza (1982), dan sampling artikel oleh Giroux, Penna, dan Pinar
(1981) muncul di bawah reconceptualists label. Yang terakhir ditetapkan dalam
penjajaran dengan pilihan empiris tradisional dan konseptual
Teachers Learners
Subject
Matter
Milieu
Teachers TIT LIT SM/T MIT
Learners Tit Lit. SM/L M/L
Subject Matter T/SM L/SM SM/SM M/SM
Mileu TINA UM SM/M WM
FIGURE 7-2. Interaction Among Practical Classroom Commonplaces

Fokus pada biasa tertentu dan membaca: Bagaimana (kategori di atas) mempengaruhi
(category di sebelah kiri)? Misalnya, guru Nowdo mempengaruhi guru lain?
Bagaimana guru mempengaruhi pelajar ,:

Lanjutkan proses ini seluruh sel enam belas, berarti untuk terlibat dalam pengalaman
berharga dan bagaimana kedua dapat ditempuh dalam menghadapi kendala pada
keadilan sosial.
Di antara pokok .suatu, penulis kurikulum saat ini yang menekankan berbagai bentuk
praksis kritis atau teori emansipatoris adalah Michael Apple, William Pinar. Henry
Giroux, Madeleine Grumet, dan mantan siswa mereka, dan pada gilirannya mantan
siswa mereka, serta penulis kurikulum sebelumnya dan filsuf pendidikan yang
mengilhami mereka, seperti James B. Macdonald, Dwayne Heubner, Maxine Greene,
John S. Mann, Ross Mooney, Paul Klohr, Ted Aoki, dan Paulo Freire.

Tema yang kuat dalam karya para penulis ini adalah gambar mereka untuk kesadaran
diambil-untuk-grantedness dari satu paradigma epistemologis dominan (teori, untuk
menggunakan bahasa Schwab, yang empiris konseptual, menggunakan sebutan Pinar
ini yang behavioris sosial, menggunakan Schubert. karakterisasi, dan neopositivist,
untuk menggunakan wacana filosofis konvensional). Selain itu, praksis kritis mencari
pembebasan dari kendala ideologis juga. Dikatakan bahwa perhatian khusus perlu
diberikan kepada dampak dari ras, kelas sosial ekonomi, dan gender terhadap
pendidikan, kualitas hidup, pandangan hidup, dan kapasitas untuk tumbuh dan
menjadi lebih lengkap dibebaskan.

Orang lain, juga, menghasilkan karya yang dipengaruhi oleh, berhubungan
dengan, atau mempengaruhi lebih. Emansipatoris utama berteori, Robert Donmoyer
(1981), Thomas Barone(1983), Gail McCutcheon (1981), dan Elizabeth Vallance
(1982) membangun berdasarkan model kritik pendidikan terkait dengan pendekatan
artistik daripada ilmiah untuk penelitian qualitative seperti diuraikan oleh mentor
mereka Elliot Eisner (1981), karya phenomenological yang disajikan oleh George
Willis (1978) juga merupakan kontribusi besar dalam domain ini. Maka dari itu Max
Van Manen, seorang fenomenologis berteori didasarkan pada tulisan-tulisan filsuf
Martin Heidegger, gambar dari dunia kehidupan siswa oleh Martinus Jan Langeveld
dari Belanda dan lain-lain. Seorang teoritis kurikulum dari Swedia bernama Ulf
Lundgren dan Daniel Kallos juga diakui kontribusi mereka untuk penelitian yang
berkaitan dengan praksis kritis.
Sementara kontributor kritis praksis bervariasi dan mulai, kecenderungan
berpusat ditangkap oleh Paul Klohr (1980) yang mencatat kesamaan sembilan
paradigma ini yang sangat berbeda dari kurikulum reconceptualized pikiran. Klohr,
mentor dari William Pinar dan sejumlah cendekiawan yang menjaga keterhubungan
dengan pikiran rekonseptualisi, mengidentifikasi kecenderungan menonjol yang akan
berfungsi sebagai panduan topikal untuk penggambaran emansipatoris berteori, yang
dibahas dalam bab tiga belas. Sketsa singkat sekarang. Karakteristik ini harus
dipandang sebagai kecenderungan, bukan sebagai definisi operasional atau kriteria
keanggotaan dalam sebuah klub ekonseptualis. Ada tidak ada klub tersebut namun.
intelektual minat tertentu menyediakan informal keterkaitan antara banyak para
ulama yang dicatat.

1. organik pemandangan alam. Alam dipandang sebagai saling bergantung,
holistik, dinamis, unit ekologi. Manusia hadir dan berintegral dengan alam
mereka. Mereka tidak hanya menjadi pengamat luar
2. individu sebagai pencipta dan budaya. Setiap manusia tidak hanya dipandang
sebagai penerima pengetahuan melalui proses mendidik atau budaya melalui
sosialisasi atau inkulturasi Rather. manusia berinteraksi dengan lingkungan
mereka, memperoleh pengetahuan dari itu, dan menggunakan pengetahuan itu
untuk berkontribusi pada lingkungan budaya. Tidak hanya daya wielders,
pejabat pemerintah, Baron business, penulis, seniman, dan musisi, tokoh
media, sosialita kaya, para ilmuwan dan peneliti membuat pengetahuan; setiap
orang Apakah sejarah kehidupan biasa telah memberikan kontribusi luar biasa
terhadap kehidupan manusia dan budaya, meskipun kelanjutannya sebagian
besar tidak berilmu pengetahuan
3. pengalaman dasar metode. Metode ini adalah sarana untuk penyelidikan,
mencari cara datang untuk mengenal dirinya sendiri sebagai organik tertanam
dalam budaya dan sejarah dan perlu lebih mengandalkan pada pengalaman.
Sebelum ini, ketergantungan telah beristirahat pada otoritas, Wahyu, ilmu
pengetahuan dan sumber-sumber lain pengetahuan di luar individu yang
berusaha keras untuk belajar, tumbuh dan menjadi Emansipasi. Jadi,
pengalaman otobiografi seseorang, restitusi dan pemulihan yang pengalaman
pendidikan sebagai Madeleine Crumet (1980) menulis, adalah persemaian
epistemologis dan pedagogis metode.
4. preconscious pengalaman. Literatur pendidikan dan kurikulum yang dominan
fokus pada perilaku dan kesadaran, dan sebagian besar mantan. Perilaku
adalah perhatian utama, sumber utama bukti untuk teori (Schwab istilah)
peneliti, konseptual empiricists (Pinar istilah), dan sosial tokoh (Schubert's
istilah). Orang lain berpendapat bahwa itu adalah pikiran yang penting (dan
Mark McCorkle, 1980, 1982), bahwa interaksi conscious pembelajaran baru
dalam repertoar memori jangka panjang dan short harus fokus penahanan.
Sementara yang terakhir merupakan kemajuan besar kognitif atas perilaku
hewan psikologi diterapkan untuk kurikulum, itu tidak alamat preconscious
tingkat apapun cukup besar. Preconscious mungkin berkaitan dengan
pengertian Freudian dan pasca Freudian bawah sadar dan tidak sadar faktor
dalam kepribadian atau untuk dimensi lebih sosial dan biologi dalam
ketidaksadaran kolektif Jung, yaitu arketipe berasal dari sejarah dan mitologi
dimensi jiwa manusia. Itu mungkin juga berhubungan ke array kontemporer
literatur tentang interaksi tubuh-pikiran atau dimensi rohani individu dan
sosial diri.
5. baru sumber literatur untuk kurikulum. Literatur eksistensialisme,
phenomenology, psikoanalisis radikal teori kritis, dan untuk beberapa derajat
Timur pemikiran dipelajari oleh orang-orang dalam paradigma yang berkaitan
dengan emansipatoris theorizing. Jadi, juga, kita menemukan jauh lebih
banyak penekanan pada puisi, teater, cerpen, novel, film, dan berbagai kritik
sosial dan artistik. Satu penjelasan ini memperluas sastra adalah kenyataan
bahwa kurikulum ' studi dilihat sebagai fenomena manusia merasuk, tidak
diturunkan ke dan dibatasi oleh sekolah sendirian dan layanan pengiriman
gambar pengetahuan dan keterampilan yang tersirat oleh itu (Schubert,
1982b).
6. kebebasan dan tingkat kesadaran yang lebih tinggi. Liberty atau Emansipasi
bukanlah sekedar label terkait dengan retorika politik. Sebaliknya, hal itu
dipandang sebagai dimensi pusat orang tumbuh. Untuk melihat melalui lensa
yang berbeda memperkaya dan membebaskan kognisi (Eisner, 1982).
Demikian pula, Maxine Greene berbicara tentang "periode lebar," melihat
melalui berbagai perspektif. menjadi lebih "perspectival," belajar untuk
membuat akrab aneh dan aneh akrab. Ini adalah kualitas pembangunan yang
tidak pernah sepenuhnya dibuat; Hal ini selalu dalam keadaan sedang dibuat.
Itu terus semakin tinggi tingkat kesadaran, tidak preidentificd Serikat dimana
peserta didik diharapkan untuk kemajuan, tetapi tingkat baru yang dibuat oleh
orang-orang yang berharap untuk tumbuh dan untuk membebaskan diri dari
keterbatasan dari tingkat sebelumnya. Pusat asumsi di sini adalah bahwa
tingkat kesadaran yang lebih tinggi menghasilkan emancipation pribadi.
7. sarana dan berakhir yang mencakup keragaman dan kemajemukan. Seperti
Dewey berpendapat pada banyak kesempatan, berarti dan berakhir busur tidak
seberang tiang; tidak Apakah mereka equivalent untuk menimbulkan dan
efek. Mereka adalah bagian integral dari proses yang sama. Berarti, seperti
Dewey mengingatkan kita, yang berakhir-dalam-view. Dengan demikian,
emansipatoris pedagogi tumbuh dari keterlibatan dalam keragaman dan
kemajemukan. Pada saat yang sama, hal itu mempromosikan keragaman dan
kemajemukan; melalui keterlibatan dalam varietas pendidikan situasi dan
metode dan dengan menyediakan akses ke banyak jenis pengetahuan,
keterampilan, ide, dan interpretasi.
8. politik dan sosial Reconceptualization. Pertumbuhan pribadi dan umum
adalah assumed menjadi mustahil atau setidaknya sangat terhambat jika
sosial dan kondisi ekonomi begitu benar-benar membatasi individu yang dia
atau dia tidak mampu bergerak menuju tingkat yang lebih tinggi kesadaran-
kebutuhan untuk makanan, tempat tinggal, pakaian, dan kehidupan -
melestarikan persyaratan lainnya juga mungkin begitu besar bahwa seorang
individu tidak dapat hadir untuk apa-apa tapi memenuhi kebutuhan mereka.
Mereka yang memiliki pekerjaan, sering preoccupation penuh dengan
duniawi, biasanya terlalu lelah untuk berjuang untuk pertumbuhan pribadi dan
pembebasan. Sebagian besar manusia tidak mengalami kualitas hidup yang
memungkinkan bermakna, membebaskan usaha tanpa harus bekerja di
pekerjaan duniawi.

Mereka yang cukup beruntung untuk mengatur kehidupan mereka di sekitar
mencari pengalaman worthwhile dicirikan oleh Paul Fussell (1.983) sebagai
orang-orang kelas X yang telah mengelola, fl untuk bergerak di luar kelas
diambil-untuk-diberikan karakteristik dan reflektif telah menciptakan mereka
sendiri cara hidup. Intinya adalah bahwa kemungkinan mencapai
wideawakeness, memiliki kesempatan untuk menjadi Emansipasi melalui
tingkat yang lebih tinggi kesadaran, hari ini bergantung pada kelas sosial
ekonomi. Jika sebagian besar orang untuk terlibat dalam emansipatoris
pedagogi, itu harus dibebaskan dari kendala yang melanggengkan kekuatan
penindasan. Ini panggilan untuk sebuah paradigma kritis praksis,
whichrequires politik dan sosial reconceptualization dan rekonstruksi.
Kurikulum dan pedagogi berasal dari sebuah paradigma. memungkinkan
orang-orang yang tertindas untuk menyadari bahwa mereka tertindas dan
bahwa ada tingkat-tingkat kesadaran untuk dieksplorasi. Secara bersamaan,
itu memerlukan realisasi oleh penindas yang mereka, pada kenyataannya,
memeras dan bahwa tindakan mereka penindasan (tidak sadar meskipun
mereka mungkin) kembali dalam bentuk represi sendiri serta untuk
ditundukkan (Freire, 1970). Titik bahwa pendukung penting praksis mencoba
membuat adalah bahwa mereka yang peduli dengan kurikulum defensibly
tidak dapat mengabaikan ketidaksetaraan akses ke emansipatoris knowledge
yang membatasi kelas sosial ekonomi.
9. bentuk-bentuk bahasa baru. Bahasa yang seseorang menggunakan memiliki
pengaruh besar pada kedua komunikasi dan cara di mana salah satu
pandangan dunia. Seperti yang tercatat dalam diskusi kami proposal Schwab
untuk bahasa praktis, rujukan adalah ke mode penyelidikan yang memanggil
pandangan dunia atau outlook. Dominan kurikulum bahasa (yang
mendasarkan, konseptual pendapat, atau perilaku hewan sosial)
mengungkapkan dunia orang sebagai produk potensial yang ditempa pada
jalur perakitan sekolah dan dihakimi oleh metode kontrol kualitas yang
menggunakan jargon teknis, kuantitatif - jika siswa tidak sesuai dengan model
pabrik pertumbuhan, mereka ale dibentuk kembali oleh militer model kontrol
dan ketaatan kepada otoritas. Jika kelompok sosial ekonomi tertentu tidak
belajar cukup baik, mereka diharapkan untuk latihan Puritan kemauan dan -
menarik diri oleh bootstraps mereka.'

Ilustrasi-ilustrasi ini model yang meliputi pendidikan pemikiran dan praktek
kami, hal ini berpendapat, bekerja bertentangan dengan Emansipasi. Mereka
mengontrol dan mendominasi. Bahasa welas asih moral dan imajinasi estetika
sensitif yang diperlukan, seperti yang berpendapat oleh Dwayne Huebner
(1975a). Lihat bahasa wacana memungkinkan kita untuk berpikir dan
bertindak dengan perspektif yang lebih besar dan bergabung bersama dalam
penciptaan pedagogi emancipates itu. Suatu kesatuan berpikir dan bertindak
adalah andalan dari praksis kritis


PERBANDINGAN MODEL PARADIGMA
Jurgen Haberrnas adalah salah satu filsuf kontemporer yang paling banyak dikutip
yang berurusan dengan teori pengetahuan dan implikasi budaya. Dalam pengetahuan
dan kepentingan manusia (1971) dan sumber-sumber lain (1973, 1975. 1979, 1980, ia
menguraikan sebuah analisis komparatif dari tiga paradigma penyelidikan, yang ia
sebut ilmu. Penggunaan istilah ilmu ditafsirkan secara luas sebagai studi atau
pertanyaan. Sebaliknya, penggunaan biasa ilmu pendidikan sastra hari ini terbatas
kepada kanon dari peniruan, validitas, kekikiran dan keandalan dan biasanya
berhubungan dengan analisis data quantitative berasal dari penelitian eksperimental
dan quasi-eksperimental (berpola setelah penulis-penulis seperti kelas dan Stanley,
1970; Kerlinger 1973; Cook dan Campbell, 1979;Campbell dan Stanley 1966). Ini
agak. interpretasi tertentu ilmu ini sering disebut sebagai empiris-analitik, positivist,
atau neopositivist. Itu mendominasi penelitian pendidikan sastra hari ini.
Modus konseptual-analitik juga mendominasi penelitian kebijakan publik dengan
penekanannya linier pada perumusan kebijakan, pelaksanaan, dan evaluasi. atau apa
yang kita referred untuk (dalam bab enam) sebagai pengobatan spesifikasi model.
Namun, kami juga membahas perspektif lain, menggambar dari Bernstein's The
restrukturisasi sosial dan teori politik (1976), especiallyalternatives dari fenomenologi
dan criticaltheory. Demikian pula, penerimaan emergent alternatif paradigma untuk
penelitian pendidikan digambarkan dalam koleksi yang luar biasa oleh Eric Bredo
dan Walter Feinberg (1982). Pertama, mereka menampilkan artikel yang
menggambarkan pendekatan Postivistik penelitian sosial dan pendidikan (seperti
penulis sebagai B. F. Skinner, George C. Homans, James S. Coleman); kemudian
mereka Lanjutkan untuk ditetapkan orientasi interpretatif (misalnya, Nelson
Goodman, Peter Winch, Nell Keddie); dan akhirnya mereka mengadopsi pendekatan
kritis (Paul Willis, Pierre Bourdieu, Jurgen Habermas).
Ini penggambaran alternatif paralel Habermas's analisis dari tiga jenis science sudah
dicatat. Analisis digambarkan dalam versi modifikasi dari grafik yang dikembangkan
oleh Francine Hultgren (1982) dalam gambar 7-3. Gambar atas karya Giroux (1980)
serta Habermas Hultgren explicates tiga jenis ilmu (ern

Empiris-analitik, interpretatif, dan kritis) relatif ke tiga karakteristik mereka
embody: kepentingan mereka melayani, jenis-jenis organisasi sosial yang mereka
wakili, dan modus rasionalitas mereka menunjukkan.

Paradigma ilmu empiris-analitik.
Sains empiris-analitik melayani kepentingan teknis. Itu tidak mengakui nilai atau
ideologi orientasi sendiri; Namun nilai-nilai yang ditunjukkan oleh positivist atau
asumsi-asumsi teori yang diwakilinya. Organisasi sosial adalah kerja. Pekerjaan
menyiratkan suatu struktur hierarki di mana individu-individu tertentu yang diberikan
kendali atas orang lain berdasarkan posisi mereka dalam bureaucracies. Teknolog
instruksional, misalnya, mungkin setuju untuk merancang sistem pengiriman untuk
menyampaikan informasi kepada orang lain, atau evaluator akan menerima tugas data
generasi sebagai sarana untuk penghakiman. Mereka akan melakukannya tanpa
mempertanyakan ideologis konsekuensi dari pekerjaan mereka. Mereka ada untuk
melakukan pekerjaan.












TYPE Of SCIENCE OR
INQUIRY
Empirical/Analytical Hermeneutic Critical
INTEREST SERVED Technical Practical Emancipatory
SOCIAL
ORGANIZATION
Work interaction Power
4400E OF RATIONALITY
4 Posits principles of
control and certainty
Operates in the
interest. of law
likepropositionsCut
are empirically
testable

Assumes knowledge
to Os
value free

Assumes knowledge
Lo be objectified
values efficiency or
parsimonyparsimony
Accept
uunquestioningly.
basis] reality as it is
Erephairmsundenla
%Rag and
cornmurticaove6rilar
acoon
Sop human beidigs as
'active crew lora et
knowledge
Looks
loraaeornoboeuaand
meanings; beneath
lentos of everyday
life
Velma realiry14
tniarsubsscaysly
constituted and
shared *lawn a
nistoncal. poetical.
and
sotiaicOnlast
Scrtkr5ei sensitively
to meaning inrevigs,
language us*
A3aurnes Sew
necessity 04
KleoloPtCalCriockts
and acoon
Seeks to expos, mat
which re
oppretaiveand
darti.nating
Requires sensitivity to
lets* consciousness
Wises 44stortied
conceptions and
lueSust values
probIernatic
Examines and
szpiicalesvalue &yawn
and concepts 01
haaticil upon which
inquiry Is based
FIGURE 7-3.Habermas'sComprehensive Theory of Knowledge /derived from
Hultgren(1982) and based on Habermas (1971). Bernstein (1976).andCiro= (1980)

Modus rasionalitas memegang iman dalam kepastian pengetahuan yang dihasilkan
oleh aturan empiris-analitik. Peneliti yang beroperasi dalam mode ini melihat diri
mereka sebagai pencari untuk proposisi lawlike dan pencari verifikasi usul tersebut.
Sebagian besar dari apa yang mereka lakukan adalah berdasarkan nilai alam semesta
dijelaskan oleh probabilitas; Namun mereka memegang bahwa pengetahuan adalah
nilai gratis dan mungkin akan mengobyektifikasikan sebagian, yaitu dibuat menjadi
komoditas yang diserahkan kepada orang lain. Realitas sosial, seperti yang ada di
perilaku terang-terangan, diambil-untuk-diberikan sebagai dasar untuk kebenaran.
Untuk memberikan pengetahuan akan mencerminkan perilaku terang-terangan atau
penampilan dari alam, bukan terutama lebih atau tidak terlihat misteri yang mendasari
permukaan. Avenue yang paling efisien untuk gagasan ini kebenaran adalah yang
terbaik.
Para peneliti yang beroperasi dalam mode ini melihat diri mereka sebagai pencari
untuk proposisi seperti hukum dan pencari verifikasi proposisi tersebut. Sebagian
besar dari apa yang mereka lakukan didasarkan pada nilai bahwa alam semesta ini
dijelaskan oleh probabilitas; namun mereka memegang pengetahuan yang bebas nilai
dan dapat objektifikasi, yaitu, dibuat menjadi komoditas yang akan disampaikan
kepada orang lain. Realitas sosial, sebagaimana yang ada dalam perilaku terbuka,
diambil-untuk-diberikan sebagai dasar untuk kebenaran. Untuk memberikan
pengetahuan adalah untuk mencerminkan perilaku terbuka atau penampilan alam,
tidak terutama misteri yang lebih dalam atau tak terlihat yang ada di balik permukaan.
Avenue paling efisien untuk gagasan kebenaran adalah yang terbaik.

Paradigma ilmu hermenetika. Ilmu hermenetika melibatkan kepentingan praktis; ingat
Schwab praktis paradigma. Organisasi sosial adalah interaksi antara persons dan
keadaan budaya dan sejarah di mana mereka tertanam. Modus rasionalitas mencari
makna yang meningkatkan interaksi dengan orang lain dan peristiwa. Pendidikan atau
pedagogi tidak dikejar oleh sistem pengiriman layanan; Sebaliknya, manusia
berkomunikasi bijaksana upaya untuk mengungkapkan bahwa yang terletak jauh di
dalam mereka dan berbicara melalui mereka, menghubungkan mereka menjadi bahwa
keberadaan itu sendiri. Kenyataannya adalah tidak hanya cara hal-hal yang muncul;
Sebaliknya, hal ini diciptakan oleh komunikasi di antara orang-orang, suatu proses
yang dikenal sebagai intersubjectively pelan bermakna. Process ini baik tergantung
pada dan memberikan kontribusi terhadap konteks sejarah, politik, dan sosial.
Kepentingan tertentu untuk hermenetika ilmu adalah makna yang tersembunyi yang
peserta yang sensitif terhadap bahasa dapat membangkitkan sebagai dasar untuk
pertumbuhan yang berkelanjutan.
Kritis Ilmu Paradigma. Para pendukung praksis kritis dimaksudkan untuk melampaui
hermeneutik dengan menekankan kepentingan politik yang lebih emansipatif. Mereka
mengklaim bahwa pencarian makna dan kebajikan yang mustahil jika tidak disertai
dengan organisasi sosial yang memberdayakan manusia untuk mengatasi kendala
yang dikenakan oleh kelas socioeconomic dan ideologi pengontrolnya. Arti dan
kebajikan yang diinginkan oleh kepentingan praktis hanya dapat dikejar jika pedagogi
melampaui interaksi untuk menyediakan ekuitas sosial ekonomi dan keadilan.
Dengan demikian, praksis kritis menggabungkan penyelidikan dan tindakan dalam
upaya untuk mewujudkan dan mengekspos apa yang menindas dan mendominasi.
Pasukan penindasan dan dominasi mencegah wawasan keadaan sendiri seseorang
dengan contributing ke kesadaran -false "atau perspektif yang mempertahankan
kontrol kelompok dominan. Praksis Kritis menggabungkan kepekaan terhadap
kesadaran palsu dengan upaya sadar untuk memahami dan mengekspos nilai tidak
adil. Untuk mengidentifikasi nilai-nilai tertentu sebagai tidak adil, sangat penting
bahwa orang-orang yang terlibat dalam ilmu kritis mengutarakan nilai-nilai yang
mereka pegang. Ini adalah posisi mereka, lebih jauh lagi, bahwa ilmu empiris-analitis
adalah nilai yang sarat tanpa menyadarinya dan ilmu hermeneutik tidak cukup
memasukkan aksi politik.


RINGKASAN
Kita telah membahas gagasan paradigma sebagai kerangka konseptual nilai-nilai dan
aturan yang membimbing penyelidikan. Didalam kurikulum kami mengidentifikasi
ada dua paradigma yang digunakan. Salah satunya tergolong apakah jenis topik
substantif ditujukan dan yang lainnya tergolong bagaimana metode penyelidikan yang
digunakan. Kami mencatat bahwa tujuan Tyler, pengalaman belajar, organisasi, dan
evaluasi meringkas empat topik yang mendominasi bidang kurikulum sejak awal
pada pergantian abad kedua puluh. Kami juga mencatat bahwa modus empiris-analitis
penyelidikan berkembang bersama with` topik kurikulum abadi untuk menciptakan
paradigma kurikulum yang dominan yang akan kita sebut sebagai -paradigm kategori
analitik abadi, "Masing-masing dari empat topik substantif paradigma ini disajikan
secara terpisah dalam Bab Delapan melalui Eleven. Dua alternatif paradigma yang
muncul dalam literatur kurikulum baru yang di-troduced: yang -paradigm
penyelidikan praktis "dan" 'paradigma praksis kritis. " Ini diuraikan dalam Bab Dua
Belas dan Tiga belas, masing-masing.

Akhirnya, paradigma penyelidikan dibahas relatif terhadap teori Habermas
pengetahuan. Tiga kategori Nya (empiris-analitis, hermeneutik, dan kritis) dapat
berhubungan dengan pembahasan sebelumnya paradigma dalam literatur kurikulum.
Empiris-analitis berhubungan cukup langsung ke paradigma teori yang Schwab
mengkritik dan apa yang Tyler Pemikiran telah menjadi seperti itu digabung dengan
ilmu pengetahuan positivistik. Paradigma praktis Schwab sebagian besar selaras
dengan nya-meneutic, kecuali bahwa Schwab lebih dari pragmatis dalam arti
Deweyan daripada fenomenolog seperti biasanya berhubungan dengan hermeneutika,
Satu akan melakukannya dengan baik untuk beralih ke pekerjaan Max van Manen
(1979 , 1982, 1984a, b) untuk perspektif fenomenologis lebih menyeluruh. Perspektif
kritis adalah dasar untuk teori emansipatoris (misalnya, Apple, 1979; Apple dan
Weis, 1983; Giroux, 1983).

KOMENTAR KOMENTAR

Para komentator tamu telah diminta untuk menjaga komentar singkat mereka pada
bab ini karena delapan bab berikutnya berkaitan dengan dimensi tertentu yang satu
ini. Dengan demikian, mereka akan membatasi komentar mereka pada masalah
gambaran.

INTELEKTUAL TRADISIONALIS
Selama kita membahas terminologi baru, saya ingin menambahkan poin penting
tentang label diberikan kepada saya oleh penulis. Saya khawatir bahwa itu mungkin
bingung dengan penggunaan biasa dari tradisionalis istilah, yang lebih sepadan
dengan tradisionalis yang digunakan oleh Pinar (1975). Keduanya telah diklarifikasi
dalam buku ini, tetapi saya ingin menekankan kembali titik karena menyamakan
tradisionalis intelektual dan traditionalist akan menjadi kesalahan yang paling
serius. Kami adalah kutub terpisah. Saya mendukung pendidikan liberal untuk semua.
Tradisionalis wacana pendidikan sehari-hari hanya mengacu pada ketat disiplin,
sekolah subjek berorientasi masa lalu. Tradisi-tionalist Pinar ini yang meliputi
pendidik tersebut juga mengambil masyarakat dan nilai-nilainya untuk diberikan
mereka tetap unreflectively berperan dalam menangani masalah kurikulum.
Tradisionalis tersebut adalah baik teknis dan peduli dengan seni liberal dalam nama
saja, jika sama sekali. Tradisionalisme adalah bentuk dangkal dan hampa dari
kurikulum jika tidak intelektual. Sebaliknya, saya memanfaatkan tradisi intelektual
besar, literatur terbaik dan ide-ide kemanusiaan telah menghasilkan.

Adapun topik bab ini, saya menemukan teori Habermas pengetahuan Mewajibkan-
ling dan menarik. Ini menyerang saya sebagai komentar sedih bahwa hal tersebut
sangat jarang menyadari bahwa penelitian interpretif dan kritis jauh lebih tua dan
lebih terhormat daripada empiris-analitis. Namun pendukung yang terakhir
(kebanyakan peneliti pendidikan, saya mengumpulkan) mengutuk ulama yang
menulis dari perspektif hermeneutik atau kritis sebagai pendatang baru belum tahu.
Bagaimana ahistoricall The empirisis konseptual atau behavioris sosial gagal untuk
menyadari bahwa mereka benar-benar adalah pendatang baru. Selain itu, mereka
peneliti, bukan ulama. Ada perbedaan yang jelas

Mari saya membuat pesanan singkat dari sisanya. Paradigma adalah istilah terlalu
banyak bekerja; yang salah satu dari istilah-istilah ikut-ikutan seperti antarmuka dan
infrastruktur dan entropi. Namun demikian, ide tersebut perlu ditangani, jadi saya
akan mentolerir penggunaan istilah dalam buku ini.

Tyler empat topik tampaknya pengetahuan umum. Apa guru yang sangat baik harus
diajarkan untuk berpikir tentang tujuan, pengalaman belajar, organisasi, dan evaluasi?
Ini harus datang sebagai alam kedua. Adapun Schwab, Aristoteles melakukan
pekerjaan membedakan teori dari praktek. Selain itu, Aristoteles dibuat eksplisit
sambungan arete atau pencarian untuk keunggulan untuk pertanyaan praktis. Schwab
doubtless menyadari pentingnya tetapi tidak membuatnya cukup eksplisit. Tanpa
mencari keunggulan, praktis hanyalah trial and error, dengan tidak ada dasar untuk
kritik atau rasa arah. Schwab menunjukkan bahwa ia menyadari ini dengan advokasi
tentang seni eklektik dan kebutuhan untuk penyelidikan tanah dalam pendidikan
liberal yang kuat. Tentu saja, saya setuju bahwa kita perlu untuk menghadiri Schwab
empat commonplaces, terutama materi pelajaran, yang biasa yang harus menjadi
pusat dari semua pembelajaran

Saya tidak begitu menguntungkan terhadap paradigma emansipatoris ini, namun. Ini
tidak berarti bahwa itu bukan yang ideal indah, tapi idealis meskipun saya, saya tidak
bisa mempertahankan harapan di dissolution ekstrem sosial kaya dan miskin,
controller dan tertindas. Ada terlalu banyak Marxisme naif untuk selera saya. Jika
sastra mengajarkan kita apa-apa tentang topik ini, itu adalah bahwa sisi gelap dari
sifat manusia akan selalu membawa penindasan sosial ekonomi. Satu-satunya cara
untuk membebaskan berada dalam kehidupan pikiran

KEHIDUPAN SOSIAL
Hal ini lucu berapa lama waktu yang dibutuhkan untuk tradisionalis intelektual untuk
menjadi singkat. Saya kira 1 harus mengakui untuk menjadi salah satu dari mereka
pengecut empiris-analitis neopositiv-man. Tidak ada yang lebih praktis daripada teori
yang baik, salah satu yang secara empiris diverifikasi. Saya pikir Schwab
memberikan gambaran yang salah tentang penelitian di bawah label dari teori. Kita
perlu penelitian murni yang menemukan pengetahuan terbebani dengan harus
membenarkan nya appli-kation, Kita juga perlu penelitian terapan, Keduanya dapat
memiliki nilai praktis, yang pertama dalam jangka panjang dan segera kedua. Tapi
keduanya harus mematuhi kanon ilmu: replicability, objektivitas, validitas,
reliabilitas, penghematan, dan sejenisnya. Kita sudah memiliki tubuh yang sangat
baik dari penelitian semacam ini di Tyler Empat topik dan pada commonplaces
Schwab. Munculnya teknik penelitian yang canggih empiris dan analitik adalah
kontribusi paling berharga untuk penyelidikan pendidikan dan kurikulum namun,
saya tidak melihat bahwa ada begitu banyak hal yang disesali karena saya mendengar
sedang meratapi

Akhirnya dan impor terbesar, perlu untuk menghindari menghubungkan penelitian
dengan nilai-nilai dan ideologi. Ketika ini masuk, para peneliti berpaling dari
tanggung jawab mereka untuk menjadi Jispassionate Advokat tidak memiliki tempat
dalam penelitian. Penelitian adalah alat yang ampuh. Merek baru ulama yang
mensponsori ideologi perlu diingatkan oleh Lord Acton dan banyak lainnya wawasan
serupa yang kekuasaan cenderung korup dan bahwa kekuasaan mutlak itu mutlak.
Saya memiliki sedikit gunakan untuk retorika ideologis dan revolusioner seperti yang
saya miliki untuk subjektivitas mereka, Ini adalah taktik cerdik untuk berdebat
kenyataan yang ada di balik wprld merasakan. Kemudian seseorang dapat membuat
realitas apa satu keinginan."

Dengan demikian, misteri mereka diproduksi di jantung alam semesta dapat
digunakan sebagai dasar untuk menjajakan ideologi. Mereka harus keluar dari bisnis
akademis, dan bergabung movements. Untuk memanggil ilmu pekerjaan mereka
adalah untuk merendahkan istilah."

EXPERIENTIALIST
Penting untuk mengakui pluralitas paradigma. Adalah baik bahwa Schwab.
commonplaces dan pertanyaan Tyler menarik perhatian kita untuk aspek yang
berbeda dari realitas. Kita perlu lensa konseptual yang berbeda, berbagai kategori
substantif yang akan digunakan untuk mendapatkan gambar yang lebih komprehensif
dari realitas kita berubah. Masalah utama adalah ketika salah satu mendominasi. Ada
kategori lain juga. Frymier (1967) menarik perhatian artefak, aktor, dan acara;
Walker (1971) ke platform, deliberation, dan desain; Lundgren (1972) ke berbagai
faktor bingkai. Hal ini tidak penting untuk menjelaskan masing-masing di sini (ada
yang diuraikan di tempat lain dalam buku); sebaliknya, mereka adalah gambaran dari
berbagai lensa yang melaluinya kita mungkin melihat kurikulum

Paradigma penyelidikan yang serupa tetapi sampai batas saja. Saya percaya bahwa
ada masalah-masalah tertentu yang dapat ditangani oleh empiris-analitis atau cara
teori; lain terbaik dapat diobati dengan praktis, penafsiran, atau kritis penyelidikan.
Intinya adalah bahwa sangat sedikit masalah dapat diobati secara efektif dengan
pendekatan teknis modus empiris-analitis saja, dan itu adalah modus dominan.
Sebuah Pembalikan besar diperlukan. Saya berlangganan modus hermeneutik
penyelidikan, demikian Schwab praktis, tapi saya percaya bahwa itu harus ditambah
dan diperkuat dengan praksis kritis. Saya percaya bahwa akar saya dalam pendidikan
progresif mendukung hal ini. Dewey adalah praktis (hampir hermeneutik) ilmuwan.
Resep berorientasi, peneliti teori begitu umum hari ini akan menjadi kutukan baginya.
Dewey, sebagai salah satu yang ingin merekonstruksi masyarakat, diwujudkan
percikan yang cukup besar dari theorizer emansipatoris. Sulit untuk membayangkan
bahwa begitu berkeinginan menghubungkan demokrasi dan pendidikan tidak akan
mendukung pedagogi emansipatoris. Dia mendukung ide dan gerakan serupa di
zamannya, jadi saya menduga dia akan melakukannya hari ini juga,"

DISARANKAN MEMBACA
Ada banyak sumber yang tercantum dalam teks bab ini. Beberapa dicatat di sini
bersama dengan orang lain bagi mereka yang ingin mempelajari topik bab secara
lebih mendalam. Pada gagasan paradigma saya sarankan Kuhn (1962) klasik dan
komentar di atasnya oleh Lakatos dan Musgrave (1970). Satu juga harus melihat
(1983) karya Drengson di pergeseran paradigma. Ralph Tyler (1949) adalah sumber
terbaik untuk Tyler, seperti tahun 1977 ulang oleh Tyler dalam publikasi ASCD
disunting oleh Molnar dan Zahorik (1977). (1970) kritik Kliebard tentang alasan
Tyler layak dibaca juga. Pekerjaan Ralph Tyler sedang katalog oleh Ralph W. Tyler
Proyek di Yayasan Nasional untuk 4 Peningkatan Pendidikan di Washington, DC, di
bawah kepemimpinan Helen Kolodziey.

Karya Schwab dikumpulkan-in volume diedit oleh Westbury dan Wilkof (Schwab,
1978). Ketiga esai tentang penyelidikan praktis yang ada; juga sangat relevan dengan
gagasan tentang penyelidikan yang -Eros dan Pendidikan "dan" Apa Do
Ilmuwan Do "Pernyataan Schwab lebih baru pada praktis muncul di
penyelidikan Kurikulum Kejatuhan 1983 dengan judul:"? Praktis 4: Sesuatu
untuk Profesor Kurikulum untuk Do.- Di sana, ia menyampaikan citra tentang
bagaimana mengatur sekolah untuk kurikulum praktis musyawarah. Teori
emansipatoris diwakili oleh Apple (1979, 1982a), Apple dan Weis (1983), Greene
(1973, 1978), Giroux (1981, 1983), Freire (1973), Pinar (1974, 1975), Pinar dan
Grumet (1976 ) dan Young (1971). Giroux (1953) merupakan pengembangan paling
mudah dibaca dan menyeluruh dari pedagogi perlawanan yang menentang dominasi.
Paul Willis (1977) menyajikan akun tajam dari hubungan pendidikan dengan kelas
sosial dalam Belajar Tenaga Kerja. Paul Fussell. (1983) memberikan interpretasi
yang jelas, cerdas, dan ditulis dengan baik karakteristik kelas sosial di Amerika
Serikat."

Kontras paradigmatik dikembangkan oleh Habermas dijabarkan dalam Pengetahuan
dan kepentingan Manusia (1971). Bernstein (1976) menafsirkan paradigma yang
sama untuk pemikiran sosial dan politik, seperti yang dilakukan oleh Feinberg (1983)
untuk penelitian pendidikan. Bredo dan Feinberg (1982) memperkuat perbedaan
karakteristik antara positivistik, di-terpretive, dan penyelidikan kritis dalam satu set
denda bacaan dengan pilihan pada setiap orientasi atau paradigma. Sekilas klasifikasi
beberapa orientasi yang berbeda untuk pertanyaan pendidikan disediakan dengan
kejelasan tajam oleh Kneller (1984) dan Soltis (1984). Implikasi untuk penyelidikan
kurikulum yang mudah diidentifikasi dari analisis mereka."

REKOMENDASI UNTUK REFLEKSI
1. Di mana Anda sekarang berdiri sehubungan dengan komentator? Apakah
pandangan Anda berubah atau tetap pada dasarnya sama?
2. Apakah Anda percaya bahwa Tyler empat kategori bertentangan dengan
commonplaces Schwab? Apakah mereka melengkapi satu sama lain dalam
beberapa hal dan konflik dalam diri orang lain? Silakan rumit.
3. Can Anda menemukan studi penelitian yang menggambarkan mode teori dan
praktis dibahas oleh Schwab?
4. Analyze situasi pendidikan Anda sendiri dalam hal matriks (Gambar 7-2)
berdasarkan commonplaces Schwab.
5. Analyze situasi pendidikan Anda sendiri dalam hal Tyler empat topik: pur-pose,
pengalaman belajar, organisasi, evaluasi.
6. Compare dan kontras wawasan diungkapkan oleh kegiatan 4 dan 5 Yang paling
mengungkapkan? Mengapa? Apakah ada rasa di mana pendekatan memperkaya
satu sama lain? Apakah mereka mengarah pada interpretasi yang saling
bertentangan? Pengetahuan teoritis
7. What (tubuh teori) berfungsi sebagai dasar pengambilan keputusan eklektik Anda
sendiri? Apa disiplin atau teori akan memungkinkan pengambilan keputusan
Anda untuk meningkatkan?
8. Which dari tiga jenis ilmu diidentifikasi oleh Habermas (Gambar 7-3) selaras
terbesar dengan pandangan Anda sendiri? Yang paling disonan dengan keluar-
lihat Anda? Alasan apa yang dapat Anda berikan untuk membela pilihan Anda?"