APOSTO E NOME PRPRIO

EDUARDO GUIMARES
DL-IEL/Labeurb

Unicamp
Nos estudos da filosofia da linguagem e da lingustica, tem tido um lugar particular, por
razes diversas, a questo do nome prprio. Do ponto de vista da lingustica e da gramtica
costuma-se distinguir os nomes prprios dos nomes comuns e para isso apresentam-se certas
construes possveis com nomes comuns e impossveis com nome prprio. Por exemplo, se diz
que o nome prprio no pode receber um determinante. Neste caso como em outros sempre
possvel mostrar que h condies em que isso pode ocorrer1. H entre os linguistas aqueles que
consideram que a diferena entre nome prprio e nome comum no de natureza, mas de grau,
o caso, por exemplo de Bral (1897, cap. XVIII). Por outro lado, e ligado a esse tipo de
considerao, a filosofia da linguagem carrega dentro de suas discusses um questo cujos
limites so tambm difceis de estabelecer: o nome prprio tem ou no tem sentido? De um lado
est, por exemplo, a posio de S. Mill (1843), para quem o nome prprio no significa (ele diz
no conota), o nome prprio s refere (ele diz denota). De outro lado est a posio de Frege
(1892) para quem tanto os nomes comuns como os nomes prprios tm sentido e referncia. E
na medida em que um nome prprio tem sentido, descreve algo, ele refere a este algo. Numa
posio at certo ponto intermediria, se coloca, por exemplo, Searle (1958, 1969, p. 214-229),
que vai dizer que toda vez que um nome prprio usado ele se liga a um conjunto de
enunciados a que est relacionado, e assim ele significa na situao de seu uso, em virtude desta
relao. Assim ,para Searle, em certa medida, os nomes prprios tm sentido por estarem
associados a enunciados descritivos, mas seu sentido impreciso. Por outro lado os nomes
prprios referem independentemente deste sentido.
O meu interesse nessa questo aqui, a partir de uma posio no referencialista e assim
distinta das que acima enumerei, no entrar na discusso filosfica envolvida na reflexo
sobre nomes e coisas, mas observar uma construo muito comum e que em geral no
tomada em conta quando se fala do nome prprio. Trata-se da relao entre o nome prprio e
expresses ditas apositivas, sobre as quais as descries lingusticas pouco tm falado. Vou me
valer especificamente da relao envolvendo nome prprio de pessoa. O meu interesse ser
tratar desta relao e a partir desta anlise tirar alguma consequncia sobre a questo do sentido
do nome prprio.

Sobre esses aspectos ver, por exemplo Kleiber (1994, p. 66-133)

Entremeios: revista de estudos do discurso. n.5, jul/2012.

Disponvel em <http://www.entremeios.inf.br>

1.Relaes Apositivas
Em outro lugar (Guimares, 2011) considerei que a relao apositiva pode ser descrita
como uma reescriturao2. Resumo aqui o que disse naquele momento.
Considerei o funcionamento do aposto pela anlise do recorte (i) abaixo.
(i) O primeiro baseado no dirio do viajante alemo(a) Staden(b), feito prisioneiro
pelos ndios tupinambs(c) adeptos do canibalismo(d) no Brasil do sculo XVI3.

Neste recorte temos vrias relaes apositivas: (a) viajante alemo (em itlico o termo
considerado aposto); (b) alemo Staden; (c) Staden, feito prisioneiro pelos ndios tupinambs; e
(d) os ndios tupinambs adeptos do canibalismo. Para a caracterizao que retomo aqui vou
me valer da formao apositiva (d). O chamado aposto, adeptos do canibalismo, reescritura
ndios tupinambs. Por esta reescriturao, pode-se dizer que este aposto determina o sentido
de ndios Tupinambs. Ou seja, a ndios Tupinambs est atribudo o sentido de adeptos
do canibalismo. Em outras palavras, o funcionamento das expresses apositivas se caracteriza
por uma relao de reescriturao. Alm deste aspecto fundamental, preciso observar outros
envolvidos no caso.
Consideramos para (i) as seguintes parfrases:
(i.a) O primeiro baseado no dirio do viajante alemo Staden, feito prisioneiro pelos
ndios tupinambs no Brasil do sculo XVI.
(i.b) Os tupinambs so adeptos do canibalismo.

Relativamente a esta parfrase, podemos considerar que se tomarmos o enunciado

negativo (i.c), vemos que a negao em nada afeta o sentido de (i):
(i.c) O primeiro no baseado no dirio do viajante alemo (a) Staden(b), feito
prisioneiro pelos ndios tupinambs(c) adeptos do canibalismo(d) no Brasil do
sculo XVI.

Neste caso (i) continua parafrasevel por (i.a) e (i.b).

Isto quer dizer que a reescriturao apositiva se apresenta enunciativamente de modo
distinto do elemento reescriturado. Poderamos dizer que a reescriturao apositiva aparece em
algo dito como pressuposto, diferentemente do reescriturado.
Por outro lado, se tomamos o modo de marcar por travesses a insero do aposto em
(d) no recorte (i), vemos que ela no se deu por algo como,

Reescriturao tal como definido em Guimares (2002, 2007, etc). A reescriturao o procedimento
pelo qual a enunciao rediz o que j foi dito. Este procedimento pode se dar por repetio, substituio,
expanso, condensao, elipse. E os sentidos da reescriturao podem ser de sinonmia, especificao,
desenvolvimento, definio, etc.
3

No texto A linguagem em Desmundo e Como Era Gostoso o meu Francs, Cincia e Cultura, ano 57,
no. 2, SBPC, junho de 2005, p. 51.

Entremeios: revista de estudos do discurso. n.5, jul/2012.

Disponvel em <http://www.entremeios.inf.br>

(i.b) que eram adeptos do canibalismo.

O deslize do narrado para o presente (a caracterstica da antropofagia que est no texto

em anlise significada no presente, mesmo que isto no seja mais verdade) nos leva a considerar
uma diviso desta enunciao em dois enunciadores (consideremos que o lugar social do locutor
o de jornalista (l-jor), j que o texto uma notcia em uma revista de divulgao cientfica):

|
L - l-jor |
|

E1 (i.b)
E2 (i.a)

Levando em conta esta diviso dos enunciadores considerei ainda que (i.b) pode
tambm, em certa medida, ser parafraseado por
(1.b) Os tupinambs, todos sabemos, so adeptos do canibalismo.

Isto me levou a considerar que E-1 , neste caso, um enunciador genrico (Egco). Ou
seja, a voz que diz (i.b) uma voz que apresenta o que diz como algo difuso, mas do
conhecimento de todos. Por outro lado, E2 uma voz individual assumida pelo locutor.
Esta anlise, que pode ser replicada, tal como mostrei em Guimares (2011, p. x), para
os outros funcionamentos apositivos do recorte (i) nos levou a caracterizar a reescriturao
apositiva como apresentando sempre um desdobramento de enunciadores. No conjunto pode-se
dizer que o Locutor tomado pelo enunciador-individual que enuncia o elemento determinado
da reescriturao apositiva. Tomando o caso aqui retomado, pode-se dizer que o locutor
tomado pelo enunciador individual de cujo lugar se diz (i.a), O primeiro baseado no dirio do
viajante alemo Staden, feito prisioneiro pelos ndios tupinambs no Brasil do sculo XVI, e a
outra voz (neste caso uma voz genrica) diz (i.b) que traz a reescriturao apositiva, adeptos do
canibalismo que determina o elemento reescriturado que est em (i.a), os ndios tupinambs.
Ou seja, os elementos da relao apositiva se apresentam por vozes diferentes.

2. Nomes Prprios e Relao Apositiva

Partindo desta caracterizao, vou ento abordar a relao do nome prprio com o
aposto. Para isto vou tomar os enunciados de (1) a (8) abaixo4.
(1) Dunga xinga jornalista Alex Escobar da Globo
(2) DUNGA XINGA ALEX ESCOBAR
(3) Dunga xinga Alex Escobar, Jornalista da Globo!
(4) CMI Brasil - Porque Dunga xingou o jornalista Alex Escobar
(5) Porque Dunga xingou o jornalista Alex Escobar
(6) Dunga xinga jornalista da Rede Globo e pode ser punido pela Fifa ...
(7) Dunga xinga jornalista Alex Escobar (Copa 2010)

Estes enunciados so o ttulo de entrada da primeira pgina do Google no dia 25 de maio de 2012, qual
entrei tendo digitado Por que Dunga xingou o jornalista Alex Escobar. Eles esto numerados pela
ordem em que os encontrei. S no tomei dois dos enunciados, pois eles traziam elementos de outra
natureza.

Entremeios: revista de estudos do discurso. n.5, jul/2012.

Disponvel em <http://www.entremeios.inf.br>

(8) Por qu o Dunga xingou Alex Escobar, jornalista da globo ?

Este conjunto de enunciados traz um aspecto importante: cada um significa em

acontecimentos distintos que recortam diferentemente seu passado e futuro. Em (2), por
exemplo, o que est enunciado significa um conhecimento estabelecido a respeito de quem so
Dunga e Alex Escobar, e rememora e projeta sentidos sobre a relao imprensa - tcnico da
seleo brasileira masculina de futebol. J os enunciados (1), (3), (4), (5), (7) e (8) recortam este
passado diferentemente, minimamente porque relacionam Alex Escobar e Jornalista.
Comeo pelos enunciados (1) e (3). Em ambos encontramos uma relao que vou
representar como N/N, em que a barra representa uma articulao de elementos de mesma
natureza que no esto nem coordenados nem subordinados. A isso se costuma chamar de
aposto, de relao apositiva. O que encontramos de sada que em (1) h uma relao nome
comum / nome prprio (N/Npr), em (3) temos o inverso, Npr/N. Uma relao semelhante de
(1) aparece tambm em (4), (5) e (7) e semelhante a (3) em (8). Neste ltimo caso trata-se de
uma pergunta. Em (2) a relao apositiva no existe (com a presena s do nome prprio) e em
(6) tambm no (mas s com a presena de um nome comum).
Pela caracterizao feita acima na seo 1, consideramos que a relao apositiva um
reescriturao que se d em contiguidade. Tomemos os dois enunciados que vou observar de
modo mais especfico a seguir:
(1) Dunga xinga jornalista Alex Escobar da Globo.
(3) Dunga xinga Alex Escobar, jornalista da globo!

Em (1) Alex Escobar substitui Jornalista particularizando-o. Em (3) h uma

reescriturao por expanso e especificao explicativa5.
Em relao a esses enunciados h dois que apresentam uma diferena, (2) e (6). Em
ambos no h a relao apositiva at aqui indicada. Em (2) aparece uma predicao incidindo
sobre a dupla Dunga, Alex Escobar e em (6) sobre a dupla Dunga, Jornalista. Assim
podemos nos perguntar que diferena podemos mostrar entre (2), de um lado, e (6) de outro, e
os demais enunciados?
O que vai nos interessar saber como na relao apositiva se pode considerar como os
elementos envolvidos na reescriturao significam e em que medida podem ser considerados
como atribuindo sentido. Ao que tudo indica pode haver diferena entre um aposto na forma
N/Npr e Npr/N relativamente a um aposto da forma Ni/Nj (s com nomes comuns), tal como o
que apresentamos na seo 1. Retomemos os enunciados
(1) Dunga xinga jornalista Alex Escobar da Globo
(3) Dunga xinga Alex Escobar, Jornalista da Globo!

Em Guimares (2007) tratei estes dois modos de reescriturao como igualmente especificadores. Mas
julgo que esta diferena (particularizao, especificao) se mostra necessria e parte do que melhor
interpreta o funcionamento das relaes apositivas aqui em anlises.

Entremeios: revista de estudos do discurso. n.5, jul/2012.

Disponvel em <http://www.entremeios.inf.br>

Nestes dois casos temos que observar que a relao de aposio pode ser de Alex
Escobar para Jornalista ou de Jornalista da Globo para Alex Escobar. Trata-se, ento, de uma
relao que pode ser ou N/Npr ou Npr/N. As duas formas de enunciar esto presentes.
Tomada esta relao como uma reescriturao poderamos pensar, no caso de (3), numa
relao de determinao (atribuio de sentido) como Jornalista Alex Escobar6. Para (1),
poderamos inicialmente pensar que Alex Escobar Jornalista. Esta ltima relao, no entanto,
tem uma diferena em relao de (3). Trata-se, para o caso de (1) de uma reescriturao por
particularizao, diferente de (3) em que o aposto expande e explica o nome prprio.
A particularizao da reescriturao pode ser considerada como ligada ao
funcionamento especfico do nome prprio. Para ns, Como dissemos em Semntica do
Acontecimento (2002, p. 41-42), o agenciamento da enunciao de nomeao de algum, por
um nome prprio, estabelece uma relao de inseparabilidade do nome e da pessoa nomeada
pelo vnculo do acontecimento que nomeia pessoa nomeada7. E este vnculo se projeta para
todas as enunciaes futuras do nome, um futuro para sempre prprio do acontecimento da
nomeao. esta futuridade que acompanha todo funcionamento de um nome prprio, e d a
ele esta capacidade particularizadora.
Voltemos anlise do que faz a reescriturao em (1), levando em conta o carter
simtrico do funcionamento das reescrituraes8. O carter simtrico da reescriturao significa
que se a reescritura b, ento b reescreitura a. Isto significa que se Alex Escobar reescritura
jornalista, por particularizao, jornalista reescritura Alex Escobar, e neste caso por uma
expanso explicativa. Deste modo, se consideramos que em (3) Jornalista Alex Escobar,
tambm podemos considerar esta determinao para o enunciado (1).
Podemos considerar que tanto em (1) como em (3) observa-se que jornalista atribui
sentido a Alex Escobar. Ou seja, no caso de se ter Npr/N ou N/Npr a reescriturao enquanto
relao simtrica, se d nas duas direes, se em (1) Npr reescritura N, ento N reescretura Npr,
e em (3), se N reescritura Npr, ento Npr reescritura N. Deste modo nos dois casos tem-se uma
reescriturao por particularizao e uma reescriturao por expanso explicativa. Pode-se,
ento, considerar que, em ambos os casos, Npr recebe a determinao de N, pela relao
explicativa. E isto permite considerar, tal como dissemos acima, que Jornalista Alex Escobar,
em ambos os casos.
No caso de uma relao apositiva como a de (i) anteriormente apresentada, podemos
considerar que a relao de expanso explicativa se d tanto se consideramos que Nj reescritura
Ni quanto se consideramos que Ni reescritura Nj. Isto nos leva a observar que, no caso do

significa determina, atribui sentido a.

Podemos pensar que este vnculo tambm se d, igualmente, em outras condies de nomeao de algo
por um nome prprio: o nome de uma cidade (estabelecido pelo um lugar social do Estado, por exemplo);
O nome de um Pas, o nome de um rio, etc. Estar sempre envolvido, nestes casos, um agenciamento
enunciativo especfico que vincula o nome a algo e projeta um futuro de enunciaes pela quais se falar
do nomeado pelo nome a ele atribudo.
8

Sobre isso ver Guimares (2009).

Entremeios: revista de estudos do discurso. n.5, jul/2012.

Disponvel em <http://www.entremeios.inf.br>

aposto, o funcionamento do nome prprio, dada a especificidade da relao com a enunciao

que nomeia, traz uma diferena em relao ao nome comum.
Tal como vimos anteriormente as relaes apositivas envolvem outros aspectos. Para
avanar vamos retomar (3). Para este enunciado podemos considerar a seguinte parfrase:
(3a1) Alex Escobar jornalista da Globo.
(3a2) Dunga xinga Alex Escobar.

Se consideramos agora
(3) Dunga no xinga Alex Escobar, jornalista da Globo
(3) Dunga xinga Alex Escobar, jornalista da Globo?

Observamos que estes possveis enunciados, tal como (3) mantm o sentido que est
em (3a1). Isto nos leva hiptese de que (3a1) um pressuposto em (3), e pode ser tratado pela
considerao de que em (3), (3a1) se apresenta da perspectiva de um Enunciador genrico (que
inclui o locutor)9, ao passo que (3a2) se apresenta de um lugar de dizer individual (Eind)
assumido pelo locutor.
Tomemos agora o enunciado (1). Neste caso teramos as seguintes parfrases:
(1a1) Alex Escobar jornalista
(1a2) Dunga xinga Alex Escobar da Globo.

Aqui tambm podemos considerar algo como

(1) Dunga no xinga jornalista Alex Escobar da Globo
(1) Dunga xinga jornalista Alex Escobar da Globo?

Tal como para (3), se consideramos (1) e (1), observamos que (1a1) se mantm em
ambos. Podemos ento fazer a mesma hiptese feita para (3a1), (2a1) um pressuposto em (1).
Se consideramos este aspecto nos enunciados:
(2) Dunga xingou Alex Escobar
(6) Dunga xinga jornalista da Rede Globo e pode ser punido pela Fifa.

temos:
(2) Dunga no xingou Alex Escobar
(2) Dunga Xingou Alex Escobar?

e
(6) Dunga no xinga jornalista da Rede Globo [e no pode ser punido pela Fifa]
(6) Dunga Xinga jornalista da Rede Globo e pode ser punido pela Fifa?

A respeito do funcionamento do pressuposto nesta perspectiva ver Ducrot (1984, p. 216-217).

Entremeios: revista de estudos do discurso. n.5, jul/2012.

Disponvel em <http://www.entremeios.inf.br>

Relacionemos (2 e 2) e (6 e 6) com
(1)Dunga no xinga Jornalista Alex Escobar da Globo
(1)Dunga xinga Jornalista Alex Escobar da Globo?

e com
(3) Dunga no xingou Alex Escobar, Jornalista da Globo.
(3) Dunga xingou Alex Escobra, Jornalista da Globo?

O que encontramos em (1) e (3) no se encontra dito nem em (2) nem em (6). Por outro
lado este sentido, alm de se apresentar em (1) e (3), mantm-se em (1) e (1) assim como em
(3) e (3). Este sentido, com as especificaes prprias a cada caso, se mantm, alm de para
(1) e (3) para o conjunto de enunciados acima, exceto para (2) e (6). Isso mostra que a relao
apositiva est tambm envolvida na articulao de pressuposio em (1) e (3), assim como para
os demais enunciados, exceto (2) e (6).

Concluso
Quanto ao funcionamento semntico do aposto, precisamos levar em conta que na
relao apositiva se sobrepem dois aspectos: de um lado h a reescriturao apositiva que
atribui o sentido de um termo sobre o outro, de outro lado tem-se uma articulao de
pressuposio10, que nos enunciados considerados se apresenta pela relao de contiguidade do
aposto com o elemento que reescritura. De um lado temos jornalista Alex Escolbar e de outro
temos os pressupostos (1a1) Alex Escobar jornalista e (3a1) Alex Escobar jornalista da
globo. Estamos diante de uma co-existncia, de uma polissemia produzida pela sobreposio de
uma reescriturao apositiva e uma pressuposio. E no se trata de dizer que a determinao
explicaria a pressuposio ou o inverso. Isto porque as reescrituraes que levam considerao
de que um elemento a determina b (a b) no recobre o que est afirmado ou pressuposto. Ou
seja, trata-se de uma sobreposio e no de um recobrimento.
De outra parte temos que considerar, pelo sentido diferente das reescrituraes, NPr
reescritura N e N reescritura NPr, que o nome prprio se apresenta como vinculado ao objeto
que nomeia. Este vnculo, tal como vimos, se d pela prpria relao de nomeao, que se
projeta como futuridade, de um locutor-pai, com aquele que nomeado. Por outro lado, dado o
que acabamos de ver nas nossas anlises, o sentido do nome prprio no nem o modo de
apresentar um objeto nem o resultado dos modos de se referir a um objeto que o nome prprio
denota. No ponto mesmo em que encontramos esta diferena temos que levar em conta que o
nome prprio tem sentido e que este constitudo enunciativamente por relaes de linguagem,
reescrituraes, por exemplo, que no nosso exemplo atribuem o sentido de jornalista ao nome
Alex Escobar. E no se pode tambm deixar de considerar que, nos exemplos analisados, Alex
Escobar particulariza jornalista, ou seja, lhe atribui sentido.

10

Distingo os procedimentos de reescriturao dos de articulao, sobre isso ver, por exemplo, Guimares
(2002, 2009, 2011).

Entremeios: revista de estudos do discurso. n.5, jul/2012.

Disponvel em <http://www.entremeios.inf.br>

Assim, no prprio funcionamento que parece reduzir o nome prprio a sua referncia,
encontramos uma atribuio de sentido sobre o nome prprio, indicando que a histria de
enunciaes de um nome prprio constitui seu sentido.
Esta anlise nos permite, por outro lado tomar uma posio na discusso sobre os
sentidos dos nomes prprios. Sem entrar aqui na discusso mais especfica, j que este no
nosso objetivo hoje, podemos dizer que a observao da reescriturao apositiva sustenta a
posio segundo a qual o nome prprio significa, pois no processo enunciativo podemos
observar isso de maneira muito especfica, o Npr recebe uma atribuio de sentido na relao
apositiva. Por outro lado, tratar as questes, tal como aqui fizemos, exige uma rediscusso das
posies referencialistas envolvidas neste debate a partir de um outro lugar.

Bibliografia
Bral, M. Ensaio de Semntica. Campinas: RG, 2008[1897].
Ducrot, O. Le dire et le dit. Campinas: Pontes, 1987.
Frege, G. Sobre o Sentido e a Referncia. In Lgica e Filosofia da Linguagem. So Paulo:
Cultrix/Edusp, 1978[1892].
Guimares, E. Semntica do Acontecimento. Campinas: Pontes, 2002.
Guimares, E. Domnio Semntico de Determinao. In Palavra: Forma e Sentido.
Campinas: Pontes RG, 2007.
Guimares, E. Enumerao: funcionamento enunciativo e sentido. Cadernos de Estudos
Lingusticos, 51 (1). Campinas DL, IEL, Unicamp, 2009.
Guimares, E. (2011) Em torno de um nome prprio de cidade. Sobre a Produo de uma
origem. Cadernos de Estudos Lingusticos, 53 (2). Campinas, DL, IEL, Unicamp
Kleiber, G. Nominales. Essais de smantique rfrentielle. Paris: Armand Colin, 1994.
Mill, S. Systme de logique dductive et inductive. Expos des principes de la preuve et des
mthodes de recherche scientifique. Paris: Ladrange, 1896[1843].
Searle, J. Proper Names, Mind, 67, 1958.
Searle, J. Os Atos de Fala. Coimbra: Almedina, 1981[1969].

Entremeios: revista de estudos do discurso. n.5, jul/2012.

Disponvel em <http://www.entremeios.inf.br>