1

ACTELE DE CONCUREN NELOIAL

2
Noiunea de concuren neloial desemneaz, sintetic, acea competiie economic purtat
ntre comerciani sau/i orice alte persoane care desfoar activiti cu caracter economic, n
care sunt utilizate mijloace neoneste.
Potrivit clasificrii clasice, preluat de la Roubier 1, concurena neloial se poate
manifesta sub trei forme: imitaia dezorganizarea i denigrarea.
Seciunea I. Imitaia
A imita nseamn a copia. n funcie de obiectul imitat, copierea ca act de concuren
ilicit poate s priveasc produsul concurent sau nsi ntreprinderea concurent, prin
ncercarea de identificare cu aceasta. Printr-o extensiune a semnificaiei originare, copierea
poate viza ideile ori uzurparea reputaiei altei ntreprinderi.
Subseciunea I. Imitarea produsului
Imitarea produsului se poate realiza n dou modaliti: copia servil i copia
cvasiservil. Prima dintre acestea implic o imitaie profund, dincolo de aspectul exterior al
produsului, n specificitatea sa tehnic, n caracteristicile i funcionalitatea sa. inta unor
astfel de manopere o constituie obiectele al cror succes comercial este asigurat i care nu
sunt protejate prin drepturi exclusive (ipotez n care am fi n prezena contrafacerii i aciunii
corespunztoare acesteia). Frecvena copiei servile este surprinztor de mare: o ntlnim la
toate tipurile de produse, de la cele mai simple i mai tradiionale, cum ar fi jucriile sau
jocurile pentru copii2, la cele mai noi (computerele).
Copierea poate fi i cvasiservil, fiind deci sancionabil chiar i numai realizarea
unei asemnri ntre cele dou produse. Este irelevant existena unor diferene, dac acestea
sunt dominate de efectul de ansamblu al similitudinilor3.
Confuzia n percepia publicului. n oricare din modaliti, este necesar s se probeze
confuzia n spiritul consumatorilor. Dar este suficient i numai proba riscului unei asemenea
confuzii. n acest sens, trei condiii trebuie s fie ntrunite:
- produsele s fie de aceeai natur;
- ntre produse s existe similitudini obiective;
- cele dou produse s se adreseze aceleiai clientele.
Copiile licite. Imitatorul poate fi exonerat de rspundere prin invocarea a trei justificri:
a) Natura produsului. Atunci cnd imitarea rezult din natura produsului, nu este
condamnabil. De pild, copia servil a unei publicaii cu programe de televiziune nu
este sancionabil, deoarece similitudinile decurg din natura comun tuturor
publicaiilor cu acest profil.
b) Banalitatea produsului. Dac produsul este banal, el poate fi imitat, nemaiavnd nici o
relevan posibilitatea confuziei. Condiia originalitii produsului pentru
condamnarea imitaiei este comun cu protecia proprietii intelectuale, diferit fiind
numai intensitatea acestei originaliti: produsul nu merit protecie dac nu este

P. Roubier, op.cit., p.504.

CA Versailles, 26 sept. 1996, Kirlbi: PIBD 1997, III, p. 186; CA Paris 10 dec. 1997, Hasbro: PIBD 1998, p.
181.
Parial, coninutul acestei conduite comerciale neleale cade sub incidena infraciunii prevzute de art. 5 lit. a)
din Legea nr. 11/1991, precit.; n rest, ntreaga gam de manifestri concrete posibile, rmne n sfera de
aplicabilitate exclusiv a rspunderii civile pentru concuren neloial.
3
Parial, coninutul acestei conduite comerciale neleale cade sub incidena infraciunii prevzute de art. 5 lit. a)
din Legea nr. 11/1991, precit.; n rest, ntreaga gam de manifestri concrete posibile, rmne n sfera de
aplicabilitate exclusiv a rspunderii civile pentru concuren neloial.
2

3
rezultatul unui efort de concepie. Este neloial s copiezi doar atunci cnd i nsueti
munca de creaie a altuia.
c) Imitarea este impus de exigene tehnice. Cnd imitarea se impune de o manier
imperativ datorit, de exemplu, existenei unor norme standard, ea devine licit. La
fel, cnd se datoreaz unor necesiti de compatibilitate funcional. Acesta este cazul
elaborrii unor produse care trebuie s fie adaptabile unele altora, sau utilizabile unele
cu altele (piesele detaate i cele accesorii).
Indiferena bunei-credine. Dei de cele mai multe ori cel car3e copiaz urmrete
producerea confuziei, elementul relei-credine nu este indispensabil pentru angajarea
responsabilitii. Buna-credin, constnd n ignorarea existenei pe pia a produsului imitat
sau n absena inteniei de creare a confuziei, nu constituie o scuz exoneratoare de
rspundere. ntruct legea nu distinge ntre intenie i culp sub oricare din formele sale -,
cel care realizeaz sau exploateaz un produs trebuie s-i ia toate precauiile pentru a evita
orice confuzie cu alte produse.
Subseciunea a II-a. Identificarea cu ntreprinderea
Comerciantul neloial poate ncerca s depeasc rudimentara copiere a produselor
concurente, urmrind s fie el nsui identificat de ctre public cu un alt comerciant concurent,
eventual mai notoriu, astfel nct confuzia s priveasc proveniena produsului su.
Nemaitiind crei ntreprinderi i aparine produsul, clientela este deturnat spre concurentul
neloial. Spunem deci c identificarea cu ntreprinderea constituie orice act de concuren
neloial prin intermediul cruia comerciantul neonest ncearc s creeze confuzie ntre
ntreprinderea sa i ntreprinderea comerciantului victim.
Modaliti. Identificarea cu o ntreprindere implic imitarea semnelor distinctive ale
acesteia: numele, emblema, codul de acces pe internet, aranjamentul material, pe scurt, orice
semn distinctiv al ntreprinderii.
Poate fi utilizat n scopuri comerciale propriul nume, dar i numele altuia, ambele
ipoteze putnd constitui mijloace de imitare ilicit.
a) Omonimia. Utilizare propriului nume ca nume comercial este liber, dar genereaz
probleme n ipoteza omonimiei. n principiu, nimeni nu poate fi mpiedicat s exercite
o activitate comercial sub numele su, chiar dac un alt comerciant exploateaz deja
un comer sub un nume identic sau a fost nregistrat o marc sub acelai nume.
Singura condiie impus de lege i ntr-un caz i-n cellalt este nlturarea riscului de
confuzie. Astfel, potrivit art. 38 din Legea nr. 26/1990 privind registrul comerului 1,
cnd o firm nou este asemntoare cu o alta asemnarea putnd viza omonimia -,
trebuie s se adauge o meniune care s o deosebeasc de aceasta, fie prin desemnarea
mai precis a persoanei (menionarea prenumelui, de exemplu), fie prin indicarea
felului de comer sau n orice alt mod. Oficiul registrului comerului are obligaia s
refuze nscrierea unei firme care, fr a introduce elemente deosebitoare, poate
produce confuzie cu alte firme nregistrate.
Legea 84/1998 privind mrcile i indicaiile geografice cuprinde, la rndul su,
dispoziii speciale ale cror scop este aprarea drepturilor exclusive nscute din depozitul
mrcii mpotriva posibilelor confuzii purtnd asupra originii produselor. n consecin, art. 35
confer titularului mrcii dreptul de a aciona n justiie pentru interzicerea folosirii n
activitatea comercial de ctre teri a oricror semne (inclusiv deci a numelui comercianilor),
identice sau numai asemntoare cu marca, de natur s induc n rndul consumatorilor
confuzia cu privire la productorul sau distribuitorul protejat prin nregistrarea mrcii.
1

M. Of. nr. 121/7.11.1990. legea a fost modificat i completat, fiind publicat n M. Of. nr. 49/4.2.1998; alte
modificri ulterioare nu sunt de natur s altereze analiza noastr.

4
Legea nr. 11/1991 privind combaterea concurenei neloiale, prin art. 5 lit. g),
sancioneaz ca infraciune doar utilizarea meniunilor false pentru a induce n eroare pe
ceilali comerciani sau pe beneficiari asupra identitii ntreprinderii. La rndul su, Legea nr.
148/2000 privind publicitatea interzice publicitatea comparativ dac prin intermediul
acesteia se creeaz confuzie pe pia ntre cel care i face publicitate i un concurent sau ntre
mrcile de comer, denumirile comerciale sau alte semne distinctive, bunuri sau servicii ale
celui care i face publicitate i cele aparinnd unui concurent.
b) Utilizarea comercial a numelui altuia. Aici lucrurile se petrec invers dect n cazul
omonimiei. Utilizarea comercial a numelui altuia nu este liber. Ea nu este licit
dect dac:
- titularul numelui consimte. Astfel, titularul numelui poate consimi ca un ter s-i
utilizeze numele ca nume comercial sau denumire social. Patronimul se detaeaz
astfel de persoana care l poart, devenind proprietate comercial.
Legea nr. 26/1990 permite dobnditorului unui fond de comer s continue activitatea
sub firma anterioar, care cuprinde numele unuia dintre comercianii anteriori, numai cu
acordul expres al titularului numelui i interzice nstrinarea firmei separat de fondul de
comer cruia aceasta i este ataat, deci nstrinarea distinct, prin ipotez, a patronimului
inclus n denumirea firmei.
- datorit banalitii numelui, nu exist riscul confuziei.
Cnd patronimul este celebru, titularul numelui poate aciona n aprarea numelui su
fr s fie necesar s mai probeze confuzia sau prejudiciul. De pild, art. 5 lit. j) din Legea nr.
84/1998 privind mrcile i indicaiile geografice exclude de la protecie i nregistrare
mrcile care conin, fr consimmntul titularului, imaginea sau numele patronimic al unei
persoane care se bucur de renume n Romnia. Dac, totui, o astfel de marc este
nregistrat, titularul patronimului va putea solicita n justiie anularea nregistrrii. Aceast
aciune va putea fi promovat i de orice alt persoan interesat, prin ipotez un comerciant
lezat n raporturile sale concureniale.
Confuzia n percepia publicului. n ipoteza ce face obiectul analizei, competitorul
neleal ncearc s induc n spiritul publicului o confuzie ntre ntreprinderea sa i cea
concurent, n scopul captrii nelegitime a clientelei acesteia.
Confuzia depinde de dou elemente:
- n primul rnd confuzia nu este posibil dect dac cele dou ntreprinderi desfoar
activiti concureniale, ele acionnd n acelai domeniu i adresndu-se aceleiai
clientele;
- n al doilea rnd, confuzia depinde de un factor geografic: nu exist confuzie dect
dac cele dou ntreprinderi acioneaz n apropriere una de cealalt.
Subseciunea a III-a. Uzurparea prestigiului altei ntreprinderi.
Aceast conduit neloial constituie o particularizare a copierii ntreprinderii, n
funcie de criteriul prestigiului ntreprinderii int. Problematica adus acum n discuie este
aceea cunoscut sub denumirea de parazitism economic. Teoria parazitismului economic
este o construcie jurisprudenial preluat concomitent de doctrina italian i francez.
Termenul de parazitism economic semnific acele acte de concuren neloial prin care
comerciantul neonest urmrete s obin avantaje concureniale cu minimum de efort, prin
uzurparea prestigiului altor ntreprinderi.
Din considerente tehnice, de sistematizare, n doctrin se face distincie ntre
concurena parazitar i manoperele parazitare.

5
Concurena parazitar. Comerciantul parazit creeaz confuzie prin raportarea sa la o
ntreprindere notorie, cutnd s profite de prestigiul ei, pentru a exploata acelai tip de
clientel i a determina, n cele din urm, deturnarea acesteia n profitul su.
Practica tabelelor de concordan este un exemplu clasic de concuren parazit.
Aceasta const n punerea n paralel, pe un pliant distribuit clientelei, a unor produse de
calitate mediocr cu produse de lux, pentru evidenierea diferenelor de preuri. Utilizat cu
preponderen n domeniul parfumurilor, comportamentul a fost constant reprimat de
jurispruden, ca act de concuren neloial, dar i, dac sunt ntrunite condiiile contrafacerii,
pe temeiul proteciei mrcilor.
Legislaia intern romneasc, prin art. 8 lit. g) din Legea nr. 148/2000 privind
publicitatea, ntr-un mod asemntor, interzice publicitatea comparativ cnd se profit n
mod incorect de renumele unei mrci de comer, de denumirea comercial sau de alte semne
distinctive ale unui concurent ori de indicaia geografic a unui produs al unui concurent.
Cu ct notorietatea ntreprinderii victim este mai mare, cu att protecia fa de
conduitele parazitare este mai puternic, ducnd la o aplicare mai puin riguroas a condiiilor
de atragere a rspunderii. Riscul confuziei este astfel cu mai mult uurin admis iar larga
arie geografic n care ntreprinderea notorie este cunoscut asigur, n mod corespunztor, o
aprare extins a acesteia.
Mai mult, protecia va opera nu numai fa de activitile propriu-zis concureniale, ci
n raport de orice activitate ce ar putea fi rataat ntreprinderii notorii. Prestigiul deosebit al
ntreprinderii victim determin posibilitatea de stabilire a confuziei chiar n absena oricrei
concurene ntre cele dou ntreprinderi, care pot fi active n domenii diferite.
Este ns obligatorie proba confuziei asupra originii bunului: publicul nu cunoate
care ntreprindere a fabricat bunul i l atribuie, eronat, ntreprinderii notorii. Astfel, cnd
ntreprinderea pirat opereaz n sectoare economice diferite, neloialitatea celei dinti nu se
concretizeaz prin deturnarea clientelei celei de-a doua, pentru c ele nu prospecteaz aceeai
clientel. Consecina neloialitii i a confuziei publicului o constituie ctigarea de clientel
fr efort propriu.
Manoperele parazitare. Teoria parazitismului poate fi ns aplicat fr a mai pretinde
proba nici unei confuzii: comerciantul nu caut n mod special s creeze o confuzie n
percepia publicului ntre produse, nici ntre ntreprinderi, nici privind originea produselor.
Prejudiciul va consta ntr-o tulburare comercial, actual sau viitoare, innd de diluarea
valorii mrcii sau, mai general, a semnelor distinctive i de diminuare a capacitii de
concuren a ntreprinderii piratate, pe scurt, n uzurparea notorietii acesteia.
De pild, fabricantul de jucrii care-i denumete o jucrie Orient-Expres profit
de reputaia trenului cu aceeai denumire pentru a o vinde mai uor, fr a depune eforturi
deosebite; nici nu se pune problema confuziei publicului asupra originii produsului, cci
nimeni nu poate crede c uzinele agrenate n fabricarea trenului sau ntreprinderea care l
exploateaz s-au reprofilat pe fabricarea jucriilor: dac nu se caut s creeze o confuzie
asupra originii produsului, fabricantul se ded n schimb la o exploatare nejustificat a mrcii
altuia.1 Similar nimeni nu ar putea crede c productorii de vinuri din celebra regiune
Champagne au renunat la obinerea produselor lor specifice, pentru a fabrica parfumuri, fie
ele chiar de lux. Deci, fabricantul de cosmetice, care i-a denumit parfumul Champagne i la ambalat ntr-un flacon asemntor sticlelor de ampanie, este culpabil de svrirea unui act
de concuren neloial, sub forma manoperelor parazitare. El a profitat de prestigiul denumirii
de origine Champagne, de munca i perseverena a generaii de productori, n scopul de a
atrage clientel pentru noul su parfum2.
1
2

CA Paris, 21 noiembrie 1997, Orient-Express, PIBD 1997, III, 174.

CA Paris, 15 decembrie 1993, Yves Saint-Laurent Parfums, precit.

6
Legea nr. 84/1998 integreaz i aceast tendin prin art. 35 lit. c), care face posibil
interzicerea folosirii n activitatea comercial a unui semn identic sau asemntor cu o marc
de prestigiu, pentru produse sau servicii diferite de cele pentru care marca este nregistrat,
dac s-ar putea, prin aceast folosire, profita de caracterul distinctiv ori de renumele mrcii
sau s-ar cauza un prejudiciu titularului mrcii.
Seciunea a II-a. Dezorganizarea
n mod tradiional doctrina distinge ntre dezorganizarea ntreprinderii concurene i
dezorganizarea pieei. Dezorganizarea pieei aduce atingere nu numai unei anume
ntreprinderi concurente, ci ansamblului concurenilor care fabric sau distribuie un produs.
Se includ n aceast categorie de fapte diverse practici restrictive, n principal practicarea unor
preuri anormal de joase, n scopul eliminrii concurenei. Acest tip de comportament este
specific competitorilor de mare anvergur i poart denumirea de abuz de poziie dominant,
eventual, de abuz de dependen economic.
Dezorganizarea poate proveni ns i de la un operator fr putere economic
deosebit. Cnd produce o ruptur a egalitii n concuren.
n funcie de scopul urmrit dezorganizarea unei ntreprinderi este de dou feluri:
- care vizeaz activitatea productiv sau comercial a ntreprinderii concurente. Aceasta
la rndul su poate fi:
- direct
- indirect
- care vizeaz reelele de distribuie, prin dezvoltarea importurilor paralele.
Dezorganizarea direct. Aceasta include n primul rnd dezorganizarea activitii
adversarului prin mijloace brutale, chiar primitive, cum ar fi deturnarea comenzilor sau
suprimarea publicitii acestuia. Ea se poate realiza ns i prin metode mai rafinate. Unele
dintre ele implic utilizarea aa-numitelor preuri de apel, care sunt preuri anormal de
joase, dar situate deasupra revnzrii n pierdere. Aceast practic nu este constitutiv de
concuren neloial dect n prezena unor circumstane speciale 1: cnd este nsoit de o
nelciune sau de un dumping.
nelciunea se refer, de cele mai multe ori, la propunerea prin intermediul unor
campanii publicitare - de preuri joase pentru un produs notoriu, n scopul atragerii clientelei,
dar fr ca ntreprinderea neloial s dispun de cantitile necesare pentru a putea satisface
cererea. n aceast manier, clientela este deturnat spre alte produse.
Dumpingul, n acest context, se definete ca o vnzare cu pre sczut de produse
notorii, precedat sau/i nsoit de publicitate, n scopul captrii clientelei concurenilor.
Odat eliminat concurena local, preurile sunt majorate.
Ambele practici produc prejudicii:
- productorilor, ntruct produsele lor sunt devalorizate;
- concurenilor, deoarece clientela le este deturnat;
- consumatorilor, care sunt nelai.
Dezorganizarea indirect. Aceasta poate consta n:
- utilizarea personalului ntreprinderii rivale sau
- obinerea de informaii n condiii anormale.
Utilizarea personalului ntreprinderii rivale. Legea nr. 11/1991 conine cteva norme
centrate pe aceast tem, instituind n sarcina celor vinovai rspunderea contravenionale, din
care exemplificm:

J.-J.Burst, Concurrence deloyale et parasitisme, Droit usuel, Dalloz, 1993, nr. 153, 204.

7
-

oferirea, promiterea sau acordarea mijlocit sau nemijlocit de daruri ori alte
avantaje salariatului unui comerciant sau reprezentanilor acestuia, pentru a cunoate
sau a folosi clientela sa;
- deturnarea clientelei unui comerciant prin folosirea legturilor stabilite cu aceast
clientel n cadrul funciei deinute anterior la acel comerciant;
- concedierea sau atragerea unor salariai ai unui comerciant, n scopul nfiinrii unei
societi concurente care s capteze clienii acelui comerciant sau angajarea salariailor
unui comerciant n scopul dezorganizrii activitii sale.
inta activitilor neloiale o constituie n principal clientela adversarului. Dar
clientela este prin natura ei fluctuant i aparine celui care tie s-o ctige. Tocmai
modalitile de ctigare a clientelei sunt vizate de cele trei variante legale, toate implicnd
manopere frauduloase:
- coruperea personalului ntreprinderii rivale, n prima;
- utilizarea doloziv a legturilor stabilite cu clientela fostului patron, n a doua;
- raptul personalului unui comerciant, n a treia.
n absena unor manopere frauduloase nu suntem n prezena concurenei neloiale
chiar dac, prin ipotez, plecarea salariatului ar provoca o deplasare masiv a clientelei. Totui
depinde de circumstane: dac se face dovada c ex-salariatul a utilizat sistematic practici de
acaparare a clientelei, atunci comportamentul este neloial. La fel, nu constituie act neleal per
se nici constituirea unei noi societi, avnd acelai obiect de activitate cu o alta preexistent,
urmat de angajarea unor foti salariai ai ntreprinderii iniiale, chiar dac prin aceasta s-ar
determina un important transfer de clientel. Ceea ce primeaz este principiul libertii de
iniiativ i, n consecin, este necesar probarea neloialitii concurentului.
n plus, victima trebuie s dovedeasc i faptul c, prin aceste conduite, a fost privat
de exploatarea clientelei sale, sau de un segment important al acesteia, altfel spus, c ele au
condus la dezorganizarea ntreprinderii sale.
Obinerea n condiii anormale a secretelor de afaceri sau a savoir-faire-ului. Cea mai
semnificativ completare a legii privind combaterea concurenei neloiale, introdus prin
Legea nr. 298/2001, este cea referitoare la protecia informaiei confideniale. Legea ncearc
definirea acesteia astfel: constituie secret comercial informaia care, n totalitate sau n
conexarea exact a elementelor acesteia, nu este n general cunoscut sau nu este uor
accesibil persoanelor din mediul care se ocup n mod obinuit cu acest gen de informaie i
care dobndete o valoare comercial prin faptul c este secret, iar deintorul a luat msuri
rezonabile, innd seama de circumstane, pentru a fi meninut n regim secret. Definiia a
fost preluat de legiuitorul romn din Acordul privind aspectele drepturilor de proprietate
intelectual legate de comer, din 15 aprilie 1994, potrivit cruia noiunea de informaie
confidenial acoper o larg arie de date nedestinate publicitii, ncepnd cu cele legate de
invenii (dar nebrevetate sau nebrevetabile) i terminnd cu cele privitoare la viaa privat a
unei persoane (inclusiv data de natere).
n mod evident, legiuitorul a urmrit crearea unui cadru normativ special pentru
aprarea savoir-faire-ului (know-how), dar definiia aleas nu este cea mai fericit, ntruct
este confuz i lacunar sub aspectul unor criterii riguroase de determinare a obiectului
proteciei. Apreciem c mult mai potrivit ar fi fost adoptarea reperelor coninute n Decizia
Comisiei Comunitilor Europene nr. 4087 din 30 noiembrie 1988, n raport de care knowhow-ul poate fi definit ca fiind creaia intelectual reprezentat de totalitatea cunotinelor i
soluiilor noi, secrete, substaniale i identificate, deinute de un comerciant, utile n industrie,
comer sau servicii, pentru care titularul i poate manifesta voina de a le transmite, n
anumite condiii terilor.
n literatura de specialitate1, savoir-faire-ul este caracterizat astfel:
1

A. Chavanne, J.-J.Burst, Droit de la propriete industrielle, Precis Dalloz, 5-e ed., 1998, p. 320-323.

8
a) Este un ansamblu de cunotine tehnice privind capitalul tehnologic al unei
ntreprinderi, respectiv fabricarea unui produs, exploatarea sau gestiunea unei
ntreprinderi, sau un ansamblu de cunotine netehnice, comerciale, importante mai cu
seam n domeniul francizei.
Informaiile coninute de know-how sunt substaniale, n sensul c sunt utile pentru
optimizarea activitilor industriale sau comerciale, ori pentru eficiena managementului. Se
consider c poate exista i un savoir-faire negativ, constituit din cunotinele asupra erorilor
care nu trebuie comise1.
b) Are caracter transmisibil, ceea ce nseamn c elementele sale, cunotinele care l
alctuiesc pot fi comunicate unor teri. Sunt excluse astfel din sfera noiunii de savoirfaire competena sau abilitile tehnice ale unui salariat, care nu sunt susceptibile de
nstrinare.
c) Are un caracter relativ secret, ceea ce nseamn c activitile care alctuiesc savoirfaire-ul nu sunt liber accesibile publicului. Aceste informaii nu implic ns n mod
obligatoriu o noutate absolut sau activitate inventiv i pot fi cunoscute de un numr
mai mare de persoane, din cadrul aceleiai ntreprinderi sau chiar din ntreprinderi
concurente care cunosc i aplic acelai know-how, obinut pe baza unor investiii
proprii. Ceea ce este esenial, este ca deintorii legitimi s ia msuri rezonabile pentru
pstrarea confidenialitii secretelor.
d) Ansamblul de cunotine care alctuiesc savoir-faire-ul nu face obiectul unui brevet,
fie c respectivele cunotine nu ndeplinesc condiiile pentru a fi brevetate, fie c nu
se dorete obinerea unui brevet pentru a evita cheltuielile necesare pentru depozit sau
pentru a se preveni divulgarea lor.
Legea nr. 11/1991 condamn printr-un text de principiu aproprierea secretelor
comerciale ale concurenilor, prin mijloace neloiale, ca, de pild, abuzul de ncredere sau
instigarea la sustragerea lor, precum i utilizarea secretelor comerciale astfel obinute sau
achiziionarea lor de ctre terii care aveau cunotin despre existena acestor practici, de
natur s aduc atingeri poziiilor pe pia ale concurenilor.
nsuirea secretelor de afaceri sau a savoir-faire-ului poate fi direct sau indirect.
a) Aproprierea direct se poate face prin mijloace diverse, ntre care
spionajul industrial sau comercial este intens folosit astzi n lupta acerb pentru ctigarea
rapid a unor poziii dominante sau pentru meninerea acestora. Legea nr. 11/1991
sancioneaz penal divulgarea, achiziionarea sau utilizarea secretului comercial de ctre teri,
fr consimmntul deintorului su legitim, ca rezultat al unei aciuni de spionaj industrial
sau comercial. nsuirea direct a unor informaii secrete se mai poate realiza i prin
nclcarea obligaiei de confidenialitate de ctre persoane aparinnd autoritilor publice,
crora informaiile le-au fost transmise de ctre comerciani n virtutea unor obligaii legale
sau de ctre mandatarii comercianilor, mputernicii de ctre acetia s-i reprezinte n faa
autoritilor publice. De asemenea, cum informaia secret constituie un bun incorporal,
independent de suportul su, cu o cert valoare patrimonial, i cum art. 208 C. pen. Definete
furtul ca fiind luarea unui bun mobil din posesia sau detenia altuia, n scopul nsuirii pe
nedrept, ne apare ca fiind posibil svrirea infraciunii de furt avnd ca obiect bunuri ce
aparin proprietii intelectuale.
Cnd divulgarea, achiziionarea sau folosirea unui secret comercial sunt actele unui
comerciant sau ale unui salariat infidel al acestuia i se realizeaz contrar uzanelor
comerciale cinstite, dar n afara sferei de inciden a penalului, faptele constituie contravenii.
Legea nr. 11/1991 sancioneaz distinct, contravenional, pentru caracterul su pernicios, i
una din cile neloiale utilizate pentru obinerea informaiilor confideniale: coruperea
personalului unui comerciant.
1

J. Azema, Propriete industrielle, n Lamy Droit commercial, 1993, nr. 1478.

9
b) nsuirea indirect a secretelor de afaceri sau a savoir-faire-ului nu este
reprimabil per se. Orice persoan este liber n principiu s-i prseasc ntreprinderea
pentru a lucra la o ntreprindere concurent sau chiar s-i creeze o ntreprindere concurent.
La fel cum fostul salariat poate s determine, odat cu plecarea sa, deplasarea clientelei, el
poate s foloseasc savoir-faire-ul dobndit anterior, n noua ntreprindere i n beneficiul
acesteia, cu excepia cazului cnd secretele de fabricare sunt protejate printr-un drept de
proprietate incorporal. Utilizarea savoir-faire-ului n profitul unei ntreprinderi concurente
devine ns reprimabil dac este nsoit de circumstane speciale: de pild, fostul salariat
primete informaiile de la o persoan rmas n serviciul fostei ntreprinderi; noul patron l-a
angajat pe salariatul ntreprinderii concurente numai n scopul de a-i procura informaii
privind procedeele de fabricaie.
Dezorganizarea reelelor de distribuie prin importuri paralele. Dezvoltarea
sistemelor moderne de distribuie a adus pe scena vieii comerciale o nou categorie de
competitori, deosebit de agresivi i de inventivi: distribuitorii paraleli. Prin aciunile pe care le
ntreprind, acetia pot determina dezorganizarea reelelor de distribuie i nlocuirea lor cu o
distribuie paralel, neagreat de fabricant.
Chestiunea este de a ti dac distribuitorul paralel, care ignor n mod contient un
contract de exclusivitate sau de distribuie selectiv, comite un act de concuren neloial. n
principiu, aciunea unui distribuitor paralel de a se aproviziona de la un distribuitor agreat este
constitutiv de concuren neloial, deoarece orice persoan care o ajut pe alta s-i ncalce
obligaiile contractuale comite un delict. Mai precis, este vorba de un delict de concuren
neloial, deoarece concurentul nu este autorizat s comercializeze produsele n cauz. Fapta
sa poate fi calificat ca act de parazitism comercial pentru c, pe de o parte, el vinde produsele
reelei fr s fie supus constrngerilor obinuite ale distribuitorilor agreai i, pe de alt parte,
beneficiaz de valoarea publicitar a mrcii pentru a-i dezvolta propriul comer.
Rspunderea n concuren neloial a terului distribuitor fa de promotorul reelei
poate fi angajat dac se produc urmtoarele probe:
a) c terul s-a aprovizionat de la un membru al reelei sau/i c a svrit i alte acte
neloiale;
b) c reeaua de distribuie este organizat cu respectarea legii.
c) aciunea n concuren neloial poate fi angajat mpotriva terului
revnztor din momentul n care se dovedete c a violat o reea de distribuie, cumprnd
produsele de la un membru al reelei.
Distribuitorul paralel poate nltura riscul sancionrii sale dac se dovedete c
nsui furnizorul a organizat evadrile din circuit, vnznd n afara propriei reele. Chiar i
n aceast ipotez rspunderea sa poate fi antrenat dac revnzarea bunurilor se face n
condiii prejudiciabile pentru marc sau reea. De pild, cnd practic preuri anormal de
sczute sau cnd bunurile pe care le vinde poart meniunea c nu pot fi comercializate dect
de distribuitori agreai.
d) Pentru ca rspunderea terului s fie angajat, promotorul reelei trebuie s dovedeasc
liceitatea acesteia, de3monstrnd, de exemplu, caracterul obiectiv al criteriilor de selecie sau
cp, prin intermediul contractului de exclusivitate, nu se produc efecte restrictive de
concuren. Proba o poate constitui autorizarea eliberat de autoritatea de concuren.
Seciunea III. Denigrarea
Denigrarea const n rspndirea de informaii peiorative i ruvoitoare cu privire la
persoana, ntreprinderea sau produsele unui concurent ori la produsele unui grup determinat
de concureni. Scopul acesteia este diminuarea forei concurentului/concurenilor i, simetric,
creterea propriului prestigiu.

10
Legea nr. 11/1991 sancioneaz denigrarea direct: comunicarea sau rspndirea de
ctre un comerciant de afirmaii mincinoase asupra unui concurent sau mrfurilor sale,
afirmaii de natur s duneze bunului mers al ntreprinderii.
De asemenea, este condamnat i maniera indirect de subminare a imaginii
adversarului: comunicarea sau rspndirea n public de ctre un comerciant de afirmaii
asupra ntreprinderii sale sau activitii acesteia, menite s induc n eroare i s-i creeze o
situaie de favoare n dauna unor concureni.
Ambele texte consacr statut de contravenii unor forme agravate ale denigrrii.
Astfel, n primul caz, afirmaiile trebuie s fie mincinoase, ceea ce nseamn c ele nu au un
coninut real i c autorul lor este contient c nu corespund realitii. n al doilea caz,
afirmaiile sunt menite s, deci sunt fcute n scopul obinerii unui anume rezultat: crearea
unei situaii de favoare, n dauna concurenilor.
Pentru reinerea svririi unui act de concuren neloial sub forma denigrrii este
necesar ndeplinirea urmtoarelor condiii:
a) ntre denigrator i denigrat s existe un raport de concuren, cel puin indirect;
b) s existe o discreditare coninut ntr-un mesaj;
c) inta discreditrii s fie un concurent identificat sau identificabil, ori mai muli
asemenea concureni:
d) mesajul s fie difuzat.
Existena unui raport de concuren. ntreprinderea vizat prin aciunea de denigrare
trebuie s fie ntr-un raport de concuren direct sau indirect cu autorul faptului ilicit.
Odinioar, jurisprudena pretindea ca att comerciantul culpabil ct i victima sa s aib
aceeai specialitate i s ofere publicului produse analoage. Astzi, se consider c ei se pot
situa la nivele economice diferite, de pild un productor i un distribuitor. Este obligatoriu
ns ca cele dou ntreprinderi s se adreseze, cel puin parial, aceleiai clientele. n
consecin, nu exist denigrare cnd, de pild, prile sunt dou laboratoare farmaceutice care
produc medicamente diferite sau doi editori care se adreseaz unor cititori de vrste diferite.
Coninutul mesajului: discreditarea. Diversitatea afirmaiilor calomnioase sau numai
rutcioase imaginate de competitorii neloiali impune ca unic modalitate de analiz cea
cazuistic1. Exemplificm:
- afirmaii care aduc atingere onorabilitii, reputaiei comerciale sau situaiei
economice a victimei;
- afirmaii care prezint ntreprinderea concurent ca desfurnd o activitate
periculoas i c produsele ei sunt apte s cauzeze grave accidente;
- afirmaii prin care se contest orice aptitudine profesional unui concurent;
- difuzarea de informaii de ordin privat cu privire la: religia sau rasa concurentului ori a
clienilor si:
- publicitate cu caracter laudativ n favoarea propriilor produse, cu subnelesul c
produsele concurente sunt de slab calitate sau nocive etc.
n mod tradiional, n legislaiile europene i n jurisprudena care sancioneaz
denigrarea, mprejurarea c informaia adus la cunotina publicului poate fi exact i,
eventual, de notorietate, este indiferent. Exceptio veritatis nu exonereaz de rspundere. Nu
divulgarea adevrului este condamnat, ci circumstanele care o acompaniaz, maniera
ruvoitoare, neloial n care este fcut. De pild, jurisprudena francez a considerat c este
constitutiv de denigrare dezvluirea public a faptului c a fost intentat mpotriva

Y. Eminescu, op. cit., p. 38: Caracterul eterogen al aciunii n concuren neleal, interferenele ei multiple,
explic de ce n lucrrile consacrate acestei materii se urmeaz de obicei o metod care ar putea fi numit
cazuistic. ntr-adevr, cea mai important parte a tratatelor i monografiilor consacrate concurenei neleale,
ce de altfel i dreptului concurenei, privete calificarea i analiza actelor de concuren neleal

11
concurentului o aciune n contrafacere, nsoit de o copie a cererii de chemare n judecat, n
termeni de natur s prejudece soluia.
La o prim vedere, legea romn ne apare din perspectiv comparativ mult mai
restrictiv, denigrarea consacrat legal fiind legat, n principal, de coninutul mincinos al
afirmaiilor. Or, minciuna reprezint mai mult dect o inexactitate. Ea implic atenia
calificat: comerciantul culpabil face afirmaii neadevrate, fiind n deplin cunotin de
cauz asupra acestui aspect. Apreciem ns c definiia legal limitativ a denigrrii nu este
aplicabil dect pentru reinerea contraveniei prevzute de text. Nimic nu-l mpiedic pe
comerciantul lezat s promoveze o aciune n concuren neloial pentru denigrare, ntemeiat
pe dispoziiile art. 1 i 2 din Legea nr. 11/1991, fr a i se putea pretinde s dovedeasc
altceva dect modalitatea neleal, contrar unei minime morale ntre confrai, prin care au
fost fcute publice unele aspecte privind persoana sau ntreprinderea sa, prin ipotez
adevrate, de natur s-i prejudicieze activitatea.
Discreditarea unui concurent determinat. Pentru a fi constitutive de denigrare,
informaiile trebuie s vizeze persoana, ntreprinderea sau produsele unui concurent . sau grup
de concureni identificat sau identificabil.
Cel mai adesea, este pus n cauz un comerciant individual, dar nu este necesar ca
desemnarea sa s fie expres; aceasta poate s nu fie dect implicit, dar suficient de clar i
transparent. De pild, ntr-o epoc n care nu exista dect o singur firm care fabrica maini
cu traciune pe fa, s-a considerat c un alt constructor de automobile a denigrat-o, fr s o
numeasc, atrgnd atenia eventualilor cumprtori asupra pericolului acestui mod de
traciune1. Nu exist n schimb denigrare n prezentarea unui spot publicitar n care o main
care ruleaz pierde pe drum cteva din elementele sale eseniale, din moment ce vizualizarea
acestui spot, de foarte scurt durat, nu permite identificarea mrcii vehiculului utilizat2.
Este posibil i denigrarea colectiv, prin care se aduce atingere unui ansamblu de
comerciani sau de productori dintr-un sector economic determinat. Punctul de plecare n
jurisprudena francez l-a constituit hotrrea prin care a fost condamnat societatea Carrefour
care, ntr-o publicitate regional, nu se sfiise s califice metodele tradiionale de punere n
vnzare a produselor alimentare curente drept capcane pentru proti3.
Mesajul trebuie s fie difuzat. Mesajul denigrator trebuie adus la cunotina clientelei
prezente sau poteniale a concurentului, prin orice mijloc, public sau confidenial: cuvnt,
scris, imagine. Nu exist denigrare, de pild, n cazul unei scrisori adresate de o societate
numai vnztorilor din propria reea de distribuie. Dar este suficient ca scrisoarea s fie
adresat chiar i unui singur client.
Denigrarea prin publicitate. Din ce n ce mai des concurena neloial prin discreditare
se manifest sub forma mesajelor publicitare sau se strecoar, n varii proporii, n acestea.
ntlnim cu un astfel de coninut afie lipite n locuri publice, manifeste sau circulare
distribuite clientelei, anunuri inserate n ziare sau difuzate prin radio, spoturi de televiziune.
Aceste practici sunt cu att mai periculoase cu ct este mai mare numrul de persoane care le
recepioneaz i pe care le pot influena.
Dou sunt problemele speciale care trebuie s fie dezvoltate din perspectiva acestui
subiect: publicitatea laudativ i publicitatea comparativ.
a) Publicitatea laudativ. Este vorba despre denigrarea publicitar care se realizeaz prin
elogiile pe care comerciantul le aduce propriilor sale produse. n general, se consider c
reclama superlativ este permis. Comercianilor li se recunoate deci dreptul de a-i luda
produsele pn la hiperbol, de a le exagera calitile.

CA Paris, 14 febr. 1958, JCP 1958. II. 10535, not P. Esmein; RDC 1958. 549, obs. P. Roubier.
CA Paris 14 martie 1996, RJDA nr. 6/1996, nr. 849.
3
CA Bordeaux 3 martie 1971, Gaz. Pal. 1971. II. 398, not J.-CI. Fourgoux; RDC 1972. 87, obs. A. Chavanne.
2

12
Chestiunea trebuie totui circumstaniat. Cci nu se poate ignora faptul c
publicitatea laudativ la adresa produselor proprii implic aproape ntotdeauna o apreciere
negativ, peiorativ a produselor concurente. n asemenea situaii se poate vorbi, fr
ndoial, de o denigrare indirect. Astfel, jurisprudena francez a sancionat o societate
viticol pentru publicitatea n care afirma c produsul su este singurul care se poate numi
aperitiv natural i singurul inofensiv, lsnd s se neleag c celelalte aperitive erau
suspecte de a fi fost obinute prin tratamente chimice1.
Legislaia romn contureaz precis limitele liceitii publicitii laudative. Art. 4
alin. (1) lit. f) din Legea nr. 11/1991 impune ca afirmaiile publice pe care un comerciant le
face cu privire la ntreprinderea sa i produsele acesteia s nu duneze concurenilor. n
aceeai ordine de idei, Legea nr. 148/2000 sancioneaz publicitatea neltoare, definit prin
art. 4 lit. b) ca fiind acea publicitate de natur a induce n eroare, putnd leza interesele unui
concurent.
b) Publicitatea comparativ. Art. 4 lit. c) din Legea nr. 148/2000 definete publicitatea
comparativ ca fiind acea publicitate care identific explicit sau implicit un concurent sau
bunurile ori serviciile oferite de acesta. Definiia legal este insuficient. Considerm c
publicitatea comparativ const n confruntarea propriilor produse sau servicii cu cele ale
unui concurent, ntr-o manier de natur s evidenieze publicului avantajele celor dinti fa
de celelalte.
Publicitatea comparativ este, n principiu licit. Legea romn privind publicitatea o
interzice ns dac ea nu constituie dect mijlocul de manifestare a unui act de concuren
neloial, prin art. 8:
- cnd se discrediteaz sau se denigreaz mrcile de comer, denumirile comerciale,
alte semne distinctive, bunuri, servicii sau situaia material a unui concurent;
- cnd nu se compar, n mod obiectiv, una sau mai multe caracteristici eseniale,
relevante, verificabile i reprezentative ntre care poate fi inclus i preul ale unor
bunuri sau servicii, cnd este, deci, neltoare;
- cnd se profit n mod incorect de renumele unei mrci de comer, de denumirea
comercial sau de alte semne distinctive ale unui concurent ori de indicaia geografic
a unui produs al unui concurent;
- cnd se prezint bunuri sau servicii drept imitaii sau replici ale unor bunuri sau
servicii purtnd o marc de comer sau o denumire comercial protejat.
n oricare din aceste situaii denigrarea poate constitui o consecin mai mult sau mai
puin direct a publicitii comparative. ntr-adevr, de multe ori, publicitatea comparativ
depete limitele unei informri echilibrate i obiective a publicului i obiective a publicului
asupra caracteristicilor i calitilor produselor sau serviciilor propuse spre vnzare, n
comparaie cu alte bunuri sau servicii similare, alunecnd n persiflare, ironie, chiar batjocur,
ntr-un cuvnt, n denigrare.
n concluzie, cum morala comercial este frecvent uitat n lupta acerb pentru
cucerirea clientelei i cum limitele dintre onestitate i neloialitate sunt uneori extrem de
incerte, cum denigrarea concurenilor este, de departe, modalitatea cea mai facil pentru
promovarea produselor proprii iar publicitatea comparativ, admis de lege, constituie
instrumentul ideal de realizare a acesteia, se impune o riguroas supraveghere i verificare a
competiiei prin mijloace publicitare, pentru stricta respectare a condiiilor legale, n vederea
crerii i meninerii unui climat concurenial sntos.

CA Paris 17 nov. 1970, D. 1972. 78, not S. Guinchard.

13

Bibliografie:
1. Emilia Mihai, Dreptul concurenei, All Beck, Bucureti, 2004.

LEU IOANA RUXANDRA

UNIVERSITATEA TITU MAIORESCU
FACULTATEA DE DREPT
AN IV-ZI, GR. 408