Professional Documents
Culture Documents
WAR~1AN
to
11
12
Rumba al grana
Hechas las consideraciones anteriores, resulta obvio
que el pensamiento antropo16gico en Mexico s610 puede
analizarse a partir de la Conquista. Esto no implica que
los antiguos mexicanos no reflexionaran sabre el hombre
y su cultura; seguramente 10 hadan, pero sabre bases
distintas de las que reconocemos por antropologia. Defi
nitivamente, los antiguos mexicanos vivian en el error.
La iluminaci6n de la ciencia les lIeg6 de fuera, junto con
las causas de una de las catastrofes demogrificas mas se
veras de la historia humana.
13
----------------------------------------------------------~~~-~~.
14
---
Las ideologas
La Conquista no fue una fuerza monolitica. En ella
participaron diversos sectores sociales y grupos de presi6n,
cad a uno con su propia motivaci6n y objetivo. La Coro
na, los encomenderos, los colonos y la Iglesia, entre otros,
buscaron establecer bases distintas para el sistema.
En este marco surgira el juego ideol6gico en la tra
dici6n antropol6gica. La discusi6n se centr6 en la cali dad
del indio y en su posici6n. Se dud6 de su humanidad y
racionalidad. Hubo quien alegara su inferioridad y pro
curara su servidumbre. Para otros el indio era igual, si
no mejor, que el europeo, y dirigieron su labor a la realiza
ci6n, con los nativos, de los ideales del cristianismo. La
mayoria de los pensadores antropol6gicos del siglo XVI se
pronunciaron por la igualdad potencial del indio y por
su inferioridad real. EI indio seria igual cuando dejara
de ser indio, cuando se blanqueara culturalmente; mien
tras esto no sucediera habia que protegerlo, siempre y
cuando el mismo pagara su protecci6n. EI proteccionismo
se convirti6 en politica oficial de la Corona, cuando menos
como intenci6n, y se dio al indio el tratamiento legal re
servado a los menores y desvalidos. Asi, la igualdad se
concibi6 como monopolio de los blancos, directores natos
del orden social. Los indios no objetaron, ya que por
aquel entonccs se dedicaban a morirse.
La disidencia
Pero en tre los mismos padres fundadores surgi6 la
disidencia. Hubo quien consider6 que la presencia de Oc
cidente en America era 10 cuestionable y no las modali
dades de su dominio, y que no tenia mucho caso discutir
entre blancos la igualdad del indio muerto. Por ello, el
obispo Las Casas lleg6 al fin de su vida a predicar el de
recho de los naturales a combatir a sus dominadores hasta
exterminarlos en guerra justa. Desde entonces el pensa
miento antropol6gico en Mexico permiti6 la rcbeldia,
15
16
17
casi
18
19
20
21
"
22
23
,..
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
i Creced y multiplicaos!
lOW
pol/tica
34
35
36
Recapitulacion
De este esbozo de exabrupto historico pueden derivar
se algunas conclusiones generales sobre la antropologia
mexicana. Todas son obviamente tendenciosas y mani
queas.
Antropologia y expansion
La antropologia en Mexico siempre ha estado ligada
a procesos expansionistas de grupos adscritos a la cuItura
occidental. Primero sirvi6 a la metr6poli imperial y luego
a los sectores nacionales lanzados al colonialismo interno
y conectados con las potencias internacionales.
Aunque siempre se ha justificado en la supuesta de
fensa de los colonizados, la antropologla mexicana siem
pre ha servido al colonizador.
Ciencia mutilada
Esta servidumbre determina que los fines ultimos de
la antropologia hayan sido dictados desde fuera por los
sustentadores 0 pretendientes del poder. Su cuerpo doc
trinario se ha generado fuera de su ambito y casi siem
pre sin su intervenci6n, quedando su papel reducido al
de interprete y ejecutora ante sectores 0 problemas espe
dficos.
Casuismo
Por esta carencia de objetivos propios, la antropolo
gia mexicana ha aportado una obra casulstiea en la que
cada fen6meno se explica por sl mismo. En sus mejores
momentos ha hecho aportaciones tccnicas para instrumen
tar politicas dictadas desde el exterior.
Eclecticismo
Consecuentemente, tencrnos y hemos tcnido un pensa
miento ate6rico, incapaz de generalizaciones 0 de anali
37
38
Concluyendo
NOTA
Para perpetrar este exabrupto se utilizaron muchas y muy
diversas fuentes. Las mas socorridas fueron: de Luis Villoro,
Los grandes momentos del indigenismo en Mexico; de Juan Co
mas, La antropologla social aplicada en Mexico; de Gonzalo
Aguirre Beltran sus articulo! mimeografiados sobre el pensamien
to sodal en Mexico; de Manuel German Parra "Las grande!
tendencias de la evoluci6n hist6rica de la politica indigenista
moderns en Mexico". Se recurri6 a todos los auto res citados y
algunos que no 10 fueron y otros de cuyos nombres no quiero
acordarme. Al crltico severo 10 remito a su propio fichero. Mu
cho falta por hacer en la revisi6n critica del pensamiento sodal
mexicano; obviamente es una tarea urgente, fructifera y sor
prendente que merece mejores esfuerzos que este. Hay plena
conciencia de mi parte de las enormes omisiones -tambien hay
algunos datos para lIenarlas-, pero espero que el objetivo de
este ensayo este claro y que resulte inutil repetir que no era
una historia mi proposito. AW.