1 PENDAHULUAN

Kompensasi Dewan Pekerja ( WSC ) * Komite Pengkajian Teknologi di

bekerja sama dengan Kantor BC Teknologi Kesehatan Assessment ( BCOHTA )
memeriksa bukti-bukti efektivitas dan keamanan mengenai terapi berdenyut
sinyal ( PST ) dalam pengobatan kondisi muskuloskeletal non - patah . PST
adalah bentuk spesifik antara kelas perangkat yang menggunakan energi
elektromagnetik berdenyut untuk menginduksi arus listrik yang diklaim mampu
mempromosikan penyembuhan pada jaringan yang terluka atau sakit . Induksi
arus listrik berarti bahwa perangkat tidak memiliki elektroda dalam kontak
langsung dengan pasien . Jaringan yang terkena adalah bukan terletak dalam
listrik ' merangsang ' medan magnet .
Beberapa jenis teknologi membujuk elektromagnetik yang saat ini digunakan di
British Columbia .Di bawah rencana asuransi kesehatan provinsi , mereka semua
dibayar sebagai bagian dari kode terapi umum .
Departemen rumah sakit yang bersangkutan atau praktisi swasta dikembalikan
untuk sesi , terlepas teknik atau teknologi yang digunakan . Sebuah departemen
fisioterapi di rumah sakit mungkin , misalnya , menggunakan bentuk perangkat
membujuk elektromagnetik dengan atau tanpa teknologi lain seperti USG , terapi
panas , atau pijat , selama sesi pengobatan . Serangkaian 10 sesi perawatan
dengan fisioterapis saat ini biaya yang WSC sekitar $ 305 CDN .
WSC telah menerima permintaan dari Vancouver Bersertifikat Pulsed Signal
Therapy Center untuk membayar khusus untuk pengobatan PST pusat . Komite
WCB Pengkajian Teknologi dipilih modalitas ini karna sesuai untuk meninjau
prioritas , terutama karena kelas perangkat ini berpotensi dapat digunakan
dalam banyak program pengobatan untuk cedera tempat kerja .
Kriteria Komite dan aplikasi mereka untuk PST dirangkum dalam Lampiran A.
* The Kompensasi Pekerja Board ( WSC ) dari British Columbia adalah agen
pembayaran pokok untuk cedera yang berhubungan dengan pekerjaan di
provinsi tersebut . The WCB rehabilitasi dana dan berbagai layanan lainnya ,
serta memberikan kompensasi dan manfaat kesehatan lainnya .
Bekerja sama dengan BCOHTA , yang baru-baru ini WSC membentuk Komite
Pengkajian Teknologi , mandat untuk menentukan efektivitas , keamanan , dan
biaya teknologi baru dan lebih baik digunakan untuk diagnosis dan pengobatan
cedera yang berhubungan dengan pekerjaan di provinsi tersebut .

Sebuah pengobatan di PST Pusat biaya $ 2000 CDN , dan termasuk " sembilan
sesi perawatan satu jam , ... konsultasi dan evaluasi oleh dokter , dan semua
pemeriksaan medis yang terkait . " 1 WCB administrator akibatnya ditanya
apakah bukti klinis bermanfaat bagi pasien sudah cukup untuk membenarkan
pengeluaran ini .
Karena itu , tinjauan sistematis ini tidak memeriksa apakah PST atau perangkat
sejenis memberikan keuntungan terapeutik dibandingkan dengan plasebo atau
bentuk-bentuk alternatif dari teknologi , seperti USG . Sebaliknya , review secara
khusus berfokus pada PST , dan mengikuti efektivitas dan keamanan kerangka
relatif, yaitu , pertimbangan apakah bukti ilmiah mendukung PST dibandingkan
perangkat lain di kelas terapi yang sama . Pertanyaan manfaat meliputi dua
komponen :
i ) Bagaimana PST berbeda dari alternatif yang lebih murah ; dan
ii ) yang pasien telah terbukti manfaat ?
Pertanyaan penelitian Dengan memperhatikan isu-isu komponen , pertanyaan
utama yang dibahas dalam sistematis
ulasan dirumuskan sebagai berikut :
Apakah Pulsed Signal Therapy ( PST ) memberikan efektivitas yang signifikan dan
Keuntungan terapi keselamatan atas perlakuan musculoskeletal - luka lainnya
perangkat yang menggunakan pulsa magnetik untuk menginduksi arus listrik
dalam jaringan yang terluka ?

3 LATAR BELAKANG
3.1 perangkat Pulsed elektromagnetik Energi
Sejumlah perangkat yang berbeda telah digunakan untuk mengekspos bagian
yang terluka atau sakit tubuh untuk energi elektromagnetik berdenyut .
Perangkat ini memiliki banyak nama , termasuk : ' berdenyut
diathermy - medan elektromagnetik berdenyut - berdenyut gelombang pendek
-berdenyut frekuensi tinggi-energi elektromagnetik -Diapulse -medan magnet
berosilasi dan berdenyut terapi sinyal.Dalam laporan ini , semua perangkat di
kelas ini disebut sebagai ' energi elektromagnetik berdenyut ( PEME ).
Perangkat PEME berbagi beberapa fitur dasar yang berasal dari transmisi
elektromagnetik energi , termasuk saat intermiten listrik , non - kontak dengan
kulit , dan tidak memiliki efek termal terdeteksi .Perangkat PEME tidak dianggap
peralatan listrik yang kompleks , mereka juga tidak mahal untuk membangun .
Aparat biasanya menggunakan kumparan kawat silinder , bertempat supaya
melindungi apa pun bagian tubuh yang sedang ditargetkan . Sebagai contoh,
teknologi dipelajari dalam dua acak terkontrol uji coba , medan elektromagnetik
berdenyut ( PEMF ) , digambarkan oleh penulis sebagai perangkat yang " terdiri
dari 3 komponen yang terintegrasi , generator medan magnet , sebuah
antarmuka elektronik , dan segmented toroid kumparan tunggal dengan
gulungan annular yang menghasilkan medan magnet elips DC berdenyut . itu
sistem yang digunakan arus kumparan < 2 A dengan 120 V.
Seorang insinyur listrik berkonsultasi untuk laporan ini memperkirakan bahwa itu
akan mengambil sesuai berkualitas orang beberapa jam untuk merakit
perangkat PEME , dibangun dari komponen standar . Jika koil magnetik pra dirakit tidak tersedia , koil yang cocok dapat luka dengan tangan . Sebuah
variabel - frekuensi pembangkit listrik - gelombang yang diperlukan akurasi dan
variabilitas rentang akan komponen yang paling mahal . Karena sinyal generator
mungkin dari cukup power rating untuk mendorong elektromagnet , penguat
listrik juga akan diperlukan . Secara keseluruhan, diperkirakan total biaya bahan
mungkin akan kurang dari $ 400.00.3

3.2 Mekanisme kerja

Beberapa teori telah dikemukakan untuk menjelaskan bagaimana PEME
mempromosikan penyembuhan dan mengurangi rasa sakit :
energi elektromagnetik , molekul , membran sel dan mungkin dengan demikian
mempercepat aktivitas fagositosis , aktivitas enzimatik , transportasi melintasi
membran dan sebagainya sebagainya .Beberapa depolarisasi membran sel
sering dikaitkan dengan disfungsi sel danpotensi listrik berkembang selama
penyembuhan luka . Potensi membran juga terlibat dalam mengontrol
pembelahan sel dan karenanya dalam mengendalikan pertumbuhan,
perkembangan dan perbaikan . Telah diusulkan bahwa medan elektromagnetik
dapat mempengaruhi aliran ion melalui membran dan karena itu mengembalikan
potensi sel normal dalam beberapa sel yang rusak.
" ... Sel mampu menyerap energi dari osilasi medan listrik didefinisikan
frekuensi dan amplitudo , dan memanfaatkan energi ini untuk bekerja kimia .
" ... USG berdenyut telah ditunjukkan untuk mempercepat penyembuhan pada
tingkat yang berbeda dengan intensitas dan panjang pulsa yang berbeda . Hal ini
masuk akal untuk menduga bahwa kedua berdenyut elektromagnetik dan
mekanik memiliki efek yang sama pada tingkat subselular , sebuah link
piezoelektrik . Efek piezoelectric diketahui terjadi dalam jaringan , misalnya stres
mekanik pada tulang menyebabkan redistribusi biaya . Dikatakan bahwa
pentingnya berdenyut mungkin terletak pada kenyataan bahwa pulsa singkat
intensitas tinggi tidak akan tentu memiliki efek yang sama sebagai kuantitas
identik energi diterapkan terus menerus . "
Efek menguntungkan hanya karena efek diakui pemanasan yang sangat
ringan ... Pada tingkat mikroskopis , ' panas ' hanyalah energi kinetik dari partikel
kecil dan cenderung bervariasi dari satu tempat ke tempat . Dengan demikian ,
penambahan sejumlah kecil energi untuk jaringan juga dapat meningkatkan
gerak partikulat lokal .
Studi fenomena listrik dalam tulang rawan menunjukkan fenomena dapat
merangsang sintesis kondrosit komponen matriks .
5. Pulsed terapi energi elektromagnetik adalah " suatu bentuk terapi yang
melibatkan mengarahkan serangkaian pulsa magnetik melalui jaringan yang
terluka . Setiap pulsa magnetik menginduksi kecil sinyal listrik yang merangsang
perbaikan sel .

6. Teori tersebut , apa pun prestasi mereka , tidak segera relevan untuk tujuan
ini, karena adalah efek terapi dari perangkat ini yang yang menjadi masalah .
Ketidakpastian mengenai mekanisme aksi tidak akan merusak manfaat hasil
yang ditemukan oleh dilakukan dengan benar uji klinis .

3,3 kondisi klinis

Energi elektromagnetik berdenyut ( PEME ) awalnya digunakan pada awal tahun
1970 untuk pengobatan
cedera jaringan lunak , dan pada tahun 1980 untuk mempromosikan
pengobatan kulit.7 PEME paling diterima sebagai sarana mempromosikan tulang
dan perbaikan tulang rawan , terutama dalam hal penyembuhan tertunda seperti
patah tulang non-serikat , namun teknologi juga telah digunakan dalam
pengobatan berikut
non - fraktur kondisi muskuloskeletal :
Kerusakan saraf 5,8
Pemulihan dari cedera jaringan lunak dari pergelangan kaki 5
Pemulihan dari nekrosis avaskular dari kepala femoral 9
Pemulihan dari rotator cuff tendonitis 7
Reaksi analgesik dalam serviks dan lutut arthrosis 2,10
Avascular nekrosis pinggul 11,12
Penyakit Legg - Perthes ' 13
Fokus PST Centers ' adalah pada pengobatan kondisi muskuloskeletal non - patah
.PEME telah digunakan secara klinis di Eropa , Kanada , dan States.2 Serikat,
91011 Saat ini, penggunaan PST di Amerika Utara terbatas pada fasilitas di
Meksiko ( Tijuana ) , dan Kanada ( Vancouver ) .
Semuanya tercantum di website Pusat PST , yang juga menawarkan untuk
menyediakanpemohon dengan lokasi fasilitas yang beroperasi di luar Utara
America.14 PST telah persetujuan peraturan untuk digunakan di Kanada sejak
April 2000

Dalam rangka untuk menerima lisensi untuk perangkat medis di Kanada ,

produsen harus membuktikan memiliki bukti bahwa perangkat " berlaku untuk
kondisi medis , tujuan dan digunakan untuk yang diproduksi , dijual atau
diwakili . " 15 produsen tidak perlu benar-benar memberikan bukti efektivitas ,
karena tidak dinilai oleh badan pengawas . US Food and Drug Administration
website Pulsed Signal Therapy Center menyatakan bahwa " teknologi tersedia di
sebagian besar negara-negara industri penting di dunia tetapi belum disetujui
oleh FDA [Amerika Food and Drug Administration Amerika ' ] atau tersedia di
Amerika Serikat . Menurut pedoman FDA , PST akan dinilai sebagai perangkat
Kelas III . Persetujuan Pra - pasar adalah proses yang diperlukan kajian ilmiah
untuk memastikan keamanan dan efektivitas perangkat Kelas III . Tidak semua
perangkat Kelas III memerlukan premarket disetujui permohonan persetujuan
untuk dipasarkan . Kelas III perangkat yang setara dengan perangkat dipasarkan
secara hukum sebelum 28 Mei 1976 dapat dipasarkan melalui pre market
pemberitahuan [ 510 ( k ) ] proses sampai FDA telah menerbitkan persyaratan
untuk produsen dari jenis generik perangkat untuk mengirimkan data
persetujuan pra-pasar .
Tidak jelas dari informasi yang tersedia apakah PST akan memerlukan pra-pasar
FDA 'persetujuan 'atau' pra-pasar notifikasi ' . FDA Pusat untuk Perangkat dan
Radiologi Kesehatan ( CDRH ) menyatakan :
Produsen " Baik dalam dan luar negeri harus daftar perangkat mereka dengan
FDA jika perangkat berada dalam distribusi komersial di Amerika Serikat ... Baik
pendaftaran maupun listing merupakan izin FDA atau persetujuan untuk
pemasaran atau distribusi komersial di AS Kecuali perangkat dibebaskan , pra pasar pengajuan pemberitahuan [ 510 ( k ) ] atau aplikasi persetujuan premarket
( PMA ) diperlukan sebelum distribusi komersial dimulai . Pendaftaran
pembentukan perangkat atau penyerahan daftar perangkat tidak dengan cara
apapun menunjukkan persetujuan pembentukan atau produknya oleh FDA
.Sebuah pencarian dari database CDRH menemukan daftar pendaftaran untuk "
PST Sistem Model Mark II " dengan perusahaan Bio - magnetik Therapy Systems,
Inc Perangkat tidak ditemukan baik dalam persetujuan pra-pasar ' atau ' prapasar notifikasi ' database , bagaimanapun, menunjukkan bahwa sampai saat ini
PST tidak memiliki persetujuan FDA.

3.4.2 Paten
Jenis perangkat PST dipatenkan di Kanada dan Amerika Serikat . Sebuah
penjelasan rinci paten diidentifikasi disediakan dalam Lampiran B. Tidak ada
paten Kanada untuk perangkat apapun khusus bernama " terapi sinyal
berdenyut " , tapi dua paten yang dipegang oleh Bio - magnetik Therapy
Systems, Inc untuk perangkat yang tampaknya PST perangkat . Teknologi dalam
dua hak paten ( Lampiran B ) tampaknya identik , dibedakan hanya oleh cara
pemberian .
Modus administrasi di pertama Magnetic bidangterapi dan alat adalah tabel atau
tempat tidur di mana pasien berbaring sementara salah satu dari 3 yang
berbeda ukuran Perangkat PST akan dipindah ke terluka / bagian tubuh yang
sakit . Modus kedua administrasi ( # 2330690 - Sebuah alat untuk pengobatan
gangguan masalah dan / atau sendi ) adalah struktur portabel yang cocok di
sekitar leher atau rahang untuk mengelola PST ke daerah itu .
Ada delapan paten AS di bawah Markoll , penemu perangkat PST , untuk
penggunaan teknologi ini pada manusia . Salah satunya adalah paten asli ( #
5131904 ) , yang paten kelanjutan berikutnya lihat kembali . Tampaknya
teknologi yang sama digunakan dalam semua kasus . Paten berbeda dalam
Kondisi diobati , bagian tubuh mana pengobatan diterapkan , atau aparat yang
mendukung pasien sementara pengobatan diberikan . Seperti disebutkan
sebelumnya , tak satu pun dari perangkat ini adalah diidentifikasi memiliki
persetujuan FDA .

3.4.3 Definisi teknologi

Materi yang diberikan kepada WCB oleh Vancouver PST Pusat jelas menyatakan
bahwa PST berbeda dari PEMF , perangkat PEME lain:
" PEMF , yang bekerja dengan medan elektromagnetik berdenyut , menggunakan
arus langsung yang berorientasi , terus-menerus mengulangi sinyal . Ini
ditularkan pada intensitas tertentu dan khususnya frekuensi . Denyut nadi adalah
konstan untuk durasi aplikasi untuk sendi . PST harus dianggap sebagai
perpanjangan logis dari PEMF ... Berbeda dengan PEMF , PST beroperasi dengan
pulsa fisiologis perubahan persegi panjang tertentu sebagai rangsangan , yang
ditransmisikan secara bergantian diprogram yang meniru streaming yang alami
tubuh potensi untuk durasi pengobatan satu jam . Intensitas persegi panjang ini
pulsa terletak terutama di kisaran 0,5 sampai 1,5 militesla . Frekuensi berkisar
dari 10 sampai 20 Hz . Jadi , PST bekerja pada frekuensi biologis relatif rendah
serta rendah domain energi , berkaitan dengan kekuatan medan . "

4 METODOLOGI
Sebuah pencarian sistematis dan penilaian literatur dilakukan dengan
menggunakan kriteria dan parameter berikut .
4.1 Kriteria untuk mempertimbangkan studi untuk ditinjau
4.1.1 Peserta
Individu dengan kondisi muskuloskeletal non - fraktur : 20
Cacat osteoarthritic bahu , siku , tangan , ibu jari , dan jari-jari
Cacat ligamen , termasuk ' tennis elbow ' dan ' pegolf arm'
Cacat bahu seperti robek manset rotator dan ' bahu pitcher '
Carpal - tunnel syndrome dan cedera berulang - stres terkait
Ligamen terluka dan deposit kalsium
tendonitis
Cacat osteoarthritic lutut
Cedera cruciatum anterior ligamen
Lutut - lutut dan regangan - cap masalah

 Meniskus degenerasi
Kaki dan pergelangan kaki masalah bersama
Achilles ' cedera tendon
Kaki bebek dan tumit taji
Cacat osteoarthritic degeneratif
Masalah punggung bawah ( pinggang )
Tergelincir - disc , linu panggul , kejang otot
Leher - whiplash syndrome
bursitis
4.1.2 Intervensi
Studi dimasukkan jika intervensi digambarkan sebagai penerapan terapi sinyal
berdenyut ( PST ) untuk tujuan mempengaruhi manfaat kesehatan . Sebuah
teknologi diklasifikasikan sebagai PST jika disebut PST oleh penulis , atau jika
digambarkan memiliki fitur teknologi yang unik untuk PST , khususnya ,
intensitas pulsa variabel dan frekuensi .
4.1.3 Ukuran hasil
Studi dimasukkan jika mereka melaporkan setiap tindakan dari hasil kesehatan
yang berkaitan dengan efek klinis dari medan magnet berdenyut atau berosilasi ,
termasuk :
Meningkatkan penyembuhan
Mengurangi pembengkakan
Peningkatan mobilitas , dan
Mengurangi rasa sakit .
4.1.4 Jenis Studi
Semua uji coba terkontrol secara acak yang melibatkan PST yang diambil .
Hanya percobaan membandingkan PST dengan perangkat PEME alternatif yang
kritis dinilai .
4.1.5 Bahasa
Inggris dan non -Inggris artikel dimasukkan .
4.2 Kriteria eksklusi Penelitian dikecualikan bahwa :
Melaporkan parameter fisiologis atau laboratorium saja;

 Tergolong kondisi ganas ;

Dilakukan pada model binatang atau in vitro ;
Ditangani semata-mata dengan kondisi non - union fraktur ;
Memandang stimulasi listrik saraf transkutan ( TENS / TNS ) ;
Dilakukan pada pasien pasca bedah;
Berurusan dengan penyakit epifisis ( misalnya : penyakit Legge - Perthes ' ) ;
Tidak menggunakan PST .
4.3 Cari strategi untuk identifikasi dan pengambilan informasi
Sebuah pencarian elektronik literatur dilakukan , bertujuan untuk menjamin
komprehensif
cakupan dari kedua sastra tradisional dan komplementer .
Beberapa database bibliografi medis digeledah via DIALOG untuk memastikan
cakupan sastra tradisional dan komplementer : Medline , Embase , Biosis
Previews , SciSearch , Mantis , Sekutu & Pengobatan Alternatif , SPORTdiscus ,
TGG Kesehatan & Wellness , CAB Kesehatan , HealthSTAR , Konferensi Indeks
Makalah , dan Elsevier Biobase . Database digeledah 1980-2000 .

Semua terminologi ditinjau oleh anggota Komite Pengkajian Teknologi . Istilah

pencarian yang dipilih dalam upaya untuk mencerminkan istilah beragam dan
istilah yang digunakan untuk merujuk pada terapi sinyal berdenyut . Kata kunci
seperti " elektromagnetik " , " magnet " , atau " listrik " digabungkan dengan "
bidang " , " terapi " , atau " rangsangan " dan kemudian lebih lanjut
dikombinasikan dengan " pulsa " , " berdenyut " , atau " berdenyut " . Kata kunci
ini terbatas pada bidang judul atau deskripsi , dalam rangka meningkatkan
relevansi hasil pencarian . Selain itu, frase " terapi sinyal berdenyut " digeledah
seluruh tubuh dari catatan ( yaitu judul, kata kunci , abstrak ) .
Berbagai sinonim dipilih untuk menutupi kemungkinan gangguan jaringan lunak .
Sebagai contoh, kata kunci seperti " tendin " , " tendon " , " meniskus " , atau "
ligament " , ditambah banyak orang lain yang dicari dalam bidang judul dan
deskripsi . Set ini dikombinasikan dengan hasil pencarian dari set terapi sinyal
berdenyut .
Untuk mengidentifikasi metodologi penelitian yang digunakan untuk
mengevaluasi pengobatan , berbagai kata kunci digeledah seluruh tubuh dari
catatan. Kata kunci termasuk " sidang " , " kohort " , " Analisis multivariat " , dan
" panel pakar " . Hasil ini kemudian dikombinasikan dengan Hasil dari set
sebelumnya .

Sebuah penelitian dilakukan oleh penulis : DH Trock , C Hershler , R Markoll , S

Kornhauser , A Binder , T Zizic , dan J Moffett . Hasil pencarian penulis tidak
dibatasi oleh tanggal .
Sebuah pencarian literatur buronan dilakukan untuk mengidentifikasi dokumen
tidak dirujuk dalam teknis laporan , bahan yang tidak dipublikasikan , prosiding
konferensi , tesis , serta surat-surat pemerintah dan dokumen kebijakan tidak
dikendalikan oleh penerbit komersial . Rincian lengkap dari strategi pencarian
dan sumber buronan yang digunakan diberikan dalam Lampiran C.
Hasil Pencarian ditinjau secara independen oleh penulis . Setiap diterapkan
inklusi dan kriteria eksklusi terhadap literatur diidentifikasi . Ketidaksepakatan
diselesaikan dengan diskusi .
Semua artikel yang muncul untuk memenuhi kriteria inklusi diminta dalam teks
penuh , dan lagi dinilai secara independen oleh penulis . The daftar referensi dari
artikel diambil dalam pencarian ditinjau untuk mengidentifikasi kutipan lebih
lanjut yang relevan . Semua artikel yang diperoleh tercantum dalam Daftar
Pustaka .
4.4 penilaian Kritis
Semua artikel yang memenuhi kriteria inklusi / eksklusi dianalisis secara kritis
oleh dua anggota Komite Pengkajian Teknologi, menggunakan Intervensi Studi
Appraisal Form (Lampiran D), yang dikembangkan oleh Kantor BC Teknologi
Kesehatan Assessment mengikuti karya Sackett et al, 21 dan Schechter &
LeBlanc.22 Setiap perbedaan dalam temuan pengulas diselesaikan melalui
diskusi.

5 HASIL
5.1 Cari Temuan
Tiga puluh sembilan referensi diidentifikasi dan diambil . Kriteria inklusi / eksklusi
adalah
diterapkan , dan berdasarkan temuan , 27 dikeluarkan ( Lampiran E ) , dan 12
ditemukan untuk percobaan terkontrol acak terapi dengan perangkat energi
elektromagnetik berdenyut .
Penilaian deskripsi dan spesifikasi teknis yang disajikan pada Lampiran F.

Berdasarkan kriteria inklusi / eksklusi kami , 11 dari 12 percobaan tidak

dilibatkan karena mereka tidak studi PST , tetapi perangkat PEME lainnya . The
11 percobaan dikecualikan adalah :
Empat percobaan mengevaluasi medan elektromagnetik berdenyut terapi
( PEMF ) ( sebelumnya
dibedakan dari PST dalam Bagian 3.4.3 ) ;
Dua percobaan dari Diapulse , dua terapi elektromagnetik berdenyut ( PEMT ) ,
dan salah satu berdenyut gelombang pendek ( PSW ) , tidak ada yang disebut
atau digambarkan sebagai PST , atau dijelaskan sebagai operasi "oleh perubahan
fisiologis tertentu persegi panjang pulsa " 19 (p 2 ) ; dan
Dua adalah artikel non -Inggris itu, ketika diterjemahkan , tidak
menggambarkan pulsa variabel unik untuk PST .
Tidak ada percobaan membandingkan PST dengan perangkat PEME alternatif .
Hanya salah satu cobaan yang diidentifikasi adalah penilaian PST , Menkes et al ,
dijelaskan di bawah ini . Percobaan ini placebocontrolled dan bukan
perbandingan dengan bentuk lain dari PEME . The 11 uji coba perangkat non PST dijelaskan dalam Appendix G.
5.2 Ringkasan Menkes et al ( 1998) 23
Laporan tidak diterbitkan ini adalah deskripsi dari penelitian yang dilakukan di
Perancis oleh Menkes et al 23 pada tahun 1998 .
5.2.1 Tujuan
Percobaan ini menilai efektivitas dan toleransi terapi sinyal berdenyut ( PST )
untuk osteoarthritis menyakitkan .
5.2.2 Desain
Ini adalah acak , placebo controlled trial

5.2.3 Penduduk
Empat puluh pasien yang lebih tua dari usia 50 dengan osteoarthritis
menyakitkan ( menurut kriteria American College of Rheumatology , untuk
diagnosis osteoartritis lutut ) secara acak ke dalam kelompok perlakuan ( 21
pasien ) dan kelompok kontrol plasebo ( 19 pasien ) .

Tidak ada sampel perhitungan ukuran / daya yang diberikan untuk mendukung
nomor ini . Tujuh kontrol, dan pengobatan delapan pasien menarik diri sebelum
evaluasi follow-up 3 bulan .
5.2.4 Pengobatan
Setiap pasien memiliki 9 satu jam sesi PST pada hari berturut-turut . Tidak ada
deskripsi plasebo diberikan .
5.2.5 ukuran hasil primer
Hasil utama adalah penilaian pasien nyeri spontan saat istirahat dan bergerak
menggunakan skala analog visual ( VAS ) , dengan 0 menjadi tidak ada rasa sakit
dan 100 menjadi tingkat tertinggi rasa sakit.
5.2.6 ukuran hasil Sekunder
Penilaian Pasien nyeri spontan saat istirahat dan bergerak menggunakan skala
lisan ;
Penilaian nyeri atau ketidaknyamanan dalam kehidupan sehari-hari ( 24 -point
algofunctional Lequesne
index ) ; dan
Kualitas hidup ( SF - 36 ) .
5.2.7 Metode Placebo dan perlakuan Analytical dibandingkan pada setiap titik
tindak lanjut , dan analisis varians oleh pangkat dilakukan untuk
memperhitungkan pengaruh waktu . Tidak ada analisis perubahan dari baseline
dalam masing-masing kelompok dilakukan .
Untuk variabel hasil primer , analisis masing-masing dilakukan dalam dua cara :
1 ) membandingkan nilai tercatat pada setiap evaluasi pasien ( nilai tercatat ) ;
dan 2 ) mencatat nilai terakhir dilakukan ke depan untuk kali pengukuran
selanjutnya pada orang-orang yang menarik diri awal ( end -point ) .
5.2.8 Hasil
Tidak ada perbedaan yang signifikan dalam karakteristik klinis yang ditemukan
pada awal. Tingkat tinggi
penarikan ( 37,5 % ) , namun membatasi keabsahan hasil .

7 KESIMPULAN

Tidak ada percobaan menunjukkan bahwa PST memberikan efektivitas dan

keamanan yang signifikan
Keuntungan terapi selama perawatan perangkat cedera muskuloskeletal lain
yang menggunakan pulsa magnetik untuk menginduksi arus listrik, dalam
jaringan yang terluka. Ada juga sedikit bukti bahwa PST memberikan efektivitas
dan keamanan keuntungan terapeutik yang signifikan atas plasebo.
Tidak ada yang diterbitkan, percobaan dikontrol membandingkan PST dengan
terapi PEME generik. Hanya satu kecil (n = 40), pendek (3 bulan), percobaan
terkontrol acak yang tidak dipublikasikan dari PST bisa ditemukan (Menkes et al
23), yang mempelajari penggunaannya dalam osteoarthritis lutut. Studi ini
memberikan bukti yang valid yang PST lebih efektif daripada plasebo untuk
mengobati gejala-gejala osteoarthritis.
Tidak ada diterbitkan terkontrol, uji klinis menunjukkan bahwa PST memberikan
keuntungan klinis dibandingkan dengan plasebo atau perangkat PEME lainnya.
Para penulis melaporkan perbedaan kecil antara kelompok perlakuan aktif dan
kelompok plasebo dalam variabel hasil primer di dua dari tiga poin penilaian.
Mereka menemukan perbedaan yang signifikan dalam pengukuran VAS rata-rata
nyeri pada gerakan pada hari 9 ( 41,8 23,6 vs
59,5 24,2 ; p = 0,02 ) , dan bulan 3 ( 32,3 23,8 vs 59,9 34,0 , p = 0,03 ) ,
dalam analisis nilai tercatat . Hasil yang sama ditemukan dalam analisis titik
akhir . Tidak ada perbedaan signifikan yang ditemukan di salah satu analisis
nyeri saat istirahat .
Ukuran hasil sekunder dibandingkan antara kedua kelompok untuk setiap hasil
pada awal, hari 9 , bulan 1 , dan bulan 3 . Dalam semua , setidaknya 76 uji
signifikansi dilakukan .
Dari jumlah tersebut , 15 menunjukkan perbedaan yang signifikan secara
statistik ( p < 0,05 ) antara perlakuan dan kelompok plasebo ; tidak ada
penyesuaian dibuat untuk jumlah perbandingan yang dilakukan . Karena ukuran
sampel yang kecil ( n = 40 ) , penelitian ini tidak dapat mengidentifikasi
perbedaan-perbedaan kecil yang mungkin ada di antara plasebo dan kelompok
perlakuan .
Temuan untuk ukuran hasil sekunder mendukung temuan hasil primer dengan
hampir tidak ada perbedaan antara kedua kelompok . Hasil ini diringkas dalam
Tabel 1 .
Peneliti Komite Pengkajian Teknologi setuju dengan penulis penelitian bahwa
tidak ada kesimpulan yang valid dapat ditarik dari percobaan ini . Lebih besar ,
lebih panjang , dan lebih baik dilakukan RCT yang diperlukan untuk membangun
efektivitas dibandingkan dengan plasebo .

6 PEMBAHASAN
PST adalah salah satu dari sejumlah energi elektromagnetik berdenyut yang
berbeda perangkat (PEME).
Penilaian spesifikasi teknis PST menunjukkan bahwa, dibandingkan dengan
lainnya PEME perangkat, ada perbedaan dalam parameter tertentu. PST memiliki
kombinasi yang berbeda dari pulsa durasi, frekuensi, dan kekuatan magnetikmedan, dibandingkan dengan perangkat lain PEME dipelajari.
Sifat acak dari pulsa dan jeda di PST juga dikatakan unik. Hal ini tidak diketahui,
Namun, apakah perbedaan ini menghasilkan efek klinis yang berbeda. The
Centers PST membuat klaim tentang perbedaan hasil klinis PST sebagai terhadap
perangkat PEME lainnya, dan biaya layanan yang mereka berikan didasarkan
pada asumsi ini perbedaan.
Kebingungan tertentu ada mengenai perbedaan antara PST dan PEMF. Studi
PEMF sering dikutip oleh literatur PST Pusat 'dan publikasi untuk mendukung PST.
The Overview Penelitian bagian dari Pulsed Signal Therapy Center 'situs
menyatakan bahwa "Para peneliti di Yale University School of Medicine mulai uji
klinis di Signal Pulsed Perangkat Terapi pada tahun 1990 untuk melihat seberapa
baik teknologi ini akan bekerja pada manusia. "24 Meskipun tidak dikutip oleh
nama, ini jelas studi oleh Trock et al.2, 10
Hershler et al, 6 dalam laporan mereka dari serangkaian kasus pasien yang
menggunakan PST di Vancouver PST Center, juga mengutip studi Trock et al
dalam mendukung klaim keberhasilan. Mereka menyatakan "Acak, plasebo
terkontrol, studi double blind menunjukkan bahwa antara 70 dan 80% dari
osteoarthritis pasien yang menerima PST mengalami penurunan yang signifikan
dalam sakit kronis ".6 (P168)
The Trock et al 2 studi adalah investigasi PEMF, dan karena itu dikeluarkan dari
kritis penilaian dalam laporan ini. Hal ini, bagaimanapun, dibahas pada saat ini,
karena penelitian ini dapat berkontribusi untuk bukti efektivitas kelas perangkat
PEME yang mencakup PEMF dan PST.
Trock et al 2 melakukan uji coba, acak dari PEMF double-blind, plasebo terkontrol
pada 167 pasien dengan osteoarthritis baik lutut atau tulang belakang leher.
Hasil bunga itu pengurangan rasa sakit (dievaluasi dengan VAS dan penilaian
dokter), dan perbaikan aktivitas hidup sehari-hari (dievaluasi dengan kuesioner
pasien). Pada akhir pengobatan,berarti tingkat peningkatan dari baseline selalu
lebih tinggi untuk pasien yang dirawat daripada plasebo group.
Perbedaannya adalah signifikan secara statistik, mendukung PEMF untuk nyeri
(27,21 vs 14,03, p = 0,005),

dan nyeri pada gerakan pasif (0.70 vs 0,41, p = 0,045), tetapi tidak kesulitan
ADL dan sendi
kelembutan. Satu bulan setelah perawatan, perbedaan signifikan secara statistik
mendukung PEMF ditemukan kesakitan (24,77 vs 11,86, p = 0,018), nyeri pada
gerakan pasif (0,78 vs 0,16; p <0,001),
dan nyeri sendi (0,73 vs 0,21, p = 0,001). Secara keseluruhan, ada 110 uji
signifikansi
mendukung PEMF melaporkan, dimana 25 adalah signifikan (p <0,001).
Banyak peserta di Trock et al menerima co-intervensi pada saat persidangan,
termasuk obat nyeri dan fisioterapi, yang tidak dikendalikan dalam analisis
penelitian.
Selain itu, sementara dokter menilai pasien buta untuk tugas acak dari setiap
pasien, teknisi terapi tidak. Tidak diketahui seberapa baik pasien buta.
Kemanjuran referensi yang dibuat oleh PST Pusat menyiratkan bahwa PST dan
PEMF adalah sama, namun berbeda. The Centers PST mengklaim bahwa bukti
efektivitas untuk PEMF mendukung PST, yang mungkin terjadi. Klaim bahwa PST
berbeda dan lebih baik untuk PEMF dan kelas perangkat PEME tidak berdasar,
namun.
Perangkat elektromagnetik banyak, persamaan dan perbedaan membingungkan
mereka, dan makalah penelitian yang menyelidiki manfaat klinis potensial
substansial dalam volume. Bukti ini sulit untuk mengatur, sebagian besar karena
perangkat elektromagnetik hampir selalu hanya satu komponen dari program
terapi yang kompleks. Hal ini juga harus dicatat bahwa praktek pembayaran
inklusif telah disebutkan membuat analisis pemanfaatan dari data klaim
administrasi WCB hampir mustahil.
PST dipatenkan dan telah disetujui untuk pemasaran di Kanada, tetapi teknologi
belum menerima persetujuan regulasi dari Food and Drug Administration (FDA)
di Amerika Serikat. FDA, tidak seperti rekan di Kanada, mengevaluasi bukti
efektivitas. Paten dan lisensi dari PST diselidiki untuk melihat apakah mereka
akan menjelaskan kontradiksi yang dibahas di atas. Selain menggambarkan
perbedaan teknis (diuraikan dalam 3.4.3 di atas), tidak ada pernyataan lain dari
perbedaan ditemukan untuk menggambarkan bagaimana PST mungkin
memberikan keuntungan terapi yang berbeda.
7 KESIMPULAN
Tidak ada percobaan menunjukkan bahwa PST memberikan efektivitas dan
keamanan yang signifikan
Keuntungan terapi selama perawatan perangkat cedera muskuloskeletal lain
yang menggunakan pulsa magnetik untuk menginduksi arus listrik, dalam
jaringan yang terluka. Ada juga sedikit bukti bahwa PST memberikan efektivitas
dan keamanan keuntungan terapeutik yang signifikan atas plasebo.

Tidak ada yang diterbitkan, percobaan dikontrol membandingkan PST dengan

terapi PEME generik. Hanya satu kecil (n = 40), pendek (3 bulan), percobaan
terkontrol acak yang tidak dipublikasikan dari PST bisa ditemukan (Menkes et al
23), yang mempelajari penggunaannya dalam osteoarthritis lutut. Studi ini
memberikan bukti yang valid yang PST lebih efektif daripada plasebo untuk
mengobati gejala-gejala osteoarthritis.
Tidak ada diterbitkan terkontrol, uji klinis menunjukkan bahwa PST memberikan
keuntungan klinis dibandingkan dengan plasebo atau perangkat PEME lainnya.

LAMPIRAN B: Paten
Paten Kanada *
1 # 2082170 -. Terapi medan magnet dan aparat (Juli 1996).
"Proses melibatkan mengobati organ dengan menggunakan medan magnet
dengan cara kumparan annular
sekitar organ, kumparan diberi energi oleh tegangan DC murni memiliki empat
persegi panjang bentuk gelombang berdenyut pada tingkat 1-30 CPS. Penemuan
ini juga mencakup alat terdiri dari dukungan tubuh dicakup oleh kumparan
annular energi seperti di atas. Kumparan dipasang pada kereta yang berjalan
pada trek yang berdekatan dukungan tubuh. "
2 # 2330690 -. Sebuah alat untuk pengobatan gangguan masalah dan / atau
sendi
(November 1999).
"Sebuah alat untuk pengobatan gangguan jaringan dan / atau sendi di daerah
rahang atau leher pasien, terutama untuk pengobatan periodontosis,
digambarkan, dimana aparat terdiri dari perumahan yang mengelilingi
setidaknya daerah rahang atau leher harus diperlakukan Sejumlah kumparan
juga disediakan untuk menghasilkan setidaknya satu medan elektromagnetik
yang dapat diterapkan pada daerah yang akan dirawat. Kumparan tersebut
diatur dalam interior perumahan. "
Paten AS
3 # 5131904 -. Pengobatan arthritis dengan terapi medan magnet dan aparat
Oleh karena itu (Juli 1992). Abstrak yang diberikan dalam deskripsi paten ini
adalah sama dengan yang diberikan untuk paten Kanada #
2.082.170 paten (1. Atas), dan US # 5.842.966 (6. Bawah). Perbedaan utama
tampaknya bahwa paten ini dikeluarkan untuk penemu, independen perusahaan
Terapi Bio-magnetik, Systems, Inc dan meskipun paten ini menjelaskan tabel
yang digunakan untuk mengelola terapi, itu adalah tidak disebutkan dalam

daftar klaim. Salinan Sertifikat untuk Paten Amerika Serikat untuk paten ini
diberikan kepada WCB oleh Vancouver PST Center.
4 # 5387176 -. Pengobatan penyakit akut yang disebabkan oleh cedera
olahraga-tipe sistem muskuloskeletal (termasuk patah tulang) dengan terapi
medan magnet (Februari 1995).
"Proses melibatkan mengobati penyakit akut organ tubuh dari sistem
muskuloskeletal oleh menerapkan medan magnet melalui kumparan melingkar
yang mengelilingi organ yang sakit, kumparan diberi energi oleh tegangan DC
murni memiliki bentuk persegi panjang gelombang berdenyut pada tingkat
1-30 CPS. "
* Informasi paten yang diterbitkan di Kanada dapat ditemukan di The Canadian
Intellectual Property Office: Informasi paten yang diterbitkan di Amerika Serikat
dapat ditemukan di Amerika Serikat Paten dan Merek Dagang