HAMVAS-TR 7.

SZERKESZTETTE: FARAG FRENC

TARTALOMJEGYZK
Vallsban s szerelemben nincs kzny
(Szilveszter)

thosz anthropo daimon*

thosz anthropo daimon az ember sorsa jelleme. A mondat, amely Hrakleitosz tredkeiben
olvashat, minden letrajz mottja lehetne. A jellem drmja a sors: a sznjtk, melyben a ltezs
valamennyi min sge trtnetbe ltzik s vgs alakjt elnyeri. Hamvas Bla, akinek
sorsdrmjbl most nhny epizdot felvillantunk, az thoszt nagyon komolyan vette. lete a
magatarts nehz prbja volt. Nem azrt, mert a kor, kt vilghborjval, forradalmaival,
embernyz terror-llamaival az alapllshoz val h sget nagyon megneheztette. A humnum
status absolutus-n kevsb viharos s kilezett trtneti korszakokban sem knny megmaradni.
Ez azonban gy a ltezsnek csupn historikus, szocilis skja, a drmban csupn a sznfal. A
valdi drmbl az letrajzok alig mutatnak meg valamit. Az letm , amely renk maradt, mr
inkbb. letrajz? Ez az irodalom krbe tartozik. Szeretnm az letszentsgr l szl tudomny
alapjait megvetni. Az letben egyetlen dolog szmt, a ltezs fgg leges tengelye. A daimon igazi
kzdelme itt van. Minden egyb httr.
1897. mrcius 23-n hajnali fl tkor szletett Eperjesen. desapja, Hamvas Jzsef, evanglikus
lelksz, nmet-magyar szakos gimnziumi tanr, hrlapszerkeszt , r. Alakjt az emlkezet mint
jovilis, trsasgkedvel egynisget tartja szmon. desanyja, Schediwy Joln vilgt viszont
teljes mrtkben a csald, a sz k rokoni kr, hrom lenya s fia kti le. Az letvidm s j humor,
szinte bohm termszet asszony a csaldba knnyedsget, m vszi ltsmdot s katolicizmust
hoz. A csald a monarchiabeli Felvidken tipikusnak szmt hrmas etnikai rtegz ds: a magyar,
a nmet s a szlovk nemzetisg keverke, valszn leg nmet tlsllyal. Az apa nevt az
- 1177 -

Aschendorf nvb l magyarostotta, a rokonsg nem csekly megbotrnkozsra. Hagyomnyosan

magyar rzletknek megfelel en ugyanis sibb, patinsabb nevet szerettek volna.
Eperjesr l, ahol az apa lelksz s tanr, mg Hamvas Bla szletsnek vben Pozsonyba
kltzkdnek. Mivel az desanya Hamvas Jzsef tancsra katolikus vallst megtartja, az apa
lelkszi gyakorlatot tovbb nem folytathat. Kapra jn a pozsonyi evanglikus lceumban knlkoz
tanri lls.
Hamvas Bla ifjsgnak els s meghatroz szntere a Bcshez kzeli nagyvros, Pozsony hrom
kultrt asszimill s hrom gniusz-bl tpllkoz gazdag civilizcija s az otthon: a
juharral s gymlcsfkkal, orgonabokrokkal s bozttal bortott, flig gondozott, flig szabadon
tenysz gynyr kert, a tgas csaldi hz, a fantzival s meghittsggel nnepelt szmos csaldi
esemny, a gyakori rokonltogatsok s vendgeskeds.
1905-t l 1915-ig a lceum tanulja, ahol desapja nemcsak tanra, hanem osztlyf nke is. A
helyzet nem knnytst, hanem fokozott er fesztst kvetel. Hajlamai szerint aligha tr dne az
iskolval, de apja irnti tisztelete tanulsra szortja. Amikor azonban teheti, flrevonul a kert
valamely tvoli zugba s olvas, romantikusokat s kalandregnyeket, Conradot s Hamsunt.
Tzves kortl kezd el zongorzni, s a zene szeretete, a jtk, az interpretls ignye feln tt
korban is megmarad. Beethovenhez, Schumannhoz mindig vissza-visszatrt. Sokat gyakorol s
szenvedllyel jtszik, nhny vig a komponlssal is ksrletezik, ezrt a csald gy vli zenei
plyt vlaszt. Ks bb, tudjuk, magt vglegesen a szval ktelezi el, de rsaiban a zenei
szerkeszts, a muziklis igny megformls mindvgig meghatroz.
1915-ben rettsgizik s tanultrsaihoz hasonlan is azonnal katonai szolglatra jelentkezik. Az
nkntessg becsletbeli gy. Kadtiskolba kldik, s nhny hnapos hevenyszett kikpzs utn
az ukrn frontra veznylik. Naiv lelkesedssel utazik vdeni a hazt, de rvidesen, 1916
jliusban mr gy r szleinek: Arra, hogy mi trtnt eddig... kevs ez a levl, s olyan utlatos,
hogy szgyellem, hogy rszt vettem benne. Egy hnappal ks bb, augusztusban slyos idegsokkal
hadikrhzba kerl, s a katonalevelek kezdeti hetyke hangja ktsgbeesett knyrgsre vltozik:
naponta krleli apjt, jrja ki, hogy hazakerlhessen. Sok kzbenjrssal sikerl gygykezelsre
Budapestre hozatni, de alighogy felpl, 1917 tavaszn ismt behvparancsot kap. ticljt, az
szak-olasz frontvonalat azonban mr nem ri el. Csapatszllt szerelvnyt valahol Szlovniban
bombatallat ri, t a lgnyoms megsebesti.
Hamvas Bla szmra a hbor nemcsak fizikai megrzkdtatssal rt vget. Nemcsak az let
trkenysgr l szerzett tapasztalatot. Az emberi lt alapjaiban megrendlt. Szilrdnak vlt eszmk
s erklcsi normk, vilgnzetek s letrendek devalvldtak egyik pillanatrl a msikra, s az
egsz monarchikus valsg lomknt sllyedt el a mltba. Schopenhauert s Nietzscht kezd
olvasni s krzisrzete mg inkbb elmlyl. Mint meslte egyszer, amikor Nietzsche rsait
lapozgatva ahhoz a mondathoz rt, hogy a protestantizmus a keresztnysg floldali gutatse, az
az evanglikus kultrkeresztnysg, amelyet a Felvidk kzppolgrsga lt, mint egy tglafal
omlott le benne. Az rtkveszts folyamata betet z dtt.
Sajt visszaemlkezse szerint 1919-ben Kantot, Rimbaud-t, Dosztojevszkijt s mindenekel tt
Nietzscht olvas, de 1920-ban mr Kierkegaardot, aki figyelmt a trtnet forrsvidkre, az emberi
emlkezet kezdete fel irnytja. Fl vszzaddal ks bb rt esszjben (Interview) erre gy
emlkezik: ... Hsz ves alig mltam, amikor ... Kierkegaardnak Az id brlata cm tanulmnya a
kezembe kerlt. Nincs trsadalom, nincs llam, nincs kltszet, nincs gondolkozs, nincs valls,
ami van romlott s hazug z rzavar. Pontosan gy van, gondoltam. De ennek valamikor el kellett
kezd dnie. Elkezdtem keresni a stt pontot, a protn pszeudoszt, vagyis az els hazugsgot...
Visszafel haladtam a mlt szzad kzept l a francia forradalomig, a felvilgosodsig, a
racionalizmusig, a humanizmusig, a kzpkoron t a grgkig, a hberekig, az egyiptomiakig, a
primitvekig. A vlsgot mindentt megtalltam, de minden vlsg mlyebbre mutatott. A stt
pont mg el bb van, mg el bb. A jellegzetes eurpai hibt kvettem el, a stt pontot magamon
kvl kerestem, holott bennem volt...
1919 novemberben a csaldot Pozsonybl kiutastjk, mivel az apa a Felvidk szlovk
kzigazgatsa szmra nem hajland h sgeskt tenni. Budapestre, anyai nagyanyjuk laksba
- 1178 -

kltznek. Hamvas Bla mg ebben az vben beiratkozik a Pzmny Pter Tudomnyegyetem

blcsszeti karnak magyar-nmet szakra. Tudsvgyt azonban a vlasztott szakok kre messze
nem elgti ki. Szakszeminriumokat ltogat s a Konzervatrium zeneelmleti el adsaira is eljr,
s t az orvostudomnyi karnak is alkalmi hallgatja. Megszllottan veti magt a knyvek vilgba,
keresi a legintenzvebb stlusokat. A szzadfordul skandinv irodalma klnskppen magval
ragadja. Mindazt, amit tanultam, magamra vettem. n voltam a karakterolgiai alany, a primitv s
az skori s a keleti ember, a szanszkrit, a knai, az egyiptomi, ...a grg, a kzpkori... rja egyik
visszaemlkezsben.
Egyetemi tanulmnyai vgeztvel, 1923-ban jsgri llst kap a Budapesti Hrlapnl. A
bulvrsajt m faja, a szenzcihajsza s a hrvers trkkjei az els pillanattl tasztjk, de egyb
llslehet sg nem knlkozik. desapjt nyugdjazzk s a csald az nsges id kben lland
anyagi tmogatsra szorul. Sajt b rn tanulja meg, hogy mit jelent a sz zsurnalizmus, s
ks bbi rsaiban e fogalom mindig a szval val legslyosabb visszalst jelzi. A riporter szerepet
hrom vig brja, vgl feladja, mert a F vrosi Knyvtrban elviselhet bb llshoz jut. 1927-ben
knyvtrtisztnek nevezik ki. j munkahelye minden szempontbl kedvez htteret nyjt annak a
szellemi programnak megvalstshoz, amelyet maga szmra mr gyermekf vel kijellt. Az
univerzlis orientcira, sok irny rdekl dse kibontakoztatsra minden lehet sg megnylt.
Knyvtros korszaknak aktivitsa a magyar szellemi letben egyedlll. Huszont klnbz
irnyzat s rdekeltsg folyiratban publikl tanulmnyt, esszt, kritikt, recenzit. Hogy csak a
legfontosabbakat emltsk: Athenaeum, Nyugat, Protestns Szemle, Dirium, Ezstkor,
Trsadalomtudomny, Napkelet, Eszttikai Szemle.
Kemny Katalin egy tanulmnyban Hamvas Bla letm vt hrom megklnbztet szakaszra
tagolja, s mindhrom szakaszt egy-egy kiemelked m cmvel jelzi: Magyar Hyperion, Scientia
sacra, Patmosz. Az lett s a szellemi orientci els , a harmincas veket tfog szakaszt valban
joggal nevezhetjk hyperioninak. E korszaka htterben az antik grg teljessgeszmny ll.
Heroikus magatarts egy kompromisszumaitl megtiszttott, elementrisabb letrt, hiszen az
ember rtke sorsnak tisztasgn s az isteni er kt l val megrintettsgn mlik.
Az egyni letrend megtiszttsval prhuzamosan felmerl ignye a hiteles kzssg
megteremtsre is. Kernyi Krollyal kzsen alaptja meg a Sziget-krt, ezt a f knt a klasszikus
grg hagyomnybl tpllkoz szellemi szvetsget, amelyhez szmos r s gondolkod (Szerb
Antal, Nmeth Lszl, Dobrovits Aladr, Kvendi Dnes s msok) csatlakozott. A kr
szndkban a preraffaelitk, mg inkbb a George-kr magyar vltozatnak indult, de igen rvid
id alatt kit nt, hogy megvalsthatatlan. A kzssgre, amelyr l Hamvas Bla lmodott, az id
mg nem rett meg. Hrom ktetb l ll kiadvnyuk, a Sziget (Athenaeum, 1935-1936) azonban
olyan ihletet rul el, melyb l a vllalkozs szellemi ignye azonnal lemrhet .
Keser tapasztalatairl a Magyar Hyperionban gy r: A kzssg, az n s a Te mindentt a
fldn termszetes alap s talaj, amelyb l az let s a sors kin . Egyedl nlunk nem. Itt ez a
legnagyobb feladat. Valami van ebben a fldben, ami az embert idekti, sokkal inkbb, mint fld
brhol brkit, de ugyanaz a fld, amely oly er sen kt, az felbontja a kapcsolatokat ember s ember
kztt. Itt n s Te nincs.
E korszak szemlyes vlsgnak mlypontjt minden bizonnyal els hzassgnak felbomlsa
jelenti. Angyal Ilont mg a Budapesti Hrlap szerkeszt sgben ismerte meg, s 1928-ban vette
felesgl. Tves vlasztsuk mr hzassguk els heteiben kit nt, de a kudarc beismershez mg
ht v keser tapasztalata kellett. A sors, amelyre Hamvas Bla az lett tette, konvencionlis
kapcsolatot nem t rt. A Magyar Hyperion klt i ltomsbl tudjuk, mgpedig minden letrajzi
realizmusnl hitelesebben, milyen bels ton jut el a teljes magnyig, hogyan szmol le sajt
karriervgyval, a hamis bartsgokkal s a h tlen kzssggel. Az rs szmra ekkor mr a
legfontosabb realizcis eszkz, szinte jgagyakorlat, amely letnek formt, llandsgot biztost.
Nincs bart, nincs kzssg, nincs szerelem, az rott sz az utols hd, amelyen az ismeretlen mlt
trshoz s a hiteles kzssghez megindulhat. rsai mondanivaljukban is, stlusukban is
kikristlyosodnak, szuggesztivitsuk mr a ksei nagy m vek tt erejt idzi. Hangja
szenvedlyes s szemlyes, gondolatmenete intuitv, ttekintse egyetemes. Krizeolgiai
- 1179 -

munkiban sszegzi a szzad vlsg-irodalmt, s az eurpai filozfia lvonalval egy id ben trja
fel az gynevezett termszettudomnyos vilgkp mitologikus, pszeudo-vallsos gykereit
(Termszettudomnyos mitolgia, 1934; Tudomnyvalls s vallstudomny, 1936). A huszadik
szzadi egzisztencializmus filozfiai koncepcijt gyszlvn annak szletse pillanattl szmon
tartja, csakgy, mint a m vszet s irodalom vilghelyzett: Dos Passost s Eliotot, Rilkt s James
Joycet, Huxleyt s Powyst. A legtbbjkr l hazai frumon tudst el szr. Gondolkodsmdjban
azonban egyre nagyobb hangslyt kapnak az archaikus korok szent knyvei, a hindu, hber, knai,
grg, egyiptomi, irni s mexiki hagyomny.
Kemny Katalint 1936-ban ismeri meg, s nem egszen ngy v mlva sszehzasodnak. Hyperioni
magnya vget r. Lakst brelnek a vros vgn, budn, a Remetehegy oldalban. A laks
nyomorsgos, a falak nyirkosak s a konyhban hull a vakolat, a kokszklyha bef tse minden
reggel keserves kzdelem s a legkzelebbi f szeres kilomternyi tvolsgra t lk. De: egytt
vannak, a polcokra remekl vlogatott knyvtr gy lik, s a hz mgtt mr kezd dik az erd
svnyn a hajnali sta er t, letkedvet ad. Vakciikat Dalmciban tltik, az Adria partjn.
Hamvas Bla Dl gniuszrl mindig klns rajongssal r, vonzza a tenger, a mediterrn tj,
Orpheusz vilga, ahol a termszet oly tndkl en trja fel nmagt, s ahol az ember kzvetlenl
rti, ... hogy az let csak akkor magasrend , ha m vszi (Az t gniusz).
A harmincas vek vgn kezd dik msodik alkoti peridusa. A korszak kulcsszava s
meghatrozja: a hagyomny. E szban az el z vtizedek minden sszegy jttt tudsa
egybes r sdik. Kimondshoz a vgs segtsget Ren Gunon adta meg. Gunon a hagyomny
egysgnek s egyetemessgnek legvilgosabb megfogalmazja. A tradcit (tradition universelle)
f knt a hindu metafizika alapjn egzakt mdon krlhatrolja, s elklnti azt a szocilis, vallsi,
kulturlis vagy nprajzi hagyomnytl.
Hamvas Blt a hagyomnyhoz a ltezs minden rtegt tjr vlsg tapasztalata s lmnye
vezeti el. Kezdett l foglalkoztatja a krds: hogyan lehetsges, hogy sz s tett, tuds s letpraxis
kztt a folytonossg megszakadt, s a szellem nem ri el az letet, az let nem ri el a szellemet.
Mikppen van, hogy vallsban, filozfiban, morlban, llamelmletben, m vszetben, zlsben
tlmretezett kvetelsek uralkodnak, e kvetelseket azonban senki sem vltja be, s t, a
bevltsuk irnt val rzk is szzadok ta kihalt. Az egsz jkori vilgban van valami alaptalan,
felfjt, bell res nagyzols, amely magas eszmkre, keresztny vallsra, morlis rtkekre
hivatkozik, de azokat nem veszi komolyan, s azokat megvalstani meg sem ksrli. Mrpedig ...
a nem realizlt szellemisg els kvetkezmnye, hogy az let rtelme elkalldik. Mert az let nem
olyasvalami, aminek sajt magban rtelme lenne... Az let az anyagi termszet krbe tartozik, s
a szellem rintse nlkl... tehetetlen s vak.
Aki azonban a vlsgrl tud, tudnia kell egy vlsgmentes s tkletes valsgrl is, amely minden
krzist megel z. A vlsg tapasztalatnak el felttele az egysg tudsa. Az egysg-tudatot Hamvas
a llekbe rt kinyilatkoztatsnak nevezi, s azt mondja: ez az a tuds, amelyet mindenki szletse
pillanattl a szvben riz. Az ember ugyanis minden korban s vilgtjon azonos szellemi
alaphelyzetet hoz magval. Err l az anthropolgiai alapllsrl a kinyilatkoztats ad hiteles
informcit, a kinyilatkoztatst pedig a szentknyvek rzik. Amint Szufi-tanulmnyban rja: Az
ihlet sajtsgoskppen minden npnl teljesen ms, mgis az egsz fldn egyntet . Amit esetleg
valahonnan tvesznek, az mindentt megvan, s ha elg mlyre snak, azt mindentt megtalljk s
ugyanazt talljk... Ezt a minden npnl ms, mgis az egsz fldn azonosat hvjk
hagyomnynak.
Mi a hagyomny? Metafizikai tuds, de nem az eurpai filozfia rtelmben, hanem gy, ahogy azt
a Vda, a Tao-te king vagy az Evanglium rzi. Hamvas a hagyomnyt a ltr l szl hiteles
informcinak nevezi, olyan tudsnak, amely az embert a szellemi, a valsg, a llek, a
vilgegyetem, a termszet alapkrdsei fel l egzakt mdon tjkoztatja.
A metafizikai hagyomnyt meg kell klnbztetni a mtosztl, vallstl, filozfitl s
tudomnytl. A mtosz a metafizikt a mj ftylba burkolja lommal vegyti, a tudst kppel,
sznnel, esemnnyel ruhzza fel, a princpiumokat kozmikus trtnss alaktja. A testetlts
hasonl folyamata jtszdik le a vallsban is. A vallsok gykere is az egyetemes hagyomnyban
- 1180 -

van... de (a valls) mr teljes egszben trtneti kpz dmny, mert az egyetemes metafizikt a np,
az id , a faj szellemben oldja fel. Valls sok van, hagyomny csak egy. A sok valls gy
arnylik az egyetlen smetafizikhoz, mint kp a lnyeghez, a jelkp rtelmhez, mint a szmsor
szmai az egyhez.
Ugyancsak klnbsget kell tenni a hagyomny alapjn llk s a szcientifikus tuds llspontja
kztt. Mind a tudomnyos kutatst, mind a hagyomny tanulmnyozst egyfajta
igazsgszenvedly vezeti, de ms-ms alapra ptkeznek s megismersi mdszerk is eltr . A
hagyomny matematikai szimbolikval kifejezve: az egyre pt, a modern (profn) tudomny a
nullra. Ezrt mondja Gunon, hogy a tudomny valjban ellenhagyomny. Minden kutatsnak
rejtett el felttelei vannak, s az igazsgszenvedly sohasem min stetlen. A rejtett el felttel
vilgnzet, amely a tudomnyosan felvethet krdsek krt messze meghaladva a filozfia
(metafizika) terletre vezet t.
A hagyomny s a filozfia kezdetben egy volt, ahogy az n. keleti filozfikban ma is egy.
Amikor az eurpai filozfia a hagyomny magjt kpez egysgtudatot s a minden egy
evidencialmnyt magbl kivetette, a lt fl tl brnak az szt helyezte. A centrum
elvesztsnek folyamata a grg filozfia Platnt kzvetlenl kvet id szakban kezd dtt el, s a
blcselet labirintusjrsa s relativizldsa azta a mai napig tart. A hagyomny az szt nem
tekinti autonm princpiumnak, hanem olyan eszkznek, amely vagy a kinyilatkoztatst szolglja,
vagy a ltrombol er ket. A kinyilatkoztatsban gyakran esik sz - ezttal buddhista
megfogalmazsban az szt meghalad tudsrl, azaz olyan ismeretr l, amelyet a ratio mr sem
kvetni, sem kontrolllni nem tud. Ez az a tuds, amelyet a kinyilatkoztats riz, s amelyet az
ember nem logikai kvetkeztetssel, hanem kzvetlen beltssal (intucival) ragad meg. A
hagyomny tantst a szent knyvekb l ismerhetjk meg. A tradci azonban nem korltozdik az
kor szent knyveire. A tudst rz s tovbbad szakrlis szubjektumok, prftk, blcsek,
szentek, eretnekek, papok, gondolkodk, m vszek, tudsok sora az emberi emlkezet kezdett l a
legjabb id kig nyomon kvethet , az id ben mint a lnc szemei kapcsoldnak egymshoz, de nem
a fejl ds, hanem az id fltti egyntet sg jegyben. A hagyomny tantsban, lvn az tisztn
metafizikai, a trtnetisgen nincs hangsly, jllehet a megfogalmazs minden korban ms s ms.
A keresztnysg s a hagyomny viszonynak tisztzsa Hamvas Bla szmra alapkrds. A
keresztnysg eredeti alakjban, ahogy az Evangliumban megjelent, nem valls, hanem
hagyomny, spedig minden valszn sg szerint a hagyomny fundamentuma, amely a ltezs
rtelmt maradktalanul kimondja. Az Evanglium tantsa az skori hagyomnnyal egyetlen
pontban sem ll ellenttben, attl mgis alapvet en meg kell klnbztetni. A keresztnysg
megjelensvel a hagyomny egzisztencilis hangslyt kap. A megtestesls tnyvel az ember az
id beli s az id fltti keresztjnek centrumba kerl... Hamvas gyakran visszatr fordulata: itt,
most, egyszer s soha tbb. Minden pillanatban az rk nylik meg az ember szmra. Ks bbi
rsaiban a keresztnysg tantsnak tisztzsa egyre tbbet foglalkoztatja, s meggy z dssel
vallja, hogy rtelmes emberi let azon kvl, amit az Evanglium hirdet, aligha kpzelhet el. A
hagyomny a keresztnysgben beteljesl, a keresztnysg szmra pedig a hagyomny olyan
el zmny, amelyen az Evanglium valdi jelentse s jelent sge kidomborodik. A kett
klnbz sgnek s egysgnek tisztzsa vilgos rtelmet teremt, s a kt egymssal
indokolatlanul szembelltott vilg, Kelet s Nyugat kztt az egysget kzs egyetemes bzisukon
helyrelltja.
A hbor alatt hrom zben (1940, 1942, 1944) hvjk be katonai szolglatra. Klns, hogy a
trtnetnek ezekben a zaklatott veiben bels tja milyen nyugodt s tretlen. Tartalkos tiszt a
lgier nl, megjrja az orosz frontot (1942 prilis-szeptember), de ugyanebben az id ben Lao-ct,
Jacob Bhmt fordt, esszktetet jelentet meg (Lthatatlan trtnet, 1943), s belekezd abba a
nagyszabs vllalkozsba, ami mg a hbor utn is, egszen a hatvanas vek elejig
foglalkoztatja. Gy jt cme: Az sk nagy csarnoka. A m a hagyomny legfontosabb knyveinek
fordtsa s a hozzjuk rt bevezet kommentrokat tartalmazza. Nhny kzlk mg a hbor
vgn megjelent (Kungfu-tse: Lun y, 1943; Tibeti misztriumok, 1944; Henoch apokalypsise,
1945), tbbsgk azonban kziratban maradt.
- 1181 -

1944 nyarn csapatt Nmetorszgba veznylik. Megszkik s bujkl. Az ostrom poklnak

betet zse, hogy laksukat bombatallat rte s mindenk elpusztul. A hegyoldalt knyvek,
kziratok lapjai bortjk. Felesge meslte ks bb, hogy a vesztesg nagyon is ambivalens hatssal
volt Hamvas Blra. A ktsgbeess mellett egy j rzs is megszletett: mintha nyomaszt tehert l
szabadtottk volna meg. Silentium cm esszktetben
maga err l gy r: Mesterem arra
tantott, hogy a negatvumokkal sohase elgedjek meg. Keressem meg a pozitv jelentst. Ha nem
tallom, keressem tovbb. Minden sttsg igazi rtelme, hogy fny... A stt esztend ben minden
fldi vagyonomat elvesztettem. Kint voltam a havas ton s a fjdalomtl s a flelemt l
bmbltem, mint Jb, s Istent hvtam s a hba vetettem magam, mert reztem, hogy nem
hallgatott meg... Koldus lettem. A birtok vilga megsemmislt. De arnylag hamar meg tudtam
rteni, hogy csak a birtok vilgnak megsemmislse utn lphet t az ember a ltezs vilgba...
Sohasem tudtam volna lemondani... Valaki a birtokot levakarta rlam. B rm is vele ment, de nem
baj... igyekszem tbb semmihez sem odaragadni. Koldusnak lenni nehz, de j... Effektv ltezs
csak a birtokls teljes felszmolsa utn lehet. Itt kezd dik a valsg. s valban, letnek utols
szakaszt a fldi berendezkeds ideiglenessge jellemzi. Knyvtrat tbb nem gy jt, nll
lakshoz nem jut.
1945 mrciusban felesge szleinek laksba kltzkdnek, szndkuk szerint tmeneti jelleggel,
valjban vgrvnyesen. A hbort kvet nhny v viszonylagos nyitottsga mg egyszer
felvillantja el tte a nyilvnos m kds lehet sgt. Az Egyetemi Nyomda kis tanulmnyai cmmel
sorozatot szerkeszt. A fzetek clja, hogy a 20. szzadi Eurpa szellemi helyzetr l minl szlesebb
kr ttekintst adjon. Ugyancsak hinyptl cllal szemelvny-gy jtemnyt llt ssze: Anthologia
humana tezer v blcsessge cmmel. A ktet 1946 s 1948 kztt ngy kiadst rt meg.
Meglnkl szemlyes kapcsolatai is a kibontakozs lehet sgvel kecsegtetik. Knyvtri
munkahelyn egymst vltjk ltogati, fiatal rtelmisgiek, m vszek, rk. Intenzv kapcsolatot
tart fenn Weres Sndorral, Vrkonyi Nndorral Barnszky-Jb Lszlval, Molnr Antallal, rszt
vesz az jjalakul Filozfiai s Eszttikai Trsasg lsein s a modern kpz m vszeket egyest
Eurpai Iskola sszejvetelein.
A valdi kzssg megszletst s a kzs munka meghittsgt gr kapcsolatt azonban Szab
Lajos s Tbor Bla megismerse jelenti. Egy napltredkben rja: Ezerkilencszznegyventben
tallkoztunk el szr... Folyamatos, hrmas megbeszlseink lgkrben, tudtam, ha sikerl,
magasabb stdiumba lpek... A felttelek fltt rendelkeztnk. Hrmunkban a modern kor teljes
tudsa aktuliss vlt, s informltak voltunk nem imaginrius trben, hanem tnyleges trtneti
ellenllsok kztt. Mi ezt a kzssget, annak teljes tudatban, hogy mit tesznk, Egyhznak,
Tbor Bla vatosabb megfogalmazsban, praeecclesinak neveztk ... Szab Lajos s Tbor
Bla szemlyben olyan trsakra lelt, akik a zsidsg legnemesebb biblikus hagyomnyt s az
eurpai gondolat teljes skljt ttekintve, az apokalipszisnek ebben a ksei szakaszban egy
hitelesebb s radiklisabb magatarts kialaktsn fradoztak. Gondolkodsmdjukhoz legkzelebb
Ferdinand Ebner egzisztencilis etimolgija llt. A beszlgetsekr l kszlt jegyz knyvnek
Szab Lajos egy tanulmnynak cmt adtk: Biblia s romantika (1946-1947).
1948-ban a leveg Hamvas Bla krl hirtelen megdermed. A Rkosi-csoport egyeduralomra jut, s
a korszak szellemi krdsekben programad ideolgusai (f knt Lukcs Gyrgy s Keszi Imre) t
is clba veszik. A Szabad Np gnyos hangvtel glosszkban tmadja a magyar szellemi let
polgri cskevnyeit, kztk Hamvas Bla Egyetemi nyomdai m kdst. Prtkezdemnyezsre
vitafrumok alakulnak, pamfletek szletnek, melyek kedvelt jelz i: a dekadens, az arisztokratikus,
az irracionalista, a zavaros, a misztikus, az antidemokratikus Hamvas. S t: a fasiszta (!) Hamvas. A
magyar avangrd festszetr l Kemny Katalinnal kzsen rt knyve, a Forradalom a m vszetben
(Absztrakci s szrrealizmus Magyarorszgon, 1947) mg megjelenik, de Lukcs Gyrgy a
szocialista realizmus objektv kategrii nevben durva hang kritikt r ellene. - Mai tvlatbl
szemllve, amikor a vita politikai horderejt s egzisztencilis konzekvenciit mr nem igen
rzkeljk, Lukcs m vszetszemlletnek leny gz korltoltsga inkbb csak komikumot vlt ki,
de akkor rvelsn senki se mert nevetni. Hamvas Blt knyszernyugdjazzk s minden
publikcis s szerkeszt i jogtl megfosztjk. Bels szm zetsnek kezdete: 1949. mrcius 1.
- 1182 -

Kzleti eltiltsa sem munkakedvt nem szegi, sem bels programjtl nem trti el. Tl van az
tvenen, dolgt a vilggal ismeri, tudja, hogy a rebzott talentumrl milyen szmadssal tartozik.
Br a nyilvnossgtl val megfosztsig tbb, mint ktszztven publikcija jelent meg, joggal
elmondhat, hogy oeuvre-jnek rettebb, mlyebb, jelentkenyebb s terjedelmben is nagyobb
rszt a nevezetes nvtelensgben rt m vek alkotjk. Egyetlen mrtke sajt lelkiismerete.
Kzzlsre, cenzrra, kiadi nknyre ezentl nincs gondja.
Hogy a hatsgi zaklatsokat elkerlje, fldm ves igazolvnyt vlt ki, amelyben munkahelyl
sgora szentendrei kertjt jelli meg. 1948 s 1951 kztt fldet m vel, gymlcst termeszt. A
kerti munkban mindig rmt lelte, s szmos essz tanstja, hogy kzvetlen kapcsolata a flddel
gondolkodsra milyen termkenyt leg hatott. Meslte, hogy egyik nagy tanulmnyt (a Tabula
Smaragdint) kapls kzben rta. Mire egy-egy gys vgre rt, a gondolat is formt lttt.
Legnagyobb regnyt, taln egsz plyjnak is f m vt, a Karnevlt ebben az id ben,
Szentendrn rta. Harmadik korszaknak fordulpontjt ez a m jelzi. Nem mintha a
hagyomnytl ezentl elfordulna. Ellenkez leg. Ami most kezd dik, az a hagyomnynak a jelenre
trtn intenzv alkalmazsa. A Karnevl a regny-m faj trtnetben is j kategrit teremt, amit
ksrleti jelleggel beavat regnynek nevezhetnnk. A beavatsnak azonban nem az archaikus,
hanem modern, korunkra rvnyes, azaz trtneti rtelmben. A beavatst ugyanis az skorban
kizrlag szemly: a mester vgezhette. A trtneti kort a mesterek hinya jellemzi. A mester
helybe, ha lnyegesen spadtabb formban s bizonytalanabb hatkonysggal is, az rsos
hagyomny lpett. Ahogy Hamvas Bla megfogalmazta: Beavatsnak nevezik azt az egyetlen
aktust, vagy folyamatot, amikor az ember lesz klt letnek hatrait ttri s a ltezs tbbkevsb egszt nmagban helyrelltja. Olyan ez, mintha az ember bizonytalan, kds lombl
nappali fnyre bredne. A Karnevl a ltezsnek ezt a tbb-kevsb egszt az emberben
aktualizlni kpes. A regny a llek talakulsainak s sorsalakzatainak kolosszlis forgataga,
amelyben igaz s gonosz letkpzeletek, monomnik, rgeszmk, rletek sokasga kavarog. A
lleknek - regnybeli nevn propaisz miriodermatikosz-nak, azaz a tzezer b r t z
gyermeknek minden b rt le kell vedlenie, hogy valdi termszett felismerve a sorskerk
forgsbl kiszabadulhasson. Beavat regnynek kell nevezni azrt, mert olvasva a mi merev,
egyszlam realitsunk is megolvad, sajt sorsunkra is mlyebb perspektva nylik, s a karnevli
ltsmd hatstl nincs menekvs. letnkben mintha csak tovbb folytatdnk a sznjtk.
Figuriban nmagunkra, mindahnyunkra rismernk. Ha a felismers mgsem megsemmist ,
ennek oka az larc-torzk mgtt felsejl egyetemes ember arca. Ez a magyar irodalomban
pldtlan, a vilgirodalomban pedig a legnagyobbak kz sorolhat regny harminc vig hevert a
kziratok kztt.
1951-ben a gazdlkod letforma mr a legszernyebb meglhetst sem biztostja szmra, s a
fokozd politikai gyanakvs lgkrben fldm ves sttusza tarthatatlann vlik. llst keres, s ha
nem is knnyen, sikerl munkt tallnia. Inotn, az er m -ptkezsen raktros. Az letformavlts
nagyobb nem is lehetne. Szentendre csendje utn a barakk-vilg, ahol ... a hangszr reggel hattl
este tzig bmbl, s ngyezertszz ember napi tizenkt rt tapossa a sarat, trja, cipeli a fldet,
szereli a vasbetont. Bartjnak, Veress Jzsefnek rt levelben helyzetr l gy tudst: A kzppont
a korcsma s a npbolt. Itt benne vagyok a templomtalan tmegben. Gy jtm azokat a szavakat,
amelyeket itt a legtbbszr hasznlnak, persze trgrsgok, s a katonasg ehhez kpest igen finom
hely volt... Azt hiszem, kevs ember ssza meg ezt bels krok nlkl. Az rltsg, a nevetsgessg
s az erklcsi sttsg teljesen egyforma. Mindez eszeveszett iramban, hogy fel se lehessen r
eszmlni. De az egyszer , pufajks munksokkal valjban rvidesen szt rt s j helyzetbe
gyorsan beilleszkedik. Amikor csak raktri munkja engedi, lopva olvas, fordt, r. rasztalfikjt
kihzva ott a toll, a nyitott knyv, a jegyzetfzet. Szanszkritul s hberl tanul, s Az sk nagy
csarnokba tartoz fordtsok s kommentrok tbbsgt a hajnali rkban, vagy raktri munkja
mellett kszti. (Sznkhja karika, Szfer Jecirah, Kathaka upanisd, Buddha beszdei stb.) 1955-t l
Tiszapalkonyra helyezik. Egy ekkor ksztett fnykpen, kt ris gyrkmny kztt,
svjcisapks munks mosolyog. A helyzetnek mr ura. Tekintete mintha azt mondan, amilyen
terhet a gondvisels az emberre r, ahhoz mindig ad er t is. A nagy tvolsg miatt ekkor mr csak
- 1183 -

kthetenknt, szabad szombatjain tud hazautazni. Budapesten keveset tartzkodik. Otthon knyvet
cserl, el kszti a kvetkez heti expedcit s mris indul Szentendrre, a kertbe, ahol a
htvgket tlti. Nha magnyosan, nha egyik-msik bartja trsasgban, tbbnyire felesgvel.
Sajt otthonukat itt szeretnk felpteni. Az otthon tervb l trkeny fahz lett, s Hamvas Bla
mr ezt sem rhette meg. A kert egyik zugban azonban, ahol a lombkorona sszehajlik, s alatta,
ahol a borostynnal ben tt k padkn mg augusztusi dlutn sem knz a h sg, sokszor
megpihent. Taln ez a hely volt leginkbb otthona. Mg nhny v, ezttal a Bokod melletti er m ptkezsen, s hatvanht vesen vgre nyugdjjogosultsgot szerez (1964). Sok keserves
megprbltats ellenre letm vnek nagyon termkeny vtizede zrult le gy. Hivatalosan
megllaptott bre htszzhatvanht forint nyugdj - s egy ktegre val rsbeli megrovs, amirt
munkaidejben ms irny tevkenysget folytat. Egyetlen dicsret is akad, ebben megksznik,
hogy az prilis 4-i nneplyen a munksoknak Schumann- s Chopin-zongoradarabokat ad el .
Utols hrom regnye, a Szilveszter (1957), a Bizonyos tekintetben (1962) s az Ugyanis (1966) s
legjelent sebb esszktete, a Patmosz (1959-1966) vizsgldsainak kzppontjba a hbor utni
uranoszi kor trsadalmi krdse kerl. Mindhrom regny a modern vilg egsz genercikat
megnyomort tekintlyuralmi rendszereinek, s a szabadsgtudatban, mltsgban megalzott
kollektvumnak nemcsak szociolgiai, hanem metafizikai mondhatnnk dvtrtneti elemzst
adja. A hrom rszb l ll Patmosz a cm Jnos apostol Patmosz szigeti szm zetsre utal
azonban nemcsak trsadalmi krdseket vet fl. Valjban az egsz letm sszefoglalja,
amelyben minden tudsa, fiatalkori Nietzsche-rajongstl s hyperioni bszkesgt l rett kora
alzatig s egyszer sgig szmadsra kerl. letvt jl tkrzi e korszak esszinek alaphangja,
amely a keresztnysg vallsfltti bzisbl mind a Nietzsche-i hbriszt, mind Gunon iskoljnak
evanglium-kznyt elveti. Tudomsunk szerint Hamvas Bla az egyetlen huszadik szzadi
tradicionalista, akinek sikerlt az Evanglium tantst az archaikus hagyomnnyal szerves
egysgben ltni, s aki felismerte, hogy e kett hz val viszonybl brmely gondolkod
intellektulis mlysge s hitelessge pontosan lemrhet .
Arrl, hogy mi az az v, amelyet ifjkortl kezdve bejrt, maga a Patmosz msodik ktetnek
egyik esszjben gy r:
Visszatrni csak oda lehet, ahol az ember mr volt. El szr az jkorbl a keresztnysgbe trtem
vissza, anlkl, hogy az jkorral val kzssget s nehzsgeinek vllalst megtagadtam volna,
anlkl, hogy hozz h tlenn vltam volna, hiszen mltnak talltam a gy lletre s az ellene val
lzadsra, soha nem vetettem meg annyira, hogy dicsrjem.
Aztn a keresztnysgb l a hagyomnyba trtem vissza, oda, ahol a keresztnysg is otthon van, a
hberek s a hinduk, a knaiak s az egyiptomiak, az indinok s a grgk kz, oda, ahol a
keresztnysg is megszletett, ahol minden gondolat s szoks s rtus s eszme, trvny s tuds
annyira hasonl, hogy felcserlhet , s mindaz, ami van, mg egymshoz egszen kzel ll.
Aztn a hagyomnybl visszatrtem az alapllsba, a fundamentumra, a status absolutusra, anlkl,
hagy megtagadtam volna akr az jkort, akr a keresztnysget, akr a hagyomnyt, az egszet
magammal hoztam s helyre visszatettem, s a ltbe visszatrtem, anlkl, hogy az letet
megtagadtam volna, oda, ahol semmi sem hasonl s nem rokon s nem felcserlhet , hanem egy,
ahol semmi sem szablytalan, hanem normlis, amihez kpest minden egyb viszonylagos s
esetleges s mland, ahol az ellenttek sszetartoznak, kint s bent ugyanaz, t z s vz egymsban
nyugszik, mert kzppont, egyetlen, lt, mozdulatlan s rk.
Az utols vben (1968) lendlete megtrik, letereje kimerl. Korbbi terveit, gy f knt a Scientia
sacra msodik rsznek mg hinyz kteteit mr nem tudja megvalstani. A tizenkt ktetre
tervezett s a keresztnysget szletse pillanattl a legjabb id kig ttekint tanulmnybl csak
ngy korbban rott knyv kszlt el (1960-1963). A vgs sszefoglals, a Scientia aeterna pedig
csupn m -terv maradt. A feladat, amelyet magnak kit ztt, is tudta mindig, egy lettel nem
valsthat meg. Nevetve mondta, ha minden tervt bevltan, napi munkabrst tekintve tszz
vre lenne szksge. Alig tbb, mint hetvenet kapott.
1968 november negyedikn agyvrzst kap, s hrom napi bnult llapot utn, hetedikn dlben
meghal. Felesge Szentendrn temetteti el a helyen, ahov lete sorn mindenhonnan visszatrt.
- 1184 -

Hamvas Bla halla ta tizenhat v telt el. Utletr l, a m vek sorsrl nem nehz szmot adni. A
bibliogrfia tansga szerint ha meg is jelent egy-egy tanulmny, essz, ezek tbbsge a hbor
el tti publikcik msodkiadsa. A nyolc-tzezer oldalas kziratos hagyatk lnyegben rintetlen. Az illeglis terjeszts annl inkbb virgzik. A m vek hazai underground-forgalma nagyobb, mint
brmely r valaha is volt. A gpelt szvegek szmtalan vltozata forog kzkzen s a msolatok
szvegpsge gyakran botrnyos. Az illeglis terjeszts Hamvas szemlyt az okkult izgalmaknak
olyan kdbe vonja, amelyt l maga mindig viszolygott. Br egyre tbb r, irodalomtrtnsz
szorgalmazza az letm teljes feltrst, a hallgatsbl krje ptett falak mg ppen csak
repedeznek. Nehz szmot vetni olyan rval, aki magt a felttlen szabadsggal ktelezte el. Mind
m veire, mind szemlyre tall a kp, amelyet a kzpkori sorsvet krtya, a Tarot legutols
lapjhoz ksztett:
Nzz meg mindent, s ami j, tartsd meg! (Kp: frfi htn batyuval, kezben bottal lp, mgtte a
kutya rugrik s a nadrgjt tpi. Felirat: bolond.)
E matrixnak nincs szma. Nem tudni, hogy 0, vagy 22. A Tarot nagy problmja. Egyesek gy
rtelmezik, hogy mint egyes krtyajtkokban a pratlan, a Fekete Pter, a komikus figura, az
asztalnl a tizenharmadik, aki a kzssgen kvl l s a kutyk nadrgjt tpik. Ha a bolond
tnyleg bolond, akkor az, aki az ineptia mysteriiben szenved, a misztriumok irnt val
rzketlensgben. Ennl nagyobb idita nincs. Legyen s maradjon a kutyk martalka. Ez az
ember mihelyt a kertsen tl lev dolgokrl van sz, gyanakodik, hitetlenl hunyorgat s azt hiszi,
valaki falhoz akarja lltani. Ez aztn a bolond! Ennek a batyujban tnyleg csak rongy van,
legfeljebb skatulya.

Dl Antal
*forrs: http://hamvasbela.hu/main/dulantal.html

Az ember tudatban a divinum helyett a humanum foglal helyet: gy vlik a valls transzcendenssel val kapcsolat
helyett eleinte rszvt- s knyrletvallss, aztn testvrisg-vallss, egyenl
sg-vallss, vagyis az isteni valls
emberi vallss, gy vlt az g fldiv, a szakrlis szociliss, a blcsessg tudomnny, a kltszet filolgiv, a
mvszet virtuz mutatvnny, az arya szudrv, az emberisg tmegg.
(A vilgvlsg)

Hamvas jra divat*

A szombathelyi letnk egsz februrimrciusi szmt Hamvas Bla emlknek, illetve m ve
utletnek szenteli. A lapot nyit tanulmnyban Bogr Lszl pontosan mondja ki az ezzel
kapcsolatos legf bb dilemmt: Hamvas Bla letm vr l beszlni egyszerre felemel s
remnytelen vllalkozs. Az rk blcsessg s der transzcendens vilgbl most valszn leg
jindulat kedvessggel mosolyog a Mester, figyelvn gyetlen csetls-botlsomat. Valban,
klnsen megmosolyogtat a ma sztes vilgbl ksrletet tenni, hogy jrafogalmazzuk, vagy
akr tovbb vigyk, amit gazdag letm vben rnk hagyott Megmosolyogtat, valban,
mgsem kikerlhet , hiszen minden genercinak rtelmeznie kell a szmra meghatroz
m veket.
Hamvas Bla munki, ki ne tudn, nehezen talltak el az olvaskhoz. A mlt szzad negyvenes
veiben az rtelmisg egy kre mg olvashatta esszit, aztn vtizedekig nem jelenhettek meg
knyvei, csak a hatvanas-hetvenes vekben kezdtk elsznt lelkek knyvtrak s antikvriumok
mlyb l kibnyszni ezen opusokat. Ma lnyegben Hamvas Bla harmadik korszakt li:
knyvei megvsrolhatk, s a legifjabbak is megismerkedhetnek azokkal, akikre igencsak rfr
nmi szellemi nv a szappanoperk s a mindent elznl kulturlis szemt korban. Taln pp
ezrt is fordulnak egyre tbben Hamvas m vhez.
A lapban Dl Antal, akinek elvlhetetlen rdemei vannak az letm feltmasztsban, Ambrus
Lajosnak mesl a Mester m vnek utletr l, de a Hamvas-recepci furcsasgait sem hagyja sz
nlkl, megemltve pldul, hogy a nemrg kzreadott magyar esszirodalmi antolgia szerkeszt i
elfeledkeztek Hamvasrl. Buji Ferenc a hamvasi hagyomnyrtelmezs stdiumairl rtekezik.
- 1185 -

Sz cs Gza arra emlkezik, hogy a hatalom az Aczl-korszakban hogyan tartotta tvol nemcsak
Hamvas m veit, de a r val halvny hivatkozsokat is a folyiratoktl. Darabos Pl, Hamvas
letrajzrja a Mester Fja Gzhoz f z d bartsgrl rtekezik. Alexa Kroly Hamvas Bla
szakcsknyve I. cm munkjban az rzki gondolkod szakcsm vszettel kapcsolatos
munkit tekinti t (A Jisten uzsonnja, A bor filozfija, tovbb regnyei, a Karnevl meg a
Szilveszter egyes bekezdsei stb.). Weiner Sennyei Tibor a blcsel t kezdetekt l foglalkoztat
Orfeusz alakjt (s az orfikus hagyomnyt) elemzi, mg Sava Babic Hamvas szerb fordtja s
mltatja abban remnykedik, hogy egyszer hazjban is megjelenhet majd a nagy blcsel teljes
letm ve. Karol Wlachovsky, A bor filozfijnak szlovk fordtja azon elmlkedik, hogyan
virgzott fel a trtnelem sorn a magyar borkultra, s ehhez milyen mdon kt dtt s kt dik
minden ellenkez ltszat ellenre a szlovksg. A trtnelem arra tant minket, hogy trelmesek
legynk mondja, s ez a gondolat is szinkronban van Hamvas Bla munkssgval.

Kkonyi Pter
*forrs: Magyar Nemzet, 2007. mrcius 3. (15. oldal)

A hrom bzishivatal: a rend
rsg, az adhivatal s a sajt. A kzigazgats ezzel a hrom szervvel gyakorolja
hatalmnak fenntartsa rdekben az er
szakot, a kizskmnyolst s a hazugsgot. A hrom aktus soha a trtnetben
kln nem jelentkezett, akrmelyik s brmilyen trsadalomban jelent meg, a msik kett
ott volt.
(Patmosz I., rtekezs a kzigazgatsrl)

Raktrosi ltre knyszertettk a metafizika magyar mestert*

Szztz ve, 1897. mrcius 23-n szletett Eperjesen Hamvas Bla posztumusz Kossuth-djas r,
filozfus, esszr. A csald 1898-ban kltztt Pozsonyba, ahol lelksz desapja az Evanglikus
Lyceum magyar-nmet szakos tanra lett. Hamvas Bla is ebben az iskolban rettsgizett 1914ben, majd nkntes katonai szolglatra jelentkezett. A kadtiskolai kikpzs utn 1916-17-ben az
ukrn, majd az orosz fronton szolglt, ahol ktszer is megsebeslt. Az els vilghbor utn, mivel
apja nem volt hajland h sgeskt tenni a szlovk hatsgoknak, kiteleptettk ket, s 1919-ben
Budapestre kltztek.
Hamvas a pesti egyetem blcsszkarnak magyar-nmet szakos hallgatja lett, emellett a
Konzervatrium zeneelmleti el adsait ltogatta, s alkalmi hallgatja volt az orvostudomnyi
karnak. 1919-20-ban a pozsonyi Tavasz cm folyiratban jelentek meg els irodalmi trgy rsai.
A diploma megszerzse utn 1923-ban a Budapesti Hrlap s a Szzat jsgrja lett. Ebben az
id ben ismerkedett meg Angyal Ilonval, akit 1928-ban felesgl is vett. 1927-ben a F vrosi
Knyvtrban helyezkedett el knyvtrosknt, s itt dolgozott egszen 1948-ig.
Ez az id szak ri szempontbl letnek egyik legtermkenyebb id szaka volt, sorra jelentek meg
esszi, tanulmnyai, recenzii tbbek kztt az Athenaeumban, az Eszttikai Fzetekben, a
Forrsban, a Katholikus Szemlben, a Nyugatban, a Sorsunkban s a Vlaszban. 1935-ben Kernyi
Krollyal kzsen megalaptotta a Sziget szellemi m helyt, s kzsen szerkesztettk a Sziget cm
folyiratot is. Ebben az vben hzassga felbomlott, egy vvel ks bb megismerkedett a m fordt
s m vszettrtnsz Kemny Katalinnal, akit 1937-ben vett felesgl. A II. vilghbor kitrse
utn hromszor is behvtk katonai szolglatra, harcolt az orosz fronton is. 1944 novemberben,
amikor csapatt Nmetorszgba veznyeltk, megszktt s Budapesten bujklt felesgvel. 1945
janurjban Remete-hegyi laksukat bombatallat rte, elpusztult vtizedek ta gondosan gy jttt
knyvtra, valamint tbb ezer oldal kzirata is. A hbor utn egy ideig az Egyetemi Nyomda kis
- 1186 -

tanulmnyai cm sorozatot szerkesztette, egszen 1948-ig, mikor is Keszi Imre s Lukcs Gyrgy
sorozatos brlatai s tmadsai utn B-listra kerlt, llsbl felfggesztettk s 1949. mrcius 1jvel nyugdjaztk. Az ezt kvet id szakban fizikai munksknt kereste kenyert: el bb
fldm ves-igazolvnyt vltott ki s sgora szentendrei kertjt m velte, 1951-t l Bokodon, Inotn,
majd Tiszapalkonyn az Er m beruhz Vllalat ptkezsein volt raktros s segdmunks, s
kzben szanszkritl tanult, latin, grg, hber, knai szerz ket fordtott. 1957 tavaszn megprblta
visszaszerezni knyvtrosi llst, de krst elutastottk, gy fizikai munksknt nyugdjaztk
1964-ben. letnek utols veit Budapesten tlttte, s fradhatatlanul rta esszit s tanulmnyait,
egszen 1968. november 3-ig, amikor agyvrzst kapott, s ngy nappal ks bb, november 7-n
meghalt.
Ahogy lete sem mondhat szabvnyosnak, m vei nagy rsznek is klns sors jutott. letben
csak a Lthatatlan trtnet cm esszgy jtemnye jelent meg 1943-ban, majd 1947-ben a Kemny
Katalinnal kzsen rt Forradalom a m vszetben cm tanulmnyktet.
Halla utn rsai szamizdatban terjedtek, s csak 1983-ban trt meg a Hamvast vez hallgats,
ekkor adtk ki A vilgvlsg cm munkjt, majd 1985-ben az 1948 s 1951 kztt rt zsenilis
regnyt, a Karnevlt. Ezt kvet en, felesgnek s az r szellemi hagyatkt gondoz Dl
Antalnak ksznhet en sorra lttak napvilgot esszi, nagyobb llegzet tanulmnyai s regnyei:
1987-ben a Silentium, Titkos jegyz knyv, Unicornis, 1988-ban a Scientia Sacra, Az t gniusz, A
bor filozfija, 1991-ben hrom regnye, a Szilveszter, Bizonyos tekintetben, Ugyanis, 1992-ben a
Patmosz, 1994-ben a Tabula Smaragdina, 1996-ban az Extzis. letm vnek kiadsa azta is
folyamatos, legutbb Az sk nagy csarnoka cm munkjnak tbb ktete jelent meg.
Hamvas egyedlll jelensge a honi filozfiai, irodalmi letnek, az n. szakrlis metafizika utols
nagy egynisge, a vlsgkutats egyik legeredetibb nzeteket vall kutatja volt. Felette llt a
klnbz filozfiai irnyzatoknak, gondolatrendszereknek. Gondolkodsnak kzppontjban
mindig az Egsz llt, m veiben a hagyomnyt, az emberisg npen, fajon, nyelven, koron tli kzs
s egysges szellemi tudst vizsglta, amelyet legtisztbban a szent knyvek kzvettenek. Ezrt
tanulmnyozta a legklnflbb kultrk, vallsok rsos emlkeit, a Biblitl kezdve Lao Ce s
Konfuciusz m vein, Buddha beszdein keresztl a tibeti Halottasknyvig.
letben elhallgats, magny s rtetlensg volt osztlyrsze, az utbbi id ben azonban tbb
posztumusz djjal is elismertk munkssgt: 1990-ben Kossuth-, 1996-ban Magyar rksg, 2001ben Magyar M vszetrt djat kapott. Szellemi rksgt tbb trsasg is polja, a tbbi kztt a
Budapesten m kd Hamvas Bla Kr, s az 1989-ben alakult koppenhgai Hamvas Bla Klub.
Sz cs Gza "szellemi s erklcsi lmpagyjtnak s ablaktiszttnak" nevezte, "aki gy rt
magyarul, mint ahogy a tenger beszl nmagval".

Sarudi gnes
*forrs: Mlt-kor, MTI-Panorma - 2007. mrcius 24.

A karrier nem magtl keletkezik, hanem azt csinljk. A karriernek semmi kze ahhoz, hogy az ember kpessgeinek
bevetsvel, tanulssal, munkval, szorgalommal s szvsan mve elismersrt kzd, s a kzssg ezt az er
fesztst
klnbz
privilgiumokkal jutalmazza.
(64-es cikkek, Az egzisztencializmus utn)

Bla bcsi*
Hamvas Bla, nem volt a Bartom. Csupn csak, mint krltte annyian, lttam a ragyogst, s
szebb, gazdagabb lett t le az letem. Mintha egy csillag tvedt volna ide, magval hozta a fnyt,
melegt. Sugrzott. Nem ismertem Hamvas Blt, a filozfust, az rt. s nem ismerem ma sem, de
szndkomban ll a mg htralv id mben megismerkedni a m veivel. Ismertem viszont Hamvas
Blt, az embert. Ismertem egy kis rszt, az letb l: ismertem az "akkori " munkjt, a szoksait, a
reakciit. s ismertem a htkznapjait. Emlkszem a kezre, a hangjra, a tekintetre, a hajra, a
- 1187 -

bozontos szemldkre, a tartsra. s emlkszem a mosolyra. Hamvas Bla, ezt rjk az

irodalomtrtnszek 1962-ben kerlt Inotrl, n gy tudtam, hogy valamivel korbban, s
Tiszapalkonyrl, a Bokodi H er m ptkezshez. Azt gondolom, hogy ezt, egsz pontosan ma
mr nem is lehet tudni, mert hosszabb-rvidebb kikldetseket, majdnem mindenki kapott ms
Kirendeltsgekre is, s nem biztos, hogy a mozgsokat, az adminisztrci pontosan kvette.
Mindhrom munkahelyen, Az Er m Beruhzsi Vllalat raktrosaknt dolgozott.
Tbb helyen olvastam, igencsak laza s pontatlan megfogalmazsban, hogy a beosztsa: raktri
segdmunks volt. Ez, gy, kereken kijelenthetem: nem igaz. Nem ismertem az Inotn, s
Tiszapalkonyn tlttt veit, az ottani munkjt, s beosztst. Azt viszont biztosan tudom, hogy
Bokodon, egy ideig gondnok volt, alighanem, szllsgondnok is, majd, fogyeszkz raktros, de
sajt, kln, raktri segdmunkssal. Tudomsom szerint, Hamvas Bla vgzett egyb munkt is,
mint brki, ha gy addott. Ez a munka azonban, nem hiszem, hogy" segdmunka", lett volna.
Annak elvgzsre, elegend ember llt rendelkezsre. Hamvas Bla, Bokodon dolgozott egszen
1964-ig, a nyugdjazsig. Azt gondolom, hogy,
is, mint mindenki, szvesen maradt volna
tovbbra is itt, azonban, 1964-ben megtrtnt a H er m zembe helyezse, s m szaki tadsa.
Az Er m Beruhzsi Vllalat, s alvllalkozi fokozatosan levonultak. A jl sszeszokott csapat,
sztesett. Bnhidn, mg voltak befejezsre vr munkk, a Gyngysi, s Szzhalombattai er m
ptkezsek pedig akkor kezd dtek. Bla bcsi, a nyugdjazst vlasztotta, n, Bnhidra kerltem,
a tbbiek mshov.
Itt, a Bokodon tlttt vek alatt dolgoztam egytt Hamvas Blval, hol, mint adminisztrtor, hol
mint anyagknyvel . rasztalaink, alig pr mterre lltak egymstl. Ez azonban sajnos nem azt
jelentette, hogy mindennap, s sznet nlkl egytt dolgoztunk. Bla bcsi is kapott id nknt ms
tennivalt, n pedig hol a brelszmolban, hol pedig az admin. vez. mellett dolgoztam, vagy ppen
Budarsn, a kzponti raktrban. Huszonves voltam, Hamvas Bla pedig elmlt 60 ves. A
kztnk kialakult kapcsolat, amolyan - "Cskolom Bla bcsi, hogy tetszik ma lenni?", volt, a
teljesen megszokott s a munkahelyen elfogadott, "Hogy van ma Hamvas szaktrs? " helyett. Ezrt,
el re is elnzst krek, ha id nknt becsszik emlkeimbe a "Bla bcsi". gy gondolok r, ma is!
Hamvas Bla helyett. Nekem azonban, erre a megszltsra, felhatalmazsom volt. Komolyan, s
szintn megbotrnkozom azonban azokon, akik, br soha nem tallkoztak Hamvas Blval, per
"btym"-nak titulljk. Hamvas Blval, nem lehetett "haverkodni". Soha nem lttam senkit, aki
ezt megtette volna. Az egsz "el fordulsa", magatartsa, tiszteletremlt volt, s a szemmel lthat
tartzkodsa, eleve kizrt minden bizalmaskodst. Akkor is, s gy, visszanzve is azt gondolom,
hogy jl meg voltunk. Olyan csaldbl jttem, ahol szerettk egymst, figyeltnk egymsra,
tr dtnk egymssal, s tr dtnk a krnyezetnkben l kkel is. Tiszteltk az id s embereket.
Svb Nagypapm, fiatalon halt meg spanyol influenzban, a hallos gyn, gy ksznt el a 7
kislnytl:" koldus, kenyr nlkl, rszorul, j sz nlkl, a hzatoktl soha el ne menjen ". A ht
kislny kzl a legnagyobbik, akkor14 ves, volt az desanym. ezt hozta magval, s ezt adta
tovbb. n is magammal vittem az otthonom szellemt, szoksait, s az otthonom rtkrendjt.
Mindenhova. Bokodra is. Ha nem is tudtam, hogy ki volt Hamvas Bla, biztos vagyok benne, hogy
nem neheztettem meg az lett.
Bokod.
Bokod bizony, egszen ms volt, mint ahogy Hamvas Bla letrajzri azt elkpzeltk, s lertk Itt,
nem volt igaz, hogy szrny munksszllson, pici s rendetlen szobban, hajnalban, meg ks este,
s lopva, meg, az rasztalfikban, rta csodlatos m veit. Gyantom, hogy Inota s Tiszapalkonya
esetben sem lehetett teljesen igaz, mert, ha ott valban raktri segdmunksknt dolgozott, akkor,
bizony rasztala sem volt. Ha pedig nem volt, akkor milyen fikban tudott, " lopva" rni?
Vagy, taln folyton magval cipelt egy fikot, hogy abban, "lopva" rhasson? Ha, mgiscsak volt
rasztala, akkor pedig nem volt raktri segdmunks. Ide kvnkozik, az albbi idzet: " Hamvas,
mint tudjuk, lete legtermkenyebb id szakban, vagy hsz ven keresztl, legfeljebb Budapestre
utazhatott kthetente megltogatni a felesgt, kicserlni az egyltaln hozzfrhet knyveket,
azutn vissza a lrms, koszos, rlt er m ptkezsekre, ahol hajnalonta rhatott csak pr rt ".
Fogalmam sincs rla, hogy a szerz ezt honnan vehette. Tbb helyen is szba kerlt, Hamvas Bla
- 1188 -

13 vet dolgozott az Er m Beruhzsi Vllalatnl, 1951-t l - 1964-ig, - teht csak a szerz

tudhatja pontosan, hogy Hamvas Bla hogyan tudott "visszautazni" 20 ven keresztl (!) a lrms,
koszos er m ptkezsekre, ahol csak 13 vet dolgozott. ! Nem rja le viszont, hogy, hogyan
"fogadtk"? 7 ven keresztl(!) ott, ahol nem is dolgozott! Gondolom, csodlkozva. s azt sem rja
a szerz , hogy mirt ment oda? Hogy rni tudjon hajnalonta? Azt gondolom, tbb odafigyelst
rdemelt volna Hamvas Bla!
Nagyon nehz, s szomor veket lhetett t. Nem volt az t megillet helyen. Ez mind igaz. Mirt
kell azonban ezt megtoldani mg olyan kiegsztsekkel, amelyekhez, kze sincs a valsgnak.
Elg drmai volt a helyzete e nlkl is, mirt kell ezt fokozni? Biztos vagyok benne, hogy a szerz
nagyon szeretheti Hamvas Blt, s sajnlja is azrt az letrt, ami neki jutott. Hamvas Bla
azonban, er slelk ember volt. Elfogadta azt a helyzetet, s fellkerekedett rajta. Nem roppant
ssze. Ami a 2 hetenknti hazautazsokat illeti, bizony, az sem stimmel, hetenknt lehetett
hazautazni. Akkor mg fillrekrt. Egybknt pedig, ezeken a kiemelt beruhzsokon nagyon jl
fizettek. A j fizetsen fell pedig az ott tlttt id re mindenki megkapta a klszolglati djat, ami
olyan sszeg volt, hogy csak abbl, rendesen meg lehetett lni. Nem jelenthetett gondot, teht a
kedvezmnyes vasti jegy megvsrlsa. Ms krds, hogy nem mindenki akart hazautazni.
Hamvas Bla esetben ezt nagyon is meg tudom rteni, kizrt dolognak tartom ugyanis, hogy
akkora vonzer vel brt volna az a "f tetlen hall, amelyen mindenki keresztl jrt." s kizrt
dolognak tartom, azt is, hogy ott, lni, rni, dolgozni lehetett. Attl tartok, hogy nem volt "haza",
ahov utazhatott volna. Megkockztatnm azt a megllaptst is, hogy lete legtermkenyebb
id szakban, azrt volt olyan termkeny, mert ezt az id t, nem otthon tlttte. Teljesen magnyos
embernek t nt. A naponta frissen vltott vasalt ingeit, azt hiszem a laktelepi takartn
gondozhatta. Sokszor lttam t htf reggelenknt, "otthonrl" visszatrve, picike vllra akaszthat
tskjval, amiben legfeljebb 1-2 knyv lehetett, otthon sttt "pogcsa", s frissen vasalt ing
azonban nem. A szeret gondoskods, hinyzott a tskjbl, ahogy az letb l is. Sohasem
ltogattk, pedig Bokodon lehetett volna, volt aki a felesgt, anyst, gyerekt is lehozta egsz
nyrra. Gynyr kirndulhelyek voltak a kzelben, Majk-puszta, Vrgesztes, Tata stb. Bla
bcsihoz azonban, soha nem jtt senki, s levelet sem kapott. Az lete, kvlr l, sivrnak,
rzelemszegnynek t nt. Hogy emiatt, szenvedett-e, azt, nem tudnm megmondani. Nagyon keveset
beszlt magrl, n pedig mg kevesebbszer krdeztem. Az biztos, hogy mindig, nagyon
sszeszedett volt. Boldog azonban, nemigen lehetett. "Mindenki tudja, hogy boldog embernek
nincsen irodalma. Nincs festszete, filozfija, beszde. Nincs zenje sem. Ez mind boldogtalansg.
Ez a szp boldogtalansg. A boldogtalansg megszptse, ami az egsz m vszet."
Azt gondolom, hogy Hamvas Bla, az r, szp boldogtalansgban lhetett. Biztos vagyok benne,
hogy Hamvas Bla megrdemelte volna brmelyik Eurpai Egyetem katedrjt, s nagy vesztesg a
vilgnak, hogy nem kaphatta meg! Mennyi tantvnya lhetne mg mindig, s taln szebb lenne,
ms lenne t lk a vilg! Megrdemelte volna a katedrt, ezrt nagyon ide kvnkozik a krds:
mgis, hol a fenben voltak akkor, az lltlagos jbartok?! Mirt nem segtettek?! Knny
jbartnak vallani azt, aki mr elment.! De merre jrtak akkor, amikor tenni kellett volna rte
valamit?! Tbb olyan ismert m vszt is ltok most a bartok kztt, akik nem hullottak ki Isten
tenyerb l, az akkori rendszer pedig a kebeln viselte ket. k tudtk, hogy Hamvas Bla az
vszzad legnagyobb filozfusa volt. Mirt nem segtettek? Szval, nem volt egyetemi katedrja
Hamvas Blnak. s nem tudhatom, hogy emiatt, szerencstlennek rezte-e magt, avagy sem.
Sohasem beszlt rla. Egyet azonban, teljes felel ssggel kijelenthetek: Bla bcsi, jl rezte magt
Bokodon. Legyen ez vigasz mindenkinek, aki tnyleg szerette t! A Bokodi Er m ptkezs,
egybknt, igen jl szervezett volt. Miel tt az Er m Beruhzsi Vllalat felvonult volna, mr
elkszlt a laktelep, ahov felvonulhatott. Maga a laktelep, Oroszlnytl, kb. 5 km, Bokodtl, kb.
3 km tvolsgra volt, egy gynyr , vadvirgos mez kell s kzepn. A hzak, rvid utccskkban
lltak, s egszen msok voltak, mint a mai laktelepi hzak. Kismret falaztglbl pltek, s
kln ll, 1-2-3 szoba sszkomfortos, fldszintes hzak voltak, polt, virgos el kerttel, fiatal
fkkal, bokrokkal, s kevsb polt hts, fves kerttel. A hzak hts teraszai, erre a fves kertre
nyltak. s, innen nylt, ameddig a szem ellt! Minden oldalrl a vgtelen mez ! Sokszor szokott ott
- 1189 -

stlni. Szinte, mindennap, reggelenknt, vagy estefel. Ilyenkor, ha lttam, integettem neki, s ha
is ltott, visszaintegetett. Nem mindig lttam, mert nha elfekdt a f ben. rzk rla egy klns
kpet az emlkeimben. Dolgozni indultam, viszonylag korn, s a kb. 800m.-es sta alatt, nem
lttam sehol Bla bcsit, ezrt, miel tt az Er m hz rtem volna, mg egyszer visszafordultam. s
akkor ott volt, mint egy Ltoms. Nincs r jobb kifejezs. Fldbe gykereztem. A nap, Bla bcsi
hta mgtt, elgg lent mg, er teljes sugarakkal, gyorsan vonul fehr felh k kztt bujklt. Bla
bcsi pedig jtt, mosolyogva, krltte a sznes, vadvirgos mez , hta mgtt, mint egy glria, a
folyton mozg napsugarak, kezben pedig egy kornyadt kamillacsokor. Egyszer, megkrdeztem,
hogy mirt stl rendszeresen, mg nagyon rossz id ben is. Ezt vlaszolta: "Mert elindul a lelkem
gondolkodni, n meg utna eredek Bla bcsi, Bokodon szabad volt! s biztos vagyok benne, hogy
Hamvas Bla is az volt! Babus Antal r knyvismertetsb l ollztam az albbi idzetet: A
ktetb l kiderl, hogy Hamvas nem csak a klvilgban, hanem otthon is mltsggal t rte mltatlan
helyzett: a hrom vagy ngyszobs polgri laksbl neki csak a f tetlen hall jutott, amelyen
mindenki tjrt." Elszomort. Ha ez valban igaz, akkor Bla bcsinak, emberibb lete volt a
munkahelyn, mint a sajt otthonban. Szvesen feltennm azt a tapintatlan krdst, hogy, hol aludt
Kemny Katalin? s azt, hogy mirt nem fogadta be a szobjba a drga Bla bcsit? s azt, hogy
hogyan engedhette meg Kemny Katalin, hogy a csodlatos frje, f tetlen szobban aludjon?
Persze, volna nhny krdsem mg ezen kvl is. A krdsekre azonban nincsen, s mr nem is
lehet vlasz. Kivve azt az egyetlenegyet, amelyet Hamvas Blnak tettem fel, s ami gy hangzott:
"s Bla bcsinak, milyen a felesge?" pedig, egyetlen szval vlaszolt: "kemny". Akkor sem
volt ktsgem fel le, s most sincs, hogy ezt, jelz nek sznta.
Az letrajz rkhoz, irodalom trtnszekhez is, nagyon szeretnk feltenni egy krdst.: de azrt
nem muszj visszamenni Weissmann - Morgan csraplazma elmletig, vagy John Lock, tabula rasa
elmletig, s nem muszj idecitlni az asztrolgusok ltal elemzett szletsi kplett. Csak gy,
kapsbl: vlemnyk szerint a Patmosz, amit Bokodon fejezett be, vagy a Scienta Sacra msodik
rsze, az t ktet, amit itt rt meg, lete utols el tti m vei megszlethettek volna akkor is, ha
hamarabb kerl "haza"? A f tetlen hallba, amelyen tjrt mindenki? Igazn gy gondoljk, s
Kemny Katalin is gy gondolta, hogy alkotshoz, elmlyedshez, megfelel httr az, amelyet
otthon biztostottak Hamvas Bla szmra? Azt gondolom, nem. Szerintem, az a krnyezet, nem
csak hideg, hanem rideg is volt. Sivr, s rzelemszegny. Ezrt sajnlom n Hamvas Blt, s
sszeszorul a szvem Bla bcsirt.
Bokodon csend s nyugalom volt. A laktelepi laksban, gy tudom, egyedl lakott, de ha ppen
volt is laktrsa, azt megvlaszthatta. A krltte l emberek, tiszteltk, pedig csak kevesen
tudhattk, hogy kicsoda. Tartzkod, tvolsgtart ember volt. Nagyon keveset beszlt, s csak
akkor, ha krdeztk, nem csevegett, nem fecsegett, de annak, amit mondott, slya volt, rtke volt.
Aki T le tancsot krt, az azt meg is fogadta. Annak, amit mondott, hitele volt. Emlkszem, egyszer
egy 8- 10 f s munkahelyi megbeszlsen br, mr fogalmam sincs rla, mir l lehetett sz Sz.
Erzsike a sajt vlemnyt azzal tmasztotta al, hogy: "de ez, gy volt, mert Bla bcsi azt mondta"
Ezt, mindenki azonnal elfogadta. Ha Bla bcsi azt mondta, akkor az gy volt. Ezen a
munkahelyen, embersg vette krl, biztonsg, nyugalom, s a nagyon szeretett vgtelen mez .
Szrnyalhatott a lelke, s szrnyalhattak a gondolatai. Bla bcsi, itt kpes volt "berendezni", gy az
lett, hogy jl rezze magt benne. Sosem t nt csggedtnek, elesettnek, plne nem ltszott
"elvarzsoltnak" Benne lt a mindennapokban, s velnk lte meg azokat, gyantom, hogy pontosan
ugyangy, ahogy mi. Frfias volt, hatrozott, s sszeszedett. A lelke is az lehetett, mert valami
bels bke sugrzott mindig az arcrl. Hangosan nevetni azonban, csak egyszer hallottam. Akkor,
amikor lbra kapott s elindult a kvf z . Akkor ppen nem tudom, melyik irodban dolgoztunk
egytt. Vagy a gondnoksgon, vagy a raktrban. Nem kvztam, s nem is tudtam j kvt f zni, de
igyekeztem. Jl megtmtem a kvf z t, egy olyan "hagymakupols" elektromos f z volt, nagyon
hossz zsinron. Miutn bekapcsoltam, leltem dolgozni. Egy darabig, teljes csend volt. Aztn
egyenletes koppansokat lehetett hallani. Bla bcsi felugrott az asztaltl, s kitrt bel le a nevets,
n is felugrottam, s igencsak elcsodlkoztam, a kvf z gyors lpsekkel haladt el a kt rasztal
kztt, ment, ment, ment, egszen addig, ameddig a zsinr elrt, ott, egyhelyben kezdett
- 1190 -

ugrndozni, majd hangos sziszegsek, pfgsek, ftylsek, s szrcsgsek kzepette, felrobbant.

Mi nem, de krlttnk minden, a fal, az ajt, az llfogas a ruhinkkal, minden tele lett
kvfoltokkal, a kvf z meg tbb darabra sztesett. Kzel lltam ahhoz, hogy srva fakadjak,
Bla bcsi azonban, ltva, hogy milyen szerencstlenl llok a romok el tt, csendesen, s akkor mr
csak mosolyogva megszlalt: " Nem baj ". Azutn kiment, s gondolom, P. Annie-nl kaphatott
kvt. Ezt kvet en, persze, kaptunk j kvf z t, de n sokig nem krdeztem meg Bla bcsitl,
hogy f zzek-e, inkbb mindig hoztam az Annie-tl. Aztn, nagy sokra, amikor mgiscsak
megkrdeztem, Bla bcsi vlasza tmren, az volt, hogy: "a vilgrt se". Ht, meg tudom rteni.
Emlkszem egy msik esetre is, akkor azonban, Bla bcsi, nagyon visszafogta magt. Mindig
klnbz id pontban ebdeltnk, de vletlenl gy addott, hogy akkor, egyszerre voltunk ott.
Bla bcsi mr az asztalnl lt, n mg sorban lltam a tlcmmal. A' la' Carte tkeztets volt, s
igen j konyha. El ttem, termetes s, rendkvl nagy tuds, rendkvl "elvarzsolt", s rendkvl j
tvgy munkatrsunk llt, tnyrjra hatalmas szilvsgombc piramist halmoztak fel. Addig nem
is volt semmi baj, amg a pnztrtl el nem indult az asztalok kztt, mert akkor, a hatalmas
pocakjn tartott tlcrl, a gombcok is elindultak, szpen, sorban, egyenknt, lefel. Nem vette
szre. Bla bcsi el tti asztalnl llt meg, letette a tlct, s mltatlankodva krdezte: hov lett a
gombcom? Rnztem Bla bcsira, teljesen elvrsdve a tnyrjra szegezte a tekintett. n,
tovbbmentem, pedig nagyhirtelen felllt az asztaltl s kiment az ebdl b l. Persze, az ott tlttt
id alatt, voltak szomor esemnyek is, ezekre az esemnyekre is, pontosan gy reaglt, ahogy mi.
Egyszer, szrny baleset trtnt az tteremvezet hzaspr kis unokjval. A kislny, 2 v krli
lehetett hanyatt beleesett egy hatalmas badellba, amelyben forr hsleves volt. Pcsre szlltottk,
s mindent megtettek rte, hogy tllje. Akkor, ott, a munkahelynkn, egy htig mindenki azt
krdezte a msiktl, hogy tud -e valami jat, Bla bcsi is, naponta tbbszr is. Aztn, egy reggel,
mr az irodban volt, mire n bertem. Az ablak el tt llt, zsebredugott kzzel, s kifel nzett. A
ksznsemre megfordult, s nagyon halkan, csak annyit mondott: - " Meghalt. " Aztn
visszafordult az ablakhoz. Nem volt ott semmi ltnival, csak a kopr udvar, s szemben a msik
felvonulsi plet. Bla bcsi, messzebbre nzett. Ez a szomor esemny, mindannyinkat
megrintett. Bla bcsival, amikor ppen nem dolgoztunk, nagyon jl tudtunk "csendben lenni". De
ez a hallgats, ez a rnkzuhant, szomor csend, ez ms volt, ez, fjt. Ismertk az angyalhaj
kislnyt. Bla bcsi, akkor, sokig nem jtt el az ablaktl, s amikor eljtt, akkor sem
beszlgettnk.
Mskor, ha csendben voltunk, Bla bcsi rendszerint rt, n pedig rajzoltam. Nagyon szerettem ezt a
csendet, s alighanem Bla bcsi is. rs kzben, nha megllt, bal knykt az asztalra tve,
mutatujjval megtmasztotta az llt, s lefel nzett. Aztn folytatta. Sosem szoktam ilyenkor
megzavarni. Mindig azt hittem, levelet r. Az es s napokat, s a rossz id t, n, ezrt a csendrt
szerettem. Az asztaln, gynyr rendben, 2 konzervdobozban lltak a gondosan kihegyezett
ceruzk. Mindenfle volt benne, mg tintaceruza is. Mindig megkvntam ezeket a ceruzkat., mert
nehezen, s igen barbr mdon tudtam csak ceruzt hegyezni. Ha benyltam a fikomba, s
el vettem pr db. gppaprt, nha nem is kellett kimondani,
krdezte meg: "Milyent, 3 B-t?"
ltalban fkat rajzoltam, s soha meg nem untam. Volt egy j jtkunk, nha odajtt s megnzte
mit rajzolok, hzott az ujjval egy girbe-gurba gat a fra, n pedig megprbltam az ujjanyomt
kvetni, majd megrajzolni azt a papron. Ilyenkor elmosolyodott. Sajnos, ezek a rajzok, mind a
paprkosrban vgeztk. Ma mr sajnlom. Meg kellett volna riznem az ujjanyomt. Hozztartozik
az igazsghoz, hogy Bla bcsi soha meg nem dicsrt. Illetve, amikor egyetlenegyszer megdicsrt,
az nem ezzel volt kapcsolatos. Nem sokkal a megismerkedsnk utn mondta, hogy, "szpen
beszlem a magyar nyelvet." Nekem ez, nagyon jl esett. Anyai ddapm ugyanis egsz letben
sszesen 3 szt tudott magyarul. Amgy, j nagy "hallgatsokra" emlkszem, de igazn nagy
beszlgetsekre, nem, amikor mgis, akkor nvnyekr l, fkrl, virgokrl, s madarakrl
beszlgettnk. Vagy Balatonfredr l, Arcsrl, Csopakrl, Paloznakrl, amit mindketten jl
ismertnk. Ott tltttem a gyermekkoromat. Viszont, "lttam" Bla bcsit beszlgetni.
Mindenki nvnapjt megtartottuk, ezek gy kb. 20 - 25 f s rendezvnyek voltak, a laktelepi, kis
kultrhzban. A rendezvnyeinkre, nem illik a kifejezs, hogy buli. Akkor ezt a szt, mg nem is
- 1191 -

ismertk. Nem volt bmbl zene sem. Stemny volt, dt , a frfiaknak bor, s nagyon j
beszlgetsek. Az a csoport, ahol Bla bcsi lt, mindig elcsendesedett, mert t hallgattk. Sajnos,
n, csak "lttam". El kell mg mondanom valami fontosat Bokoddal kapcsolatban. Mindannyian,
akik ott dolgoztunk, s ott ltnk, okkal vllaltuk el ezt a klszolglatot. Volt olyan, aki politikai
okokbl, volt aki csaldi tragdia miatt, volt aki a sztes hzassgt akarta gy megmenteni ,volt
akit a szemlyes kudarc kergetett oda, ezek kz tartoztam n is, s volt , aki pusztn anyagi
okokbl vllalta azt, hogy tvol legyen a csaldjtl, s egy kicsit a vilgtl is. Valami oka,
mindenkinek volt. Tiszteltk egymst, tekintettel voltunk egyms problmira, elnz bbek voltunk
egyms irnt, s nem vjkltunk egyms letben. Miutn ez kiemelt nagy beruhzs volt,
feltteleztk, hogy figyelnek bennnket. S t, hogy llandan megfigyelnek bennnket. Flni
azonban, nem volt okunk. Tudomsom szerint, ott soha senkit nem zaklattak. Hogy ki lehetett az,
aki szemmel tartott minket, arra sem akkor, sem ks bb, soha nem jttem r. Volt egy fiatalember,
nem az Er m Beruhzsi Vllalatnl dolgozott, "kvzi " Jen nek hvtuk, mert minden harmadik
sznl megllt, s "kvzi "-val folytatta, gyakran beszlt a "lthatatlan ellensgr l", meg "fokozott
vatossgrl", stb. de ppen azrt, mert rkk arrl fecsegett, nem vettk komolyan, s nem
hiszem, hogy lehetett. rdekes mdon, a legnagyobb biztonsgrzetet ppen, az ottani prttitkr,
s KISZ- titkr szemlye jelentette. Mindketten intelligens emberek voltak, mindketten
villamosmrnkk, s mindketten, nagyon jindulatak. A prttitkrt Srkzi Mihlynak hvtk,
felesge, Tilda. Volt egy kislnyuk, aki velk lt. A KISZ- titkr, Csernai Ferenc volt. Rla, annyit
tudok, hogy Bokodrl, Visontra kerlt, a kvetkez er m ptkezshez. Lelkes, csupa szv, csupa
llek fiatalember volt. Pr vvel ezel tt, lttam t a csaldjval Budapesten, a Flrin- tren az
ruhz el tt. Nem szltottam meg. Kr, annyi mindent krdezhettem volna.
A msik vd bstya, a fiatal kirendeltsg vezet , Molnr Mihly szemlye volt. Tudomsom
szerint, ptszmrnk volt, s szintn nagyon jindulat ember, risi szervez kszsggel. Mindent
kzben tartott. Biztos vagyok benne, , tudhatta ki volt Hamvas Bla. Fiatal volt akkor, lhet mg,
taln, meg kellene keresni, s meg kellene krdezni, amg, mg lehet. Voltak persze olyanok is,
akiket, nem igazn kedveltnk. Rmlik egy fiatalember, aki folyton villogott, aki az
ellenllhatatlansgval, lland bazsalygssal, trleszkedssel, s szemlyes varzsval akart
mindent elrni. Ebben a pillanatban a neve is eszembe jutott, de nem rom le. Mindenki ismerheti.
Pr vvel ezel tt, villog, m jelentktelen parlamenti kpvisel lett bel le, igencsak megcsappant
vonzer vel. Azta mr let nt. Vele kapcsolatban azonban, igazn kvncsi volnk, hogy
tvilgtottk-e? Most, hogy gy, ennyi v utn visszatekintek Bokodra, azt hiszem sok szpet s jt
rtam le rla. De nincsen benne semmi tlzs. Nem azrt ltom gy, mert ott, s akkor fiatal voltam.
Mg sokig voltam fiatal, s dolgoztam a kvetkez er m ptsnl is. Azonban, soha, sehol,
tbb nem tallkoztam azzal a varzslatos hangulattal, ami a bokodi letnkn uralkodott.
Szzhalombattn, nagyrszt a rgiek, tovbbra is egytt maradtunk, mgis, beszlgettnk err l
tbb, mr soha semmi, nem volt ugyanaz. Mr-mr hajland vagyok azt hinni, hogy azrt, mert
Hamvas Bla itt, mr nem volt velnk. Azt hiszem, nem csak neknk, hanem Hamvas Bla szmra
is, a "Gondvisels" nagy ajndka volt, hogy nhny szp vet tlthetett Bokodon, nyugalomban,
zavartalan bkessgben. Ezek voltak a az utols "termkeny" vei. Nyugdjazstl a hallig mg
tbb mint 4 v telt el! Ez alatt az id alatt azonban, amit "otthon" tlttt, mr csak egy knyv
kszlt el, s a nagyon szomor levelek: "Nem tud megvigasztalni senki, a j Istenen kvl, de az
nem szl hozzm." Ht nem volt senki, aki megfogta volna a kezt akkor, amikor a hall, mr ott
llt az gya el tt? 43 v telt el azta, mita elkszntem t le, s soha tbb nem tallkoztam vele
Mgis, valahogy, mindig ott volt, jelen volt az letemben. Nincs jogom ehhez, s felhatalmazsom
sem volt r, mgis, szeretettel gondolok r. n, nem ismerem a filozfust, az rt n, Bla bcsira
gondolok, szeretettel. Ezt a szeretetet azonban nem tudnm lerni pontosan, hogy milyen. Nem
olyan, ahogyan az ember a munkatrst, az apjt, fivrt, gyerekt, frjt, szerelmt, szeret jt,
szomszdjt, vagy bartjt szereti.
Valami egszen ms, nem is fldi, mintha egy csillagra, vagy Gbriel arkangyalra gondolnk
szeretettel. Nagyon sokig, fogalmam sem volt rla, hogy Hamvas Bla kicsoda. Sok vvel ezel tt
aztn, egyszer a Mzeum krt.-i knyvesboltban talltam egy knyvet, mr sajnos, nem tudnm
- 1192 -

megmondani, hogy mikor s hogy melyik volt az a knyv. Nagyon tetszett, ezrt pr nappal ks bb
visszamentem, hogy jabb knyvet vsroljak ugyanett l a szerz t l. Akkor, a nagyon tjkozott
elad, aki egybknt rajongja volt Hamvas Blnak, mindent elmondott, amit tudott rla. Ott s
akkor kellett rdbbennem arra, hogy Hamvas Bla, Bla bcsival lehet azonos. Nem tudom mirt,
de nem tudtam rlni ennek.. Inkbb szomor voltam. n, csodltam Bla bcsit, s felnztem r.
Nem akartam "elveszteni", s nem akartam kicserlni, Hamvas Blra. Amikor Hamvas Blt
olvastam, akkor arra kellett gondolnom, hogy olyan hihetetlen magassgokban "lt" s "ltezett",
ahov, n, mg csak felnzni sem brok, mert kitekeredik a nyakam. Egy ideig teht, megint nem
olvastam Hamvas Blt.
Aztn, r kellett dbbennem arra, hogy mindig trtnik valami, s egyre gyakrabban, ami miatt
folyton Hamvas Blval kell, "muszj", foglalkoznom. A Mzeum krt.-i knyvek utn, lnyom
fiatal orvos udvarlja, szinte llandan Hamvas Blrl beszlt. n pedig, megenyhlve, egyre
nagyobb rdekl dssel hallgattam. Egy msik alkalommal, Szentendrn voltam ppen, a F -tri
grg templommal szemben volt egy knyves bolt, ott vsroltam valamit. A pnztrosn ,
mikzben nekem csomagolt odafordult a mellette ll asszonyhoz, s azt mondta: "Hamvas Bla itt
van eltemetve Szentendrn, az itteni kztemet ben." Ezt, eddig, nem tudtam, de, mintha ez az
zenet nekem szlt volna. Nmi ttovzs utn, elindultam megkeresni a temet t. Ks volt,
sttedett, fltem. Nem talltam meg a srt. Budapesten laktam, vissza kellett utaznom. Megint,
vekkel ks bb Szentendrn a Bogdnyi utcban, egy lakst nztem meg, amelyet szerettem volna
megvsrolni. Az asztalon, nhny jsg, legfell, taln a Vros jsgja, fehr alapon, hatalmas
fekete bet k, szre kellett vennem: "Meghalt Kemny Katalin ". Ugyanazt reztem: ez is, "zenet
"Nagyon elgondolkoztam, s imdkoztam Kemny Katalinrt. Sokfle, ms "jelet" is szrevettem.
Gondosan kerlgettem ket. Nagyon "prg s", az letem, nehezen tudok id t szaktani, brmire is.
rdekes mdon, mgis gy alakult, hogy "id t is kaptam" Nemrgiben, meglttam a Hamvas org.
egyik levelben, hogy Hamvas szletsnek 110 vfordulja lesz. Persze, gondoltam r, s nha
szoktam rte imdkozni, de az veit, nem tartottam szmon. Aznap, a levl olvassa utn, mivel
gynyr napstses id volt, tmentem a rg elhunyt desanym hzba. A dli oldalon, a zsalus
ablak alatt, teljes pompjban virgzott a lenykkrcsin. Halvnyrzsaszn, fehr, sttrzsaszn,
s a gynyr , bkol, feketekkrcsin. Kedvenc virgai, a Babrligetknyv"-ben. Megint, nem
tudtam, nem gondolni Hamvas Blra. Akkor, s ott, dntttem el, hogy lerom, addig, amg mg
lehet.
Tudom, kevs ez az emlktredk, de, ha csak nhny vonssal is, mgiscsak hozzjrul Hamvas
Bla emberi arcnak megrajzolshoz, s ahhoz is, hogy ez az arc, hiteles legyen. s, most:
Cskolom Bla bcsi.... elksznk. De nem vgleg. Keresni fogom nt, ezentl is, odafent,
ahonnan hiszem, hogy hozznk jtt, a csillagok kztt. Integetek majd megint, s vrom, hogy
egyszer, taln jra visszaint.
* forrs: a Szerz
kzirata

Buttynn Molnr Mrta

Ha ez a stt korszak vgzet s visszavonhatatlan, az egyetlen, amit tehetek, hogy letem tisztasgt meg rzm. Ez
holtbiztos. Ha van bel le kit, az egyetlen csak az lehet, hogy sajt tisztasgval a vilg tisztasgt felidzi. Ez mg
biztosabb.
(Patmosz I., A dolgokbl elg)

Hamvas Bla a vltoz id ben*

Az letnkben, Vas megye irodalmi folyiratban az v kezdetn egy klnleges lapszmmal
lltunk el . Akik tudjk, hogy a folyirat f szerkeszt je azonos ennek a cikknek a szerz jvel, nos,
- 1193 -

azok alighanem gyanakodva hzzk fel a vllukat, s gnyosan legyintenek: "No, mivel fog vajon
dicsekedni a jember?"
A clom persze nem ez, nem az ndicsret, de mg csak a panaszkods sem, pedig ez utbbira
volna ppen okom, pldul amiatt, hogy lapunkat bizonyos kormnyzati irodalmi szakrt k
zsigeri indulat ellenlbasaink kirekesztettk a tmogatsra rdemes folyiratok kzl a j zls,
az rtktisztelet s szakmai demokratizmus nagyobb dics sgre. Trgyam ennl (s ezeknl)
sokkal fontosabb: nem a "klnszm", hanem magnak a klnszmnak a "trgya". Azaz alanya:
Hamvas Bla. Hogy mirt ppen t "vlasztottuk", hogy "hozzon ssze" harmadflszz s r n
nyomott jsgoldalt s vagy hromtucatnyi rt, teolgust, filozfust, gazdasg- s
sznhztrtnszt, muzsikust, fest t, alfldi s dunntli magyart, szerbet s szlovkot. Az egyik ok
bizonyos intzmnytrtneti s szellemtrtneti nosztalgia: hsz ve annak, hogy az letnk egy
klnszmot szentelt az akkor mg szinte ismeretlen rnak s filozfusnak, nmi fellengz ssggel
fogalmazva: Hamvas el bb volt otthon Szombathelyen, mint Magyarorszgon. Azutn itt jelent
meg az ateistkat megszlt "imagy jtemnye", A bor filozfija, s itt indult meg az letm kiads
is. Ez a megye s ez a vros a Hamvastl oly megindt szpsggel brzolt dlnyugati gniusz
magyarhoni lakhelye , ez a "hely" volt az egyik tmpontja a nyolcvanas vek msodik felben
hatalmasan felizz Hamvas-kultusznak. Jmagam is tartottam itt rla el adst, ahogy Szegeden is
(ekkor ajndkozott meg a drga Ilia Mihly a Mester letben megjelent egyetlen
esszgy jtemnyvel). Pesten sok szz embernek (!) a "Kzgzon", egy gigantikus Marx-szobor
lbnl beszltem Hamvasrl, a blcsszkaron folyamatosan tartottam rla el adsokat, s t mg
nmely utdllamok magyar rtelmisgei el tt is. Taln nem tlzs felttelezni, hogy Hamvas Bla
letm ve az r gondolkodsmdja s erklcsi hatrozottsga a rendszervltozst kiprovokl
szellemi emberek nmely rtegnl a gondolati munci rszv vlt, rvrendszerknt szerepelt egy
sajtos ezredvgi politikai s szemlleti vlsghelyzet rtelmezsekor. gy s mgis egszen
msknt sokkal spiritulisabb elktelezettsggel, sokkal egyrtelm bb "dvtrtneti" ignnyel,
mint a msik nagy frfi, Bib Istvn, akit pontosan akkor hallgattattak el, mint Hamvast. (Csak
neki megadatott, hogy rvid, de annl ragyogbb szerephez jusson 1956-ban.
De ht milyen szerepet kaphatott volna ezekben a forradalmas napokban egy nyugllomnyba
vonultatott szentendrei kertsz s palkonyai segdmunks, aki ltmagyarzathoz nem politolgit
s kzgazdasgtant olvasott, hanem Hermsz Triszmegisztoszt, a babiloni Talmudot, Hrakleitoszt,
Eckehart mestert, Bhmt s "hasonlkat"?) Lapunk klnszmnak megszervezsben a msik
kivlt ok mi ms is lehetett, mint a kvncsisg? Elt nt-e is, mint Bib, a kzbeszdb l s a
kztudatbl? (Bib helyzete, ha lehet mondani, ma mg keservesebb s mltatlanabb, mint a
feleds: olyan alakok emlegetik s olyan gyek kapcsn, akikkel s amelyekkel soha nem vllalt
volna kzssget.) rmmel, szinte megrendlten kellett tapasztalnom lapunk szerkesztsnek
"adventi" idejben, hogy Hamvas Bla felrppentett neve min szellemi er ket mozdtott meg.
Nemhogy nem hullott ki a kztudatbl, mondjuk azrt visszafogottabban: egy nagyon reprezentns
szellemi kzssg emlkezetb l, hanem napi olvasmnyknt van ott jelen, tanulmnyozni val
szellemi kincsknt, hivatkozsra rdemes intellektulis s erklcsi hagyomnyknt. Nem volt ez az
lmny azrt annyira meglep . Hamvas Bla jelenltnek szp szmmal voltak lthat jelei az
elmlt vekben, azokban a szfrkban, amelyek igyekeznek kivonni magukat a mindent elroncsol
politikai beszdtrb l, vagy megtalljk azokat a pontokat ebben a gigantikus letm ben, amelyek
mg a napi politizls szmra is adnak meggondolkodtatt. Hamvas ez a nagy "ezoterikus"
kmletlenl pontosan fogalmaz radiklis politikai gondolkod is volt, akit nemzete sorsa taln
ugyanolyan er sen foglalkoztatott, mint az emberi lt egyetemes (isteni) meghatrozottsgai. A
jelenlt tnyei?
A Dl Antal ltal gondozott letm kiads utols szakaszhoz rkezett a levelezs van htra, a
naplk s nmely szatirikus rsok, elkszlt s megjelent Darabos Pl gigantikus letrajza, Czak
Gbor Hamvas-sztrt szerkesztett, Jkai Anna folyamatosan hivatkozik r, amiknt Sz cs Gza,
Szabados Gyrgy, Szepesi Attila, Buji Ferenc, Sava Babic meg sokan msok is, klfldi kiadsai
egyre sokasodnak, van (vagy csak volt?) Hamvas Bla Intzet, van asztaltrsasg Balatonfreden s
szellemi csoportosuls Budapesten. Bizonnyal folytathatnnk a felsorolst, a "Hamvas krli"
- 1194 -

irodalmi s szellemi trekvsek vizsglataival is, elg Weres Sndorra hivatkozni, vagy Hamvas
Bla felesgnek, Kemny Katalinnak helyfoglalsra irodalmi letnkben. Nos, az letnk
sszelltsa amelyr l nekem a legkevsb sem volna ildomos tbbet mondanom ennek az
llapotnak, a Hamvas-olvass j fejezetnek tkre. Amikor vgre mr nemcsak a hallgatselhallgattats llapotbl lpett ki, s mr nem is gy olvassuk innen-onnan felbukkan munkit,
mint klnleges varzsszvegeket, hanem gy, mint kortrsunkat, akinek m veib l mind tbb
tanulsg szivrog be szrevtlenl a gondolatainkba, s akinek sorsa ne fljnk a nagy szavaktl
h si pldzat legkeservesebb vszzadunkbl.

Alexa Kroly
*forrs: Magyar Hrlap online

A sz-megdics
ls az irodalmisgnak csaknem pontos ellentte. A nyelv flelmetes s forr varzshatalmtl val
ittassgnak az a tarts llapota ez, amelynek rvid felvillansait a mvszek s a gondolkozk ihletnek, vagy
sugallatnak neveznik. A sz-mmor a ltezsnek egyik legintezvebb helye. A tuds egyetlen eszkze a sz.
(Titkos jegyz
knyv, Ksei mvek melanklija)

Az letnk klnszmban: Hamvas Bla hatsa ma*

Hsz ve annak, hogy Hamvas Bla klnszmmal jelentkezett az letnk cm folyirat, amely
most megint Hamvas-sszelltssal ll el . Vizsglja, mit tudtunk meg azta az rrl, mi jat
tudunk az eddigiekhez hozztenni, s hogyan hat Hamvas a mai szellemi letben. A klnszmot
februr 19-n, htf n 17 rakor mutatjk be a Berzsenyi Dniel Knyvtrban, ahol az emlk- est
vendge Dl Antal, a Hamvas-hagyatk gondozja lesz. A beszlgets rsztvev i: Ambrus Lajos
r, Bks Mrton szerkeszt , Gyurcz Ferenc f szerkeszt , Mrocz Zsolt r, s termszetesen
Alexa Kroly, az letnk f szerkeszt je, akit az esemnyt megel z en krdeztnk.
- Honnan az tlet pp most egy Hamvas-szm sszelltshoz? Rszben nyilvn a szombathelyi
hagyomnyt folytatja, de mi az aktualitsa most?
- A 80-as vek kzepn ez a lap volt az, amelyik a legfontosabb lpseket tette Hamvas Bla
fellesztsre. Akkor, 1987-ben is volt egy klnszm. Aztn itt kezdtk kiadni az letm vet, itt
jelent meg el szr pldul A bor filozfija, ami szenzci volt. A Hamvas-gy a rendszervlts
jelzse, mondhatni egyik szellemi el kszt je volt. Egy olyan szellemi szfra kerlt be az
rtelmisgi gondolkodsba, ami addig ismeretlen, tiltott volt. rzkeltem, hogy van most is egy
lappang npszer sge. Az letm -kiads mr megvalsult. Kvncsi voltam, ez a kt tucat knyv
hogyan van jelen a mai kzgondolkodsban. El szr egy szolid, reprezentatv kiadvnyra
gondoltam, aztn elkezdtek radni a kziratok, a szerz k az letnkbe. Ez egy jelzs amellett, hogy
pldul Szlovkiban egy-kt ve jelent meg A bor filozfija, vagy hogy nhny hnapja jelent
meg Nmetorszgban a Hamvas-esszkb l egy vlogats. Tudunk Belgrdban egy mnikus
Hamvas-rajongrl, Sava Babicrl (r-fordt), aki a balatonfredi Hamvas asztaltrsasg
vezralakja. Vannak jelei Magyarorszgon is: Jkai Anna szmos esetben emlti, Sz cs Gza
legjabb regnye, a Limpopo, a Karnevl zoolgiai megfelel je, Czak Gbor egyenesen Hamvas
Sztrt szerkesztett. Van Hamvas kr Budapesten s Koppenhgban. De ha nem megynk ki a
megyb l, itt van Mrocz Zsolt.
- 1195 -

- Van teht egy folyamatos jelenlt. Ez miben klnbzik a 80-as vekbeli jrafelfedezst l?
- Amikor az els knyvek megjelentek, volt a Hamvas-olvassban valami perverzi a legendk
miatt, s mert tiltott gymlcs volt. Most a megfontoltabb olvass jellemz . Ahhoz gy jtttnk
szerz ket, hogy megnzzk, milyen ma a szellemi hatsa, mennyivel tudunk tbbet, mint korbban,
s ez hogyan hat az emberekre. A legnagyobb jdonsg, hogy a hamvasi letm eddig egy
legendkban l szvegtmb volt. Hol itt, hol ott bukkant fel egy-egy szveg. Most kezdjk gy
olvasni, mint egy igazi szerz t. Nem elvarzsoltan a titokzatossgtl. Gondolkodnivalt ad. A
ltezsnkhz ad tancsokat. Segt meditlni az egzisztencilis vlsg problmin. M venknt
ltjuk alaposabban. Esszit, szellemtrtneti trakttusait olvasva ltjuk, hogy hol az ironikus jtk
fontos, hol a misztikus emelkedettsg vagy az elmlylt valsgrtelmezs.
- Kiknek az rsai kerltek be az letnk klnszmba?
- Felkrtnk szerz ket, akikr l gondoltuk, hogy Hamvas-gyben gyanthatan tudnak valami jat
mondani. Akiknek Hamvas nemcsak fontos olvasmny, hanem szellemi tpllk is. De ez nem egy
Hamvas fun klub, olyan szerz ket kerestnk, akik nem elvakultak. gy pldul Buji Ferenc azt
vizsglja, hogy milyen Hamvas viszonya a tradcival. Felhvtam egy professzort, aki a tantvnyt
ajnlotta. Bks Mrtont Gyurcz Ferenc fedezte fel,
a kt vilghbor kzti magyar
szellemtrtnet vizsglatban igen j, Hamvast mint vlsgfilozfust kzelti meg. Szabados
Gyrgy zongoram vsz a muzsikus Hamvasrl r. Hamvas tudott zongorzni. Amikor elkpeszt
munkahelyeken, telepeken dolgozott, az volt a mentsge, hogy pldul mjus elsejn Chopint
jtszott az nnepi m sorban. gy bocstottk meg neki, hogy munkaid ben Bhmt fordtott s
szanszkrit szvegeket dugdosott a fikjban. Hamvas Beethovenr l, Bartkrl is fontos
megllaptsokat tett. Van egy esszje, a Ksei m vek melanklija, amelyben egyes nagy
m vszek utols m veit rokontja. Azt nzi meg, mi kti ssze Szophoklszt, Shakespeare-t s
Beethovent, hogyan llnak ssze a hall el tti nagy sszegzsek, mit lehet kezdeni a vilgtudssal.
- n ebben a klnszmban Hamvas szakcsknyvr l rt. Mirt ppen err l?
- Nekem azok a Hamvas-esszk a legrgibb kedvenceim, amelyekben az telekr l r: a rntott
levesr l, a borslevesr l. A Jisten uzsonnja arrl szl, hogy hogyan kell a reggel leszedett epret
(nem a h t szekrnyben!) a ktba leeresztve trolni, aztn dlutn megenni - porcukorral s tejfllel
(nem tejsznhabbal, amint szoks). Kiprbltuk, nagyon j. Hamvas lete nagy rszben apostoli
szegnysgben lt. A legszegnyesebb teleket ette, mint mi valamennyien az tvenes vekben. De
szvegeib l mgis kit nik az nyencsg, szakszer en lerja pldul, hogy kszl a hsos has, vagy
milyen is az igazi katlan-hs disznlskor. Kamaszkorban lltlag a cukrszmestersget is
kitanulta. Ritkn klfldn is megfordult, f leg Dalmciban. Az telekr l szl rsaiban azt kell
szrevennnk, hogyan m kdik az rzkels, mint a vilg filozfiai megismersnek els lpse.
Bizonyos tttelekkel ez mr a ltezsr l szl. Nemcsak zablunk, nemcsak lvezkednk, de az
egsz testnkkel benne vagyunk a ltben, s ennek rsze az tkezs is. Nagyon kedves paradoxon
szmomra az, hogy a mindennapok szegnyes tkezsi viszonyaival szemben van a m veiben
valamifajta kulinris hedonizmus. Azaz itt is megnyilvnul a Hamvas-m veknek az a nyitottsga,
amely a ltezsnek minden rtkt s szpsgt kpes befogadni, s lvezni is. Megrezhet , hogy
Dalmcia tengerpartja nla sszefgg a kert kultuszval. (Hossz vekig lt gy, hogy fldm ves
igazolvnyt vltott ki, s sgora szentendrei kertjt m velte.) Ehhez jn az si hagyomny, a
mediterrn rzkenysg, a szent telek (olaj, kenyr, bor, hal, gymlcsk) tisztasga.
Filozofikusan, de a napi realits szintjn is. Az teleken keresztl is be lehet hatolni a
gondolkodsmdjba. Azt mondja, vannak boriv, sriv, plinkaiv nemzetek. A bor filozfijt
ateistknak szl imaknyvknt adja el . A borrl szlva Istenr l beszl. gy vli, Magyarorszg
nyugati gniusza egybeesik a mediterrn vilggal. Err l mr Az t gniuszban beszl. Nagyon
kedvelte ezt a rgit, mert itt (Berzsenyi udvarban) tallta meg azt a mentalitst, amit a
mediterrnban. Szerencstlen volt az letideje, mert valdi utazsokat nem nagyon tehetett. gy rt
a perui kvekr l, a Stonehenge-r l vagy a grg templomokrl, hogy egyiket sem ltta soha. Mgis
mintha el tte lenne minden, tlelkesti, tspiritualizlja a szvegeit. Ami azt jelenti, hogy nla az
szlels realitsa sszemosdik a fantzia valsgaival.

- 1196 -

- Az letnk klnszmban most megjelentek eddig ismeretlen szvegek is. Milyen jdonsgokat
lehetett mg felfedezni?
- Naplibl, szatirikus rsaibl, levelezsb l adunk kzre rvid, jelkpes rszeket, amelyek azt
jelzik, mi van mg htra az letm b l.
- A lapszm a Hamvashoz lazbban kapcsold, hatsra, ihletsre szletett irodalmat is idzi?
- Milyen szpirodalmat lehet betenni egy jsgba? Verseket - Tornai Jzseft l, Sz cs Gztl,
Halmai Tamstl, Angyal Istvn Ferenct l -, amelyek Hamvas szellemi jelenltt mutatjk. De van
egy tanulmnytmb a folyiratban, ami a Hamvas krli szellemvilgot idzi. Ablonczy Lszl
Weres Sndor szndarabjairl r, s kimutatja bennk a Hamvas-hatst. Sznt F. Istvn Kemny
Katalin knyvr l r. Szemadm Gyrgy a bohcrl adott tanulmnyt, Hamvas karnevli vilgnak
megjelentsre. Boknyi Pter Czak Gbor trtnelmi regnyben mutatja ki Hamvas hatst.
Szepes Attila Hamvasnak ajnlja Eldord cm esszjt. egyike azon keveseknek, akik Hamvast
szemlyesen ismertk. Szepes Attila jsg- s knyvkihord volt a Szchenyi knyvtrban.
Emlkszik: volt egy ismeretlen bcsi, aki tonnaszmra rendelte ki a knyveket, meg hordta, vitte
neki, s csak ks bb tudta meg, hogy a frfi Hamvas Bla volt.

Merklin Tmea
*forrs:www.anagykonyv.hu

A bnbeesett ember a tejfls epret a jgszekrnybe teszi s termszetellenesen lehti. Ez ellen a leghatrozottabban
tiltakozni kell. Bizonyos h
fokon alul a gymlcs zb
l ppen gy veszt, mint a bor.
(Patmosz I., A Jisten uzsonnja)

Az szaki Gniusz metamorfzisai*

Trgyunknak, a kzp-eurpai szellemisg kialakulsnak s vltozsainak taln j
rtelmezshez Hamvas Bla t gniusz (1940, 1985) cm esszje adta az tletet, hadd kezdjem
teht dolgozatomat e jeles, de kicsit elfelejtett Hamvas-essz rvid, reflektv ismertetsvel.
Hamvas a gniusz fogalmt lesen elhatrolja a kultra, a civilizci, az llam s a trsadalom
fogalmtl. Az gniusza a szerz ltalnos szellemi irnyultsgnak, m veltsgnek, az
archaikus npek szent knyveiben foglalt tantsnak megfelel en az gemberfld
sszefggsrendjben jn ltre s a metafizikai rksgnkhz, a szent knyvekhez val
visszatrst clozza. A visszatrs kezdemnyez je s pldja a brahman kaszt Hamvas gy
nevezi a szellem embereinek azt a csoportjt, amelyik egyedl kpes a lt magasabb s alacsonyabb
szfri, az g s fld kztt a kapcsolatot fenntartani, amelyik egyedl tud a ltezs eredeti
rendjr l, egysgr l. Az t gniuszban pedig azt vizsglja a szerz , hogy milyenek a lehet sgei e
kaszt ltrejttnek Magyarorszgon. Nyolc, Eurpra is kiterjed gniuszt klnbztet meg, Dl,
Nyugat, szak, Kelet, Biznc, a Sarkvidk, Afrika s az Atlanti partok vidke gniuszt. A nyolc
kzl tnek a nyomait fedezi fl Magyarorszgon. (Itt kell megjegyeznnk, hogy Hamvas a
trtnelmi Magyarorszg terletben gondolkodik.
S clja ugyan a magyarsg szellemisgnek a vizsglata, de ez egyltaln nem jelenti, hogy a rgi
Magyarorszg terletn lt ms npeket nem veszi figyelembe. A gniusz-rendszer alapsajtossga,
hogy nem a nemzeti hatrokhoz igazodik.) A dli gniusz (azaz a grg Athn s a latin Rma)
hatst a Dunntl dlnyugati rszben, a nyugati gniuszt (a nyugati ipari civilizcit) a
Pozsony s Szentgotthrd kztti nyugati svban, az szakit a Pozsony Storaljajhely kztti
szaki hegyvonulat alatt szleli a szerz . Kelet (az Alfld) gniusza Csallkznl kezd dik, s
keleten Szatmr, dlen Szabadka pontja hatrolja be (itt az zsiai s orosz, azaz a nomd kelet
hatst kell ltnunk), Biznc gniusza pedig a fldrajzilag zrt, krlhatrolt Erdlyben hat.
Nincs itt helynk s id nk arra, hogy a magyar gniuszok jellemz ivel rszletesen foglalkozzunk,
de annyit el kell mondanunk, hogy mg a dli, nyugati s biznci (erdlyi) gniuszban lt Hamvas
bizonyos pozitvumokat, addig az szakirl s keletir l (alfldir l) egyetlen elismer szava sincs.
- 1197 -

Az szaki gniusz teljes terlete egybknt Szilzin, Csehorszgon, Lengyelorszgon s a balti

llamokon t Finnorszgig s a skandinv llamokig r mondja Hamvas. Ennek a terletnek s
szellemisgnek s az utbbi id ben kirajzold s konkretizld Kzp-Eurpa-fogalmunknak s
szellemisgnek a meglep egyezseivel majd a ks bbiekben szndkozom rszletesen
foglalkozni, de mr itt is fel kell figyelnnk r, hogy ha a fenti sorbl a skandinv s balti llamokat
elhagyjuk, akkor tulajdonkppen azt a ngy kzp-eurpai llamot kapjuk meg, amelyet nhny ve
visegrdi ngyeknek neveznk. Pedig Hamvas 1940-ben vzolta fel az t gniusz szellemi
trkpt (nyomtatsban el szr 1985-ben, Bernben jelent meg), amikor is a V-4-r l termszetesen
mg lmodni sem lmodott senki. S hogyha ez al a trkp al mintegy gymszvegknt oda rjuk
Hamvasnak azt a mondatt, amely szerint az szaki gniusz a nyugat kulturlis provincija, akkor
elll a llegzetnk. Hogy mennyivel egyszer bb s ugyanakkor pontosabb meghatrozsa ez
Kzp-Eurpnak azoknl, amelyeket eddig olvastunk vagy hallottunk. Hamvas m vr l rtjk
meg igazn, hogy mirt nem Kzp-Eurpa Romnia vagy a volt Jugoszlvia: egyszer en azrt,
mert egyik a biznci, msik pedig a dli gniusz provincija. szakot Hamvas szerint az
jellemzi, hogy kzpponttalan. Dl kzppontja Athn s Rma, Nyugat Prizs, Biznc Biznc,
ks bb Sztambul, de szaknak nincs centruma. Nem fordul semmilyen irnyba. Illetve befel s
kifel fordul, magba s a termszetbe nz. nll m veltsge s civilizcija nincs, csak
civilizcinl er sebb lmnyt jelent. Az szaki ember az embernl valamivel kevesebb,
ugyanakkor tbb: mintha erdei llat lenne s angyal. Nem tudja sszekapcsolni az letet s a
szellemet. A magyar szak legjellegzetesebb klt je legalbbis Hamvas gy ltja Tompa
Mihly. Jellemz r a termszet - melanklia s az anamnetikus kpzelet, de nincs benne
metafizikai mlysg. szak res, beptetlen, hagyomny nlkli tartomny. Trtnetileg nem
aktv, ezrt sohasem hdt, hanem mindig meghdtott. S gy rakhatnnk mg tovbb is Hamvas
stt szneit szak palettjra, de hogy srva ne fakadjunk az alakul kp majd mindegyik
vonsban sajt egykori s rszben mai arcvonsainkat sejtve , azt hiszem, itt a m vzlatos
ismertetst befejezhetjk, s hajoljunk inkbb kzelebb a rszletekhez: mi rvnyes bel le ma is s
mi nem. Az egyes kultrkrk betjolsban s jellemzsben nyugodtan egyetrthetnk
Hamvassal ma is. S azt is leszgezhetjk, hogy a mai genius locikat is jobban megrthetjk, ha nem
els sorban a nprajzi-nemzeti sajtossgokban, tjnyelvi vagy tjfldrajzi rdekessgekben
keressk a jellegzetessgeiket, hanem Hamvas gniuszainak a hatsban.
rkknt, irodalomtanrokknt viszont nem fogadhatjuk el a szerz gniusz- elmletb l azt a ttelt,
amely szerint a gniusz clja a brahman-kaszt kihordsa, ltrehozatala: az irodalom termszetesen
nem teleologikus kpz dmny, hanem nmagt kifejez nyelvi s tudatorganizci. S nem
fogadhatjuk el teljesen a harmadik vagy szaki gniusz rtkelst sem. Mi ugyanis gy ltjuk,
hogy amit Hamvas err l a gniuszrl elmond, az csak a XVIII., illetve a XIX. szzad szaki
irodalmait jellemzi. S a mi megltsainkat bizonytjk Hamvas pldi is. Az szmra az igazi
nagy szaki klt k Burns, Jacobsen s Hamsun. (Az els XVIII. szzadi, a msik kett XIX.
szzadi.) A magyar szakkal kapcsolatban Hamvas Pet fit (!), Tompt s Mikszthot emlegeti.
(Mikszthot babons ateizmusa miatt eltl en, Pet fit pedig naiv termszetimdata miatt
alfldi szletse ellenre is az szakiak kz sorolva.) Igaz, ms sszefggsekben emlt kt XX.
szzadi szerz t is: Krdy Gyult s Gulys Plt. (Az el bbit mint a mly jellemrajznak, a
magasabb szellemi rtkek realizlsnak s a formnak a pozitv pldjt, az utbbit a Kelet s
Nyugat sszekapcsoljaknt. Krdyrl a ks bbiek sorn majd mg mi is szlunk.)
ltalnossgban viszont elmondhatjuk, hogy Hamvas nem vesz tudomst a kzp-eurpai
irodalmak XX. szzadi szerz ir l s ezeknek az irodalmaknak a vltozsairl, nem ltja, hogy
nagyjbl azon a terleten, ahol
a XVIII. s XIX. szzadban csak res, beptetlen s
hagyomnytalan tartomnyt szlel, illetve nyugat kulturlis provincijt ltja, ott a
szzadforduln, Bcs s Prga centrummal egy j, sajtos gniusz van szlet ben. Nem ltja
Wittgenstein Bcst, nem ltja a szecesszit, a prgai strukturalista iskolt, a bcsi krt, nem ltja a
lengyel katasztrofizmust, tragigroteszket s abszurdot. Igaz, Bcset Nyugat gniuszhoz sorolja,
de ltnia kellett volna, hogy Bcs ekkor
Kzp-Eurpnak, vagy ha gy tetszik az szaki Gniusznak nemcsak adminisztratv,
- 1198 -

hanem szellemi f vrosa is, s a felsorolt szellemi ramlatok elindti s m vel i nemcsak a bcsiek
voltak, hanem az szaki Gniusz szinte egsz terletr l odaramlott m vszek s tudsok is.
(Csak egyetlen plda: a filozfusok emltett bcsi krnek tagja a cseh Philiph Frank, a finn Erich
Kaila s a dn Jrgensen is.) S a cseh Haekkel s apekkel kezdve, s a lengyel Gombrowiczcsal s
Witkiewiczcsel folytatva hosszan lehetne sorolni az rit is szak Gniusznak, akik ebben az
id ben a m vel ds s polgrosultsg eszkzeit mr nem csak tveszik s hasznljk, hanem
teremtik is. S amit megteremtettek, az csak itt jhetett ltre, szakon, a kulturlis provincia
terletn, ahol a llek korbban els sorban a termszet fel volt nyitott, hogy aztn els adand
alkalommal egyszerre nyljon ki Eurpa minden gniusznak irnyban. Mert az szaki Gniusz
provincijnak res terletre rpl kzp-eurpai gniusz (nevezzk most mr gy az
egyenletnk eddigi X-t!) nem ms, mint az eurpai gniuszok sszessgnek szuvern ismerete s
szintzise.
Dolgozatom tovbbi rszben ennek a kzp-eurpai gniusznak a nhny karakterisztikumt
prblom megfogalmazni, egy pillanatra sem tvesztve szem el l e gniusz azon kapcsoldsait,
hagyomnyait, amelyek a hamvasi szaki gniusz irnyba mutatnak. Kezdjk vagy inkbb
folytassuk azzal a szintzisignnyel, amelyben fentebb a kzp-eurpai gniusz alapismrvt vltk
felfedezni.
Mr Hamvas is nagy ernynek s el nynek tartja, hogy a magyarsg terletn Eurpa nyolc
genilis alkoterejb l t fellelhet , s direkt mdon is lerja, hogy Magyarnak lenni annyit
jelent, mint az t gniusz vilgban egyenslyt teremteni. Csak ennek az egyenslynak, ahogy
err l fentebb mr szltunk, sem a mltban, sem a jelenben nem ltja megvalsulst. Persze
m veltsge, flelmetes olvasottsga mellett fel sem ttelezhetjk, hogy a XX. szzadi vltozsokat
gy nem ltja, hogy elkerltk volna a figyelmt, sokkal inkbb arrl lehet sz, hogy a kzpeurpai szintzisksrleteket egyszer en nem tallta szintzisksrleteknek. S azrt nem tesz rluk
emltst sem. Gombrowiczk s apekk szintzise ugyanis affle negatv szintzis. Ezek a szerz k
az Eurpa-tudatukat arra hasznltk fl, hogy rszben vagy egszben s mindegyik a maga mdjn
megtagadjk Eurpt. Kzp-Eurpban nem drmk s regnyek, hanem antidrmk s
antiregnyek, groteszk tragdik s abszurdjtkok szlettek s szletnek; ebben az j eurpai
gniuszban gy van benne Eurpa, mint az itatspaprban a felitatott rs: fordtva. Az irodalmi
Kzp-Eurpa a szzad els felben, s klnsen a harmincas vekben Eurpa tudathasadsa. De
hogy az egsz ktfel hasadjon, ahhoz el bb egsznek kell lennie. Az eurpai gniuszok sehol sem
annyira szimultn jelenlev k, mint ppen Kzp-Eurpnak ezekben az anti-opuszaiban. s
alapkrds, hogy az egyttltk lehetsges-e egyltaln msknt, mint gy, hogy Hamvas
elkpzelse s programja megvalsthat-e hagyomnyos m ben: igazodhat-e egy hagyomny- s
Eurpa-igenl m egyszerre Dl der s leteszmnyhez, Nyugat kultivltsghoz s szocilis
egyenslyhoz, szak termszetkzelsghez s rzkenysghez, Kelet szabadsgvgyhoz s
Erdly szvevnyes gazdagsghoz, biznci rafinltsghoz? Tny, hogy Gombrowicz
Operettkjban inkbb egytt van a teljes Eurpa, mint mondjuk Thomas Mann regnyeiben.
Kzp-Eurpa gniusza a teljes Eurpa emlkezete, s ilyen rtelemben taln inkbb lenne kthet
Spenglerhez, mint Hamvashoz: Spengler a Nyugat alkonyrl r, amely alatt termszetesen Eurpa
alkonyt rti. A kzp-eurpai gniusz Eurpa jszakja. Amnzija s lidrces emlkezete.
S ez az Eurpa-amnzia s -emlkezet folytatdik valamelyest oldottabb formban a msodik
vilghbor utni, de klnsen a hetvenes s nyolcvanas vekbeli kzp-eurpai gniusz legjobb
m veiben: a lengyel Zbigniew Herbertben s Tadeusz Rzewiczben, a litvn-lengyel Czeslaw
Miloszban, a cseh Bohumil Hrabalban, a cseh-morva Milan Kunderban s a magyar Mszly
Miklsban s Esterhzy Pterben. Mikor Danilo Ki aki termszetesen szintn beletartozik e
sorba a kzp-eurpai kzs nevez t keresi, szintn gy ltja, hogy ez a kzs nevez nem ms,
mint az eurpai kultra immanens jelenlte, allzik, reminiszcencik s a teljes eurpai
rksgb l vett idzetek kpben, a m tudatossga, ami nem ront a spontaneitson, egyenslyozs
az ironikus ptosz s a lrai tvolsgtarts kztt. De itt, Danilo Kinl meg kell llnunk egy
pillanatra a fejtegetsnkben. E szerbmagyar rval mintha tlsgosan dlre futottunk volna a
Hamvas ltal kimrt szaki Gniusz terlett l. Persze elindultunk mr a dli irnyban
- 1199 -

Esterhzyval s Mszllyel is, de azrt Szabadka (Danilo Ki szletsi helye) mgiscsak nagyon
mlyen az szaki Gniusz rgija alatt van.
Az ellentmondst esetleg felold kulcssz viszont itt, azt hiszem, ppen Szabadka. Emlkezznk:
Hamvas a Keleti Gniusz (az Alfld) legdlibb pontjt ppen Szabadkban hatrozta meg. De az
eljrsban valami bizonytalansg rezhet , mikor ehhez a trhez megfelel irodalmat vagy egyb
m vszeteket keres. Minden gniusz esetben megnevezi az ltala ott reprezentnsnak tartott rkat,
klt ket (mg az szaki trben is ltja legalbb Mikszthot s Tompt, ha nincs is j vlemnnyel
rluk), az Alfldr l szlva viszont egyetlen r vagy m vsz nevt sem rja le. (Mricz Erdlyt s
Rzsa Sndort megemlti ugyan, de rsnak ms fejezetben, nem az Alfld vonatkozsban, s
termszetesen eltl en, mint a klnbsg, az arnaszer sg, a ltvnyossg pldit.) Mintha a
Kelet Gniusznak terlete irodalom s m vszetek nlkl, resen ttongna, mintha Kelet
szellemisge nlunk csak viselkedsben, letmdban, lakskultrban, vagy ahogy Hamvas mondja:
az objektv pszichben trgyiasult volna. S ismerjk be: Dugonics XVIII. szzadi, Tmrkny XIX.
szzadi s a npi rk XX. szzadi Alfldjt tekintve Hamvas Alfld-kpe rvnyes is.
Ha viszont ez a szellemi rgi ennyire res, akkor nem logikus-e, hogy az j, most szlet , illetve
Kzp-Eurpa formjban jjszlet szaki Gniusz igyekszik betrni ebbe a kitltetlen trbe?
Klnsen akkor, ha a kt gniusz alapadottsgaiban kzs vonsok is vannak (pldul a csodhoz
val viszony, az lmodozs tulajdonsga, s a tjnak valami ftyolos, lmos kisugrzsa). Bizony, ki
kell mondanunk, amit Hamvas mg nem mondhatott ki, mert esetleg nem ltott: a XX. szzadban a
lengyel s cseh szak kzp-eurpai gniusz formjban szinte annektlta a magyar Keletet
(s Danilo Ki r a plda, hogy nemcsak a magyart), hogy ez a magyar Kelet aztn napjainkra szinte
kzp-eurpaibb legyen az annektl szaknl. (S t annektldott ilyenformn az a magyar Dl,
azaz Dl-Dunntl is, amelyr l Hamvas azt rja, hogy az id k sorn letredezett rla a Dli
Gniusz kultrja. A szekszrdi Mszly Mikls letm ve gy dunntli, hogy a kzp-eurpai
gniusznak egyik legpregnnsabb megtesteslse.) S ezek utn e Hamvas-ihlette
gondolatsorunknak mintegy cdjaknt mr csak egy krds megvlaszolsa van htra: hogyan
viselkedett e folyamatok kzepette a szorosan vett magyar szaki Gniusz, vagyis az egykori
magyar
Felfld? r, klt i kzl mirt csak Mikszthrl s Tomprl volt sz az eddigiek sorn, hol
maradt a slyomi Balassi Blint vagy az alssztregovai Madch Imre, hogy csak a legnagyobbakat
emltsem? S Tompa Mihly s Danilo Ki kztt, azaz abban az id szakban, amikor az szaki
Gniusz Kzp-eurpai gniussz alakulva az alfldi s dl-dunntli gniuszt is bekebelezte, a
magyar Felfld terletn nem szletett vajon emltsre mlt irodalom? Kassk Lajos taln nem
volt rsekjvri? s Mrai Sndor taln nem volt testestl-lelkestl kassai?
A krds sznokinak t nik, de a vlasz a felsoroltaknak nagyon is valsgos gyengire,
egyoldalsgaira vilgt r. Ha ugyanis Mikszth, Tompa, Balassi, Madch vagy Kassk letm vt
az eurpai gniuszok hamvasi, illetve kzp-eurpai szintzisnek szempontjbl vizsgljuk, akkor
ltnunk kell, hogy Balassi grglatin, olasz (Petrarca) s jlatin-humanista olvasottsgnakm veltsgnek megfelel en tlsgosan csak der s s vitlis, azaz dli (mg ha kesereg vagy
tkozdik is, a szerelemrt, azaz az letrt teszi), hogy szaki borongst s meghatroz
termszetkzelsget ezekben a versekben hiba keresnnk, s hiba keresnnk pldul a Nyugati
Gniusz blcseleti mlysgt, metafizikjt is: hasonltsuk csak a Balassi-verseket ssze a nyugati
kortrs Pierre Ronsard verseivel! Madchrl viszont, pp ellenkez leg, azt kell elmondanunk, hogy
tlsgosan is nyugati, s csak nyugati tjoltsg, fausti kultrj. S egyoldalan nyugati-avantgrd
irnyzatossga miatt hasonlan kell vlekednnk micsoda paradox prhuzam! Kassk Lajos
szakisgrl is.
Marknsan szimultn szaki, nyugati s dli viszont Mrai Sndor letm ve, s mint ilyen, visszautal
a nagy archetpusra, Krdy Gyula (jelent mltt lmod) epikjra. Igaz, hogy ez utbbi
Bolzanja er sen Nyregyhzt formzza, hogy a nyri pajkosokban tbb a keletiesen dhdt
szabadsgvgy, mint a dli der , de azrt k ketten, Krdy s Mrai azok, akik gy szakiak,
hogy ms eurpai gniuszokkal is teremt -alkot kapcsolatban llnak, s k ketten jelentik az
tmenetet, a kapcsot a magyar szaki gniusz s a kzp-eurpai szintzis kztt.
- 1200 -

Kvetkezskppen a mai egyetemes tjoltsg olvas szmra az

szaki genius locijuk a
legfelfoghatbb a ltez k kzl. Az ilyenfajta lltsaim persze bizonyts, rvels, dokumentls
hjn inkbb csak jelzsei valaminek, mint ahogy az egsz dolgozatom is csak jelezni akart
bizonyos lehet sgeket Hamvas Bla gniusz-elmletnek a mai felhasznlst illet en. Jelezni
akarta, hogy Az t gniusz cm essz nem gcsrts trzs , keser level ris fa, amely tndkl
szpsggel magasodik a tj fl s nem j semmire. (Dl Antal rja ezt a m 1989-es,
szombathelyi kiadsnak utszavban). Hanem nagyon is mai tanulsgokat knl m ; hogy n
ennek a m nek az sszefggsrendjben talltam meg a mdjt az ltalunk sokszor csak a
provincializmus szinonimjaknt rtelmezett regionalizmus ltalnosabb rtkk, s t irodalmi
min sgg emelsnek, s hogy Az t gniusz ihletsben talltam vissza a ms rsaimban mg
rgebben lert kzp-eurpai szellemisg (irnyzat, ramlat, iskola, kinek hogy tetszik) gykereihez
is. Mindennek a bizonytsa jabb tanulmnyokat ignyelne.

Tzsr rpd
*forrs: Tiszatj, 1997 mjus

Amikor ltszlag minden el
zmny nlkl valaki bennnket, akik termszett
l fogva alvajrk vagyunk s oly klns
kpessgnk van a megszokottban val teljes elmerlsre, felriaszt s pedig pont azzal, amit
l ppen fltnk, hogy
ppen ez fog felriasztani, akkor ezt botrnynak hvjuk.
(Forradalom a mvszetben, A lelki szegnyek)

Erdly sttusa*
Ezzel az rssal szndkaink szerint sorozatot indtunk a magyar kedvezmnytrvnyr l. A vita
nyitott, vrjuk azokat a szvegeket, amelyek a janur elsejn bevezetend jogszablyt elemzik. A
vitaindt Salat Levente egy korbban megrendezett Korunk-nap keretben ismertetett rsnak
szerkesztett vltozata. Legkzelebb Szilgyi N. Sndor, a kolozsvri egyetem
nyelvszprofesszornak tanulmnyt kzljk.
gy gondolom, elrkezett az id , hogy a kulturlis rtelemben vett magyar nemzet llapotrl
Erdlyben fogalmazott helyzetjelentst - a mrskelt optimizmus regiszterben elhelyezked
megllaptsokkal - lehessen indtani: odahaza, vagyis Erdlyben, kezdenek vgre, lassan, helykre
kerlni a dolgok. Aki akar: elmegy, aki nem: marad.
Aki elmegy, fittyet hny a szabadsgeszme moralizl, kisebbsgi koloncaira s szuvern
egynisgknt rendezi be lett valahol az egyetlen, kzs spcium dlibbos grett hordoz
vilgban. Aki marad, nem a fanatizl kitartsideolgik hatsra dnt gy, hanem azrt, mert
megtallni vli szmtsait. A helyt egy, a kzssgi grcs szortsbl fokozatosan kibontakoz
kisebbsgi trsadalomban, amely remnyekre feljogostan kezdett el sztfejl dni az utbbi id ben
a teljes rtk trsas lt alapvet letfunkciinak irnyai mentn. Beszlni lehet lassan az
nrtkket fokozatosan flfedez s azt kamatoztatni kpes, dinamikus helyi trsadalmakrl,
amelyek kisugrzsa minden maradsideolginl hatkonyabban kpes vonzv, rtelemmel
teltett varzsolni a sok vihart megrt erdlyi magyar egzisztencit.
A politikai rdekkpviselet is higgadt, blcs er knt vgzi a dolgt, jl-rosszul, ahogy ez mr lenni
szokott a politika vilgban, ahol - ezt is megtanuljuk lassan - lehetetlensg minden igny-elvrst
egyszerre teljesteni, s ahol a prioritsok krdse, bkeid ben, sokat prblt bartokbl is kpes
mindenre ksz ellensgeket fabriklni. A kzssgi let egyre tbb terletn kezdenek rvnyeslni
a szakmaisg szempontjai, itt is, ott is megvillantjk arclket az nkntessgi alapon szervez d
munkakzssgek, s - ha minden igaz - magyar tannyelv egyetemnk is van, radsul, a
krlmnyek sajtos sszejtszsnak eredmnyeknt, olyan szabadsgfokokat lehet v tev
- 1201 -

intzmnyes formk kztt, amelyek keretben nem lehet majd rajtunk kvl ll okokat, flttes
hatalmakat hibztatni az ott kialakul llapotokrt: kiderlhet vgre, mire vagyunk kpesek, mire
futja emberi-szellemi tartalkainkbl.
S noha gond s baj van b sggel, hiszen az orszg egszt sjt, mly gyker vlsg s az
nmagt a maga valsgban flfogni, megrteni s rtelmezni kptelen kisebbsg szellemi
helyzetnek elbizonytalant kiltstalansga tovbbra is slyos adottsgknt nehezedik
mindennapjainkra, ennyit taln visszatetszs nlkl el lehet mondani, ha msrt nem, nmagunk
btortsra legalbb, hiszen az a kevs, ami trtnik, az uralkod eszmk, az emberek lelkbe
mlyen beivdott perspektvtlansg ellenben van, annak cfolataknt is felfoghat. A tndri
tjakon a normalits lassan kibontakoz jelei fltt radsul szerencss csillagzat ltszik
kirajzoldni. Az anyaorszgban joggal lehet az utdllamok magyarsga irnt felel ssget mutat,
ldozatokra ksz, a klpolitika szntern magamagt marknsan artikull nemzeti kurzusrl
beszlni, Eurpban pedig, ahov tbb mint ezer ve tartozni szeretnnk, a trsadalompolitikai
innovcinak a lzas igyekezete tapasztalhat, amelyre mintha az a fennhangon egyel re
megfogalmazhatatlan meggy z ds nyomn r a blyegt, hogy a trsas lt eszmnyi formi irnt
val elktelez ds nem az llamok vagy llamalakulatok mindenron val, felttlen
fennmaradsban, hanem az emberek, emberi kzssgek jltben, harmonikus egzisztencijban
rdekelt mindenekel tt. Erdlyb l, a titokzatos, a magyar szellemtrtnetben maradktalanul soha
meg nem rtett, megannyi ellentmondssal terhes vidkb l kitekintve gy t nik teht: sok minden
egytt van ahhoz, hogy a kulturlis rtelemben vett magyar nemzet rekonstrukcijnak az
eslyeiben kzptvon bzni lehessen. Krds azonban, hogy az uralkod diskurzus fennforg
fogalmaiban elgondolt nemzeti integrci mit tartogat az elszakadt nemzetrszek kzssgei, tagjai
szmra. S noha az alkot energik jelent s rszt vgre clirnyosan sszefog, szerencssnek
ltsz krlmnyek jtkony hatst ktsg bevonni minden bizonnyal a nemzeti kzssg rdekei
ellen val fellps b nvel volna egyenrtk , megtlsem szerint nem kisebb vtek nem
szembenzni azokkal az adottsgokkal, amelyek a nemzet hatrok fltti jraegyestsnek tjba
grdthetnek nehezen megkerlhet akadlyokat, illetve amelyek, kell krltekints hjn, a
trtnelmi progresszi irnynak a flreismerst eredmnyezhetik, rgondolni is rossz, hogy
hnyadjra immr a trtnelmnk sorn.
A magyar s sttusmagyar kztti klnbsg llami intzmnyestsnek az el estjn, amikor az
anyaorszg nevben eljr magyar llam kzjogi viszonyt kszl ltesteni az azt ignyl kisebbsgi
sorban l magyarokkal, nem minden kockzat nlkl val ksrlet megprblni lefjni a port
Hamvas Bla Az t gniusz cm magyar nemzetkarakterolgijrl. A "Magyarorszg szellemi
fldrajza"-knt is emlegetett rsm termszetesen tele van tetten rhet tlzsokkal s
elfogultsgokkal, amelyek kizrlag a hamvasi formci belterjes vilgban realizlhatjk
maradktalanul jelentstartalmaikat. A m egsznek kritikai rtkelse s eszmetrtneti
elhelyezse ennek folytn bonyolult feladat, amely messze meghaladn ennek az alkalomnak mind
cljt, mind kereteit.
Lteznek azonban Az t gniuszban olyan egyrtelm megfogalmazsok is, amelyeket nem csupn
a Scientia sacra korokon tvel zenetre val nyitottsg s a lnyeglt belltottsg
alaphelyzetb l lehet rtelmezni, hanem amelyek elnyerik teljes jelentsket a profn trtnetrs
regisztereiben is. Hamvas szerint a magyar nemzettestet az t gniusz egyidej sge adja, amelyeket
legtmrebben a kvetkez kppen hatroz meg egy helyen a szerz : "Az t gniusz ereje a der s
leteszmny (dl), a kultivltsg s a szocilis egyensly (nyugat), a termszetkzelsg s
rzkenysg (szak), a szabadsgvgy (kelet) s a szvevnyes gazdagsg (Erdly)." (letnk
knyvek, 1988, 61. o.) Dl gniusza Hamvas szerint Magyarorszgot Horvtorszggal s
Dalmcival, Isztrival s Olaszorszg dlibb rszvel, Grgorszggal, Szerbia dli rszvel,
Provence-szal, Spanyolorszg keleti rszvel s Kiszsia nyugati svjval foglalja egysgbe.
Nyugat gniusza a "tulajdonkppeni", a Karoling-Eurpt foglalja magba, de kisugrzik DlAnglira, Dnira s Svdorszg dli rszre is. szak gniusza Szilzin, Csehorszgon,
Lengyelorszgon s a balti llamokon t Finnorszgig s a skandinv llamokig hzdik. Kelet
gniusza a dl-orosz sztyeppevilg, Kelet-zsia s Szibria. Erdly nmagba zrkzott, senkivel
- 1202 -

semmilyen kapcsolatba nem hozhat gniuszt Hamvas szerint az jellemzi mindenekfltt, hogy
"Erdlyben minden egyszerre kett t jelent. Kvl Nyugat, bell Biznc..." (43. o.)
A trtnelmi magyar llameszme nem kevesebbre vllalkozott, mint ebb l a rendkvli
gazdagsgbl egysget kovcsolni. Trtneti hivatsa rtelemszer en az lett volna, hogy az
egysget bels leg megteremtse, s azt a krnyez npek kzssgbe minl harmonikusabban
elhelyezze, rvnyre juttassa: "magyarnak lenni annyit jelent, mint az t gniusz vilgban
egyenslyt teremteni" - rja egy helyen Hamvas (61. o.). Mint tudjuk, nem ez trtnt azonban. Az t
gniusz szerz je szerint "...a magyar fldn az egymshoz tartoz t elem, amely az egysget itt
egyedl megteremti s megteremtheti, az vszzadok folyamn nem vlt egysgg. A gniuszok,
amelyek egymshoz tartoztak s tartoznak, egymstl fggetlen letet lnek, egymst nem
felismerve, egymssal szemben ellensgesen, mindig egymstl elvlasztva s kln. Magyar
fldn nem volt egysg" - hangzik a kmletlen hamvasi szentencia (72. o.). A lehet legslyosabb
kvetkeztets pedig: "Dlnyugat rszben dlszlv s vend, Nyugat rszben nmet, szak rszben
szlovk, Erdly rszben romn lakossgbl az ember arra kvetkeztethetne, hogy hasztalan
er feszts ennyire klnnem tjak s emberek kztt egysget teremteni. Trtneti tveds s
mindig is az volt, hogy ezt a fldet egyetlen orszgnak tartottk" (40. o.) A hamvasi rtelmezs
szerint a magyar llameszme nem csupn a nyers er k egyenslynak, termkeny egysgnek a
megteremtsre irnyul igyekezetben vallott kudarcot. A nemzetnek a tbbi nemzet sorba val
harmonikus beilleszkedse tern sem volt kpes flemelkedni trtnelmi hivatsnak magaslatra.
"A nemzeti ntudat - rja Hamvas - az a kpessg, amellyel a np nmagt a tbbi nemzetek
rangsorban el tudja helyezni s trtneti feladatait fel tudja ismerni" (79. o.). A magyar
llameszme ezerves eurpai jelenltnek szomor mrlege Hamvas szerint, hogy "az itt l ember
legels sztnszer mozdulata a magyarral szemben az elutasts s a negatvum s a nem" (73. o.),
[kiemels t lem - S. L.].
Hamvas ltal a nemzettesten - mintegy nmagn - elvgzett viviszekcinak a ltleletvel
termszetesen lehet nem egyetrteni, az abbl lesz rt keser kvetkeztetsekkel szemben megannyi
ellenttes megllaptst, cfolatot, ltvnyos s meggy z ellenpldt felhozni. Attl azonban
aligha lehet eltekinteni, hogy a trtneti magyar llameszme kzp-eurpai teljestmnynek a
hivatalos rtkelsb l ez az llspont szinte teljessggel hinyzik. (Ellenpldaknt emlthet
Romsics Ignc Helynk s sorsunk a Duna-medencben cm munkja [Osiris Kiad, 1996],
klns tekintettel a Nemzeti traumnk: Trianon, s a Kzp- s kelet-eurpai perspektvk cm
rsokra.) A higgadt, kmletlen nvizsglat helyett olyan konokul tartunk ki a rosszul felfogott,
teljesthetetlen clok mellett, olyan magyaros kvetkezetessggel trnk vissza id r l id re a
megvalsthatatlan clkit zsekhez s ragaszkodunk az nmagunk ellen elkvetett vtkeinkhez,
ahogyan csak a tulajdon termszetket felismerni kptelen, valakik ltal folyamatosan flrevezett
npek kpesek. S ha a hamvasi figyelmeztetseket klnsebb kvetkezmnyek nlkl lehetett
figyelmen kvl hagyni 1959-t l napjainkig, a kulturlis rtelemben vett magyar nemzet
szimbolikus egysgt megteremteni clz lzas llami tevkenysg vadjn aligha engedhetjk meg
magunknak ezt a nagyvonalsgot.
A Hamvas Bla ltal elksztett nemzetkarakterolgii ltlelet trtneti gykereinek felkutatsa igen
messzire vezetne. Az okok, amelyek az t gniusz eggytvzsnek feladatt teljesthetetlenn
tettk az id k folyamn, kiszlazhatatlanok a mlt s r szvetb l, hiszen Mtys kirly halltl
szmtva gyakorlatilag minden fontosabb trtnst ugyanolyan joggal lehet oknak s okozatnak
tekinteni. A legproblematikusabb, mert legellentmondsosabb gniusz, Erdly szempontjbl
legalbbis bizonyosra vehet ezzel szemben, hogy az utols kihagyott nagy esly Etvs Jzsef
nemzetisgpolitikai koncepcijnak a kudarca volt.
Etvs mr 1851-ben, A XIX. szzad uralkod eszminek a befolysa az llamra cm
llamblcseletei munkjban arra figyelmeztetett hogy "a szabadsg s egyenl sg fogalmai azon
formban, melyben felllttattak, nem valsthatk anlkl, hogy valamennyi ltez llam fel ne
bomolnk" (Magyar Helikon, 1988, I./127. o.). A liberlis nemzet- s llampts 1848-as kudarca
tbb helytt is a tbb etnikumot magba foglal Kzp-Eurpban arra indtotta Etvst, hogy
elmlylt kutakodsba kezdjen azt illet en, hogy az etnikai szempontbl mlyen megosztott
- 1203 -

trsadalmakban miknt lehet gy berendezni az llamot, hogy az kpes legyen befogadni a

klnbz nemzeti folyamatokat s ambcikat. S noha eredmnyeivel messze megel zte kort,
elveinek gyakorlatba ltetsnek tekintetben maga sem tudott megbirkzni kortrsainak
el tleteivel. A nemzeti drma ezttal is hromfelvonsos. Hiba csszott mindenekel tt Etvs
gondolatmenetbe, aki gy utastotta el az uralkod etnikum ltal kisajttott "nemzeti llam" s a
nemzetisgi alap fderatv szerkezet llam kt alternatvjt, a harmadik, a "nemzetileg semleges
llam" opcijnak a javra, hogy nem vette szre: a gyakorlati realizci tekintetben szmolni kell
azzal a veszllyel, hogy az ltala eszmnyinek tartott llamszerkezet alig lesz megklnbztethet
az ugyancsak ltala legroszszabbnak aposztroflt vltozattl: az llamot kisajtt, uralkod
nemzetisg etnokratikus berendezkedst l. A kzgyek intzsben nlklzhetetlen nyelv
ugyanis, de tovbbi kulturlis behatroltsgok lehetetlenn teszik az llam maradktalan
semlegestst a nemzeti jegyekt l. A drma msodik felvonsra 1868-ban kerlt sor, amikor is az
Etvs ltal el ksztett nemzetisgi trvny egy tbblpcs s kompromisszumsorozat vgn olyan
vltozatban kerlt megszavazsra, amely kilpett vgl is az etvsi nemzetisgpolitika kereteib l.
Az 1868-as nemzetisgi trvny, noha elismeri a nemzetisgekhez tartoz szemlyek
egyenjogsgt ms llampolgrokkal, nem tartalmazza pldul az Etvs ltal oly fontosnak tlt
nemzetisgi egyenjogsg kodifikcijt, amely arra lett volna hivatott, hogy az llamhoz val
viszonyukban a nem magyar nemzetisgeket egyenl kknt ismerje el a magyarral. Azzal a
felismersvel, hogy a szemlyi szabadsg s egyenl sg a tbbetnikum trsadalmakban csak
akkor realizldhatik maradktalanul, ha a kzssgek kztti egyenl sg is biztostva van, Etvs
tbb vtizeddel el tte jrt kornak.
A drma azzal teljesedett be, hogy a nemzetisgi trvny, noha az a dualizmus egsz ideje alatt
hatlyos maradt, rdemben nem kerlt alkalmazsra mg ebben a felhgtott, deki vltozatban
sem. Az "egy politikai nemzet" s az "llamnyelv" fogalmaihoz ragaszkod adminisztrci a
trvny szellemnek rvnyeslst korltozta, az nkormnyzati hatskrk s a helyi
kzigazgatsi szervek szintjn pedig, amelyeknek feladat lett volna a trvny kitteleinek
gyakorlatba ltetse, er teljes nacionalizmus rvnyeslt, mr a trvny parlamenti vitjnak
idejn. A 1870-es vekkel kezd d en pedig, mint kztudott, a magyarosts programjtl volt
hangos a nagymagyarorszgi kzlet.
Nem volna blcs dolog tallgatsokba bocstkozni azt illet en, hogy miknt alakult volna a Krptmedence s egsz Kzp-Eurpa sorsa, ha Etvs elvei szervesebben beplnek a magyar
llameszme XIX. szzadi trtnetbe. Tny azonban, hogy Erdly azta a nemzeti llameszmk,
pontosabban a nemzetllami felfogs bklyjban van arra krhoztatva, hogy jra s jra igazat
legyen knytelen adni a hozz h tlen Makkai Sndornak: gy, ezekben a fogalmakban, a fennforg
eszmk alapjn kisebbsgiknt valban "nem lehet". A trtnelem furcsa fintoraknt is
rtelmezhet , hogy szinte ugyanazokat a mondatokat, amelyeket 1868 novemberben a budapesti
Orszghzban a romn s ms kisebbsgi kpvisel k fogalmaztak meg, 1994-95-ben, Bukarestben,
a romn tangyi trvny vitjnak az idejn a magyar kisebbsgi kpvisel k szjbl lehetett
visszahallani. A kt esemny koregogrfijban is sok volt a kzs elem: azonos hangvtel ,
arrogns tbbsgi kzbekiltsok, a kisebbsgi kpvisel k testleti kivonulsai tarktottk mindkt
esemnyt tbb zben is. Elmondhat teht, hogy Erdlyben a nemzetisgpolitika szempontjbl az
utbbi szztven esztend alatt semmi rdemleges nem trtnt: a krdsek s a megoldsra vr
problmk ugyanazok, tbb-kevsb a szerepl k is, csak a szereposzts vltozott.
Mi kvetkezik mindebb l a kulturlis rtelemben vett magyar nemzet szimbolikus egysgre
nzvst? Megtlsem szerint szmolni kell azzal, hogy - sttus ide vagy oda - nem lesz bke a
romniai magyar lelkekben mindaddig, amg az erdlyi gniusz tulajdon valsgban meg nem
ismerszik. A normalits ttova jelei Erdlyben anakronizmusoknak, az uralkod fogalmakban
rtelmezhetetlen kurizumoknak fognak t nni mindaddig, amg az erdlyi magyar trsadalom fl
nem ismeri tulajdonkppeni trtnelmi hivatst. A kzssg ugyanis, amely tulajdon lnyegt
mshol vli megtallni, mint ahol az valjban van, s amely arra van knyszertve, hogy termszet
ltal adott krnyezetb l mestersgesen kiszigetelve magt nem ltez knt kezelje mindazt, ami az

- 1204 -

egyttls knyszer adottsgval egytt jr, gniusztl idegen eszmk s llameszmk eszkzv
vagy kiszolgljv vlik, s mint ilyen, nem a sajt jv jnek a lehet v ttelvel van elfoglalva.

Salat Levente

*forrs: a Szerz
, aki a Kolozsvri Babes-Bolyai Tudomny egyetem Politolgiai tanszknek adjunktusa, kzirata

Az ember semmire se megy. Aki intakt, az mveletlen, aki mvelt, az korrupt Az intakt el tt le kell tagadni a
mveltsget, a mvelt el tt le kell tagadni az intaktsgot. Az ember semmire se megy.
(Patmosz I., Direkt morl s rossz lelkiismeret)

110-ve szletett*
Hamvas Bla neve ugyan mr letben berta magt a kztudatba s npszer sge a rendszervltst
kvet en jelent sen megn tt, mgis ellenttben, mondjuk Kertsz Imrvel, az irodalom
tananyagban mai napig, nem szerepel. Pedig nyltan tlzs nlkl kijelenthet , hogy volt a
legnagyobb magyar esszr. Az essz a szabadsg m faja, s Hamvas sszes m ve esszszer volt,
rsainak nagyszer sge tbbek kztt abban rejlett, hogy a tradcit, a tudomnyt s a humort
csodlatosan tvzte.
Hamvas Bla 1897. mrcius 23-n szletett a felvidki Eperjesen, evanglikus papi csaldban. Az
rettsgit kvet en tiszti kikpzst kapott s rszt vett az els vilghborban, az orosz-ukrn
fronton teljest szolglatot egy ven keresztl. Budapesten a Pzmny Pter Tudomnyegyetem
magyar-nmet szakn szerzett blcsszdiplomt. Rendkvl sokoldal egynisge mr ekkor
kibontakozott, a Zenem vszeti Akadmin zeneelmleti rkra jrt, s az orvostudomnyi karnak
is alkalmi ltogatja volt. Az egyetemi tanulmnyai vgeztvel jsgrknt helyezkedett el a
Budapesti Hrlapnl s a Szzatnl. 1927-ben llst kapott a F vrosi Knyvtrban, ahol hsz ven
keresztl dolgozott. Ezek az vtizedek szellemi tevkenysgt tekintve nagyon meghatrozak.
Leltrt ksztett a mlt szzad vgnek s a huszadik szzad els felnek szellemi tendenciirl,
tanulmnyt krizeolginak nevezte el.
A knyvtri llsa mellett huszont klnbz irnyzat s rdekeltsg folyiratban publiklt
tanulmnyt, esszt, kritikt, recenzit rt. Latin s grg nyelv m vek mellett nmetl, franciul
valamint angolul is olvasott. Kerny Krollyal 1936-ban megalaptotta a Sziget cm folyiratot s
szellemi krt, amely a klasszikus grg hagyomnyokon alapult, s tbbek kztt olyan neves
szemlyisgek is tagjai voltak, mint Nmeth Lszl s Szerb Antal.
1940-1944 kztt hromszor kapott behv parancsot, de a hbor alatt is fordtotta Lao-ce, Bhme,
Hrakleitosz, Kungfu-ce, Henoch m veit. Els esszktete, A lthatatlan trtnet is ekkor jelent
meg. Hamvas Bla a magyar szellemi letben azrt is kiemelked jelent sggel br, mert volt az,
aki Magyarorszgon utat nyitott az egyetemes emberi tradci gondolatkrnek megismershez,
magyarn nem csak egyszer en r volt, hanem tradicionlis szerz -gondolkod is. Els knt Julius
Evola, ks bb Ren Gunon, Leopold Ziegler, Rudolf Pannwitz m vei is nagy hatssal voltak r.
1943-1944 kztt megrta a Scientia Sacra cm nagyesszt, amely msodik ri korszaknak
megnyitja. Az orosz megszlls alatt kilez d politikai lgkr s a hatsgi zaklatsok ellenre
lete egyik legtermkenyebb korszaka volt a hbor. Jacob Bhmt fordt, kommentl; megrta a
Titkos jegyz knyv cm esszktett; elksztette a Tabula smaragdina fordtst, kommentrjt;
befejezte aforisztikus formban sszelltott esszktett, az Unicornist, melynek alcme: Summa
philosophiae normalis. 1945-t l rszt vett a megjult szellemi letben: az Egyetemi Nyomda kis
tanulmnyait szerkesztette, antolgit adott ki, el adssorozatot tartott, s felesgvel, Kemny
Katalinnal kzsen Forradalom a m vszetben, Absztrakci s szrrealizmus Magyarorszgon
cm tanulmnyt rt, valamint szemelvnygy jtemnyt lltott ssze Anthologia Humana - tezer v
blcsessge cmmel. 1948-ban knyvtri llsbl felfggesztettk s gynevezett b-listra kerlt,
ami azt jelentette, hogy csak a legalacsonyabb rend munkkat vgezhette. Minden publikcis s
- 1205 -

szerkeszt i jogtl megfosztjk, s knyvei terjesztst megtiltottk. gy nyugdjba vonulsig

tizenhrom ven keresztl segdmunks illetve raktros volt. Kzleti eltiltsig ugyan tbb mint
250 szvegt publikltk, letm vnek nagyobb rszt azonban a nvtelensgben rt m vei
alkotjk. 1959-1966 kztt megrja Patmosz cm hromktetes esszgy jtemnyt, letm ve
utols peridusnak f m vt. 1964-ben msodszor nyugdjazzk. rsai csak szamizdat formban
terjeszthet k, mgis rendletlenl alkotott, s m vei a tilts ellenre npszer v vltak. 1968.
november 7-n agyvrzsben halt meg Budapesten. 1990-ben posztumusz Kossuth-djat kapott.
Knyvei f knt a rendszervlts utn jelentek meg s kiadsuk mg mindig folyamatban van. Sz cs
Gza Hamvasrl rt gondolatai ma is rvnyesek: 1955-ben egyetlen ember lt Magyarorszgon,
aki Herakleitosszal, Buddhval, Lao Ce-vel s Shakespeare-rel mindegyikk anyanyelvn nemcsak
beszlgetni, hanem beszlni is tudott volna. Ha az emberi szellem e ngy prftja Tiszapalkonyn
szllt volna le a repl r l, s ha megszltottk volna az els munkst, s az pp Hamvas Bla lett
volna, s miutn hrom jszakt tbeszltek volna vele (nappal ugyanis Hamvasnak maltert kellett
volna hordania, de lehet, hogy vendgei segdkeztek volna neki) - nos, vajon mit gondoltak volna
ezek arrl: ha ebben az orszgban ilyen egy segdmunks, vajon milyenek lehetnek az orszg
rstudi? De, sztnzve az orszgban, mindent megrtettek volna. Hamvas Bla letm ve a
magyar szellemi letben kiemelked jelent sggel br. volt az egyike, aki Magyarorszgon utat
nyitott az egyetemes emberi tradci gondolatkrnek megismershez.
Hamvas Bla m fajul az esszt vlasztotta, ami sz szerint is annyit jelent: ksrlet. Minden rsa,
a regnyeket is belertve, esszszer . Az essz a szabadsg m faja, mivel nem kti sem filozfiai,
sem tudomnyos konzekvencia, sem szigor formai keret.

Gerlachfalvy-Hajs Rka
*forrs: Szent Korona Rdi, 2007. 03. 2.

Elktelezettsgek kzepette lnk. Ezrt van sorsunk. Ezrt vagyunk kiszolgltatva. Ezrt van szerencsnk, vagy nincs,
ezrt van trvny s van valsznsg s van vletlen. Ezrt van magatartsunk s karakternk s alkatunk s van
krnyezet s trkls. De azrt van szembenlls s tagads s lzads: a krnyezet ellen, a vilgrend ellen, a
knyszer s a sors ellen.
(64-es cikkek, Jean Grenier s az inegzisztencializmus)

Hamvas s Borges beszlget*

I. A knyvtr
I. 1. A knyvtros
vek ta nem tudok a dolgozszobmban olvasni. Rendszerint a parkban sta kzben, rr sen
lapozgatok, vagy egy nyilvnos knyvtrban, folyton attl tartva, hogy mindjrt visszakrik a
knyvet, csakgy falom a bet ket. Ezen a borongs napon itthon, fllomban levettem egy knyvet
a polcrl. Mondhatnm azt, hogy nem tudtam, milyen knyv, mert a tbbihez hasonlan
becsomagoltam, de ez nmts lenne, mert becsukott szemmel is felismerem a knyveimet. A
gerinc magassgrl, vastagsgrl, a ktsr l, az illatukrl; arrl, hogy egy lehelet finom porrteg
rakdott le r, vagy vastagon lt r az a nehz por, amit csak a a nyri szl kpes felkapni, s
valjban csak tlen nehezl el. Mgsem voltam igazn tisztban, milyen szndkkal nyltam
ppen ezekhez az esszkhez. Olvass kzben egy ismer s figura elevenedett meg el ttem: akinek a
knyv olyan tpllk, szenvedly, sors, szerelem, gynyr, mmor, kaland s vgzet, mint a
tengersznek a tenger, a parasztnak a fld, a kertsznek a nvny." "Senki sem nyl a knyvhz
gy, mint a knyvtros, oly csendesen s lassan, ahogyan az ember csak rk dolgokhoz nyl:
tengerhez, asszonyhoz, fldhz." igen ezek Hamvas Bla szavai. Mr emlkszem, Robert Burtonr l
beszl. A melanklia anatmija kapcsn jegyezte meg, amikor azt is mondta, hogy a
vilgtrtnelemben Burton-hez foghat knyvtrosi letm csak egy volt: Lao-ce Tao te kingje.
- 1206 -

Szinte mr lttam is magam el tt a harmadik knyvtrost, akinek az letm ve jra- s jraolvastatja

velem magt: Jorge Luis Borges. A fent emltett jegyzetek s az ezt kvet lersok megidztk
Borgest. Burton kzs ismer snk, Borges elbeszlseit olvasva megfigyelhettem, mint bogarszik
poros vagy vgtelen knyvtrszobk mlyn a knyvtros:
Knyveim, br azt se tudjk, hogy lek / ppoly rszeim, akr az arcom..." / "De jl van gy. A
holtak hangja mond ki / engem mr mindrkre." "...a knyv, az az eszkz, amely nlkl nem
tudom elkpzelni az letet, s amely nem kevsb tartozik hozzm, mint a kezem, vagy a szemem."
mondja Borges. Hamvas gy folytatja: "A knyv a vilg leghallgatagabb, legmagnyosabb,
legbksebb valsga, a knyvtros, ha vele l, olyan lesz, mint a knyv..." ha a Tao te king egy
egsz letb l prolt s sz rt "harmatcseppje" utn szembesl az ember a "mzsai llapotban l "
Burton Anatmijval, "A termszete szerint stt knyvtr s a benne l tcskk "A
knyvtrosok, azoknak a lnyeknek az utdai, akik rgen ltek, mg miel tt a Mzsk
megszlettek. S amikor a mzsk elkezdtek nekelni, olyan nkvletbe estek, hogy csak hallgattak,
hallgattak, s megfeledkeztek evsr l, ivsrl, telr l, italrl. Zeusz e lnyeket tcskk vltoztatta,
s egyedl nekik engedte meg, hogy a tpllkrt ne verejtkezzenek, hanem egsz letket mzsai
mdra, gynyrkdve, lvezve, olvasgatva, szemll dve, csendesen ljk le."
Nekem Kafka s Swift rmltomsai jutnak eszembe, rluk Hamvas is rt,
maga mgis a
"harmatcsepp desztilllst" prblja meg jra s jra, a knyvek bstyirl altekint szemll d
letben. Megvannak a maga knyvtros tapasztalatai a F vrosi Knyvtrban (1927-1948), csak
neki igazgati lls helyett segdmunka s a tiszapalkonyai, inotai er m vek raktra jutott. Hamvas
knyvei legnek, Borges vakon is szerette vgigtapogatni a tbb ktetes enciklopdik gerinct, a
gt bet k nyomst.

I. 2. A bet k hatalma
"Borges mlabs volt" ezzel kezdi a "borgesi nyolcvanas vek" el tt tisztelg beszlgetssorozat
angol kiadst Willis Barnstone.
Esik - mondja Borges - Mily tegnapban, mily karthgi kertben / hull most ugyanez az es ?" - A
mlab s az emlkezs egytt jrnak. Ezrt is folytathatja Hamvas gy:
- "Nagyon mly rokonsg van a j tanul, a tanr, a filolgus s antikvrius, szval minden
knyvember s az rdg kztt. Az rdg a diabolikus lnyek skpe, ez a furcsa s rosszindulat
bogarsz, a fnyt l irtz, poros, homlyos s rgi zugokban rejt zkd . Diabolikus minden ember,
aki ragaszkodik a bet hz, paragrafushoz, a lert szhoz, a knyvhz, aki a lert szt az eleven let
fl helyezi. A knyvessg az let ellen elkvetett b n: a b n neve: biblioltria, a knyvnek, mint
blvnynak imdsa." a sajt szavaimmal bennem folytatdik tovbb az idzet "Az let el l a
bet be rejt z , azt bet vel uralni akar ember a diabolikus filiszter, s kiteljesedse a knyvtros. A
bet vel elkvetett b nk, a bet vel m velt mgia rdgisgre figyelmeztet. Mr a beszdben, a
nyelvben van ebb l, amita n s msik, egy s kett megklnbztetsvel tudat s tudat
kztt kzvett re van szksg. Az n-Te egysgnek a sztvlasztja, az egy-b l mst, msikat
hast indulat mint camera obscura vetti az egyik s a msik: a trgyiastott "Az" rnyalakjait."
Ha nem az egysg llapota a cl; ha nem az Egy, minden cselekednk kiindul s vgpontja, akkor
minden tettnk diabolikus. A valdi cselekedet, az igazi hatkony tett, a minden kzvettettsg
nlkli cselekvs: kinyilatkoztats. Teremts. Amikor az egysgben ltott-lt n-Te sztnylik; az
jraegyesls s a msikk vls kzti fesz ltsgb l, ebb l a nylsbl a lt sebb l el lp az let.
Klnbz sgnkben egy nagyobb egsz nyilatkozik meg, egysgknt a sokasgban tesznk
valamit, nem a minden irnyba szthz npakarat, hanem a szntelen mozgsban lv sokasg
egszvel sszhangban. Az Egyre, egszre irnyultsg, mint a hr zengse, megpendt valamit,
amire ms hasonl hangok vlaszolnak, harmonizlnak, msok diszharmnikusknt elvlnak.
Csak akkor lhetnk sszhangban, ha pontosan tudjuk, hogy az n s te megnevezsvel mit
tesznk, s tudatban vagyunk annak, milyen tncba hvjuk trsunkat, amikor ezstpillantsunkkal,
megnevezsnkkel kedvesnknt szltjuk meg. Ha tudjuk mit tegynk, amikor az abszolt
flttnk llt prbljuk teljes odaadssal szltani. Csak akkor lhetnk ezzel az er vel, miel tt
- 1207 -

brmifle ktely felmerlhetne bennnk ltezsnk egysgessge, egszsge fel l. Mg azel tt,
hogy a ktely, a krds, amelyben a msik klnbz sge megtestesl, mint megnevezett (trgy)
llna elnk. Amint trgyiasul, sebeslt lesz, haldokl. Ha nem ll elnk, nem trgyiasul nem tudjuk
megszltani. gy kell megszltanunk a msikat, hogy tudjuk, ugyangy lt bennnket. Szmra
rajtunk keresztl trulkozik fel az let, a lt sebe. Mi mlunk, haldunk. Ezrt is knnyebb
sszhangban lni a bet kben tovbbl kkel, ezrt is csbt a biblioltria b ne. A knyv csendben
vrja kzeledsnket, trsunk sokszor ktsgbeesetten mr csak remnykedik, hogy majd
megszltjuk.

I.3 A bet k labirintusa

A megszltsban visszateremtnk egy soha nem is ltezett egysget: Az-t -knt hvjuk
trsunknak, s a trssgban Te s bennnk tallkozik. Amikor gy tallkozunk, akkor megltjuk a
dolgokra raggatott nevek mgtt a vilgot. A megnevezskkel megelevened dolgok, ahogyan a
fatrzst takar lombok az gakat elfedve lombkoront alkotnak s gy egytt teszik ki magt a ft,
gy a nevek is, a megszltsok is a val vilg trzst takarva ltztetik fel a szmunkra megjelen
ltez ket.
Borges a knyvekb l hozznk szl halhatatlan hangokrl beszl, amelyek segtsgvel olvas s
olvasott, egy l szerves egysget alkot. Az olvas bbskodik a m szletsnl. A knyvtros
sem tudhatja, amikor flve s szeret n (mint csak az rk dologhoz nylnak) megrint egy knyvet,
mi fog trtnni, m i fog megszletni, nem indul-e el azonnal egy fjdalmas s gynyr folyamat,
amely sorn olvas, s akit olvas, egyszerre szlnek s szletnek. A lezrultsgukban kerek letm vek egymst hastjk meg, mintha Platn dialgusaiban egyszerre lenne frfi s n , aki
olvasjtl fgg en (aki szerencss esetben szintn ezt a fajta teljessget hordozza magban)
egyszer "frfiknt" msszor "n knt", vesz rszt a dialgusban. Egyszer befogad, msszor megihlet.
De vajon manapsg ki lt r erre a folyamatra? S ha r lt ki tud egytt lni ezzel a tudssal. Ha
kpes is erre, a bet , az rs, csak kzvetti az er t. Csak emlkeztet. A knyvtros az
emlkeztet kre emlkezik emlkeztet. Ezzel az ember s a valsg kz emelt falak kztt ll.
Vgs kig egyszer stett rtelemben minden nem-egyenes t: labirintus. A knyvtros kiismeri
magt a bet k-szavak labirintusban. Benne lakik. De csak akkor kpes msokat is kalauzolni,
valban kivezetni s nem csak egy mg mlyebb sttsgbe vezrelni, ha azon tl, hogy tudatostja,
hol ll, hol van, hol l, s kpes tllpni nmagn. Hamvas megklnbzteti azt, ami ltezik s ami
csak gy van. Tetteinek valami magn tlira kell mutatnia, mert csak ezzel hatrozhatja meg
nmagt, csak ebben az aktusban nyer rtelmet brmifle elhatrols. Minl kzvetlenebb tesszk a
dolgunkat, annl inkbb sz nik is meg ez az elhatroltsg. Kzvetlen jelenltnkben kapcsolatok
plnek s pusztulnak. Lehet sgek. Csak az marad meg, amit egytt tesznk: a msikkal, a mssal.
nmagunk el kell ltnunk, hogy tudjuk merre jrunk, mit alkotunk.
"Amikor az letm vet csinljuk, szemben llunk nmagunkkal; a m nem alkots, hanem
nmagunknak nmagunk fl val jraalkotsa." szlal meg Hamvas. Ha a knyvtros alkot, s
kpes erre, akkor az emlkeztets, a knyvtros emlkezse (anamnezis) tmutat fny lesz a falak
kztt. Borges-knyvtrossal hirtelen egy tveszt kzepn talljuk magunkat. Szvegeit olvasva
az addig egyenes utakat, a szavaktl a dolgokig, a gondolatoktl a szavakig grbl , keresztez d
svnyeknek tapasztaljuk. A knyvtros ebben a maga teremtette labirintusban l. Attl kezdve,
hogy tudatos a bet t kzbevet mozdulat, ha az ember valban lni akar, emlkeznie kell. Ezt csak
maga teheti meg, s ha ezt valban megtette, mutathat tl nmagn, reztetheti mssal is:
labirintusban jr, de az t jrhat,
a falak mg biztonsgot is nyjtanak, ha azonban az ember
biztosan ll az emlkezsben, nincs mr szksge erre a biztonsgrzetre: a kivezet ton jr. Az
olvas, akr kvl, akr bell tapasztalja meg, hogy valaki, vagy valami vezeti; ha csak egy
trkpet, egy fonalat tall, vagy a 22 bet t, vagy csak egyetlen jelet (az alefet, amely magban
foglalja az sszes tbbit,) fel kell ismernie: eredete s clja a kivezet t megtallsa lesz. Az
tveszt kanyarulatait bogozva rdbben: ez az er
maga az ember, aki tvelyeg, kti s oldja a

- 1208 -

kanyarg utak csomit. Amg ezt nem tudja, azt hiszi kvlr l mozgatja valaki, valami. Amg azt
hiszi, hogy az uralma al hajthat vilg kvle van, addig az uralom: rtalom.

I. 4. Alszlls
"Minden knyvtrosnak er s s mly kapcsolata van az alvilggal." mondja Hamvas. Burton m ve
alszlls az alvilgba (katabasis), amir l a szerz maga nem tud, legalbbis olyan rtelemben nem,
s gy folytatja: "ahogy csak flig eszml fel a tnyre Dosztojevszkij... s egyltaln nem vesz
tudomst a tnyr l a fest Bosch... de ahogy nagyon jl ltja, hov kerlt Blake vagy Swedenborg.
Akinek alvilgi vonatkozsa van, az a leszllstl mindig csak egy lpsnyire ll. Alvilgi
vonatkozsa pedig mindenkinek van. De nagy m vszet, nagy filozfia, nagy sors er s alvilgi
vonatkozsok nlkl el sem kpzelhet . M ppen gy, mint sors mlysgeit az alvilgi kapcsolat
adja meg. Annak, aki a katabasist, ha nem jrta vgig, mint Aeneas vagy Dante vagy Burton, de oda
legalbb egyszer nem nzett krl s az alvilgot nem lte t, annak tulajdonkppen ms ember
szmra mondanivalja nincs." Ilyen elhatroz lmnye adja meg Strindberg Inferno-jnak a
httert. Ezt az alvilgjrst hallani ki (noha kevsb rezzk slyosnak) Mozart Don Juan-jnak a
hangjai kzl, de mint lland ltsmd jelentkezik Schumann-nl, Hoffmann-nl, Baudelaire-nl.
emlkszem vissza, majd Hamvas gy fejti ki b vebben: "Tny, hogy akiben az alvilgi kapcsolat
gyenge, vagy egyltaln nincs meg, vagy elsorvadt, az sorsnak lnyeges s nagy krdseit meg
sem rti. Aki nem tudja, hogy milyen az alvilg: az magt a vilgot nem rti meg... Az alvilg kapuj
a az ember el tt letnek legnagyobb s legelhatrozbb vlsgaiban nylik meg..." "...vagyis a
hatrokon, az let s hall elvlaszt vonalain... esetleg nagy betegsgekkel kapcsolatban,
sajtsgos utazsok, helyvltoztatsok alkalmval vagy klns kapcsolatokbl (bartsg, szerelem
stb.) kifolylag." Borges fokozatosan vesztette el szeme vilgt s ezzel nylt meg el tte, a platni
visszaemlkezs rtelmben egy msik.
Ebben a flhomlyban, sttben ms jelent sge lesz azoknak a jeleknek, amelyekb l az ember
tudsa felplt. Az addig vilgos szerkezetek bizonytalanok, kivehetetlenek lesznek, a flelem, az
elveszettsg, a keress megteremti a lehet sgt, hogy az addig rejtett struktrk feltruljanak,
kipljenek. Ebben a stdiumban azonban ez mg csak sejts, tapogatzs. Annl inkbb az, minl
jobban halvnyul az emlkezs, a tuds bels fnye.
Platn pedig azt mondja: az rs "ppen hogy feledst fog oltani azok lelkbe, akik megtanuljk,
mert nem gyakoroljk emlkez tehetsgket: az rsban bzva ugyanis, kvlr l, idegen jelek
segtsgvel, nem pedig bellr l, a maguk erejb l fognak visszaemlkezni."
"A diabolikus filiszter llandan az alvilg kapujban ll. Taln azrt nem vette szre, hogy belpett
s benne van." szlal meg bennem Hamvas ismt.A hatrvonalon megllva, a knyvtros Hermsz
"psychopompos llekvezet s a leszllsok irnytja." A grg s keleti alvilgjrk utn "egyes
teolgusok" is beszlnek arrl, hogy a descensus "az az eszkatolgiai lps, hogy egyes emberek
megtrik a hall hatalmt, s esetleg lve tlpnek a hall birodalmba s onnan vissza is trnek."
Vagy mint Strindberg, a b neit l fogva merl al s tisztul meg.
Burton iszony betegsge a melanklia. Amelyet ma, htkznapi jelensgknt depresszinak
neveznk. Pontosabban a melanklia elnevezst kiszortotta ez a nyomsra utal sz, amely azt is
jelzi, ma mr msknt ljk meg ezt a hangulati "nyomst". A sz eredeti rtelmben a melanklia
fekete epe (melan khol), teht sz szerint testi jellemz , de az kori grg s ms hagyomnyos
orvoslsban nem beszlhetnk egymstl elklnlt testi s szellemi tulajdonsgokrl. S t a testet
sem hatrolhatjuk el mereven a termszett l, ugyanazok az er k mozgatjk, ltetik a bels
szerveket, mint a termszet, a vilg tbbi vltozst is. Az fekete epe a test nedveinek tlcsordulsa,
ami a megbomlott harmnia kvetkezmnye. "A melanklia betegsge Hippokratsz szerint ezrt
egyfajta kisikls eredmnye: a mikro- s a makrokozmosz egyenslya megbillent, a rend (kozmosz)
felbomlott, zavar llt be, s az rintett szemly tbb nem engedelmeskedik a mindensg s a sajt
sorsa elvlaszthatatlan trvnyeinek. E face=Symbol>xistamenoisi nmagukbl kilptek, extzisba
kerltek... az alany nem csupn egy t le idegen akaratnak van kiszolgltatva, hanem sajt
cselekvsnek a trgya is." "...a vilgegyetem folykony s vltoz... Az sszes knyv kzl, amit
- 1209 -

eddig kiadtam, ez a legbens sgesebb. B velkedik irodalmi utalsokban; a bens sgessg

feltallja, Montaigne is b velkedik. Ugyanezt mondjuk el Robert Burton-r l is, akinek
kimerthetetlen Anatomy of Melancholy-ja a vilgirodalom egyik legszemlyesebb alkotsa,
annyira tlzsfolt, hogy megrtshez hossz knyvespolcok kellenek. Mint bizonyos vrosok,
vagy bizonyos szemlyek, a knyvek is letem nagy rmei voltak. Szabad jra elmondanom, hogy
letem legf bb esemnye az apm knyvtra volt? Az az igazsg, hogy soha nem is lptem ki az
ajtajn" szlal meg Borges.
Vajon hov tasztja az embert ez az er , amely valjban nem is klnbzik t le? Hov szll al a
llek? krdezem. Burton (Hamvas) azt mondja:
Psych palotjba. ...a maiak sem tesznek mst, mint a Psych palotjba szllnak, csak nem tudnak
rla, ahogy nem tudnak arrl sem, hogy Psych palotja az alvilg... Psych palotja nem egyb,
mint az a terlet, amely a lthat formk, a lnyek arcvilga mgtt s alatt fekszik: ez a
lthatatlansgok, az arctalan lnyek vilga. Itt nem nvnyek, llatok, emberek, istenek lnek. Az itt
lev valsgok egyltaln nem is lnek. Ezek: vannak. s ezek a valsgok: a kpzelet, emlkezet,
gondolat kpei, fogalmai, eszmi." Borges erre azt mondja:
"Odsszeusz glyinl mlyebbre szllok / az lom emberi emlkezetnek / elrhetetlen
tartomnyaiba / s e vzalatti tjrl / rthetetlen roncsokat emelek ki."
De mit tesz a knyv? krdezem. Borges magt idzi:
"Senki, sohasem tallkozott ezzel a knyvvel... / Az ember fogta a knyvet, de sohasem / olvasta el,
m pontrl pontra betlttte / az arab ltal meglmodott sorsot, / s betlti mindmig is, hiszen
kalandja / azta npek emlkezetnek rsze lett."

II. Az letm ptse s lebontsa

"A m felttelezi a hall, vagyis a legnagyobb iszonyat ismerett, de legf kppen azrt szletik,
hogy ennek az ismeretnek az iszonyt legy zze, s hogy ltala felszabadt szerepet tltsn be. Ha
er szakosan hatolunk be az alkots folyamatba, azt mondhatnnk jelkpesen s a felletes pillants
sugallta benyoms ellenre, hogy az alkots inkbb h si, mint blcselked cselekedet. A klt
klnsen a dallal, rolvasssal bjol rdg z szerepben inkbb srknyl nek t nik, mintsem
valami ds lomb fa alatt ldgl blcsnek.
Az imnt mondottakbl kvetkezik, hogy milyen is az a vlsghelyzet, amely megteremti azt a lelki
szksget, hogy az ember a hall ellen induljon. A hall ellen indul embernek az a szndka, hogy
ellenfelt kikergesse birodalmbl, s legy zze (legalbbis kpletesen vagy metafizikusan: a klt i
igazsg szfrjban). s az is elkerlhetetlen, hogy mind az alszlls mdja, mind a felemelkeds a
szemlyisg teljes rtk jjteremtsnek az el bbivel ellenttes s azt kiegszt mozgsformja
korabeli m fajokban, szoksokban, hangslyokban s hangvtelben jelentkezzk." hatrozza meg
Hamvas az letm fogalmt. Borges filolgus, klt , novella s esszr, tanr s mindenekel tt
knyvtros. Ha sorra vesszk a verseiben s elbeszlseiben gyakran felbukkan kpeket, ltjuk,
valban ilyen harcba indult, s menedke, bvhelye s pnclja a knyv.
A knyv cm esszjben idzi Szent Anzelm mondst: "Knyvet adni egy tudatlan ember kezbe
ugyanolyan veszlyes, mint kardot adni egy gyermek kezbe." De hivatkozik a Nagy Sndorrl
kering anekdotra is, miszerint a prnja alatt tartotta az Iliszt s a kardjt. Kard, maszk, tkr
(ami a Gorgf s ms effle szrnyek elleni pajzs lehet). A Kpzelt lnyek knyvben fel is sorolja
azokat a szrnyeket, amelyekkel szembekerl, vagy azokat, amelyekr l Paolo Santarcangeli rja,
hogy ,az rtelem lma idejn bekvetkez leszlls szli ket (ahogyan Goya is mondja, "akinek a
pokolrl sok kzvetlen tapasztalata volt") "...De ezek nlkl a szrnyek nlkl nem lennnk mi
magunk; ha a velnk szletett, mindennapi letnk fldalatti odiban megbv szrny sgeket nem
fedjk fel, vagy tudatosan nem vesznk rluk tudomst, megfosztjuk magunkat a tisztt elemt l,
ami olyan, mintha az id nknti tisztt frd r l mondannk le, s nem hagynnk, hogy
felszabadtson, s egy id re mindenkppen pozitv, az let fel irnyul m kdsre tegyen minket
alkalmass."

- 1210 -

Ez az a stt anyag, amelyb l letnk univerzuma felpl, s tbbnyire hinyzik, de a "hinyz

anyag" az let egy msik alkot eleme. Az nmagn tlira mutat, aki nincs ott, a rirnyulsban
azonban mgis megel legezzk jelenltt. Annak tkrben ltjuk, aki fel "arccal" az letm vet
ptjk. A szrnyek barlangja fl, vagy a szrnyeknek httal, s a hinyznak fordulva. A szrnyek
elpuszttsakor s letrekeltsekor a nhai s leend szrnyek sarbl tapasztjuk a szellem vrnak,
tornynak, vagy piramisnak falait, tglit. Lelkesedsnk tzben nha tglv, k v, vegg
izzik. Hi felh karcolnak, vagy lomsly lgvrnak rezzk, mert mi fjtuk bel lmainkat,
leheltk ki, utols llegzetnkkel.
Mgis, amint szembeslnk vele, le kell bontanunk, akrmit ptettnk. Csak akkor hagyhatjuk meg
az utnunk jv knek, ha nzetlenl oda tudjuk adni valaki msnak, aki elvgzi helyettnk a
lebontst, hogy abbl tanulva jra pthessen immr sajt m vet.

III. A prbeszd s Sympozion

Platn, mint az igazi tant a tantsaiban dialogoszaiban l tovbb. Phaidrosz, a krdez , bukkan
fel ksrtetknt Babits Jtkfilozfijban, a Lakoma mint sympozium (latinos alakban) fogalomm
vlt, de vajon mi a filozfia ma? Tud-e tbb lenni Platn lbjegyzetnl? Tbb, kevesebb ma egy
filozfus Platn llamnak "brtn rnl"? Mi a dialogosz? Mit jelent aktvan rszt venni egy
dialgusban? Miben s miknt l tovbb a platni Akadmia? Mi az idea? Hol folyik ma platni
rtelemben vett dialogosz?

III. 1. A beszlget k
Olvasknt olyanok szltanak meg, akiket nem tudok megkrdezni, ha nem rtek valamit, nem
tudom krni fejtsk ki b vebben gondolataikat. Sajt akaratukbl s nhibjukon kvl csak ennyit
hagytak rnk. Szavaikat ki-s-be fordtgatjk, s egyszerre csak megszlt, taln ppen Platn.
Valamit megrtek valamit flrertek a szavaibl, de hatrozottan nekem beszl. Az olvass, amita
nmv, bels hangg vlt, kezdi elveszteni ezt az erejt, amelyben a logosz, az ige vilgot teremt.
A mai korban vgatlan perg bels kpek egymsutnja ll szembe a hajdani l szavas olvass
rr s embervel. Borges mg id ben megvakult. Nem fert zte meg szemt a tl sok kp. gy er s
ltomsai, emlkei bevilgthattk bels termeit, amelyek homlya amgy sem az jszaka sttje
volt. Dante, Homrosz lehet v tettk, hogy azt lssa meg a vilgbl, ami a sz eredeti rtelmben
maradandbban fnylik fel, s a folyton kapkod tekintet szmra elveszik a htkznapok
sodrsban. A kt ember egyidej logosza, igje Platn prbeszdeiben egyik oldalra billen. "A
tanr, legalbbis Platn Mennja ta, nem els sorban olyasvalakinek tekintend , aki oktatni tudja a
nemtudt. Inkbb olyan ember, aki megprblja jrateremteni a krdst a dik elmjben, s ennek
az a mdja, hogy el szr rbreszti a dikot lappang tudsra." A hagyomny tadst adja
tovbb. Aki tudja, az jrateremts kpessgt breszti fel beszlget trsban. Ez ms, mint a lert
dialgus olvasjnak lenni. A grg dialogosz egy sznjtk, ahol ms arcot ltve lp elnk az
igazsg, hogy csak az ismerje meg, aki mr beavatst kapott, s egytt mozog az larcos alakokkal s
egyszer csak kpes lesz azokat, mint nmagbl kivetl szerepl ket mozgatni. gy a beavatst nem
lehet, nem elg egyszer megkapni, meg kell tudni rizni azt az llapotot amelyben letre kelnek
bennnk isteni er k. Majd ezutn meg kell tanulnunk egytt lni ezzel az llapottal, hasznlni az
jonnan szerzett kpessgeket.
A beszlget k egyike vezet , akit sokszor lelkiismeretnek tant hangja vezet. A msik mivel
tudsban kevsb van otthon, hagyja magt vezetni, vagy egyenesen rszorul arra, hogy mutassk
neki az utat. Mestervel, tantjval mr vlasztott egy lehetsges svnyt a hagyomnyoknak abbl
a kusza labirintusbl, ami mr a grgket is zavarba ejtette.
A testkbe brtnztt, rsra krhoztatott lelkek, akik az rs tettknt teszik tgtottak valamit a
tuds, tudomny tern. Az is lehet,
bet kkel rgztett, a bet k segtsgvel krlkertett vilg
hogy kitalltk, hogyan zrjk s nyissk az gy felptett hzat ("rtelem egyhza"), s hov rejtsk

- 1211 -

blcsessgk kulcsait, hogy csak az illetkesek, a kell mdon s mrtkben megillet dtt, jobb
esetben arra rett tantvnyok rthessk, lhessk csak meg a feltrulst.
De az rs az rs-olvass, majd a nyomtats elterjedsvel olyan eszkzkre tett szert, amelyek
lehet v tettk azt, hogy tbb legyen puszta emlkeztet nl. Egyfel l az rsos hagyomny n tte ki
magt, msfel l mra egyre inkbb tudatban vagyunk (nem egszen gy, mint Platn) az rs
kzvetett jellegnek. Platn ta nem hagyja nyugton az embert a gondolat rgztsnek a
csodlatossga s az az er szak, amit a gondolatokon, rzseken tesz, hogy mennyi minden
kimaradt, elillan mg szavakba ntjk, ha le rtuk az gy marad, nem mozog egytt ez elevenen
rad beszddel, hanem a papron marad, akr annyi ideig is, amg minden megvltozik krltte,
semmi sem marad abbl, amit l a jelentst kapta, amivel egytt jelentett valamit. Mondjuk ppen
ebb l a teljes vagy rszleges jelentsvesztsb l kifolylag volt elg id nk megfigyelni milyen
trvnyszer sgek szerint hal meg, daraboldik fel, rakdik el a szavak, mondatok rekeszeibe a
gondolat, s hajlik aztn paprra vagy mgneses s optikai lemezekre, ahol mr a jelek jelei jtsszk
a "megrkt " szerept egyfajta utkor el tt.
nmagunk el tt? Amikor valjban az elmletileg mrhet , de nmagt a vgtelensgig
sokszorostani s bonyoltani kpes informcik rengetege tlterjed sajt magn; irnyok, trgyak s
szemlyek vesznek el benne. A msik oldalrl a valsgban azok az adatok, amelyekre csakugyan
szksgnk van, ugyanazok a kevesek, amelyek Platn idejn is voltak, a valdi problma tovbbra
is a kzvetettsg, hogy mi veszik el az talaktsok, talakulsok sorn. Mi marad s van-e a
metamorfzisok fzisai, stdiumai, eredmnyei kztt folytonossg, miben azonos a pillang
hernyval s a bbbal, a gondolat a szval s a lert jelekkel.
Ptolhatja-e valami a tants l tadst: hov veszett el Platn vonala. Tudjuk-e, tudhatjuk-e hov
vezet ez a tants. Vajon a szvegek segthetnek felfejteni az elveszett szlakat, a hangz szval
csakugyan egyenrangknt tudjuk kezelni az rst? Hol ragadhatnnk meg Platn szellemt? Melyik
az a hv sz, amelyre hallgatva megjelenne el ttnk, netn mg szba llni is hajland volna
velnk?
Magt a mestert mra mr csak bet k kzl, mgl ismerhetjk ezt akr az rs ltnek egyetlen
mentsgeknt is dvzlhetnnk, ha nem knlta volna fel, nem knlkozna fel el ttnk maga Platn
is a "filozfus" idejban. A renesznsz ta, Platn: a filozfus. Platn pedig Szkratsz alakjban
vajon kit mozgat el ttnk? Nem egy filozfust? Aki viszont Platnnal ellen ttben nem rt le egy
sort se. Vajon nem tlzs-e az a sok platni szveg, legalbbis amiket neki tulajdontanak. Nem ott
kezdte-e mr sajt kommentrjv kin ni magt? Maga is figyelmeztet egyik levelben, milyen
viszony llhat fnn a valdi "filozfus" s gondolatai kztt, valamint az elolvass tjn nem
biztos, hogy Platnhoz jutunk. Eljuthatunk hozz is, de nem biztos, hogy vele tallkozunk, amikor
els olvassra gy vljk, el ttnk van egy filozfus. Eleve rejt zkdik. Vizsgljuk csak meg: ki
beszl kihez a Phaidroszban? A Lakomhoz kpest kevesebb az tttel: Phaidrosz olvassa fel
Szkratsznak Lsziasz beszdt, majd az arct rejtve beszl (237a) Szkratsz azt mondja, "Isteni
sugallat szllt meg!" (238c) mikzben msok beszdeit, trtneteit mondta Lsziasznak.
Egy pillanatra sem szabad teht elfeledkeznnk arrl, hogy az rs, a szavak mgtt rejl
tapasztalatot keressk, kerljnk teht olyan llapotba, amelyben a szavak kzvetlen rvnyeslnek,
s kpess vlunk az zenet megfejtsre; az el szr kimondott szavak mgikus ereje utn eredve,
megtallni azt a pontot, amikor a legkisebb a tvolsg, a leginkbb lervidthet az t a jel s a
jelents kztt.
Minl kevesebb tttellel teremt valaki kapcsolatot a megjellt dolog, a jel s a jell (szemly)
kztt, annl inkbb alzatosabb, szrevehetetlenebb eszkze a valsgra mutatsnak. Vagy alzat
nlkl, sokkal kzvetlenebb, termszetesebb kapcsolatban l a krltte lv vilggal. rzkei
pek, a maguk megtanulta mdon ltjk a vilgot, a lt, hall stb. rzkel ember ignyei s az
rzkszervi-rzki kpessgeket tpll ingerek szabtk a szerveket olyanra, amilyenek. Ezekkel
mg bkben megvan az ember. R-rcsodlkozik a vilgban lv megtapasztalhatatlanra, hogy van
valami a kzvetlensg kzt, vagy a kzvetlensgen tl, amivel nem tud mit kezdeni, de nem is akar.
Akivel akar, az isteni er formjban meg is testesl, meg is jelenik el tte. Theut istent emlegeti a
mester is, aki a hermetikus hagyomnyban folytatva a platni dialogoszt rvel tallmnya, az rs,
- 1212 -

s a maga helyes viszonyulsa mellett az rshoz s a valsghoz. Az letre kelts tudatos szndka
s gyakorlata, valamint a kzvett termszetnek, az rsnak magnak az alapos s mlyrehat
ismerete segt megtallni a forrst, az Ige kimondsa utn egyre csak rad hangok cenjban.
Nem rdemes teht elfeledkezni, klcsnzze br nevt a modern jelelmlet Hermszt l, s jelenjen
meg hermeneutikaknt, s a szveg megrtsre irnyulva vesszen el a rszletekben, vagy
egyszer en jeltudomnyknt hatrozva meg magt is csak segdeszkz, csak egy rsz a rtalls azonosuls - talakuls - teremts folyamatban. A llek, amely megltta az igazsgot, az
igazsgnak megfelelsben vlhat szpp. A beszd a beszd idejnak, az rs az rs idejnak. Az
rs azonban ilyen szempontbl paradox, mert az emlkezs az gfltti tjra a llek legf bb
adottsga, s az rs csak emlkeztet mindenkppen csak az emlkezs utn kvetkezik. Aki az
emlkeztet kbe veszik, mindaddig, amg t nem lp rajtuk nem fog emlkezni. Fogjuk ht inkbb
be a llek szilaj s derk paripit kocsinkba, s hajtsunk fel az gbe! Emelkedjnk szrnyas
lovainkon az emlkezshez legknyelmesebb magassgba, hogy felrjnk a filozfushoz. Ha
megtalljuk, remnykedhetnk, hogy a "lt-", "hall"-tvolsg egyszer megsz nik, hogy van elg
er nk felreplni a valdi gbe, s t mg az gen tli g tiszta ragyogsba is tudunk emelkedni. Br
sokkal kzenfekv bb, testhezllbb megolds, ha a szerelemt l val megszllottsg zeuszi, hrai,
arszi vagy apollni mdjt, az istenekhez ill prokat tallunk, vlasztunk. Abszolt rtelemben a
"j" rs megszlals is ugyanehhez a forrshoz vezet.
rnyltnkben a barlang faln kirajzold rnyak rnyait prbljuk lerajzolni, megrkteni,
prblunk kzttk eligazodni (Az llam, VII. knyv). Hny s hny ezer vig meg volt az ember
ilyen emlkeztet k nlkl? Nyilvn nem volt rjuk szksge, most meg az illzi jogn abban
remnykedhetnk, hogy az rnykban is rnyk kpzeteinket vonatkoztatjuk el egy mg sttebb
rnykban, s itt vrjuk a valdi fnyt. Amir l azt sem tudjuk, micsoda, azt hisszk ennek az
jszaknak az ellentte, de ppen sttsge, rnykokbl szvttsge miatt fogalmunk sincs arrl,
mi is az az rnykok rnyka, ahov voltakppen a valdi fny el l hzdtunk. Teht ismernnk
kellene azonosulnunk kellene ezzel az jszakval, hogy meg tudjuk ragadni, mi is valjban, s mi
nem, majd ha ismerjk, van mib l, van minek a tagadsval az ellenttest megteremteni. Annl is
rdekesebb s remnytelenebb vllalkozs ez, mert a megsemmisls, a disszolci rmt idzi,
nem ismerhetjk azt a pontot, elvesztettk annak az rzst, vakok vagyunk r: megvan-e mg az a
mag bennnk, amelyb l jrakristlyosodhat a rajtunk keresztl rad, raml meglt valsg;
megvan-e az a kristly, amely kpes sszegy jteni az igaz fnyt, amely nem semmisl meg, mg
csak bele sem vakul az ember. Ha meglttuk ezt a rmet, ha a lt elviselhetetlen nehzsge, vagy
knny sge, vagy mindkett egyszerre megrintett, van bennnk egy rzs, amelyre nem igen
tallunk ms szt, mint a horror vacui, akkor attl kezdve lassan meg tudjuk klnbztetni a platni
rtelemben vett valdi fnyt s rnykot.
El tte is elhatolhat persze a tudatunkba valami a val vilg fnyb l, valamifle utals. Ha valaki
kpes erre visszaemlkezni, akkor hozzlthat a llek, a tudat az ebben a fnyben felvillant t
megtiszttshoz (katarzis). Az r, az ressg, a megsemmisls rmlete, vagy a rmlet el tti, utni k v, sblvnny dermeds azt az id tlen mlysget mutatja meg, amely felfoghatatlan
ugyan, de rezzk, s ez az rzs fokozatosan minden zt tjrja az embernek, s egyszer csak ltja,
csak tisztn llhat meg ez el tt a mlysg el tt. Csak ekkor vetheti magt nyugodtan, mert ekkor
rzi: bell ugyanaz a csend, mint az st mlysgben. gy azt is megrthetjk, hogy ha mr egyszer
emlkeznk, akkor mi mdon s mit felejthettnk, felejthetnk mgis mindig.
A szpsg-megfelels segthet visszaemlkezni a "tudsra". Egy az ideval majdnem-azonos forma
(eidosz) is kpes az rnyak vilgbl kiragadni ktelkeinket eloldozni; vonz annyira, hogy
megprbljuk a bklyinkat elszaktani, vagy egyszer en csak arcunkat kvnjuk a fnyre fel
fordtani, s ha szemnk kinylik erre a fnyre, hagyhatjuk, hogy az isteni megszllottsg igazi
otthonunkba ragadjon (f)el bennnket. Ez a mnia, mantik megszllottsg tehet kpess az
alkotsra, valdi fnyt felszabadtani, ablakot nyitni, falakat trni barlangunkbl a fny fel.
Szerencstlen az, aki mindjrt kszletlen Dionszosznak engedi t magt s Dionszossz vlva,
nem tud tbb j maszkjtl megszabadulni, emberi teste elg az isteni let h fokn. Elveszti
emberi ltnek ajndkt, keres lelkt. Mennyivel magasztosabb, ha llek maga szrnyal, s az
- 1213 -

akarat tudja merre viszi! Ha valban tudja, gy csak abban lehet biztos, merre nem megy, vagy
honnan jn. Az nmozg, rk llek vgs llomsa Platn kvet i szerint az Egy. Az oda- s
visszavezet hatalom (er ) a beszd, a Sz (a teremt Logosz ). Vezet nlkl nem tudhatja az
ember betegsgb l ered eszel s lelkesltsg ragadta-e el, s el sem hagyta a megszokott vilgot,
vagy az isteni eredet elragadtatottsgban szrnyal-e. Nem tudhatja. El szr is ugyanazt a tjat
ltja, aztn a vakt vilgossg, vagy a mlysges sttsg teszi kptelenn ltst. Vezet szra
nyilvn-val tmpontokra, kalauzra van szksge, mg a llek szakadkban, az Egy el tt meg nem
sz nik fel le az is. A sztoszls llapotban kell arra a teremtscsrra, fnymagra bukkannia,
amely egylnyeg sgt bizonytja; megtallni azt a hangot, amely ltnek a gykere, vagy hagyni
magt megszltani. Megnyitja el tte, benne az Egyet, amelyet soha el sem hagyott.
A szpsg-mrtk ereje is lehet ez a "csrz mag". Mennl szebb, megfelel bb valami, valaki annl
inkbb rezni valami benne hat er t, ismeretlen mozgatt.
maga mozdulatlan, de minden
krltte lv t, elhaladt megmozdt, eltrt. Kzelebb hz, maghoz von, csbt. Van, aki kptelen
ellenllni s keringeni vagy egyenesen zuhanni kezd. A megismers Azz vls. A szpsg
megismersre csbt, ha megfelel er vel kerl szembe, ha a vonzssal arnyban ll a magval
ragadott ereje, kpessge s megvannak a tapasztalatai mozgst irnytani. Az idekat idz
kedves, akinek a szpsge csak egy mozzanat, az els pillanattl kezdve vonz. Mint magnak a
szpsgnek a megtesteslse, minden kvetkez pillantssal msnak s msnak t nik, vgs soron a
minden alakot magra lthet. A vonzs ereje fgg emlkezetnk erejt l s tisztasgtl is. Ki
milyen alakot lt bele, s vesz szre abbl, ami el tte van. Akr zeuszi hatalmak szmra is utat
nyithatnak mindketten, hiszen egyszerre s kln-kln emlkez k s emlkeztet k. Ha a folyamat
elkezd dtt, nem szmt vak-e fldi szemvel a szeret , a szpsgnek nmagt tad.
Elhivatottak s megszltottak. Vonzs tmad mindkett jkn tlrl, legbellr l. Feneketlen
mlysgk nylik egymsra s veszik el benne mindkt egyesl , azonosul, elhivatott. A mania
nemcsak tads, hanem olyan nyits, amely helyet ad az isteninek, s nem zr be jra, hanem
megszntet msnak, elklnltnek lenni. Az egyik nyitsa maga utn vonja az sszes tbbit, az
egyik ajt, az egyik kedves a msik ajt, a msik kedves, a tbbi ajt, a tbbi kedves nyitst,
nylst. A labirintus nyomaszt s elgg elterjedt kpzetben ez a falakon tnyl ajtk, a
megtallt tjrk, az tjrsra kpess vlt ember. Ennl d(vz)t bb a Platnnl adott szrnyalst,
a megzabolzott fekete s fehr paripkkal vgtz kocsit elkpzelni. De jobb ha magunk tallunk,
(mert kerestnk, fogunk is tallni,) mintt, skpet.
Amikor ugyanis nyit az ember egy magasabb szfra fel, feladja nmagt, pontosabban a lelkt, egy
msik er irnytja. Amikor ez tudatosul benne, s arra is rbred, ezt az er t nem kpes csak gy
ki zni, nem uralja magt, nem olyan tiszta, hogy mindjrt az gen tli szfrba ragadtassk el, hogy
lssa maga el tt a teljes megtisztuls, a megszabaduls, a bklyk kioldsnak az tjt, addig
szenved. Passzv. Mozgsnak, mozdulatainak a kiindulpontja s clja nem benne van. Nem a
szabad akaratbl, nem a szabad akaratval rajzol maga kr jbl s jbl, tetszse szerint
szemlyisgnek tartott, egy szemlynek nzhet krket. Nem ltja krnek, azt a kalitkt, amelybe
zrva ll. Nem lt r, micsoda er k fordulnak meg benne, hiszen ezek szlelse a fizikai ltson tl
van, csak ha benne ll, l. Ha az emberben hatnak s akaratval egyid ben irnyulnak s
irnytanak, akkor megtapasztalhatk.
Az emberi szpsg csak emberi szpsg mell llthat. rosz s a mindennek csak a lehet sgt
magban rejt
r ( skosz) kzt tmadt vonzer teremti meg a vilgot. Az smintkra val
emlkezs a legintenzvebb vonzs ramt kelt; mert a mindennek lehetsges kiradsa s a
mindent elnyelni, magbafogadni kpes r vonzsnl nem lehet nagyobb vonzs. Mindez egy
irnyt mutat, a vonzs irnyt. A tehetetlensgi er egyirny: nehzsg, nehzkeds, teher. Hz,
vonz, magval ragad. A mrhetetlenl csbt jdonsg, ismeretlensg irnyt a megfelels
szpsgt rejti magban s adja ki magbl. De nem csapda-e ugyanez az ellenllhatatlansg? Ez
lehetne biztostkunk is, m ugyanakkor rmiszt , elrettent , megsemmist s gy teljes,
veszlyeivel s nehzsgeivel megmutatkozn, mint a medzaf , vagy a jsda alatt lakoz Pthon
kgy.

- 1214 -

Vgh Jzsef
*forrs: http://www.artline.hu/artline.php?name=irasok&file=konyvemberek

H
snek lenni annyi, mint a sorshoz hnek maradni. Vllalni azt, ami szenveds, kzdelem, vletlen, hall, bn. Ha
valaki ezt magban tudatoss teszi, s magra veszi, valamely magasabb fokozatra lp, egyedl akarja megoldani az
egszet, vagy legalbbis tveszi a vezetst, nmagn kvl senkiben sem bzik, mert lehetetlen ebben a vilgban brmire
is szmtani.
(Patmosz II.)

Hamvas Bla irodalom- s nyelvszemllete*

Hamvas brminem megnyilatkozsnak httert filozfiai rendszere adja. Az letm ennek a
metafizikai vilgkpnek a kidolgozsra koncentrl, s ez szmra a lt minden
megnyilvnulshoz viszonytst nyjt. Hamvas olyan rendszert rekonstrult, amelynek legf bb
vonatkoztatsi pontja a tradicionlis alaplls, szmra ehhez mrhet a jelenkor vagy a trtnelem
brmely aspektusa. Rendszere azrt univerzlis, mert magnak a ltnek ad keretet. A szent
hagyomny Hamvasnl olyan orig, amely jl krlrhat s idealizlt rtkrendszerrel br, teht az
id k sorn bekvetkezett trsadalmi vagy akr kulturlis vltozsokat ehhez mrten rtkeli.
Mr korai rsai is chen kvlinek t nnek mind hangvtelkben, mind szemlletk tekintetben.
Nzeteit - Szerb Antal irodalomtrtnethez hasonlan - szokatlanul szuvern mdon fogalmazta
meg; szuggesztv s szemlyes sz r n keresztl. Az letm tbb zben is foglalkozik az irodalmi
vonatkozsokkal, melyek a kvetkez csoportokba sorolhatk:
- nll szpirodalmi m vek
- fordtsok, adaptcik
- rk, klt k m veir l rt kritikai jelleg esszk
- a klt i ltformrl s a klt i nyelvr l szl rsok.
Tzisem az, hogy Hamvas mr a 40-es vekben felptette filozfiai rendszert, benne a
kltszetr l alkotott elkpzelseit, melyet lehetsges eszkznek tekintett abban, hogy eszmnyt
kiteljestse. Weres Sndorban azt a klt t ltta meg, aki megfelelhet a poeta sacer idejnak, s a
Mester szerep felvllalsval azt a feladatot sznta neki, hogy gondolatrendszernek klt i
kifejez je legyen.

1. A poeta sacer mibenlte

Hamvas Bla A lthatatlan trtnet (1942) Poeta sacer cm esszjben j klt idelt teremtett.
rsban a szent klt t valamikori primordilis krnyezetben igyekszik brzolni. A klt ebben
a mitikus, si rendben trsadalmi sttusszal s feladattal rendelkezett. Hamvas gondolati
rendszernek egyik legfontosabb eleme az, hogy ez a valamikor egysges, szent vilg az id k
folyamn slyos rtkvesztst szenvedett s szttredezett, ami vlsgot idzett el . Fogalmi
szinten mindenki, aki ebben a valamikori aranykorban sttusszal brt - a kirly, a katona, a pap vagy
a herceg - elrejt ztt. Az egyetlen, aki korunkban a szentsget vigyzza: a klt . Mivel egyedl
maradt, az egyetlen, aki felvllalhat a tbbiek helyett minden olyan feladatot, ami a restaurlst, a
primordialits visszalltst clozn. Teht mra a klt feladata tln tt a kltszeten. Azzal, hogy
a klt t Hamvas az egykori rend helyrelltsnak egyetlen lettemnyeseknt nevezi meg, szerept
felrtkeli s egyben ki is jelli. gy vli, hogy az elmlt szzadok flrertettk a klt funkcijt,
hiszen neki nem a kifejezs, az tls, a s rts vagy a kultrateremts a feladata, hanem
hagyomny rzse s aktv jrateremtse a sz (logosz) ereje ltal. A klt tudsa univerzlis:
tisztban van a vilgmindensg egysgvel (hen panta einai), tudja olvasni az si jeleket, s a sz
erejvel kpes jrateremteni az elt nt hagyomnyt.

- 1215 -

2. A poeta sacer feladata

Az el z gondolatmenetet Hamvas azzal folytatja, hogy aki a kltszet szent feladatt vllalni s
teljesteni akarja, annak ntudatra kell brednie. Ki kell szakadnia a tmegb l s levetni a smkat.
A szent klt olyan hatrlny, aki sszekapcsolja az isteni szfrt az emberi vilggal. ket
kpviselni, kzttk kzvetteni, rvezetni az emberisget isteni eredetnek tudatra s
hasonlsgnak meg rzsre - ez a feladata. Ennek mdja pedig Hamvas rtelmezsben korntsem
dicsteljes, s szakt a korbbi elkpzelsekkel. A feladatot titokban, magnyosan, rtelmt magban
rejtve s a tmeget tvol tartva kell megvalstani. Hamvas a romantikhoz kpest trtkeli a klt
s a np viszonyt, br a romantikus klt idel s a poeta sacer kztt tallunk egy alapvet
kapcsoldsi pontot: a vllals motvumt. Ez nem ms, mint a lngoszlop sors magra vtele s
az ldozatt levs tudata. gy vli, hogy a np a jelen korra mr annyira mlyre sllyedt, hogy nem
lenne kpes elviselni a klt szent kldetst, s ebben a felismersben eltiporn. Ez a romantika
korban sem volt msknt. Viszont gy t nik, hogy Hamvas okulni szeretne a romantikus
klt idel kudarcbl: a poeta sacert nem kvnja olyan sorsra juttatni, mint Pet fi az Apostol
Szilvesztert. Beltja a megnyilatkozs szksgessgt, hiszen a np el l elzrt kltszet
rtelmetlen, s alapjaiban mondana ellen a poeta sacer hitvallsnak, de segtsg adhat a kudarc
elkerlshez. Nem az elrejt zst tmogatja, de nem is a nyilvnossg el lpst. Egy klt
apolgija c. rsban kifejti, hogy a tnyleges kltszeten a klnsen magasrend tartalmak
klt i realizlst rti. Habr ez a szndk jellegzetesen a filozfia, valls illetve misztika terletre
tartozik, mgis a klt knek kellene megvalstaniuk, de ezt mindig kivtelesnek tekintettk.
Tisztban van azzal, hogy a np tudatlansgnl fogva vlhat e realizls akadlyv, de a klt
szuvern faladata ppen abban ll, hogy err l ne vegyen tudomst. Hamvas azzal, hogy az
elrejt zs s a kitrulkozs dilemmjhoz tmutatt ad, el re vetti a Mester szerept, mely Weres
Sndorral val viszonyban kulcsfontossg lesz.

3. A poeta sacer okulsa

A poeta sacer gy kerlheti el a sorst, ha szem el tt tartja a kvetkez ket: tisztban legyen szent
kldetsnek slyval, illetve feladatnak ne a npszer sg keresst, hanem annak elkerlst
tekintse. Hamvas itt Stefan George szavaira utal, aki felismerte, hogy a kltszetben valami titok
van, amir l senkinek sem szabad tudnia. Nevezetes, Weres Sndorhoz cmzett Medzakritikjban Rilke sorsn keresztl pldzza, mirt hiba az, ha a m vsz tl korn lp a kznsg
el. Azt vallja, hogy a klt v vls nagy tjt aszketikus magnyban kell megtenni, mivel a
nyilvnossg el tt fejl dni sokkal nehezebb. Ha Rilke mellett llt volna egy Mester vli Hamvas,
akkor lrja intenzvebben fejl dhetett volna. A Mester az az er a klt mellett, aki jrtas ezekben
az tveszt kben, teht kpes tantvnya szellemi fejl dst egyengetni, s nem engedi t retlenl a
nyilvnossg el. A Mester ltja, mikor rkezett el az az id , amikor tantvny mr fggetlenteni
tudja magt a tmeg kritikjtl. Els sorban a puszta nlmnyek lerstl, a reminiszcencitl, a
mesterkltsgt l s a felsznen maradstl v. A Medza-kritikban ennek elkerlsre nhny
gyakorlati tancsot is ad, pl. azzal, hogy kiemel egyes verseket, jellemzi nhny szval ket, mit l
remekebbek a tbbinl. De leginkbb irodalomszemlletnek vzolsra trekszik, bzva abban,
hogy Weres megrti majd, mi a feladata s hol a helye az ltala kialaktott univerzumban. A
Hamvas ltal idealizlt klt i hangrl - Weres apropjn tudunk ugyan nhny jellemz t
emlteni, br ezek inkbb impresszik, mintsem konkrtumok. A gyermeki egyszer sget, az
szintesget, az emberi s a klt i rettsg harmnijt, a mitolgikhoz val visszatrst, s
ltalban az sztns potikt hangslyozza. m Weres rdekl dst feltehet en nem csupn ez
keltette fel Hamvas irnt.

4. Az si kltszet ideja

- 1216 -

A hamvasi blcselet felttelez egyfajta eszmnyi archaikus vilgot a trtnelem kezdetn. Tbb
rsban is utal r, hogy az emberisg mtosz s mondakincse ennek a korszaknak az emlkt rzi.
A poeta sacer az egyetlen lehet sge a vilgnak, hogy ezt a tredkesen, utalsszinten ltez
tudshalmazt ismt egysgg formlja. Hamvas egsz filozfija visszavezethet ehhez az
elmlethez, amelynek valsgos trtnelmi alapjai ugyan megkrd jelezhet ek, de a gondolatisg
szempontjbl ez irrelevns. A cl ugyanis - ms gondolkodkhoz hasonlan - az volt, hogy
vzoljon egy eszmnyi vilgrendet, amelynek megkzeltse vezrfonalat biztost az emberi
fejl dshez. Azt a viszonytsi pontot, mely trtnelmileg is megragadhat, de amely mr a
hanyatls kezdett jelenti az kori grgsg korai id szakra teszi. Ekkor Mallarm szavaira utal:
La poesie etait fourvoye depuis la grande dviation homrique a kltszet a homroszi nagy
eltvelyeds ta hamis tra futott. Mallarm kpzeletben Homrosz el tt az n. orfikus kltszet
virgzott, azaz a mitolgiai Orpheusz alakjval illusztrlta az si kltszet idejt. Hamvas ezt a
szemlletet vltozatlanul veszi t t le. A Medza-kritikban az orfikus kltszet formajegyeit a
ks bbi korok lrai eszkztrnak negcijaknt sorolja fel: Ez a kltszet nem ismeri azt a nagy
poetikai arzenlt, amit Homrosz ta kifejlesztettek: a mrtket, a rmet, a hasonlatot, a kpeket, a
szerkezetet, a csengs-bongst, a fnymzt, a ltvnyos mutatvnyt s a b bjos jtkot. Ez a
kltszet inkbb homlyos, mint fnyes; inkbb dadog, mint temes; inkbb vad, mint jtkos;
inkbb kds, mint tltsz; nkvlet, vzi, tehetetlensg, mmor rlet Jval ks bb (1960-ban)
szletett az a Pathmosz-essz, amely jra visszatr az orfikus vilg lershoz, m ebben mr
rzkelhet en httrbe szorul pozis. Hamvas a Medza-kritikhoz kpest rnyaltabban kibontotta
ezt a tmt, m gy t nik, hogy Orpheus a historizls s a kiss taln er ltetett integrlanalogikus gondolkods eszkzv vlt. A poeta sacer-r l mr nem esik sz, a kltszet megvlt
szerepr l azonban igen: Mgis, az orfikbl sajtsgoskppen kibontakozott valami, ami aztn
egsz Eurpa, vgl pedig az egsz lakott fld ltnek alapja lett. Ez a valami a hit a m szakrlis s
megvlt voltban. A ktezertszz ve tart zllsben s fegyelmezetlensgben a rend egyetlen s
utols bzisa, hogy az ember m vnek mmorban l, s az egyetlen s az utols, amiben mg
hisz.

5. Hamvas nyelvszemllete
Hamvas mr a Poeta sacer-ben is utal az archaikus vilgrendben termszetes mdon ltez
slogoszra. Az slogosz a vilgteremt sz. Ennek modern kori feltmasztsra egyedl a poeta
sacer kpes. A logoszon keresztl kpes arra a klt , hogy az emberi sorsot az isteni lttel jra
sszekapcsolja. A Scientia Sacra msodik rszben Hamvas ksrletet tesz egy metafizikai jelleg
nyelvtrtneti ttekintsre. Fejl dsi vet vzol fel, amelyben ht szintet klnbztet meg. Itt mr
relciba lltja a kznyelvet a klt nyelvvel. A primordilis alapllstl a trtneti korig a
kvetkez fejl dsi szakaszokat llaptja meg:
1. snyelv
2. az ideanyelv
3. a szimblum-nyelv
4. a mtosznyelv
5. a klt i nyelv
6. a kznyelv
7. az absztrakt (fogalmi) nyelv
Olyan llomsok ezek, amelyek az ember metafizikai rettsgvel, szellemnek univerzlis
voltval, vgl s vgeredmnykben a beavatsi fokokkal esnek egybe. Az egyes szinteket kln
magyarzattal illeti. gy vli a fogalmi nyelv olyan megegyezsen alapul, mestersgesen
szerkesztett jelrendszer, amely nlklzi a lehet sgt annak, hogy tartalmas kommunikcit
folytathassanak vele. Ez a gpestett sz, a trtneti kor termke. A kznyelv a npnyelv vltoz
min sg formja, s mint ilyen megbzhatatlan. A klt i nyelv a npnyelv intenzv foka,
kzelebb ll az snyelvhez, mint a kznyelv, m ki van szolgltatva az egyni jellegnek, ezrt
kiegyenslyozatlan. Alapvet hibjnak azt tartja, hogy ez nyelv a kpet msodlagos eszkznek
- 1217 -

fogja fel, mely abban segt, hogy az ember rzseit, gondolatait megvilgtsa, holott a kpnek
kellene az els nek lenni, s csak aztn kvetkezhetne a hangulat s a gondolatisg. A mtosz-nyelv
ezt a tvedst kikszbli, tudja, hogy a nyelvi megnyilatkozs egyetlen lehet sge a kivetts. A
szimblum-nyelv tovbb lp: elszakad az szt l, a kls sgekt l, egyszerre elrejt s kimond. Az
idea-nyelv mr az szfltti rtelem megnyilatkozsa. Egyes trtneti korban l klt ezzel az
elementris, abszolt megnyilatkozssal beszl. S vgl az snyelv olyan elmei kinyilatkoztats,
amely a blcsek s szentek eksztatikus s szakrlis kinyilatkoztatsa volt. Arrl ismerhet fel,
hogy a szavakat eredeti jelentskben, eredeti intenzitsukban, eredeti teremt feszltsgkben s
sugrz hatalmukban mondja ki. Valjban gy t nik, hogy Hamvas rendszerben a lnyeges
hatrvonal a klt i s a kznyelv kztt hzdik. Els sorban azrt, mert itt tallhat a leglesebb
trs az sszes szinten bell s ennek thidalsa a legaktulisabb feladat Hamvas szmra is. A
kznyelv lertkeli a klt i nyelvet azzal, hogy olyan dszletnek tartja, amely a fellengz s tlzst
vlasztotta kifejez eszkzl. Nem ltja, hogy a klt i nyelv kpisge az snyelvben kzvetlen
jelentssel brt. Jl reprezentlja a trtneti kor vlsgt, hogy a mai ember leereszkedst rez a
kpnyelv irnt, s tbbre becsli nla a fogalmi nyelvet. Hamvas gy vli, hogy a mai ember
szemben a kznyelv tkletesebb a klt i nyelvnl, holott pp ez a szemllet teszi
thidalhatatlann a hagyomny s a modern kor kztti szakadkot. Ebben a szituciban az
egyetlen autentikus segt kizrlag a poeta sacer lehet, aki feltrja a nyelv lnyegt, azaz nem a
dolgok kztti hasonlsgokat mondja ki, hanem a vilg dolgai kztt meglv analgit. Az
analgia a Hermsz Triszmegisztosznak tulajdontott ami fent, az lent trvnyn nyugszik: A
dolgokat nem akkor rtem meg, ha a dolgokat elklntem s nmagukba nzve meghatrozom,
hanem ha ltom, hogy egymssal sszefggenek, s olyan szakadatlan sorban llanak, amely az
eredethez r. Hamvas figyelmeztet, hogy az skori kpnyelvet nem szabad sszekeverni a mai
kltszet metaforikus nyelvvel. A klt i trpus mgtt a dolgok kztt lev kls hasonlsgra
ptett rzki megfigyels ll, mg az skori nyelv az analgira pl, ami nem ms, mint a
dolgok kztt lv rzkfltti azonossg.
sszegzs. A Poeta Sacer (1942), a Medza-kritika (1944), az Egy klt apolgija (1946) s
egyb potikai trgy rsai egyrtelm v teszik, hogy Hamvas a 40-es vekben intenzven
foglalkozott irodalmi vonatkozs krdsekkel. Ezekb l a m vekb l jl krvonalazhat egysges
koncepcija a kltszet feladatt illet en. Hamvas szleskr en ltta t a korabeli s a megel z
vszzadok irodalmi termst. Kivteles esetknt emlti, ha egy szerz nl az ltala metafizikailag
(s nem eszttikailag) kvetend nek tlt klt i magatartst megvalsulni ltta. Ezt ugyan
diaszporikus formban, de elmleti skon sszeszedetten a poeta sacer gondolatkrben
sszegezte. A fiatal Weres klt i sokszn sgben Hamvas megltta a poeta sacer realizlsnak
lehet sgt, ezrt kereste fel t az tmutats szndkval 1944-ben, a klt Medza c. ktetnek
megjelense utn.

Tth Judit
*forrs: www.prokontra.hu

Minden mvszetben a rendez
s a fegyelmez
s a megfkez
mozzanat mellett ott van s megvan az idz
mozzanat.
Ez a mgikus mvszet, amely id
nknt kitr, s amely az orfikt Eurpban csaknem teljesen lerohanta. A mgikus
mvszet nem fkez meg, hanem ppen idz. Nem rtelmes, hanem imaginatv. Nem a harmniban l, hanem a
mmorban. Nem a bizonyossgot keresi, hanem az enthuziazmust.
(Titkos jegyz
knyv, Arlequin)

Mester s tantvny?*
Weres Sndorrl szl monogrfikat olvasva szembet n a hiny, hogy Hamvas Blval val
alkoti bartsguknak csekly figyelmet szntak. Az affle tanulmnyrs, amely a Weres
kltszett rt eszmei hatsokrl Hamvas nevnek puszta emltse nlkl kvn rtekezni, nem
- 1218 -

tarthat. Mint ahogyan az is hinyos szemllet, ha slytalannak brzoljk kettejk ismeretsgt,

pusztn id szakossgot tulajdontva neki, ami taln egyedl a nhny vet tekintve llhat helyt,
ugyanakkor kt ember egymsra hatsnak mlysgt nem vizsglhatjuk csupn az eltlttt id
fggvnyben. Az utbbi vtizedek megvltozott politikai lgkre azonban kedvezett a Hamvaskp jrartelmezsnek, s a monogrfik immr nagyobb btorsggal utalnak kettejk
prhuzamaira. Tnyszer nek t nik azonban, mint ahogyan arra Kenyeres Zoltn is utal, hogy
Hamvas s Weres viszonynak pontos feltrsa a mai napig vrat magra.
Weres 1944-ben tallkozott Hamvassal, s bartsgg mlylt ismeretsgk 1949-ben szakadt
meg. A tallkozs elvi mozzanata nem a klasszikus mdon zajlott, hiszen ezttal nem a tantvny
lpett mestere el, hanem Hamvas tett nylt levlben ajnlatot Weresnek, hogy fogadja el a
tantvnyi sttuszt. A felkrs valjban egy brlat volt, amit Weres Medza cm ktetr l rt, s
amelyet Kenyeres Imre lapjban, a Diriumban tett kzz 1944-ben. Hamvas imponlan
szlesltkr prhuzamokon keresztl koncentrlta szrevteleit Weresr l, m rendhagy mdon
nem a versekre helyezte a hangslyt, hanem a klt ben rejl lehet sgekre. A kritika kt lnyeges
zenetet kommuniklt Weres fel: egyrszt, hogy klt knt kiforratlan, teht a Medza maga is
csupn gret s semmivel nem tbb; a msik, hogy rad tehetsgt mederbe kell terelni egy
Mester kzrem kdsvel, hogy Hamvas szerint az egyetlen hiteles klt i attit dre rtalljon.
A Weresben kivltott visszhang ismeretes, hisz bizalmasainak, szellemi segt inek tbb zben az
rad rdekl ds hangjn nyilatkozott Hamvasrl. Ugyan visszacsatolsokat tbb zben kapott, hisz
ekkorra mr t ktetet megjelentetett, s szles krben ismert klt volt, m egszen ms tnus, s
korntsem imperatv jelleg kritikk rtk. Hamvas biztos kzzel pp arra mutatott r Weres
kltszetben, amire msok nem, s amit maga a klt is csak rezni vlt, vagy amit azidig nem
tudatostott magban. Weres szertegaz rdekl dse valszn sthet en nem mutatott volna ett l
az id t l szmtva tapinthat kzeledst a Hamvas-fle klt i rtkrend fel, ha ezzel a kritikval
nem, vagy nem ekkor tallkozik. Hamvas 1944-ben hatrozott irnyt jellt ki Weres szmra,
amelyen Weres ktsgtelenl elindult, s amely egsz ks bbi kltszetnek fajslyos origjv
vlt, olyan kszblmnny, amelyb l kiindulva teht megalapozott alternatvnak t nik szemllni
szellemisgnek esetleges tvolodsait, illetve ms vonzsok vlasztst.

A Hamvas-fle klt i magatarts kritikja

Mivel Hamvasnak mr Weressel val kapcsolata el tt hatrozott elkpzelsei voltak a poeta
sacer mibenltr l s feladatrl, clja az volt, hogy ezt az idet valakin keresztl realizlhassa.
1944-ben a Medza olvassa utn Weresben ltta meg ennek az objektivcinak a lehet sgt.
Hamvas keresett egy alanyt, egy olyan embert, aki a legnyitottabb szellemmel rendelkezik, s
egyben a legnagyobb formanvval ll kszen erre a szerepre. A Medza-kritika alapjn a hiteles
klt i attit dr l megfogalmazott elkpzelsei a kvetkez kben foglalhatk ssze: a kznsg
rtkttlett l nmagt fggetlenteni tud egzisztencia: Az az arc, amit a nyilvnossg a
m vszre lt, s amit reknyszert, mrhetetlenl intenzvebb, mint a m vsz valdi arca. s ha
valaki flretten, vagy retlenl lp ki a nyilvnossg el, ebben az retlensgben rgzti., eme
fggetlensg elrshez Mester irnytsa: Aki mell a sors Mestert rendel, annak ilyen krdse
nincs. A Mester tudja, hogy mikor szabad, mikor lehet, s mikor kell a nyilvnossg el lpni
mikor brja mr meg a m vsz a szuggesztv arcot, amit a nyilvnossg re lt., s a kltszet
eredeti zngit artikulltan visszaadni tud tehetsg: Ez a kltszet nem ismeri azt a nagy potikai
arzenlt, amit Homrosz ta kifejlesztettek: a mrtket, a rmet, a hasonlatot, a kpeket, a
szerkezetet, a csengs-bongst, a fnymzt, a ltvnyos mutatvnyt s b bjos jtkot. Az orpheuszi
kltszetben minden az ihlet emberfltti hatalmn mlik.. Teht Hamvas interpretcijban a
szent klt feladata nem az, hogy a vilg ingereire m vszi eszkztrral rezonljon, azaz a puszta
ltvnyt kpezze le, mivel ez nmagban csak a felsznen val tvelygs lenne, csupn a mennyisg
nvelse, paprhalmaz, silny tpllk. A kltszet lnyegt sllapotnl fogva lehet megragadni,
azzal a legtisztbb kiejtssel, ahogyan a Homrosz el tti klt k, az orfikusok tettk. Ez a szemllet
egybknt tkletes sszhangban ll hamvasi filozfia alapvetseivel, miszerint a vilg brmely
- 1219 -

jelenlegi aspektusa lesilnyodott, felhgult, s hiteles kpet csupn a primordilis llapotok

nyjthatnak a lt valdi, tiszta lnyegr l. Teht a kltszetnek - ahogy magnak a ltnek is - az a
feladata, hogy restaurlja azt a min sget, ami az sllapotokban mg jelen volt.
Wereshez szl msodik brlata mr A teljessg fel ktet apropjn szletett meg 1946 elejn,
melyet szintn a Dirium kzlt. Weres minden addigi m vszi megnyilvnulstl elt
przaktetr l Hamvas elgedetten nyilatkozott. A ksz munka birtokban Hamvas tovbbpthette
kt vvel korbban a kltszet lnyegr l kifejtett nzeteit. Egyrszt szrnyai al veszi Werest a
ktetet rt rtetlen kritikk okn, msrszt immr nyltan felvllalja a Mester sttuszt. S habr az
ajnls flrertetlenl neki szlt, Weres megvltozott hangjrt mgsem nnn szemlyt teszi
felel ss, hanem azokat az si ktf ket, amelyek a poeta sacer egyetlen autentikus forrsai
lehetnek. Hamvas teht elgedett, hisz Weres egyel re nagyon is bevltja a hozz f ztt
remnyeket. Az tra lpett, valjban Hamvas tjra, br a Mester maga szilrdan eredezteti
szellemisgt abbl a forrsbl, amely brmely l gniusztl fggetlenl egzisztl. Az, hogy a
kortrs kritika megdbbent a klt przba fordulsn, s hogy a letisztult hang semmifle
hagyomnyos potikt nem produklt, Hamvas szmra nigazolss vlt arra nzve, hogy Weres
valban kzelebb kerlt a kltszet si forrshoz, hiszen a bravros bukfencek csak eltrtik az
embert a realitstl, ahelyett, hogy kzeltenk. A hiteles hang ugyanis pp abban manifesztldik,
hogy a szerz nem afunkcionlis sallangokkal ruhzza fel lrjt, hanem a kifejezs legelemibb s
legtisztbb eszkztrval operl. s pp ezen elemi eszkztr metafori lesznek kifejtve
Wereshez intzett kvetkez rsban.
A harmadik brlata 1947 szn jelent meg A fogak tornca c. ktetr l, melyet ismt a Dirium
kzlt. Amikor ebben Hamvas megfogalmazza az autentikus sztnnyelv ismrveit: Weres
Sndor nyelve sztnnyelv: az asszonyok, a gyermekek, az llatok, a mtoszok. Ez a mly,
csaknem artikultlan, komplex nyelv. A szelek nyelve s a madarak. Ez a nyelv, amelyen a
tehenek s a lovak s a jslatok beszlnek. Weres Sndornl ezen a nyelven tzel t a spiritulis
valsg. Minl egyszer bb a sz, annl nagyobb feladat szellemmel titatni., figyelemremlt
prhuzamot vonhatunk le Weres hrom s fl vvel korbban keletkezett levelvel, melyet mg
els elragadtatsban cmzett Kenyeres Imrhez a Medza kritikja utn: Eurpa klt it l a
mostani lrikus nem nagyon sokat tanulhat; tanuljon a szanszkritoktl, a benin ngerekt l, a
npkltszett l, az elemistk fogalmazvnyaitl s mginkbb a gyermekggygst l, az rltekt l,
a madrdaltl, a prftktl. Hamvas utal arra is, hogy a klt abban az esetben rheti el hivatsa
Parnasszust, ha sikerl megragadnia a lt, a ltezs krdseit. Ezzel gyakorlatilag filozofikus
jelleggel ruhzta fel a potikt. A filozofikus kltszet Babits fellpse ta elismert helyet birtokolt
irodalmunkban, m fontos klnbsg, hogy Babits mindenekel tt a kanonizlt nyugati filozfiai
rendszerekb l ptette fel egyni klt i hangjt, s nem egy nknyes gondolkod autonm
elkpzelseib l, de nla legf kppen nem talljuk nyomt az orientalitsnak. Mindezt szmbavve
s az uralkod kritikai rtkrend ismeretben Hamvas eszttikai szemllete mr alapvetseiben is
nyomatkosan klnbztt ett l. Hamvas nyilvn j ismerte ezeket a knonokat, s tudatosan
vllalta a szembehelyezkedst Weres ktetei apropjn publiklt rvein keresztl. Azt vallotta,
hogy az kzs tjuk az egyetlen jrhat m vszi t, amely paradigmavltst kszthet el a
kltszetben.

Weres klt i hangjnak megvltozsa Hamvas kritiki utn

Amikor Hamvas a Diriumban brlatot kzlt a Medzrl, a versekr l csak igen jelzsszer en
nyilatkozott. Az rsnak ttelezhet olyan olvasata is, amelyben lpsr l lpsre s
szemlyreszlan kiolvashat az, hogy Hamvas a Medza s t az azt megel z rsok sokszn
arzenljbl mit hagyna el s mi az, amit feler stene, avagy kizrlagos hangg tenne a ks bbi
m vekben. Ezek olyan zenet voltak Weres szmra, amelynek er teljes lenyomatai kvetkez
kteteiben mr felfedezhet k. gy gondolom, hogy Hamvas kzvetlen hatsa Weresre az
Elysiumban, A teljessg felben s A fogak tornca ktetben a legkifejezettebb. s ez a hats pp
azrt, mert tbb ktetre kiterjedt, s mert Hamvas levelei, tallkozsaik s a tovbbi kritikk
- 1220 -

tovbbra is tmutatkkal szolgltak, Weres ks bbi kltszetben is felfedezhet , habr szrtabb

rezonancival. Az Elysium versei kzt mr tallhatunk tbb el reutalst A teljessg fel przavzlataira. A teljessg fel ktet pedig mr egyrtelm en Hamvas hatst mutatja, s ebben csupn
emblematikus az, hogy a ktetet magnak a Mester-nek ajnlotta. A teljessg fel-t s A fogak
tornct Hamvas kritikiban mr az tra lpett klt megnyilvnulsainak, s t ez utbbit egyenesen
a befejezett mesterm nek tli. Hamvas Bla s Weres Sndor m vszi-gondolati prhuzamban
gy gondolom nem az a felvetend krds, hogy Weres lrailag lekpezte volna -e a hamvasi
filozfit, hiszen Weres egyetlen ktetben sem tallunk erre egyrtelm utalst. Ezall mg A
teljessg fel ktet sem lehet kivtel, habr ott az ajnls magnak a Mesternek szl. Hamvas
Weresre gyakorolt hatsban a dnt motvumok a Hamvas brlataiban kifejezett tmutatk,
Hamvas irodalmi-gondolati lmnyei, szemlyes tallkozsaik lehetettek, s termszetesen Hamvas
azon m vei, amelyeket Weres is olvasott. Weres nll lrai hangjt kereste ebben az id ben, s
tbbtnus m faji-hangnembeli ksrletekkel prblkozott. Hamvas valszn leg rrzett erre az
tkeressre az alapjn, amit a Medzban s a megel z ktetekben olvasott. Kivlasztotta a
szmra legrtkesebbnek s tovbbvivsre leginkbb alkalmasnak tlt tnusokat, s mell zsre
javasolt msokat. Ennek a szndknak az elfogadsa, s lrja egy bizonyos szeletnek immr
tudatosabban kpviselt tematikai s formai arculata lehetett Hamvas Weresre gyakorolt dnt
hatsa. Teht Weres nem vlt suszterinasv Hamvasnak, hatsa mondhatni arculatformls
volt, viszont ez er teljesen befolysolta ks bbi lrai njt. Termszetesen eszmei hatsokrl szlva
nem beszlhetnk egyetlen ember kizrlagos befolysrl. Hiteltelen lenne a Weresr l alkotott
kp, ha pusztn Hamvas jrafelfedezse apropjn nagyobb jelent sget tulajdontannk neki, mint
amennyire valban hatssal volt r. Egy klt i lettban, klnsen Weres Sndorban ugyancsak
tudatforml szerepet tulajdonthatnnk a Hamvastl mentes orientalitsnak, a mitolginak,
Vrkonyinak, Flepnek, Halasy-Nagy filozfia el adsainak, vagy akr Gulcsynak, a fest nek.
Egyik gondolatrendszer privilgiumrl sem beszlhetnk, sokkal inkbb bizonyos letszakaszok
dominancijrl, a sokflesg m vszi integrcijrl - jrartelmezsr l, sajtosan egyedi
kntsben val jjszletetsr l egy szuvern m vsz gondolatainak sz r jn keresztl.

Tth Judit
*forrs: www.prokontra.hu

Abban a pillanatban, amikor a lthatatlan s ellen
rizhetetlen mgikus vilgbl ez a bizonyos valami kipattan s a
lthat s manifeszt varzs vilgba tcsap, olyan helyet rint, amely tulajdonkppen a lthatatlan s a lthat vilg
kztt a kzpen fekszik, s ez a hely nem az tvlts pontja, hanem ennl sokkal tbb; ez a kezdemny vagyis a kezdet,
vgl is az eredet pontja. Ahol az egsz egytt van. Az egsz, vagyis: kp s ltvny s ltoms, de nekel, s neke
rtelmes sz, ige, beszd, s ez a beszd szenvedly s mmor s villm s aktivits.
(Mgia szutra)

A teljessg fel cm ktet megrsnak el zmnyei*

Weres Sndor a msodik vilghbor veiben a dunntli kis faluban, Csngn lt, elzrkzva a
vilgtl. A knyszer izolltsg azonban termkenynek bizonyult lrjra nzve, hiszen a klt nem
csendesedett el benne, hanem j arculatot nyert. Korbbi hangjtl eltrt, amennyiben lehetsges
egyltaln a harmincves Werest egyni klt i karakterrel illetni.
gy t nik, hogy a lrai njnek megvltozsa sszhangban llt letvitelnek talakulsval. A
krdses id szak levelezsb l ugyanis az derl ki, hogy a hsevs, dohnyzs, alkohol s n k
problmv rtek benne. 1943-ban mg rezignlt egykedv sggel jegyzi meg bartnjnak e
szoksok tnyt s azt, hogy nlklzsk sorn lemllik rla mindaz, ami az embert az lethez
kapcsolhatja. A hbor okozta gyakori tredelmekr l s eme htkznapi ptszerek ritkulsrl az
- 1221 -

utols szalmaszl elvesztsnek hangulatban szmol be. Az elt n szenvedlyek, az elzrkzs

valamint az egykedv mindennapok megfelel lelki-szellemi alapot teremthettek szmra olyan
szokatlan min sgekben val elmlylsre, mint az archaikus tanok, az orientlis eszmk, a
misztikum s a vallsok. De nem elhanyagolhat bzist jelentett az sem, hogy mr kzpiskols
vei alatt is rdekl dtt e tudomnyterletek irnt, s ks bb, pcsi egyetemi vei sorn
irodalomszemllete s filozfiai kultrja Flep Lajos, Kernyi Kroly, Vrkonyi Nndor s a Janus
Pannonius Trsasg szellemben formldott. A hbor veiben kialakult elszigeteltsg teht nem a
kiresedst, hanem pp ellenkez leg: a lrai gazdagodst hozta el szmra. Hogy mirt pp ezek a
lehet sgek foglalkoztattk, annak tbb okt is felvethetjk. Mindenekel tt a hbor okozta
civilizci- s kultrarombolst, ami tbbekkel egytt az egsz nyugati vilgban megrendthette
hitt, msrszt viszont Hamvas Bla gondolataira tallst 1944-ben. Hamvas mr ennl jval
korbban hatrozottan kpviselte mindazt, amit a kor mell ztt, vagy amelyre csak igen csekly
figyelmet fordtott. Tbbek kztt az alternatv megoldsnak knlkoz archaikus blcseleti utat,
amelynek eleinte konkrt kulturlis, ks bb inkbb a tradicionalista filozfiba fuzionlt gykereit
hozta nyilvnossgra. Weres ismert nhny esszt Hamvastl, s elolvassuk nagy lelkesedst
vltott ki bel le. Mivel azonban 1944-ig semmifle szemlyes kontaktusuk nem volt, ez nmagban
taln kevs lett volna ahhoz, hogy ksrletezzen a hamvasi ttal. Hamvas neki cmzett kritikja utn
azonban alig leplezett csodlattal fordult immr nem csupn a hamvasi gondolatkr, hanem Hamvas szemlynek irnyba.
Az rs Kenyeres Imre folyiratban, a Diriumban 1944 februrjban jelent meg, trgya Weres
Medza cm ktete volt. Hamvas kt lnyeges szndkot fogalmaz meg benne. Egyrszt, hogy
Weresnek a klt i plyt ezzel a ktettel kellett volna elkezdeni, teht eddigi rsait korainak,
retlennek tli, msrszt pedig ppgy sajnlatos, ahogyan nyilvnval: Weresnek a Sors nem
adott Mestert, akinek segtsgvel elrhette volna azt a fejl dst, amit magnyosan simn s
gyorsan lhetett volna t, s nem a kznsg szne el tt akadozva, sokszor kihagyva,
tredkesen. Az, hogy Hamvas maga kereste fel Werest, hogy kzponti gondolatt tette
recenzijban a Mester, mint irnyad hinyt, hogy a lehet sgek legkecsegtet bb magaslatait
lebbentette fel a klt el tt4: szndkot sejtetett a rszr l. Weres pedig rgtn a Medza-kritika
utn megrtette, hogy mi ez a szndk. Rrzett, hogy Hamvas mit vr el az eszmnyi klt t l.
Attl, aki akr is lehet. j tvlatokat, ms feladatokat diktlt a gondolkodsban, s Weres
lesz rte ennek az irodalomra vonatkoztathat vetleteit. Hamvas nem volt lrikus, neki az eszmei
bzisa volt risi s egyedi, Weres viszont virtuz verselsi kszsggel s fogkony tudsvggyal
rendelkezett, amire pedig biztos rintssel Hamvas mutatott r. Nyilvn kett jk kzeledsre volt
burkolt felhvs a kritika, s Weres rtette a clzst. Hamvas a Medza utn tltta, hogy egy
kivteles klt zsenire bukkant, aki elg fiatal s pillanatnyilag pp kell en szertelen ahhoz, hogy
elfogadja s hasznostsa egy tapasztalt s szellemi tveszt kben jrtas gondolkod tancsait. A
mindinkbb htrbe szortott Hamvasnak kellett egy mdium, egy klt , akin keresztl
s
gondolatai el fognak jutni az emberekhez. Weres viszont szenvedett a meg nem rtettsgt l s
elutaststl, teht attl a nyomaszt fizikai s szellemi szinten egyarnt megnyilvnul csndt l,
amely krlvette t ezekben az id kben. Pratlan tallkozs volt ez, hisz Hamvas erre a feladatra
Weresnl alkalmasabb embert nem tallhatott volna. A mr s a mg; a kell s a lehet
ritka egyttllsa volt ez a pillanat kettejk kztt. S mindehhez termszetes kzeget adott a maga
sznni val nyomorsgban a sztesett emberi vilg, a mindent that krzis, amelynek thidalsa
s ellenslyozsa mindkt szemlyisg letclja volt a maga eszkzeivel. Weresnek nagy
felismerse lehetett, hogy neki s Hamvasnak kzs gye van: teht a krzisen val tovbbjuts, a
kultra affle tls partra val tmentse, s mindezt tbb-kevsb hasonl gykerek alapjn. A
fiatal Weres kend zetlen nagyrabecslssel tekintett Hamvasra, aki pedig - nem okozva csaldst j tantnak bizonyult. Taln egynisgb l fakadan Weres formlhatnak mutatkozott, gy a
Mester minden rezdlshez kpes volt idomulni. Egyfajta kzs, mgis egyedi eszkzkkel
megalkotott szimfnit rtak, mghozz egy igen progresszv s sosem hallott knont, melyhez
foghat mlysggel irodalmunk sem el tte, sem azta nem bszklkedhet. A maga nemben kt

- 1222 -

zsenilis ember tallkozsa mlt gymlcst szretelt pr ves kapcsolatuk sorn. s habr a
m vek Weres Sndor tollbl szlettek, e toll irnytja Hamvas Bla volt.
Hamvas kritikja trajzolta azt a kpet Weresben, amit eddig a Mesterr l alkotott. A mestertantvny kapcsolathoz Hamvas elengedhetetlennek vlte a szemlyes irnytst. Werest tbbek
mellett Babitshoz s Kosztolnyihoz is veken keresztl tart levelezs f zte, amely levelekben
szvesen szltotta id sd tantit Mesternek. A brlat utn azonban gy tartotta, knnyen
odatlt cm volt ez, mivel k csupn abban az rtelemben hatottak r, ahogyan pl. Shakespeare is,
teht m veiken keresztl, szemlyes kontaktus nlkl6. zeneteik mindenkinek szl zenetek
voltak, m Hamvas felbukkansval az elragadtatott Weres gy vlte, hogy brlja egyetlen
rsban is neki szlbbat kzvettett, mint egykori blvnyai, akik radsul mr nem ltek. Az , s
a tbbi tradcit teremt m vsz halla utn nyomaszt r tmadt irodalmunkban, radsul egy
mlyen vlsgos trtnelmi pillanatban. Hamvas mondhatni kvlr l rzett r a paradigmavlts
lehet sgre. A hagyomnyos kereteket marknsan ttrte, s Weresnek megvolt a kell
rzkenysge a forradalmi gondolatok irnyba. htott rajongssal kereste Hamvassal a
kapcsolatot, mely szellemi tmutats mellett hamarosan bartiv rett. Ahogy intenzv levelezseik
s tallkozsaik hatsra Weres mind jobban elmlylt Hamvas filozfijban, gy rezte egyre
tereblyesedni magban a hitust az eszmeisg s nnn letvitele kztt.
A jtszma akkor vlt klnsen rl v, amikor a megfogant gondolatok versekbe nemesltek
Weres tolln keresztl, hisz ekkor mr nem csupn virtuz klt i kihvss vlt a tradicionlisorientalista eszmerendszer, hanem tszremkedett a szemlyisgbe is, elmjt s tehetsgt is
kezdte titatni. Az addigi letmd azonban felemsan viszonyult a magasztos eszmkhez, hisz a
keleti elvek mr nem frtek ssze a vilghbor ltal kikezdett, s a mg mindig szenvedlyek
ktelkben l klt letvel. Hamvas egyrtelm en kijelentette, hogy a klt feladata a dolgok
szubsztancijba val hatols, nem csupn a felleti trzs. A ne valamir l, hanem valamit
beszljen elve Werest mlyen megrintette, nvizsglatai hatsra tiszttalannak kiltotta ki
magt, gy a hfehr orientalits mindjobban mlyl b ntudatot bresztett benne. Kzdssel s
szemrehnysokkal teli id szak ez, melyben az ostorozott clpont nmaga volt. gy vlte, hogy
addig, amg nem kpes letnek minden szegmensben azonosulni a szellemi tisztasggal, addig
brmit s brhogyan r, hiteltelen. 1944 nyarn szorong levelet kldtt egy bartjhoz7, melyben
azt latolgatja, hogy taln 4-5 v alatt kpes lesz megkzdeni a hibival, mint pl. a hsevs,
dohnyzs, alkohol, s a tbbi kros, tiszttalan vagy flsleges dolog. Nyilvnval teht, hogy
kzvetetten Hamvas hatsra nnn letr l, letmdjrl is msknt vlekedik. Kilpett a
htkznapi ember realitsbl, ezltal egy nyomasztbb terhet vve a vllra, egy olyan ltforma
idejban, amely a magasabb szfrkba rs lehet sgvel kecsegtetett, de nem t rte meg az emberi
gyengesget. Clja az nfegyelem elrse, amelyhez a fgg sgekt l s szoksoktl val
megszabadulson keresztl vezet az t. Bizonytalan volt szmra, mikor jut el idig, de amg ezek
nem sikerlnek, addig gy vlte, hogy kltszete is csupn valami modern, ideiglenes, l-dolog
lehet csupn, nem igazi kltszet8. letmdja mellett szemlyisge formlst is feladatnak
tartotta, hisz hinak, nz nek, er tlennek rezte magt. Tudta, mit kellene tennie, mgsem tette.
Hamvas hozz kpest szilrdan, kiforrottan, s mindvgig eszmnyknt llt el tte. Taln ez lehetett
az egyik, de hatrozottabb oka annak, hogy 1948 utn Hamvas s Weres tjai sztvltak: Weres
nem volt elg er s ahhoz, hogy konokul s szvsan vigye vgig mindazt rezdlseiben, aminek
Hamvas egy letet, pedig egy llomst (br lnyeges llomst): verseskteteket ldozott9. Nem
hallgathat el termszetesen az a sokszor hivatkozott tny sem, hogy mindkett jket 1948-ban
lehetetlentette el a rendszer, s llsuk elvesztse utn hamarosan fldrajzilag is tvol kerltek
egymstl.
Vitathatatlanul termkenyt id szak volt ez a kirnduls a klt letben, s habr Hamvas
glrijnak fnye az vek alatt halvnyult Weres el tt, a Mester nlkl kltszete
rnyalatlanabbul trulna az olvas el.

Tth Judit
- 1223 -

*forrs: www.prokontra.hu

A hall nem nyl rtem, s ezrt itt vagyok. Amita az let megszokhatatlan idegenszersge bennem tudatoss lett,
mg gondolatban lettem, hiszen olyan id
be kerltem, amelyet egyltaln nem reztem a magamnak. Eredetileg ez
nem jrt nekem. Mr csak gy van itt, mint mg egy fogs az ebd utn, amely az tlapon nem szerepelt.
(Titkos jegyz
knyv, Apokaliptikus monolg)

Felejthetetlen
Adaptci Hamvas Bla t gniusz cm esszjb l, Jzsa
va el adestje*
A magyar szellemi let sajtos s kiemelked kpvisel je Hamvas Bla (1987-1968). Sajtossga
tbb szinten is megnyilvnul, annak a paradoxonnak az rvnyeslsvel, hogy minl inkbb
egyetemes valami, annl inkbb egyni. Nehz t brmifle diszciplnba, valamifle nzetbe,
irnyzatba besorolni. ppen e nehzsgben van Hamvas Bla risi rdeme, jelent sge. A
szellemisg olyan univerzlis palettjt trja elnk, amely sehol sem tapad le, nem tartozik sem
vallshoz, sem filozfihoz s semmifle izmushoz sem, s egyetlenegy szemlyhez sem kthet .
Most, amikor mr Hamvas sem tud vdekezni ellene, nehz rla brmit is lltani, munkssgt
felmagasztalni, gondolatait valamifle rendszerbe knyszerteni, s egsz szemlyisgt meghagyni a
,,nevezetes nvtelensg''-ben, kinek trsadalmi helyzete az, hogy ,,trsadalmon kvli''.
A vilg dualizmusa (j-rossz, szent-profn, isteni-stni, ad-vev , szegny-gazdag, stb.) Hamvas
szmra a vlsg dialektikjt jelenti. A vilg minden id pillanatban valamilyen vlsgban van, a
vlsg a vilg ki- s belgzse. Megjelenik valamilyen krzis, elmlyl, majd megsz nik s jn a
kvetkez . Inspirci-respirci. Az ember feladata jl felismerni a vlsgot, s tenni ellene. Sok baj
szrmazhat abbl, ha nem helyesen ismerjk fel a krzist. Napjaink modern embere gazdasgi
vlsgot vl felismerni, holott a szellem, a szellemisgnk vlsgt ljk. Evvel kapcsolatban
gyakran halljuk visszhangozni: ez a fejl ds, el remenetel, a technika csodja, jlt, demokrcia
stb. Ezrt jellemzi oly nagyon napjaink embert az anyagiassg, a korrupci, a technokrcia. a
gazdasgi s gazdagsgi orientci. a pnzuralom s a tudomnyba. mint haladsba vetett hit. Ha
azt mondtuk, hogy a vlsg szellemi, akkor a megolds is csak szellemi skon lehetsges. Minden
ms csak a felleten mozog.
A hagyomny kategrija. Hamvas letblcseletnek kulcsfogalma. Ez a hagyomny azonban nem
kultrtrtneti, etnogrfiai rtelmezs, hanem metafizikai. A vertiklis tengelyt jelenti, mely minden
pillanatban jelen van, ugyanakkor rk. Egyfajta metafizikai tudst jelent ez az embernek a ltben
elfoglalt egyetemes helyr l. A hagyomny fundamentlis mondanivalja az egyetlen azonossg: az
isteni s az emberi lt azonossga. Ez minden hagyomnyban kzs, gy tulajdonkppen nincsenek
hagyomnyok, csak a hagyomny van. Sajnos, ma a hagyomnyt egyezmnyesen lenzzk, s fejet
kizrlagosan a tudomnynak hajtunk. Mert a hagyomny korhol s rnk pirt, a tudomny viszont
hzeleg neknk. A hagyomny ,,mondanivalja'' gyakran knyelmetlen, a tudomny viszont
spped s knyelmet gr. Hamvas a hagyomny rtelmezsn bell az aranykor fogalmt is ezen a
tengelyen helyezi el. ,,Az aranykor nem trtnelmi korszak, hanem llapot, s ezrt minden id ben
jelen van: csak attl fgg, hogy van-e valaki, aki megvalstja.'' (H.B. t gniusz)
A realizls kategrija. A harmadik fogalom a valsg s a hagyomny tartalmi vonatkozst a
praktikum terletr l vilgtja meg Hamvas. Olyan gyakorlatrl van itt sz, ami a gondolat, sz s
cselekedet egysgt reprezentlja.

Cs. .
*forrs: CyberPress, Sopron, 2007. prilis 21

- 1224 -

Az imaginci mgikus aktus s varzslat. Az vagyok, amit (akit) imagincim varzsol, vagyis amit (akit)
letkpzeletemmel magamnak sznok, s amire magamat mltnak tallom.
(Mgia szutra)

110 ve szletett korunk legnagyobb essz rja*

Hamvas Bla neve ugyan mr letben berta magt a kztudatba s npszer sge a rendszervltst
kvet en jelent sen megn tt, mgis ellenttben, mondjuk Kertsz Imrvel, az irodalom
tananyagban mai napig, nem szerepel. Pedig nyltan tlzs nlkl kijelenthet , hogy volt a
legnagyobb magyar esszr. Az essz a szabadsg m faja, s Hamvas sszes m ve esszszer volt,
rsainak nagyszer sge tbbek kztt abban rejlett, hogy a tradcit, a tudomnyt s a humort
csodlatosan tvzte.
Hamvas Bla 1897. mrcius 23-n szletett a felvidki Eperjesen, evanglikus papi csaldban. Az
rettsgit kvet en tiszti kikpzst kapott s rszt vett az els vilghborban, az orosz-ukrn
fronton teljest szolglatot egy ven keresztl. Budapesten a Pzmny Pter Tudomnyegyetem
magyar-nmet szakn szerzett blcsszdiplomt. Rendkvl sokoldal egynisge mr ekkor
kibontakozott, a Zenem vszeti Akadmin zeneelmleti rkra jrt, s az orvostudomnyi karnak
is alkalmi ltogatja volt. Az egyetemi tanulmnyai vgeztvel jsgrknt helyezkedett el a
Budapesti Hrlapnl s a Szzatnl. 1927-ben llst kapott a F vrosi Knyvtrban, ahol hsz ven
keresztl dolgozott. Ezek az vtizedek szellemi tevkenysgt tekintve nagyon meghatrozak.
Leltrt ksztett a mlt szzad vgnek s a huszadik szzad els felnek szellemi tendenciirl,
tanulmnyt krizeolginak nevezte el.
A knyvtri llsa mellett huszont klnbz irnyzat s rdekeltsg folyiratban publiklt
tanulmnyt, esszt, kritikt, recenzit rt. Latin s grg nyelv m vek mellett nmetl, franciul
valamint angolul is olvasott. Kerny Krollyal 1936-ban megalaptotta a Sziget cm folyiratot s
szellemi krt, amely a klasszikus grg hagyomnyokon alapult, s tbbek kztt olyan neves
szemlyisgek is tagjai voltak, mint Nmeth Lszl s Szerb Antal.
1940-1944 kztt hromszor kapott behv parancsot, de a hbor alatt is fordtotta Lao-ce, Bhme,
Hrakleitosz, Kungfu-ce, Henoch m veit. Els esszktete, A lthatatlan trtnet is ekkor jelent
meg. Hamvas Bla a magyar szellemi letben azrt is kiemelked jelent sggel br, mert volt az,
aki Magyarorszgon utat nyitott az egyetemes emberi tradci gondolatkrnek megismershez,
magyarn nem csak egyszer en r volt, hanem tradicionlis szerz -gondolkod is. Els knt Julius
Evola, ks bb Ren Gunon, Leopold Ziegler, Rudolf Pannwitz m vei is nagy hatssal voltak r.
1943-1944 kztt megrta a Scientia Sacra cm nagyesszt, amely msodik ri korszaknak
megnyitja. Az orosz megszlls alatt kilez d politikai lgkr s a hatsgi zaklatsok ellenre
lete egyik legtermkenyebb korszaka volt a hbor. Jacob Bhmt fordt, kommentl; megrta a
Titkos jegyz knyv cm esszktett; elksztette a Tabula smaragdina fordtst, kommentrjt;
befejezte aforisztikus formban sszelltott esszktett, az Unicornist, melynek alcme: Summa
philosophiae normalis. 1945-t l rszt vett a megjult szellemi letben: az Egyetemi Nyomda kis
tanulmnyait szerkesztette, antolgit adott ki, el adssorozatot tartott, s felesgvel, Kemny
Katalinnal kzsen Forradalom a m vszetben, Absztrakci s szrrealizmus Magyarorszgon
cm tanulmnyt rt, valamint szemelvnygy jtemnyt lltott ssze Anthologia Humana - tezer v
blcsessge cmmel. 1948-ban knyvtri llsbl felfggesztettk s gynevezett b-listra kerlt,
ami azt jelentette, hogy csak a legalacsonyabb rend munkkat vgezhette. Minden publikcis s
szerkeszt i jogtl megfosztjk, s knyvei terjesztst megtiltottk. gy nyugdjba vonulsig
tizenhrom ven keresztl segdmunks illetve raktros volt. Kzleti eltiltsig ugyan tbb mint
250 szvegt publikltk, letm vnek nagyobb rszt azonban a nvtelensgben rt m vei
alkotjk. 1959-1966 kztt megrja Patmosz cm hromktetes esszgy jtemnyt, letm ve
utols peridusnak f m vt. 1964-ben msodszor nyugdjazzk.
- 1225 -

rsai csak szamizdat formban terjeszthet k, mgis rendletlenl alkotott, s m vei a tilts ellenre
npszer v vltak. 1968. november 7-n agyvrzsben halt meg Budapesten. 1990-ben posztumusz
Kossuth-djat kapott. Knyvei f knt a rendszervlts utn jelentek meg s kiadsuk mg mindig
folyamatban van.
Sz cs Gza Hamvasrl rt gondolatai ma is rvnyesek: 1955-ben egyetlen ember lt
Magyarorszgon, aki Herakleitosszal, Buddhval, Lao Ce-vel s Shakespeare-rel mindegyikk
anyanyelvn nemcsak beszlgetni, hanem beszlni is tudott volna. Ha az emberi szellem e ngy
prftja Tiszapalkonyn szllt volna le a repl r l, s ha megszltottk volna az els munkst, s az
pp Hamvas Bla lett volna, s miutn hrom jszakt tbeszltek volna vele (nappal ugyanis
Hamvasnak maltert kellett volna hordania, de lehet, hogy vendgei segdkeztek volna neki) - nos,
vajon mit gondoltak volna ezek arrl: ha ebben az orszgban ilyen egy segdmunks, vajon
milyenek lehetnek az orszg rstudi? De, sztnzve az orszgban, mindent megrtettek volna.
Hamvas Bla letm ve a magyar szellemi letben kiemelked jelent sggel br. volt az egyike,
aki Magyarorszgon utat nyitott az egyetemes emberi tradci gondolatkrnek megismershez.
Hamvas Bla m fajul az esszt vlasztotta, ami sz szerint is annyit jelent: ksrlet. Minden rsa,
a regnyeket is belertve, esszszer . Az essz a szabadsg m faja, mivel nem kti sem filozfiai,
sem tudomnyos konzekvencia, sem szigor formai keret.

Gerlachfalvy-Hajs Rka
*forrs: Szent Korona Rdi 2007/03/29007/03/292007/03/29

A nevets ezzel a vilggal val egytt nem mkdsnek ppen olyan jele, mint a csrg
sapka s a vicc s a ttgas.
Arlequin nem ambicizus. Neki az egszb
l csak annyi kell, amennyi ppen elje hull. Arlequin nem ktelezi magt le se
vagyonnak, se rangnak, sem elmletnek, sem az evsnek, sem az ivsnak, sem valamilyen mestersgnek, sem a tudsnak.
Nem hdol meg senkinek. Arlequin szabad. Ezrt a lt egyik f
alakja s ezrt ritka. A nevets ennek a szabadsgnak
ppen olyan jele, mint a szjtk s a bukfenc s a hahota.
(Titkos jegyz
knyv, Arlequin)

Lehet-e knny a nehz?*

Azt rja, a mai vilgban nehz embernek maradni. Azt is rja, hogy azt mondjuk, ami fj, s ne azt,
ami illik! Mert ami mlyr l jn, az mindig vres. De ett l vlik l v. s azt is rja mg, hogy
szeretni kell, de a szeretet egyedl nem megy. n meg azon morfondrozom mikzben egy
tvstb rvid interjjnak flvtelt figyelve vrakozom Mller Pterre, akinek most jelent meg
legjabb munkja, s a tvinterj tmja, a Szeretetknyv , hogy vajon miknt rezheti magt egy
olyan tvinterj adsa kzben, ahol a felvtel el tt nhny msodperccel tudja meg a riportert l,
hogy az illet el sem olvasta el a knyvt. Ezen gondolkodom de nem krdezem meg t le.
Mr a boltokban van a Szeretetknyv, ami t vig kszlt. A kiad azzal a szveggel reklmozza
a m vet, hogy ez a ktet segt szeretni. Ht, ha gy reklmozunk egy knyvet, akkor tnyleg nagy
baj van a vilgban.
Meggy z dsem, hogy aki elolvassa a knyvem, amelynek minden sort n magam is megltem,
akkor t fogja lni azt, amit n rs kzben. n sokkal jobban tudok szeretni, mint el tte! Nagy
lmny volt ez a szeretet krdsn val, meditcim, s jobban szeretem a csaldomat, az embereket,
mint mondjuk egy esztend vel ezel tt. Ma mr mst jelent nekem belenzni egy ember szembe,
mint rgebben. A szeretet nem olyan dolog, ami egyszer csak rnk tr, hanem sszefgg az
emberek megismersvel! Nem ismerhetek senkit, amg nem szeretem, s nem szeretem, amg nem
ismerem. Ha valaki igazn szeret valakit, akkor ismeri is! S ha igazn ismerek valakit, csakis akkor
tudom szeretni.
Szeretet Mint n is rja, nagyon nehz szavakkal kifejezni.
- 1226 -

 Ez mr egy ri feladata. Itt, ahol mi most beszlgetnk, a Madch Sznhzban, egy tetrumban,
itt estnknt ltrejn a szeretet. Hiszen minden darab err l szl! Ha nem jn ltre, akkor az egy
rossz el ads volt. A m vszetnek megvan az a kpessge, hogy letre tud kelteni lmnyeket. Ha
valaki nem szeret engem, az nem fogja elolvasni a knyvem. De az nem baj, mert nem neki rtam. S
ha valaki elolvassa, akkor mr a szavak erejvel ltrejhet a kzs varzslat.
Sok olyan megllapts van a knyvben, ami vitkat fog kivltani. Az egyik nagyon aktulis
fejezetben arrl r, hogy a forradalmakat nem a testvrisg, hanem a gy llet robbantja ki. S a kzs
gy llet adja az sszetartozs rzst. rs kzben gondolta volna, mennyire aktuliss vlik majd
ez a rsz?
Nekem ez nem okozott meglepetst, hiszen hetven ve ebben lek. Rgen a ma tapasztalhatnl
sokkal kemnyebb gy llet volt. Annak idejn, kisgyerekknt egy fldbe vjt bunkerben laktam az
anymmal, olvadt hlevet ittunk, szerencss esetben ehettnk a dgltt lovak tetemb l kivjt
hsbl. Anymat folyton a meger szakols veszlye fenyegette; akkoriban valban let s hall
kzt ltnk. Ami most van, az ehhez kpest nagyon enyhe trtnet!
Azt rja, hogy a gy llet Magyarorszgon mindig nagy volt...
Igen, sajnos a magyarsg trtnetben visszatr en szerepel az gynevezett balsors, ami a szeretet
hinya. Hamvas Bla aki nagy tantm volt rja, hogy amikor a nmetek megszlltk
Magyarorszgot, elh ltek azon, hogy mennyi feljelent levelet kaptak a magyaroktl. Nem voltak
ahhoz szokva, hogy idejnnek egy idegen orszgba s blaszmra rkeznek a feljelentgetsek, a
szomszdok, az ismer sk ellen. Fnnmaradtak ilyen levelek a Gestapo titkos iratai kztt. Most
kpzelje el, hogy a ncik megdbbentek rajtunk..!
Elg szomor, hogy ilyen orszgban lnk. gy mg nagyobb csoda, ha valakit, mint n, ennyire
tisztelnek, elismernek! Mit gondol, mirt?
Mert szeretem az embereket! Mg azokat is, akik rtottak nekem. Most itt van ez az rlet, s
nekem mgis minden oldalrl vannak bartaim. Politikai, vallsi hovatartozsra, b rsznre val
tekintet nlkl. Ha egybknt sszeengednk ket, lehet, hogy egyms torknak esnnek. De n
semmit nem veszek komolyan, amit a politikban mondanak. Nem vagyok s nem is voltam
egyetlen prtnak sem tagja: egyszer en nem politizlok.
Ezek szerint ezt mgis meg lehet szni?
Ez nem megszs, hanem fellemelkeds. Amikor politikrl volt sz, mindig flrelltam.
Sok bartsg mgis a politikai klnbsgek miatt ment s megy tnkre, a hitek, elvek s
meggy z dsek klnbz sge miatt!
Goethe azt mondta, a bartsg olyan dolog, amirt az embernek mg a meggy z dst is fl kell
adnia. Engem nem rdekel, ki milyen faj, valls, ez gyben nem tudok senkivel sem sszeveszni.
A Kgy s kereszt cm munkjban r pldul egy, Latinovits Zoltnnal halla utn kszlt
vagyis tlvilgi beszlgetsr l, vagy Domjn Editr l. Ne haragudjon meg, hogy gy teszem fl a
krdst, de egyesek nem nztk hlynek, amikor ilyenekr l rt?
Az, hogy az embereknek mit rek, nekem csupn egy informci. n egy nelszmol egysg
vagyok. Van bennem egy bels hang, egy bels szem, ami beszl hozzm s lt engem. Hozz
szoktam fordulni. Amikor azt mondjk, szlhmos vagyok, rlt vagyok, vagy ppensggel mester,
n mindig igyekszem bell meghallani, hogy ki vagyok. S mindig megprblok elszmolni
magammal. Hogy most ezt jl, vagy kevsb jl csinltam, vagy ppen mondjuk tnyleg hlye
voltam. Meg vagyok gy z dve arrl, hogy mindenkiben van bels rtk. Csak ehhez nehz
hozzfrni! m kvl mind hlyk vagyunk. Nem vagyok kivtel. Mindenkinek kt nje van, egy
g gs, nhitt, s egy blcs. S az szmt, melyik van ppen hatalmon az emberben. n is ugyanolyan
hlye tudok lenni, mint brki ms. Az egnknak egybknt az a nagy gondja, szeretetkptelen. S t,
ha teljesen a sajt feje utn megy, akkor gy ll. Az ember egja arra van belltva, hogy gy lljn.
Erre legjobb egy htkznapi pldt mondani! Ha sokan llunk sorban, s valaki elnk ll, akkor
legalbb egy pillanatig tvillan bennnk, hogy Dglj meg!" Pedig az illet nem tett mst, csak
elvett egy percet az letnkb l.
Sajnos igaza van.

- 1227 -

 Ha elolvassuk a Biblit, gy, mint egy teleregnyt, lthatjuk, hogy a Paradicsom elhagysa ta az
emberisg mindig gdrbe lp. A Biblia mikzben szeretetet tant, nem ms, mint a gy llet
trtnete. Lzadsok, gyilkossgok vgtelen trtnete. Az emberi let bizony tele van gy llettel.
Valban nehz ma rzseket kivltani, nem is beszlve arrl a megtisztt rzsr l, amit
katarzisnak hvnak. Az n knyveit tbbek kztt azrt szeretik az emberek, mert olyan
dolgokkal foglalkozik bennk, amelyek mindenkit rintenek. Szlets, hall, van-e let a
tlvilgon S ezekre minden ember vlaszt szeretne kapni. Spiritulis krdsek s szemlyes
vlaszok. Az jutott eszembe, hogy drmarknt nem prblt-e meg n is j mtoszokat teremteni?
jrateremteni a tragdit, visszahozni azt, amit a rgi grgk mg tudtak, de mra mr elveszett:
visszahozni a spiritualitst, a mtoszt a sznhzba s ezltal az emberek letbe is?
Mtoszt? Nem lehet mr. Mly krdst tett fl. Kt dolog veszett el a modernsg veiben: a mtosz
s a misztrium. S ezt jra megteremteni mr nem lehet. Ma mr szmolni kell azzal, hogy minden
mtoszt, amit gyrtanak, rdgiv tesznek. Itt van pldul a fasizmus. A modern vilg mtoszai a
lehet legrosszabbak. Emlkszem, 56-ban egy hz falra a kvetkez volt kirva: j valls indul,
rdekl dni a hzmesternl."
Hm!
Ez a kollektv pszich ntudtalan megnyilvnulsa. Jelenleg sokan prbljk jraleszteni az si
magyar hagyomnyokat. Az olaszok is valaha az elsllyedt rmai mtoszokbl a fasizmust. Ez most
nem id szer , s el bb-utbb kiderl, hogy ezek negatv trekvsek, mg ha eredetileg jra is
trekedtek. Ma mr nem lehet s nem is kell mtoszokat csinlni. Hanem meg kell rteni azt a
vilgot, amelyben lnk. Rgen a grgknl a mtosz az utcn lt. Az emberi lelkek valaha
elevenen lttk az isteneket. Azzal szmolni kell, hogy manapsg kivtel nlkl mindenfle politika
gy l vissza az emberi lettel, hogy megprblja ptolni azokat a kzs rzseket, amelyek helyn
valaha a mtoszok voltak. Ezrt gy lik ssze annyi ember ma az utcn, ezrt verekednek ssze, trik
be a kirakatokat, gyjtjk fl az autkat. Mert ma mr nincs dionsszoszi nnep, amikor az emberek
az utcn az istennel egyeslve ltk meg az eksztzist. A kollektv kilsi terlet mra az utca s a
fociplya lett. Megvltozott az emberek tudata. Mtosz csak akkor van, ha minden ember ltja. Ma
nem ltjuk, s minden mitosz: lmtosz, s nagy bajokat okoz. A mai ember tudatszerkezete
megvltozott, s visszavinni a mltba: rltsg. Err l szl Mikszth Beszterce ostroma cm
m ve. Jtszottuk itt a sznhzban.
Azt rja a legjabb knyvben, hogy a komdiban az a j, hogy azt mondhatjuk, amit komolyan
gondolunk, s az emberek azt hiszik, viccelnk. Ezek szerint az a legjobb, ha a slyos igazsgokat
viccbe csomagoljuk?
Itt, a Madch Sznhzban jtszott Hofi Gza. mindig kimondta az igazsgot, s az emberek
rhgtek. Azt hittk, viccel. Nevettnk rajta! S ez nem azrt volt gy, mert Hofi olyan humoros
ember volt! A htkznapi letben nem volt az, egy zseni volt! Mi pedig azon rhgtnk, hogy a
Hofi kimondta az igazat!
A nevets, mint egyfajta levezets.
Ha az embernek el kell fojtania az igazsgot, akkor az feszltsget okoz benne. S aztn
megknnyebbl, ha kinevetheti magbl.
Ezek szerint tbbet kne nevetnnk?
Reggelt l estig!
A knyve ajnljban gy nevezik nt, mint a spiritulis irodalom legnpszer bb mestert. Van,
aki gurunak mondja, msok j rtelemben vve boszorknynak. Ez egyben felel ssg is, mert
er teljesebb sllyal esik latba, amit mond.
Mindig elmondom: fnyvnyi tvolsgra vagyok attl, hogy guru legyek. r vagyok. S az
rsaimba beleszvm a sajt ellentmondsaimat. Ember vagyok, nem tartom klnbnek magam,
mint msokat. El fordul, hogy valaki tbbet lt belm. De magamban is csak a trttet szeretem.
De ez persze nem jelenti azt, hogy mentes volnk a felel ssgt l. Nem mondhatok, nem rhatok le
akrmit. S ez minden r ktelessge. Mert a szavaknak hatalmuk van. Felelnk rte.

- 1228 -

 Azt nyilatkozta az egyik televzinak, hogy amikor a fia, Mller Pter Szimi elolvasta a
Szeretetknyv kziratt, kihzatta magval azokat a mondatokat, amikor azt rta az olvasnak: most
titkot mondok neked. Mirt?
Ezek a mondatok bel lem nkntelenl jttek, de Pternek igaza volt. Ez olyan hivalkod! Nem
kell el re megmondani az olvasnak, hagyni kell, hogy eszmljen r!
rtem. Hamvas Blt gyakran emlti, mint mestert, aki a tehetsgvel, olyan kvetend
letm vet hagyott maga utn, amire taln msok nem voltak kpesek. S ennek ellenpontjaknt
emlti a hisgt, amivel igen nehz megbirkzni. Klnsen gy, hogy a knyvei nagyon
npszer ek, a legjabb ktett is kzponti helyen lltottk ki a boltokban: n ismert, npszer s
sikeres. gy nehz lehet legy zni a hisgot!
Hamvas Blt emlti, akivel gy vagyok, mint egy csodlatos forrssal, akit nevezznk Hamvas
Blnak. egy mly kt, ahonnan az let vize ered. n ebb l a forrsbl tpllkoz vzrus lennk.
Ott llok fltte s merem a vizet. s igyekszem h sges maradni hozz. Nagyon nehz. Azzal
prblkozom s ez a legfontosabb , hogy lehet-e gy rni mly dolgokrl, titkokrl, hogy azok
rthet en legyenek az egyszer emberek szmra. Megrthet ek-e a legnagyobb titkok? Lehet-e a
nehznek olyan formja, ami knny ? s ez a lnyeg. Ez az, ami vgigvonul a knyveimen.
Szmomra sokkal rdekesebbek az egyszer emberek, mint azok, akiknek mondjuk tz diplomjuk
van! Sokkal jobban is rzem magam az egyszer , tiszta emberek kzt, f knt nekik rom a
knyveimet. Mert az rtelmisgiek mr nagyrszt sketekk vltak. Elvesztettk a nyitottsgukat. S
az id k folyamn oly mrtkig torzultunk el, hogy ma mr az gynevezett. egyszer emberek
rnek a legtbbet, mert k tisztbban ltjk a vilgot s lik meg az letet. Rgta gy van. A tuds
rabbik sem rtettk Jzust, csak az egyszer halsz, Pter.

Canjavec Judit

*forrs: Mvszeti Szakszervezetek Hrlevele, 2007-05-11

A paradicsom s Isten orszga egymssal olyan viszonyban ll, mint a Teremts s a Megvlts vilga.
(Mgia szutra)

Humorisztika, der s keny cs*

Hamvas Bla a magyar irodalom leghumorisztikusabb rja. Knny neki, mert ezt a szt alkotta
a sajt alapllsa egyik oldalnak megvilgtsra. A humorisztika egyltaln nem viccel ds,
szjtk, csacsipacsi, beugrats s hasra ejtets, ironizls, trfa, mka s htba vagdoss.
Mindegyiknl tbb s der sebb, mert a flsoroltak rendszerint valamin kvllls jegyben
fogantak. Mivel a mai betyrok a gazdagok helyett a szegnyeket fosztogatjk, a mai humoristk
kzl sokan relpolitikba kezdtek. tlltak Ludas Matyitl Dbrgi oldalra. Nmelyek
elszrakoztatjk-lektik a kznsget, amg a tolvajok a zsebekben kotorsznak, msok maguk is
vadszok lesznek. Megbzik kipcznek nekik valakit prdnak, k pedig tvolrl, fedezkb l
veznylik az olykor gyilkos gnykacajt. Humoristnak lenni manapsg gyakorta azt jelenti, hogy az
ember a kzssgb l kilp, de nem hagyja el, hanem sztrugdossa.
A humorista f eszkze az irnia. Ez ll rla a Hamvas Sztrban (Cz. G: Sztrknyv: Hamvas
Sztr, va Sztr, Magyar-Magyar Nagysztr, Boldog Salamon Kr, Bp. 2001. - A tovbbi
idzetek ltalban innen valk, ha nem, jelezem.) "Irnia a tkletessg nevetse a gyarlsgon; az
lfellemelkeds egyik mentlis formulja, mint a rszvt s a g g." Ezzel szemben a humorrl gy
vlekedik Bla bcsi: "Humor a nullra s a vgtelen nagyra belltott nkritika egyttesb l
keletkezik; az egyetlen sav, ami a realitst oldja; a szemly s a szabadsg ismertet jele; az
dvtudat betrse a realitsba; kptelen a h si emlkm gesztusaira, mentes irigysgt l, bossztl,
gnytl, oktat clzattl, ragyog s a vgs kig tvilgtott; az utols maszk, a tragdinl
- 1229 -

mlyebb, az infinitezimlis szubjektum magatartsa a rongltsggal szemben; az alapllsrl val

tuds elveszthetetlensge."
, az a nullra s vgtelen nagyra belltott nkritika, ami oldja az n. realitst! Br gonosztev k
vezetnk Magyarorszgot! Azok kzt ugyanis akadnak ilyenek: "Mi (.) joggal szenvedjk tetteink
mlt bntetst" Igen, a jobb lator, s az nkritikja halltusa kzben! Ha nincs is md itt az
sszes fontos szavnak rtelmt megvilgtani, nzzk meg, mi volna a realits az
szhasznlatban? "Realitsknyszer, flelem a szabadsgtl, a Nagyinkviztor megalz
hatalmaskodsa, relpolitika, a valsgban nincs; mintha mi sem trtnt volna: sem Lao-ce, sem
Golgota, sem Hbork, minden megy tovbb zkken mentesen; a szpt l, nagytl, a bkt l, az
igazsgtl val elhagyatottsg; a modernizmus legfontosabb fogalma." Szval mindaz, ami miatt az
igazsgot elhagyjuk. gymond reliss lesznk, holott valjban ekkor vlunk hamiss, azaz
valtlann. A Valsg nagy megnyilatkozsban, a nyolc Boldogsgrl szlban az igazsg ktszer
szerepel. "Relis 1. aki ravasz s elvetemlt; ha Isten relis lett volna, csak gyrat, bankot, hivatalt,
tudomnyt teremtett volna, de sohasem virgot, szp lnyt s verseket; hla neki, Isten nem relis;
2. valsgos relis az ember akkor lesz, ha a msik llekkel kzssgre lp." A valsgos relis az,
az, aki hezi s szomjazza az igazsgot, s ezrt ldzik. De vele tovbb, itt, ezttal nem
foglalkozunk.
A hivatsos nevettet knek ltszk kzl egyedl a Bolondot kedvelte. Nyilvn azrt, mert az flyl
a realitsra: "Arlequin/Bolond az emberi lt egyik f alakja, roppant ritka, szabad, nevet, jtszik;
kvl ll a becsvgyon, a hatalmi rleten; flelmen; tudja, hogy a ltezs logikja paradox; az
Arlequin/Bolond misztriuma megtanulhatatlan, csak az szerezheti meg, aki elg er s s btor
hozz." Pldul Szent Ferencet Arlequinnek tartotta, de nmagrl tudtommal soha nem
nyilatkozott gy. Pedig ilyesfle volt maga is. Pldul Palkonyn, raktros korban. J pnzrt rta
az iskols dolgozatokat a tanulatlan f elvtrsaknak, estnknt zongorzott a kocsmban, s Zsirf
srt ivott - az volt a legdrgbb, 18 forint! -, szval lubickolt a helyzet paradoxonban.
sem
tanulta a Bolond-sgot, hanem az ldott helyezte oda. Biztonsgba, hogy megkmlje, szabadd
tegye a korabeli "szellemi let" korrumpl hatsaitl, s gy egy mg nagyobb paradoxon rszesv
tette: tkfejek makogtak az egyetemi katedrkon, pedig fegyelmit kapott, mert "munkaid alatt
szanszkritl tanult." Korunk paradox voltnak flismerse annyira vrv vlt, hogy alig van olyan
gondolatmenete, s t, mondata, amelyben ne kunkorodna fl az alapllts bels ellentmondsa. Ez
humorisztikjnak legszembet n bb pillre.
Itt az alkalom, hogy eloszlassuk azt a tvhitet, hogy filozfus lett volna a sz akkori>mai
rtelmben. "Filozfus primitv esszista, akinek egsz letben egy szent ltvnyban (teria) volt
rsze", amihez grcssen ragaszkodik. Nos
szmos esetben tagadta, hogy ilyen szellemi
nyomorban lt volna. Nyilvn azrt sem vllalta e szakmt, mert az tbbek kzt a humortl is tvol
tartja magt, legfljebb az irnit m veli. Az esszista kzelebb llt hozz: "Esszista ellenttben a
filozfussal, annyi koncepcija van, ahny esszt r; alzatosan megelgszik az ellentmondsokkal;
mgsem nihilista, hanem univerzalista, mert egy vlemnynek sem tulajdont rk letet;
legfontosabb a teria, a szent ltvnyban val rszesls; az igazi esszista theodicet r t sorban,
vilgtrtnetet hrom oldalon." Isten tkletessgt megrni t sorban, nos, ilyesmibe is belebelevgta a fejszjt. Azonban esszistnak sem tartotta magt, hanem egyszer en csak rnak. A
grg filozfit, legkivlt Platnig, roppant nagyra becslte, mert ltta benne a sz eredeti rtelmt,
a blcsessg szeretett. Abbl rszeslni kvnt: "Philo Sophia szenvedlyesen szerelmesnek lenni
Sophiba, aki a legszebb asszony", mi pedig azrt szeretjk Bla bcsit, mert flismerjk benne az
rkk szerelmes a blcset. A blcsr l ler a der . Attl der s, hogy a vilgban kavarg realits,
szval a hazugsg, az igazsgtalansg, a rendetlensg-rendszerek szvevnyben is ltja a rendet.
Ezrt soha nem b szlt, mint azok, akik lland kesergskkel szntelen tetzik a bajt. "Der az
egyetlen, amir l nem vagyok hajland lemondani, mg a hazugsg kedvrt sem; a der a Krisztus
mosolya ltal flszabadtott emberi llek forr azr tisztasga; csak annyiban vagyok valdi,
amennyiben derlt vagyok; a der ben az rm s a fjdalom egy; a vilg legnagyobb csodja; a
melanklibl l, ami a legelragadbb paradoxon; nem nevets, mert nem thidals, nem kitrs,
nem grcs, trtnelemmentes, nincs ms jelent sge, mint nmaga."
- 1230 -

Ahelyett, hogy idtlenl magyarzgatnm ezt az idzetcsokrot, javaslom a Kedves Olvasnak, hogy
olvassa el mg egyszer-ktszer-hromszor, kln zlelgetve az egyes gondolatokat, pontosabban a
"szent ltvnyokat". Der je humorisztikjanak gerince. Tovbbi pillrek az archetpus-alakok, akik
a sors s a kor rlet viharzsban llandan paradox helyzetekbe kerlnek. Ebb l ered a hamvasi
"spiritulis helyzetkomikum": a kasztjt vesztett ember nem ismeri fl helyt a ltben, azaz a
sorsban s flbukik benne. A kaszt szmra nem szociolgiai, hanem szellemi fogalom:
"Szint/Sznvonal ki-ki csak a sajt szintjn tallhatja meg a helyt; Az kr, ha szekeret hz, s
sznt, szent llat. Ha flkerl, srknny vltozik, az ekt nem hzza tbb, tzet okd. Az angyal,
ha lemerl, rdgiv vltozik; a has a nyakon pp oly dmonikus, mint az agy alul". Ez korunk
egyik alapellentmondsa: gyszlvn senki nincs a helyn. A helyt vesztett ember hatalmaskodik,
tudomnyoskodik, rombolja a kzssget, valtlan. Rendszerint rgeszmt hajkursz, s nem tudja
megnevezni helyzett, mert plankton s hudabrancs meg ebhendi, aki mszolyog, mikzben mmc
s baralintosan remegkeny, amikor elkapja a bci rekkenet. Igje a "Valszn tlensgi mozzanat
minl valszn tlenebb valami, annl hihet bb, minl valszn bb, annl hihetetlenebb; a teljes
valszn tlensget nevezzk valsgnak, m az igazi valsg szmunkra az elhihet sg hatrn tl
fekszik." Gazdasgkor kultrja, civilizcija, gazdasgi-politikai lete a valszn tlensgi
mozzanaton nyugszik. A kaszttalan rgeszmjnek prja az "Eszmny." Azt is kergeti, miltal
"sajt tjt kvl-bell elllja. "A szart szent olajnak, a szent olajat szarnak tartja s nyilvntja", gy
gondolatainak esszencija a "Keny cs ideolgia/megvlts-recept; a vilgzem vltozatlan, csak az
olajoz keny cs vltozik korok, orszgok, szektk, osztlyok stb. szerint, vagyis a hazugsg, amit l
az let ltszata elviselhet bb lesz". Csoda-e, hogy pl: "Nagyzsi hbortban szenved, ami "rettegs a
kicsinysg leleplez dst l. "Kzben nje a "Zsebrdi". Termszetesen nem tudja, hogy a "Sajt
skandaliztor; flrevezeti a npet s a kirlyt egyms fel l; a trsadalmat felbontja; a trsadalmon
bell a hazugsg funkcijt ltja el; formja szerint regny, a bulvrsajt folytatsos rmregny."
Ezrt csoda-e, hogy: "Napilapot olvas, ami "par exellence ateista, este megsemmisl, tvlattalan,
mlysg s misztrium nlkli; hallottam, hogy valaki nyron, alkonyatkor a lugasban
szentgyrgyhegyit ivott, s napilapot olvasott; az ilyen embert elveszettnek lehet tekinteni."
2006 vgn az orszg anyagi cs dben, az iskolkat, krhzakat flszmoljk, a np sz klkdik, aki
br, lop s adt csal, a politikai osztly erklcsileg megsemmislt, a sajt egyik kzponti krdse,
hogy mit jelkpez az rpd-svos zszl. Bla bcsi termszetesen mindent tudott a televzirl is,
noha e hzidmon az idejben mg jmbor kisdobosknt jtatoskodott a hatalom feketemisjn.
Bujserkc elnk az Ugyanis cm regny (az letm -sorozat 478. oldaln) bejelenti, hogy
tkletesteni kvnja a televzit: "Helyszni felvteleket akarok kzlni hbors jelenetekr l s
b ntnyekr l s kivgzsekr l s knzsokrl. (Gyermekeknek pl. bemutatni a pithon s az alligtor
harct. Termszeth brzols a csontok ropogsval. (.) llamf k cinikus beszlgetsei (.)
Bombzsok. Asszonyok s gyerekek hallsikoltozsa. Azt akarom, hogy az emberek eszeveszett
svrsggal tapadjanak arra, ami az gynevezett letb l szmukra mg megmaradt. Nyalakodni!
Nemi aktusokat akarok bemutatni lasstott felvtelekkel. Koituszversenyt rendeznk, a n k hogy
tdulnnak! Ilyet is csak csatornalak eszelhet ki, de ez a jv tja." A regny keletkezse ta
harminc vet haladtunk el re a jv tjn. Jelentjk, hogy a jslat tkletesen megvalsult. Ltjuk a
m sorokat s tapasztaljuk, hogy csatornalak lelkek vezethetnek orszgokat, s irnythatjk
millirdok lelki-erklcsi lett. Bizonyosak vagyunk abban, hogy a fejl ds nem llt meg! Ltjuk,
hogy a humorisztika semmi lazasgot nem ismer: csak s kizrlag a Valssggal val kapcsolatot
keresi. Ez van. Nem krdezhetnk egyebet: hol lnk? Ennl albb sosem adja: "az let s a m
sztvlasztsa tilos."
"Komdiaa komolytalann (lnyegtelenn) vlt let cmszava; hazugsgnak igazsgjelleget
tulajdontunk; kvetkezmnyei nem nevetsgesek. Komdia-korban lnk, melyben a hazug az
igaz, s a np helyn a tmeg tolong, amely nem rti, hogy mi trtnik vele. A viccel ds itt silny
s idtlen. Semmi grbe tkr. A dolog maga, nmagban tragikus s komikus. Tessk elolvasni
egy brmikori prt- s kormnyprogramot, egy vllalati ars poetict, egy sztrnyilatkozatot: meg
tetszik pukkadni a rhgst l. Amikor a Karnevlban kigyullad az ruhz, akkor a goly- s
bombazporban kitdul a np, s lete rn is rabol magnak m virgot, hintalovat, csikb rs
- 1231 -

kulacsot: "Mojzesn koponyjba aknaszilnkot kapott, ott fekdt mellette tizennyolc darab
kerkprgumi s Szent Terzr l kszlt olajnyomat szles aranykeretben, (.) a parasztasszony
tizent ves fia htba golyt kapott, kezben tbb tlcsr s tollsepr s egy frd szobatkr."
(Karnevl, III. 223, Medio, 1999.)
Hamvas humorisztikja a legkzelebb teht a szatrhoz ll: "Szatra lzads a realits ellen; nehz
nem szatrt lni; trtneti komikum, amely a pillanat mltval elhomlyosodik." De csak egy rvid
id re, mert trtnelem folyton jrz: a tmeg nem ismeri, s arra tli magt, pontosabban azok, akik
a npet tmegg morzsoltk, hogy rkk osztlyt ismteljen. Ami a realits elleni lzadst illeti,
ennek dobbantja az, hogy flismeri s megnevezi. A realits flismersnek s megnevezsnek
eredmnye az tvilgts. Ez mlyen evangliumi eszkz, Jzus is mindig tvilgtotta a
ravaszkodkat: a tnyeknek, realitsnak nevezett ltszatok mg nzett s flmutatta a valdit.
Mindenkinek: a relisoknak, a korruptaknak a hazugoknak s a csalknak is. "A jkkal szba sem
llt, azok elvoltak nlkle."
lljon itt teht pr gondolat az Evanglium szcikkb l: "Evanglium nem rsze a hagyomnynak,
hanem a legteljesebb foglalata; a ltezst mlyebbr l nyitja meg, mint akr a hindu, a knai, a hber,
a grg stb. hagyomny, azzal, hogy azoknak igazsgt ugyan rintetlenl hagyja, (egyetlen jod
sem veszhet el), de megrinti azt a helyet, ami valamennyi hagyomnyt sszekti; az Evanglium
tndkl fehr humor, az egyetlen knyv, amely a vilgot minden kirekeszts, kritika, kifogs
nlkl elfogadj; istenismerete Isten nmegtagadst megrti; nem exoterikus tants, hanem a lt
fels fokozataiba val flemelkeds; az Evangliumhoz kpest brmely trtneti igazsg
nyomorsgos s abszurd" - stb. Nos, nzzk az evangliumi Valsghoz kpest a trtnetit:
"Keresztny valls vasrnapi jelensg; az jkori keresztny vallsban l, de ha a fld sznr l a
keresztnysg egy napon elt nne, a hinyt senki sem venn szre, ki tudja, taln a papsg
legkevsb." Pr sor az da a XX. szzadhoz c. essz Arroborri c. fejezetb l: "Ha az intelligens
eurpai idegen orszg hatrhoz r, akkor az tlevl s vmvizsglat utn odamegy valakihez, s
gy szl: Ebben az orszgban idegen vagyok, legyen olyan szves, krem, mondja meg, hogy nk
most itt mit hazudnak?
A bennszltt azt feleli:
Arroborri.
Mit jelent ez a sz?
Azt pontosan senki sem tudja.
Hatsa szrevehet ?
Hatsa szrevehet en nagy. Rgebben paotban ltnk, de az megbukott. Azta egsz letnk az
arroborri jegyben ll, s az orszgban arroborrilis virgzs tapasztalhat. A kzllapotok Az idegen blint. Ksznm, ne fradjon. A tbbit mr tudom."
Mi vajon hol lnk? S mit ltunk bel le? Mirt cserlgetjk rkk a paott arroborrira s vissza?
Mit l van a vaksgunk? A ltrontstl, a korrupcitl, ha rviden akarunk felelni - msknt nem
lehet, mivel minden fls szavunk szmon kretik rajtunk. "Korrupci/Ltkorrupci a tbbet
ldozni a kevesebbrt; korrupt lesz, ami ellenttr l levlik, ami oppozcis feszltsgt feladja; a
sz s tett sztvlsa; rtelmi, erklcsi, testi rongltsg, egyedl a keresztnysg ltja e hrom
forma azonossgt; lefokozds, ami az ember egsz lnyt valamely igen mly helyen kikezdte.
Lsd mg: b n, hazugsg, ltronts, rlet, turba, vlsg." A tovbb utalsokat innen szndkosan
nem trltem.
A humorisztika, vagyis a korrupcimentes let el felttele, hogy a dolgokat ellenttkkel egytt
lssuk. A relis ember ellenben a korrupci realitsnak komdijban l, ezrt nem ismer der t,
humort s Valsgot.
Itt az ideje, hogy flidzzk a Karnevlbl a humorisztikrl adott sajt meghatrozst (II. ktet
141. skk. old) "A dolog lnyegt engedelmvel hat pontban sszefoglalom.
me:
Els : szeretet nlkl meg kell rlni. Igaz?
Msodik: mindenki rlt (Senki sem szeret.) Igaz?
Harmadik: rlt vagyok. Igaz? (Teremt Isten, ez aztn igaz!)
- 1232 -

Negyedik: Tudom. Ebbe a tudsba bele kell rlni. (Ez a msodfok rlet.)
tdik: Szeretet nlkl rjngeni kell. Igaz? (Csak nzzen krl.)
Hatodik: ez az rjngs a nevets. Igaz: (Ez a harmadfok rlet.)
Ezt a hat pontot nevezem humorisztikai alapllsnak."
Ugyanitt, pr sorral lejjebb, tmrti az sszefoglalst: "A humorisztikai nevets a tulajdonkppeni
s valdi nevets, a szeretet nlkl val let rletnek tudsba val bele rlsb l fakad nevets,
a tulajdonkppeni komdia alapllsa, mondom a -"Ez a humorisztikai alaplls, a tripla rlet, a
paradoxon paradoxonnak paradoxona.
Hamvas Bla szerint: "M vet alkotni annyi, mint a katarzison tesni." Nos, az m vt olvasni
ugyanez.

Czak Gbor
*forrs: A szerz
honlapja: www.czakogabor.hu

Mainapsg mindenr l beszlnek, csak ppen a legforrbb s a legsrg sebb krdsr l hallgat mindenki, politikban,
vallsban, gazdasgban, tudomnyban, spedig hallgat mlyen-mlyen. Ez a legforrbb s legsrg sebb krds: az
emberi jogok jra val megfogalmazsa. Nehogy egy pillanatra is tveds essk. Nem az egyni jogokrl van sz,
amelyr l a mlt szzadban annyit beszltek, s amellyel oly pldtlanul visszaltek. Az emberi jogokrl van sz,
spedig a jogot abban a forradalmi rtelemben vve, ahogy azt az jabb id ben a francia forradalom elemi er vel
flvetette. Mert az egyni jog alapszava mindssze, liberlis individualizmus. Az emberi jog alapszava azonban a
szabadsg. A krds, amir l ma a politika s a tudomny s a valls s a gazdasg olyan mlyen-mlyen hallgat, az,
hogy a kett nem azonos, s t, hogy a kett t llandan az embert mlyen srt mdon sszetvesztik.
(Forradalom a mvszetben, A modern mvszet egzisztencilis problmja)

Lelki potencianvel
Danyi Zoltn klt vel St Zsolt beszlget*
Danyi Zoltn 1972-ben szletett Zentn; klt , m fordt, kritikus, dolgozza fel az n. "Hamvasnaplkat". Ez a beszlgets is Hamvas Blrl szl. Hamvas Bla 1948-tl publiklsi tilalom alatt
llt, m vei csak egy sz kebb kr szmra voltak hozzfrhet k. Ily mdon Hamvas, ahogy Rugsi
Gyula fogalmaz, 'ezoterikus pozciba' kerlt; az elzrdsnak azonban a tilalom csak a kls ,
politikai oka volt; a bels ok magukbl a m vekb l, illetve Hamvas gondolkodsmdjbl
kvetkezik" - rod egyik dolgozatodban. Hogy ltod ma: mirt nehz befogadni Hamvas m veit,
gondolkodsmdjt?
Ma mg nehezebb, mint korbban. A magyar fejekben egyre inkbb gy t nik - nagy zavar
uralkodik, aminek egyrszt szellemi, msrszt llektani okai lehetnek. A szellemit egyszer bb
megrteni: a magyarok ideolgiailag tlterheltt vltak az elmlt vtizedekben, ezrt nem tudjk
mr, hogy mir l mit gondoljanak. Ha viszont valakinek egysges, s t egy egszen tgas, tvlatos
kpe van a dolgok llsrl, s ez radsul egy mly erklcsi tartssal prosul, az meglehet sen
bosszantja ket. Nem is rtik igazn, ezrt egyszer bb szitokszkkal illetni, mintsem tgondolni.
Ami a llektani okokat illeti, azokat nehezebben tudnm megkzelteni, de ha jl rzem, akkor
ebben a fel nem dolgozott trtnelmi fordulatok is kzrejtszanak: nem dolgoztk fel Trianont.
Ezrt inkbb gy vannak vele, hogy hagyjk ket bkn, ne kavarjk fel llvzszer nyugalmukat
ilyen bosszant tmkkal; nem tudnak mit kezdeni vele, ugyangy, ahogyan nem tudnak mit
kezdeni a nyilasokkal sem, vagy az tvenhat utni vtizedek slyos kvetkezmnyeivel. Ezekkel
sajnos szembe kell nzni, meg kell rteni, fel kell dolgozni. Mindenesetre kezdeni kell velk
- 1233 -

valamit, lehet leg valami pozitvat. Ahogyan Kertsz Imre mondta szegedi el adsn: ha nem
tudunk valami pozitvat kihmozni mindabbl az iszonyatbl, amit egyms ellen elkvettnk, akkor
rtelmetlen volt az egsz. s ez egybehangzik Hamvassal: "Mesterem arra tantott, hogy a
negatvumokkal sohase elgedjek meg. Keressem meg a pozitv jelentst. Ha nem tallom,
keressem tovbb." (Egy csepp a krhozatbl)
Hamvasnak tnyleg gy t nik, hogy tgas, tvlati kpe van arrl, ahogy dolgok vannak, s ez
radsul egy mly erklcsi tartssal prosul, ahogy te fogalmazol. Ez valban nagyon irritl, mg
annak is, aki otthon rzi magt, vagy nyitott arra, amir l Hamvas beszl. Te hogy vagy ezzel?
Egyltaln, milyen volt az els tallkozsod vele?
Bonyolult s megrz. Az Anthologia humana volt az els knyv, amit olvastam. A bevezet
tanulmnyon sokig gondolkodtam, mivel teljesen j szempontokat vetett fel szmomra, olyanokat,
amilyenekkel korbban nem tallkoztam. Azutn pedig a Patmosz esszi mr teljesen felkavartak,
gykeresen jra kellett gondolnom mindent. Nemcsak szellemileg, hanem gyakorlatilag is, a
htkznapi letvitellel kapcsolatban. Ezek utn szinte feldlst hoztak az Arkhai m vszeti trgy
esszi, s mire vgl a Karnevl a kezembe kerlt, mr edzett voltam, vagyis kell en "meg voltam
dolgozva" ahhoz, hogy lvezettel olvassam vgig a regnyt. Az Ulysses mellett mind a mai napig
ezt tekintem az egyik legnagyobb knyvlmnyemnek. Lehet, hogy tvedek, de mintha a magyar
irodalomtrtnetben, gondolkodstrtnetben, egyltaln a kultrnkban sincs ott a helyn a
Hamvas-m . Ha ez negatvum (hiszen az), akkor milyen pozitvumot tudok n itt s most ebb l
kihmozni?
Ami mondasz, az igaz. A magyarok Hamvasssal sem nztek szembe, nem gondoltk t, nem
emsztettk meg a m veit. Legyintettek rjuk, rosszabb esetben kpkdtek is, ami rthet , hiszen
senki nem szereti, ha a vesjbe ltnak. Hogy mi ebben a pozitv? Keresni kell, s ha nem talljuk,
keresni kell tovbb. De ez inkbb kvetkezmnye a felvzolt helyzetnek, teht nem biztos, hogy ez
a krds j gy. Igen, ez a krds gy valban nem j, de hiszen te is ppen azt emlted meghatroz
lmnyknt (Hamvas m veivel kapcsolatban), hogy jra kellett gondolnod mindent: nemcsak
szellemileg, hanem a htkznapi letvitellel kapcsolatban is. Az Ulysses nagy knyvlmny, de
valszn leg nem jtssza ki bel led az letviteled fellbrlatt. Hiszen a Hamvas-naplkkal
dolgozol, egyfajta igen klnleges intim kzelsgben azokkal: onnan nzve az, hogy a Hamvasletm nincs a helyn kultrnkban sokkal kzzelfoghatbb lmny lehet. Vagy ellenkez leg:
inkbb nevetsz rajta?
Nem rtek teljesen egyet. Minden j irodalom alakt, forml, igazt rajtad, ebben nem ltok
klnbsget. Amelyik nem, az legfeljebb szrakoztat, de nem "nagy" irodalom. Nekem az Ulysses
ilyen rtelemben is fontos volt, vagy az Isteni Sznjtk, mondjuk. s amikor nemrg jraolvastam
a Tonio Krgert, nem akartam elhinni, hogy mennyi minden van benne, ami azta rszemm vlt.
Amit letnk fontos id szakban olvasunk, s j irodalom, az valahogyan belnk ivdik, mlyen.
Hamvas nem kivteles, nem szeretem, amikor err l beszlnek. Nagyon nagy r. Ugyanakkor
persze, ms krdst jelentenek az esszi. Hiszen az esszt msknt olvassuk, mint a regnyt, msok
a szndkai velnk, s neknk is msok a szndkaink egy esszvel. Elgondolkodunk rajta,
megfontoljuk, vitzunk vele. A regny vagy a vers mlyebben rint, tfogbban, meghatrozbban,
s szinte szrevtlenl a rsznkk vlik. Az essz ritkbban kpes ilyesmire, de Hamvasnl ez is
el fordul.
A naplk viszont egszen msfle olvasmnyt jelentenek. Nmely rszei nagyon mlyen hatnak,
mlyen megrintenek; ms bejegyzsek inkbb gyakorlati rtkkel brnak, azok pldul, amelyek
arrl szlnak, mit olvasott, mir l s hogyan gondolkodott Hamvas. s mindezek mellett,
helyenknt, egy-egy borotvales gondolat is felvillan, amely ketthastja a sttl ftylakat. Mint
pldul ez a mondat: "A rossz sohasem a jt ri, hanem mindig azt, aki a rosszat elkveti." Vagy ez
a msik: "Ha az ember helyesen l, vesztesginek arnyban n ." Kicsit visszakanyarodva, ltsz-e
vltozst, elmozdulst e tekintetben az utbbi id ben, vekben, ami Hamvas rtkelst illeti, itthon
vagy klfldn?
Nem tudom ezt megtlni. Nekem gy t nik, mindig is volt s mindig is lesz egy bizonyos szm
olvas, akinek ezek a m vek nagyon fontosak. Vannak emberek, akik nem tudni mirt, de soha nem
- 1234 -

rzik jl magukat, nyugtalanok, izgatottak, szvdobogsuk van, rkk keresnek valamit, s soha
nem talljk. k azok, akik szeretnnek tovbb ltni az orruk hegynl. Mindig volt ilyen ember, s
mindig is lesz. Taln valami genetikai hiba folytn tbbet rzkelnek a vilgbl, mint a puszta
knyelem, a j tel, a gazdagsg ignye. A "lthatatlan trtnetet" kutatjk, s hogy tlljenek,
szksgk van olyan knyvekre, mint amilyen pldul a Karnevl, vagy a Silentium. De a
"normlisok" kztt ugyancsak akadnak ignyesebbek, akiknek szlesebb ltkrre van szksgk.
Nekik bizonyra sokig hasznlhat m lesz Az sk nagy csarnoka, mondjuk. Ez utbbi
egybknt, azt hiszem, a Scientia sacrnl is fontosabb magyar m . Ehhez kpest meglep , hogy ha
nem tvedek, mindeddig egyik irodalmi lapunkban sem tettek emltst rla. Ennyit arrl, hogy
mennyire javult a helyzet, milyen elmozdulsok vannak, mennyire kerltek helykre a dolgok - s
milyen dolgok? - a diktatra" lezrdsa ta.
Meslnl a munkdrl, ami a Hamvas-naplkhoz kt dik? Esetleg egy j trtnetet. (Hamvas
naplinak feldolgozsa komoly feladat volt. Napln egybknt ebben az esetben nem egy
jegyzetfzetben vezetett gondos feljegyzseket kell rteni, hanem klnfle nagysg paprlapokra,
nem ritkn cetlikre, vagy egy-egy raktri nyilvntart lap htuljra rt jegyzeteket pldul. Ezeket a
paprlapokat azutn Hamvas kt kemny kartonlap kz illesztette, s kt szalaggal tkttte. Fl
tucatnyi ilyen hzi kszts "mappbl" ll Hamvas naplja. A kzrs finom, majdhogynem
selymesen sima, s els re nem knny kiolvasni, mivel azonban Hamvas bet formlsa
kvetkezetes s alig vltozik az vek sorn, gy megtanulhat. A vgre alig maradt nhny sz,
amelyet nem sikerlt megfejteni.
A jegyzetek legnagyobb rsze munkajelleg . Bmulatos, hogy ez az r milyen ignyesen, milyen
alaposan, s egyltaln: mennyit dolgozott. Hamvas folyamatosan terveket, vzlatokat ksztett
m veihez. Az esszkhez alapos felkszltsggel ltott hozz: el bb forrsanyagot gy jttt, szmos
szerz m vt feldolgozta, teolgusokat, filozfusokat, rkat, klt ket kivonatolt. Utna jttek a
vzlatok, majd a kidolgozs. Nagyon magas sznvonal szellemi teljestmnyr l van sz. A naplk
alapjn egyrtelm en megbizonyosodhatunk arrl, hogy tvednek, akik azt lltjk, Hamvas
pontatlan, vagy felletes.
A napl nagyobb rsze munkajelleg jegyzeteket teht, kisebb rsze viszont nagyon is szemlyes:
f knt a hbor alatti, majd az azt kvet nhny vben nagyon mly, kimondottan szemlyes,
nvizsgl bejegyzseket tallhatunk, s t imkat, lmok lerst. Hamvas id r l id re nvizsglatot
tartott, szmbavette a hibit, a tvedseit. Szigor s komoly bels munkt vgzett nmagn. Egyik
ilyen eset pldul, amikor 45-ben hazaszkik Bugyennijb l, a munkatborbl, s utna hetekig
marcangolja magt azzal, hogy nem lett volna szabad elszknie, mert lehet, hogy gy nem teljestett
egy r szabott feladatot: "Aki a sorsnak id re megszabott llomst meg akarja rvidteni, az
szksgkppen az lloms nehzsgeinek tbbszrst idzi magra. Minden llomson megszabott
ideig kell tartzkodni; senki bntetlenl ezt az id t nem rvidtheti meg."
A felvzolt helyzet" javulsnak egyik tja volna az letm feldolgozsa, a kiadatlan m vek
publiklsa, mely munkt Dl Antal vezet. Hol tart ez a munka jelenleg?
Igen, az letm feldolgozsa valban fontos, taln a legfontosabb ebben a tekintetben. A naplkon
kvl vannak mg levelek, vzlatok, tredkek, de vannak kiadatlan esszk is: egy ilyenre pldul
ppen a naplk feldolgozsa sorn bukkantam r, ott hevert a cetlik kztt. A tredkek kzl a
legizgalmasabbak valszn leg a meg nem rt utols nagy m , az Egysglogika krli gondolatok
s feljegyzsek lesznek. Kiadatlanok tovbb Hamvas szatirikus rsai, ezeket szintn most
ksztjk el a megjelensre.
rdekes egybknt, ahogy a vagy-vagy szemllet Hamvas kapcsn mindig el jn: a legtbben vagy
nagyon szeretik, vagy nem tudjk elviselni azt, amit rt. Mi lehet ennek az oka?
Mint mr utaltam r, senki nem szereti, ha beleszlnak a dolgaiba. Hamvas esszinek olyan a
hangvtele, hogy sokakat kpes irritlni, kzvetlen felszltst olvasnak ki bel le, melyet aztn
nmagukra vonatkoztatnak. Azt is mondhatnm, flreolvassk az esszket, nem veszik figyelembe,
hogy ez egy "beszdmd", egy stlus, egy prftainak, ellentmondst nem t r nek ltsz hangvtel.
Eddig csak a regnyrrl s az esszrrl beszltem, de sokan Hamvast egyfajta llekvezet nek,
- 1235 -

mesternek tartjk, akinek a gondolatait affle tmutatknak hasznljk a mindennapi letkhz.

Ami nem azt jelenti, hogy ezeknek a gondolatoknak ne lehetnnek valban, tnylegesen gyakorlati
kvetkezmnyei. Mert vannak, persze hogy vannak, de ez ms lapra tartozik. A knyv lapjain csak
mondatok vannak, s amg azokat nem kezdem el megvalstani, addig csak olvasmnyrl
beszlhetek. Ha viszont elkezdem megvalstani, onnantl kezdve mr a knyv nem sokat szmt.
Az szmt, ami a rszemm vlik, ami megvltoztat, amit l kicsit is csiszoldtam, s amit ezutn
mr szintn, bellr l fakadan kezdek alkalmazni a gyakorlatban, nem csak mereven betartok,
mert a mester gy mondja. Ez utbbi nem sokat r. Egybknt ezekr l a dolgokrl is Hamvasnak
egy mondata jut eszembe, melyet valamelyik cetlin talltam: "A magamra alkalmazott ismeretet
nevezzk tudsnak." Az egyik legkzvetlenebb mdon gyakorlatias tmutatsokra, llekvezetsre
trekv knyvben, a Mgia sztrban beszl arrl Hamvas, hogy mdszert mindenki maga csinl.
A knyv teht segthet, nagyon is sokat, de az letnket neknk magunknak kell megvalstanunk, a
szemlyes feltteleink alapjn. s ebben nem az olvass visz el bbre, hanem a meditci vagy a
jga, vagy valamely ms gyakorlat. Pldul a fests, vagy a zene, az rs. Hamvasnak rszben ilyen
jgagyakorlat volt az rs. A megvalsts egyik legf bb eszkze volt szmra.
Egy j ideje, gy rzem, az a furcsa helyzet llt el , hogy mindent, amit a mesterekt l s
mesterinktl hallottam, tanultam megvan Hamvasnl. A lehet legtisztbb formban. Radsul
olyan magyar nyelven, ahogy "a tenger beszl nmagval"(Sz cs Gza). Hiba, na, nagyon
szeretem az anyanyelvemet. Egy nagy kr volt, kezd dtt Hamvassal, tz ve, s most ugyanoda
kanyarodtam vissza: a "legnagyobb" tibeti mesternl is (mr akihez kzm volt) nagyobbnak,
tfogbbnak tallom Hamvast, radsul Hamvas nem mester volt, hanem normlis ember. Ett l a
dolog pedig mg szebb, mg izgalmasabb, mg szintbb.
n is gy rzem, hogy Hamvas egy normlis ember. Abban az rtelemben is normlis, hogy p,
egsz s teljes: egy megvalstott let, amely ki tudott teljesedni a hihetetlen kls akadlyok
ellenre. Van egy fnykpe Hamvasnak, az ismert kmnyes sorozatbl, ahol olyan der sen
mosolyog, hogy az ember szinte beleborzong. Kzben persze munkaruhban van, egy gyrterleten
- de mit szmtanak mr neki ekkor ezek a lnyegtelen kls sgek. Aki nyitottan olvassa a m veit,
az el bb-utbb megrez valamit ebb l a normalitsbl, ebb l a termszetes der b l, ebb l a "klt i
jzansgbl", amely nlkl laposabb, koprabb, kietlenebb az let. Egyszval, kevesebb.
Hasonl der t rzek egybknt a verseidben is. A der , mint olyan, azt hiszem kulcsfogalom,
nemcsak Hamvasnl, persze. Klt knt hogyan rtelmezed ezt a Hamvas-mondatot: s a verseket
nem rjuk, hanem ljk."?
J mondat, Hamvasra jellemz mdon pontos, ugyanakkor tvlat van benne, tgassg: ltszlag
egyszer , mgis sokatmond, sok mindent - s fontosat - jelent. Nha azt olvasom ki bel le: nincs
rtelme verseket rni s kzben elhazudott, romlott letet lni. Lehet persze, csak minek? Hamvas a
napljban emlt valami olyasmit, hogy "pnzt l megbdsdtt kltszet". Gondoljunk bele:
orrfacsar versek... J lenne, ha a klt k soha nem knyszerlnnek ilyesmire. Egyltaln, j lenne,
ha brki minl kevesebbszer knyszerlne olyanra, ami elvonja figyelmt, erejt, lelkt a versknt
meglt lett l. Attl, hogy az letet a legnagyobb csodnak tekintse. Valahogy gy, ahogy pldul a
cseresznyk virgoznak: tlrad bennk valami, ami virgzsknt lt testet. Nem sikereket akarnak,
nem csodlatot, plne nem vagyont. Olyan letet lnek, amely minden vben kpes virgba borulni.
Nincs ezen semmi csodlnival; ez maga a csoda. Ezt a csodt mi olykor a semmibe szrjuk, ami
valszn leg elkerlhetetlen.
rdemes viszont meggondolni, kirt s mirt ldozzuk fel, mert a vgn feltehet en neknk kell
majd elszmolnunk a sajt letnkkel. s alighanem hiba hivatkozunk majd arra, hogy ht meg
kellett lni valahogy, meg hogy a csaldom, s hogy klnben is mindenki ezt csinlja. Kell egy
pillanat, nem tbb, egyetlen letisztult pillanat, amikor nemet mondunk a flelmekre. Mert
valszn leg a flelemb l fakad a legtbb tvedsnk, a legnagyobb rulsaink nmagunk s msok
ellen. Ha egy mindent elhatroz pillanatban nemet tudunk mondani, abban a pillanatban
megszletik valami egszen ms min sg. Valamifle csendes, nyugodt rm, kiengesztel d
zavartalansg, amit szvesen neveznk a cseresznyefk der jnek. Ugyancsak a naplban
olvashatjuk: "Mi a der ? A gondviselsben bzs."
- 1236 -

Mit l beavat-regny" a Karnevl?

A korbbi tmra visszautalva azt mondanm, hogy minden j irodalom "beavat" irodalom, hiszen
ha a rsznkk vlik, ha alakt, igazt rajtunk, ha ms min sget ad az letnknek, akkor azt is
mondhatom, hogy "beavatott" valamibe, amir l korbban nem tudtam. Szlestette a ltkrmet,
s ett l kezdve mg egy arasznyival tovbb ltok az orrom hegynl. A Karnevlban az a
nagyszer , hogy els re nem is veszed szre az alkimista vonatkozsait. n legalbbis ktszer
olvastam el gy, hogy remekl szrakoztam kzben, s csak amikor harmadszor kezdtem neki ezttal mr kifejezetten azrt, hogy alaposabban szemgyre vegyem, a mlyeire lssak -, csak akkor
vlt nyilvnvalv szmomra, hogy ltezik egy "beavat" rtege is a regnynek, ami nem tolakszik
eld, nem akar mindenron beld sulykolni valamit. Az alkimista rteg egytt, a tbbi rteggel,
tulajdonkppen nmaga ellenpontjaival s kifigurzsaival egytt van jelen, ami ugyancsak a nagy
irodalom jellemz je.
Hogy ltod az okkultmagyar krdst, onnan Dlr l: aktulis-e, vals-e Hamvas Blnak a magyar
ember termszetre vonatkoz lersa (t gniusz)?
Nem rtem, mire gondolsz, mit l okkult ez a krds. A magyarokat Hamvas elg pontosan ltta,
ami azt jelenti, hogy nem csak a vallsi kategrikon emelkedett fell, hanem a nemzeti
szempontokon is, ezrt tudta a magyarokat is kvlr l szemllni. Sokat vizsglta ezt a krdst, nem
csak az t gniuszban, mshol is. Valahol pldul azt krdi magtl, hogy mirt kellett neki ppen
ezek kz a szenderg , eltunyult, tompa emberek kz szletnie. Ht azrt, mondja, hogy innen
kiindulva rtalljon az bersgre. Sokkal nagyobb kpben ltta a vilgot, semmint hogy vallsi vagy
nemzeti krdsek ktttk volna. Ami nem azt jelenti, hogy h tlen lett volna a magyarokhoz. Aki
erre gondol, tved. Hiszen ha valaki boldogulni tudott volna Nyugaton, az ppen volt: nyelveket
beszlt, kivl knyvtros s szerkeszt volt, tulajdonkppen Londonban, Prizsban, Hamburgban
vagy brhol azonnal llshoz jutott volna, ha 1956 utn elhagyja Magyarorszgot. Mgis maradt. s
taln nem is kell mondani, mennyire fontos bizonyos id szakokban, hogy mg ha lthatatlanul is,
de jelen legyenek az olyan emberek, mint amilyen volt. Mert akkor taln egy kicsit a tbbieknek
is knnyebb.
Okkultmagyar - azt hiszem ez mr egy erdlyi magyar (netes) szleng, s arra utal, ahogy globl
magyar vezet k egy bizonyos rsze kezeli a nagymagyar krdseket. Legjobb plda r a kett s
llampolgrsg npszavazs-fiask - Magyarorszgon hatrain kvlr l (vagyis igazbl bellr l)
meglve, hiszen minket rint ez a dolog, s nem mst.
rtem. Amit emltsz, az egyik vgs llomsa a llek elsttedsnek, brhonnan is nzem. Amikor
a beszlgets elejn arra utaltam, hogy tl nagy a magyar fejekben a felforduls, akkor rszben erre
is gondoltam. Ezt is fel kell majd dolgozniuk, f leg azoknak, akik nem, vagy akik nemmel
szavaztak; de rszben azoknak is, akik igennel, mert ott sincs minden teljesen rendben. El bb
azonban fel kellene fogniuk, hogy mi trtnt. Nemet mondani egybknt, az tbbnyire visszaveti az
embert, a lelkiismerett megterheli, s utat nyit a flelmeknek. Mg ha igent tudunk mondani, az
el bbre visz. Aki nemet mond, az tudva, hogy nem volt nagyvonal, ezutn mg lejjebb csszik,
arca mg egy rnyalatnyit veszt az emberiessgb l. Err l egybknt Hamvas Paradoxon az
igazsgtalansgrl cm esszje jutott eszembe, kegyetlenl pontos kpet ad arrl, hogy hogyan
m kdnek ezek a dolgok.
Hogy ltod te onnan, a naplk s a gymlcsversek mell l: mi rtelme van az .org-nak?
A hamvasbela.org szpen kigondolt s szpen megvalstott oldal, azt hiszem, mlt Hamvashoz. A
szemelvnyek Hamvas knyveib l, vagy a Hamvashoz kt d fotk -pldul a prselt virgokrl,
amelyeket gyakran illesztett a kziratai kz - mind ignyes, krltekint , finom vlogatst
tkrznek. A vilghlt elbort sok felesleges kacat kztt kell lennie ilyen oldalaknak is, mert
ezek adnak egyltaln rtelmet az internetnek. Fontosak a potencianvel ksztmnyeket
reklmoz oldalak is, persze; de ezek nlkl a lelki potencianvel k nlkl mire mennnk
brmivel?

St Zsolt
*forrs: http://ahet.ro/interju/kultura/lelki-potencianovelo-1909-45.html

- 1237 -

Gymlcs? A fa bevltja azt, amit a virgval gr. Megvalsult. Az utols cseppig. A gymlcsra szmomra
hierarchikus aktus. Tiszta esszencikat szvok fel, s arra gondolok, hogy a materialistknl jobban csak a
spiritualistktl irtzom. A borzalom test nlkl lni. Ha a test a gymlcst tartja, a gymlcs tartja a testet.
(Silentium, Gymlcsra)

A flemle neke
(A kishegyesi Hamvas-tbor margjra)
Szinte lehetetlen rla rni, mgis elkpzelhetetlen rla nem rni. Elkerlni a korrupcit, vagyis a
hallgatlagos beleegyezst, de nem indiszkrtnek lenni, vagyis nem szabad beleszlni s szthzni
s megosztani s bomlasztani. Beszlni rla. Mintha sajt naplmba, s te azt megnyitnd, szre sem
veszed, persze igen, felt nik, hogy akkor ezek most msmilyen mondatok, ezek nem olyanok,
mint amit eddig, nha bom- nha -laszt, keresi az veg falt a bor, keresi a medret a vz. A
megszlals lehetetlensge. A gondolat ereje. A lert sz felel ssge. Az rzkek gynyrnek
ftyla, mely eltakarja a tiszta rmt, s mgis formt klcsnz neki. Fel-, s tvllalni.
Megszlalni, mint a flemle. A flemle.
Azt rja Hamvas naplbejegyzsben A flemle zenjre nem lehet srni, rlni. Az ember
visszafojtja llegzett s hallgatja s le van ny gzve (nem elkbulva). s nzem a D. Z. ltal
kldtt tredket, melyet a M vszetek Vlgyben trgyalunk meg, ha id , energia, sz jut r,
mrpedig e napl kijelentseir l illene beszlni, vitatkozni. Igen: a beszd s a vita. A kishegyesi
Hamvas-tbor utn a knyvtrban a folyiratokat olvasgatom, s az Es nyri szma kerl kezembe,
melyben ott az a pr vers D. Z.-t l, mondom: ej, megint nem szlt, pedig a htf t a rzsakertsz
fival a difa alatt tltttk, verset rtunk miutn zldbablevest, kevs plinkt, enyhn f szerezett
krumplistsztt, pohrka srt, s j trs tsztt ettnk, mely utbbira halovny mzet csurgattunk, s
e ment berzsenyisnek neveztk, hogy aztn a difa alatt egy rn t csndben vrjunk, s ,
mrmint D. Z. nem is emltette, hogy mr megrta, elmondta, kt sorban mindssze, hogy mi trtnt
tulajdonkppen az elmlt hten, ebben a Hamvas-tborban, s e kt sornl, e tmr vallomsnl
nylik ki az Es :
Kzelr l mindegyik reszket s remeg.
Tvolrl hullmz tnc.
- mert azt ltom, kedvesem, hogy flsz, hogy legjobban magadtl flsz, s ezrt, amikor tallkozol
egy ilyen jelent s, sokszn , vltozatos szvegvilggal, gondolathlval, mint amilyet ppen
Hamvas Bla sz tt, akkor gy t nik a tvolrl bmszkodnak, hogy hullmz tncba kezdesz, de
mihelyst kzelebb megyek, ltom reszketsz s remegsz, flsz, hogy a b rdre hullott cskok, majd
pirosan fognak villogni, vagy flsz, hogy mikor meghalsz, nem lesz ott semmi, flsz, hogy
elveszted ezt, ami vagy, flsz, hogy nem vagy blcsebb a f szlnl.
Mert most mr ltod te is, hogy nincs mit l flned, hiszen a b rdre hullott cskok pirosan
villognak, nincs mit l flned, hiszen mikor meghalsz nem lesz mr semmi ilyesmi, nincs mit l
flned, hiszen sosem volt tid ez, nincs mit l flned, mert tudjuk, hogy a f szl a blcsebb.
Mikor alig egy vvel ezel tt O. F.-el s K. L.-el egytt kitalltuk, hogy H. B.-rl val
beszlgetseket kne tartani, azt javasoltam, hogy semmikppen ne nevezzk el rla, gy lett
Bormester Mihly Humormisztikai Egylet, azaz BMHE, holott mr akkor jeleztem, hogy a BMVE,
sportosabban hangzik, mrmint hogy Bormester Mihly Vv Egylet. Ks bb, amikor megjelentek
a bulvrezotria s a gagyi s para-terminolgia jeles kpvisel i, kizrlag annak ksznhet en,
hogy O. F. toleranciakszbje valamikor egyszer en elt nt, s mindent s mindenkit elt r, s t
odafigyel s el- s befogad, akkor mr gyantottuk D. Z.-vel, s K. L.-el, hogy a trtnet, mert taln
nem is lehet mskpp elkezdett karnevalizldni, hiszen megjelentek azok az alakok, azok a
- 1238 -

gyans, rlt, foghatatlan s rthetetlen figurk, akik valami flelmetesben elkattantak, s most
prblnak gy beszlni dolgokrl, mintha mindenr l tudnnak, holott sem k, sem mi nem tudtunk
igazn semmit, keres k s rtelmez k vagyunk, ppen ezrt hvtuk ssze az O. F. tolerancijt
dicsr BMHT-t, mert mindhrman azt szerettk volna kezdetben, hogy vgre beszlgets,
dialgus jjjn ltre Hamvas m veir l, mivel kzben az Egyetem tudatosan elzrkzik, negligl
minden olyan trekvst, amely Hamvas m veit helyezi grcs al, jllehet ezzel egyrszt jt tesz
neki, hiszen nem savanyodik meg nluk m vszete, msrszt azonban kint hagyja a prrin, a
keres knek s flm velteknek. Taln ez utbbi sem nagy problma, hiszen els re azt gondolnd,
egy ilyen ri letm megvdi magt, nem lesz gond. m sz sincs err l. Hamvas knyvei az utbbi
15 vben jelennek meg, nem csoda, hogy a tborba odatelefonlt Bcska valamely piciny falujbl
Marika nni, hogy megrkezett-e mr az r, ott van-e mr Hamvas Bla Kishegyesen? Csillogva
nz rm Tibi, a kishegyesi tanya letbetartja, nem tudom tudja-e a Ktai-tanya gazdja, hogy azon
ritka pillanataiban, amikor alkalmazottja vgre pihenhet, amerikai irodalmat olvas, Poe s Walt
Whitman verseit, eredetiben. Taln Tibi volt a Hamvas-tbor - jobb lett volna ezt is
Bormesternek hvni, mely illett is volna a Dombos-fest hangulathoz -, teht Tibi volt az, akinek
mindenkppen kellett volna el adst tartania, noha soha sem olvasott Hamvastl egy rva szt sem,
mgis oly humorral s oly alzattal csinlta vgig mellettnk ezt a hetet, adott neknk telt s italt,
hogy gy reztem az egyetlen autentikus figura krnkben. Mert ktsgtelenl minden oldalrl
igyekeztnk megkzelteni a korpuszt, taln csak maga a szvegszer sg maradt kiss htra, hiszen
Hamvas-olvast csak vasrnap tartottunk, meglehet O. F. a Siencia Sacrrl,
K. L.
humormisztikrl, s n is az t Gniuszrl szl beszdnkben jcskn idztnk mondandnk
altmasztsra szveghelyeket, mgis gy reztem, hogy ez kevs. Kevs, mert kzelr l
mindegyik reszket s remeg. Mg n is. Klnskppen n.
De reszket T. O. is akrha balkni gerle volna, balkni remeg , aranyl hr e Fldnek szvre
fesztve, mg akkor is, mid n felolvasestjt oly nagy rzssel kezdi, s rgtn meg is semmist
azzal, hogy tantvnynak nevez, pontosan ezrt, ezrt a tlz megtiszteltetsrt rom most kiss az
stlusban meg ezt, keverve sajt naplmmal, a vasrnapi levelek hangulatval, remlve gy
elmondhat, a korrupci elkerlhet , s mgsem lesz indiszkrt, mgsem fogja senki sem
tmadsnak venni, mikor azt mondom, hogy kzelr l mindegyik reszket s remeg. mg T. O. is,
aki arra hvja fel a figyelmet, hogy az potikja, teljes kltszete, Hamvasnak az indin asszonyok
szvsr l szl esszjb l ered, ezt tovbbgondolva, ezt tltva a csipkeversre utal, arra, hogy
versei egytt, olyan akr az agyonvert csipke. De T. O.-ban is van valami ilyesmi, az a vgtelenl
felfokozott nyitottsg s odafigyels, s elragadtats, mindenre s mindenkire, ami trtnik krtte,
vajdasgi Orfeusz, akinek innen nzve, taln titkos vgya, hogy egyetlen cspp tengerben tmrtse
ssze minden verst, de kzelr l mg is reszket s remeg, meglehet tvolrl tnc, flamingk tnca
minden jelenlte, azt mondja az est elejn s jra nekem az est utn, hogy szeretne ennek a
szvegradtnak vget vetni, de hiszen ez te vagy, mondom neki, s aggdok rte, fltem
valahnyszor kzelr l ltom reszketst s remegst, hiszen jllehet a tnc egyes lpseit t le
tanultam az n reszketsem s remegsem innen mg nem ltszik. De T. O. folytatja a Hamvasrl
val beszdet, mikor kimondja, hogy br kltszete e tanulmnnyal egytt rthet meg, mgis
tallkozni lehet olyanokkal, kik Hamvast olvastak, s miutn Hamvast elolvastk gy gondoltk
tudnak mindent. Milyen veszlyes a mindent tuds illzija? letveszlyes. A sajt let kerl
veszlybe.
Egy alkalommal D. Z. kiss megrettenve, kiss mosolyogva mondta, hogy flelmetesen j r ez a
Hamvas, mg azt is eladja neked, amit nem akarsz, amir l eldntd, hogy nem kell, hogy elg volt,
nem s nem, s akkor jn azokkal a pontatlanul pontos mondataival, kvethetetlen hivatkozsaival, s
rejtett vagy kevsb rejtett finomsgaival, s gy megcsavarja, hogy vgl elmosolyodsz, s azt
mondod, hogy rendben, legyen Bla, legyen gy, stljunk der sen t a kavicsos udvaron, el
egszen a mhesig, ott ljnk le, s olvassunk valami igazn nagy klt t, Dantt vagy Vergiliust,
Ovidius vagy Blake verseit, vagy csak ljnk, s lvezzk, ahogy szerelmeskednk a tjjal, ahogy a
virgokra repl milli mh, az emberi kultra valdi fenntarti, ezek a kicsiny csilingelsek, melyek
mikzben meglmodtam rovatomat az Irodalmi Jelenben, megjelentek a Szenthromsg 66. krl
- 1239 -

is, hogy llandan kicsiny fejkkel az ablakokon kopogjanak, bentr l-kifel, hogy gyufsdobozzal
prbljam ket, egyenknt, hnapokon t, menteni ki az udvarra, s hogy vgl mindezrt ngy sort
kaptam e mhekt l, ngy sort a megszabadulsrl:
Skatulyban mh dng,
Mg nem tudja, hogy a szoba
Brtnb l ez a cseng
Magnzrka menti meg.
- mert ezt ltom, kedvesem, hogy brtnben lsz itt, brtnd a szobd, a hzad, s brtnd az
utca, a vros, brtnd az orszg, a kontinens, s mgis cseng magnzrkban utazol, hol pillid a
rcsok, hol b rd a k fal, s a koppansokat a szomszd cellbl nem meglep , ha gyanakvssal
fogadod, m id vel rendszert vlsz felfedezni ebben az gi morzben, mely msoktl szivrog
feld, holott a megmenekls csak egyflekppen valsul itt s most meg.
Mert most mr ltod te is, hogy nincs szoba, nincs hzad, nincs utca s vros, nincs orszg s nincs
kontinens, hogy pillid sincsenek, hogy b rd nem k fal, s hogy a nincs szomszd cella, s nem
koppansok, melyek feld szivrognak, nincs brtn s nincs magnzrka, mert a kis skatulyt az
udvaron kinyitjk, s te elrppensz a szabadba.
pp oly szabadon, mint Kishegyesen Tibi, ez a szerny s j humor fi, aki arrl meslt nekem,
visszafogott kuncogssal, hogy egyszer hrom hnapig bezrult el tte a vilg, s az utols hnapban
mr fel sem mert kelni egy fotelb l, mert tartott t le, hogy rossz hatssal lesz az univerzum
energiira, valami kros dolgot fog elindtani, ktsgtelenl flelmetest, ha kimozdul, kinyitja az
ajtt, kilp a f vros zajba, megjelenik a krton. A krtte lv k ugyanis annyi hlyesggel,
annyi ezoterikus maszlaggal beszltk tele ennek a jraval gyereknek a fejt, hogy mr semmiben
s senkiben sem volt biztos. Mg meg nem jtt egy norvg bartja, aki kinevette s azt mondta,
ilyen, hogy kros energia az univerzumra, amit te gerjesztenl, Tibikm, egyszer en nincs.
Nem csak az irodalomtrtnetnek, de a Hamvas-rtelmezsek azon szndkt is el kell utastanunk,
hogy maradktalanul megoldjk egzisztencilis s egyb problminkat. Segthetnek s rlhetnk
neki. Szlhet vidmsgot s der t ez a metafizika, s ennyiben vonz s kvnatos, ppen gy, mint a
magasan, ktezer mteren nv kicsiny virg, a gyoprka, melynek brsonyos fehr szirmai vannak,
enyhn tsks kis szracskja, s sziklkba s kvekbe mlyen markol er s gykere. Igen,
kedvesem, sosem is gondoltam volna, hogy a Hamvas letm t leginkbb a trkeny hegyi virghoz
tudom hasonltani, mely annyira vonz, s kzel a leveg mr oly hideg, mint a Hamvas recepci, m
e gyoprka szp fehr szirmokat hoz, mint a Hamvas prza s esszk nagy rsze, mely virgnak
tsks kis szra, akr Hamvas szigora korval s korunkkal szemben, s mely oly mlyre gykerezik
a Hagyomnyban, a szent szvegekben, hogy elmondhatatlan hol kezd dik a hegy, s hol a
gyoprka.
Kt fontos el adt emlteni mg, jegyzem meg magamnak, kt ellenttet, mgis kett t, ki
sszefgg. Alig is tudom elkpzelni D. A. el adst, mid n ltuszlsben fellt a kicsiny asztalra, s
a hagyomny szempontok alapjn finoman s pontosan rszletezni kezdte mit mondott Hamvas, s
mit gondol err l , megfeledkezve a hatrrl, jllehet nincs is mr hatr D. A. s H. B. kztt
annyira sszen tt, s gondolkodba esek, hogy vajon D. A. r-e, s ha igen miket Nem, biztos nem
r, ha r kerlt volna kzvetlen kzelbe az letm nek az sszeroppan, egyetlen kivtelt ismerek
D.Z.-t, akit viszont a difa ment meg, a mlna, a kert, s az hogy nem r vgeredmnyben, hanem
klt , a legklt bb klt , akit ismerek, annyira, hogy nha fltem elprolog, elillan, mint a
nyrdlutni lmok a szplenyok csukljrl, melyeken vadul illan a vr az rben, mid n a
topolyai tban sznak a Hold alatt. De szerencsre D. Z. ember, nagyon is ember, s ppen ezt
hinyolom mindig a klt kb l, hogy nem emberek, hanem llatok, flelmetes s ijeszt
trtnetekkel, jllehet ha kiderl rluk, hogy mgis emberek, nem llatok, nem gi llatok, jobb
nem oda nzni, jobb nem indiszkrtnek lenni, elg csak tudni, de nem kell s felesleges ez a gonosz
sszevigyorgs, alattomos megjegyzs radat, mid n el kerl a klt titkos naplja, jegyzete,
melyben flelmei s vgyai, gondjai s ostobasgai oly szembet n en vilglik elnk. m a D. A.
el adsnl tartva teht elkpzelhetetlen volt, hogy V.I. ne szljon bele, ne vegyen rszt, ne
szikrzzon. Mihelyst helyzetket felismertk, s nevettek magukon, nem tudom, hogy szintn
- 1240 -

vagy knyszeredetten, vagy egymson, teht mihelyst nevettek magukon, azonnal hiteless vlt
mindkett jk egytt s kln-kln is. Szmomra persze. Szmomra, aki most nem arrl rtekezik
teht, hogy egyetrtett vagy sem D. A. vagy V. I. el adsn tett kijelentsekkel, hanem arrl, hogy
nekik is szerettem volna elmondani, amit K. L.-nek el adsa el tt, hogy trekedjen a vgs
dolgokrl, az egyszer ekr l val beszdre, sok idzettel, jtkossggal s mindenkppen humorral.
Nem mindegy ugyanis, hogy a kvetkez vtizedben Bormester Mihly Humorisztikai Egylet vagy
Vv Egyletek jnnek ltre.
Hamvas Bla letm vnek befogadsa, rtelmezse szmomra pp oly fontos, mint Kemny
Katalin, Vrkonyi Nndor, Szab Lajos, Rajnai Lszl hogy csak a taln jobban ismerteket
emltsem.
A bulvrezoterikus s szls sges ki-, s felhasznlsa ezen letm veknek, vagy egyltaln
brmilyen letm nek, egyszer en nyomorult s nevetsges prblkozsa azoknak, kik sajt
tehetetlensgk, tehetsgtelensgk felett rzett flelmkn nem tudnak rr lenni, brtnket nem
ismerik fel, magnzrkjuk nem rtik meg. Nem elutastand, nem megsemmistend a msmilyen
nz pont, hanem meghallgatand, s ha rtelmes megfontoland, ha teljes ostobasg, akkor elg
csak nevetni. Ezt tanultam Tibit l, aki felvette a telefont, s azt hallotta, hogy Bcska valamely kis
falujbl, Marika nni rdekl dik, hogy ott van-e mr a Hamvas Bla, vagy mg nem rkezett meg,
s br nevetetett velnk, volt az egyetlen, aki nem nevette ki a krdez t.

Weiner Sennyey Tibor

*forrs: a szerz
internetes beszmolja

A vlsgnak egyetlen oka van, s ez az, hogy az ember primer realitsnak tekinti azt a vilgot, amely nem az eredeti,
hanem annak korrupt alakja.
(Scientia Sacra)

Hamvas Bla csaldi emlkezete

Munksszllson s munkaruhban is emelkedetten
gondolkodott*
Nzem az rkl kapott csaldi fnykpeket. Rajtuk nagybtym, Hamvas Bla, aki szztz vvel
ezel tt szletett Eperjesen. desapja, az n nagypapm, Hamvas Jzsef evanglikus paptanr volt.
Aschendorf Jzsefknt anyaknyveztk. desapjnak, Aschendorf Frigyesnek kkfest gyra volt
Gy rben. Nagyapm tizenht vesen rvasgra jutott, a rokonok kiforgattk a vagyonbl. Ekkor
magyarostotta a nevt Hamvasra, s ner b l elvgezte a tanri egyetemet, majd a teolgit.
Nagyszleim korn hzasodtak ssze. Nagyapm, Hamvas Jzsef Eperjesen kapott tanri llst. Ott
szletett meg a nagybtym, Hamvas Bla. Nem sokig laktak Eperjesen, mert a vidki rtelmisg
egyetlen szrakozsa ott a kocsma volt. gy, amint lehet sgk nylt, Pozsonyba kltztek.
Pozsonyban szletett a nagynnm, Hamvas Sra, majd desanym, Hamvas va, s vgl mg egy
nagynnm, Hamvas Magdolna. vetette paprra a csald trtneteit, rizte meg a fnykpeket. A
testvre kziratait gpelte le.
Nagyon sokat mesltek a csodlatos pozsonyi vekr l. Nagyap tantott, kosztos dikok vettk
krl ket. A Tutu bcsit - mert mindenkinek volt beceneve, Bla Tutu volt - a nagyapa tantotta
egy ideig. Van pr fnykp a pozsonyi hzrl s a csald boldog perceir l. De aztn bizony
megkaptk a kiutastst, el kellett hagyniuk Pozsonyt. Nagyap nem rta al a h sgnyilatkozatot.
Ez volt Trianon. gy Budapestre kltztek. Tutu bcsi elvgezte az egyetemet, knyvtros lett.
Kzben rogatott. Megn slt, els felesge, Angyal Ilus nagyon szp n volt. Tutu bcsi azt
mondta, hogy res paprlap, s azt r r, amit szeretne. Ez bizony nem jtt be, gy elvltak.
- 1241 -

Hamvas Bla nagyon szerette Szentendrt, a sgornak volt egy paraszthza, nagyon sok id t tlttt
ott. Kertszkedett s rt. Az n desapm nvnynemest volt, gy mi vidken laktunk, jfehrtn.
A nyri sznetet, hrom hnapot Budapesten tltttk a nagyszl knl s a kt nagynnmnl. Az
egsz csald egytt lakott, kivve Tutu bcsit. De nyron, amikor ott voltunk, gyakran eljtt. Azt a
boldogsgot! Napokkal el tte kszlt az egsz csald. Amikor belpett, kisttt a nap. Csupa
kacags s boldogsg volt az egsz laks. Ks bb Hamvas Bla jra megn slt, s elvette Kemny
Katalint. Nagyon szp, kedves laksuk volt a Remetehegyi ton. Nagybtym knyvtrban
dolgozott, s rt. Azt hiszem, akkor boldog volt. Majd jtt a msodik vilghbor. Ugyangy, mint
az els vilghborban, most is bevonult. A gynyr laksuk telitallatot kapott az ostrom idejn,
s a sok kziratval, knyveivel egytt megsemmislt. Szentendre volt a mentsvra, ahol sgornak
paraszthzban id ztt. A hbor utn jra rni kezdett, de nem jelenhetett meg semmi t le, gy
elvonult nkntes szm zetsbe Inotra, aztn Tiszapalkonyra. Amg nagyany lt, gyakran jtt
megltogatni. Ilyenkor az egsz csald boldog rmmel vrta. Mi is Pesten voltunk, s akkor
lthattuk, beszlhettnk vele. Utlag nagyon sajnlom, hogy a feln ttek lebeszltek minket arrl,
hogy knyveir l krdezzk. Nagynnm gpelte az rsait, s gy jrtak kzr l kzre. Szegny
nagybtym nem rte meg, hogy megjelenjenek a knyvei. Sokszor elgondolkozom, hogy tudott
ilyen csodlatos gondolatokat lerni a sanyar krlmnyek kztt! Munksszllson s
munkaruhban is emelkedetten gondolkodott.
Olyan sokkal vagyunk adsai nagybtymnak, hogy mindent elkvetek, hogy legalbb halla utn
emlkezznk r. Szentendrei srjt krsemre s Jkai Anna javaslatra a Kegyeleti Bizottsg
vdett nyilvntotta. gy legalbb ott bkben nyugodhat.

Nemoda Lszln (Hamvas va lnya)

*forrs: Heti Vlasz, 7. vfolyam 41. szm, 2007.10.11

Patmore szerint nincs ms, mint vagy csoda, vagy kprzat. Csoda az, ami egyszer. Csoda az, ami valdi. A nemvaldi az kprzat.
(Szilveszter)

Olvasprba Hamvas Bla Spir Gyrgy: Szilveszter*

Az olvasprbn folyamatos derltsg, gurgulz kacags, a prba utn a bfben elgedett arcok.
Kopogjuk le, gretes munkakezds. Hamvas Bla Szilveszter cm regnyb l Spir Gyrgy rt
szndarabot. A rendezst Keszg Lszl vllalta. A szereposzts pards, bemutat a tervek
szerint janur 11-n. Az olvasprba utn Keszg Lszlval beszlgettem.
Kezd dik az olvasprba
- A darab szvete elkpeszt en sszetett, csak a legkomplikltabb mintzat perzsasz nyeghez
tudnm hasonltani. Egy csodlatos agy szlemnye.
- Ha jl emlkszem, gy fogalmaztl az olvasprbn: a pardia pardija.
- Igen.
- rteni vljk, hogy ez mit jelenthet, ahogy rteni vljk a bl dli jelentst is. Mi a kett kzti
klnbsg?
- Az intellektulis httr. Amit s amilyen szinten kifigurz. A bl dli, ahogy a legprimitvebb geg, a
sokkhatsra pt. Pldul, szalad valaki a folyosn, menekl, kinyit egy ajtt, ami mgtt nem
lpcs t, hanem egy szz mteres szakadkot tall. Egy ilyen geg rtelmezshez nincs szksg
szellemi munkra. A pardia pardija viszont az rtelemre hat.
- A szveg, mintha ma rtk volna. Ami dbbenetes, ha tudjuk, hogy 1957-ben szletett.
- Totlisan az. Dbbenetes.
- 1242 -

- Ez Spir vagy Hamvas rdeme?

- Mindkett jk. A mai fiatalok rteni fogjk, ha DJ nyelven mondom; amit Spir csinlt, az egy
tkletes remix. gy szedte ssze ennek a hromszz oldalnyi szfolyamnak az elemeit, hogy egy
tkletesen rthet , prbeszdekbe szedett trtnet llt el . A darab els oldaln van olyasmi, ami a
regnynek a szzadik oldaln emlt dik meg. Hihetetlen munkt vgzett, nem is nagyon rtem,
hogyan volt ez lehetsges, csak rajongani tudok rte.
Az el ads dszletnek makettje, hrom rozzant vasti kocsi. A tervez : rvai Gyrgy
- Az interj olvasi kztt valszn leg sokan vannak, akik belekezdtek valamikor a Szilveszter
olvassba, de feladtk. Ahogy valszn az is, hogy keveseknek, de igazi kedvencv vlt a
regny.
- Igen, ahogy ez a remekm vekkel lenni szokott. Szls sges a fogadtatsuk.
- gy rzem, hogy most egy olyan adaptci szletett, amely j felfedezseket tartogat a m
rajongi szmra, s azok szmra is lvezetes lesz, akik nem tudtak megbirkzni a regnnyel.
- Remlem, hogy gy lesz. Tallkoztam mostanban nhny emberrel, akik nem csak szeretik, de jl
ismerik Hamvas letm vt. k mr azt is fantasztikus tettnek tartjk, hogy a Nemzeti Sznhz
m sorra t zi a m vet, azt pedig kifejezetten izgalmasnak tartjk, hogy a sznpadi adaptcit Spir
Gyrgy ksztette.
- Az olvasprbn sok kulcsmondatot vltem felfedezni, muszj idznem; Semmin sem
csodlkozom, mert a folyamatos csodban lek. Hamvas Bla 1957-ben (!) lert gondolatt
Patmore, a klt mondja, miutn beszlgetsbe elegyedik egy beszl majommal Taln jobb lesz,
ha az egsz prbeszdet ide msolom:
-Majom: Nem is csodlkozik, hogy beszlek?
-Patmore: Vagy csoda van, vagy kprzat. A csoda az, ami valdi. Semmin sem csodlkozom, mert
a folyamatos csodban lek. Nem tudnak akkort hazudni, hogy a valsgot megkzelten. Platn
mondta, hogy a blcsessg kezdete a csodlkozs. nnek magyarzzam?
-Majom: Mirt ne magyarzn nekem?
-Patmore: Mert felismertem nben Platnt.
- Fejn tallta a szget. De nem csak ebben az epizdban. Vagy harminc ilyen aximt lehetne
idzni a szvegb l. Ez Hamvas. A komoly, megfontolt, esszencilis filozfia s a knnyed kabar.
Ritka kincs.
Keszg Lszl s Gazs Gyrgy az olvasprba utn
- Lehet tudni, hogy ezeket a gondolatokat ppen melyik munkja kzben vetette paprra Hamvas?
- Igen, akkor ppen raktrosknt dolgozott...
- Kvncsi vagyok a szemlyes rzseidre, ambciidra - bizonyra mlyen megrintett tged is,
hogy Hamvas Blval foglalkozhatsz.
- A nagyon j hangulat olvasprba utn is gy gondolom, hogy rendez knt mg nem kaptam
ennl nehezebb feladatot. Nagy izgalommal s kvncsisggal vrom a prbkat. A primer
trtneten tl szeretnm plasztikusan megmutatni a szveg nyelvi, filozfiai gazdagsgt. A
szemlyes ambcim, hogy minl komolyabban belessam magam a munkba. Hagyni kell, hogy a
m hasson rnk, hogy n jn be minket, mint a dzsungel az elhagyatott hzakat.

Eri Szab Zsolt

*forrs: http://www.nemzetiszinhaz.hu/repertoar.php?id=991

Az rasztal nagy misztrium oltra. rni annyi mint emberfeletti kapcsolatba lpni a Logosszal. A Logosz pedig a
Teremt
Sz.
(Babrligetknyv, rasztalkultra)

- 1243 -

Lassan a szellemmel!*
A legszellemesebb magyar regnyr? Egy j aranykor el hrnke? Kivteles ambcij
kultrfilozfus? Ki tudja. Az azonban bizonyos: olyasvalaki volt, akinek a m veit tbbnyire
kziratban mr vtizedekkel ezel tt is sikk volt olvasni, de mg ma is alig ismerik.
Csak mland m vet rdemes kiadni; a halhatatlan maradhat kziratban. S a szerz halla utn a
cseldlny btran kosrba gy jtheti, konyhba viheti, hogy bef tsn vele. Amit egyszer
halhatatlanul megrtak, annak lte mr nem fgg emberi emlkezett l. Valahol msutt gy ztt,
rkre s vglegesen. Hamvas Bla mg 1943-ban rta ezeket a sorokat, kt vvel azel tt, hogy
Budapest ostromakor egy bombatallatban odaveszett volna nemcsak vtizedek alatt gondosan
gy jttt hatalmas knyvtra, hanem tbb ezer oldal kzirata is. Ami pedig utbb, 1948 utn
szletett, az az gynevezett kultrpolitika miatt maradt kziratban. Ez az, ami ma egy 22 ktetes
sorozatbl megismerhet lesz, mg ha ily mdon nem is felel majd meg az imnt idzett
halhatatlansgi kritriumoknak.
Hamvas hbor utni publikcis korszaka rvid volt. 1947-ben mg megjelent felesgvel,
Kemny Katalinnal kzsen rt munkja, a Forradalom a m vszetben, a kvetkez vben
azonban mr egyre s r bben kapta meg az irracionalista, antidemokratikus, zavaros, s t
nietzscheinus, teht fasiszta cmkket, mg vgl az esetben aztn letfogytig tart
szilenciumot eredmnyez kegyelemdfst egy, az akkoriban a szocialista realizmus objektv
kategrii nevben hadakoz Lukcs Gyrgy tmadsa eredmnyezte. De mg ms id vel
feltmadott, el bb vagy utbb visszatrt az irodalomba, esetleg emigrlt, vagy egy sort sem rt
tbb, Hamvas nemcsak tovbb alkotott, de meg is rizte h sgesebb olvasit; kziratait viszonylag
szles krben tovbbra is olvastk. lltlag olyasmi is el fordult, hogy mg be sem fejezte egy
m vt, az mris tbb pldnyban terjedt.
A f alatt terjesztett Hamvas-kziratokat azonban, mr amikor ltezett e fogalom, sem nevezte senki
szamizdatnak. Pedig lett volna r id : a jg csak 1983-ban trt meg. Akkor, a Kdr-rendszer
vgjtknak kezdetn a Magvet Kiad (jra) kiadta hrom tanulmnyt A vilgvlsg cmmel.
A Hamvas Bla nevt (jra) megtanul els nyilvnossg nem fogadta igazi revelciknt, hiszen
akkoriban a politikai, illetve a gazdasgi vlsg lersnak volt igazi kurzusa, Hamvas viszont jval
mlyebb: szellemi vlsgrl beszlt. Az thallst bizonyra az is neheztette, hogy a krizeolgiai
tanulmnyokat Hamvas a harmincas vekben rta. A totlis krzis azonban, amelyr l sz van,
szerinte sokkal rgebbi, s egszen a proton pszeudosz (els hazugsg) ta tart. Az egsz eurpai
kultrn vgigvonul egy gykerekig hatol nagy hazugsg, amely mint rja magas eszmkre,
keresztny vallsra, morlis rtkekre hivatkozik, de azokat nem veszi komolyan, s
megvalstsukat meg sem ksrli. A vlsg azta tart, hogy szellem s let, elmlet s gyakorlat,
sz s tett nem fedik egymst.
E vlsg Hamvas szerint csak akkor gy zhet le, ha a gykereiig hatolunk. A gykerek
egyetemesek, a vlsgbl val kit pedig pp olyan egyetemes, mint maga a vlsg. Mindegy teht,
ki melyik gykrig hatol, ugyanaz a vlsg el tti hagyomny szlal meg a klnfle zsid,
szanszkrit, perzsa s grg szent knyvekben, az evangliumokban, Lao Ce s Konfuciusz
m veiben, Buddha beszdeiben vagy a tibeti Halottasknyvben. Az 1897-ben szletett,
egyetemessgre trekv Hamvas Bla f leg a negyvenes vek elejt l elkezdte fordtani,
kommentlni s kiadni az emberisg szent (latin, grg, hber, tibeti, knai, szanszkrit nyelveken
rott) knyveit, illetve a legtgabb rtelemben vett szent rsokat.
Hamvas az tvenes vek elejn kszlt el taln legszrakoztatbb, legsziporkzbb regnyvel, a
Karnevl-lal. A megjelensre harminc vig kellett vrni. Hogy mit is jelent egy ilyen, tbb mint
30 ves er szakos kss. Els sorban persze szgyent rta Esterhzy Pter, a kvetkez szavakkal
foglalva ssze vlemnyt a cenzrrl: Oligarchk kontra ikes ige. Az oligarchknak 1985-re
mr csak annyira futotta, hogy azrt mg jelezve, ki az r a hznl, tz sort kihzattak a knyvb l.
Egy-kt tovbbi ktett l eltekintve azonban Hamvas m veinek kiadsa lnyegben a kilencvenes
vekre maradt. 1990-ben indult a szombathelyi letnk Kiad vllalkozsa, Hamvas Bla
huszonkt ktetesre tervezett letm sorozata, amelynek az eredeti tervek szerint mostanra mr a
- 1244 -

tizedik ktet krl kellene jrnia, de mg csak a negyediknl tart. Dl Antal, a sorozat szerkeszt je
ezttal a szponzoroktl lassan csordogl pnzt jelzi f okknt, s mr az is bizonyos, a tervekkel
ellenttben nem lesz teljes az letm sorozat ngy v mlva, Hamvas szzadik szletsnapjn sem.
Dl emiatt nincs ktsgbe esve, szerinte ugyanis Hamvas jelent sgt gyis csak a jv
vezredben fogjk felismerni, s az eddigi szerb, horvt, orosz, cseh, lengyel, litvn, angol, nmet,
francia, olasz fordtsok utn klfldn is. Zgrbban az ottani bornapok alkalmbl most
szombaton jn ki ktnyelv kiadsban magyarul s horvtul A bor filozfija, vagy ahogy
Hamvas nevezte, imaknyve ateistk szmra.
Hamvas legrt bb kznsge sem trben, sem id ben nem hatrozhat meg; rtik s rteni fogjk
tvoliak, s nem rtik olyanok, akik egybknt kzel lnek hozz. 1955-ben egyetlen ember lt
Magyarorszgon rja Sz cs Gza kolozsvri klt , aki Hrakleitosszal, Buddhval, Lao Ce-vel
s Shakespeare-rel mindenikk anyanyelvn nemcsak beszlgetni, de beszlni tudott volna. Ha az
emberi szellem e ngy prftja Tiszapalkonyn szllt volna le a repl r l, s ha megszltottk
volna az els munkst, s az pp Hamvas Bla lett volna, s miutn hrom jszakt tbeszltek volna
vele (nappal ugyanis Hamvasnak maltert kellett volna hordania, de lehet, hogy vendgei
segdkeztek volna neki) nos, vajon mit gondoltak volna akkor ezek arrl: ha ebben az orszgban
ilyen egy segdmunks, vajon akkor milyenek lehetnek az orszg rstudi? De sztnzve az
orszgban mindent megrtettek volna.

Gerlczy Ferenc
*forrs: HVG 1993/06/26

A nevets ezzel a vilggal val egytt nem mkdsnek ppen olyan jele, mint a csrg
sapka s a vicc s a ttgas.
Arlequin nem ambicizus. Neki az egszb
l csak annyi kell, amennyi ppen elje hull. Arlequin nem ktelezi magt le se
vagyonnak, se rangnak, sem elmletnek, sem az evsnek, sem az ivsnak, sem valamilyen mestersgnek, sem a tudsnak.
Nem hdol meg senkinek. Arlequin szabad. Ezrt a lt egyik f
alakja s ezrt ritka. A nevets ennek a szabadsgnak
ppen olyan jele, mint a szjtk s a bukfenc s a hahota.
(Titkos jegyz
knyv, Arlequin)

Hogyan szletett?
Spir Gyrgy: Szilveszter*
Kzeledik a Szilveszter bemutatja, a sznhzban egyre nagyobb az izgalom. Hamvas Bla
regnyb l mg senki nem rt Magyarorszgon szndarabot, ami a Hamvast ismer k szmra nem
igazn meglep . A fordtottja sokkal inkbb. Hogyan lehetsges s lehetsges-e egyltaln ezeket a
bonyolult szvegfolyamokat drmai formba szortani? Err l krdeztk a szerz t, Spir Gyrgyt.
- Mikor jutott eszbe, hogy darabot rjon a Szilveszterb l?
- A kilencvenes vek elejn. Megjelent a m , elolvastam, s azonnal reztem, hogy a kisregnyben
szerepl kocsma nagyon j helyszne lehetne egy drmnak. Akkor mg sokkal tbbet nem
gondoltam, de elmentem Hamvas zvegyhez, aki vgl is nem adta a jogot a feldolgozshoz, gy
aztn meg is nyugodtam, de ks bb rt egy levelet, hogy mgis. Addigra viszont mr n
foglalkoztam egszen ms dolgokkal.
- Akkor hogyan szletett meg mgis a darab?
- Valszn leg annakidejn elmesltem a sztorit Hamvai Kornlnak, mert msfl ve szlt, hogy
kellene egy darab a Nemzetinek, s taln ppen ez. Aztn Jordn Tams is flhvott. Akkor
jraolvastam a knyvet s belttam, hogy teljesen remnytelen; ebb l a katyvaszbl nem lehet
darabot csinlni s akkor kezdtem el igazn gondolkodni.
- s mire jtt r?
- Arra, hogy nagyon izgalmas a feladat. A Szilvesztert olvasni sem egyszer , szerintem nagyon
kevesen kpesek r. Teljesen z rzavaros, Hamvas mg azt sem rulja el sokszor, hogy ppen ki
- 1245 -

beszl. Igazi tohuvabohu. Edzett szem kell hozz s figyelem. A sznhzban viszont mindennek
rgtn ki kell derlnie. Szerencsre Hamvas segti is az embert, mert a kisregny maga
tulajdonkppen Rejt -pardia. Hamvas ugyanis pontosan tudta, amit az irodalomtrtnszek is csak
most kezdenek pedzegetni, hogy Rejt mirt j s mire val.
Spir Gyrgy az olvasprbn (Fot: Eri Szab Zsolt)
- Mirt, mit pedzegetnek az irodalomtrtnszek?
- Azt, hogy Rejt Jen nagyon nagy r volt.
- Akkor az olvask el bbre jrtak az irodalomtrtnszeknl?
- Mr aki. A mai fiataloknak pldul Rejt nyelve mr nehz.
- Most viccel
- Nem. Komolyan mondom. A mai hsz-harminc vesek szmra Rejt nyelve nagyon nehz. Nem
is ismerik. gy vannak vele, mint Thomas Mann-nal. Ez a szemlyes tapasztalatom, amit a
blcsszkaron a kollgim is meger stenek.
- rtem. Most mr biztos, hogy viccel.
- Dehogy. Gondoljon bele, hogy milyen nyelvi kszsg kell Rejt vicceinek az rtelmezshez.
Rejt nyelvileg legalbb annyira ignyes, mint Thomas Mann.
- Lepltnk volna?
- Szerintem a kpi kultra el retrsvel van mindez kapcsolatban. Az els jelek a nyolcvanas
vekben mutatkoztak. Erre akkor jttem r, amikor a rendszervlts idejn egy kurzust vezettem az
UCLA (University of California, Los Angeles) hallgatinak itthon. Kelet-eurpai drmrl s
przrl volt sz: abbl indultam ki, hiszen nem is indulhattam ki msbl, hogy k err l semmit
sem tudnak. Akkor merlt fl bennem, hogy a magyar dikok sem tudtak tbbet, mr nlunk sincs
meg az a kulturlis httr, amire hivatkozhatnk. Ennek tbb mint hsz ve, s a helyzet csak
romlik.
- Szrnyen hangzik.
- A kultra, vagy bizonyos tudsmennyisg hinya nem flttlenl kros. Ami rossz, az az olvassra
val kptelensg. Az amerikaiaknak, legalbbis ennek a vlogatott csapatnak, ezzel nem volt
gondja. Kpesek voltak elolvasni s rtelmezni a szvegeket, ami egy normlis mai magyar dik
szmra mr komoly gondot jelent. - Akkor mgsem akkora a baj. n amgy is tbbszr
kijelentette mr, hogy valjban iditknak rja a m veit. n pldul Rejt n vltve tudok rhgni,
br Thomas Mann-ba s klnsen Hamvasba mr beletrt a bicskm De mindezek utn,
visszatrve a Szilveszterre, erre a hmplyg regnyre, hogyan tallt rajta fogst?
- Az jutott eszembe, hogy Hamvas, amikor ezt a rejt i rlt kalandregny-formt vlasztotta, s
radsul ngyzetre, s t mg inkbb kbre emelte, plusz adott neki egy filozfiai htteret, akkor
kzel jrt valami nagyon npszer hz, csak ppen ezt regnyben nem lehetett megcsinlni. A
sznhzban viszont lehetsges. A magyar sznjtszsnak ugyanis van kt, ma is l hagyomnya,
ami nagyon jl illik Hamvas stlushoz: az operett- s a kabarjtszs. Ez a kzs formanyelv, amit
a sznszek s a nz k is rtenek. Arra gondoltam, hogy ha ezen bell mozgok, akkor valszn leg
meg tudom rni a darabot.
- Hogyan szletett a keretjtk tlete?
- Az angyalok s az rdgk szerepelnek a kisregnyben, ahogy a darab fordtott Rme s Jlia
trtnete is. Az vilgos volt, hogy ha szellemileg h akarok maradni Hamvashoz, s mirt ne
akarnk, hiszen szeretem, akkor ezt a kt vonulatot nem hagyhatom ki. Br a regnyben ezeknek
nincs kzk egymshoz, az n fejemben szerencsre sszekapcsoldtak, s ebb l lett az angyalok s
az rdgk harca a szerelmesek lelkrt. Ez tipikus misztriumdrma, az angyalok jt akarnak, az
rdgk rosszat, aztn lesz bel le, ami lesz Ez is ltez eurpai drmaforma, ha ilyenb l neknk
nincs is tl sok, de az egyik legismertebb pldul Az ember tragdija. Ebben a formban nagyon j
dolgokat rtak annakidejn, s nyilvn Hamvas agyban sem vletlenl merlt fl. Az angyaloknak
s az rdgknek megvannak a fldi kpvisel ik, ez is Hamvas tlete. Miutn tljutottam ezeken a
flismerseken, mr csak tovbb kellett fejlesztenem a trtneteket a sznpad lehet sgeinek
megfelel en. Kzben hatatlanul vltoztatnom kellett jellemeken, a szerepl k szmn, de szintn
remlem, hogy Hamvas jt mulatna ezen a vltozaton s rlne neki.
- 1246 -

- De j lenne tudni
- Bizony.
Varga Mria s Hevr Gbor prbl (Fot: Sndor Katalin)
- A darab persze tbbrteg : tele ponnal, rdekes helyzetekkel, de beszl pldul Magyarorszg
1956 utni llapotrl is.
- Hamvas 1957-ben rta a kisregnyt, vastagon benne van 1956 tapasztalata, noha tvenhatra
konkrtan egyetlen sz utalst sem tallunk. n belertam nhnyat, nem tl sokat. Ahogy Hamvas
az oroszokat s az amerikaiakat brzolja, hihetetlen malcival s szarkazmussal, az pratlan.
mindig nagyon kemnyen fogalmazott. A nyilas rt pldul senki nem rta meg olyan kemnyen s
pontosan, mint a Karnevl msodik ktetben. Isteni, mulatsgos szpirodalom, kzben vadllati
er vel lltja elnk, ami volt. Hihetetlenl jl rt, ezrt is szeretnm, ha vgre egy kicsit nagyobb
kznsgsikere lenne, mint eddig.
- Mg nem nzett prbt. Hogyan tudta megllni?
- Nem olyan nehz, ltalban nem szeretek prbt nzni, mindig flbosszantom magam, hogy mirt
nincsenek mg kszen. De most nem ez volt az ok. Szvesen mentem volna, csak visszatartott
valami magas lzzal jr, elhzd vrusos betegsg. Most mr jl vagyok, nemsokra megyek.
Gazs Gyrgy, Horvth kos, Hevr Gbor, Molnr Piroska s Keszg Lszl rendez a prbn
- Kvncsi?
- Termszetesen. Nagyon szrakoztat, mulatsgos el adst remlek, amely - minthogy a vilg
struktrja alapvet en nem vltozik - termszetesen a mai vilgrl is szl. Az el adsban nagyszer
sznszek tmege jtszik, szeretnm, ha nekik is jlesne, ha rmmel lubickolnnak a szerepekben,
mert szerintem lehet. A sznhznak szrakoztatnia kell, minl jobban s mlyebben. Ha pedig a
nz jl rzi magt, s mg utna is megmaradnak benne kpek, hangulatok, esetleg szvegek is,
akkor nyert gynk van.

Eri Szab Zsolt

*forrs: http://www.nemzetiszinhaz.hu/repertoar.php?play_id=44&id=1023

Az rasztal nagy misztrium oltra. rni annyi mint emberfeletti kapcsolatba lpni a Logosszal. A Logosz pedig a
Teremt
Sz.
(Babrligetknyv, rasztalkultra)

Mirt olvassuk, mirt ne?

Interj Farag Ferenccel, a Hamvas-tr ltrehozjval*
- Ki volt szerinted Hamvas Bla?
- Normlis ember volt, vagy legalbbis trekvseiben ehhez ll a legkzelebb. A krds taln
fordtva jobban fltehet : ki nem volt Hamvas Bla? A krds megvlaszolsra Szathmri Botond
tesz ksrletet:

Hamvas nem volt filozfus, mint sokan vlik. rsainak ugyan jelent s rsze foglalkozik
filozfiai krdsekkel, de nem ez a perdnt .
Nem tekinthet Hamvas misztikusnak sem, hiszen nem voltak ltomsai, s blcselett sem
homlyos, misztikus kpek segtsgvel fogalmazta meg.
Hamvas nem volt m vsz vagy szpr sem, noha vannak regnyei, s t zenedarabjai is, s
elmondhat rla, hogy virtuz mdon hasznlta a magyar nyelvet.
Hamvas nem volt vallsos gondolkod sem, noha szinte mindenki annak tartja.

- 1247 -

Hamvas polihisztornak sem tekinthet , akinek sok mindenr l van ismerete, neki csak egyr l
volt biztos tudsa, ez pedig az ember isteni eredete, s minden, amit ezen kvl ismert, az ezt
fejezte ki.

- Mikor olvastl el szr Hamvast, s mi volt az? Mi volt az utols amit olvastl t le? Te melyik
m vt ajnland kezdetnek?
- 1996-ban olvastam el szr, s mindjrt a Scientia Sacra-val kezdtem. rdekes mdon legutoljra
szintn pp ezt olvastam. Kezd knek a Babrligetknyv-et ajnlanm.
- Hogyan hat szerinted az olvaskra Hamvas Bla? Te kapsz valamifle visszajelzseket?
- A hatst olvasja vlogatja Akinek van fle a hallsra, hallja. - s, aki hallja, szvesen engedi,
hogy hasson benne a hamvasi gondolat. Br mr annak idejn figyelmeztetet Nmeth Lszl, hogy
Hamvast egy-egy tanulmnybl csak flreismerni lehet. Kevs r kpes els rsval olyan
ellenszenvet kivltani, mint . Az olvas rzi az erejt, de ez az er csak fokozza a meghkkenst.
Hamvassal szemben csak kevesen jutottak tl az els felhborodson.
- Neked milyen rzs Hamvast olvasni?
- Mint egy felfedezs, ugyanakkor egy deja vu rzs is: ezt mr hallottam valahol, ezt n is gy
gondolom, csak mr kigondoltk el lem.
- Mi az szerinted, amiben aktulis, vagy taln jobb ha gy teszem fel a krdst: szerinted ma is
aktulis?
Teljes mrtkben aktulis ma is s holnap is.
- Van elg id d olvasni? Most ppen mit olvasol? Milyen nyelveken beszlsz?
- Sajnos sokkal kevesebb, id m van olvasni, mint ami elegend lenne Rossz tulajdonsgom, hogy
egyszerre tbb m vet olvasok: Kant, Nmeth Lszl, Bourges, Kierkegaard, Weissmahr Bla s
Hamvas. A nyelvtanuls kimaradt az letemb l, de ragadt rm nmi latin s mg nmibb angol.
- Tudhat, hogy mennyien ltogatjk a Hamvas trat, amit te ksztettl? Mennyi ideig dolgoztl
vele? s mivel foglalkozol mostanban?
- A MYSTAT adatai szerint az oldalon 867 a jelenlegi ltogatk szma. Taln egy-msfl ve
kezdtem gy jteni a Hamvasrl szl rsokat, s jelenleg is nagyon rlk mindenfle Hamvassal
kapcsolatos megnyilatkozsnak, mert Hamvas egyszer (egygy ), de roppant sokszn . A clom
az volt, hogy megismerjem megismertessem, persze mindenfle knyszer nlkl. Jelenleg pp egy
Hamvas breviriumon dolgozom.
- Kifejtend, hogy jelen esetben hogy rted az egygy t? (Egym v ?)
- Taln helyesebb, ha gy rom egy gy . Ez az egy gy pedig a szeretet, ami maga az Isten.
Taln tl vallsosan hangzik, de nem akar az lenni. Csupn annyi: brhogy is forgassuk a dolgokat,
mindig ugyanoda lyukadunk ki. Ez az egy gy sg.
- Mit tanultl Hamvastl? Mit vltoztatott meg benned, s mit er stett meg? Mit tudsz hasznlni
bel le?

- 1248 -

- Azt, hogy hiteles embernek kell lenni. Megvltoztatta a tudomnyhoz val viszonyulsomat, s a
mindenben jelenlv istenkpemet er stette meg. Hasznlni taln mr sokat tudok bel le, de mg
nem eleget abbl az egyszer sgb l, abbl az egygy sgb l, amit Hamvas kpvisel szmomra.
- Szerinted mirt nem olvassk sokkal tbben? Mit gondolsz, mirt kell Hamvast olvasni? (Mi az a
tbblet, amit a javra rhatunk? Hogy mirt kell kvncsisgbl tettem fel gy a krdst, nyilvn,
hogy semmit sem kell, hisz a filozfit sem kell mindenkinek rteni, plne szeretni. De mitolgia
nem rt, s a szembests nmagunkkal, ami HB-t olvasva hatatlanul megtrtnik, tny, hogy
kinek-kinek mrtke szerint. Olyan szles svban mleszti az informcit, hogy valban nem
knny olvasmny.)
- Taln, mert a knnyebb ellenlls fel mennek. Hamvast nem knny megrteni. Csak egy sajt
plda: a Karnevl- rt vrt izzadtam, s mg most is gy rzem, hogy csak tredkt rtem annak,
amit mondani akar. Csak, ha ez a kell bels szksgb l fakad, akkor azrt kell olvasni, msknt
senkinek nem ajnlanm. A hamvasi letm nem erklcsi,- pedaggiai ihlets , hogy elolvasom, s
jobb leszek ltala.
Kiket ismersz a HB rajongk kzl? Vannak esetleg tallkozk, szlettek bartsgok?
- Van kt n. Hamvas-kr Budapesten, az egyik Dl Antal vezetsvel a Vci utcban, a msik
Szathmri Botond kzrem kdsvel a Fasori Gimnziumban. Sok j embert ismerek mindkt
helyen.
- Lttad a Hamvas-filmet a Dunn?
- Sajnos nem.
- Van legkedvesebb trtneted Hamvassal kapcsolatban?
- Hamvas a paradoxonok embere volt, ez hallban is elksrte. 1968. november 7-n halt meg, a
szentendrei temet ben egsz kzel a szovjet emlk mhz temettk el. A rendszervltoztatsig
minden vben hallnak vforduljn, november 7-n eljtszottk az Internacionlt, kicsit neki
is, a tn egyetlen internacionalistnak.

A paradicsom s Isten orszga egymssal olyan viszonyban ll, mint a Teremts s a Megvlts vilga.
(Mgia szutra)

Hamvas Bla kifordtva*

Spir Gyrgy: Szilveszter (Hamvas Bla azonos cm regnye nyomn). Nemzeti Sznhz, Gobbi
Hilda Stdi
A sznetben mg gy rzem, hogy Spir valsgos michelangeli tettet hajtott vgre, feltve
persze, hogy Hamvas Bla szvegtmbjt mrvnykemnysg anyagnak tekintjk. Egszen
forms darab krvonalazdik az tven ve rdott Szilveszter cm regnyszer sg alapjn. Ks bb
aztn vilgoss vlik, hogy a sznlap pontos: nem tirat szletett, hanem eredeti darab, amely
felhasznlja Hamvas Bla motvumait, mondatait, figurit - utbbiakat olykor szinte csak
szerepnevekknt. A darab sokban h Hamvashoz, lnyegben mgis ellentte a regnynek. A
sznm ben akadnak ugyan titokzatos mondatok, az egsz azonban napnl vilgosabb. Jl rthet a
- 1249 -

szituci, kvethet a trtnet, a mondand pedig egyenesen trivilis. Hamvas szvegben vannak
kznapi sszel is telitallatnak tetsz paradox mondatok, az egszet azonban legfeljebb az tudja
kvetni, aki Rejt Jen ben ppoly jratos, mint a buddhizmusban, a Bibliban, mint a grg
filozfiban s gy tovbb. Illetve, ha hihetnk a m f h snek, Patmore-nak, esetleg az, aki
semmit sem olvasott. Igaz, bizonyra Hamvast sem kpes olvasni, viszont nincs is szksge r
ahhoz, hogy birtokban legyen ama vgs blcsessgnek, amelyet az r megcloz.
Spir komdija semmi ilyen nagyobb mlysgbe nem kvn bepillantatni. Angyalok hada szeretn
sszeboronlni az eszmnyi emberprt, ami el rdgk serege igyekszik akadlyokat grdteni.
Harcuk egy zsiai kocsmban kulminl, ahol sszetallkozik mindenki mindenkivel, kivve
termszetesen az egymst keres szerelmeseket, a frfi ugyanis Csongorhoz hasonlan vgigalussza
a darabot. Kzben persze ms nagy dolgok megtrtnnek. A kocsma krl vres, m lnyegben
lsgos hbor folyik egy nagyhatalmi s egy vazallus diktatra kztt. A cselekmnyt az egyre
rkez menekltek - kztk az angyalok s az rdgk klnfle lltzetekben, tovbb dikttorok
s szolgik, kmek s m vszek - tartjk fenn. Vgl kiderl, hogy az egsz felforduls mgtt
kbtszerzlet ll, melyben a dnt sz termszetesen egy elegns, fehr ruhs amerikai
zletember. A trtnelmi-politikai tanulsg levonsa utn magnleti fintor zrja a darabot: az
egyik angyal beleszeret a f szerepl be, frjl is veszi a jmbor kocsmrost, aki rvidesen a budiban
keres menedket a tlhabz szeretet el l.
Az el ads a Nemzeti stdijban olyan j, amilyen lehet, Keszg Lszl rendez fellmlja eddigi
nmagt. Ki vannak tallva a figurk, peregnek az esemnyek, csattannak a ponok, az egsz szinte
lvezhet , mindaddig, mg ki nem derl, hogy mire megy ki a jtk. rvai Gyrgy rideg
frontkocsmt mintz dszletben, Sz cs Edit rszint meseknyvi, rszint naturlisan jellemz
ltzkeiben marknsan kidolgozott sznszi teljestmnyek lthatk. Huszont sznsz jtszik, s
mind megklnbztethet . A tlvilgiakkal bens sges kapcsolatot fenntart kocsmrost Szarvas
Jzsef rtatlan blcsessggel, mindentud egygy sggel adja, Kulka Jnos egykori SS-tbornoka
ntudatosan becsletes katonai szakember, Bsti Juli mulatsgosan hisztriz lecsszott hercegn ,
Csoma Judit vastag vonsokkal rajzolt egykori grfn . Sink Lszl Dal-bajusszal er s
fest karikatra, Molnr Piroska lehengerl en szenved anyaszrny, Hollsi Frigyes kedlyesen
fecseg lkm, vagy ki tudja, micsoda.
Hamvas experimentlis imagincinak nevezte rst. Durvn ksrleti kpzelgsnek mondhatnnk.
Spir darabja szablyos sznpadi formba knyszerti s lapos mondandhoz tri a kpzeletet.

Zappe Lszl
*forrs: Npszabadsg 2008. janur 14.

Az elidegenedsnek klns tpusa a disszidens. A dissszidenst a rgebbi emigrnssal nem szabad sszetveszteni. Az
emigrns jellemvonsa volt, hogy valamely trsadalmi igazsg mellett helytllt. A disszidensek tlnyom tbbsge
viszont azrt disszidlt, mert egyni becsvgyban magt akadlyozva rezte.
(64-es cikkek, Lzr mikzttnk)

Hamvas s Hrabal sszkiadsok Pesten s Prgban*

Szp dolog, ha egy nemzet szereti valamelyik rjt - s az sem megvetend , hogyha a hvek kztt
fanatikusak is vannak. Nem kell flni ennyire ett l a sztl - sok olyan dolog nem ltezne nlkle,
amit mi is egyrtelm en rtknek vallunk.
Csehorszgban pldul igen sokan szeretik Bohumil Hrabalt, jobban mondva m veit - hiszen magt
az embert nem volt knny megkzelteni, gy igazn csak kzeli bartai rthettk s szerethettk.
Igaz, a hetvenes vek elejn annak rdekben, hogy jra publiklhasson, megjelentetett egy cikket melynek tartalmt fiatal hvei olyannyira zokon vettk, hogy knyveit mglyra hnytk s
- 1250 -

ltvnyosan elgettk. Ez azonban mit sem vltoztatott azon, hogy rsai tovbbra is a legjobbak
kz tartoztak, mindenfle n- s hivatali cenzrk ellenre. Radsul sok m ve jelent meg
szamizdatban is, odahaza s klfldn egyarnt, amirt nem nagyon lelkesedett felsge pincre...
Bohumil Hrabal
Nos, halla utn knyvei egyre ritkbbak az antikvriumokban, els kiadsokrt vagy dediklt
pldnyokrt pedig viszonylag magas rakat krnek. Hrabal knyveinek sorsa mindig
viszontagsgokkal teli volt: a mr emltett cenzrzsok mellett bezzsok, tiltsok s hivatalos
"elbeszlgetsek" ksrtk vgig sokukat, a msik oldalon viszont azta sem ltott npszer sg
vezte, s tbb ktett mr a megjelenst kvet napon elkezdtk jranyomni - nem is beszlve
arrl, hogy az rsbl kszlt a msodik Oscar-djas cseh film, s most az felsge... cm
regnyb l kszlt Menzel-filmet jelltk a csehek Oscarra... Az termszetes, hogy a Mestert mg
letben krlvettk tisztel i, kihasznli, bartai s ellensgei egyarnt - s voltakppen az sem
csoda, hogy egyik lelkes bartja mg letben elkezdte sszegy jteni s gondosan ttanulmnyozni
minden m vt, majd 1991-ben megkezdte rendezett m veinek kiadst. A tizenkilenc ktet mra
mr teljes: az utols 1997-ben jelent meg a boltokban. Igaz, ma mr csak elvtve kaphat bel lk
egy-egy ksza pldny. A sorozat szakrt k szerint is kivl, nem beszlve arrl, hogy az utols
ktetben sszelltott bibliogrfia a maga nemben egyedlll s nagyon praktikus gy jtemny. A
sorozat nem szp: minden ktete ms szn paprban van, a gerincn a cm s a szmozs, a paprt
levve egyszer vszonkts. Alakja azrt kellemes, emberi, brhol olvashat formtum - s lapjai
sem esnek ki a sok forgats kzben. Aki kiadta - nem csinlunk most reklmot neki -, nem ppen
gazdag ember, de fanatikus. Nagyobb tmogats nlkl, sajt kltsgn kezdett neki az egsznek, s
jrakiadst egyel re nem tervez. Hat v elg volt mgis arra, hogy azoknak, akik elg szemflesek
voltak, ma mr polcukon sorakozzon a Mester sszese. s ezt alighanem a fanatizmusnak
ksznhetjk.
Hamvas Bla
Neknk is van egy klnleges rnk: npszer nek csak sz k krben nevezhet , s ugyanezen
krben legalbb ennyi fanyalg kritikusa is van - a tbbsg pedig tn nevt sem hallotta mg. Nem
szgyen ez: valban keveseknek rt, Hraballal ellenttben. Ami viszont meglep , hogy szmtalan
gondolatuk, tletk azonos csaknem sz szerint, hiba a ltszlagos szakadk kzttk. De most
nem kettejk sszehasonltsa a tmm: Hamvas Bla m veit is elkezdtk Magyarorszgon
rendezni, sszegy jteni s kiadni, igaz, jval halla utn. De ez a megszokottabb dolog. Az
knyveinek is klns volt sorsuk: az a pr ktet, mely mg letben megjelent, szmtalan kiadst
lt meg, m a tbbi nma csend: a terjedelmes letm nek ks bb csak apr foszlnyai kerengtek
kzen-kzn, gpelt s - sajnos - elgpelt szamizdatokon. Azutn egy kicsinyke ktet, a
Gondolkod magyarok sorozatban, a vilg vlsgrl, majd a kt ktetben megjelentetett Karnevl igazi csemege nyenceknek, a fanyalgk szerint pedig unalmas frcm ... Azutn vltozgatni kezdett
a rendszer, s nlunk is akadt egy fanatikus, aki elhatrozta: ideje vagyon az sszkiadsnak. Mindez
valamikor 1990-ben volt, most 2007-et runk, s a 21. ktetnl tartunk. gy, els olvasatban, a dolog
rendben is lenne. m nzzk meg alaposabban: az j Forrs cm lap Hamvas-emlkszmban a
sorozat gondozja felvzol egy temtervet, melynek alapjn - kell anyagi felttelek mellett - vi
hrom-ngy ktetr l beszl, s hat vr l, mire teljes lesz a huszonkett . Nos, a hat v nagyon rgen
eltelt. A ktetek akr szpnek is mondhatk: mindenesetre ltszik rajtuk az igyekezet, s hogy
kiadjuk valami komolyat akart. m aki nem csupn sznobizmusbl tartja polcn Hamvas
egybegy jttt rsait, az prul jr: nmely pldnyt egyszer sem kell vgigolvasni ahhoz, hogy a
ktet lapjaira essen szt. A standokon - amg kaphat volt az adott ktet - becserltk, m a hiba
nem egyedi volt, ezrt aztn feleslegesnek bizonyult az jabb s jabb cserebere. Meglehet sen sok
bennk, a lektori igyekezet ellenre - hrlik, ez is ama fanatikus munkja? - az apr hiba, rossz
elvlaszts vagy bet kiess. A knyvek elejn ugyanakkor tbb tmogat is szerepel, s nmely
ktetet az elmlt vekben tbbszr is jra kellett kiadni, mert elfogytak a boltokbl. A Karnevlt mely ezttal hromktetes lett - egy ven bell mris ptolni kellett, s azta puhaktsben is
megjelent. Nyilvn nem azrt, mert rossz zlet volt a kiadnak... Ennyit vesz szre a kvlll.
Magyarzat, pontosabban magyarzkods bizonyra akad elg, hiszen a ma l embertpusnl az
- 1251 -

agynak e tevkenysge taln az egyetlen, amely folyamatosan fejl dik. m a rossz szjz valahogy
mgis megmarad: valban egy jrtelemben fanatikus, alzatos ember m ve mindez? Valban
annyival rosszabbak lennnek a krlmnyek egy ilyen vllalkozshoz Magyarorszgon, mint
Csehorszgban? Valban nem lehetne a szmtalan jranyomsbl vagy jrakiadsbl s a
tmogatsokbl fedezni a gyorsabb megjelentetst, de legalbb a jobb min sget? Mindkt rt
egyformn szeretem, affle mestereim k: ezrt nagyon szeretnm, ha Hamvas Bla m veit is el
tudnm olvasni mg rvidke fldi letem sorn. Esetleg mg gondolkoznk is rajtuk, ha id m
engedi. Netn sszehasonltanm nmely m vket, nem a kls , hanem a mondanival alapjn. De
flek. Azt mondjk, minden rszben benne van az Egsz. Esetnkben ez alighanem megllja helyt.
Csehorszgban Hrabal nagyon is jelen van, minden rtelemben - a kocsmkban, a klvrosokban,
Kersko erdeiben, de ugyangy a mozikban vagy a knyvesboltokban is. Mifelnk viszont minden
olyan nehzkes. A kezdeti lendlet, azutn a csndes elt ns. Mintha nem is jelentett volna semmit.
Sem Hamvas, sem m veinek sszkiadsa.

Kocsis Pter
*forrs: Kultra Part 2007. december 10.

Ha rajzolni annyi, mint kihagyni, rni is annyi. Jeleket adni. A szt megkeresni s megtallni, s az ellensztl
elvlasztani, s azzal ismt sszektni. De nem nagyon rszletezni, mert az flsleges.
(64-es cikkek, Rudolf Kassner utols mvei)

A szabad gondolkods ritmusa*

A kvetkez beksznt vel jelent meg Weres Sndor A teljessg fel cm rsa 1970-ben, a
Magvet Kiadnl az Egybegy jttt rsok-ban: Hamvas Blnak, mesteremnek ksznm,
hogy megrhattam ezt a knyvet: teremtett bennem harmnit. E knyv arra szolgl, hogy a llek
harmnijt megismerhesd, s ha rd tartozik, te is birtokba vehesd. Az itt-kvetkez k nem jak,
nem is rgiek: megfogalmazsuk egy kor jegyeit viseli, de lnyegk nem-keletkezett s nem-ml.
Aki a forrsvidken jr, mindig ugyane virgokbl szedi csokrt.
Ez a nhny sor indtott arra, hogy elkezdjek utnanzni, ki az a Hamvas Bla? 1969-ben a
debreceni Kossuth Lajos Tudomnyegyetem els ves magyar-angol szakos hallgatja lettem,
korbban is rengeteget olvastam, akkorra mr valban knyvtrnyi ktetet, nemcsak klasszikusokat,
hanem gyakorlatilag mindent, szertelenl, ez csak hatvnyozdott s rszben sz klt irodalomra,
irodalomtrtnetre, meg b vlt angol szerz kkel (exponencilisan). Igaz, a ktelez ket, az elvrtat
nem szerettem mr akkor sem, mindig azt hagytam utoljra, ha egyltaln elolvastam. Sokszor
vtizedes ksssel. Lehet, hogy beleolvastam akkor, amikor kellett volna, de a tbbi mellett oly
sovnynak, kevsnek s gyatrnak t nt a ktelez olvasmny, hogy ezt hanyagoltam. Sose
kedveltem, ha megmondtk, mit csinljak, jobb szerettem magam rjnni. A nagy olvasottsgom
ugyanakkor visszafel hatott: a mai napig inkbb alzatot s visszafogottsgot szl bennem. Hiszen,
ha n olyasmit olvastam, hallottam, lttam, amit ms nem, ms viszont olyasmit ismerhet, tudhat,
amit n nem kiderl, mily hatalmas az adott terlet, legyen az irodalom, m vszet, trtnelem,
zene stb. De a hatalmas hinterland egyre biztosabb fogdzt jelentett s jelent az rtktletben
egy id mlva nemcsak biztonsggal vlasztottam ki, ami j, s t kivl, de meg is tudtam indokolni
mirt az.
Mr akkor vek ta viszolyogtam minden kizrlagossgtl, szinte az let minden terletn, de ahol
otthon reztem magam, a gondolkodsban, az irodalom virtulis vilgban, a zenefolyamok
cenjban (szangtaratnkara), a kpz m vszetben, ott kivltkppDeht a kznapi letben is: a
kzpiskola igen fegyelmezett, nagyon szigor volt (egyetemi gyakorl gimnzium) ezrt a nyri
sznetekben virgkertszetben, gygyszergyri laborban dolgoztam, egy ms letrendben. Az
egyetem idejn meg mozdonyszereldben (Debreceni Jrm javt, mozdonycsarnok) a sznet els
napjtl az utolsig, betantott lakatosknt, g zmozdonyok (424-esek tbbnyire) s normlis
munksemberek kztt. Az egyetemet nemcsak zrtnak, hanem kicsit beltenyszetnek is lttam,
- 1252 -

jelentktelen tmkkal foglalkoztak nem felttlenl kreatv emberek, s egymst tmogattk a

kisszer sgben, hogy ezt a kis vdett egzisztencit meg rizhessk. Br flvig az orszg msodik
nemzeti knyvtra, a ktmilli ktetes KLTE librrium is volt munkahelyem (Pet fi Rocamboleponyvafordtsaitl az sszes (!!) Kner-nyomtatvny elolvassa volt az egyik nem hivatalos
foglalatossgom)
Mostanra mr meg is vetem a kizrlagos gondolkodst. Tudom ugyan, hogy a gondolkodsba
kicsit belekstol s annak hihetetlen nagysgtl, szertelensgt l s szubjektv-objektv virtulis
ternek dimenziitl megretten k vlasztjk igazbl a szokvny jrt tjt, az alibi tmkat.
Ilyennek tartom az irodalomban mondjuk a Babits kltszett agyonvizslatkat, Illysnek a magyar
prozdit grcssen szorongat olvashatatlan mondat munkin mln mereng ket, a Nmeth
Lszl zagyva gondolkodst kutatkat). Kivlasztjk a kzepet de nem elg, hogy e poros,
fojtogat d l ton poroszklnak, hanem mell parancsokat lltanak, hogy arrl letrni tilos, s nem
riadnak vissza a llekgyilkossgtl sem. Az rtelmisgi kifejezs feladat-konnotcit is hordoz
nyelvnkn (a trsadalom rakta r), s mivel ezt nem mindenki vllalja fel, aki entellektel ,
inkbb gy fogalmazom: minden intellektuel desanyja a szkepszis - azaz mly tisztelet a szlesen
s b ven rad tnyek irnt-, apja meg az g vgy, hogy trkeny szerkezeteket lmodjon.
Vletlenek sorbl konstrukcikat tall ki, melyeket a tbbi vletlenszer en ltrejtt kreci vagy
termszetesen befogad vagy sem, s az is hozztartozik, hogy ezeket valahogy tadja msoknak is.
De e hallgatsokbl s intucikbl pl gondolattornyok csak egyms kztt mrethetnek meg.
El szr csak elcsodlkoztam, mirt tekinti alsbbrend nek, hibsnak, kijavtandnak,
cenzrzandnak a hivatalos magyar irodalomtrtnetrs Kasskot, Nagy Lajost, Jzsef Attilt, s t
mg a korai Lukcsot is. Mindekzben pedig azt hazudja, hogy ezek munksrk-klt km vszek, a szocializmus uralkod osztlynak vezralakjai. Azutn kiderlt a hivatkozsokutalsok szvevnyb l, hogy Mndy Ivnt, Karcsony Ben t, Weres Sndort, Lk Gbort,
Karcsony Sndort, Hatr Gy z t, Lehel Ferencet, Vrkonyi Nndort, Kernyi Krolyt - nagyonnagyon hossz lenne a sor, - ki sem adjk, vagy csak egy-kt vlogatott (s vgott!) ktetket, ha
egyltaln, mutatba. Babits, Kosztolnyi, Illys meg Nmeth Lszl persze maradt, ki nem fogy a
tinta ma sem kritikusaik s jrartelmez ik tollbl (az eredmny gondolatilag vgtelenl
sovnyka s teljessggel rdektelen, a magyar kultra szempontjbl szerintem egy nagy lufi.) A
magyarorszgi gondolkodst, ennek trtnett, a kltszetet, irodalmat a mai napig tredkesen
ismeri csak majdnem mindenki. Ugyanez ll persze a zenre, a kpz m vszetekre! Vajda Lajos,
Szalay Lajos, mos Imre, Tth Menyhrt, Gulcsy s Csontvry stb az eurpai m vszetb l
hinyzik, (gondolatksrlet) egy-egy rajzukrt knnyen odaadnm Picasso brmely munkjt. A
magyar filozfiai gondolkodst sem mindentt keresik, hanem csak a nmethez-francihoz hasonl
ptmnnyekben holott Adynl van, meg Jzsef Attilnl, Weresnl, Schmittnl, Szab Ervinnl,
Sinknl, a korai Lukcsnl, Hamvasnl stb.stb.stb.)
Ez a politikval takarz kultrhivatalnokok egymsra licitl gyvasgbl szletett iz (nincs r
kategria, am baszer en li meg a lelkeket) a huszas-harmincas-negyvenes vek pezsg vita- s
gondolkodsvilgval sem tudott mit kezdeni, ht elhallgatta. A Gondolat, a Korunk, a Ma, A tett, folyiratok sora ragyog cikkekkel, elemzsekkel. Ez izgatott, aztn az antikvriumokban
utnanztem az itt-ott felbukkan neveknek. Szpen elm jrultak, sokszz ms mellett Ligeti Ern ,
Reiter Rbert, Karcsony Ben , Sink Ervin, Tabry Gza, Csth Gza, Herceg Jnos novelli,
Blint Tibor regnyei, Flep Lajos tanulmnyai, Bodor dm s Kirly Lszl novelli, Mndy
Ivn kpei s Kosztolnyi Grandpierre esszi. (Nznek most is rm a polcrl.) Mrait s Aszlnyi
Krolyt is olvastam; rla pldul ma mr senki nem tudja, hogy Dos Passoshoz hasonl filmsnittszer technikval kivl nagyvrosi (komoly) regnyeket is rt, szrakoztat fzetkit persze
jranyomjk. (Rejt t sem tantjk az lt isk-tl az egyetemig sehol, pedig zsenilis.) Az
irodalomoktats flszzados (?) s lemoshatatlan szgyennek tartom, hogy ez a sok csodlatos
vilg s tehetsg le lett csupasztva egy nemcsak szikr, de kimondottan szraz, f rszporz
regny- s novellairodalomra. A rgi magyar irodalom mg hagyjn, Bn Imrt, Julow Viktort,
Barta Jnost, tanraimat vgtelenl tisztelem a mai napig ldozatos s magas min sg munkikrt,
s persze a humnumrt, ahogyan t tudtk adni generciknak a rgi magyar irodalom ismerett s
- 1253 -

szeretett. De az jnani bizony p tygtt. A hatktetes magyar irodalomtrtnet a spent

fed nevet viselte randazld bortja miatt els 3 ktett megtartva a msodik hrmat bevittem az
antikvriumba. Mg a tnyek sem voltak bennk igazak! A sok hazugsg miatt a tbbi knyv
egyszer en nem t rte ket a polcon. Kpzeljnk el egy fizikust, aki a vilg bizonyos jelensgeire
azt mondja, hogy ezekkel nem hajland foglalkozni. Nem is: rosszabb! Egyszer en gy tesz,
mintha nem lennnek!! Ez a humanirkban a llekgyilkossg. Posztullja, hogy bizonyos emberek
s gondolatok s stlusok s megkzeltsek nincsenek is, majd ismeretk teljes hinyban (illetve
gonosz kitagadsukkal, amit persze l-megbns kvet) mg tudomnyos kutatsokat is vgez.
Nos, ezrt nem logosz a jelenkori magyar irodalomtudomny, s nem is lesz soha az. Mr a
taxatv felsorols is hinyos. Ennyi. Idekvnkozik, hogy a magyar nyelvszet sem az, hiszen alig
flvszzad felfedezseit s msutt felbukkan/kutatott fejlemnyeit nem hajland tudomsul sem
venni, az sszefggseket kutatni. Lezrta a magyar nyelv kialakulst-trtnett a 19. szzad
msodik felben ismert tnyanyaggal. Azta nyelvek-rsok tucatjait fedeztk mr fel,
tbbszrsen hatvnyozdott az ismeret pl. a nomd birodalmak szervezsr l, kaukzusi
nyelvekr l, forrsok s rgszeti leletek tzezrei bukkantak el , de a sumr-magyarhoz hasonlan
dlibbos finnugor-magyar nyelvrokonsg (mr a hasonlsg is p tygtt az els perct l, de hogy
mg rokonok is!?) a mai napig tartja magt. (Pillanatnyilag 300 alatt van a rgszet tansga szerint
szakrl se le, se fl nem mozdul, a sajt helyn autochton finn np nyelvvel egybevethet
szavak szma, ha jl veszem ki)
Szembetalltam teht magam egy olyan szlesen rad magyar irodalommal, ami zaklatan
lvezetes, nyelvi formk, gondolati alakzatok, szenvedlyek, hihetetlen energia jellemzi. A hatalom
helyi krei takartottak - ezekben a dolgokban ritkn, vagy sosem szletett hivatalos, testletileg
megvitatott dnts. Csak valaki valahol gy vlte, hogy mondjuk jobb az embereknek, ha nem jut
el hozzjuk, mit gondolt Jzsef Attila a bolsevikokrl annakidejn (mrmint, hogy ebben is
vilgosan s tisztn ltott). sszegy jttt verseinek s rsainak kritikai kiadsa 1956-57-ben mg
megjelent ngy ktetben, de a msodik kt ktet a tanulmnyokkal indexre kerlt rgtn. Mg
antikvrium sem adhatta el termszetes szemlynek, csak orszgos knyvtrnak, ahol rgvest zrt
helyre vittk, s csak regisztrlt kutatk olvashattk. n persze megszereztem Azrt lett Kassk
s Nagy lajos els kiadsokbl gy jtemnyem, mert finoman szlva elfeledtk jranyomni
m veiket. (NL: A falu larca s a Budapest Nagykvhz magayr rtelmisginek ktelez
olvasmny szerintem, zsenilisak.)
Kassk = gyerekversek, Nagy Lajos = a vicces Kptelen termszetrajz, Jzsef Attila =
munksversek nnepekre s szintn gyerekversek, Weres Sndor = Bbita Ezzel el lettek
intzve! Nem ket, hanem az egsz magyar kultrt puszttottk ezzel az oktalan bunksggal (s
gyvasggal). Kassk Lajosnak 33 ezer soros kltszete van, 1916-tl 1946-ig (30 s hozz milyen
harminc v!!!) folyamatosan s a leghaladbb magyar folyiratok szerkeszt je, tucatnyi regnyt rt,
kpeirt immr millikat adnak. Felmrhetetlenl nagy munkssg. s ez mind teljesen hinyzik a
magyar kztudatbl. Akrcsak az, hogy a modern magyar irodalom legcsodlatosabb szerelmes
verseit rta meg. (A kivl debreceni klt Aczl Gznak ksznhet egy hihetetlenl izgalmas
monogrfia Kasskrl.)
Lukcs eszttikja egyetemista koromban nagy szm volt, br csak tantottak rla, de nem
olvastattk az irodalom szakosokkal (eszttikatrtnet cmn a gondolkods mell zhet volt, mint
ahogy filozfiatrtnet vltotta ki a gondolkodst serkent eredeti auktorok olvasst diabetikus
materializmus ) Debrecenben a npm vel k, az azta elhunyt kivl kutat s tanr, Thoma
Lszl jvoltbl mr els ven elemeztk a rvidtett vltozatot. De mr az is sokat jelentett, hogy
ilyen nehz mondatokbl felpl szveget kellett olvasniuk n az egyetem alatt elolvastam
minden Lukcsot, de vagy msfl vtizede eladtam majd mindet. Nagy er feszts, de
kiindulpontjaiban tves, tragikus m volt az Eszttika is meg sem lepett, hogy tantvnyai,
Hellerk nyilvnosan megtagadtk ( k az Ontolgia mg nyilvnvalbb s slyosabb tvedsei
miatt). szintn rltem, hogy kimondatott: meztelen a kirly. Persze ket ldztk el rgvest
akkor (70-es vek kzepe) az orszgbl

- 1254 -

Szval olvasgatok, olvasgatok s elm kerl csendesen Vrkonyi Nndor, mint a Sziriat oszlopai
szerz je. A sci-fi irodalom j m faj volt, kpzeletgyjtogat rsok sora jelent meg akkortjt,
melyekben a trsadalmi mondanival rejtettebb, a leend vilg lersa sokszor sznes felszn.
(Nyilvn volt olyan is, ami e szinten is maradt, de pl. Lem nem). A mltban az addig eltr t l j
vonalat tallni (alternbnatv trtnelem) is a sci-fi regnyek-rsok egyik jellemz terepe volt. A
sci-fisek krben lett slger az a nhny magyar alkot, aki ilyesmivel foglalkozott. Vrkonyit
alaposan olvastam, s amit addig megismertem a rgi korok kultrjbl, beigazolni ltszottak,
hogy a Fldn korbban kellett lennie mr egy magas kultrnak, melynek tredkes nyomai
tszivrogtak az ltalunk jobban ismert (illetve kpekkel, szobrokkal, rsokkal, jelekkel jobban
dokumentlt) korba, - nagyon-nagyon rviden sszefogva. Ezt ma mr nagyon sok kutat tudja, az
egyiptomiak-grgk el tti korszakot nem kultranlklinek ttelezik (most 30 ezer v az als
hatr). Erre rmelt a nekem egyltaln nem csak a nyelv jtkosaknt megjelen Weres
munkja. Ugyanazt gondolja, mint Vrkonyi, mi tbb: teremti is. Amit ma kevesen vesznek szre,
hogy a sz, a beszd hitelt akarja visszaadni. A tudomnyossg rve alatt ugyanis sztszedtk,
sztelemeztk a legendkat s mtoszokat, leredukltk trtnelmileg hitelesthet vagy nem
igazolhat tnyadatokra. Csak eredeti funkcijukat feledtk el kzben teljesen, gy vlva teljesen
tudomnytalann a kutatsok kiindulpontjn. Aki msfel l kzeltett, arra rgvest rstttk,
hogy amit m vel, az ezotria. A kimondott sznak ereje s hatalma volt vtzezrekig, - hiszen nem
rtak, olvastak az emberek szzezrei-millii, - megprbltk a lehet leghvebben, a lnyeghez
mindenkppen h en visszaadni, amit hallottak. Ehhez volt a lehet legkivlbb eszkz a ritmus,
illetve minden jelkp (kp) s m trgy, melyben nemcsak tovbb lehetett rkteni a fontos
dolgokat, de kellett is. Az rzki (m vszi) megformls kikveteli a tovbbadst, mert egyfajta
ksztetst is tartalmaz.
Megtudtam, hogy Weres, Vrkonyi ismertk is egymst, bartok voltak. De ki lehet az a Hamvas?
Elkezdtem keresni rsait. Tmpont is alig volt a hetvenes vek elejn. De mivel szorgalmas
antikvrjr voltam odahaza is, ha Pestre jttem brmi okbl (jsgr voltam Debrecenben, de
egyszer-egyszer csak feljutottam) itt is krbenztem. A Balzac utca kt antikvriuma (az egyik a
nekem ragyogan gazdag s lvezetes Borda antikvrium, itt kezdtem angol regnyeket is venni
olcsn), a Bajcsyn is kett , a Csandyban, az Andrssy (akkor Npkztrsasg) sarkon, illetve
fentebb, az Oktogon utn, aztn a Kirlyban el bb egy, aztn kett , meg a Szkely Mihly utcai s persze eldugott helyek, akr az jpesti - tvizsgltam ket. tnztem kis fzetkket is,
nyomtatvnyokat, folyiratokat, irdatlan pormennyisget. Miutn Pestre kerltem, 1986-ban vekig
napot sem hagytam ki, hogy kett t -hrmat t ne nzzek, mi jtt kzben, mg nem voltam ott Sok
egyb (Lehel Ferenc m vszettrtneti rsai, Schmitt Jen Henrik filozfus, Karcsony Sndor s
az Exodus kiad ktetei, Hatr Gy z , Kassk s Nagy Lajos els kiadsok, Bori Imre
irodalomtrtnsz, Bretter Gyrgy esszi, vagy Jszi, Buchinger, aztn romniai magyar rk stbstb.) mellett gy Hamvas Bla rsait is kerestem.
Nekem Protestns Szemlkben, a Mitrovics fle Eszttikai Szemlben, a Debreceni Szemlben, a
Diriumban stb. vannak meg...Elkezdte valaki azutn a hetvenes vek vge fel (?) kinyomtatni,
bektve kis zld kemnypapr fedllel, fekete vszongerinccel, sokszor csak egy-egy tanulmny
nhny lapon. A legfjbb emlkem a mai napig, hogy a Kernyi-Hamvas-fle Sziget hrom
ktett egy nyri dlutn a Szv utcai (akkor) Sos-antikvrium lpcsejn felszaladva hozza egy
fiatalember, de a hat rs zrs el tt percekkel m, megszorult, nagyon, de nagyon kell neki a pnz
mondja. Egy ktet tszz forint. Nem veszik meg t le, nekem egy tszzasom van, akkor tn
negyed havi fizets, s az egsz trsalgst a lpcs n lefel tartva hallom, odafordulok, s mondom,
egyet megveszek t le. Ebben az egyben nincs persze Hamvas tanulmny...Soha tbb nem
tallkozom a Sziget sszesen hrom ktetben megjelent folyirat egyetlen pldnyval sem.
Megjegyzem, ember sincs, aki tudn mir l beszlek...
Angliban egy ilyen tri, Vrkonyi, Hamvas, Weres, attl, amit letettek az asztalra, s akkor,
amikor, hihetetlen tiszteletnek rvendene. Tg a vilg, mint az lom, mgis elfr egy virgon. Az
egyik legszebb magyar filozfiai kltemny. De persze lefordthatatlan (az hangok s a
hangrend miatt tbbek kztt). Nem baj. Ha valaki gondolkodni akar, biztassuk: ne nmetl
- 1255 -

tanuljon, az zrt, merev nyelv, kategrikbl ptett szigor konstrukcikra j, Hegelnek, Kantnak
j, - szabadgondolkodsra, szrnyal, de pontos gondolkodsra a magyar nyelv val. (Kertemben
rik a leveles dohny. A lra logika, de nem tudomny.) Tanuljk meg a magyart.
Kzben Pesten Kobzos Kiss Tams lantm vsz, kobzos s az budai Npzeneiskola tanra majd
igazgatja, (kzpiskolai bartom) elvitt a Kassk Klubba, a MAKZ zenekar szenszaira.
Szabados Gyrgy bartki ihlets s energij zenje, a szabadsg, az improvizci, a bennnk l
nyelvi-gondolati ritmus megjelense a hangszerekkel, zenei hangokkal elkpzelhetetlen lenne ma,
ha trsai, Dresch, Grencs, Bal, Mk, Kovcs Feri, Benk Robi, L rinszky Attila a magyar
zenetrtnet kiemelked tehetsg alakjai, ez mr akkor nyilvnval volt, nem folytattk volna
tovbb, de szerencsre megtettk. Sokat beszlgettem a zenszekkel, Szabadossal is. hozott ssze
azutn Vczi Tamssal. (Korai halla nekem szemlyes vesztesg is, tizedeken t taln vele
rtettem meg legjobban magam.) Tams hozta Kemny Katalintl, Hamvas Bla zvegyt l a
gpelt Hamvas szvegeket, megkapta, hogy elolvashassa, s volt olyan kedves, hogy nekem is
ideadta. A gyermekkori knyvtrjrs lehet az oka, hogy akkor vagyok nyugodt, ha a j knyvek
ittllnak a polcomon, krttem, brmikor kzbevehet en. Nem szvegek, l lnyek. Kedves
kollegan met Lajtai Szilvit krtem meg az MTI-ben, aki a hazai gyorsrk kztt is a topban volt,
hogy gpelje le a megkapott anyagot (tbbszz oldalt). Napokrl volt csak sz, vissza kellett
adnom, gyhogy eleinte diktltam, majd magnra mondva odtam neki oda ahogy fogyott az id , a
vgn mr hadarva, nem rtelmezve, s gpelt s gpelt szorgalmasan. Kilts sem volt arra, hogy
valaha megjelennek. Ennek az id tlen pocsolynak a nyugalma volta legflelmetesebb lmny a 80as vek derekra, a vltoztathatatlansg illzija gy lte meg a lelkeket mint a ldvrc, a regeli
bredskor mg emlkeztl vaami nyomasztsgra, de a (szellemi) korltok kzt telt dlel ttk
mr elfeledtettk, s csak az este kzeledtvel rezte meg az ember a szenvedly-hinyt.
Sokat gondolkodtam rajta, mi a titka Hamvas Bla szvegnek. Elkezdem olvasni, s a msodik
sortl kezdve nem beszl, hanem n gondolom azt, amit lt. A fenti nhny napos, de igen
intenzv szvegepizd miatt gondolhottam azt is, hogy azrt. De nem, hiszen korbban is megvolt
ez a jellegzetessge. A bels beszd a titok, Hamvas, mint egy zent, annak a ritmust adja t, s itt
nemcsak egyszer szvegprozdirl, hanem gondolatritmusrl is beszlek.
n mr soha nem tudok dh nlkl Hamvasra gondolni, - amiatt, hogy t lnk er szakkal elvettk
(oly sok mssal egytt). Nem tehettk genercik magukv azt a szles, mly s magas vilgltst,
a tiszteletet a gondolat irnt. Meggy z dsem, hogy a mai magyar kultra seklyessge ennek is
ksznhet nincs ki(k)hez igazodni, mrni magunkat. S mirt is vettk el s kik? Ezen meg nem
szabad tpel dni sem. Annyira durvn rtelmetlen. Pusztn trehnysgrl s szimpla emberi
gyvasgrl van sz. Hamvas Bla mellett s mgtt tbb tucatnyi alkot van, ttovn vrjk
polcokon s asztalokon, hogy a magyar rtelmisg velk nmagra talljon.

Szilgyi Gbor
*forrs: http://hamvasbela.org/media/szilagyi_gabor_a_szabad_gondolkodas_ritmusa.rtf

Az egszsges ember a tehetsgessel szemben egyszer s tltsz. Az eredeti szntelensg. A betegsg rdekessg s
izgalom. Az egszsg nem rdekes s nem izgalmas. Az egszsg szp. A szpsg az
smrtk.
(Unicornis, Beszlgetsek)

Palics a vilg kzepe Beszlgets Sava Babi rval,

mfordtval, Szabadka dszpolgrval*
Palicson szletett 1934-ben. Itt s Hajdjrson vgezte el ltalnos iskolai tanulmnyait magyar
tannyelv iskolban. A szabadkai gimnzium utn a belgrdi Blcsszettudomnyi Kar jugoszlv
- 1256 -

irodalom s szerbhorvt nyelvi szakn diplomzott 1957-ben. El szr tanrknt dolgozott

Szabadkn, majd szerb nyelvi lektorknt Budapesten, ks bb a szabadkai Minerva Kiad
szerkeszt je volt. 1974-t l 1983-ig az jvidki Blcsszettudomnyi Kar tanra (id kzben, 1982ben megvdte doktori rtekezst, melynek cme: Pet fi Sndor verseinek szerbhorvt nyelv
fordtsai). Ezutn Belgrdba kltztt, s ott m fordtknt, rknt s tanrknt jelent s feladatot
vllalt a magyar kultra s irodalom megismertetsben. 1994-ben a belgrdi Blcsszettudomnyi
Karon megalaktotta a Magyar Tanszket. Ennek igazgatjaknt vonult nyugdjba 1999-ben.
A magyarbl szerb nyelvre fordtott els knyve Cseres Tibor: Hideg napok cm regnye volt.
Foglalkozott Illys Gyula, Majtnyi Mihly, Pap Jzsef, Lukcs Gyrgy, Dry Tibor, Ersi Istvn,
Szeli Istvn, Snta Ferenc, Tolnai Ott, Gncz rpd, Kosztolnyi Dezs , Weres Sndor,
Esterhzy Pter munkival, de egyik legnagyobb vllalkozsa Hamvas Bla teljes letm vnek
(mind a 45 ktetnek!) szerb nyelvre val tltetse. Fordti munkssga mintegy 80 ktet, egy
rszk mg kiadsra vr. nll rsait 12 knyvben jelentette meg szerb nyelven, s tovbbi tz
m ve vr mg kiadsra.
* Meglepte a dszpolgrr val avatsa?
- Az ilyesmi mindig meglep, mert nem is gondolok ilyen dolgokra. Nem is tudtam, hogy
Szabadknak van egy ilyen hagyomnya. Jllehet vannak a vrosban bartaim, de azrt nem
gondoltam, hogy ilyesmire adjk a fejket. Nem tudom, ki kezdemnyezte, ki javasolt erre a
megtisztel titulusra, mindenesetre ksznm. Jles s felemel rzs volt tvenni a djat.
* Balatonfreden is dszpolgrr avattk tavaly augusztus 20-n, Szent Istvn napjn. Erre hogy
kerlt sor?
- , ht ennek hossz trtnete van! Balatonfreden egy szp villban megplt a Magyar Fordtk
Hza valamikor 1996-1997-ben. Ez egy gynyr hatszobs plet teljes komforttal: konyhval,
gazdag knyvtrral, szmtgpekkel, s olyan kivl alkoti lgkrrel, mely valban idelis
m helly teszi. Amikor megnyitotta kapuit, els vendgknt engem is meghvtak. Azta minden
vben eltltk ott egy hnapot - termszetesen munkval. Ugyanakkor ms vendgek is rkeznek a
vilg minden tjrl, ms-ms anyanyelv ek s kultrjak, egy dolog mgis sszekt bennnket,
ez pedig a magyar nyelv s irodalom. Ott-tartzkodsom idejn szmtalan ismeretsget ktttem, j
bartokat szereztem, s megalaktottuk a Hamvas-asztaltrsasgot. Ugye, tudja, ki volt a
kezdemnyez je? Aztn az ezredforduln mg egy tletem tmadt, ahogy a Balaton melletti
stnyon ballagtam s nztem a fkat. Az els t Rabindranth Tagore indiai klt s r ltette 1926ban, balatonfredi gygykezelse alkalmval. Szval eszembe jutott: mirt nem ltetnk egy
Hamvas-ft? Ht ltettnk egy hrsft az r szletsnapjn 2000. mrcius 23-n. Az idn el szr
virgzott... Aztn szmtalanszor tartottam knyvbemutatt, az enymet vagy mst, vagy nyitottam
meg fest knek killtst... Ht minden bizonnyal ezt a tevkenysgemet mltnyoltk az ottani
bartaim s a vrosvezet k, amikor a vros dszpolgrv avattak.
* Tbben hallottk, amikor trfsan-komolyan azt mondta: az n szmra Palics a vilg kzepe.
Mennyire h szl vroshoz? Gyakran ltogat haza?
- Ht nem Palics a vilg kzepe?! Kimegy az E-75-s nemzetkzi tra, s mris elindulhat
Magyarorszgon keresztl Eurpba vagy Szabadkn keresztl le Dlnek... vente tbbszr
hazajrok, de nem elgszer. Brmikor keresztlutazom itt, mindig megltogatom a szl i hzban
l testvremet, de ez nem elgt ki. Sokkal boldogabb lennk, ha tbbszr jhetnk - s t, ha
hvnnak. Ha ott lennk a kztudatban, s itthon is tarthatnk gyakrabban knyvbemutatkat, rolvas tallkozkat. Itteni bartaimmal ritkn tallkozom, ha lennnek ilyen rendezvnyek, jobban
tarthatnm velk a kapcsolatot. Msrszt mr rgta ddelgetek egy lmot, melyet sajnos mg nem
sikerlt megvalstanom. Emltettem Kasza Jzsefnek is, meg most Papp rpdnak is, hogy nagyon
j lenne egy rgi hzat, mondjuk a Bagolyvrat feljtani, s fordti alkotm helly felavatni, ahol a
magyarrl szerbre, s a szerbr l magyarra fordtk sszejhetnnek, dolgozhatnnak, tapasztalatot
cserlnnek. Vajdasgnak, Palicsnak erre nagyon nagy szksge volna.
* n szerint mi a fordt ktelessge: a sz szerinti m fordts vagy pedig az n. tltets?
- Egy m fordt akkor vgzi jl a dolgt, ha nem tud aludni. Ha arrl lmodik, milyen baklvseket
kvetett el munka kzben. Merthogy hiba mindig akad, tkletes m fordts nincs. De arra kell
- 1257 -

trekedni. El szr is tallni kell egy j m vet, s aztn azt hitelesen lefordtani, olyannyira
szavahihet en, hogy a fordts lmnye megkzeltse az eredi m olvassnak lmnyt. Tudja,
hogy dolgozik Esterhzy? Sorokat, idzeteket vesz t egy-egy alkotsbl. n nem kzlk
rszleteket. Ha megtetszik egy alkots, akkor azt teljes egszben tveszem, tltetem a sajt
anyanyelvemre. S ha j a m , s j a fordts, akkor gazdagtom a sajt irodalmamat s kultrmat
egy jabb m vel - anlkl, hogy szegnytenk vagy megcsonktank egy msik irodalmat vagy
kultrt.
* Munkssgnak egyik legjelent sebb alkotsa a teljes Hamvas-letm lefordtsa szerb nyelvre.
Egyltaln a Hamvas-kultusz terjesztse a szerb nyelvterleten. Hogyan tallkozott Hamvassal?
- Elgedetlen voltam a felbolydult vilggal, s akkor mr hosszabb ideje tapogatztam, kerestem
valamit, ami megmutatja, hol, merre van a kit ebb l a sttsgb l. Merthogy az emberisg letrt a
neki kiszabott helyes trl, azt minden huszadik szzadi filozfus tudja, csak pp nem sikerlt mg
megmagyarznia, hogyan tallhatunk vissza a kitaposott svnyre. S akkor kezembe kerlt egy
Hamvas-ktet. Abban a pillanatban tudtam, ez az az r, akit kerestem. Hamvas vilgosan
megfogalmazza, mit kell tennie az egynnek, a nemzetnek, az emberisgnek ahhoz, hogy irnyt
vltoztassunk, hogy a j fel haladjunk, merthogy valamennyink szekere nagyon, de nagyon benne
van a ktyban... Nem minden szerb olvashoz jutott el a Hamvas-m , csak egy bizonyos rteg rti
s rzi letblcsessgnek lnyegt. De amikor nekem tbben is jeleztk, hogy a miloevi i
id szakban Hamvas mentette meg ket a teljes rlett l, akkor nagyon elgedett voltam. Ennl
nagyobb elismerst nem is kaphat egy fordt. S ha majd a magyarok is telve lesznek a Nyugattal,
ha megtapasztaljk, mi van ott elsva, akkor majd szpen visszatrnek Hamvashoz...
* Azonkvl, hogy szakmja, hivatsa az rs, mit jelent nnek az irodalom?
- Kell, mint a leveg , mint az tek. gy gondolom, hogy az irodalom, mint egyltaln a tbbi
m vszet is, az emberi alkotsok kzl a legmaradandbb. Az r rvid lete folyamn olyan m vet
ad az emberisgnek, amely rk, teht mg sokan-sokan tudjk lvezni vtizedek, vszzadok
sorn.
* Ha legek listjt lltana ssze, mely magyar rkat, klt ket emlten meg?
Nagyon szigor tzes listt lltank ssze. Az embernek kritikusnak kell lennie, hogy meg tudja
hzni a hatrt a tetszik, a j s a kivl kztt. Az n listm a kvetkez volna: Krdy Gyula,
Kosztolnyi Dezs , Illys Gyula (Pusztk npe, mely m vet sokig szociogrfinak tartottak, majd
regnny n tte ki magt), Rheim Gza (Csurunga npe), Ottlik Gza, Esterhzy Pter, Bodor
dm (Halsz ember), Hamvas Bla, Mrai Sndor, Oravecz Imre. Ha megkveznek, akkor is
vllalom ezt a vlogatst...
Krekity Olga
*forrs: Ht Nap, Vajdasgi magyar hetilap - Szabadka, 2004, szeptember 14. - XI. vf., 37. szm

A helyzet vilgosan krlbell ez: a lt teljessgb
l s nyltsgbl kiesett ember nje lefokozdott, lezrult,
kbasgba sllyedt, individulis nn szklt. Ennek a lefokozott nnek a lefokozott valsgban lefokozott
valsgrzke van: ez a tudat.
(Scientia Sacra)

Minden siker ht napig tart*

A Nemzeti Sznhz stdijban tegnap este mutattk be Spir Gyrgy legjabb m vt, a
Szilvesztert, melyet Hamvas Bla hasonl cm kisregnyb l rt a szerz . A darabot Keszg
Lszl rendezte, sznpadra lp tbbek kztt Bsti Juli, Molnr Piroska, Hollsi Frigyes, Gazs
Gyrgy. Spirt, akinek jelenleg hat arabja fut ht sznhzban, a sikerr l faggattuk. Sz kerlt a
politikrl s a morlrl, Hamvas proftizmusrl, s a lyukas rpd-svos lobog
szimbolikjrl.
- 1258 -

- A Fogsg cm regnyvel a legmagasabb polcot foglalhatta el a magyar przairodalomban, s

most - nzve a m sorjsgot - gy t nik, pillanatnyilag n a legnpszer bb kortrs drmari is.
Hogy viseli a sikert?
- Szerencsre minden siker ht napig tart. A Fogsg sikere mr lecsengett, a drmimat pedig
mostanban egyre kisebb sufnikban, kevs prbaid vel adjk el , gyhogy ha lenne is hajlamom az
elbizakodottsgra, ami nincs, ez kijzantana.
- Azrt impozns sort tudunk felsorolni a most fut darabjaibl: Prah (Radnti, Kecskemti
Katona Jzsef , Pcsi Harmadik Sznhz), Ahogy tesszk (Brka), rpdhz s Kvartett
(Budapesti Kamara), Koccans (Katona Jzsef Sznhz), Szilveszter (Nemzeti Sznhz). Mi az oka
az rdekl dsnek? Taln a legkedvesebb darabjt, a Bkecsszrt is be meri majd vllalni
nemsokra valamelyik tetrum?
- A Prah sikere knnyen magyarzhat: kt negyven krli sznsz kell hozz egy egyszer
dszletben, ilyen minden sznhzban van. Az rpdhz sbemutatjra tizenhrom vet vrtam...
A Kvartett vekig nem ment... A Bkecsszrt aligha fogjk bemutatni, szervezsi s anyagi
okokbl sem.
-Nem gondoltam volna, hogy szereti Hamvast, hiszen ltszlag annyira tvol esik az n
karaktert l. Hogyan jutott eszbe, hogy drmt r a Szilveszterb l, amely egy alig-alig
kibogozhat szvegtenger?
-Mirt llna t lem tvol ppen Hamvas? Nagyszer r, isteni humora van. A Karnevl
megjelense ta nagy hve vagyok, tbbszr is rtam rla, az egyetemen is tantottam, minden
alkalmat megragadok, hogy npszer stsem. A Szilvesztert akkor olvastam, amikor a kilencvenes
vek elejn el szr megjelent, el is mentem az zvegyhez, hogy jogot krjek egy bel le kszl
drmhoz. Nem adta. vekkel ks bb rt, hogy mgis adja, de akkor ms dolgokban voltam benne.
Mgis megrtam msfl vtizeddel ks bb. Hamvas nagyon el re ltott valamit, amikor a kocsmt,
ahol a trtnet j rsze jtszdik, az afgn hatr mell helyezte...
- Emlkszem, amikor Hamvast mg "szamizdatban" olvastuk, aztn jtt az letm kiads, s gy
t nik, most ismt a feleds. Mirt?
- Mr a Karnevlt nem fogadta be az irodalmi kzlet 1985-ben, s azta sem. Hamvas mint
regnyr nincs piedesztlon. Tl er s. Utlag vilgosan ltni, hogy akkor jelent meg, amikor a
magyar neoavantgard elindult a kispolgri giccs fel. Kispolgri rzkenysg eknek az vadsga
riaszt. Szmomra pp a radikalizmus az rdeme.
-Az rpdhz klasszikus trtnelmi drma. De felt n en hinyoznak bel le a magyar trtnelmi
toposzok...
-Egy kelet-eurpai trtnetb l nem kelet-eurpai szemllet , romantika-ellenes drmt
szndkoztam rni. Minden dinasztiban hasonlan ontottk a vrt, az rpdhz sem kivtel.
- zen a magyar kzletnek az rpdhz? Pldul, hogy nincs morlis politika
- Eszem gban sincs zengetni, ha valamit mondani akarok, azt megrom jsgcikkben. Nem
rtek egyet Ndas Pterrel ltalban semmiben, gy abban sem, hogy a politika kizrja a morlt.
De az ilyen ltalnos frzisok gysem mondanak az letr l semmit. Kzletnk olyan, amilyen
lehet. Egsz Kelet-Eurpban risi a baj, a mink az ltalnos rendszerbetegsg egyik alfaja.
- Klnsen izgalmas az rpdhz nyelve, egyszerre veretes, nehz, m tkletesen mai.
- Megragadott az anyaggy jts kzben olvasott magyar s szerb krnikk nyelve - mg akkor is,
ha a magyar krnikkat eredetileg latinul rtk. Naivits s keserves tuds van bennk egyszerre.
Valamikppen ezt szerettem volna tmenteni.
-A Prah cm darabjnak h sei - azzal, hogy eltpik a nyertes lottszelvnyt - azt bizonytjk,
hogy lehet itt vllalhat letet lni? Msknt ltja teht a vilgot, mint a Kvartett idejn?
- Nemigen ltok mskpp. Azt ltom, hogy mi magyarok hajlamosak vagyunk negatvan
gondolkozni, s azt az eslyt sem tudjuk megragadni, amely olykor mgis addik. Ezt a
mentalitst mr a hatvanas vek vgn megrtam a Balassi Menyhrt cm drmmban, s azta
vissza-visszatrek hozz.

- 1259 -

- Az Ahogy tesszk cm darab az 1989-es eredeti jra rt vltozata. Mirt nylt hozz, s mennyit
vltoztatott? Kell-e aktualizlni egy darabot, lehet-e, szabad-e - akr magnak az rnak is?
-Az egyik jelenetbe bertam t j sort, s a tv-pardiba sok mindent, ami az el adsban nem
hangzik el. F leg hztam. Az j szvegek nagy rszt intsem ellenre msok tettk bele.
Valszn leg egyltaln nem kell trni, "modernizlni" a darabokat. Vagy ma is rdekesek gy,
ahogy vannak, vagy ne adjuk el . Ez a tanulsg.
- Nekem az is brutlis aktualizlsnak t nk, hogy a darabban megjelenik a Magyar Grda s
kulcsszerepet kap az prd-svos lobog
- Ezt a dolgot n finomabban kezeltem. Hatrozottan nem rtek vele egyet ebben a formban. Az
rpd-svos zszl, kzepn a kerek lyukkal azonban az n lelemnyem, azt vllalom. Szerintem
pontosan, kpben jelenti meg, hogy 56 a mai fiatalok szmra mennyire res.
- Min dolgozik most?
- Darabot akartam rni, de valamilyen fura prza lesz bel le. Mg azt is mondhatnm, hogy a maga
mdjn kiss hamvasi.

N.N.
*forrs: Npszava Online

A hatalmi sztn azt hiszi, hogy a vilg tetejn a Mindenhat trnusa ll s ebbe bele akar lni. Az idita. Mirt
vigyorog a bolond? Mert tudja, hogy Isten nem l a trnuson. A trnus megvan. A hagyomny azt mondja, hogy Isten a
trnust a teremts legels
napjn az Araboth-ban, a legfels
bb mennyben megteremtette. De sohasem lt bele.
(Titkos jegyz
knyv, Arlequin)

Hatalmas kosz a koszban*

Spir Gyrgy imponlan nyughatatlan szerz , nem l a babrjain, nem kanonizlja eddigi
eredmnyeit, jabb s jabb ksrletbe fog. Nem panaszkodik naphosszat, mint a magyar drmark
tbbsge, hogy lehetetlen a helyzet, jelen krlmnyek kztt nem rdemes drmt rni, hanem
ismt belevg. Nem hazudja a kudarcokat sikereknek, inkbb elemzi ket, majd felll utnuk, s
megint valami jba fog. A mr klasszikusnak szmt Csirkefejben pldul azt prblta ki, hogy a
grg sorstragdia smja hogyan illeszkedik egy nagyon is mai tmhoz. A Vircsaftban bohzat
formban rt a maffikrl, nem szgyellve, hogy nem felttlenl alkotott maradandt. Darabjaival
szvesen szl hozz aktualitsokhoz. Meg is lett az eredmnye, a Jzsef Attila Sznhz egyik
el adsn a darab trgr kifejezsein s kevss fennklt voltn felhborodott nyugdjas kznsg
a magyar sznhztrtnet elmlt vtizedeiben egyedlll mdon hangos bekiablsokkal,
nemtetszs-nyilvntsokkal tette lehetetlenn az aznapi el adst. Spir ilyenkor sem omlik
magba, bszke, hogy ilyen er s hatst sikerlt elrnie, s tovbb rja a drmit. A Koccans
szintn napi aktualitsokrl szl, mgis hossz ideje levehetetlen a Katona Jzsef Sznhz
repertorjrl. A trtnet szerint sszeszaladnak az autk, s amg a knyszerhelyzetben dekkolnak,
sok minden megtrtnik az emberek kztt. A darab alaphelyzete annyiban azonos a Nemzeti
Sznhz Gobbi Hilda-sznpadn most bemutatott Szilveszter cm komdival, hogy ebben is egy
adott helyen, ezttal kocsmban dekkolnak a szerepl k, s a heves harcok miatt nem tudnak
tvozni. Hamvas Bla regnye nyomn kszlt az adaptci, amely igen sok, huszont sznszt
mozgat, akik akr egyszerre is sznen vannak. Komoly munka sszehangolni a jelenltket, mg
nehezebb megteremteni a karakterket, hiszen rszint bohzati figurk, tbbsgk annyira elrajzolt,
hogy mr-mr kabarfigura, ugyanakkor Hamvas tekervnyes, filozofikus mondatai is elhagyjk a
szjukat. Vagyis az er teljes, vaskos humor elemeltsggel, blcselmekkel prosul, s klns,
abszurdba fordul, a pardia pardijt is parodizl, rafinltan sszetett szveg keletkezik bel le.
A legf bb krds, hogy ez mennyire llja meg a helyt a sznpadon, kialakulnak-e valdi szitucik
ebben a Rejt Jen -i, az 1956-os forradalmat is idz felfordulsban. Keszg Lszlnak legalbbis
nem sikerlt j el adst rendeznie bel le. Kivl sznszek kzdenek a figyelem fenntartsrt,
prblnak emlkezetes alaktst nyjtani, roppant kemny munkval. s vannak is villansai,
pldul Gazs Gyrgynek, Bsti Julinak, Mertz Tibornak, Molnr Pirosknak, Csoma Juditnak,
Hevr Gbornak, Szarvas Jzsefnek, Sink Lszlnak, Kulka Jnosnak, de a kosz brzolsa nem
- 1260 -

lehetsges gy, hogy a sznpadon is ltalban kosz van, ritkn vlnak feszltt a szitucik, az
er feszts ellenre nehezen marad fenn a nz k zmnek figyelme.

Bta Gbor
*forrs: Magyar Hrlap online

Nekem a valls kevs. Nem bjok el sehov. Mg az imdsgba sem. Azt hiszem teljes vdtelensgben lek. Az letnek
egyetlenegy rtelme van, a halottak feltmadsra vrakozni.
(Ugyanis)

Mindenkinek van ideje bernek lenni

Dl Antallal budapesti otthonban St Zsolt beszlget*
Egyik interjban emltetted, hogy kultrnkban Hamvas Bla olyan szerepet tlt be, amely nem
leglis, majdhogynem nem ltezik. Dl Antalnak, aki a Hamvas-letm feldolgozja, aki e pozci
helyrelltsra is tr munkjval, el adknt is, milyen szerepe, sajtos pozcija van itt s most,
van-e itt helye a munkdnak?
- A Hamvas-krdst szabad a legnagyobb perspektvbl ltni. Nzd, Jzus azt mondta, hogy az
n orszgom nem ebb l a vilgbl val. Valahogy gy rtettem Hamvas trvnyen kvlisgt,
hiszen Jzus ezzel valami hasonlt mondott: a trtneti kor kezdett l ebben a vilgban semmi sincs
a helyn ebben a vilgban. Eurpban, a nyugati civilizciban vezredekig kzponti szerepet
tlttt be a valls, de hiba vannak mg ma is intzmnyek, egyhzak, iskolk, prtok, kolostorok,
kardinlisok, pspkk, Jzusnak ma sincs hov lehajtania a fejt. A piramis cscsn ll
embereknek egybknt ms kultrkban sincs helyk, mert a vilg szvetbe sehol sem illenek
bele.
Abban a korbbi interjban is emltettem a piramismodellt, amely ngy nagy tuds-gra osztja fel a
szellemi orientcit: vallsra, filozfira, m vszetre s tudomnyra. Ezek valamelyikbe az
emberek besoroldnak, aszerint, hogy milyen szerepet vllalnak benne. Egyik azt mondja,
mikrobiolgus vagyok, s abba a sarokba helyezi magt. Vagy: n absztrakt szobrokat ksztek,
n pontos gondolatokat fogalmazok meg, n sznsz vagyok, n miniszter, koldus,
vallsalapt. Hamvas Bla viszont sohasem lltan magrl, hogy r, de azt sem, hogy
spiritulis tant, s a legkevsb azt, hogy mester. (Ne nevezzetek mesternek, az ember fia
vagyok). Mi Jzusbl megvltt, parakltoszt, kzvett t, tl brt, mindenfle tlvilgi lnyt
csinltunk, csak sajt vlasztott szerept hagytuk nem hagytuk meg a szmra: az ember fia.
Hamvas is ezt mondja: Ms rangot, mint ember, nem vagyok hajland elfogadni. Ehhez kpest
blcs, szent vagy h s szmomra nem kielgt kategrik. A Karnevlban viccesen gy fogalmaz:
ha te kardinlis vagy, te Nobel-djas f tuds, te meg a vilgot vezet f hatalom, az amerikai elnk
vagy, akkor n a Szenthromsg titkra vagyok. A Szenthromsg titkrnak viszont ebben a
vilgban hol a helye.
De milyen vilgban van, ha ebben nincs?
- Valahol ott, ahol a felbredtek vannak, Maharishi, Buddha, Csuang-Ce, Eckhard. Az egysgtudat
orszg nlkli kirlyai. Ez a vilg szmukra illzi, legtbbszr stt rmlom, ahol mindent
homly fed. Buddha azt mondja, a vgyak s rletek sodorjk az letet knyszerplyra, minden
cselekedetnket tjrja a flelem, az res remny, a gy llet. Hamvas azt mondja: ez a korrupt
realits. Nem a dharma (rend), hanem az adharma vilga. Amikor Jzus azt mondja, hogy nem
ebb l a vilgbl val, nem a stt vagy vilgos rszt, hanem a kett kzs vgs forrst, az egszet
vlasztja. Aki a szabadsg, az elfogads, a lts pozcijn ll, nincs szksge r, hogy magra
rangokat s cmeket aggasson. Msfel l figyeld meg, milyen furcsa, ha az embereket megkrded az
- 1261 -

utcn, hogy ki vagy?, alig tudnak valami lnyegeset mondani magukrl. A tbbsg a nevt
mondja, legfeljebb a szakmjt emlti. Amikor Buddht krdeztk, azt vlaszolta: bren vagyok. A
hivatalokban gyfelek, krelmez k, alperesek, vlasztpolgrok, a feln tt lakssg valahny
szzalka vagyunk. Ez az antropolgiai mlypont, mert minden embert csak a sorsfeladata fel l
lehet, szabad, kell megismerni.
Ezekre gondoltam, amikor arra utaltam, hogy csakis tgabb perspektvbl tudom rtelmezni
Hamvast. Radsul ennek egy tovbbi vonzata is van, amit nemigen szoktunk emlteni: az igazi
kzssg egyre inkbb a trsadalmon kvl van, ahogy azt mr a 30-as vekben megrta Hamvas.
Az berek kzssge (az Egyhz) egyre kevsb tud a vilg hivatalos szvetbe beilleszkedni.
Ezek az emberek rendre kimaradnak az egyetemek tanri karbl, az akadmikrl, a kulturlis
centrumokbl, a politikumbl. Azon a szinten tallkoznak, ahol nincsenek jelen a leglis
intzmnyek. Trsadalmon kvl cm rsban mr a 30-as vekben nagyon pontosan lerja, hogy
tulajdonkppen egyedl van a trsadalmon bell, s a tbbi sok milli van kvl. Mirt? Mert
kpvisel valamit, (az egysgtudatot: az Egyhzat), ami ezekben a Gesellschaftokban nem jelenhet
meg. Hogyan fogalmaz Hrakleitosz?
A kzs lomra gondolsz?
- ppen ellenkez leg. A kzs alapra. Az berek vilga egy s kzs, lomvilga mindenkinek
egyni. Vagyis az egyetlen bersg ll szemben hatmillird lomvilggal.
Ugyanakkor ma mr a tbb-kevsb kzs vilgban l k sem vlasztjk az n-mentes, kzs
egyttllst. Lehetetlen nem polgatnunk szinte reflex-szer en az individulis nnket, annak
minden hisgval, hrvgyval, nyomorsgval egytt. Te csinlsz valamit az interneten, a Zoli
csinl valami egyebet, n is csinlok valami mst egyms er tlen tmogatsval dolgozunk, szinte
csak valamifle szimptia tart ssze bennnket, mikzben valamennyien nlklzzk a hivatalos
httrtmogatst.
Kiadi munkddal mgis ennek a trsadalomnak knlod fel a knyveket.
- Inkbb nhny ezer embernek. A kiadt hl istennek teljesen sajt er b l m kdtetjk. Csinljuk,
rszntuk az letnket (nem kell klns el nyt ltni annak, amire az ember rteszi az lett
figyelmeztet Hamvas), s mindegy, hogy a vilg nem mozdul r.
Illetve nagyon kevesen. Biztosan van rltsod sajtos helyzetedre.
- A Hamvas-hagyatkra gondolsz? Valami rltsom taln van. Hamvas Bla gy fogalmazott,
hogy azrt nem olvas jsgot, mert akkor nem tudja, hogy mi trtnik tnylegesen a vilgban.
Amikor jsgot olvasott, tlsgosan lekttte figyelmt a fellet, ett l nem ltott a mlyre. Az
egszet csukott szemmel lehet a legtisztbban ltni, ez egyfajta keleti tvlat. Fiatal korban az
ember nagyon sok ismeretre vgyik s nagyon sok kapcsolatot pt, trsul emberekkel - ks bb ezt
mr egyre kevsb teszi. Termszetszer leg az regkor a remetekor, a vilgtl val elforduls ideje
a hindu hagyomnyban a ngy letkor kzl az utols.
Te fiatalember vagy, mg a brahmacsrja (tanul) korban vagy, de majd fogod tapasztalni, hogy
eljn egy id , amikor a vilgnak minden blcsessge, s t akr a vagyona, az anyagi er forrsa is
egyszer csak hozzd kerl. El sem tudod kpzelni most. Azt hiszed, hogy rk letedre egy ilyen
nincstelen, res-zseb fick leszel, aki csak gy kdorog a vilgban pedig nem gy lesz: egyszer
majd fl Marosvsrhelyr l gondoskodnod kell, a fl vros a tid lesz. Ugye, nem hiszed? Pedig
hsz v mlva ltni fogod, hogy egy bizonyos rszt ennek a vilgnak meg fogod kapni. s ez
semmi individulis el nyt nem jelent! Elrkezik majd az id , amikor a hatalmak elg rettnek
gondolnak tged arra, hogy tvedd a vilgot.
Ezt most hogy rtsem?
- Ez trvnyszer . Az asztrolgiban pldul azt mondjk, hogy amikor az ember a jupiteri
korszakba lp, egyszer csak leglis lesz szmra mind a szellemi, mind az anyagi lt. A
kzpkorak a trid birtokosai. Csak ezutn jn a szaturnuszi korszak, az regsg, az erdei
magnyos remete korszaka. Nehogy azt hidd, hogy ezt meg lehet szni. Esetleg nem lesz tid a
f tr, de lehet, hogy egy kolostor lesz rd bzva, az pont olyan vagyon, s ppen olyan felel ssg:
gy bzzk az emberre a maradkot, a vilg hagyatkt. gy van rm osztva ez a Hamvas-hagyatk

- 1262 -

is: elrtem abba az letszakaszba, amikor megrkltem, mert Kemny Katalin remetesgbe vonult.
A megrklt vilg elg nehz problma ez.
Nagyon sajtos rksg. Akkor fogalmazhatok gy: rdszakadt? Rengeteg anyag, elg csak
vgignzni itt a polcokon. s nemcsak fel kell dolgoznod, hanem a bizalmat is megkaptad.
- A tvozni kszl Katalin ezt a vgrendeletben megrta. Egytt dolgoztunk harminchat vig, gy
alkalmasnak tallt a folytatsra. De ez is sok szlon fut: a munknak csak az egyik rsze az, hogy az
ember piszmog a bet kkel. A msik rsze a kapcsolat tarts lenne, nhny fontos emberrel. Fontos
emberek, idz jelben: inkbb az elktelezett emberekre gondolok. Mindenki kivlasztdik egy
munkra. Aki egy kicsit mitikusan akar fogalmazni, azt mondja, hogy Hamvas az egyik embert
kivlasztotta erre, a msikat meg amarra, s erejhez mrten mg egy kicsit gondoskodott is rluk,
elltta ket id vel, figyelemmel, s t anyagilag is. gy semmi nem srget senkit, nincs hajsza s
id pnik. Azt mondjk, az id pnik maga a pokol. Aki azt mondja, nincs id m, azt a pokol rvnye
magba rntotta. A fontos dolgokra mindig van id , s f knt mindig van id arra, hogy ber lgy,
ms nem szmt. Az lomvilgban hisztria van, pnik, hatrid . A mi vilgunk, a nyugati
civilizci kisgyermekkortl kezdve id pnikba helyezi az embereket: hatrid , vizsga, terminus,
beads, leads... Hajszoljuk nmagunkat, hajszolunk msokat.
Radsul tler ltetve.
- Er n fll. S ez megltszik a munkn is. Lehet, hogy j a teljestmny, a gp, a terv, a m , de az
aurja nem sugroz rmet, nyugalmat, der t. A rideg pontossgot csak az ember ismeri. Csak gy
rad bel le a neurzis, a depresszi, a pnik: lland nyoms alatt lnk. lland nekifeszls a
msodpercekrt.
Tavaly tavasszal, a szentendrei Hamvas-frum tallkozjn egytt nztk meg azt a
dokumentumfilmet, amelyet Lzr Ervin Jrkl s Farkas Jen 10 vvel ezel tt ksztettek:
egyszerre lttunk tged kzttnk, s a kperny n - 10 v klnbsggel. Tz vvel azel tti nedhez
kpest nyugodtabbnak, teltebb embernek t ntl csak az ing volt azonos rajtad.
Ami voltam vagyok, de ami lettem, nem voltam mindig mondja Hamvas az Unikornisban.
Vannak kpessgek, amelyek mint a rgyb l a levl, ki tudnak bontakozni. Fizikailag nem lehet
nem megregedni, mikzben az ember llekben ugyanott tart, mint hromves korban. A gyermeki
lnyt mindenki rzi, de ahhoz, hogy ezt a szellemi rzkenysget lni is tudja, les szem , j
vezet k kellenek. Mindent azoknak ksznhetnk, akik a fsultsgot letpik rlunk!
Neked teht voltak, vagy vannak ilyen mestereid?.
- Vannak. Legf kppen Hamvas, de csak az utols lncszem. De ott van Hrakleitosz, akit az
el bb idztem: nla frissebb szem breszt nincs. Vagy Csuang-Ce. Kzhely, hogy az ember
fizikai csaldja a fldi alapot adja, de sokkal fontosabb a szellemi csald, amibe msodszor szletik
bele. Van egy vrszerinti apd s mamd, aki testi ltedben elindtott, s idelis esetben valameddig a szellemi utadon is elksrt, tmogatott. Fontosabb azonban a msodik szletsed. Ott
mr Platn a nagybcsikd, az unokatestvred pedig vagy Lao-Ce, vagy Bhme s ez az eredeti
csald. Ki a szellemi desapd? A vrsgi vonalnl melyik a mlyebb, fontosabb csaldi ktelked?
Ez gy nagyon radiklis.
- Err l beszlt Jzus. Amikor zentk neki, hogy kint az desanyja, a testvrei vrjk, gy szlt: Ki
az n anym? Kik a testvreim? Egyszer en flresprte a fizikai ktelkeit.
Nem is lehet ezt konvencionlis tudattal megrteni.
- Nem.
Jzus szuperbuddhista, s amit mond szuperhagyomny csak nem vesszk szre. Azt hittk, kr
kell pteni egy szakrlis mitolgit, nehogy mg egyszer, neknk is keresztre kelljen fesztennk
t. Kivtell tettk s ezltal megtagadtuk. El bb gy, hogy Jzus ott, egyszer, Galileban testet
lttt, elvgezte a megvltst, s helyrelltotta a kibillent vilg egyenslyt ezzel rultuk el t
el szr. Msodszor azzal, hogy t t lnk eltr , klnleges lnyknt kezeltk, aki az Atya
egyszltt fia. Pedig Jzus nem gy zte eleget ismtelni, hogy ti s n egyek vagyunk. Egy percig
sem engedte meg azt a kett sget, hogy ms lenne, mint mi. ppen, hogy cseppet sem vagyok
ms hanem az Atya, n s ti egyek vagyunk, s ezt hromszgszer en krbe zrta. Az berek
vilga egy s ugyanaz, ahogy az el bb idzett Hrakleitosz megfogalmazta.
- 1263 -

Hamvas sokat r a hagyomnyokrl. A te letedben hogyan jelenik meg a hagyomny mint

realizcis lehet sg? Hamvas szmra az rs jelentette a mdszert, gy t nik, s nem gyakorolt
pldul zazent vagy ilyesmit neked mi a mdszered?
- A legtbb ismer sm szmra a hagyomny csak studiomot jelent, a szentknyvek s a
kommentrok olvasgatst, legfeljebb elmlkedst. Pedig a szentknyvek mindegyike a realizcis
utak valamelyikt ajnlja: kontemplcit, meditcit, bels elcsendeslst. Meditci valamelyik
formja kihagyhatatlan. Jga, zen, vipasszana, kontemplci. De nem rt tudni, hogy az embernek
azrt kell meditlnia, hogy egyszer majd ne meditljon tbbet. Pontosabban, hogy ne kellejen
kvetnie mr semmilyen meditcis technikt. Azrt kell lelnd, hogy egyszer majd ne kelljen
lelnd tbbet. Paradox helyzet de a meditcis technikk valamelyikt nem lehet megsprolni.
A legtbben mgis megsproljk.
- A legtbben azt mondjk: egyetrtnk. Mgsem teszik. Vagy a meditcit agytornnak,
koncentrcis gyakorlatnak gondoljk. Az, aki bejrta az utat ugyanoda rkezik, mint ahol az van,
aki el sem indult. Csakhogy az a kt ember nem ugyanaz a kt ember. Az egyik hazatallt, a msik
ezt csak a tlvilgon remli. Ez az t nmagadtl nmagad fel vezet. Ez az az t, amelynek
kezdett a szilaj kr a megfkezse jelenti. Elkapni, megragadni a gyepl t, s kemnyen
hazavezetni ismered taln a tz krkpet a zenhagyomnyban. Ezt az utat nem lehet
stdiumokkal, gondolkodssal helyettesteni. Aki nem indul el ezen az ton, az a boztban tvelyeg,
mint az kr, amelyiket mg nem kutatta fl a psztora.
Teht te rendszeresen gyakorolod a meditcit.
- Folyamatosan meditlok, de mondom: a meditcinak van olyan formja, amelyik mr nem
felttlenl kt dik rtushoz vagy l gyakorlatokhoz. Ezt elg gyorsan sokan elrni vlik, de aztn
mgsem tudnak kitartani mellette. Taln hallottad mr a zen-mondst: miutn megvilgosodtam,
mg hsz vig kellett gyakorolnom, hogy megvilgosodjam. Ez nagyon igaz. Mert a
megvilgosods csupn gret a hazarkezsre. De nincs mg otthon az kr. Az kr hazavezetse
a nagy munka. Gondold el a fokozatokat. Az els kpen a psztor mg csak nem is sejti, hogy hol
van az kre, csak a nyomait ltja, s ezek a nyomok jelentik azokat a szellemi vezet ket, akiket mi,
ifj korunkban keresnk. A szellemi vezet k pedig el fognak vezetni arra a pontra, ahol rtallsz a
problmra, az krre. Ett l kezdve magadra maradsz. A heroikus munka csak ezutn kezd dik. Ki
kell hozni a lpbl, az iszapbl ez iszony nehz, elbnni vele, a szeszlyeivel, a vgyaival. n ezt
szeretem, ezt nem szeretem, ez j nekem, ez nem j Mindenki vlekedik s vlogat, elfogad s
elutast. Ebben lnk s a klnlegessg varzslatban, kprzatban. Mindenki rendkvli
egynisgg akar vlni. Ezt az krt kell gy hazavinni, hogy az eredeti helyre visszakerljn.
Ahogy a mesterek mondjk, ks bb mr akkor is meditlsz, amikor a buszmegllban llsz, akkor
is, ha ft vgsz, akkor is, ha a vcn lsz. A fizikai munka egyltaln nem zrja ki a meditcit.
Egyetlen zen-mesternek sem kell lelnie tbbet meditlni: irgalombl l le, a tbbiekrt.
Buddhnak sem kellett lelnie de tantania kellett, sok-sok vtizedig. Mint mondta: vannak
kzttnk kevsb koszosak, akik, ha a tantst nem hallank, elvesznnek. Teht fradhatatlanul
tantott.
Azt akarom mondani ezekkel a fokozatokkal, hogy ha le is lk, szinte passzibl teszem, mert
jpofa dolog, jlesik kikapcsolni, ott tisztultabb is, rendezettebb a lgkr, de nem kell lelnm, elg
rgen tudom mr, hogy nincs klnsebb jelent sge, ha valaki mereven l napi tizenngy rt,
pldul.
Voltak ilyen id szakok?
- Voltak, sok vig. A kilencvenes vekben volt egy ilyen nagyon kemny szakasz, hat v.
Szessinek, rohatszuk, meg jrtam Willigis Jager-hez, voltam Japnban is, nagyon kemny, katons
fegyelm kolostorban. Persze az is tele volt ritulis trkkkkel. Harada Roshi, a japn kolostor
aptja rjtt, hogy ha nem dolgozza meg a kolostorban id z amerikai fickkat, ha ltja el ket
reggeli ngyt l este tzig programokkal, akkor azok csak a lnyokat hajkursszk, vagy
borozgatnak. Ezrt aztn kidolgozott egy nagyon kemny napirendet.
Fl ngykor kels, ngyre be a templomba sztrkat recitlni, tt l htig szemlyes beszlgets a
mesterrel, aztn reggeli, majd kemny meditcis munka (samu). Dlben ebd, egy ra pihens,
- 1264 -

tbbnyire alvs ilyenkor mindenki, ahol van, eld l, annyira fradt. Aztn folytatdik ugyangy,
este kilencig. lni mozdulatlanul, egy pontra koncentrlni, ez a vilg legnehezebb dolga. Ft vgni
vagy kvet trni knnyebb.
Meg a leg rltebb is.
- Igen. Ahogy a kvlllktl oly sokszor hallottam: nemhogy segtennek a betegeken, a
rszorulkon, vagy pnzt keresnnek a csaldjuknak, ttlenkednek. A bell lv k viszont tudjk,
hogy ebben a nagy semmit tevsben a vilg tnyleg gygyul. Aki kvlr l nzi, soha sem fogja
megrteni. Azltal, hogy a dharma benned rendez dik s kristlyosodni kezd, prhuzamosan a vilg
is rendez dni kezd. Nem azrt lsz le, hogy brkin is segts, de azon a valakin, aki rszorul, mgis
segteni fogsz. Nem azrt kell meditlni, hogy megmentsk az elregedett civilizcit vagy a beteg
Fldet. Lelni, (jrklni, dolgozni, szeretni, aludni, tprengeni, bort inni, veszekedni) csakis azrt
kell, hogy felbredj. Az bersget viszont nem olyasvalami, amit ki lehetne lni. Nincs garancia r,
hogy valaki sok meditcival elrhetn. A meditci mindssze arra val, hogy a felbredshez
vezet t akadlyait elhrtsa ez trtnik ls kzben. Az rzki benyomsokat, a gondolatokat,
minden egyni megragadottsgot megprbl elengedni, kizrni. Ha ltomsai vannak, azokat, ha
fantziakpei, azokat, mindent elengedni. Kitakartani, kipucolni tabula rast teremteni. s, akkor
mg mindig nem vilgosodik meg. Ez bizony nagy gond.
Az els rohatszukon mindig ez volt a szomor tapasztalatom. Elkezdtk htf n, s a kzepn,
szerdn este gy lltam fel, hogy na, ezt a napot is megette a fene, ma sem vilgosodtam meg. S ezt
mindennap ki kellett jra s jra mondanom. Ma sem vilgosodtam meg. Ma sem. Elg sok id be
tellett, mg megrtettem, hogy a strbersg itt semmit sem szmt, s ezt nem lehet kier szakolni.
Ha nem trtnik meg, ht nem trtnik meg. Nincs lnyegtelenebb dolog, mint a megvilgosods.
Lelni nagyon fontos. A lels a vilg rendjnek a helyrelltsa. Ha valaki reggel lel, azzal egsz
napra tartst kap. A legtbb ember este szeret meditlni, s ez rthet , hiszen reggel a gyerek vlt,
sor ll a frd szoba el tt, rohanni kell a munkba. Pedig reggel a legjobb lelni, korn, felkels
utn, ez ad igazi energit, ami egsz napra elg.
Ehhez kpest az emberek tbbsge reggel azzal kezdi a napot, hogy bekapcsolja pl. a tvt vagy az
internetet, brmit.
- Igen, n is bekapcsolom a rdit, s szinte minden reggel bekapcsolom a kvf z t.
A rdi, az kevsb agresszv: az csak hang.
- , mr megtanultuk, hogy a tvt is flszemmel nzzk. Kzben mosakods, kapkods, ruha,
uzsonna. s az egsz vilgon, mindentt ugyanazt kapjuk, Budapesten, Pekingben,
Marosvsrhelyen, Kongban.
S mi a helyzet az internettel? Tavaly, mikor a hamvasbela.org kapcsn a tvben voltl, emltetted,
hogy az internetr l lejnni olyan volt, mint a cigarettrl leszokni.
- Van egy fgg sg. Az internet a mja tipikus szupermegjelense, egy sajtosan kzptelen
rendszer. Mi a mja? Hl. Klnbz szvetek s r egymsba-olvadsa. Azt jelenti, hogy vakon
szvd magad a vgtelensgig, hlba, s hamis centrumok alakulnak ki itt-ott benne ezek a
szerverek. Az internet egy olyan vgtelen szvet, aminek nincsen kzepe tipikus mja. Se eleje, se
vge, s nem tallod az atmant benne. Az mindig tl van rajta: az atman nem sz semmit.
De ktsgtelen, hogy van egy szfia-llapot is itt Szfia, az istenbe szelleml , az a maja, aki
flismeri, valamilyen mdon rbred nmagra, s a megvltsba ll be, s a megvltsnak a
folyamatban, ahogy azt szolglja erejvel magbl az istent ezzel magt vltja meg. Az
internetnek van egy ilyen sansza. Arra, hogy magt vltja meg, azltal, hogy ldozatba helyezi
magt. De ezt nagyon jl kell rteni. Akkor nincs benne ldozat, amikor lncf rsszel vagdossk
egymst darabokra a gyerekek a jtkban amikor benne vagy ebben a kprztat llapotban. Teht
az internet valami igazabb llapot fel terelhet.
Het.
- Het. Ez a szfia-llapota az internetnek. Szfia az a mja-lny, aki felismerte az Atyt, s
felajnlja neki az lett. Az atyba szerelmes asszony, aki odaadja neki az egsz lett. Ez a
hzassgi modell a hinduknl is kialakult: meghal a frfi, s a n nknt megy a mglyra, nincs
tbb dolga a vilgban. Ezt az asszonyt, ha az internet meg tudja fogni, jelenteni, akkor eljuthat egy
- 1265 -

ilyen szfia-llapotba. s, ezt tapasztaljuk is, mert igazi kapcsoldsra nincs mr ms mdunk s,
gy, egy ilyen fizikai ton kapcsoldunk.
Kezdetben nem kellett kommuniklni, szavakkal, hanem egy olyan szavakon tli trben volt az
ember, ahol tment a tuds. A mester s tantvny kztt ma is gy megy t. Nem kell
megbeszlnik, hanem tmegy. Veszi, rzi. Amikor ez elspadt, akkor kezd dtt a tants. Akkor le
kellett lni, mint az Upanisdokban, (Upanisdok azt jelenti: odalni mell), s a flbe sgni, mert
mr nem rtette a direkt tadst. Aztn a sz is elspadt, mert hlyesgeket kezdtnk el beszlni
kt ember tallkozik, s megbeszljk, hogy milyen id volt, igen, kicsit h vs van, holnap esni fog
a h, stb. ezrt kr kinyitni a szjt egy embernek. A nyugati civilizci gy beszlget. Annyira
rejt zkdnk, hogy nem lehet csak lnyegtelen dolgokban tartzkodni.
Amikor meg elspadt a sz, akkor le kellett rni. Ez a Buddha kora, a sztrk kora, az Upanisdok, a
Vdk kora. Hrakleitosz kora. Rgzteni kell, mert klnben nem marad meg. Mert szban mr
nem jn t. Ez is lejrt, s elkezd dtt az elektronikus korszak. Szilcium, memria, mgnesessg,
binris kdrendszer. A szmtgp alapmechanizmusa is (a binris szmrendszer: van informci
nincs informci) a mja tipikus megjelensi formja. Igen-nem, yin s yang, s ezeknek az
egymsba val forgsa ez a kprzat. Gondold meg: van tltttsg egy cellban, vagy nincs, s
ehhez kpest ltod te azt, hogy a Fujijamn felh k sznak a monitoron na ez a kprzat.
Izgalmas volt az imnt lelni: pont a zendo kzpen ltem, s a jobb oldali ablakban egy rig
nekelt, a msikban egy quad zgott - n meg kzpen a kett kztt. Tipikus helyzet.
- A quad nagyon agresszv. A rig is vrengz llat de sokkal kevsb agresszv, neke pedig
beleilleszkedik, belesimul a vilgszvetbe, a termszetbe.
Minden lehet j eszkz, ha az ember uralni tudja. Vagyis nem a technikval van a baj, hanem hogy
nem tudjuk azt uralni. n is hasznlok id nknt f nyrt. A technikt uralni annyit tesz, mint azt az
ldozati rendbe belltani. Internetet, autt, quadot, telefont mindent.
Az internet nmagban nem rossz vagy j, hanem egy tipikus maja megnyilvnuls. A ltszlagos
informcik znlenek feld, meglls nlkl. Egyetlen dolgot tud igazn az internet: sz ni, sz ni,
sz ni a hlt ameddig csak lehet.
De, emberi hlzatokat is.
- S akkor megjelenik a msodik szint internet, majd a harmadik, majd a negyedik s teleszvi a
vilgot. Az a baj, hogy igazi kommunikci, az interneten is, nagyon ritkn zajlik.
A hamvasbela.org levelez listja is, ha be van lltva egy j vonalra, ha az ldozati rendbe be van
lltva, akkor az embereknek az egy t-lehet sg, legalbbis tjelz ket tud adni gy bizonyos
rtelme lehet a dolognak. Csak tl sok sallanggal adja ezeket az tjelz ket, s rabolja az id t. Egy
mester-tantvnyi relciban mindez szzezerszer nagyobb energival megy t. A chat-program
pedig vagy a levelez lista, az nagyon sok fsttel meg homllyal jr.
Gondold meg, Hamvas Bla vajon mihez kezdett volna az internettel? Chattelt volna taln?
Valamilyen szinten biztosan belement volna. De az a mdszer, hogy reggelt l estig ott lk, este
meg vrmes szemekkel bezuhanok az gyba, egsz nap a klnbz szinteket kontrollltam meg
beavatkoztam, meg kldtem, fogadtam, beszltem meg vlekedtem
Mit zennl a levelez listnk tagjainak?
- Lgy lnyeges. Lgy clratr . Fogalmazz sz kszavan. Csak akkor rj levelet a listra, ha gy
rzed, hogy klnben belehalnl, ha azt nem rod le. Lgy koncentrlt, mert nincs vesztegetni val
id nk.
Ez egy nehz feladat.
- Nehz. S ha ezt megcsinljtok, ugyanazt a funkcit lthatn el, mint a knyv: az is bet kb l,
sorokbl sz tt szvet. Olyan kifogsom lenne evvel is, mint a knyvvel. Itt is a knyveimnek a
ngy-tdt ki lehetne dobni, soha tbbet nem fogom ket kzbevenni. Lom. Voltak id k, amikor a
knyvekbe kellett beletenni a szellemi energikat s nem a netbe.
Danyi Zoli, Dlvidkr l gy kerlt veled kapcsolatba (s vlt ks bb a Medio-nl munkatrsadd),
hogy egy Hamvas-kiadvny szerkesztse alkalmbl megkeresett tged, s interjt krt. Hasonl
mdon kerltnk mi (Vivarte Alaptvny - Kolozsvr) is kpbe, a hamvasbela.org kapcsn,
Erdlyb l. Az alaptrtnet mintha ugyanaz lenne.
- 1266 -

- Furcsamd a krnyez , kls orszgoknak (Szerbia, Romnia) nagyabb az aktivitsuk mint a

bels Magyarorszg. Nagyon vicces. Ez valamit jelent. Csak a magyarok nem fogjk fel. Hogy
milyen egszsges szellemi gykereink vannak s hol. Itt bent nagy baj van.
Amg itt ltem, azt hittem velem van a baj. Prbltam tvenni az itteni szemlletet, de nem sikerlt.
Szerencsre aztn feladtam, s hazamentem. Most mr ltom, hogy nem velem van a baj, vagy nem
csak velem.
- Igen, az ember fiatalkorban nem tudja, hogy a hlye vagy a tbbiek. Aztn rjn, hogy lehet,
nem is a hlye.
Hny nyelvet brsz?
- A lengyellel kezdtem sokat jrtam Lengyelorszgba, stoppal. l nyelvek kzl nmet, francia,
angol. A teolgin tanultam hberl, latinul, grgl. Egy keveset tanultam szanszkritl s knaiul
is.
Magyarorszgon, de f leg Budapesten, gyakran tartsz el adsokat, pldul a Szintzis
Szabadegyetemen vagy a Hamvas Collegiumban. Kik a hallgatid, mi rdekli ket, mi a
motivcijuk?
- Nagyon vegyes trsasg, letkorban is, foglalkozsban is, tudatszintben is. Amikor az ember az
els lpseket teszi, vagyis amikor a spiritulis rzkenysg benne kialakul, tele van lila
okkultizmussal. Az ezoterizmus egy nagyon lejratott fogalom mindenfle zagyva moslk
belekever dtt. Az ezotria eredetileg nagyon tiszta dolog volt, s azt jelenti, hogy bell van. Ezo
aki rti, s exo aki nem. Azt tapasztalom, nagyon sok sszetrt ember keres valamifle orientcit.
A hallgatsg egyharmada frfi, a tbbi meg n . Egy id ben kicsit pejoratvan neveztem ket
frusztrlt hziasszonyoknak. De ez gy nem helyes: olyan korban jnnek ezek a n k, amikor az els
lendlet megtrik. Megszltk a gyereket, unalmass vlt a hzassguk, a gyerek mr kamasz, nem
kell neki a mama httere vagy kzvetlen kapcsolata, s egy vkuumba kerlt az anyasgval meg az
letvel. Fogdzt keres, s van benne valami pozitv rzkenysg. Rgebben kicsit negatvan
mondtam, hogy megyek frusztrlt hziasszonyoknak el adst tartani.
Olyan n k is megjelennek, akikr l az ember nem is hinn: pldul manik rsk, fodrszok. gy
rzem magam, mintha Alexandriban lennk. Aranyszj Szent Jnos rja, hogy nem lehet mr
bemenni a fodrszhoz sem, mert miel tt az embert megnyrnk, el bb meg kell beszlni a
szenthromsg titkt, a fodrsz csak azutn hajland hozzfogni Alexandriban ilyen vilg volt
akkor. S ma is ilyen vilg van: bemegyek a fodrszhoz, s el bb meg kell beszlnnk valami
ezoterikus dolgot, miel tt lenyrna. Ett l persze nem mlyl a dolog, ez egy nagyon felletes
spiritualits, s nagyon kevesen jutnak tl ezen. Olyan, mint a nyelvtanuls: nagyon kevesen jutnak
el a kzpfokig. De mindig akad egy-egy ember, akir l rzem, hogy rhangoldott, s tudja, mir l
van sz, s kap valamit, teht fontos neki.
Ha mindig akad valaki, akkor van rtelme.
- Van, igen. Szz emberb l t rti s 95 azt hiszi, hogy rti. Ott van a tlcsres-tpus, pldul: azt
vrja, hogy tltgessk bel a tudst, mert nem akar meditlni, a kemny utat, amit neki vgig kell
jrni, azt nem akarja.
Ilyen a mai ezotria tbbsge: kiszolgljk ezt az ignyt.
- Ilyen. Sokszor gy is rzem, hogy ilyen okkult szolgltatipart vgzek tulajdonkppen. Pldul
elmeslem nekik, hogy milyen a zen-let, s azzal megnyugodnak, mondvn, hogy akkor most mr
tudjk milyen.
A temperamentumod is olyan, hogy akr kemnyen vagy agresszven r is tudsz szlni az emberre.
Akr egy el adson is.
- Igen, el fordul. Pldul, volt nemrg egy bke-meditci a Margit-szigeten, a Fld
megmentsrt. Ktezer ember lt a f ben, mi meg a pulpituson. Ott volt egy zsid rabbi, egy
jezsuita szerzetes, egy buddhista tant, meg n. Mindenki elmondta el ttem a magt, a buddhista
Buddha tjrl beszlt, a rabbi Talmud-trtnetet mondott, a jezsuita Mrirl beszlt, a meditci
vezet je pedig a Fld vgtelenl rossz llapotrl beszlt, amit mi a meditcinkkal tudjuk
meggygytani, a pszi-mez be tvinni. n meg elmondtam, hogy ezrt egy percet nem szabad

- 1267 -

meditlni. A Fldet nem kell megmenteni. Bajban van az Univerzum? Nem kell ett l flni: ez egy
vilgfolyamat rsze, ha az egyik bolyg elt nik, jn a msik.
Csakis azrt szabad lelni, hogy te vilgos tudatra bredj. Az gygytja a fldet. De csak az. s,
azrt sem kell lelni, hogy a klnfle vallsok csapdiban maradjunk A zsid felejtse el Mzest,
brahmot, Dvidot, a keresztny felejtse el Jzust, Mrit, a szeneteket, az apostolokat, a
buddhista felejtse el Buddht, Lin Csit, a Dalai Lmt. Azrt meditlni nem szabad, hogy mg
jobban beleragadj ebbe a szvetbe. Neked mindent el kell tudnod engedni, hogy tabula rasa
llapotba juss. Utlag azt hallottam vissza, hogy nagyon negatv voltam Pedig n voltam az
egyedli pozitv.
rk dilemma a Hamvast olvask-sejt k kztt a kapcsolat Hamvas s Kemny Katalin kztt,
Hamvas s Darabos Pl kztt, vagy Kemny Katalin s Darabos kztt. Meg a kapcsolat s a trs
Darabos meg kzted, a knyv (Egy letm fiziognmija) kapcsn is. A kztetek akkor kialakult
helyzetet le tudnd rni, pl. archetipikusan?
- Archetipikusan nem. Ktsgtelen, hogy Kemny Katalin megoszt szemlyisg volt. Nagyon
kevs embert fogadott el. Darabost pldul nem fogadta el soha, r azt mondta, hogy durva az
egszhez s rzketlen. Engem ppen Katalin ajnlott be Daraboshoz, aki az Akadmiai
Knyvtrban dolgozott csoportvezet knt onnan kezdve pedig Darabos a f nkm lett. Pokoli
volt. Egy tipikus brokratikus rossz f nk volt s ezt neki is tudnia kellene, de nem akarja tudni.
Aki be akarja hajtani a munkaid t, betartani a munkafegyelmet persze, ezt egy f nknek mindig
gyakorolnia kell valamilyen szinten, de nem volt min sgi zlse-rzke. Az emberekkel msknt
kell bnni. Ennek ellenre n elg jl berendezkedtem ott, s eljrtam ktrkat ebdelni, de mgis
llandan szorongtam pedig az nem egy szv gyr volt.
Darabos szerette volna a Hamvas-kziratokat feldolgozni de Katalin azt mondta, hogy Darabos
erre a feladatra alkalmatlan. Mert a szveget csak a bet szerinti szinten tudta elfogadni. Mikor
pldul Katalin egy kicsit vltoztatott a szvegen (mondjuk bert egy nvel t), ksremen harcot
kellett ezrt vvnia Darabossal. Katalin mondta: mikor mentem Blhoz, hogy ez a mondat nem
stimmel, mindig azzal bztatott, hogy javtsam ki. S t, ignyelte is ezt a javtst, nem volt trelme
tfslni a szveget. Nagyon gyorsan rt, aztn eldobta. Ez volt a Hamvas mdszere. Neki eszkz
volt az rs, nem cl. Egy jgagyakorlat-szer meditcis eszkz.
Reggelenknt mindig kiment a zldbe, stlni, vagy lelt a partra, s llegzett lgz gyakorlatokat
vgzett. Spontnul.
Az igazi jgja azonban az rs volt. Tl gyors, szguld gondolkodst gy kicsit megfkezte. Ott
kezd dik a problma, amikor egy tisztnak gondolt mondatot meg is kell fogalmazni, artikullni.
Hamvas kziratai tele vannak rossz mondatokkal Kemny Katalin pedig ezeket mindig kijavtotta,
s engem is erre bztatott, mondvn: ne adjunk az ellensgnek ilyen olcs tmadsi felletet, hogy
kimaradt pldul egy lltmny Azt oda be kell rni. Amita nincs Katalin, ezt mr nem nagyon
csinlom, de pldul Az t gniuszt is szpen kipucolta, ehet v tette, s ez jt tett a szvegnek.
Darabos ebbe nem ment bele, ezrt aztn Katalin azt javasolta, nekem, titokban, hogy beszljk r
Darabost: inkbb rjon egy monogrfit, a kziratok helyett.
gy szletett a szban forg monogrfia?
- gy szletett az a hrom ktet. De aztn visszahullott a fejre, mert olyasmit r a Darabos, ami nem
igaz. Hamvasbl pldul strbert csinlt, aki j tanul, eminens, aki mindig trekszik s fejl dik s
meg akar felelni a tanrainak, az igazgatnak - ahogy Hamvas is rja, el re, fejl dni, cserkszet,
kiskatekizmus, stb. Torz kpet fest rla. Nem ilyen volt Hamvas.
Ha jl tudom, sokan kvetik ezt a kpet, a mai napig.
- Ezt a knyvet tekintik forrsnak, sajnos. Katalin lesjtnak nevezte. Hamvas vagny volt s
termszetes. Meg huncut nzd meg a gyrkmnyes kpt, hogy mosolyog rajta. Nem strber. Ez
volt a Katalin konfliktusa Darabossal.
Hamvas sem foglalkozott Darabossal soha, s nem is vette t komolyan.
Archetipikus alatt arra gondoltam, amikor egyszercsak felbukkan egy j tantvny, s kapja meg a
mestert l az rksget, nem a f -tantvny. Te csak fl vig ismerted Hamvast Darabos viszont
mr rgebbr l.
- 1268 -

- Az id nek ebben az esetben nincs jelent sge. A hzmestere 35 ven t ismerte Hamvast, s nem
jtt ki bel le semmi.
Nem az id nek akarok jelent sget tulajdontani ezzel, hanem az
srt dttsgt vagy
megbntdottsgt prblom rtelmezni. Hiszen n legfeljebb elkpzelni tudom milyen volt akkor,
ott, nektek.
- Egy biztos: Hamvas Darabos Plt nem tekintette tantvnynak.
Mondhatod, hogy tged viszont igen?
- Ks n kapcsoldtam be, de baromi intenzven.
Dl Antal (szl. 1945): teolgus vgzettsg , m szellemi irnyultsgt tekintve spiritulis
szabadsgot hirdet , egyhzi dogmatiktl mentes, nagy m veltsg , szles horizont tant.
Msknt-gondolkozst 1968-ban, Hamvas Blval trtnt szemlyes tallkozsa s az r
hallig tart kapcsolata alapozta meg, amely az vtizedek alatt a hamvasi letm kivl ismer jv
s interprettorv tette. Az 1990-es vek elejt l kezdve rendszeres el adknt tallkozhatunk vele
a metafizikai, ezoterikus blcselettel foglalkoz krkben. (pl. Szintzis Szabadegyetem, Hamvas
Kollgium, stb.) Ugyancsak a 90-es vek ta sajt alapts knyvkiadjt m kdteti Medio Kiad
nven, amely Hamvas Bla m veinek kzreadsra jtt ltre, s amely az letm b l eddig hsz
ktetet publiklt.

St Zsolt
*forrs: a Szerz
kzirata

Otthon a vilgot ismered meg, utazva nmagadat, mert otthon a sly magadra esik, az ton a vilgra, s mindig az
marad ismeretlen, ahov nzel.
(Babrligetknyv, Kierkegaard Szicliban)

A magyar Hyperiontl az Unicornisig

(Hogyan olvassuk Hamvas Blt?)*
(Ha az albbi vzlatokat, tredkeket egyetlen, szerkezetileg sszefgg m v olvasztanm, akkor
sem adna ki tkletes egszet. Viszont ha egy-egy tredk hiteles, akkor az csakis abbl a
centrumbl szrmazhat, ahol a szemly srtetlen egsz, s amelyre minden rsz s tredk utal.)
Nagy rm lett volna szmomra, ha valaki ms vgzi el helyettem ezt a munkt. Mondjuk egy
tantvny, akire Hamvas annyira vgyott. m hiba nzek krl, legfeljebb rajongkat ltok. gy
ht ktelessget teljestek, de nemcsak Hamvas Blval, hanem mindazokkal szemben is, akik
szemlyben, rsaiban egyarnt megreztk az ellenllhatatlan vonzer t, de amelyet azutn
mgsem tudtak sajt letk rszve tenni. A t le kapottakat, miel tt megszilrdulhatnnak
tudatukban, prekoncepciikkal, el tleteikkel, sablonos kollektv kategrikkal vagy egyni,
nknyes fantazmagrikkal azonostjk s ezzel mintegy kzmbstik is. A kzmbstsnl
taln mg rtalmasabb (mert flrevezet bb) a hamis nz pont, ami az nmaguk el tt sem bevallott
hrtsban, s t olykor a flelem sugallta ellensgessgben nyilatkozik meg. gy Hamvas Blt s
letm vt is utolri az a veszly, amir l A magyar Hyperionban beszlt: Itt mindenki csak alapt
s soha nincs folytats. Benne pp az a nagysg, hogy kvet , tantvny akart lenni. S taln ezrt
volt szmra oly fontos a kvnsg, hogy neki is legyen. De kinek, minek a kvet je akart lenni?
Ezeknek a klnbz id szakokban kszlt feljegyzseknek (szilnkoknak, ami mr csak azrt is j
megnevezsnek t nik, mivel sem remnyem, sem szndkom gynevezett egysges m v
forrasztani ket, hisz a sztrppen szilnkok vajon nem egyugyanazon trzsnek a forgcsai-e?)
nem adhatnk jobb cmet, mint azt, hogy Unicornis. Hogy mirt? Mert az ember azzal a csillaggal
- 1269 -

azonos, ami egyszer felvillant benne, amit ha csak egyszer is, de letben megrintett, fggetlenl
attl, hogy vele egszen vagy csak rszlegesen tudott-e azonosulni. Az angyal mindenki letben
megjelenik egyszer. Megrintettnek lenni azt jelenti: hagyni magunkat megrinteni. Hvjk ezt
trekvsnek, letclnak, hivatsnak is, ami lnyegt tekintve nem egyb, mint az ember nmaga gi
eredetnek felismerse, nmagra tallsa, Istennel val azonossga, vgl is halhatatlansgtudata.
Az rints, az rintettsg nem egyszer kvetkezik be, s nem is gyakran, ahogy mondani szoktk: az
ihlet perceiben, hanem llandan jelen van, egyfle ltszlag szdlt mmort eredmnyezve az
rtetlensg, a kzny, a gncsoskods kzepette s azokat tlpve. A jzansg mmora nem ismer
akadlyt az egyetlen cl fel tartva, amir l nem llthatjuk, hogy fenn vagy lent, mgttem vagy
el ttem lenne, mert ami bennem, az hajt minden irnyba, bellr l vagy pp befel, amg valamennyi
irnyban fel nem tudom ismerni nmagam. Ezrt az eszkz megegyezik az ismeretlen cllal:
nmagam ltal nmagamm vlni. Az unicornis egyetlen szarvban egyesl minden irny s
minden er . Ez hajtja nmaga fel, ami a vgs Egyben majd valban clba is r. A fnyszarvban
egytt van a kezdet, az t s a megrkezs.
Nevt nem szerette, valahogy nem rezte valdinak. Bosszsan emlegette apja ballpst, amikor
elhatrozta, hogy az Aschendorf nevet Hamvasra magyarostja. Gyakran s nem kevs irnival
idzte fel azt a csaldi perpatvart is, amikor a csaldtagok keresztnevt illet en voltak kptelenek
megegyezni, s vgl, br ezt senki sem akarta, desapja a Bla nevet ratta a szletsi
bizonytvnyba. Taln ezrt habozott, valahnyszor le kellett rnia a nevt. Amit id nknt s f leg
lete utols tz vben meglehet s agresszv mozdulatokkal vetett paprra, els sorban vezetknevt,
az risi lpcs re emlkeztet H kezd bet vel s a vele mretben szinte megegyez kisbet kkel. A
kz mozdulata bizonyra h lekpezse volt annak a (klvilggal szembeni) keser sgnek s
indulatnak, amely az Ugyanis s a Bizonyos tekintetben lapjairl is rad.
Munkmnak adhatnm azt a cmet is, hogy Az ember, akinek nem volt neve, mert ugyan hvtk
ennek meg annak, de a valdi nevt nem ismerhettk, hisz Arlequinnek nincs neve. Ezrt ll
Istenhez majdnem oly kzel, mint a gyermek, aki mg nem kapott nevet.
Isten nevt azrt nem szabad kiejteni, mert nem is lehet kiejteni. Ugyanis nincs neve. A tilalom
rtelme: Vagyok, aki vagyok ne egy-egy aspektusbl (egy-egy tulajdonsgot jell nvvel)
nevezzetek meg, mert ha gy imdtok, akkor az eltrgyiasts, teht a blvnyimds b nbe estek.
Mert egyrszt minden nv az neve, msrszt egyetlen neve van, a nv feletti Nv, ami mr nem is
nv, mert azonos a Lttel, s itt csak akkor lesz kimondhat (akkor valsul meg), ha mr az sszes
neveit kimondtk, mskpp fogalmazva: amikor elfogy mind a nv amikor mind eggy lesznk
benne, mert megvalsulni s elfogyni csak a trt nyelv, a beszd llapotban jelent kett t.
A cm ez is lehetne: Mi a klnbsg Arlequin s Isten kztt? Profnul hangzik? Aligha! Mr csak
azrt sem, mivel Istennek nincsenek gtlsai, a legkevsb vallsos, ms szval maga a szabad
ltez . Ha valaki e tekintetben kzel ll Istenhez, az a csecsem s az arlequin. De a csecsem csak
addig van kzel hozz, amg ezt nem tudatostja. Ahogy egyre tudatosabb lnny vlik, annl
nyilvnvalbb lesz szmra az elhagyatottsg, a vilgbatpettsg tnye. Arlequin viszont, miutn a
tudson tlpett, nem esik ktsgbe: szomorsgg vlt tudsa nevet, knnyezve nevet, bukfencet
hny bnatban vgtre is mi trtnhet vele... A nullpont azonban, amely minden lehet sget
magban foglal, mgsem azonos az arlequini pozcival, tudniillik az abszolt hellyel. Az arlequin
nem sorolhat a Tarot vagy a Kabbala krnek s fokozatainak egyikbe se, sem ms
szmrendszerbe ezeknek minden elemt ellenpontozza. gy ltszik, Arlequin grimasza olyan
tkr, amelyben az ember nem a sajt, a vilgban betlttt s bizonyosnak vlt helynek alig
kivehet tkrkpt pillantja meg, hanem magt a kprzatot, azt, hogy a kprzat mgtti semmin
kvl semmi nincs, s hogy ez a semmi pp ezrt a minden az egyetlen, megfoghatatlan val, a 0.
Az emberi let krdsei lnyegben ugyanazok ltnk vlsgval kapcsolatosak, amely ezer meg
egy alakot lthet. Mindenki keresi a megoldst, amit megszabadulsnak, dvnek s mg
sokflekppen neveznek. De egyrszt tbbnyire nem is mernk belenzni a vlsg flelmetes
szakadkba; msrszt azonban hiba tudatostjuk, ha a bel le kivezet , a szabadulst knl
keskeny svnyre val rlps ppen azt az ldozatot kveteli meg t lnk, amely a megszokott,
knyelmes vlsgltnk feladsra knyszert bennnket. Sejtjk, hogy az ldozathozatal
- 1270 -

kikerlhetetlen ktelessgnk, mi azonban mgis a kis ldozatot vlasztjuk, az lldozatot a

kisebb-nagyobb kerl utat. Hogy mit jelent a kerl t? Nem szembenzni, nem meghallani, nem
kimondani korltainkat arra hasznlni, hogy pp az nmagunkhoz vezet utat torlaszoljk el
el ttnk
A legcsbtbb s ezrt leginkbb megtveszt lehet a m vszet tja. Az univerzlisbl, majd a
vallsosbl kivlt, szekularizlt, teht profanizlt m vszetr l beszlnk, a m inflcirl (a
profanizlds velejrja az inflci, a sokasodssal jr sztszrds), melyben egyre kevesebb a
valdi m . A valdi m kivtel nlkl ldozat. A m ben s ily mdon az ldozatban megtallhat a
szabadsg is s a tradci ktttsge is. A szabadsga ez: btran belenzni ltnk szakadkba,
btran vllalni az ldozatot. Minl mlyebben pillantunk bele, annl knnyebben ldozzuk fel a
lnyegtelent, akr mg az letnket is, hisz ilyenkor kiderl rla, hogy az is csak az let felettivel
lehet csak teljes. Amid n a korltokat lednt , a kerl utakat elvet szabadsg rvn a lt valdi
arcval tallkozunk, rjvnk, hogy annak struktrja, azaz trvnye egyetemes, melyet az id ben
megnyilatkoz id tlen, a hagyomny mutat fel, amihez a m vszet legnagyobb pillanataiban fel
is tud n ni. Szksgszer en, minthogy a m ltrehozsa alkots, az alkots pedig nem egyb, mint
egyszerre a vilgteremts utnzsa, s ugyanakkor jraalkots. A tradci a vilgteremts
folyamatnak formja, s a forma trvnye Isten m vnek, a teremtsnek a leutnzsa, abbl a
megfoghatatlanbl kiindulva (nevezzk azt akr llekszikrnak, entelekheinak vagy egyszer en
csak isteni nnknek), ami ppen a teremts magja. Ezt kimondani, megformlni, kpbe nteni
azrt lehetetlen, mert a kifejezs mr bizonyos fok trgyiasts. Az, amit minden hang, minden
mozdulat, minden kp s sz krljr, ppen az, aminek nincs se neve, se szne, sem alakja s
amelyt l leginkbb az id idegen. Eszerint mr a nvads is (mint rgzts s meghatrozs)
trgyiasts. Az ldozat m ve (vagyis a m ) az, ami a kimondhatatlannak, a nvtelennek nevet ad, a
jelen nem lev nek jelenltet, az id tlennek id t. Ezrt rokon az ldozati m a teremtssel, amely
formt ad a formtlannak. Az emberi megjelents viszont csak akkor nevezhet m nek, ha tt
rajta az id tlen. Kzismert, hogy az id ben is csak az lvez viszonylagos maradandsgot, ami az
id tlenr l tudat. gy, akr tisztban van vele a szerz , akr nincs, a m , a m vszet az rk
hagyomny plete.
A msik kerl t a tudomny. Itt a meg- s kikerls tbbnyire a lelki restsgb l vagy a
korltoltsgbl fakad. A g gb l, hogy n, az gi tudstl megfosztott ember a magam sz ks
rtelmvel mg lthatok a Teremt s a teremts titknak. Termszetesen nem a valdi
tudomnyra gondolok, amely a m vszettel egyenrang, teht mr maga is m vszet, vagyis tuds.
A kerl t ismrve a rosszhiszem sg, a g gs korltoltsg, az intuci s megvilgosods
elutastsa, a mdszer dogmatizlsa: a csak gy szabad (Discours de la mthode). Aki szemlyt
beleveti a m be, aki ezzel jelzi, hogy ksz az ldozatra, azt eretneknek blyegzi. Eddig mg nem
sikerlt megtallni a megfelel szt az l- s a valdi tuds megklnbztetsre. Taln a
szcientifizmus lehetne ez. A fentebbiekb l kvetkezik, hogy nincs, nem is lehet olyan tudomnyos
vagy m vszi eredmny, amit a maga korban elismernek. A velk szembeni tiltakozs oka nem a
nem rts, hanem a vdekezs, ami fggnyt von a megrts el. Ha ks bb elismerik is, netalntn
utnozzk (epigonizmus), az legtbbszr megreked a kls sgeknl s a rszleteknl.
A genilis m , ahogy neve is kimondja, az eredeti m . Eredeti, mert az eredetre irnyul, ahhoz
kapcsoldik, abbl szletik. Mindig j, s mindig si. j, mert a teremts nem ismtli nmagt,
srgi, mert a kezdetre tekint. Felfel. Mert kezdetnk nem a termszet, hanem a teremtett
szellemmel beoltott termszet (amir l a Genezis vall). Ennek a befogadsnak s fogantatsnak
neve: szemly. A szemly trtnete pedig maga a hagyomny.
Az ldozatot a szemly hozza. Felldozza azt, ami a szellem alatt van a szellemnek ldozza fel a
termszetet (a termszett), ezltal a termszetet egyesti a szellemmel. Ahogy mondani szoks:
megnemesti. (Egybknt a nemes szavunk is a gen- t b l szrmazik!) Ezltal teszi egyszeriv s
egyttal univerzliss m v.
A m kritriuma teht szemlyes volta. A szemlyb l indul ki, s egy msik szemlyhez szl, azaz
megszlt. A nagy m prbakve, hogy minden esetben meg tud szltani: leny gz, olykor

- 1271 -

megrendt, nha tiltakozst hv el . Felszlt, mintegy arra sarkall, hogy eljussak lnyem
mlysgig, magassgig. Du musst dein Leben ndern. A nagy m beavats.
Ha idig eljutottunk, akr meg is vlaszolhatnnk eredeti krdsnket, hogy mi az oka annak a
hallatlan ellenllsnak, amibe a Hamvas-m tkzik; s hogy mi az oka bmulatos npszer sgnek
a (tbbnyire) alacsonyabb intellektulis szinten ll olvask kztt.
Bizonyra rtelmnk rtelmetlensge, hogy a jelensgeket mindenron s nkntelenl osztlyozni
akarjuk. E knyszer valszn leg abbl az hsgb l szletik, amely az egsz letvilg
birtokbavtelre irnyul. Ez nem felttlenl negatv el jel birtoklsi vgy. (Persze knnyen azz
vlhat; pldk r az nknyes szcientifikus rendszerek, amelyek szerz jket is a dogma brtnbe
zrjk, nem is szlva a tlkapsrl, amikor sajt bizonytalansgukat hatalmi ton meger stend ,
embercsoportokat, s t nha egsz npeket zrnak eszmei, s t fizikai karantnba!) Elemibb szinten
az osztlyozsi hajlam nem ms, mint jtk s rm, lubickols az let gazdagsgban, a kincsek
szmbavtele, a rcsodlkozs egy neme szinte. (Thaumadzein, a filozfia kezdete. m, ilyen
kprzatos a vilg, hadd igazodjam ki benne, ismeretem ltal legyek benne otthon, legyek egy
vele!)
A teremts birodalma azonban folytonos jjszletsben, vltozsai gazdagsgban sokkal
hatalmasabb annl, hogysem azzal az osztlyozs lpst tarthatna. Mr csak azrt sem, mivel ez azt
kveteln meg, hogy a mi minden esetben nknyes s ltalnost kategriink a vilgteremt ds
szabadsga felett lljanak, s t a megfigyelt jelensg felett lljanak, ami lehetetlen, hisz az
egyetlen(nek ltsz) jelensg formjban, eredetben, hatsban stb. megszmllhatatlanul sok
kategrinak felelne meg egyidej leg.
Viszont nem annyira mikrokozmikus lnynk, mint tredk voltunk s ltnk szksgszer ignye,
hogy az ezerarc vilgban a magunk szmra valami rendet teremtsnk, pontosabban az abban
uralkod rendre feleszmljnk. Ez a trekvs egszen addig a vgs (s kivteles) felolddsig tart,
mg ezt a vilgot s azt a vilgot egybe nem vetjk (egybe nem ltjuk, tudjuk s ljk). Addig tart,
mg csak a vgs (de taln helyesebb azt mondani: az els ) mozgatig el nem jutunk, ahonnan
minden kategria, faj, ha tetszik: osztly, azaz csoport s egyedi min sg szrmazik. Az letid
perspektvjbl nzve a vgs valjban az els , mert a primr nem fgg az id t l, hanem inkbb
az id fgg t le, hisz a teremt er nem fgghet a teremtett l. Ez a lt alapparadoxona: ahol a
forrs, ott a torkolat, ahol a mindent mozgat, ott a teljes mozdulatlansg.
Ilyen nkntelen s legtbb esetben nknyes osztlyozs ignyt hvjk el az rott m vek is. Ma
reggel arra bredtem, hogy vilgosan lttam magam el tt, mi mdon lehetne az rott m veket
megklnbztetni egymstl: minden irodalmi m a vilghoz, az rnak az evilghoz val
viszonyulsnak milyensge szerint ragadhat meg, spedig hromflekppen.
Az els csoportba a ler jelleg m vek tartoznak. Ltszlag ezek a legobjektvabbak. Idz jelet
kvn a sz, mivel a ler mindig egy bizonyos szubjektum, akinek objektivitsa sohasem teljesen
mentes nnn szubjektivitstl. Szubjektumnak objektivitsa legfeljebb gy rthet , hogy a vilg
lersban sajt kora kollektvumnak nz pontjval azonosul. Ilyen Homrosz, az Edda, a Kalevala
s ltalban az ismeretlen szerz k mitikus m vei, az eposzok. Ezek esetben a lers voltakpp az
adott vilg elfogadsval, meger stsvel azonos.
A msodik csoportot a szubjektvabbnak hat m vek alkotjk (mg ha e szubjektivits
megfeleltethet is a kollektvum egy-egy adott rtegnek). Jellemz rjuk a vilg brlata, a kritika,
a nylt szembeforduls. Ilyenek az ironikus m vek, pldul Arisztophansz.
A harmadik csoportba azok a m vek tartoznak, amelyek mintegy tekintetkkel tsiklanak az evilg
felett. s itt nem annyira az utpikra kell gondolni, mert ezek tbbnyire valamifle irrelis (a jelen
meghosszabbtsnak tetsz ) jv be tekintenek, hanem azokra a m vekre, amelyek id ben
kifejezve tekintetkkel a messze mltat psztzzk, ahol a vilg eredeti romlatlansgban fnylik,
s amelyhez megtisztulva vissza kell trni.
A vilghoz val hromfle viszonyuls a modern irodalomban ritkn vlik kln. Modernen itt a
szekularizlt irodalmat rtjk, melynek legf bb ismrve, hogy a szerz a maga nevben beszl. De
legtbbszr a rgi irodalmakban is fellelhet mindhrom rteg. A klasszikus plda a Divina

- 1272 -

Commedia. Az els kt rszben a lersba sz tt brlat rhet tetten, a Paradicsomban az evilg

flbe val emelkeds.
Hogy ezek a rtegviszonylatok mikppen olvashatk ki a Hamvas-opusbl? Az objektv lers gy:
milyen is az evilg, mit ltna egy idegen bolygrl szrmaz lny, ha idetvedne kznk. A brlat:
az evilggal szembeni kifogsok sokasga. s hogy milyen lenne az hajtott vilg kpe? Az els
(felsznes) pillants alapjn gy t nhet: a hagyomny hierarchikusan berendezett vilga. Csakhogy
a hierarchia nem segt az tlpshez, az eksztzishoz, noha Hamvasnl ez lenne az (elrhetetlen)
vgcl. Hamvas nem jv centrikus, nem az id t l vrja a megoldst ennl sokkal realistbb (a sz
nemes rtelmben). Nem a jv , hanem az gi fnyt l tsugrzott jelen: az idill. Az idill azonban a
Hyperion-Kos szmra megvalsthatatlan. Hyperion lemondhat a hrosztratoszi becsvgyrl, m
akkor magnyba vonul, semmikppen sem a meghitt, nfeledt der be, csalddal, egy-kt meghitt
trssal. A magnyos szmra nincs idill. Ha sszeszortott foggal is vagy (jobbik esetben) a
ressentiment nlkl jovialitssal a tbbiek irnt, de a flnyt, a tvlatot meg kell riznie. Kvlllsa
feloldhatatlan. Tudjuk, Olbrich Joachimot nem abban a gyrban terveztk, ahol a tbbieket! A
magny fjdalmnak balzsama a gyerekes csfolds, amire a jtkos Kos amgy is hajlamos:
szeld s rtalmatlan elgttel ez a kirekesztettsgrt. Ha nem rhattam volna, csak unatkoztam
volna ezen a vilgon. De a legfontosabb mondata mgis ez: Brcsak egy lehettem volna a
tizenkett kzl!
Nietzschnek nem volt tantvnya, llaptja meg szomoran Benn. Grndete er eine Schule und
fand er Jnger? Fnfundzwanzig Jahre blieb er nichts als wahrhaftig, wahrhaftig so heisse ich
den, der in gtterloser Wste geht und sein verehrendes Herz zerbrochen hat. Was hat dieses Herz
zerbrochen? Mindent, amivel csak tallkozott: filozfit, filolgit, teolgit, kauzalitst, sajt
identitst. Megsebzette, megbntotta magt, csak hogy a trmelkekb l tzet csiholhasson,
tekintet nlkl a kvetkezmnyekre. Ahogy Benn mondja: ez volt az tja. Vagy ahogy a varzsl a
Zarathustrban: Alles ist Lge an mir, aber dass ich zerbreche, dies mein Zerbrechen ist echt.
Megrendt a prhuzam mintha Benn mindezt Hamvas Blrl rta volna. s ha mg figyelembe
veszem Jaspers szavait: Nietzsche ist nicht zu erschpfen. Er ist als Ganz nicht ein Problem das zu
lsen wre. s vgl ismt Benn: Er gehrt zu den Urworten, dem pythischem Reich.
Magtl (s taln tlsgosan is knnyen) knlkozik a vlasz: Nietzsche rombolsa akkor lett volna
termkeny nmaga s Eurpa szmra, akkor lehettek volna tantvnyai, ha a semmi mgtt (de
jobb gy: a semmiben) feltrja azt, amit pldul a Zen, tudniillik a semmi valsgt. Tantvnya
csak annak lehet, aki tartalmat ad. m hogyan adhatna tartalmat az, aki a szubsztancit rombolja?
Egybknt is, a tartalom csupn az ismeretkzls szintjhez tartozik. Fontosabb a tmasznyjts.
Aki minden tmaszt ellk, nem lehet mester (s ennek nem mond ellent az, hogy a mesternek, ha
valban beavat akar lenni, tantvnya rdekben le kell rombolnia az sszes, nem valdi tmaszt).
Hogy lehetne mester az, aki maga is sztesik?
s mgis: Nietzsche hatsa, lnye szuggesztija all egyetlen komoly gondolkod sem tudta
kivonni magt. Tagadhatatlan, hogy negatv vagy pozitv rtelemben Eurpa egsz XX. szzadi
letre rnyomja blyegt. Tantvnya, iskolja nincs, nem is lehet, m annl szmosabb a rla
szl exegzis, ilyen-olyan magyarzat. rthet , mert az Urwort valban megszlalt ltala. S ugyan
ki lenne elg zsenilis ahhoz, hogy befejezzk, amit (szksgkppen) elmulasztott? Ugyan az
alszllsban ki merne minden tmaszt ellkni magtl? Ami hat, a flbemaradt m s let, a
sztess, a negatv Nichts. (V. vulgarizls, rosszhiszem vilgnzeti s politikai konzekvencik,
egzisztencializmus stb.)
Ms krds megint, hogy nemcsak jellemz , de sorszer is, hogy a szzad tmutatjnak
betemetetlenl kellett hagynia a felszaggatott talajt, s magra hagynia mindenkit ezzel a ltvnnyal.
Bizonyos, hogy minden, Nietzsche el tt pozitvnak tudott morl, valls, logika, filozfia utna
elavultnak, er tlennek, hatstalannak hat. De minden, ami utna kvetkezett s kvetkezik, bel le
csak a fjdalmas egzisztencilis bontst s bomlst rzkeli, s gy az ltala elindtott lavina
rtelmetlenl, nclan, mintegy csupn magrt a sodrs s a zuhogs kedvrt rombol le mindent,
ami tjba kerl. Nietzsche hatsa a flbeavatsra hasonlt, ami tudvalv leg rtalmasabb, mint a
beavats hinya. Els fzisban a beavats is lebonts, de csak azrt, hogy helyt egy valdibbnak
- 1273 -

adhassa t. (Ilyen az aszkzis, vagy az alkmiban a purifikci.) A flbeavats lebont, de az res

helyre nem pt fel semmit. De nem ppen az a korszer , nem ppen ez a korfeladat, hogy a magra
maradt (Istent l elhagyatott s Istent elhagyott) ember maga talljon nmaghoz? Nem ppen az
bermensch-llapot a cl, aminek elrshez lehetetlen receptet adni? Nietzsche utn a tragdia
egszen msban rejlik, mint el tte. Olyannyira, hogy taln ms szval is kellene jellnnk. A
klaszszikus tragikus h s valami magasabb, tisztbb nevben kerl sszetkzsbe a kzssggel, s
az evilgi buksa ppensggel a magasabb rend ben, pldul a valls szfrjban bizonytja igazt.
Vagy a msik tpus, ahol a magasabbra hivatott h s elrulja hivatst, s ezzel az ltala kpviselt
magasrend trvny is elbukik. A beavats vilga egszen ms, mint a tragdia vilga. Itt vagy
megvilgosods van, vagy sztmorzsolds. Nietzschben csak a beavatds els fzisa trtnik
meg: Dionysos megfeszttetik a megfesztett azonban nem tmad fel.
A nietzschei fldcsuszamls eszembe juttatja mindazon keveseket, akikben az let eredend vlsga
sebet fakasztott. Kafkt, Wolsot s persze Hamvas Blt is. Egyiknek sem volt tantvnya, nem is
lehetett. Tantvnya csak annak lehet, aki maga is tantvny volt, aki a fonalat tovbb szvi, nem
pedig annak, aki eltpi. Mert azok, akik megelgszenek azzal, hogy egy-egy tetszet s gondolatot
kiragadjanak a tantsbl, vagy akiknek elg a nagy stlus utnzsa (legtbbszr silny
modorossg formjban), inkbb parazitknak tarthatk, semmint tantvnyoknak. Micsoda magny
borul arra, aki, tantvny hjn, nem vlhat mesterr! Hamvas Blban ez a kett ssg mindvgig
benne l, s ennek mindvgig tudatban is van. Egyrszt olyan formban, amit emberhsgnek
nevezett, msrszt az ltala nem tl gyakorta, m annl hangslyosabban emlegetett hajban, hogy
mennyire szeretn, ha lennnek tantvnyai. Ahhoz, hogy valaki tantvny lehessen, a szellemhsg
hasonl termszet szakadka kell hogy megnyljon benne, de fontos az is, hogy mestere irnt
tudjon alzatot tpllni hogy kpes legyen el tleteit, gynevezett vlemnyt megsemmisteni,
hogy tabula rast tudjon teremteni magban. s persze a legfontosabb: ne akarja mestert
eszkzknt felhasznlni be nem vallott, esetenknt alsrend cljaira. Ez utbbi a fellkerekeds
mltatlan formja, ami ha sikerl, a magt tantvnynak vl szemlyt helyrehozhatatlanul
megrontja.
Ami Hamvas mester voltt illeti, ne essk sz az t tudatosan vagy ostobasgbl kihasznlkrl.
Beszljnk inkbb azokrl, akik mly vlsgukban hozz mint mgneshez, mint sztrhez (nem is
annyira vonzdtak, mint inkbb) menekltek. Ez a rejtly mindig is izgalomban tartott, s attl
tartok, ma sem tudok megnyugtat vlaszt tallni erre a jelensgre. Kik s milyenek is voltak ezek a
(nevezzk ket gy) dvkeres k? Abban valamennyien megegyeztek, hogy az adott trsadalomban
nem talltk a helyket, s valamilyen rtelemben mindnyjan kerestk az igazsgot, vagy
fogalmazzunk inkbb gy: a maguk igazsgt. Ez a megjegyzs nem okvetlenl lekicsinyl , s f leg
nem pejoratv vgtre is mindnyjunk lelke mlyn szunnyad valamilyen igazsg, ami ppen
leglnyegnkkel azonos. (A hiba rendszerint ott bjik meg, hogy egy-egy felletes rszigazsggal
azonostjuk magunkat.) Legtbbjkben mg bizonyosfajta tehetsg, legalbbis valamifle
rzkenysg is mutatkozott. Hamvas Bla odaadsban, megrtsben nem volt hiny, s t tbbnyire
vele egyenrangaknak, bartainak tekintette ket. Lehetsges, hogy ebben olykor-olykor tl is lpte
a mrtket. De ez rthet , ha meggondolom, hogy sem a trsadalmi, sem a szakmai-irodalmi
krkben nem akadt egyetlen meghitt bartja sem. (Hyperiont nem szoks szeretni, legfeljebb
irigyelni, esetleg elismerni, rosszabb esetben rajongani rte de akr gy, akr gy, mindig
idegennek rzik.) Ezekben a verg d emberekben viszont valamifle visszhangra, tkrre tallt, s
mikor a visszhang falsul szlt, vagy a tkr torzkpet mutatott, benne akkor is megmaradt az
irntuk val rszvt, s br terhre voltak, mgis kitartott mellettk. tartott ki. A megvlaszolatlan
krds azonban nem ez. Hanem az, hogy mi az oka annak, hogy ezek a Hamvasba kapaszkod,
legtbbszr rtapad, javarszt ifj emberek mindegyike valahogy flbemaradt, megrekedt.
Mindegy, hogy teolgus volt, blcssz, zensz vagy ms valamennyien abbahagytk
tanulmnyaikat, s gy egyikk sem juthatott olyan helyzetbe, hogy amit Hamvastl kaptak, annak a
gyakorlatban is megprbljanak rvnyt szerezni. s ami a bens , lelki hatst illeti? Az egyik, csak
hogy ne kelljen dolgoznia, addig tetette a bolondot, mg vgl valban ideggygyintzetbe nem
kerlt. Felesgt a vgletekig, cinikusan kihasznlta, s kleptomnija annyira eluralkodott rajta
- 1274 -

(feltehet leg nem is harcolt ellene, mivel jogosnak rezte), hogy mg t lnk, mestere laksbl is
lopott. A msik, az alkoholista gy viselkedett velem szemben, hogy Bla vgl mr be sem
engedte az ajtn, hanem levitte egy kzeli kvzba, s ott prblta jobb tra trteni. A harmadik, a
tapintatlan, a kvetel dz mindenron arra akarta knyszerteni Hamvast, hogy az neve alatt s
helyette rjon knyvet Tvozsa utn kiderlt, hogy mestere kziratait is magval vitte, s ks bb
mint a kziratok tulajdonosa lpett fel. Ma is van olyan kzirat nla, ami gy az rk sllyeszt be
kerlt
Mi trtnt ezekkel s a tbbiekkel valjban? Az, hogy Blt dics tve velem mindnyjan
kifejezetten ellensgesnek mutatkoztak, mg rthet : valamennyien maguknak akartk kisajttani
t, teht ppgy fltkenyek voltak rm, mint egymsra. Nem vletlen, hogy a temetst kvet en
szinte azonnal sszevesztek, s azta sincs kztk nemhogy bartsg, de jszerint mg kapcsolat se.
Csupa Dosztojevszkij-figura volt valamennyi. Ma mr vilgos a szmomra, hogy Hamvas
kzvetlen szemlyes hatsa alatt llva maradktalanul azonostottk magukat azzal, ami
mesterkb l megrintette ket: azt hittk, mindez mr az tudsuk lett, az lnyk rszv vlt.
Ebb l kvetkezett g gjk: nem tanulni, nem vllalni, mindennek s mindenkinek htat fordtani.
Mesterkkel ellenttben, aki szerny volt, s aki minden teremtmny mltsgt mrhetetlenl
tisztelte, a tantvnyok mintha csak valamilyen magasabb szellemi kaszt tagjai lennnek,
fennhjzn s nagykp en flnyeskedtek. A legelkpeszt bb plda X. Y.-, aki minden
el adsban kvetkezetesen csepli azt a Hamvas Blt, aki elindtotta t a plyn Hamvason is
beteljesedett Csuang Ce esete. Egyszer ugyanis, amikor megkrdeztk a mestert, hogy a vele
elgedetlen tantvny tvozsakor mirt nem mondott neki semmit, Csuang Ce gy vlaszolt: mr
azzal is szerencstlenn tettem, amennyit eddig mondtam. Err l van sz: termketlen talajba hullva
a j mag is csenevsz hajtst hajt.
Konklzi: Hamvas Bla s a tantvnyok viszonya beszdes pldja a flbeavatsnak, ami sokkal
rosszabb a beavats hinynl. Hasonlan a flm veltsghez, ami rosszabb a m veletlensgnl. A
beavats kezdete ltszlag negatv (purificatio), amit legjobban a Vedanta szava jellemez: neti, neti
nem az, nem az. Lefosztsa annak, ami nem-valsg. Csakhogy pp annak rdekben trtnik
mindez, hogy a flslegest l megszabadultban felragyoghasson a valsg, a magam valsga, a lt
valsga. Hogy ezekben a sajnlni val hvekben s tantvnyokban csak a beavats els fele trtnt
meg, anlkl, hogy nyomban a val pozitvuma kikristlyosodott volna, azrt Hamvas Bla
semmikppen sem tehet felel ss. Hiszen szavaibl soha nem hinyzott a vilgossg, nem
hinyzott bel le a hozz fordulk irnti szeretet, s nem hinyzott a maga szemlye nyjtotta, tiszta
plda sem. De nem szabad okolni a flbemaradottakat, Csuang Ce szavval: a szerencstleneket
sem. Gondoljunk arra, hogy legyen br mgoly heves valakiben az autonm szemlly vls haja,
az univerzlis s abszolt Eggyel val azonosulsi vgya, efemer nje alig-alig vlaszthat le a
kollektv pszichr l, ami pedig kzel sem univerzlis, egyetemes, hanem csupn ltalnos. Az
efemer (vagy nevezzk gy: kis) njnek a talaja, maszkja, tpllka nem az univerzlis llek,
hanem az, amivel szletse pillanattl sszen , spedig a kollektv pszich. Ne feledjk, Hamvas
Blnak s nekem is hossz s kzdelmes utat kellett megtennnk, mg ki tudtunk lpni a kollektv
pszich korltaibl, az iskola, a csald, az el tletek vilgbl (mg ha ezt gyakran sszetvesztjk
is a megalapozott tlettel, a megszoksok, a beidegz dsek, a kzvlekeds vgtre is mindmind ideragadtsgunk ktelkei). Hossz az t odig, hogy mint az ismert trtnetben a fa
cscsn himblz madr fellr l tudja nzni az als gon szorgoskod, kbn csiripel t
Mrmost ha a nlunk uralkod kollektv pszichre gondolok, amely visszah kl nagyjai el tt (azaz
sajt maga nagysga el tt), ha arra gondolok, hogy a tradci fogalma mennyire besz klt,
egyszval ha arra gondolok, hogy Hyperion mit nem tud ttrni, akkor joggal merl fel a krds:
vajon nem trvnyszer -e (s ami ugyanaz: nem sorsszer -e) mindaz, ami trtnt, s mindaz, ami
nem trtnt (meg). Megtrtnt a lzads a nem hitelesnek rzett vilg ellen, megtrtnt annak
megtagadsa, megtrtnt a belekapaszkods abba a szemlybe, akinek megjelense bizonyossgot
grt s adott egy tisztbb vilg ltezsr l. De a msik er , a lehz, lnyegben az evilg sz k
perspektvja, a sz kltkr sget s a lelki restsget szl hitetlensg megrettent a dnt
mozdulattl, az tlpst l. Ezrt volt a mellbeszls, ezrt trtnt meg a sztszleds, vgl is az
- 1275 -

ruls. zsau egy tl lencsrt eladja a dics sget. Tragikum? Kudarc? Az gynevezett tantvnyok
buksa nem tragikus, annl szomorbb: nem a magasabbrt val kzdelemben veszejtettk el
magukat. Sokkal tragikusabb a kzssgre nzve, amelyben egy pillanatra felvillant a tiszta let
lehet sge. A valdi tantvnyok (nem ugyan retorikval, hanem) sajt letk pldjval sokat
tehettek volna pedig a kollektv pszich nehzkedsi ereje ellen. De ht a kis jlt, az apr sikerek,
az vatos kzpszer s Hamvas Bla? Vajon az sorsa tragikus? letnek utols napjaiban
rmutatott felhalmozott kzirataira, s ezt suttogta: Ltod, senkinek se kell. Csak rszben volt
igaza. Mert persze az rsok kellettek vittk is ket tucatszm. m ami bennk a mag, az
letszentsget felmutat szemly tansga, na, az tnyleg nem kellett. Tragikus? Isten keresztre
fesztse ta az letkudarc neve: dics sg.

Kemny Katalin
*forrs: Kortrs, irodalmi s kritikai folyirat, 2008. janur

bredsnk megrzkdtatsa a felismers: lemaradtunk. Ki gy, ki gy. S az elvesztett, megragadhatatlan relis

vilgokrt krptlsul kpzelt irrelis vilgokat ptnk magunkban, magunknak mvszetben, politikban,
trsadalomban, tudomnyban.
(A vilgvlsg)

Ex libris*
Hamvas Blt fiatalon mindenkppen ajnlatos olvasni. A magam rszr l rengeteget kaptam t le
ks n r nagykamaszknt. F kpp tjkozdsi pontokat. (A 100 knyvet pldul, mely
hatatlanul rknyszerti az embert, hogy elkezdjen egy sajt listt sszelltani...) s nem
utolssorban pldt az etikai tartsra, s der s-blcs szemlletet a kls s bels nehzsgekkel
szemben. Hamvastl a fiatalok letszeretet s tiszteletet tanulhatnak - zes magyar nyelven.
Gondolok itt els sorban a fkrl, a cseresznyeszedsr l vagy ppen a rntott levesr l rott esszire
vagy a fldieper elksztsre s fogyasztsra vonatkoz tancsaira. (Melyek nlkl mindenkppen
szegnyebbnek reznm magam.) Most, kzpkor, szl s ritkul haj olvasknt az kezdett
rdekelni rla szl, frissen megjelent s jra kiadott knyvei kapcsn, hogy akkor, huszonvekkel
ezel tt mi is fogott meg, s hogy az a valami megvan-e mg benne vagy bennem, a tradci, a
hagyomnyok sokszn sgt elemz s feldolgoz szellemi rzkenysg vagy kszenlt. ltem ht
az jraolvass s jragondols lehet sgvel.
Hamvas Bla: Lthatatlan trtnet - Sziget
Hamvas Bla els esszktete a msodik vilghbor alatt jelent meg el szr, majd a nyolcvanas
vekben megjul Hamvas-renesznsz cscspontjn 1988-ban, aztn 2006-ban az letm -sorozat
18. kteteknt a Szigetben megjelent rsokkal egybeszerkesztve. Tudhat, hogy Hamvas
pldakpei az angol s amerikai esszrk voltak, ehhez a hagyomnyhoz igyekezett stlusban is
kt dni. s brmily szigoran nzzk s tljk is meg, ezt az esszktetet a magyar esszirodalom
egyik cscsaknt kell szmon tartanunk. Hogy ez mgsem gy van, annak szmos oka van s lehet.
(Taln knyvnyi terjedelemben kellene ezt megvizsglni s kifejteni. Err l is lsd majd Sznt F.
Istvn kit n s alapos knyvt s a Hamvas Bla-emlkknyvet.)
Igazi, tkletessgre trekv ks romantikus, tematikus esszciklusrl van sz, melynek szerz jt
egyetlen vd rheti, hogy tl jl, tl szpen r. (Pldul a Syrius Bta, halott csillag kapcsn
gynyr przaverseket rgtnz az anyagrl. gy gondolhatta ezt Szemz Tibor is, hisz mlt s
mai zent rt e szveghelyhez kapcsoldva.) m XXI. szzadi, zaklatott nnk (a lelket mr le se
merem rni) szmra id nknt mr-mr elviselhetetlenl szpek ezek a mondatok. Szerencsnkre
- 1276 -

Hamvas is gy rezhette ezt, legalbbis nietzschenus nje, amikor kemny s pontos reflektlsval
feloldja e szpsglmnyt, s meger sti ktelyeinket az elemzett tmval kapcsolatban. s amikor
krdez, nem llt vagy kinyilatkozat, azok a helyek vlnak a legizgalmasabb Hamvas-szvegekk.
A Lthatatlan trtnet Hamvas letben az egyetlen, nllan is megjelent esszktete egy kirlelt,
jl szerkesztett, a legnagyobb krdseket feszeget s elemz knyvm . A Vznt -kor
jellemzsvel kezd dik az egyn s a kzssg viszonyt vizsglva, Wordsworth s Milarepa
pldjn, majd a bartsg s a szerelem tmjn tsz rve, zene s kltszet nlklzhetetlensgr l
s szakralitsrl rtekezve jut el, az egyn felmagasztalsn (Beethoven) keresztl, vissza a
htkznapban nnepet keres s tall kzssghez.
A tz vvel korbbi Sziget-esszk remek kiegsztsei a Lthatatlan trtnetnek, hasonl tmkat
jrnak krl, mgis, jobban tapadva, kt dve a rszletekhez. Brueghel kpi vilga, Rilke levelei
vagy akr az rs platonikus megkzeltse alapjn. s a sokat vitatott-tmadott irnymutat essz, a
Nietzsche s a George-kr, melyben a Sziget-gondolattal prhuzamosan szerette volna kijellni a
lehetsges utat Hamvas.

Jsz Attila
*forrs: let s Irodalom, 2007. szept. 6. 36. szm

A helyzet vilgosan krlbell ez: a lt teljessgb
l s nyltsgbl kiesett ember nje lefokozdott, lezrult,
kbasgba sllyedt, individulis nn szklt. Ennek a lefokozott nnek a lefokozott valsgban lefokozott
valsgrzke van: ez a tudat.
(Scientia Sacra)

A nemltezk s a ltezk*
Hamvas Bla sodr lendlet rsa, a 12 ttelben megrt, mindazonltal pontosabb, ha azt lltjuk:
elmondott tant beszde, a Shakespeare-monolgok beszdmdjra tbbszrsen is rjtsz
Arlequin els rsznek egyik visszatr motvuma gy hangzik: De bennnket, akik a drmt
prtatlan helyr l ltjuk, ez mr nem tud megtveszteni. Mi az, ami nem tveszthet meg bennnket
a hall krdsben, mondjuk, bennnket, akik Hamvas Bla unszolsra kszsggel kitesszk
magunkat Shakespeare sznhznak?
Hamvas vlasza a kizkkent id re irnytja a figyelmet, arra az thelyez dsre, amelyet Hamlet
esetben a szellemmel, Rme esetben meg a Jlival val tallkozs kzvetlensge okoz. A
kizkkens ebben az rtelemben teht nem egyb, mint thelyez ds, transz-mutci, a megrts
pozcijnak kegyelmi megnyerse. Rme s Hamlet nyelve mintha hirtelen a tbbinl egy
oktvval magasabbra ugrott volna. Az oktvnyi klnbsg, vesszk szre, nem a hanghordozsra,
hanem kifejezetten a nyelvhasznlatra vonatkozik, s gy ltalnosabb rtelmet nyer: Hamlet s
Rme viszonya a krnyezethez esszencilisan, az egsz egzisztencit that s tforml mdon
megvltozik, megrintettsgk leginkbb a visszafordthatatlan szabadts-esemnyhez
hasonlthat, ahhoz tudniillik, amikor a Ndas tenger sszecsapdik a tlpartra tkel k mgtt, s a
nyomukban lev ket menthetetlenl elbortja az r: A tbbiek azt hiszik, hogy itt a ltezsnek
veszedelmes, s t tilos felfokozsrl van sz. De bennnket, akik a drmt prtatlan helyr l ltjuk,
ez mr nem tud megtveszteni. Egszen jl ltjuk, hogy semmifle felfokozs nem trtnt. A
tbbiek Rmehoz s Hamlethez kpest a nemltezsben vannak. s abban a percben, amikor
Rme Jlit megismeri, vagy amikor Hamlet apja szellemvel tallkozik, vagyis amikor a vilg
kizkken, a nemltez kb l hirtelen ltez k lesznek. S amikor ltez k lesznek, elkezdenek beszlni
s pontosan a helyzethez mrt szavakat hasznlni gy, mint akik a dolgot pontosan rtik. A
- 1277 -

ks bbiek sorn a nzett drma hatst Hamvas Tolsztojt idzve a borzaszt zenei hatsaknt
rja le, a megrtst gy a verblisan megragadhat lelki folyamatokon kvlre, vagy ha gy tetszik,
tlra helyezi. Tolsztoj ismt: A zene hatsa alatt gy ltszik, valamit rtek, amit nem rtek, hogy
kpes vagyok valamire, amire pedig nem vagyok kpes. A tovbbiakban, miel tt mg a f knt
shakespeare-i arlequin-figura rtelmezshez ltna, az or-fikus (rtelmes) s a mgikus
(imagina-tv) m vszetek kztti klnbsgttelt taglalja Hamvas, mindazonltal a bennnket
rdekl krds a tants vgig nyitva marad: mit jelent a drmt lt prtatlansga? Mit jelent
egszen jl ltni? Annyit mindenkppen llthatunk, hogy a lts az ott-lt metonmijaknt
sznhzi szitucit felttelez, Rme s Hamlet oktvnyi ugrst kvetni pedig minden bizonnyal a
hatsban val kzvetlen rszeslst. Hamlet s Rme kizkkense a jtsz oldaln (a jtktren) az rts, az nmagunkra reflektl megrts megnyert pozcijt jelenti a befogad-rsztvev
oldaln (a nz -tren).
A hely, amelyet a stt jtsznz he-lyen elfoglalunk, Hamvas szerint olyan locusa a sznhznak,
ami kvethet v, megfigyelhet v s a mrlegels trgyv alakthatja a szemnk el tt lezajl
drmai esemnyeket. A jtktr a fikci tere, mg akkor is az, ha dokumentlhatan vilgtrtnelmi
esemnyeket hoz mozgsba; a nz tr pedig a non-fikci, a jelenval tere. A kett kztti tvolsg,
a kt anyag klnnem sge nem a mrhet , hanem a mrhetetlen id vel szemlltethet , a tvolsg
akkora teht, mint amely a n-sznhzban a tkrszobahd-tsznpad egyttese s a f sznpadra
derkszgben rhelyezett s a hdt tompaszgt kvet nz tr kztt megtapasztalhat: egy
keskeny, talnyosan dereng kavicssv; lehatroltsgnl fogva a nz rszr l tlphetetlen,
ttetsz sgnl fogva pedig a jtktr s a nz tr egymsba-hatolst reprezentlja. Hamvas
sznhz-kpe az Arlequin-ben arra tesz ksrletet, hogy a prtatlansgot rtelmez i pozciknt
m kdtesse: a sznpadon az istenek s szellemek maszkos jtka zajlik, olyan drmai jtknak
vagyunk teht tani, amelynek nem szerepl i vagyunk, hanem amelynek kitesszk magunkat,
kvetkezskppen prtatlansgunk nem a sznhzrl, valamint a darabrl alkotott s felhalmozott
tudsunk, avagy az tl er nk talajn realizldik, hanem az imagincin, azaz: a drmai
esemnyekben val odaad rszvtel tjn. Kizkken az id , amikppen a Hamletben s a Rme
s Jliban, a nemltez k-b l hirtelen ltez k lesznek, a fikci tere vlik a ltez (k) terv, s az
egsz processzust egy radiklis inverzi uralja, radiklis krdsek tehet k fel, feltehet k s
vizsglhatk, pldul a hallrl, s t az rkltr l s a hallrl, egyms sszefggsben.
(A hall fullnkja)
Mindezt azrt bocstottuk el re, mert Bocsrdi Lszl sepsiszentgyrgyi Rme s Jlia-rendezse
Hamvas Bla Arlequin-esszje sznhzi rtelmezseknt, bevallott s felmutatott sznhzi
replikjaknt is felfoghat, s az el ads a fentebb feltett krdseinkre ad vlaszt, a sznhzi
m alkots nyelvn. Bocsrdi trsulatnak vlasza nem utolssorban az er s akusztikai
megkomponltsga okn is az imaginatvban helyezkedik el, koherencija pedig mind eszttikai,
mind pedig filozfiai-teolgiai rtelemben majdhogynem a matematikai fogalmazsmd
pontossgval br. Amennyiben teht a szentgyrgyi el adsra alkalmaznnk a korbban
megfogalmazott krdseinket, akkor aligha kerlhetjk meg a kvetkez , az el bbiekb l fakad
krdseket sem, mg ha jelen rsunk keretein, ebben a formjban legalbbis, egyel re
tlmutatnak:
Mi az, ami nem tud megtveszteni bennnket a shakespeare-i kizkkent id ben a hall s az rklt
krdsben? Hova tvozik Rme s Jlia a hall el l, amely elvitte a korval megbklni nem
tud, reflektlatlan igazsgrzetnek kiszolgltatott Mercutit s a maszkulin becsletfbiban
pompz Tybaltot? Mi a klnbsg, lesebben: ki teszi meg a klnbsget a kt hall, illet leg hall
s hall kztt, amennyiben a nem ismert tartomny vglegesen bezrja el ttnk a mrlegels s
az tlet kapujt?
Vegyk csak szmba: Prisz kznk zuhan, s ott marad velnk, amikor mr nincs; Tybalt
rafinltan koreograflt halltnca sokkal inkbb azt pldzza, hogy Rmen nem fog a hall, miknt
a mesebeli h skn, mintegy kizkkent kzlk, egy msik, Tybalt ltal nem kvethet
dimenziba kerlt; Mercutio kihzatja a nyakba szrt kardot egy ismeretlennel a kznsg
soraibl, mialatt megbeszli az ott l kkel, azaz velnk halla kptelen abszurditst, minden ttet
- 1278 -

s rtelmet nlklz semlegessgt (a dgvsz essen mind a kt csaldba, mondja). Mercutio s

Tybalt bekttt szemmel vvnak: Bocsrdi invencija less teszi a szitucit. A vak hall nem
fog vlogatni gyes s gyetlen, felkszlt vv s pancser kztt, meg fog halni valaki, a
szituciban az sem kizrt, hogy mindkett , de ennek nincs jelent sge, hiszen nem a szemlyekre
hrul vissza a hall tnye, valamifle vgigvihet sensus moralis talajn, mert a puszta
hibavalsgot exponlja, a hall rejtlyes kitr kkel s hurkokkal megszerkesztett,
kifrkszhetetlen dominjtkt. Az ilyen mdon belltott sznpadi szituci mris flvezeti
Rme srthetetlensgnek a lehet sgt, kizkkentsgt, radiklis msutt-ltt. Tybalt felismerni
ltszik Rme vdettsgt, kett jk vvsi jelenetben tbbszr megszrhatn, Rme ugyanis
kifejezetten gyetlen s hebehurgya, Tybalt azonban a bajvvst tncc vltoztatja, sterilitsban
tkletesen szp halll, vgs bukst mintha valban felismern, s ezt a felismerst mintegy
htrahagyja, renk. A bekttt szemmel lejtszott vvs az ellenfeleket eltvoltja egymstl, elszemlytelenti a szemben ll Msikat, a harcot ki-ki nmagval lefolytatand s lezajl kzdelem
eslyeknt lltva be. Rme kzbelpse ebb l a nz pontbl mindkett re hrul: megvdeni Mercutit s Tybaltot a halltl.
Rme kizkkentsgt, visszafordthatatlan s vgs rtelme szerint tragikus eltvolodst a hall
birodalmbl jl pldzza srkerti tallkozsa Prisszal. Prisz nem Rme kardjtl esik el, hanem
gyetlensge miatt: lett fltve, flrertve Rme bks kzeledst menekl, megbotlik s
beled l Jlia t rjbe. A Shakespeare-filolgia ezen a ponton rendre szba hozza Rme Prisz
halla utn elhangz szvegnek rtelmezsi-fordtsi krdseit Nyugodj, halott, kit egy halott
temet! (Mszly Dezs ); Aludj, halott: egy halott tesz a srba! (Ndasdy dm) , arra irnytva
a figyelmet, hogy az eredeti szvegben nem a halottat, ahogy ltalban a fordtsok, hanem a hallt
szltja Rme, s hogy sejthet en idzettel van dolgunk: Death, lie thou there, by a dead man
interrd. Az idzet a korinthusbelieknek szl els apostoli levlhez megy vissza: Hall! Hol a te
fullnkod? Pokol! Hol a te diadalmad? (15,15). A King James szerint: O death, where is thy sting?
O grave, where is thy victory? Ebben az egybirnt locus classicusnak tekintett rszben az apostol
a feltmads tant fejti ki a hall utni letr l vitz grgknek, azt hangslyozva, hogy a
feltmads hite hjn a teremtst a feloldhatatlan hibavalsg uralja, s nincsenek kitrsi pontok,
amelyek szemkzt a halllal mrlegelsre rdemesek volnnak. A sepsiszentgyrgyi el adsban
nem hangzik el Rme itt idzett replikja, nem verbalizldik legalbbis, egszen ms trtnik:
Rme s Jlia kilp a jtk terb l, ki a sznhz terb l is, resen hagyva maga mgtt a srboltot.
Az res srbolt mint a kirlt s elcsendesedett sznpad kpe Bocsrdi sznhzban a kzpkori s
az ebb l tpllkoz shakespeare-i sznhzi lnyeg s rtett re-aktualizlsa, ezen tlmen en pedig a
sznhzi rtelemben megfogalmazhat s jrafogalmazhat feltmads-problematiknak
reprezentcija.
(A sznhzi aktualits problmja)
Bocsrdi Lszl szemlyben avval a sznhzi emberrel van dolgunk, aki el adsaiban a lehet
legalacsonyabbra kdolja a sikergarancikat, egszen ms termszet sznhzi hatst t zve ki clul.
Aligha lhetnnk itt marknsabb rvvel, mint a Rme s Jlia szereposztsnak felemlegetsvel:
Bocsrdi szmra a Rme s Jlia hallproblematikja nem elitizlhat, s nem kezelhet a rassz
legtkletesebb-legszebb fi-lny kpvisel inek elvont, t lnk igazbl tvol es gyeknt. Az
arisztotelszi tragdia-meghatrozsbl kicseng kivl, nagysggal rendelkez tragikus tett
Bocsrdi sznhzban mag az ember: ezt a tkletes egyenl sget a hallra vonatkoz
krdsfeltevsb l szrmaztatja, s jellegnl fogva, ebb l kvetkez en sznhza az eszttikai s a
vallsi tett hatrmezsgyjn egyenslyoz. Ennek az attit dnek az a kzzelfoghat eredmnye,
hogy ismereteink szerint az egyetlen rendez a magyar nyelvterleten, aki trsulatot hozott ltre,
abban az rtelemben, ahogyan az eurpai ritulis fordulat idejn az eurpai nagy mesterek tettk.
Bocsrdi sznhzi nyelvnek hrom markns sszetev je van: az eurpai modernits ritulis
sznhzi forrsokhoz visszatr mestereinek eredmnyei (vgletekig interiorizlt, szemlyess
tett, a vallsival rokon krdsfeltevsek stb.); a romn sznhz grcstelen aktualits-lmnye (a
sznhzi van-nl nincs aktulisabb mozzanat a sznhzban); valamint Bocsrdi folyamatos,
rendkvli tudatossg foglalatossga otthona konkrt kulturlis begyazottsgval, a hely mg
- 1279 -

Nyugatrl szemllve mindenkppen archaikusnak tekinthet szkely ritulis rksgvel (a nptnc

testsznhzi alkalmazsa, a humor s a tragikum egyidej m kdtetse, a profn s a szent
egymsrajtszsa).
az a rendez , akinek mdjban ll a sznhzat nem elvlasztani s nem
sszekeverni az lettel. Az el adsra mint m alkotsra tekint, mindazonltal a rendez s a sznsz
kzs sznhzra, ezenfell azonban:
nem a nagy sznsz sznhzra, amelyben a sznszfenomn mint individulis gyjtpont egy
rette httrknt az lesebb kontraszt cljbl ltrehozott organikus textra el tt exponlja magt;
nem a nagy rendez sznhzra mint individulis, a jtk tern vgl is kvl lev
referenciapontra, amikor a sznhz egy rette s szmra ltrehozott, differencilatlan eszkzegyttes;
nem az el adsra mint a trtnelmi-politikai valsggal szembehelyezett, a maga rendjn
hatalmiknt m kd , roml kpz dmnyre.
Bocsrdi sznhzban a jtszteret s a nz teret elvlaszt keskeny hatrvonal magtl rtet d
termszetessggel elt nik, az itt-lev k s a szellem-lnyek tallkoznak egymssal, s a kt vilg a
sznhzi tettben egymsra tekint. Ebben a szituciban a sznhzi aktualits krdse
termszetszer leg lesen vet dik fel: olyan krds ez, amely a sznhz ltt rinti, s amelyet
el adsrl el adsra meg kell vlaszolnunk ugyan, de alla a teria sem vonhatja ki magt.
Shakespeare sznhzval kapcsolatosan lpten-nyomon arrl olvashatunk, hogy a vele s krltte
trtn t mindegyre bevonta a jtkba, felmutatta a helyet s az id t, amely a flfel nyitott Globe
sznhzat krllelte, metsz irnival idzett, vagy ftyolos szemrmessggel visszhangoztatott
benne szerelem- s halllmnyeket, nem elfeledve pillanatra sem a vissza-visszatr gyermekhall
botrnyt. A sepsiszentgyrgyi Rme s Jliban a sznhzi rtelemben vett aktualits problmja
a sznhz aktualitsnak a problmja: mi az, amit a sznhz anyagban a hallrl, a feltmadsrl
vagy a tlnanrl megtudhatunk? Van-e valamifle emlke a sznhznak a tragikus tpillantsrl a
tloldalra, Hamlet szavaival megtr , teht odaltogat s visszatr utazv tiszttva meg a
nz t? A sznhzi aktulis Bocsrdi sznhzban a re-aktualizci tettben realizldik, a jelenid v
vlsban: flmutatdik az emberi test mint a lthat s a lthatatlan hatrpontjn elhelyezked
abszolt valsg. A sznhzi van erre korltozdik; ebben ismeri fel a szabadsgt. Nem
mondhat, nem llthat brmit, mert csak azt llthatja (elnk), ami ebben az anyagban meg tud
jelenni, s valsgoss tud vlni. Valamennyi affirmcija naffirmci is egyben, s a sznhz
ltre val rkrdezs adja meg sajtos, sszetveszthetetlen formtumt.

Visky Andrs
*forrs: korunk, 2003. jnius

Az emberisg nagy rsze ebben a naprl-napra kevsb elviselhet
feszltsgben egyenslyt elvesztett normlis
letnek ptlsra csak ktsgbeesett narkotikumokkal kpes helyrelltani, s valdi let helyett kbulatban l.
(Patmosz)

Szab sndor, az akusztikusgitr magyar nagymestere*

Ks bb mg inkbb megrintettek az olyan zenk, ahol mr nincs rtelme stlusokrl beszlni. Ma
n is ilyen zent jtszom. Nem gondolkozom kategrikban s stlusokban. Mindenfajta zene meg
tud ragadni, s gy gondolom, hogy ha a zene egy nagy tenger, akkor egy-egy stlus egy-egy llat-,
vagy nvnyfajnak felel meg, ami a vz alatt l. s ht egyik sincs meg a msik nlkl, egyik stlus
annak a nagy zennek csak egy bizonyos aspektust kpviseli, a msik stlus pedig rtelmezi azt.
Nincs rtelme a dolgoknak csak egy rszlett nzni, szmomra csak zene van, mint egysges egsz.
(Hoffman Jzsef: Mediatechnika, 2002. jlius-augusztus).
Halkszav, szerny ember Szab Sndor, aki legutols toronti ltogatsra a magyar npdalok
gitrra hangolt CD-jt is elhozta. A kellemes hangulat, hatalmas fk lombstrval rnykolt
- 1280 -

kertipartin, amelyre Dr. Magyar Tamsk portjn gy ltnk ssze, mindenr l sz esett: egszsges
tkezsr l, gyaloglsrl, Hamvas Bla filozfijrl, csaldrl, irodalomrl, szobrokrl-kpekr l,
csak a zenr l nem. Mintha csak az esti hzi koncertre sproltunk volna, visszafogottan, udvariasan,
titkolt izgalommal vrtuk a pillanatot, hogy vgre krbelhessk a Mestert. Megtrtnt. s egy sz k
rra megsz nt a vilg minden przaisga, csak a dallam lt, a gitr intim, "csak-nekem-rtemszl" hangja. Akkor, ott halkszav Szab Sndor mini-hangversenye a sors egyszeri,
megismtelhetetlennek t nt ajndkv nemesedett.
Szab Sndort legjellemz bben a honlapjrl vett idzettel mutathatjuk be az olvasnak:
"Muzsikjban, a klasszikus kompozcis mdok, a keleti meditatv el adsmd s hangzs, a
modern jazz-b l hozott improvizci mind megtallhat. Az vek alatt kialakult sajtos, id nknt
meditatv, finoman rszletez dallamvilga, a diatnikus s atonlis vilg kztt lebeg , azokat
tszv harmniavilga. Zenje nehezen sorolhat be egy-egy kategriba. A klasszikus gitr
polifnijt, az amerikai fingerstyle akusztikus gitrjtk technikjt s a keleti zenk
dsztsmdjt tvzte egybe. Mindehhez prosul a jazzb l rklt improvizcis kszsge.
A gondolkodsra Hamvas Bla m vei s szellemi rksge gyakoroltak nagy hatst. Klnsen a
misztikus intuci gondolata foglalkoztatja, amiben a vilg megismersnek egyik szintje az
intuciban s meditciban val alkots. alkotsmdnak. Az ihlet ltal a vilg rejtett mlysgei
trulnak fel. Muzsikja a vilgnak lthatatlan, de rzkelhet kiterjedseinek a kivettse. Zenjnek
zenete az rk tjrk keresse a klnbz kultrk s az emberi gondolkodsok szakadkai
kztt..."
- A toronti Magyar Kultrkzpontban szervezett koncertje el tt beszlgettnk a nemzetkzileg
nagyra becslt akusztikusgitrm vsszel a Bayview Village kvzjnak teraszn. Els krdsem
az volt, hogy mikor tallkozott el szr a gitrral?
- Tizenhrom ves voltam, amikor a nagynnm thvott maghoz, hogy megmutasson valamit,
amit a finak vsrolt. Az ajndkot gy hvjk, hogy gitr, mondta. n azel tt nem is hallottam a
gitrrl, lvn, hogy egy tanyrl kltztnk be a vrosba, s csak a rdibl hallottam zent
azokban az vekben. Mg most is fel tudom idzni azt a pillanatot, amikor el szr szemben talltam
magam a gitrral: egyszer en lecssztam a fal mellett a fldre, s gy nztem r, mint valami
oltrra. Ez a perc meg is vltoztatta az letemet. Utna semmi ms nem rdekelt, csak a gitr.
- Csak a ltvny babonzott meg vagy ehhez hozzaddott a hangja is?
- A hangjt csak ks bb hallottam, de a rdiban ettol kezdve mindig a gitrzent kerestem.
Hihetetlenl ris univerzumm tgult a gitr, s ez a hats elksrte az egsz letemet - a mai
napig.
- Kivel kezdtl tanulni gitrozni?
- Trkszentmiklson szlettem s n ttem fel. A vrosban volt egy reg muzsikus, aki tudott
valamennyire jtszani klasszikus gitron, s nla kezdtem el a gitrozst. t egy id utn azrt
hagytam ott, mert elrte Magyarorszgot is a Rock and Roll-hullm, s minden fiatal el kezdett
jtszani valami olyan zent, ami Nyugatrl jtt. Ez a lz engem is magval ragadott. A rock zenb l
viszont egy ponton szintn kibrndultam, olyan rtelemben, hogy nem talltam benne semmit,
amire nekem szksgem volt. gy el kezdtem ms zenk utn kutatni, s hsz ves koromban mr a
dzsessznl tartottam. A dzsessz nagyon izgalmas, rdekes volt szmomra, mert harmniailag,
zeneileg, hangzsilag mindent megtalltam benne, amire vgytam. A harmincas veim utn aztn
klnbz tvoli kultrk zenjvel ismerkedtem meg. Akkortjt nyitott Kelet. Foleg az indiai zene
jelentett fontos momentumot a plymon, s ezen keresztl jutottam el ms npek zenjhez.
Termszetesen, felfedeztem magamnak a klasszikus zent is, amit egybknt gyermekkorom ta
folyamatosan hallottam. Mr az iskolban nagy rmet szerzett Bartk s Kodly, de nem
gondoltam, hogy ksobb az nyomdokaikat kvetem a magam zenjben.
- Pldakpeid?
- Tulajdonkppen a nagy magyar zeneszerz ket, els sorban Bartkot s Kodlyt tartom
pldakpeimnek s nem gitrm vszeket.
- Az akusztikusgitr ttr m faj Magyarorszgon. Hogy tudtad megszerettetni, illet leg
meghonosttatni ezt a m fajt?
- 1281 -

- Mg nem beszlhetnk meghonostsrl. Ami azt illeti, arra tettem fel az letemet, hogy
Magyarorszgon meghonostom ezt a zenei m fajt, amit azonban az n stlusommal elg nehz
megtenni. Azrt nehz, mert Magyarorszg az elmlt 50 v alatt kulturlisan mindent l elfordult,
ami magyar s ami a mienk. Az igazsg az, hogy soha nem tudtuk az rtkeinket s a nagyjainkat
megtartani, szlnek eresztettk ket, s mindenki valahol klfldn, a vilg msik oldaln keresett
boldogulst. Amikor elindult az .n. globalizci, akkor gyakorlatilag a nyugati kultrk mindent
elsprtek. Nos, n rjttem arra, hogy ha valamit meg akarok valstani a gitrral mint hangszerrel
- ami nem tartozik a tradicionlis magyar hangszerek kz -, akkor ignybe kell vennem a nyugati
kultrt olyan mdon, hogy - mivel gyakorlatilag az egsz gitrszakmt ismerem - turnkat,
fesztivlokat szervezek, s ide becsempszek mindenfle gitrost, nemcsak nyugatiakat, hanem
keletieket is. Ez azt jelenti, hogy a gitrt igyekszem a maga teljessgben bemutatni, kznsg el
trni mindent, ami csak a gitron trtnik. Azt kell mondanom, hogy ez nagyon sikeres, mert a gitr
csodlatos intim hangszer, nem hiszem, hogy brkit is bntana a hangja, s az emberek szeretik.
Most mr trzskznsge van otthon a gitrnak. Nem nekem, a gitrnak.
- Ezek szerint sok nemzetkzi m vsszel jtszol.
- Igen, tbbnyire klfldiekkel, ugyanis mg Magyarorszgon nem tartunk ott, hogy ebben a
m fajban magas sznvonal m vszek legyenek. A klasszikus gitrban elg er sek vagyunk mr, de
a modern gitr m fajban elgg egyedl vagyok mg. Lankadatlanul dolgozom azon, hogy a
fiatalokat megnyerjem. 2002-tol vente megszervezzk mjus kzps kt hetben a Nemzetkzi
Akusztikusgitr Fesztivlt. Az idn a hatodikat tartottuk, amelyre meghvtam a nmet Peter Fingert,
az amerikai Dean Magraw-t s Dylan Fawlert Walles-bol, aki kelta zent jtszott. Igyekszem
mindig olyan m vszeket meghvni, akik j kontrasztban vannak egymssal, hogy sznes legyen a
m sor.
- Hogyan fogalmaznd meg az ars poeticdat?
- Knnyebb zenben lejtszani az ars poetict, mint szavakba nteni. Ugyanis n abban hiszek,
hogy ahol a zene forrsa van, azt csak metafizikai gondolkodssal s megkzeltssel lehet tetten
rni. Szmomra a zene szakrlis dolog, kivteles tjr, taln az egyetlen tjr a transzcendencia s
a fizikai valsg kztt. ppen ezrt igyekszem a zent olyan mdon megtisztelni s olyan mdon
kapcsolatban maradni vele, hogy ne dobjam szemtbe. Ars poeticm szerint prblom visszalltani
a muzsiknak a rgi rangjt, azt a csndes, intim, csndb l kinv min sgt, ami ma nagyon ritkn
tallhat meg. Msik dolog az, hogy igyekszem olyan tpllkozsi forrsokat tallni, amik nem
mennek semmifle fogyaszti trsadalmi trend fel. Ez azt is jelenti, hogy n les vonalat hzok a
szrakoztats, teht a pnzrt val zenls s a tiszta m vszet kz. Nincs kompromisszum a
zenben. Ezrt nem is vletlen, hogy Bartk s Kodly a nagy pldakpeim, mert k mindenfle
kompromisszum nlkl egyszer en megszltk a muzsikt. Olyat kell jtszani, ami mind
metafizikailag, mind mentlisan, teht minden tekintetben hozznk tartozik. Kutatom, keresem,
hogy a magyarsgot a Krpt-medencbe val rkezsig milyen tvol-keleti hatsok rtk,
amelyek befolysoltk a zenben. Adott a magyar npzenei kincs, amihez olyan sokan nyltak
hozz knnyelm en, hogy autentikus formjban ma mr nem is ltezik. A mai npszer
npdalnekesek immr nagyon knyelmes vrosi letet lnek, professzionlis szintre emeltk a
npdal el adsmdjt, teht nem autentikusak. Van az el adsmdjukban egyfajta akadmizmus.
Meglehet, hogy ma mr nem is lehet autentikusan nekelni, legfeljebb tmenteni egy vrosi mili be
a lejegyzett npzenei kincsnket, a lnyegt megtallva temelni egy jfajta min sgbe.
Tulajdonkppen Bartk is ezt tette. Azrt, mert n gitros vagyok, mg rdekesebb vlik a dolog,
hiszen a gitron el adott magyar npzennek vgkpp nincs hagyomnya. Arra gondoltam, hogy ha
n ezt nem prblom meg, akkor senki a vilgon nem fogja. A Kanadban kszlt CD ennek a
tervnek az els termke, remlem nagyon, hogy nem az utols. Tulajdonkppen egy sorozat indul
ezzel az albummal, els ksrletknt arra, hogy gitros magyar npzent jtsszunk.
- Minek alapjn trtnt a npdalok vlogatsa?
- Egyrszt olyanokat vlasztottam ki, amelyek rzelmileg megfogtak, msrszt olyanokat, amelyek
technikailag, zeneileg knltk magukat gitron. A gitr makacs hangszer, mert bizonyos dolgot
enged, msokat meg nem nagyon hagy eljtszani.
- 1282 -

- Hamvas Bla filozfija?

- Az embernek vannak kritikus pillanatai, vlsg-id szakai, amikor keresi a fogdzt, amikor keresi
a gravitcit a talpa al, s sokszor ezek a dolgok nincsenek. Pont egy ilyen id szakban
beszlgettem valakivel, aki azt tancsolta, hogy olvassam el Hamvas Blt, s javasolta a
Lthatatlan trtnet c. esszgy jtemnyt. Ez a knyv egszen j fordulatot hozott az letembe.
Minden, amit abbl a knyvb l kiolvastam akkor, gy hatott rm, hogy "risten, n ezt mr rgta
tudom, rzem, csak nem tudtam, mi az, s lm, most itt le van rva!" Olyan forrsokra hivatkozott,
amiket el kezdtem n is kutatni, s lassan eljutottam a misztikhoz, az igazi, rtkes, si
gondolatokat kerestem meg benne, s aztn ezen keresztl rengeteg ms dolog is kitrult el ttem,
ezen keresztl mlylt el a kapcsolatom a kpz m vszettel. Amikor Vcra kltztem, amelyik
Szentendre utn a msodik legnagyobb m vszvros, s ott elg sztnzst kaptam arra, hogy
mindezekben a dolgokban elmlyedjek. A Hamvassal val tallkozs egyrtelm en vilgoss tette
szmomra, hogy a zene, a zenls, az improvizci nem egy htkznapi fizikai skban keletkez
tevkenysg. Ez sokkal mlyebb rtegekben kell, hogy gykerezzk.
Hamvas szerint vannak olyan dolgok, amik ugyanabbl az attit db l, ugyanabbl a szellemi
gykrb l fakadnak, pl. az rs, az lelkezs, a muzsikls - klns tekintettel az improvizcira a mentlis, misztikus intucibl. Ez egy olyan mentlis llapot, amikor ugyan itt vagyunk a fizikai
skon, de a szellemi rzkszerveink folyamatosan ms-ms helyeken s ms-ms valsgszinteken
vannak. A m vszember tbbdimenzis letet l. n ezt flfedeztem magamnak s alkalmazom is.
- Megszenveded ezt a folyamatot?
- Termszetesen, hiszen, mint minden m vsz, hiperrzkeny vagyok. Ha nem lennnk
hiperrzkenyek, nem lennnek hiperszenzoraink, s akkor nem volnnak mly lmnyeink sem.
Valaki ezt gy fogalmazta meg, hogy ahol az rzs, ott a szenveds.
- Toronti vendgltidnl, Dr. Dencs Katiknl rgtnztt hzi koncerteden hallottunk t led egy
rdekes eszmefuttatst a honvgyrl. Hogy is llunk ezzel a krdssel?
- Erre ismt nem lehet tmren vlaszolni, taln a szellemtudomny tudna b vebb magyarzatot
adni r. Hogy n mit gondolok a honvgyrl? Rengeteget utazom, s amikor megrkezem, akkor
van egy olyan rzsem, mint ebben a pillanatban is, hogy minden, ami krlttem trtnik, olyan,
mintha lnk egy tv el tt, s n ki lennk rekesztve bel le. Teht nem fogad magba az az
energia, ami itt mindent ssze- s megtart. Amikor mr elviselhetetlenl kvlrekedtnek rzem
magam az itteni fizikai valsgban, akkor elfog egy rzs, ami nem ms szerintem, mint maga a
honvgy. Abban a pillanatban, amikor visszarkezem, mondjuk ppen Magyarorszgra, akkor azt
tapasztalom, hogy hirtelen minden krlttem a helyn van, minden magba fogad, egy egszen
ms ltllapotba kerlk. Arra is rjttem, hogy minden szemlynek szksge van arra, hogy
id nknt kiemelje magt a megszokott energiibl, ilyenkor szoktak utazni, feltlt dni az emberek.
Nekem az utazs mindenkppen feltlt dst jelent, mert amikor egyedl vagyok, el kezdek
komponlni, vagy hazarkezsem utn egy id mlva azok az tletek jnnek el , amik idegenben
keletkeztek. Szeretek utazni, de szeretek megrkezni is. Nem tudnk mshol lni, mint ezen a nehz
Magyarorszgon.
- Terveid?
- A napokban megjelent Vancouver-ben a npdalos akusztikusgitr-albumom, aminek a cme The
Hungarian Acoustic Guitar. Szeretnk egy kis kampnyba kezdeni, elkldeni mindenfle
folkfesztivlra, klnsen olyan helyekre, ahol magyarok lnek. Nyilvn, ez misszi is, ezt nekem
meg kell tennem. Ezzel prhuzamosan el kell kezdenem a kvetkez albumot kszteni, ennek mr
dolgozom az anyagn, most is hoztam magammal npdal lejegyzseket s ezeket teszem t gitrra.
Ezzel egyid ben dolgozom ms gitrosokkal. Miel tt Torontba jttem, Bostonban ksztettem
felvtelt Kevin Kastning-el, egy rendkvl kivl amerikai gitrossal, akivel annyiban kzsek
vagyunk, hogy is ilyen furcsa hangszereken jtszik, mint n - el kezdtnk 12 hros bariton gitron
jtszani, ami teljesen kitgtja a gitr eddig hallott hangz- s zenei lehet sgeit. A kzelmltban
ksztettem felvtelt egy belga gitros asszonnyal, Veronique Gillet-vel, az is hamarosan
megjelenik.
- Tovbbi sok sikert s ksznm a beszlgetst.
- 1283 -

Dancs Rzsa
*forrs: Magyar - Angol Kulturlis Folyirat, V. vfolyam 4. szm. 2007. jlius augusztus

Nem a fldi dolgokrl kell lemondani, hanem az letnek a szellemi er
ltal val rendezst kell megvalstani. Az
aszkzisnek az individulis dvhz semmi kze. Az egyetlen, ami fontos, hogy nmagn keresztl a termszetet s az
letet s a vilgot spiritulis tartalmakkal minl mlyebben thassa.
(Patmosz)

"A kpzelet szlfi kzt..."*

Ha tanmest akarnk rni a kpzelet hatalmrl, egy gondolatcsrval kezdenm. Mondjuk Weres
Sndor flmondatos tredkvel, amelyb l alig nhny sort kombinlva rzkletes kp bomlik ki
Cseh Tams s Beremnyi Gza kpzeletvilgban. "A kpzelet szlfi kzt, a tnyek boztjban",
nekel a dalklt , egy kisgyermek szalad el - az emberisg jelkpe -, rongyosra tpik a tnyek
tski a b rt, ahogy futkos, valahol egy h vs csillagon pedig h vs istenek "vak szemekkel"
isszk fel a ltvnyt.
Nincs mit magyarzni ezen az embertelenl rideg allegrin. E vilgban, gy t nik, nem marad
vlasztsunk: csak bolyongunk knok kztt valsg s fikci hatrn, de egyik sem igazi
otthonunk. Az isteneknek pedig - akik mr nem vllaljk tovbb a felel ssget a vilg m kdsrt
-, "kpk" sincs hozz, hogy rendet tegyenek, helyrelltsk az seredeti harmnit, vagy legalbb
visszafordtsk a teremtst. A tnyek s a kpzelet - az ember kls s bels kontrollmechanizmusa
- knyrtelenl bedarl minden l organizmust, amely kpes felismerni e kett ssget.
A kpzelet kultrtrtnete egyben a feloldhatatlan dilemmk trtnete is. Hol kezd dik a valsg,
s mit tekintnk a fantzia termknek? Egyltaln: van-e klnbsg kpzelet s fantzia kztt?
Mit kezdjnk az igaz s a hamis beszddel - azzal, amelyik kerl ton br, de a valsgbl ered, s
azzal, amelyik megcsfolsra trekszik? Milyen rokonsg f zi az lmokat a kpzelethez? De taln
a legfontosabb: ltezik-e teremt s pusztt (m vszi) kpzelet - egy, amelyik felkeni a szellemi
nagysgokat, s egy msik, amelyik az Antikrisztust imitlja?
Mivel a zaboltlan kpzelet szmra minden megengedhet , valamennyi vlasz csupn definci
krdse. Ha Baudelaire klnbsget tesz kpzelet s fantzia kztt, joga van hozz. Ha az
olmposzi mzsk azt lltjk Hsziodosznak, kivlan rtenek a hazugsghoz, de valdi
mestersgk az igazsg feltrsa - azaz az isteni szrmazs klt i kpzeletben ennek is, annak is
van helye -, btran megtehetik. Amikor pldul Hamvas Bla keresztny misztikusok nyomn az
lom s az gynevezett let-kpzelet, az imaginci klnvlasztsra trekszik, a maga
fogalomkrben tkletesen igaza van. Hogyha a buddhista teolgia a ltszatvalsgot hirdeti,
Ausztrlia slaki pedig az lomid ben hisznek, be lehet hdolni nekik. Amikor a szakrlis
kpzelet hvei gondosan szelektlnak a fantzia teremtmnyei kztt, egyeseket felmagasztalnak,
msokat srba tipornak - nos, nekik is minden megengedhet . Termszetesen egyik esetben sem rt
megbizonyosodni, milyen aximkra alapozzuk gondolati konstrukciinkat, rtktleteinket egyetrteni ugyan nem szksges velk, de a kpzelet nevben mris ltalnos amnesztit
hirdethetnk. "Az bren lev knek egy s kzs a vilguk / az alvknak mindegyike pedig / kln /
vilgba lp /" - mondja Hrakleitosz.
A kpzelet az ember legkitartbb titrsa, de fogalmunk sincs, ez az t hov vezet. Szrmazsrl,
de mg tulajdonsgairl is keveset tudunk - hiszen megfoghatatlan. Amikor krbe akarjuk jrni, a
vgtelenbe vagy a semmibe tkznk, amikor er szakosan megragadnnk, vallateszkznek
hasznljuk. Ezrt sosem tudunk kiszedni bel le olyasmit, amit nem magunkbl mertnk. Taln
knnyebb lenne a dolgunk, ha a "mrtk" mg mindig rendelkezsnkre llna. A grg-rmai
hitvilg kzppontjban pldul a vltozatlan istenek szolgltattak kimerthetetlen forrst, kivtel
nlkl t lk szrmazott a kp, amelyet a kpzelet kibonthatott. A prekeresztny kultrban, ahol a
- 1284 -

vilg mg nem megszentelt, mert a szentsget magban hordozza, a dalnokok invokcijukban a

mzskat szlongattk, s nem pusztn udvariassgbl: hitk szerint nlklk nem boldogultak
volna. Jelkpes az is, hogy a m vszetek s tudomnyok istenn i, a "gondolkodk" az olmposzi
f isten, Zeusz s Mnmoszn, az emlkezet lenyai voltak, br khtonikus - kiss kegyetlen s
fktelen - skpeik eredetileg Uranosz s Gaia nszbl fakadtak. A kpzelet s az emlkezet
ugyanis egymsra utaltak - nem csupn a mitolgia, a ksrleti pszicholgia, de mindennapos
tapasztalatunk is err l a krben forg "jrahasznostsrl" tanskodik. Mnmoszn s Lth, az
emlkezet s a feleds szintn kz a kzben jrnak - nemcsak a mitolgiai alvilg, Hdsz hatrn,
de Pauszaniasz szerint egy boitiai jsbarlangnl is: a gondok elfeledse s a ltomsok emlkezete
egyarnt szksges annak, aki vlaszokra vr. s itt lpnek be a kpbe ismt a klt i kpzelet - mint
az istenek dics tsnek tudomnya - patrnusai: a mzsk (megnevezskre az emlkezet tbbes
szmt is hasznltk!) hoztk meg lltlag a fjdalmak feledst s a gondok megsz nst, a
leszmosznt az emberisgnek. Hsziodosznak s kvet inek a mlt s a jv elbeszlsnek
kpessgt adomnyoztk (a jsls ugyangy a felszenteltek jussa, legalbbis Homrosz idejig,
mint az si trtneteket ler kpes beszd), m a tudst a jelenr l megtartottk maguknak. Azaz a
kivlasztottak halandsguk brtnbe zrva kpesek csak sszefggst teremteni az elmlt s az
eljvend dolgok kztt: a kpzelet nmagban mg senkit nem tesz istenn, legfeljebb nhny
isteni kpessg id leges birtokosv. Alighanem ks bbi mtoszelem a hamis mzsk megjelense,
akik csak mmelik az isteni adomnyt, s t nem tallnak versenyre kelni a kpzelet sforrsaival: a
mzsk (legyenek hrman, vagy akr kilencen) knyrtelenl elveszik kpessgeiket, ahogy tettk
Thamrosszal is. Taln a hajsokat hallba csbt szirnek is ilyesfajta szrnyaszegett, hamis
mzsk voltak: az ncl - vagyis nem istenelv - kpzelet halldmonai. Mindaz, ami a
termszetes harmnival ellenkezett a vilgban, a mitolgiai id k embere szmra egybknt is
mzstlan volt. m az igazi mzsk nekre a nap, a hold s a csillagok is meglltak, a tengerek s
a folyk megszeldltek, Helikn hegye az gig n tt, azaz a vilg termszetes rendjt az
rkkvalsg id r l id re felfggeszthette.
De valban istennek kell lenni ahhoz - vagy legalbb emberfeletti kpessgek birtokosnak -, hogy
j gazdi legynk a kpzeletnek? A fantzirl gondolkods leger sebb, legszemlletesebb
vonulatt mindig is a transzcendencia utni vgy mozgatta. Meggy z dsem ugyanakkor, hogy a
kpzelet fogalomkrben lehetetlen elvlasztani a profn indttats, a vltoz vilgra fkuszl, a
materilis jrahasznosts jeleit felmutat, "a technikai sokszorosthatsg korban" (Walter
Benjamin) jellemz produktumokat a magukat isteni szrmazsnak feltntet kt l. Valamennyik
mgtt azonos archetpusok hzdnak, egymshoz illeszked trsadalmi funkcikat szolglnak
(amennyiben a kpzeletet, s projekcijt, az emptit az egyik legfontosabb szociodinamikai
faktornak tekintjk), hasonl llektani indtkokat interiorizlnak, kls jegyeik m tszi
csoportostsa ugyangy a szubjektumbl fakad, mint maga az autentikus kpzelet. Egyszval
mindenki (rvnyes ez egyedi szubjektumokra, kiskzssgekre, egsz kultrkra) a maga
kpzeletvilga alapjn fogad be vagy taszt ki kpeket s fantazmagrikat, de csak az vllalkozhat
a szentt avatsra vagy a kitkozsra, aki a mindent lts kpessgvel felruhzott. A kpzelet
mindent elt r, mindent elfedez, mindent reml, s soha el nem fogy - mondhatnnk Pl apostol
modorban.
Alkotknt vilgra hozni egy m vet analg a vilg teremtsvel, befogadsa pedig a vilg
megvltsval - ez a gondolat vgighzdik az eurpai kultra trtnetn, tbbek kztt ebb l is
fakadhat a gniusz elklnlse, ltszlagos g gje, olykor iszony magnya. Nincsen szomorbb
ltvny egy istennl, aki szmkivetett a vilgban, mert megrtst csakis nmagban lelhet. Ismt j
pldt knl erre Weres Sndor egyik przaksrlete, A kpzelt vros. "Ebben a vrosban nem
ismer engem senki, s az itteni nyelvet nem tudom (ugyan melyik vilg ismeri a teremt jt, s
ugyan melyik teremt rt teremtmnyei nyelvn?)", elhagyatottan, a kpzeletre tmaszkodva, meg
nem rtetten bolyong harmincmilli idegen llek, az Emlkezet s a Megrts bronzszobrai kztt,
amikor hirtelen egy templombl kiznlik a teremt jt (azaz a sajt vilgba almerl gniuszt)
imd tmeg. Nyomorultan hzdik flre, nem tud mit kezdeni esetleges hdolatukkal, hiszen
tudja, azon keresztl nmagt magasztaln. hesen, fradtan, res zsebbel indul haza;
- 1285 -

"visszamegyek abba a vilgba, melyet nem n teremtettem: ott mgse leszek ennyire magnyos",
hangzik a vgsz. Ha ebb l a gondolatmenetb l indulunk ki, flton - a sajt kpzeletvilgba zrt
alkot ironizlt priasorst messze magunk mgtt hagyva - a m vszet jabb defincijra lelnk.
Eszerint a m vszet otthon-keress ms kpzeletben. De van, aki ennl is tovbb megy: a
mindannyiunkon kvl ll, vilgunkba a kpzeleten keresztl mgis alereszked Istennel val
virtulis egyeslst t zi ki clul.
"A kpzelet valdi trtnetben a hallgats olykor fontosabb minden lert mondatnl" - Pilinszky
Jnos htatos kijelentse (egy, a kpzelet mibenltr l szl el ads vgkvetkeztetseknt) arrl
nyjt tanbizonysgot, hogy az elmondhatatlannal szemben nincs helye az sz analzisnek. Drmai
megllapts ez: ha ugyanis "Isten id r l id re tvrzi a trtnelem szvett", csak a vele val
transzcendens relciban beszlhetnk (hallgathatunk) kpzeletr l, ihletr l, teremt akaratrl.
Nlkle senkik s semmik vagyunk - vagyunk-e gy egyltaln? Passzv teremts Isten rvn, a
kpzelet teljes odaadsa a transzcendensnek, egyedl ez az, ami Pilinszky szerint brmit
ltrehozhat. gy a kpzelet feladata, hogy kikszrlje a teremtsen a b nbeesssel keletkezett
csorbt - s el segtse a vgkifejletet, az utols eljvetelt. Ma azonban mg a ltszat stilris
korszaka - a tkr-lt - uralkodik az isteni inkarnci helyett, de Isten id nknt jelet kld: "egyedl
az, aki r: a trtnsek szvetre vagy a paprra". Ebben az rtelemben a manipulatv kpzelet sem
tvtra vezet - ha mshogy nem, tvedseivel kszti el a drma vgkifejlett, de ez a drma
valjban egy s oszthatatlan.
Ha ebben a gondolatkrben mozgunk, a keresztny misztika s az alkmia tvz d fogalomlncra
bukkanunk. Hamvas Bla pldul - tbbek kztt a misztikus Bhme s a katolikus teolgus Baader
nyomait kvetve - dvtervet vl felfedezni az imaginci ltomsban, amelyre az ember spiritulis
lettervt alapozza. Ez olyan kpzeleti aktus - olvashatjuk a Mgia szutr-ban -, amely az
apokalipszis fel sodorja kpzel jt (a vilg romlsa ugyanis helyrehozhatatlan - Pilinszky, habr
ugyanaz a teleolgia vezrli, mg vissza-visszanz az denre), tlnyegti, transzmutlja azt, azaz
ltrehozza az igazi valsgot. Ez a valsg a kpzelet s a kpzelt teljes tfordulsa, sszeolvadsa
az skp objektuma rvn: az ember sajt vzijv vlik az emberfltti sztnzsre, s ez j
kpessget adomnyoz neki, transzcendlt kpzelete a valsg (sajt lettja) vezrfonalv vlik.
Amikor Weres a mesternek vallott Hamvast igyekszik kvetni A teljessg fel, szintn az
gynevezett igazi valsg helyrelltst szorgalmazza a sok-sok l-valsggal szemben, ppen a
leghazugabbnak ltsz eszkz, a kpzelet rvn. Ez ugyanis hasznljt a bels , id tlen vgtelenbe
vezeti, s innen hozza felsznre a m alkotst, tettet s gondolatot - szemben a kpzel dssel, amely
"az let trvnye szerint m kdik s az hen maradt vgyakat kddel eteti". Lnyege - hiszen ezen
alapszik a lt - mindig vltozatlan, legfeljebb j s j erklcsi trvny, vallsi fogalom, m vszi
alkots ered je lesz - ugyanakkor csak nz pont krdse, van-e Isten vagy nincs, szerezhet -e
biztos tuds brmir l, vagy sem. Minden attl fgg, az rzkels terept, a vltoz vilgot, vagy a
kpzelet asztalt, a vltozatlant vesszk-e alapul. Weres jtkos elmeksrlete ugyanakkor
egybecseng a kpzelet transzcendens hagyomnyt hirdet k gondolataival: az elsorvadt kpzelet
rehabilitlsa a szubjektum felmagasztosulsa rvn utat nyit a vilg vgs megigazulsnak.
Ezzel szemben pldul Marcel Duchamp az ntrvny alkott lltja elnk: egsz provokatv, a
kubizmustl a ready-made-ig vel lettja annak tanbizonysga, amit maga is vallott. Minden
m vszet, amit annak tartunk, brmely produktum lehet m alkots, legyen az a leghtkznapibb
vagy legrtelmetlenebb konstrukci, teszem azt, egy hasznlhatatlan gpezet vagy egy piszor.
Ennek ellenre, vagy taln pp ezrt: elvi llspontja csaknem ugyanannyira misztikus, mint a
szakrlis kpzelet hvei - csak nem kvlr l, hanem bellr l csiholn az isteni szikrt. A teremt
aktus cm el adsban amellett kardoskodik, hogy a m vsz tren s id n keresztl keresi "a
letisztulshoz vezet utat"; azonban a m vet a befogadval egytt ltrehoz teremt aktus, valamint
a szndk s a megvalsts kztt feszl szemlyes "m vszi egytthat" szmra nincs j s
rossz m vszet, azaz mindenkppen m vszetnek kell neveznnk. Mindenesetre Duchamp sokkal
megenged bb a kpzelet vgtermkeinek megtlsben, mint a kpzelet nkntes keresztes
lovagjai, csak azt tartja nlklzhetetlennek, hogy e termkek rtalljanak kznsgkre, azaz
m alkotsknt viselkedjenek, s ezzel j valsg ltrejttt segtsk el .
- 1286 -

s ha mr a laissez faire prftinl tartunk: mg mindig nem beszltnk a pszichedlikus fantzia

apostolairl (s a rluk szl knyvtrnyi elemzsr l), akik az abszint vagy a kokain mmorban
Duchampnl sokkal messzebb merszkedtek a m vszi kpzelet profanizlsban. Minden
korszaknak megvannak a maga dadaisti, minden avantgrd mozgalom egyszerre regresszvnek s
agresszvnak t nik a hagyomnyok eml in nevelkedettek vagy a korszak uralkod stlusirnyzatait
kpvisel k szmra - de attl mg nem kevsb rvnyesen s hitelesen nylnak a kpzelet
eszkztrhoz.
A fikci vilga vgs soron brmilyen fiktv korltozst s kiterjesztst elbr - de mindegyikkel
keveset markolunk. Kzvett kzeg immanens s transzcendens, ember s isten, objektum s
szubjektum, trsas lny s egyn kztt, a viselkeds, a valsgteremts olyan rejtett mozzanata,
amely lthatatlanul mozgatja a szlakat. A ksrleti pszicholgiban pldul egynem a
percepcival, amennyiben ugyanazokat a gondolati aktusokat hvja el , s azonos
agykregterleteket stimull, mint az rzki szlels. Tekinthetjk teht gy is, mint a lts egy
formjt: bels szemet, amelyet nem a biofizika ismert trvnyei mozgatnak. Ksrletek sora szl
amellett, hogy a kpzelet jtkai milyen jl alkalmazhat mnemotechnikai mdszerek; a kpzelet
ugyanolyan reprezentcikkal, gondolkodsi struktrval dolgozik, mint az szlels; a vrramls,
az EEG-aktivits s ms agytrkptechnikk vilgosan megmutattk, hogy a ltshoz tartoz
terletek hasonl mintzat elrendez dse figyelhet meg a kpzeletet ignyl feladatok megoldsa
kzben. A mentlis m veletek ugyanolyan reakcikat induklnak (vlaszads id tartama,
nehzsge stb.), mint az szlelsnl, s t utbbit a kpzelet a memria rvn segti, hogy rtelmezni
tudja a ltottakat. Nem egy pszichoterpis eljrs pl ma mr a kpzelet hatalmra, amelylyel
bizonyos esetekben felsznre hozhatk szimbolikus tartalmak, amiket a szemlyisg jraptsben
btran alkalmazhatunk. Arra is sok pldt sorol a szakirodalom, hogy a vizulis gondolkods
segtsgvel, egyfajta ltomsos kreativitssal sokszor hatkonyabban clt lehet rni, mondjuk egy
korszakos tudomnyos felfedezsben, mint empirikus analzissel. Einstein pldul sajt bevallsa
szerint elkpzelseit els sorban kpekben, nem szavakban gondolta ki, s ezek kombincijval
alapozta meg elmleteit; Friedrich Kekule von Stradomitz a benzol molekulris szerkezett
mertette egy vonagl, sajt farkba harap kgyt felvonultat lmbl; s legendk szlnak egy, a
DNS-spirl modellezst megel z kanyargs auttrl is. Azt meg mr szinte termszetesnek
tekintjk, hogy Coleridge Kubla knjt alkotja szerint egy elnyjtott vizulis kp kibontsaknt
rtelmezhetjk.
Egyszval a kpzelet - s nem csak a legnagyobbak - a llek sttjben, a tudatalatti
mlyrtegeiben is kivlan lt: taln Istent, taln vlogatott szrnyeket, de n- s valsgismeretet
mindenkppen.
Tet t l talpig tjr bennnket a kpzelet: szoros klcsnhatsban ll az rzelmekkel, felel s a
tettekrt, a lelki egszsgrt, bele-belefolyik a kognitv folyamatokba, empatikus (vagy antipatikus)
kapcsolatot teremt kt ember, a trsadalom minden tagja, s t el deink s az utkor kztt is. "A
llek hatrait - mehetsz, s meg nem tallod, bejrj br minden utat, mlysge akkora", mondja
Hrakleitosz, s ezt a hdolatteljes lemondst klcsnvehetjk a kpzeletr l szlvn, amelynek
ltszlagos zskutcibl is mindig van kit. Nem tudunk kevesebbet mondani rla, mint a
vilgegyetemr l, amely a hipotzisek vilgban hol tgul, hol sz kl. s nem tudunk tbbet lltani,
mint
magrl
az
emberr l.
A kpzelet - ez a gygyhats, de tladagolva nha a teremt je ellen fordul ksztmny meggy z dsem szerint az ember-definci rsze. Nem kizrlagos, de mell zhetetlen eleme
(hiszen vannak, akik szerint ppen a kpzelet ltal szlltott mentlis sztnzs tette kpess az
emberi fajt a magas fok problmamegoldsra), ahogy a nevetst, az absztrakt gondolkodst, az
rst s ki tudja mg milyen "egyedlll" kpessgeket, kszsgeket is annak tartanak. Amikor a
kpzeletet akarjuk meghatrozni, magunkat is definiljuk, s mivel a kpzelet hatrai (ebben taln
megegyezhetnk) lthatatlanok, magunkrl, meghasonlott termszetnkr l sem tudhatunk meg s
nyjthatunk az univerzum lakinak semmi vglegeset. Ebbe az elkpzelsbe bele lehet rlni - de
szerintem remnynek sem utols.

- 1287 -

Gyrffy Ivn
*forrs: Liget, 1997. december

A mai tmeg elkezd a trtnetel
ttisg ksei elmaradottsgba visszamerlni. Primitvv vlik, a szemlyes tudat
kialszik, az istenek helyt blvnyok s ftisek foglaljk el, mindaz, ami vad, szrny, izgat, szemfnyveszt
trt hdt, a
gondolat helyt a hiedelem foglalja el, az ember nem tudja magt megklnbztetni mstl, s azonosul valamivel,
amihez semmi kze.
(Lthatatlan trtnet)

Hamvas 40*
Idn lesz negyven ve, hogy meghalt Hamvas Bla. Erre a minap jttem r, amikor a Scientia Sacra
els kiadst lapozgattam. Tizenkt vvel ezel tt olvastam el szr Hamvast, s azta is kisebbnagyobb megszaktsokkal folyamatosan. Pontosan emlkszem, ahogy ott llok a nagymarosi
vastlloms peronjn egy mjusi dlutnon, a vonat kihz mellettem Zebegny fel, lassan
mindenki sztszled, n meg a korltnak d lve olvasom a Babrligetknyvet. Nem voltam kpes
hazamenni, el bb el kellett olvasnom a htralev tven oldalt mg ott, a vastllomson. Nha
felpillantottam a knyvb l, lttam krben a frissen zldbe borult hegyoldalakat. Mintha abban a
ltvnyban folytatdott volna tovbb a knyv. A Hegyes-tet nem klnbztt a mondatoktl. Azt
olvastam, ami krbevett. Szmolatlanul szvtam a cigiket a peronon, hol a hegyekre nztem, hol a
knyvbe. Mi az, hogy valaki megrja hatvan vvel korbban, amit n most ltok. Azon tl, amit az
gynevezett j knyvek olvassa kzben rez az ember, valami ms is volt mg, ami tnyleg
szemlyesen nekem szlnak t nt. Ezt nekem rta, nem vits. Soha el tte nem olvastam knyvet,
ami ennyire felkavart volna. A felkavarssal egytt ugyanakkor mlysgesen meg is nyugtatott.
Volt itt valaki, aki arrl beszlt, amir l n naphosszat gondolkodtam. Ugyanazt mondta.
A kezdet eufrija lassan mlt, de mlt. Jttek sorban az letm megjelent darabjai, gy ltek a
polcomon az egyenkiads ktetei. Volt, amit mr csak ktelez krknt olvastam el, volt viszont
olyan is, amikor ugyanazzal a letaglzottsggal rtem ki egy m vb l, mint el szr. A Magyar
Hperion. Scientia Sacra. Patmosz. Karnevl. A Karnevl a legjobb huszadik szzadi regnyek
egyike. Ilyesmit persze kutya nehz eldnteni, kzben azrt vgtelenl egyszer is. A legjobb s
ksz. Az egyik legjobb. Szmomra mindenesetre ott van Malcolm Lowry, Thomas Bernhard,
Hermann Broch, Musil, Samuel Beckett mellett. Mellettk s kicsit flttk.
Hsz vig rt a fiknak. Ezt valszn leg nem tudjuk elkpzelni. Ma, amikor brmi s brhol s
brmikor szinte azonnal megjelenhet. Ma ez gy van, hogy ha valakinek megjelenik egy-kt
hozzszlsa valamilyen blogon, mris rknt aposztroflja magt. Igyekszik gy is kinzni,
elsajttani a tolvajnyelvet, beszerezni miel bb egy laptopot. Tbbnyire az ltszik, hogy a kellkek
mr szinte mindenhol megvannak, de nincs, ami tartan az egszet. Nincs semmi a maskark
mgtt.
Inota, Tiszapalkonya, barakkok, munksszlls, egy faldt hasznlt asztalnak, azon rt. A melsok
szerettk. Bla bcsi r, mi megynk addig egy kevertet meginni. Tudvn tudta, hogy ebb l egy
bds sor meg nem jelenik az letben, de taln azutn sem. Lehet, hogy kidobjk lomtalantskor.
Dobjk. pl az er m , kzben kszl egy Jakob Bhme-kommentr. Kt talicskzs kztt szufi
szvegeket fordt.
Mondjk, a vilg azrt ltezik mg egyltaln, mert mindig van valahol nhny tiszta (hamvasul:
intakt) s magas szellem ember, aki a puszta ltvel biztostja, hogy fennmaradjon. Az tvenes
vekben nagy valszn sggel Hamvas Bla kpviselte haznkat az akkor aktulis csapatban. Tvol
ll t lem brmifle mitizls vagy fetisizls, az viszont napnl vilgosabb, hogy olyan formtum
ember, mint Hamvas, nem szletik gyakran az g alatt. Mostanban olvashat naplrszleteib l (j
Forrs, Vigilia) kit nik, micsoda ktelyek s ksrtsek permanens ssztzben lt. Tvolrl sem
- 1288 -

volt sz ziesen tiszta, teri jelensg, elrejteni azonban nem akart semmit. Kemnyen birkzott
dmonaival.
Volt egy hullm a kilencvenes vek kzepn, amikor divat volt olvasni m veit. Ennek vge, de
egyltaln nem ltszik, hogy letm ve a helyre kerlt volna. N i magazinok idzgetik a sorait,
divatos, magukat ezoterikus szerz nek kikilt figurkkal emlegetik egytt. Egyltaln, ez az
ezoterikus massza, amiben ktsig gzolunk, mintha kezden maga al temetni Hamvas letm vt.
Pontosabban elsemmilyenesteni, mivel ekkora szemtradatbl nem ltszhat ki semmi, legyen
akrmilyen nagyszabs is. Egy lett a sokbl, knyvei ott llnak a klnfle csakraguruk,
boszorknyjelltek, feng shui-cick s el z letkben Amenhotep frak lmnybeszmoli
kztt. Biztosan akadnak, akik nem gy ltjk, de gy gondolom, Hamvas letm ve a magyar
szellemtrtnet, s egyltaln, a magyar kultra megkerlhetetlen alkoteleme. Hatsa s
jelent sge messze nincs feltrkpezve, mikzben nmandokrl zengedeznek zsolozsmkat. Ha
megprblnnk konzekvensen vgiggondolni azokat a f gondolati csapsirnyokat, amelyeket
Hamvas fektetett le, hamarosan szre kellene vennnk, hogy mindaz, amiben lnk, ami krlvesz
bennnket, mifle hitvny s aljas kevercsb l lett felptve. Ez tvolrl sem politikai, gazdasgi
vagy szocilis krds, ez egzisztencilis, ha gy tetszik, ontolgiai problma. Hamvas olyan
mlysgekbe reflektorozott, ahov addig igen kevesen merszkedtek le. nmagn kezdte, nmagn
folytatta, s aztn nmagn fejezte be. Mint rja, politiknak azt nevezzk, amikor az ember
msoktl vrja azt, amit neki magnak kellene elvgeznie. Ez az egy mondata, mintegy hzi
feladatknt, elegend lenne a mai magyar trsadalom dnt tbbsgnek.
Szerny krlmnyek kztt lt, nem voltak gynevezett nagy ignyei, kivve persze nmagt, s
ennek nem minden esetben tudott megfelelni. Mikzben sokan msok megktttk a maguk piszkos
alkuit a hatalommal, amit ks bb igyekeztek letagadni vagy egszen ms sznben feltntetni.
Ismer s kplet.
Kvet jt, szellemi rksgnek folytatjt nem nagyon ltni sehol. Akadnak persze, akik annak
valljk magukat. Kivteles letm ve mindenki szmra hozzfrhet ugyan, rtelmes diskurzus
trgyt azonban nem kpezi, eltekintve nhny izollt prblkozstl. Msrl s msokrl van sz
ltalban, jelentktelen s id szer tlen gyekr l, mikzben a helyzet lassan tnyleg kritikuss vlik
minden tekintetben. A hamvasi letm nem plt be a magyar kultrba. Egyszer taln bepl, de
ennek most mg nem sok jele van.
Hamvas bizonyos krkben cikiv, meghaladott s megmosolyogtatv vlt. Szp, szp, hallani
olykor vele kapcsolatban, persze, de hol vagyunk mr ett l. Romantikus, naiv, outsider, mondjk.
Hamvas abban az rtelemben tnyleg meghaladott vlt, hogy mindaz, amit jv kpknt trt elnk
negyven vvel ezel tt, nagyrszt valsgg vlt. Rmletes, sznalmas s fjdalmas valsgg.
Nzznk krl alaposan. Aki egszen eltompult mr, az nem ltja csak, hogy olyasvalami
kszl dik itt fldn, gen, folyban, tengerben, ami el tte mr lezajlott az emberi tudatban, s most
csak gymond megtestesl az az idea, amire az utbbi nhny vszzadban olyan bszkk voltunk.
A halads, ugyebr. Hamvas Bla egsz munkssga egyetlen, grandizus erej figyelmeztetsknt
is felfoghat, amely az utols utni els percben rkezett. Krds, ki fogja helyesen rtelmezni a
szavait. s egyltaln lesznek-e, akiket rdekel.
Most mg ktelen lrma van mindenfel, olyan, mint amikor ks jszaka lecsap a grny a
baromfiudvarra. Hajnalra csend lesz. De mifle?
Gyrffy kos
*forrs: Litera, irodalmi portl, 2008. 04.08.

A mai tmeg elkezd a trtnetel
ttisg ksei elmaradottsgba visszamerlni. Primitvv vlik, a szemlyes tudat
kialszik, az istenek helyt blvnyok s ftisek foglaljk el, mindaz, ami vad, szrny, izgat, szemfnyveszt
trt hdt, a
gondolat helyt a hiedelem foglalja el, az ember nem tudja magt megklnbztetni mstl, s azonosul valamivel,
amihez semmi kze.
(Lthatatlan trtnet)

- 1289 -

M let helyett let-m.

Thiel Katalin eladsa: Eszttikum s etikum Hamvas Bla
rsaiban*
Hamvas Bla a magyar m vel dstrtnet leggonoszabbul ignorlt jelensge rja Sz cs Gza
1973-ban, s ha ma ez mr nem is teljesen igaz, az taln tlzs nlkl llthat, hogy Hamvas Bla
recepcijnak trtnete az egyik legklnsebb fejezete a 20. szzadi magyar szellemi letnek.
Mi lehetne ugyanis annl abszurdabb kp e korbl s korrl, mint egy tizenkt nyelven beszl
raktros, aki a tiszapalkonyai h er m fstjnl aletheirl s pattimokhrl rtekezik, mikzben
nemhogy akkor, 1955-ben, hanem egszen a nyolcvanas vek vgig nem jelenhet meg egyetlen
rsa sem, s az elkpeszt nagysg letm egy rsze mg ma, 2007-ben is kiadatlan. Ugyanis
Hamvas a marxista irodalompolitika pontifex maximusa, Lukcs Gyrgy ltal cerebrlt silentiummisk egyik ldozati brnya lett 1948-ban (olyan illusztris trsakkal egytt, mint Weres, Vas
Istvn vagy Tbor Bla), hogy a halotti csnd 1990-ben a posztumusz Kossuth-dj csinnadrattjba
vltson hirtelen. Ezt a (hang)robbanst megel zi a szamizdat-kor, amikor a Hamvas-rsok a
titkos tantsok mgikus aurjtl krllebegten jrnak kzr l kzre, s jelentenek be egy olyan
magas fok, realizlt ltre val ignyt, amit l a ks -Kdr-kor vilga nem is llhatott volna
tvolabb. Innen pedig a j harminc ve mr testben is halott ide kne most egy helyre kis
skatulya, hogy azt mondja: r vagy filozfus vagy esszista vagy gondolkod vagy munksember
vagy borsz vagy stb., legyen ht egyszer en: H. a rendszervlts azon-melegben megkapott
djjal egy szempillants alatt a magyar np legitimltan nnepel(he)t( ) gondolkodjv vlt.
Ezzel prhuzamosan egy id re a hivatalos irodalomtudomny is intenzvebben kezdett
foglalkozni Hamvassal, azonban az illegalits zsongt rzetnek elt ntvel mr nem jelentett
valdi kihvst az egyre kvetkezetesebb mdon szaktudomnyiv vl irodalmi s filozfiai
kzbeszd szmra a hamvasi essznyelv csapong felsznessge s rendszertelensge. gy a
Hamvas-rajongs pandantjaknt hamar megjelenik a Hamvas-iszony, vagy (ahogy Sznt F. Istvn
fogalmaz) a Hamvas-idioszinkrzia. Mindehhez er sen hozzjrult a rendszervlts krli
konjunktra is, amennyiben az irodalomtudomny hivatalossgn kvli mltatsok radata
(valamint azok esetenknti kritiktlansga s reflektlatlansga) er s ellenszenvet bresztett a
szakmban.
Egyszersmind megindult Hamvas szekrtborba szorulsa is: mivel a progresszvnek tekintett, a
(poszt)modern irodalomelmleti felismerseket tematizl irnyzatok nem ltszottak tudomst
venni rla, a tradicionlisabb irodalomfelfogssal operl, a npiessghez kthet irnyzatok
hitbizomnyv kezdett vlni a Hamvas-recepci. Az ppen Hamvas ltal meghaladni kvnt
leegyszer st ellenttek ltszottak kibontakozni az letm trgyalsa kapcsn (pldul: npiesurbnus), hogy egszen a vgletekig vulgarizlt jobb- s baloldal szembellt paradigmja
keretben rtelmez djn s silnyodjon el a hamvasi gondolatisg. A nevt visel intzet m kdse
rvn is a politikai harcok ssztzbe kerlt, a vele foglalkoz amgy legtbb esetben ignyes
rsok is gyakran a trtnelmi-ideolgiai ressentiment srtett hangjt tik meg. Az abban rdekelt
nhnyak Hamvas par excellence jobboldalisgt igyekeznek bizonytani, hogy olyan abszurd
jelensgek llhassanak el , amit Hamvas nevnek s szls jobboldali-idegengy ll magyar
zenekarok egyms mell kerlse jelent.
Az irodalmi szakma hallgatsnak ellenre vagy ppen azrt a Hamvas-recepci populris, az
akadmikus tudomnyon kvl es formi azonban mg ma is lthatak s nyilvnval mdon
sokkal jobban hatnak, mint egy tszz pldnyszmos irodalmi folyiratban kzlt rtelmezs. Az
ugyanis komolyan vgiggondoland kvetkeztetseket von maga utn, ha egy kulturlis alaptvny
kilencedik szemesztert indtja Hamvas Bla munkssgrl, s a korntsem alacsony r (1500
Ft/alkalom) ellenre kpes fenntartani magt s programjai ltogatottsgt. Az Ars et Vita nev
szervezet flves programsorozatai egy-egy fontos hamvasi tma kr csoportosulnak, amelyek
- 1290 -

azonban vannak annyira tgan rtelmezettek, hogy az egyes el adsok rthet ek legyenek akr
minimlis el ismeret birtokban is. A tovbbiakban egy ilyen esemnyr l lesz sz.
Mrcius 29-n dr. Thiel Katalin el adsa kerlt sorra, amely eszttikum s etikum viszonyt
vizsglta Hamvas Bla rsaiban s a nyugati blcselet trtnetben. Az egri tanrkpz n tant
(amgy az ELTE filozfia szakn vgz ) Thiel tt en szimpatikus egynisg, megjelense j
zlssel tvztt nyugalmat sugroz, dikcija tiszta s hatrozott, rviden rendben van.
Frusztrci, mizantrpia, l-rtelmisgi kzny vagy g gs egomnia nyomt sem lelni nla, ami
azrt a magyar fels oktatsban fehr hollnak kijr tiszteletet rdemel. Kit n en felptett
el adsa kt rszb l llt: az els ben a cmben megfogalmazott viszony megjelensi formit
tekintette t Platntl Heideggerig, majd ugyanennek a krdsnek a Hamvas-letm ben betlttt
szerepe kerlt tertkre.
El bbinek ijeszt en szlesre trt spektruma nem jrt vgletes lebuttssal, de nem is hatolt egy
tlag-kzpiskolai filozfia-gyorstalpalnl sokkal mlyebbre. Alaptzist, miszerint eszttikum s
etika sszetartozsa a felrajzolt vbe tartoz minden jelent sebb filozfusnl (Platn, Arisztotelsz,
a kzpkori skolasztika, Kant, Schelling, Kierkegaard, Nietzsche, vgl Heidegger) kimutathat,
vilgos fogalomhasznlattal, kzrthet rvelssel, s arnyos mennyisg idzettel igyekezett
bizonytani. A m alkots eredetb l citlt mondat (A m vszet az igazsg m kdsbe lpse)
zrta ezt a rszt, amely kompaktsga s az el adsmd ereje rvn igen meggy z volt, azonban
nmi hinyt is hagyott maga utn. Ugyanis a fentiek alapjn egy zrt, homogn filozfiai
hagyomny ttelez dtt, amely valamely nval igazsg egyntet s rkkval termszett
tmasztan al, mg a vlemnyek pluralitsa, rivlis diszkurzusok meglte nem kapott teret az
el adsban. Termszetesen nem vrhat el, hogy hromnegyed rban klnsebb komplexitssal
merljn fel pldnak okrt a szofizmus s platonizmus viszonya, vagy a szkepticizmus korntsem
csak a huszadik szzadra jellemz problematikja, de nhny reflexv megjegyzst taln
megrdemelt volna egy msik narratva lehet sge is. Thiel Katalin ugyanakkor kitrt el adsnak
vzlat-jellegre, s az azt kvet beszlgets nmely bntan egyszer st gondolatra reaglva
hangslyozta is a tovbbi rnyals fontossgt s a krdskr sszetettsgt.
A msodik rsz a hamvasi realizls fogalma kr plt, amely az letm ben kzponti fontossggal
br, ugyanis a rsszer , fldi letben az abszolt, valdi lt megvalsthatsgt s
megvalstsnak knyszert jelli. Thiel ugyanezt a krdst az letb l letm vet alkot, reflektlt,
teht heideggeri nyelven szlva ltmegrtsbeli ltezs fel l kzeltette meg, mgpedig a
Patmosz 3-ban szerepl letm cm essz alapjn. A hamvasi kulcsfogalmakbl (Rend,
megformlt let, egzisztencia) felptett modell szerint a realizls dimenzijban kpes egysget
alkotni a ltezs eszttikai s etikai aspektusa. El bbi a logosz jegyben fogant lnyegi ltezst
jelli, utbbi pedig a metapoieszisz fogalma ltal el rt magatartst, azaz a szemlyisg kpessgt
s ksz-sgt nmaga megemelsre, az bermensch-s vlsra. Nietzsche itt els sorban mint a
morlon tli morlrt alaplls kpvisel je kerlt el , Kierkegaard-ral egytt (Thiel f kutatsi
terlete kettejk Hamvasra gyakorolt hatsa), akik ppen ezen trekvsk rvn vlhatnak valdi
moralistkk Hamvas szemben. Ugyanakkor olyan moralistk, amilyennek Hamvas feltehet en
magt is tartotta, akiknl a j nem nmagban s nmagrt rvnyesl, valamint nem vlaszthat
el a szpt l s a jtl. E hrom fogalom sszetartozsa az axima magtl rtet d sgvel van jelen
az letm ben, s nemcsak az letm ben.
Hamvas rendszertelensge mgtt ugyanis egy humoros-dhs mgis-rendszer bjik meg, ami
egyfajta centrlis energiaknt ott munkl a gyakran logikailag-tartalmilag ellentmondsos rsok
mlyben. Egy idzetben Thiel maga is belefutott egy ilyen problmba, ahol Hamvas az irodalom
nyelvt szofizmusnak nevezi, magra hagyva az olvast rtetlensgben, hogy akkor hogy is van ez
az ltala oly gyakran idzett Goethvel, Shakespeare-rel, Georgval, hogy sajt regnyri
munkssgt ne is emltsk. Az el ad gy rtelmezte a mondatot, hogy az csak a nem a logoszbl
tpllkoz irodalomra vonatkozik, gy persze elvette a kijelents abszolutisztikus lt, de egy
nmagban sokat nem mond tautolgin kvl sok nem maradt helyette.
A hagyomny megkrd jelezhetetlen egysg-elvt kpvisel status absolutus imperatvusza ehhez
hasonl kategorikus, leegyszer st , s kevss reflektlt kijelentsekre ragadtatjk nhol Hamvast,
- 1291 -

amely rthet v teszi, hogy e nyelvezet s attit d er s idegensg-rzetet vlt ki sokakbl. Itt rhet
tetten az a pont, ahol a Hamvas-befogads kt szls sg irnyba mozdulhat, s vlhat rajongss
vagy iszonny.
Jllehet Hamvas maga is reflektl sajt felsznessgre s trelmetlensgre nhny rsban, aki
fundamentalistknt olvassa t, nem t ri meg az idolt rint ilyen kritikt. A szektarianizmus ppen
azt a metdust alkalmazza, amit l H. va int: rejt zkdsre hasznl valamely elmletet, vallst,
gondolatot, hogy mindenron elkerlje a szembenzst nmagval. gy vlik pszeudoszsz az
eredend en az aletheia ignyvel fellp igyekezet, s dogmatikus kizrlagossgg a valdi hiten
alapul let-jga. Az teljessggel rthet , hogy a posztmodern vilghelyzet koszban lni
knyszerl individuum szmra a spiritualits ignye rendkvl er sen lp fel a szemlyes let
szintjn, s minden, a globlis kapitalizmus skvilgnl cseppnyivel mlyebbnek t n jelensgre a
megvlts lehet sge vetl. Az instant-megvilgosods kurzusoktl a telthzas drogelvonkon
keresztl a valdi elmlyltsg eslyt knl, leggyakrabban kevss lthat spirit-ozisokig
minden ett l az ignyt l hangos. A transzcendencit evidens felttelknt kezel Hamvas-letm
tmja s kinyilatkoztat hangvtele klnsen alkalmas ezen igny megjelentsre, s ily mdon,
a pszeudolgiv vlsra is.
J pldja volt ennek egy msik, rint legesen Hamvassal foglalkoz el ads-beszlgets
mrcius 13-n az Ars et Vittl nhny lpsre tallhat Imladris Kulturlis Kzpontban. Miklssy
Endre Hamvas-monogrfus, irodalomtrtnsz beszlt a 20. szzadii magyar szellemi let
lthatatlan trtnetr l (Vrkonyi Nndor, Flep Lajos, Szab Lajos s Hamvas Bla
f szereplsvel) egy Hamvas-el adssorozat keretben. Figyelemre mlt, hogy az alig pr hnapja
m kd egyeslet egyik legels programja ppen Hamvas kr szervez dik mindez altmasztani
ltszik azt, hogy a hamvasi gondolatkr irnt kiemelt rdekl ds mutatkozik. Az el adst kvet
beszlgetst kihasznlva egy nem is annyira finoman szemlyisgzavaros njellt prfta
negyedrn t rtekezett sajt ltomsairl, ufkrl, a gonosszal val szembeszlls fontossgrl
mindezt persze Hamvas kapcsn.
Az Ars et Vita-beli beszlgetsen hasonl incidens nem trtnt, mgis rdekes volt megfigyelni,
milyen zkken mentesen tev dtt t a hangsly pillanatok alatt a realizlsrl a posztmodern nyelvi
nyeglesg szapulsra. Mindehhez Esterhzy szolglt apropul, akire ppen Dl Antal, Hamvas
kiadja s egyik legmlyebb rt je, sttte r a logosz-parazita blyegt. Annak ellenre, hogy
Thielhez hasonlan n magam is nagyon nehezen olvasom Esterhzyt, fontosnak tartottam
megemlteni a nyelvi jtkok mgtt meghzd tudatossgot, ami lnyegi filozfiai
vonatkozsokkal is br. Ugyanez igaz a laikus felhborodst kivlt elfelejti hasznlni az
idz jelet-magatartsra is, ami az intertextualits irodalomfelfogshoz kt dik, ily mdon taln
tbb, mint a htkznapi rtelemben vett lops. Dl Antalt lthatan feldlja, hogy a nyelv nemcsak
valamely gondolat megjelentsnek eszkzeknt funkcionl, hanem nmagra is utal, s vannak
(minthogy mindig is voltak) olyan alkotk, akik ezzel a lehet sggel reflektltan ltek. Szmra az,
hogy Esterhzy Hamvas-mondatokbl montzsszer en r szveget, Hamvas elrulsa, teht
blaszfmia. Ilyen tekintetben kln rdekessgnek grkezik az prilis 13-i el ads, ahol Odorics
Ferenc ex(?)-dekonstrukt r beszl Jzsef Attila spiritulis verseir l, mivel a posztmodern
elmletben val jrtassga rvn reflektlni tud ezekre a krdsekre.
A nyelvfelfogsok klnbz sge e fenti, Dl Antal-i felfogsban morlis hangslyt kap, s gy
vlik minden nem nyltan morlis rdekeltsg szveg alacsonyabb rend v egyszersmind. Nagy a
veszly, hogy a vilgkpi szigor, ha spiritulisan mgoly tiszta is a forrsa, a kortrs trtnsek el l
elzrkz magatartssal maga szmra is szellemi brtnt pt. Nem gondolom ugyanis, hogy
Hamvas s Esterhzy, vagy a Mt-passi s mondjuk Sting, mint a megvetettknt emlegetett
popzene kpvisel je ne lenne sszeegyeztethet a befogadi oldal szempontjbl. Ha a realizlst
dinamikus, az emberi szemlyisg egszt rint , nfejl dsi mozgsknt rtjk, akkor ez sokkal
tbb kell hogy legyen, mint a magaskultra toposzaival lerhat receptek mechanisztikus
alkalmazsa s a szellemi aktivits bedobozolsa. Sokkal inkbb arrl lehet sz, hogy az
igazsgrl val tuds szemlyes felttelt kell megteremteni ahogy ezt maga Hamvas rja az
Extzisban.
- 1292 -

Az el ads s a beszlgets mindazonltal inspirl volt, amennyiben a sajt llspont definilsa

s vgs soron az nmegrts csakis a msikkal folytatott dialgus rvn trtnhet. s persze PRszempontbl sem utols, hogy kzpkor hlgyek tudakozdnak szinte rdekl dssel gondolataim
forrsvidke irnt, s mg az sszehasonlt irodalomtudomny szsszettel sem rmiszti el ket
teljesen.

Virgh Szabolcs
*forrs: prae.hu, ltalnos mvszeti portl

Siker, amikor az embernek valamije van. Dics
sg, amikor az ember valaki.

(Szilveszter)

Beszlgets Dl Antallal
zis ftyln lpkedve*
Olyan vilgban lnk, ahol minden let alnk rendelt - Mondja Dl Antal, a Hamvas-hagyatk
gondozja Dl Antal tanulmnyait a Hittudomnyi Akadmin vgezte el, hsz vig a Magyar
Tudomnyos Akadmia knyvtrban dolgozott. 1968 tavaszn ismerkedett meg Dl Antal: Friss
ltsmdot hozott Hamvas.
Hamvas Blval. Jelenleg a Hamvas-hagyatkot gondoz Medio Kiad vezet je. Rendszeresen tart
el adsokat Magyarorszgon s a hatron tl. A htvgn a Zentai Alkothzban A valsghatr
cm el adsn tallkozhattak vele az rdekl d k.
Llekjelenltr l, istentudatos letr l, az ember hitelr l, kzssgr l, npr l, nemzetr l beszlt a
jelenlev knek. El adsa utn nyilatkozott lapunknak: Mit tudnak ma Hamvas Blrl?
- Magyarorszgon sem tudnak tbbet, mint a hatron tl. A kiadban vgzett felmrs szerint
mintegy harminc-negyvenezer ember olvassa Magyarorszgon az r munkit. Nem kzismert
szerz , hiszen a gimnziumokban s az egyetemeken sem tantjk. Taln egyedl Szegeden a
blcsszhallgatk ismerik pr munkjt. Pedig lassan tven ve, hogy meghalt.
Mi az oka ennek az rdektelensgnek?
- Nagyon jszer s kemny dolgokat mondott, s egszen msknt llt hozz mindenhez, ami a
megszokott, hagyomnyos tudomnyt jelenti. Ngy rszre szoktuk felosztani a tudomnyt: valls,
filozfia, termszettudomny s a m vszet. Ez a mi kultrnk alapja. Hamvas pedig azt mondta,
hogy kpzeljk el ezt egy piramisnak, aminek a cscsllapotban egyenrtk en ll a m vsz, a
tuds, a filozfus s a teolgus. Ez a ltsmd egyel re mg szemben ll mindenfle hivatalos
iskolval.
Miben adhat tmutatst Hamvas Bla?
- Pontosan azt a szemlletet alapozza meg, ami egy embercentrikus vilgot pt, s nem egy
objektv struktrt. Azt mondja, hogy a kultra az istentisztelet, kultusz, s nem a sokszer
tudsanyagnak az pt kveib l sszerakott gynyr plet. A msik fontos dolog, hogy
egyetemessget kvetel. Nem vagyunk olyan gazdagok, hogy a keleti kultrt kidobhassuk az
ablakon. Alapvet en azt mondja, hogy a szemly ll a kzpontban, s nem az objektv vilg.
Megkzelthet az az llapot a mai ember szmra, amit n Hamvast idzve llekjelenltnek
mondott?
- Az Apokalipszisnek ebben a ks i idejben nagyon sokan riadnak fl. tszz ve van az a fajta
tudomnyossg, amit ma lnk. Azta egyfel l azt halljuk, hogy a tudomny fantasztikus
lpsekkel halad el re, msfel l viszont azt, nincs zonpajzs, kizskmnyoltuk a bnykat,
kiirtottuk az erd ket, kifosztottuk a Fld tartalkait. Milyen eredmnyt hozott ez az tszz v? gy
nz ki, hogy egy kolgiai katasztrfba vitte az emberisget. Itt tartunk. Mirt? A vlasz erre, hogy

- 1293 -

vissza kell trni az emberlptk vilgba, amiben az ember nem fosztogatja, hanem apja a
termszetnek.
Sok r, klt , tuds vlekedik Hamvashoz hasonlan. Miben ms az gondolkodsa?
- Nem felttlenl ms. Radiklisabban hirdeti a mindenben meglev letszentsget: a
nvnyvilgban, az llatvilgban, a bennnket krlvev mikro- s makrovilgban egyarnt. Hiszen
minden valamikppen velnk azonos szellemi gykb l fakadt. Amikor az ember rten jr, akkor t
tudja lni az a finom csodt, amit rgen gy mondtak, hogy zis ftyln lpked. Ezt a friss ltst
hozta Hamvas. Hogy msknt lljunk hozz a kls vilghoz, s engedjk sugrozni a szereteter t.
Hogy kerlt nhz a hagyatk, s mikorra vrhat a teljes letm megjelentetse?
- Teolgus hallgat voltam, s szellemi mlypontra, krzisllapotba kerltem, amikor megtalltam
Hamvas Blt. Elolvastam a Lthatatlan trtnetet, s flkerestem. Ks bb tettem egy titkos
fogadalmat, hogy ezt az letm vet mindenkppen a vilgra segtem. Nagyon remnytelen volt ez
akkor, hiszen a hatvanas vek kdri vilgt ltk. De elkezdtnk dolgozni Kemny Katalinnal, az
r zvegyvel, s amikor meghalt, vgrendeletben tovbbadta a hagyatkot. Mg nyolc knyv
van htra az letm -sorozatbl. Eddig huszonegy ktet jelent meg, a huszonkettedik most van
nyomdban. Nagyon fontos rsok maradtak htra. A napljt, a levelezst, a harmincas-negyvenes
vekben megjelent rsait s egy letrajzi sszefoglal ktetet terveznk megjelentetni.

Gruik Ibolya
*forrs: Magyar Sz

A Sabbat nem a pihens, hanem az jjszlets napja. Minden hetedik napon az let fnye el
tt szemet lehunyni, nem
azrt, hogy a kprzatrl lemondjak, hanem hogy megteljek.
(Szilveszter)

Hamvas Bla: Silentium - Titkos jegyzknyv Unicornis*

cmen sszegy jttt esszit tartalmaz ktete. Hamvas npszer sge paradox mdon a nyolcvanas
vek szamizdat-kiadsaival tet ztt, amikor is egyetemi folyoskon mg jelent s cserertkkel brt
egy-egy stencilezett Hamvas-szveg, majd cscspontjt a Karnevl cm regny, illetve nhny
esszgy jtemny kiadsval rte el. A kortrs elmleti iskolk villmgyors trnyersvel
prhuzamosan aztn lassan olyannyira kihunyt az rdekl ds az ltala kpviselt szellemi-filozfiai
magatarts irnt, hogy a kilencvenes vek egyik legfontosabb irodalomtrtneti vllalkozsa Kulcsr Szab Ern irodalomtrtnete - pldul meg sem emlti a huszadik szzad egyik
legizgalmasabb regnyksrlett, a Karnevlt, ahogyan A magyar essz antolgija (Domokos
Mtys ltal szerkesztett) kzelmltban megjelent kt ktete sem tartotta fontosnak Hamvast
felvenni a XX. szzadi magyar essz klasszikusai kz.
Huxley-hoz hasonlan Hamvas is elkpeszt m veltsganyagot hasznl fel rsaiban: e tekintetben
regnyei s tanulmnyai egykpp kincsesbnyi a tradicionlis filozfia megismersnek. Huxley
szkeptikus racionalizmusval szemben Hamvas blcselete a belehelyezkeds, tls mozzanatt
pti magba, m hozz hasonlan brmi - egy gymlcs, egy nvny, egy tekintet - szolglhat
messze vezet szellemi kalandozsainak kiindulsaknt. Az ltala felhasznlt szellemi tradcit szanszkrit szvegek, szent s apokrif megnyilatkozsok, hermetikus rsok, a Kabbala, Jacob
Bhme, az eurpai krizeolgia tantsai stb. - olyan kinyilatkoztatsknt kezeli, amelynek
jrartelmezse az nmegrts, az n vilgban val elhelyezse tekintetben a legalapvet bb
feladat. rsainak kzponti krdse az autentikus ltezs megvalsthatsga egy olyan vilgban,
ahol - mint rja - az gnek nincs fldi megnyilatkozsa. Hogyan lehetsges ismt mltv tenni az
- 1294 -

alapvet en deszakralizldott ltezst? Mikppen lehet egyltaln helyesen beszlni a ltr l,

megfogalmazni azokat az lltsokat, amelyek kzelebb vihetnek szentsgnek megrtshez s
meglshez?
A "Hagyomny" filozfija mellett Hamvas ezekre a krdsekre az irodalom, a zene vagy a
kpz m vszet rtelmezsn keresztl is vlaszt keres: a Bolond, aki nem az rk letre
rendezkedik be cm rsban gy tbbek kzt Csontvry, Hlderlin, Van Gogh vagy Schumann
m vszete vlik pldzat trgyv, mshol Hamletet nevezi meg a valdi ltezsr l szl tuds
birtokosaknt. A ktetben leglnyegretr bben taln az Arlequin cm rsban krvonalazdik az a
csrg sipks, a vilg hierarchikus rendszernek fityiszt mutat, a hatalom rletn kvl ll, a
vilggal val szembenllst a nevetssel kifejez szemlyisgmodell, akinek paradox ltezse az
egyetlen hiteles ltforma, s akinek alakjban Hamvas alighanem sajt portrjt rajzolta meg.
Hamvas rettent er fesztse a kizkkent vilg helyrebillentsre leny gz szvegeket
eredmnyez, amelyeknek befogadsa azonban az olvas rszr l is teljes belefeledkezst s
elfogadst ignyel, hiszen olykor a szvegek nyelvezete is olyan tlt-nkvleti monolg
benyomst kelti, ami erejt tbbek kztt pp abbl nyeri, ahogy Hamvas id nknt fittyet hny a
szintaxis normatv szablyainak.
Zavar lehetne akr az is, ahogyan el szeretettel hasznl kinyilatkoztatsszer tleteket, amelyeket
aztn megkrd jelezhetetlen ttelekknt kezelve egsz szellemi ptmnyek alapjv tesz. Nem
rdemes azonban morfondroznunk azon, hogy vajon a bors mirt is tiszttalan eledel mondjuk a
dival szemben, vagy mirt elengedhetetlen llomsa az "letszentsghez" vezet tnak a rntott
leves (rendben, legyen gy, Magister dixit), nem rdemes esetleg elmlzni egy-egy nagyvonal
kpzettrsts vagy megkrd jelezhet hivatkozs fltt, hiszen nem ez a lnyeg. Hanem az az
risi szellemi er feszts, amellyel a gondolkod szubjektum megprbl fellemelkedni sajt
esetlegessgn s megksrli elhelyezni magt egy szakralizlt univerzum szerkezetben.

Szab Gbor
*forrs: let s Irodalom, 2006, december 1. 48. szm

A tmeg uralomra jutsnak legels
jele a belek gondolkodsnak fellkerekedse volt: el
trbe lpett minden, ami
tpllk, gazdasg, gyomor, fldi javak, tel.
(Lthatatlan trtnet)

A fordts szenvedlye
Beszlgets Sava Babityal, a magyar irodalom egyik
legjelentsebb szerb fordtjval*
Kedden este a Zentai Alkothzban beszlgetst lthattunk Sava Babi tyal Radionica i argumentum
Izme u originala i prevoda (M hely s argumentum Az eredeti s a m fordts kztt) cm j
ktetr l, melyet Draginja Ramadanski szerkesztett, aki ugyancsak m fordt. Babi harmincves
fordti munkjrl s arrl a szenvedlyr l beszlt, amely mindig a nehezebb, nagyobb kihvst
jelent regnyek fel sodorja. Elmondta, mennyire vonzza, ha a fordti munka nehz, lass s
ignybe veszi az ember nyelvtudst, de egyni fantzijt is. Br id nknt megoldhatatlan
feladatok is el bukkannak egy-egy regnyben. Danyi Zoltn, klt s az est egyik modertora, azt a
feladatot adta a kztudottan gyorsan dolgoz Babi nak, hogy a helysznen fordtson le egy eddig
ismeretlen levelet, melyet Hamvas Bla rt bartjnak, egy kpz m vsznek. A fordts hamarosan
meg is szletett.
Az est utn tovbb krdeztk Sava Babi ot munkjrl s a magyar irodalomhoz f z d
viszonyrl.
- 1295 -

- Hogyan szletett s honnan ered a magyar irodalommal s magyar nyelvvel val szoros
kapcsolata?
- Az ember nem tudhat ilyesmit el re. Ezek a dolgok maguktl szletnek. A msodik vilghbor
alatt ltalnos iskols voltam, s Palicson, ahol ltnk, ekkor nem volt szerb tagozat, gy magyar
nyelven kellett tanulnom. A gimnziumban mr szerbl tanultam a hbor utn. Ebben az id ben
csak beszlni tudtam, nem olvastam magyarul. Amikor Belgrdban befejeztem szerb irodalmi
tanulmnyaimat, a Magyarorszg s Jugoszlvia kztti kapcsolat lehet v tette, hogy Belgrdba
magyar lektort kldjenek, Budapestre pedig szerbet s mivel beszltem magyarul, n kerltem
akkor a magyar f vrosba. Ekkor kezdtem olvasni s szeretni a magyar irodalmat s mr ezekben az
id kben elkezdtem a fordtst.
- Mit gondol a kortrs vajdasgi magyar irodalom helyzetr l?
- A hetvenes vekben elkezdtem a vajdasgi magyar rk s klt k munkit is fordtani. Klnsen
Brasny Istvn kltszett s cs Kroly munkssgt kedveltem. Tolnai Ott szvegeit pedig
llandan fordtom. Amikor 1994-ben Belgrdban megalaptottam a Magyar Tanszket, egyes
jvidki irodalmrok ezt a miloevi i rendszer visszaszort intzkedsnek hittk s tmadtak
miatta. Ezutn visszatrtem a magyar irodalmi m vek fordtshoz. Vlemnyem szerint a
kisebbsg egyik hibja az, hogy sokszor alaptalan s tlzott a krnyezett l val flelme.
Vajdasgban is ez a helyzet. A Magyar Tanszk esetben pedig teljes mrtkben alaptalan volt az
aggodalom, hiszen nemhogy Miloevi nek, hanem ms politikusoknak sem volt tudomsuk ezekr l
a dolgokrl.
- Hol tart ma a szerbiai Hamvas-recepci? Tudjuk, hogy nem olyan rgen mg Magyarorszgon is
ktoldal volt Hamvas m veinek fogadtatsa.
- Ma a belgrdi knyvesboltokban nem lehet Hamvas m veit megtallni, mert a kiadott pldnyok
mr rg elfogytak. A kiadkat nem is rdekli Hamvas munkssga, mivel nem talljk elg
ismertnek s rdekesnek. Az olvaskznsg nem ismeri Hamvas Blt. Persze ott is van egy sz k
olvasi kr, aki jl ismeri s szereti a m veit, de ez nem szmottev . Mindezek miatt gy
gondoltam, hogy (br nem rendelkezem nagy t kvel) magam fogom megjelentetni Hamvas
knyveit. A kisebb terjedelm kteteket szeretnm el szr kiadsra bocstani, gy az els A bor
filozfija lesz s meg vagyok rla gy z dve, hogy nagy rdekl ds fogja ksrni. A ktet egy
hnap mlva jelenik meg.
- Milyen munkval foglalkozik most? Mit fordt?
- Flep Lajos munkssgval foglalkozom. gy gondolom, hogy a szerb irodalomban lteznek igen
komoly letm vek s munkk, de eddig egy olyan szemlyisg sem volt, aki r, kpz m vsz s
filozfus is lett volna egy szemlyben. Ezt a fajta sokoldalsgot nagyon fontosnak tartom. Flep
mr akkor foglalkozott Czanne m vszetvel (s Van Goghval is), amikor msok mg nem
ismertk fel nagysgt.

Mezei Zsfia
*forrs: www.vajdasagma.info/universal.php?rovat=cikk&ar=kultura&id=3963

- 1296 -

leted parancsa nem az, hogy kell. Mert nem kell semmi. Nincs knyszer. De tudd meg, hogy ezt itt soha nem tudod
megtenni tbb. Amit nem teszel meg itt, ma, most, azt nem fogod tudni soha. Amit flsz megtenni most, az elvesztetted
rkre.
(Magyar hyperion)

Hamvastl Bla bcsiig. Vlasz Czak Gbornak*

Amita nincsenek, az egsz kzssget tfog eszmnyek illetve annak rtelmben foly
gondolkods, azta igen nehz a prbeszd. Viszont nagy npszer sgnek rvend a msok
szndkos flrertse, kritizlsa, lejratsa. Hiszen elg csak egy fogalmat mskppen rtelmezni,
mint a szerz , s mr is be lehet rla bizonytani tudatlansgt. Klnsen gy van ez mikor j
vallsok prfti rzik, hogy rkdni kell az ortodoxin. Csak htattal lehet bizonyos szemlyekhez
kzeledni. Ha pedig az letm ben itt-ott esetleg szepl k vannak, azt f benjr b n szrevenni.
Vallsi szempontbl ez vgl is rthet , hiszen valaki vagy tkletes vagy nem lehet kultusz trgya.
Vigyzni kell teht a Mester nimbuszra, nehogy kiderljn rla, hogy rszben is csak egy esend
ember volt.
Ami pedig engem illet, n lvezem a kritikt, pontosabban azt, amit msok rnak, mondanak
felhborodsukban nmely rsom utn. F leg miutn mr azt is megszoktam, hogy e kritikk
mindig flrertsen, gyakran szndkos flremagyarzson alapulnak. Vagyis a kritikus rendre
valaki msrl beszl, r, csak nem rlam. A velem foglalkoz kritikk azt is bizonytjk, hogy
konszenzusteremt tpus vagyok. A liberlisok ugyanis legalbb annyiszor emlegetnek, mint egyes
keresztny-nemzetiek. Nhny rm vonatkoz megjegyzsre kifejezetten bszke is vagyok. Egy
liberlis mltatm pldul a szls jobb spiritus rectornak nevezett. (Ez igen, ez mr valami.
Legalbb kt neves, vromnyos szemlyt tudok, akik e titulusrt majd mg jobban fog engem
utlni.) Msik, szintn liberlistl kapott cmem szerint n vagyok a legrokonszenvesebb
antiszemita. (Nem tudja valaki? Ebben a kategriban nem osztanak Pulitzer-djat?) Egyik
npnemzeti rajongm Matuschka Szilveszterhez hasonltott, s annak pldjra dilihzba akar
zratni. Egy msik pedig llandan felakasztatsom a kzj rdekben val-szksgessgr l
elmlkedik De mint mr mondtam, der sen nzem a velem kapcsolatos flrertseket. Arrl nem is
beszlve, hogy Voltaire-rel rtek egyet a vlemnyformls szabadsgnak jogt illet en. Radsul
nha mg n se rtek egyet nmagammal. gyhogy szabad a kritika. Csak egy dologra vagyok
rzkeny, ha valaki rsaim tnyszer sgt vonja ktsgbe. A szemlletem szabad prda, azt lehet
kiforgatni. Ezt a hibt kvette el Czak Gbor is, aki egybknt azon kevs jsgr kz tartozik,
akit el szoktam olvasni. Diagnzis lersaival is tbbnyire egyetrtek, csak a szerinte kivlt okokat
tartom nem elg alaposnak, gykerekig lesknak, megoldsi javaslatai pedig utpikusak.
Tbb mint kt ve rtam egy kis cikket e rovatban Hamvas Blrl, nhny vele kapcsolatos
fenntartsomrl, csaldsomrl. E tny persze a Hamvas-hv ket igen rzkenyen rintette.
Jellemz mdon kizrlag n k tiltakoztak- mg Nrnbergb l is- szentsgtr nzeteim miatt. Mivel
kzismerten nem vagyok tvnz , ezrt nem tnt fel akkor, hogy Czak Gbor is felfigyelt kis
opuszomra s kommentlta tvm sorban. Nemrg azonban j knyvbe is betette, amibl az is
ltszik, hogy akkori hozzrtst ma is komolyan veszi.Ha pedig azt is figyelembe veszem, hogy
egy cikkben brlt engem Hatr Gy z vel egytt, akkor e megtiszteltetsre mindenkppen reaglni
illik.
Mesternk (volt) Hamvas Bla cmet adtam akkori rsomnak. s a nmileg ironikus cmbe
mindjrt bele is kt Czak. Szerinte a tantvnysgbl az kvetezik,hogy az illet akaratt tadja
vlasztott mesternek, s elsajttja annak tudst. Amg ez nem trtnik meg, addig a tantvnysg
nem mlik el, legfeljebb megszakad azzal a szomor shajjal, hogy beletrt a bicskm. retlen
voltam.Ilyenkor az ember bocsnatot kr s eloldalog. rtem a clzst, ami rendben is lenne.
Mindssze az a problma, hogy n nem erre az ezoterikus-gnosztikus mesterre gondoltam, hanem
csak arra, akit l ideig-rig tanultam ezt-azt. Csak egy olyan mesterre, mint egy asztalosmester,
bormester, nlam nhny dologban felkszltebb ember. Hamvasnak mg legrajongbb
korszakomban se, soha egy pillanatra sem rendeltem al akaratomat, gondolkodsomat. Egy
- 1297 -

kritikus pedig mai, abszolt nknyes fogalomhasznlat vilgunkban trekedjen megrteni a

kritizlandt. Ha sajt gondolatrendszerben ri ugyanis tetten, akkor a kritika is rvnyesebb.
Czak szerint cikkemben trgyi hibk sorozata van, de kegyesen csak hrommal foglalkozik.
Kr, hogy a sorozat tbbi elemt nem nevezi meg, ezrt mi is csak e hromnl maradunk.Azt
rtam , hogy mifle skizofrnia kellett ahhoz, hogy mikzben valaki a Scientia sacrt rta, kzben
Keszi Imrt s Lukcs Gyrgyt oktatta ki az igazi szocializmusrl?- Czak szerint n egy bukott
b szlt tantvny lehetek, ha ilyet koholok Hamvasrl, mert tudnom kellene, hogy a Scientia
sacra rsakor(1943-44-ben) Lukcs mg Moszkvban volt.( Igaz, hogy Keszi viszont nem, de nem
ez a lnyeg.) A Hamvas-legenda szerint ugyanis ez a Czak ltal emltett Scientia sacra a
bombzsok kvetkeztben elpusztult, a ma ismert szveg egy ks bbi vltozat, amit taln mindjrt
45 utn rt meg a szerz . s itt mr a Hamvas krli manipulci kell s kzepn vagyunk. Err l
persze Czaknak is tudnia kell, csak is hallgat rla. Mert mg ha ez az el bb emltett legenda nem
is igaz, akkor is meglehet sen -mondjuk finoman-skizofrn alkatra vall egy ilyen m megrsa utn
mindjrt 1945 februrjban belpni a kommunista prtba, ahonnan majd 1947 janurjban nem
nknt tvozik, hanem Lukcsk rgjk ki. Ebben az id ben volt egy Dirium nev kis lap,
melyben bizony Hamvas Bla tudlkoskodan magyarzza el Lukcsnak s Keszinek, hogy mi a
szocializmus. Javaslom brkinek, hogy a szintn ebben az id ben megjelent knyvt (Forradalom a
m vszetben) is olvassa el. Gynyr marxista gondolatok vannak benne, ami Hamvasra se 1945
el tt, se 1947 utn nem volt jellemz . Szintn akkor jelent meg vlogatsa (Antologia humana),
melynek szvegei un. meditcis objektumok. A valban tbbsgben remeg neveket felvonultat
szerz i listn minimum ngy kakukfika (Marx, Engels, Lenin, Sztlin) szvege is szerepel, mint
meditcis objektum. Jellemz , hogy a ktet 91-es kiadsban mr e kakukfikk mr nem
szerepelnek. Nyilvn elprologtatta a korszellem. gyhogy n krdezem most Czakt: milyen
bukott tantvnyi b szltsg kell e tnyek sorozatos elhallgatshoz? Ha az let s m
sztvlasztsa szerinte is tilos, akkor mirt teszi mgis azt?
Msodik tvedsem Czak Gbor szerint, hogy rosszul s rossz helyen hivatkozom eltl leg
Hamvasra. ugyanis az SS-szel kapcsolatban nem lgsokrl, hanem csak lgs lelkletr l rt.
Bevallom, nem ltom igazn a klnbsget. De az biztos, hogy a lgsnak lgs a lelklete.
Viszont mg nem tallkoztam lgslelklet nemlgssal. Magyarn, a kett csak egytt ltezik.
ppen ezrt javaslom kritikusomnak, hogy lgs krdsben ne Hamvasra hagyatkozzon, hanem a
hadtrtnszekre. k majd elmondjk neki, hogy ahol a nmet hadvezets engedte a kzismerten
magas harcrtk Wehrmacht alakulatok visszavonulst bizonyos tler vel szemben, ott bizony a
lgs SS alakulatoknak mg llni kellett a sarat. Nem vletlen, hogy az SS hadosztlyok harctri
embervesztesge (is) arnyosan magasabb volt, mint a Wehrmachtnak. Ez volt teht az SS tipus,
amire vonatkoz szablyt nyilvn mg er stheti az, ha egy-egy lgs kztk is el fordulhatott. Az
SS szellemi gykerei pedig kzismerten a germn mitolgiban vannak.
Harmadik b nm, tudatlansgom pedig mr tnyleg komikus. Mivel Czak Gbor szerint Hamvas
sohasem lltotta magrl hogy filozfus, ezrt azt n se tehetemEzt nem tudom cfolni.
Legfeljebb felttelezem Hamvasrl, tisztban volt azzal, hogy filozfusnak ltalban az utkor
nevez valaki. Egyetemen szerzett filozfiai diploma kevs hozz. Nietzsche vagy Cioran se nevezte
magt filozfusnak, ma mgis annak tartjuk ket.
Czak Gbor Hatr Gy z vel szemben mg krlelhetetlenebb mint velem, ami persze szve joga.
Ezrt vele kapcsolatban csak kt csacsisgra hvnm fel figyelmt. Ne nagyon terjessze, hogy
Hatr egsz m vnek alapgondolata az istengy llet- ha ezt a szlat kihznnk bel le, akkor csak
hervadt szvirgok maradnnak benne. E megllaptsbl ugyanis kt dolog kvetkezhet. Vagy
az egyetlen komolyan vehet irodalmr a magyar glbuszon, vagy de inkbb nem mondom
Msik furcsa megllaptsa, hogy Hatr Gy z , mint szaktekintly(Czak elismerse)
vlemnyvel megakadlyozta Hamvas Karnevljnak megjelenst Angliban. Hatr Gy z nek
valban nem volt tl j vlemnye e regnyr l. De ez mirt baj? Ha jl emlkszem itthoni els
megjelensekor is voltak fanyalgsok, pldul Balassa Pter rszr l, akit nehz lenne Hamvasellenessggel vdolni. Angliban tbb ezer knyvkiad van, Czak Gbor se hiheti komolyan, hogy
mindegyik kiad kiadspolitikja Hatr szakvlemnyt l fgg. De most jra itt a lehet sg,
- 1298 -

megszletett a rg vrt gy zelem. Egy hnapja halott Hatr Gy z . Nincs aki a szigetorszgban
Bla bcsi ellen skldjon. Czak Gbornak pedig azt javasolom, ha tenni akar valami hasznosat
Hamvas-gyben, akkor nzzen utna mestere bibliogrfijnak illetve a rla szl bibliogrfinak.
Htha tall azokban bizonyos anomlikat. Segtek: aki keres, az tall.
Tllpve most Czakn, azrt nzznk Hamvassal kapcsolatban mg egy legenda mg. Ez pedig
lltlagosan kprzatos nyelvismerete, ami hvei szemben hitelessgnek egyik biztostka.
Kezdjk azzal, hogy a Hnoch fordtsa nem hberb l kszlt, hanem valszn leg angolbl.
Ahogy a tibeti misztriumok fordtsa is kzvett nyelvb l kszlt. s valszn leg se
szanszkritul, se knaiul, se japnul nem tudott olyan szinten, hogy ezoterikus szvegeket hitelesen
fordtson. Mentsgre legyen mondva, hogy ilyet soha nem is lltott. E tvhit elterjedsnek b ne
a hvek. Hamvas valszn leg csak hrom-ngy mai eurpai nyelven rtett s latinul illetve
grgl. Br Platon fordtst is nmely szakember inkbb klt inek mondja, mint tnyszer nek.
De ez nem baj. Ennyi nyelvet ilyen szinten senki nem tudna Budapesten knyvb l megtanulni,
legfeljebb ha azokban a nyelvi krnyezetekben lne vtizedekig. Hamvas pedig civilben csak
egyszer volt klfldn, Dalmciban. Az Antologia humnban Rivaroltl ppen egy olyan idzet
van, amiben arrl szl, milyen kros az idegen nyelv tanulsa az r szmra. Taln nem vletlenl
kerlt be e gondolat a vlogatsba. s ilyenkor kezdek egyre inkbb egyetrteni, a Hamvas
tantvny Lszl Andrssal, aki gyakran mondogatja, hogy Hamvas nem a legnagyobb magyar
filozfus, hanem a legnagyobb magyar szpr.- Na igen. Ez aztn a fejbevg megllapts egy
hiteles tantvnytl. De ha arra gondolok, hogy a Bla bcsi Kung mesterr l rt esszje nekem
mindig eszembe juttatja Lin Yutang: Mi knaiak c. rsnak nhny sort, akkor mr nem is tudom,
mit gondoljak.
Ami pedig ezt a Bla bcsizst illet. Hamvas Blnak halotti porban nem csak fetisizlst, de
elggyestst is meg kell szenvednie. Mert az igazi hvek csak Bla bcsizzk. Persze, hiszen ez
gy igen meghitt Bla bcsi ugyanis nekik mindennapos bbipapijuk, intimpists kapcsolatban
llnak vele, br soha nem tallkoztak vele. Az ilyet ezrt beczni kell. lltlag vannak olyan
Hamvasos sszejvetelek, ahol imval (Na vajon kihez?) kezdik a szenszot. Szegny Hamvas! Ha
valamit, akkor ezt a nyalakodst utlta igazn.

Bognr Jzsef
*forrs: www.antidogma.hu/node/436

Ami az emberi llekben egyni lehet, az nem az
salakzat, hanem az alakzatok szvevnynek valamely rendje, vagy
rangsora, vagy stlusa.
(t gniusz)

Hamvas Bla organikus szlai a magyar irodalom

szvegtestben*
Hamvas margnhagysnak praktikus okai is vannak -Az regtrkk 50-60 vesek, s a nyugdjig
mr nem akarnak nagyobb melba fogni. s a fldolgozatlan egyre gy lik, mg a Tandori
betagozs is hzagos, akkor a 47 ves Hy Jnos?

- 1299 -

Ugyanis a szpr Hamvas Bla rehabilitlsa s betagozsa a rendszerbe flbortan azt.

Gondolom, az volt Kulcsr-Szab professzor rk rendez elve, hogy a telefaxxxuknak van kedve
jrarni mindent Hamvas miatt.
J kis ramazuri lenne persze abbl is, ha valaki az 50-es-70-es vek kisprzi metszetben
gomboln jra a posztmodern mellnyt...
Van Hamvasrl a Ktmondatos Halloms -ban egy gyes kis mondat, miszerint okkult s olcsn
trkks kis regr volt. Regny-monumentjr l s a szintn rtkes szatellit-regnyeir l
(Szilveszter, Ugyanis, Bizonyos tekintetben) nem akarnak tudomst venni. Ugyan a Karnevl-t a
Magvet csonktott vltozatban kiadta 1984-ben -de aligha lelhetnk a teljes s pontos kiadsrl
recepcis szvegeket.
Ezrt jelenthette ki Kulcsr-Szab professzor r betyros hetykesggel, hogy Hamvas nem
organikus a magyar irodalomban.
A hivatkozs egyszer : Vegyk el az alkottl a szemlyes trtnett s csupn a szvegekb l
induljunk ki, szcientolingvisztikai alapossggal. Ekkor mr csak a fanyalgst kell el venni Hamvas
szvegeire... Itt utalok a Krdy szvegfelsznn val tves elsikanzsokra...
Sajnos a hamvasistk is, nellenhat sz kltkr sgb l, ehhez a katyvaszhoz pakolnak lapttal,
amikor a Karnevl "beavatsi regny" voltt hangoztatjk. A beavatsi mai divatszval csak egy
sv a regnyb l. Ha akarom, beavatsi...
n fordtott piramidnak ltom a Havas M veket. Nem mellkes az irodalmi s f a
"tizenegyedikknyvri" ill essz termels, hanem fordtva. Az esszk vezetnek a f m hz, a
Karnevlhoz. A Karnevl mellktermkei, ha akarom, holdjai a ksz Szilveszter s a vzlatos (s
flbehagyott) Ugyanis s Bizonyos tekintetben.
A Karnevlt szoros organikus szlak f zik a magyar irodalomhoz. Kzvetlenl Krdyhoz ktik e
szlak. Senki ne keresse szvegfelsznen ezeket a ktseket. Esetleg a karikatrk vagy a
spitznmk nevek kezelsben lehet ilyen egyszer en belthat sszefggseket tallni.
Mlysgbe a trsadalmi s korrajz, a leltrszer pontossg, a szinte pozitivista kvetkezetessg
jellemzi. Hamvas, mint Krdy, semmifle diszkrimincit nem ismer: a pozitvat sem. Nem
megbocst vagy knyrtelen, hanem mindent gy fogad el, nmagban, nem bocst meg a
figurnak, hanem a krlmnyek pontos brzolsban mutatja meg a determinltsgt. Konkrtan
ez is lett a veszte: A Karnevlban konkrtszemly figurjn mutatja be azt a figurt, akihez
hasonlt, de sikeresebben Kertsz is a legvgn a Sorstalansgnak, akivel a 16 ves
fiatalfrfi szinte szba se ll... az a figura llt bosszt Hamvason... mert magra ismert, br Hamvas
tipikussgban brzolta. Aki zletet csinl a katasztrfbl, ami t magt alig rintette.
Mr eleve a Karnevl olvassval is baj van. Krdyt lehet estnknt flrs etapokban spiccesen az
gyra d lve olvasni -a Karnevlhoz neki se vgjon senki az jjeliszekrnyre helyezett
olvaslmpnl, ha fennll a veszlye, hogy flra mlva elalszik. A magyar irodalom recepcisai
egyre nagyobb pofval, egyre g gsebben beszlnek tudomnyuk trgyrl -ez a hozzlls
lehetetlenn teszi a Karnevl befogadst.
n a Karnevlt szrakoztat olvasmnynak is tartom -de igen magasfok olvassi kpessget s
koncentrcit kvetel befogadsa, holott a posztmodern kultuszregnyekhez kpest a szvegfelszn
knnyen lekzdhet . (S t, a lekt rpardinak az a fajtja, ami jformn az egsz Szilvesztert
jellemzi, itt is 50-60 oldalas szakaszokon t hmplyg...)
A Karnevlt j 4-6 rs etapokban javaslom olvasni -s nem rt, ha ceruzval a kzben a
szennylapokra jegyzetelnk!
A Szilveszter organikus szlai nem Krdyhoz kt dnek. Vehetjk akr affle Rejt -pardiaknt.
(Holott maga Rejt is gyakran csavarint egyet s pardijt rja a kor divatlekt rjnek!)
Experimentlis imaginci -a m faji meghatrozs is az larcos karnevli forgatagra utal. A
szilveszter szerepl inek angol neve van, az orszg-s npnevek mintha Werest l szrmaznnak (pl
a csimpalacsnok). A trtnet azonban htrel! Trtnelmi tabln lthatjuk a szovjetrendszert s a
magyar lekpzst egyarnt. De a "nyugati polgriszemllet" is kap egy vkonysort a Naura s a
Pilta -trtnetben, melyet most Spiro Gyrgy emelt ki sznpadra.

- 1300 -

A szocrelellense line-ra (pl a belfldi posztmodernre ) jellemz , hogy a Nyugatot szembelltja a

Keleti (Szocialista) Blokkal, affle polgrias Knanknt. Az emigrnsirodalom. Naura
termszetesen zongoram vszn . s A Frfi termszetesen pilta. Giccspardia. Tbbfonat -ha
akarom a sllyed lt europid n (Naura anyja) karikatrja.
Hamvas befogadsa a magyar irodalomba slyosan megrendten a knont. Maga a Szilveszter is
fladja a posztmodernek, de a mai posztposztmoderneknek is a leckt. t kellene rendezni a
hierarchit s jrarni az ltalnos recepcit. A Hajnczy-recepcin jl szemlltethet , hogy mg azt
is el akarjk magyarzni az rkanonokok (s ministrnsaik) a valsgbl, ami itt volt az orrunk
el tt. Ha Ndas tredkesnek szlja le a romossgban is kikezdhetetlenl egsz Hajnczy M vet,
az csak a sima kollegilis irigysg. A m vsz irigy, mint a dg. Nagyon ritka az nzetlen m vsz.
Az r primadonna, s savany pofit vg, ha ms is kpes egy szebb piruette-re. Esterhzy csak
olyat dicsr fl, akiben biztos, hogy nla gyngbb. Kertsz Imrt hsz ven t veregettk vllon,
jpofin mosolyogva hallgatott az asztalsarkn -s nbelbonbonjt az udvarias s kellemked
brzatokat vg nagysgaink nehezen emsztik...
Hamvas 41 ve halott -No, de a 100 ves Szentkuthy-Pfisterer Miklssal ms a helyzet! A korpusz
20 ve halott, de a Fancsik s Pinta nagypapija, a Barokk Rbert ks kamasza itt van kztnk.
l , eleven...
De a Szentkuthy mr megint egy msik trtnet lesz

Kulcsr-Szab Ern
*forrs: http://magicafe.hu/news.php?nid=1015

Az let nem arra val, hogy a meglv
tulajdonsgokat gyakoroljam, hanem hogy a nem meglv
ket megszerezzem.
(Szilveszter)

Egy szokatlan beszdmd (Hamvas Bla esszrsa)

Klnlegessg s szokatlansg*
Igaz, sok lapba rt, s rhatott, ahova kvnt, mgis, valahogy magnyos volt, az rtrsadalomtl
elt . () Ennek ellenre rsait szvesen vettk, mert vonzk voltak, s anlkl, hogy tudtk
volna, mirt, klnlegesen hatottak, mondja Kemny Katalin egy interjban (1993: 120). Hamvas
esszi klnlegesek voltak, mivel szerz jk az rtelem s a misztika egyenslyra trekedett,
ugyanis a kett egysgben hitelesebb gondolkodst lehet megvalstani. Ahogyan Kemny Katalin
fogalmaz: Termszetesen, mint olyan gondolkoz, aki a teljes szellemi szfrra tartott ignyt,
behatan foglalkozott misztikusokkal. De ez azt jelenti, hogy a maga s msok szmra tvilgtotta
ket. Olyan magasabb tudattal rendelkezett, amelyben az rzelmi misztika s az rtelem that
vilgossga egyenslyban volt. rtelem s misztika a gondolkodi szabadsg jegyben kerlnek
sszhangba, ez pedig egy jabb jellemz je Hamvas esszrsnak. Kemny Katalin szerint a
hiteles essz az autonm szemly m faja, aki nem bntja meg magt el tletek, vilgnzetek,
doktrnk korltaival, aki elismerve msok vlemnyszabadsgt, gyermeki kzvetlensggel vllalja
nmagt. A korltok negliglsa nem jelenti azok sztbomlst, az anarchikus nknyt, de jelenti,
hogy formjt a maga anyagbl teremti meg. Ennek a gondolkodi szabadsgnak alig volt
hagyomnya a magyar irodalomban. Ha Hamvas Nyugaton lt s rta volna ugyanezeket a
m veket, bizonyos, hogy nem lenne ennyi okkult rajongja, de olyanok sem, akik el akarjk
hallgatni, jelent sgt tagadni.
Balassa Pter valami nem termszetes nyelvi megnyilatkozsrl s gondolkodsrl szl a
hamvasi beszdmd kapcsn, amely szokatlanul s klnlegesen hat, els sorban a gondolatok
radiklis tlfesztsnek ksznhet en, valamint amiatt, hogy Hamvas a sajt megltsait nem
teriaknt, hanem letvezetsknt hatrozta meg (1987: 40, 45). Ugyanakkor Balassa Pter
- 1301 -

hangslyozza, hogy eurpai rtelemben egyltaln nem volna szksges klnlegesnek,

szokatlannak nevezni azt, ahogyan Hamvas Bla rt.1 Ennek ellenre vissza-visszatr
megllaptsa a recepcinak, hogy Hamvas esszrsa klnleges, szokatlan, eruptv s szeszlyes.
Valban furcsa helyzet. Nmeth Lszl, s ks bb Barnszky-Jb Lszl ugyancsak arra utalnak,
hogy Hamvas Bla rsai egy szlesebb eurpai olvaskznsget ignyelnnek. Elkpzelhet teht,
hogy nem Hamvas esszit kell a klns s a szokatlan jelz vel illetnnk, hanem sokkal inkbb a
magyar olvaskznsget, a magyar olvassi hagyomnyokat s a magyar irodalomtrtneti
knont? Valban hinyozna olvasatainkbl az a nyitottsg, amely a t lnk nyugatabbra l npek
esetben olyan m vek befogadst is lehet v teszi, amelyek szmunkra riasztnak, klnsnek s
szokatlannak t nnek?
Hadd idzzk ezen a helyen Mszly Miklst, aki a Prbeszdksrletben a kvetkez kppen
hatrozza meg Hamvas Bla jelent sgt a magyar irodalom szmra: Hamvas a filozofl ember
tpusaknt a magyar gondolati przban tlt be kivteles pozcit, azon egyszer oknl fogva is,
hogy a magyar gondolati przban s esszben egy sajtos foghjon dolgozik, melyet a magyar
tudomnyos s gondolkodi rdekl ds beptetlenl hagyott. Mert szmunkra, kzp-eurpai kis
np s npek szmra sosem volt evidens az ezoterikus tmval val brmilyen magasabb szint
foglalatossg, mint pldul a franciknl, a nmeteknl, a spanyoloknl vagy az angoloknl, akik
mr vszzadok ta kulturlis hivatsknt is m veltk s mindmig m velik a legklnbz bb
tvoli kultrk fldertst, interpretlst s magyarzst. (1999)
Szenvedlyessg vagy kizrlagossg?
Fldnyi F. Lszl Hamvasrl rt tanulmnya egy vallomssal kezd dik, miszerint az rsok irnt
rzett vonzalomhoz kezdett l fogva nmi zavar keveredett: Mikzben oldalakat tltttek meg az
olyan gondolatok, melyek mindegyike eltveszthetetlenl hozzm szlt, s engem tallt el,
rendszeresen bekvetkezett egy hirtelen kisikls, s gy reztem, csalka tveds ldozata lettem.
Szvegben ugyanis a konfesszit egyszeriben elsprte az ideolgia, a ktelyt a hit, az embert a
szerep, a gynst a sznoklat. S mikzben jra s jra lpre mentem, s a szellemi tjainkon
ismeretlen tudsanyagba s sznvonalba beleszdltem, majd pedig kijzanodtam bel le,
krvonalazdni kezdett el ttem egy jellegzetesen kzp-eurpai, magyar gondolkod, aki gy veti
vigyz szemt a legtvolabbi horizontokra, s igyekszik azokat gondolatai tkrcserepeiben
csorbtatlan egszknt felvillantani, hogy kzben sajt ellentmondsainak is ldozata lesz. (1988:
837) Fldnyi ezutn felsorolja azokat a m veket, amelyek mentesek mindezekt l a gyengesgekt l
ide tartozik a Karnevl, amely szerinte a magyar irodalom egyik leglvezetesebb regnye, a
Silentium s a Titkos jegyz knyv egyes esszi, valamint a Mgia sztra , majd pedig rszletezi
azokat a fenntartsokat, amelyek Hamvas kevsb sikerlt rsainak olvastn fogalmazdtak meg
benne. Fldnyi F. Lszl rvidzrlatnak nevezi azokat a szveghelyeket, amelyek teljesen
vratlanul elidegentik az olvast, s ezltal megszaktjk a dialgus lehet sgt a szveg s
befogadja kzt. Ez rendszerint olyankor kvetkezik be, amikor az l beszd megszlt ereje az
iskolamester pzt lti magra, s a szeretetteljes hangot hittrt i szigor vltja fel. Ugyanilyen
hatst vlt ki, amikor egy ellentmondst nem t r , tvedhetetlen hang szlal meg, s elnmtja az
olvast, valamint az is, ahol a beszl er szakoltan akar tisztzni valamit, s ennek rdekben a
trgyt egyrtelm v merevti. (Fldnyi ilyen negatv pldaknt emlti az Unicornist, amely
szerinte kzhelyek gy jtemnye, az Arkhai rsait, valamint a magyarsggal foglalkoz esszket.)
Ezeket a rvidzrlatos szvegeket tbbnyire stilris hinyossg is jellemzi, ugyanis a gondolatmenet
er tlensgt a szerz retorizltsggal prblja ellenslyozni, ennek pedig gyakori kvetkezmnye
a tlrtsg, az s kt sz nha modorossgig fajul hasznlata, az id nknt vitathatatlanul
melodrmai tnus, a szentimentalizmus, a kijelent mondatok patetikussga, egy-egy gondolatnak
nha mr bosszantan gyakori elismtlse.
Ezen a helyen kell megemltennk Kelemen Zoltn kritikjt, aki a Regnyelmleti fragmentumrl
szlva szintn a hangvtel kizrlagossgt nehezmnyezi, de ezen tlmen en egy tovbbi
hinyossgra hvja fel a figyelmet: Azon kvl, hogy a tredk nem regnyelmleti vonalon fut,
hanem egzisztencilfilozfiai, esszisztikus elemeket olvaszt magba, s t: helyenknt etikai
magatartst diktl, a f problma vele kapcsolatban a mr emltett humor hinya (1994: 43) Ez
- 1302 -

utbbi szintn lnyeges szrevtel. A humor mint alaplls Hamvas szerint elengedhetetlen kellke
a gondolkodsnak, s err l a szpr Hamvas Bla soha nem feledkezik meg: regnyeiben gyakran
tallunk olyan fejezeteket, rszeket, epizdokat vagy trtneteket, amelyek csak a vilgirodalom
legnagyobb szerz inek humorrzkvel hasonlthatk ssze. ppen ezrt nevezheti t Sava Babi a
humor nagy szszljnak, aki szmra a humor nemcsak az ember legfontosabb sajtossga,
hanem olyan t, melyen haladva minden baj lekzdhet , majdnem minden (1996: 1121). Ha teht
valamelyik m ben a tl komoly(kod) hanghordozst nem ellenslyozza kell humor s nirnia,
akkor az a m komor, nehezen emszthet lesz, s rossz benyomst kelt az olvasban. Hamvas
legjobb esszi azok, amelyek elkerlik ezt a veszlyt, s az olvast nem elidegentik a
kizrlagossgukkal, hanem magukkal ragadjk igazsgkeres szenvedlykkel.
Megvalsts
Hamvas Bla szinte a legkorbbi esszit l kezdve az emberi sors beteljeslsnek lehet sgeit
kutatja (A magyar Hperion), a normlis letvitelhez vezet utat igyekszik megvilgtani, s t a
vilg eredeti s valdi llapott visszallt hermetikus m veleteket vzolja fel (Tabula
Smaragdina), az Unicornis esszi pedig lettechnikrl s tudatos lettervezsr l beszlnek. A
Patmosz keletkezsnek idejn, 1960-ban rja egy Vrkonyi Nndorhoz szl levlben: Az rs
engem egyre kevsb rdekel. () Amit csinlni szeretnk, az egyetlenegy: mindabbl, amit valaha
is gondoltam, egy szemernyit realizlni. () Egy kis jt tenni valahol valakivel, egy kis
vilgossgot hozni annak, akinek szksge van r, egy kis ldozattal megmenteni valakit, akinek
sorsba ez van rva. (Hamvas-Vrkonyi, 1993)
Mindezek miatt Czak Gbor teriban l gondolkodnak tartja Hamvast: a teria ugyanis
Hamvas megkzeltse alapjn abban klnbzik az elmlett l, hogy nem csupn tetszet s
kpleteket gyrt, hanem a megvalstsra irnyul. Czak szerint Hamvas utols nagy sszegz
m vben, a Patmoszban a ltezs egszt tekinti t, a vilg s az emberi szemly helyzett,
kzben azonban nem alkot rendszereket2, mivel azok gtoljk a gondolatok szabad kifejtst.
Czak kt alapvet fogalmat emel ki, amely kr a mindent tfog rendszer hjn Hamvas az
letrendet szervezi. Az egyik kulcsfogalom az igazsg, amelyen Hamvas a normlis let
megvalstsnak lehet sgt rti, a msik pedig a ltronts, amely mindent magba foglal, ami a
megvalstst akadlyozza. Mivel Hamvas nemcsak elmleti, hanem egzisztencilis problmaknt
kezeli ezeket a krdseket (a hiteles let megvalstst kvetelmnyknt tnteti fel), Czak szerint
rthet az ellenszenv, amelyet m vei az olvasban kivltanak: nincs nagyobb botrny, mint
rszlni az emberre, aki berendezkedett a megromlott ltben (1995: 98).
Sava Babi szintn az letm sszegzsnek tartja a Patmoszt, mivel Hamvas ezekben az esszkben
mondja ki a vgs igazsgot arrl a vilgrl, amelyben lt, s megzeni, mint vlekedik a fldi let
lehetsges irnyairl s az ember eslyeir l (1996: 1112). Babi szerint Hamvasnak az egyik
legfigyelmesebben megszerkesztett esszgy jtemnye ez: a mondatai tisztk s vilgosak, akrcsak
a gondolatai, s mivel termszetes mdon forr bennk egybe a gondolat s a kzlsforma, ezek az
rsok a vilg esszirodalmnak cscst jelentik. A realizls krdst illet en Babi gy vli,
ezek a szvegek nagy mrtkben alkalmasak arra, hogy kalauzai legyenek az olvasnak a
korrumpltsgbl val kivls nll keressben.
Beszd kontra rs
Mivel Hamvas Bla szmra egyre fontosabb vlt a realizci, a tnyleges letgyakorlat, a
kidolgozott terik gyakorlati megvalstsnak krdse, ezrt rdemes megvizsglni, hogy milyen
szerep juthat ebben magnak az rsnak. A teria kidolgozsa az rs ltal trtnik, joggal
gondolhatnnk teht, hogy az letterv megszletsvel az rs elveszti tovbbi funkcijt s
felszmolja nmagt. Hamvasnl mgsem ez trtnik.
Azt hittem, hogy lesz id , a legjobb esetben taln nhny v, amikor az rst abbahagyhatom, s
magamat kizrlag a realizlsnak szentelhetem. Minden jel arra vall, hogy az rst sohasem fogom
tudni nlklzni, mert a lt eredeti szvegnek megfejtse s a realizlsra tett er feszts az rs
tevkenysgben trtnik. Csak az rs rvn jutok olyan er khz, amelyek a feladat teljestshez
szksgesek. (3. kt.: 249)

- 1303 -

Az rs teht nem a teria kidolgozshoz hasznlt eszkz csupn, hanem szerves rsze magnak a
realizcinak: az ember, mikzben dolgozik a m vn, azzal egyidej leg maga is talakul.
Ehhez kapcsoldan kell rviden kitrni Hamvas nyelvszemlletnek krdsre, hiszen a
metafizikai vlsg, amelyr l Hamvas beszl, a jel s a jelents nyelvbeli viszonyn keresztl
ragadhat meg: az snyelvben ezek mg sztvlaszthatatlan egysget kpeztek, azutn fokozatos
degradlds kvetkeztben kezdtek elvlni, elszakadni egymstl, vgl eljutottunk a mai
kznyelvhez, amelyben jel s jelents azonossga teljesen hinyzik. Az snyelvet nem kellett
rtelmezni, mivel az nem rmutatott a vilg dolgaira, vagyis nem magyarzza a vilgot, hanem
benne van s az pedig benne (idzi Bdis 1997: 50). A mai kznyelv ezzel szges ellenttben
csak tbbszrs tttellel utal valamire, a jelek mindig jabb jelekre utalnak, s soha nem olddnak
fel egy vgs jelentsben.3 Ha ebben a ronglt nyelvllapotban az snyelvi egysg hrt ad magrl
(vagyis ha az isteni nyelv az emberi nyelven tsz rve megszlal), minden bizonnyal rthetetlen
marad szmunkra, s legfeljebb csak mint eksztatikus llapotban tett megnyilatkozst fogjuk fel.
(Mint a kvetkez fejezetben ltni fogjuk, ppen ez trtnik a Karnevlban megjelen angyali
szvegekkel.)
A megrongldott nyelvllapot miatt hangslyoss vlik a beszlt s az rott nyelv klnbz sge,
amelynek
megvilgtsra
egy
allegorikus
knai
trtnet
szolgl.
Id szmtsunk el tt a hetedik szzadban egy dl-knai fejedelemsgben lt Lao-ce, az udvar
levltrosa s knyvtrosa. Egsz letben ki sem mozdult vrosbl, nem trekedett rangra,
vagyonra, mgis nevvel mr letben tele volt a vilg. Ks regsgben egyszerre csak elt nt. A
hatron egy rszem felismerte s arra krte, hogyha mr eddig nem rt egyetlen sort sem, foglalja
ssze blcsessgt most. Lao-ce nyolcvanegy rvid verset rt, tadta az rszemnek, fellt szeld
bivalynak htra s eltvozott. Azta nem lttk. (Idzi Bdis, 1997: 55)4
A tradicionlis kultrkban az l beszdnek dnt szerepe van az thagyomnyozsban: a nagy
vallsalaptk tantsaikat szinte kizrlag az l beszd tjn adtk tovbb. (Pl. az evangliumok
szerint Krisztus csak egyszer rt, akkor is a porba vetette bet it, lsd Jnos 8, 6.) Ez azzal
magyarzhat, hogy a kimondott sz az rott sznl kzvetlenebb, hiszen aki beszl, a szemlyes
jelenltvel hitelesti a beszdet. Az idzett trtnet a tradci tadsnak kivteles pillanatrl
tudst, amikor arra gy kerl sor, hogy a hagyomny egyben meg is szakad: Lao-ce tvozsval
elt nik az a hatalom, amely szavatoln a tuds jelenltt: a beszd kivonul az rs mgl (Bdis
1997: 55).
Hamvas a Scientia sacrban veti fel a krdst, hogy helyettestheti-e az rott sz a tudst
l beszdben kzvett mestert, s arra a megllaptsra jut, hogy ez egyedl a sztra-stlus rvn
lehetsges. Ennek a stlusnak a hatsa az sszes szent knyvn rezhet : a sztrban a szavak
kilpnek a szintagmatikus viszonybl, s mivel nem a kzls rendjnek vannak alrendelve, rszben
menteslnek az rs kvlr l jv , knyszert ktelmei all.
Az skori knyvet sztra-stlusban rtk. A sztra szanszkrit sz, grammatikailag csaknem
sszefggstelen szavakbl ll rvid mondat, csaknem rejtvny. Szgykkb l ll titkosrsnak
is nevezhet . Az sszefggst az olvasnak kell megtallni. () A legtbb esetben a sztra,
akrhny szbl ll is, a teljes mondatnl egy szval kevesebb. Ha a felriasztshoz hat sz kell, csak
tt mond ki. A hatodik a kulcs, amit vagy a Mester ad meg, vagy meg kell tallni. Esetleg enlkl
is rthet , de esetleg tvesen, esetleg az ellenkez je. Amg a megrtst a felbreds villansa nem
ksri, addig a sztrt az ember nem fejtette meg. Mert ez a villans a primer. Ez a kipattan szikra,
amir l Platn hetedik levelben beszl. (Hamvas 8. kt.: 76, 79)
Bdis Zoltn a kulcsszval megragadott hinyz elem szerept hangslyozza, mert ami a sztra
esetben hinyzik, nem egyszer en valaminek a vletlen tvollte, hanem ez a hiny teremti meg a
szveget (1997: 61).
Hamvas Bla esszi gyakran alkalmazzk a sztra-stlusnak ezt az eszkzt: kzlsmdjuk nem
ritkn hinyos, tredezett. Hamvas nem trekszik trgynak kimondsra vagy pontos
megnevezsre: ehelyett megteremti a lehet sget az olvas szmra, hogy a szveget jelenlv v
tegye az olvass sorn. Ezrt fordulhat el , hogy Hamvas essziben egymssal (ltszlag)
homlokegyenest ellenkez gondolatok jelennek meg, amelyek ingadozsa valami szokatlan
- 1304 -

hullmzst, folytonos mozgst hoz ltre a szvegben. Vlhet en ez a klns mozgs kpezi
Hamvas Bla esszrsnak a legf bb jellemz jt, amely a stlust megklnbzteti minden ms
szerz t l.
Hangslyoznunk kell azonban, hogy mindez csak az esszk esetben van gy. A regnyekben az
egymssal ellenttes gondolatok, vilgkpek s beszdmdok ms clt szolglnak, s mskppen
hatnak. Egy regny mondatai nem a referencilis jelentsk szerint rvnyesek vagy rvnytelenek,
hanem annak alapjn, hogy mennyiben felelnek meg azoknak a retorikai jtkszablyoknak,
amelyeket maga a regny hoz ltre: vagyis mennyiben tudja megteremteni a m a maga lehetsges
vilgnak rvnyessgt (Gymesi 1992: 29). Mg az essz kijelentseit sz szerint rtjk, addig a
regny befogadsa s rtelmezse tbb rtegben trtnik, hiszen a figuratv nyelvhasznlatbl
kvetkez en a szpirodalmi szvegek kijelentsei tbbflekppen rthet k.
(Rszlet a szerz HAMVAS BLA REGNYEI kivezets a szpirodalombl cm , az Irodalmi
Jelen Knyvek sorozatban hamarosan megjelen m vb l.)
1 Mst llt Vekerdi Lszl, aki szerint Hamvas a 30-as s a 40-es vekben szervesen illeszkedett a
magyarorszgi szellemtudomnyi trekvsekbe: Dehogy is volt Hamvas elszigetelt vagy plne
idegen jelensg a magyar gondolkozsban; annyira nem, hogy msutt egyltalban nem is
kpzelhet el. (Vekerdi Lszl: Egy magyar gondolkod. = Mozg Vilg, 1988., 4. szm, 117
124.p.)
2 Hamvast, mint Thomka Beta mondja, a tnyleges letgyakorlat rdekelte; nem elmleti
szempontbl kzeltette meg a hagyomnyt vagy a mitolgit, hanem az elmleteken tl az
ltalnos emberi tartalom, a mtoszokban megnyilvnul univerzlis mondanival vonzotta, erre
sszpontostotta figyelmt. (1988: 72)
3 Hasonl nyelvszemlletre vall Jacques Derrida elklmbz ds fogalma. Bdis Zoltn szerint a
derridai gondolkodsmd Hamvas utn a szzad msik jelent s ksrlete volt a metafizikai vlsg
elhalasztsra. (1997: 43)
4 Eredeti megjelense: Hamvas Bla: A Taotekingb l. (Bevezets s fordts.) = Napkelet, 1940., 1.
szm, 3033.p.

Danyi Zoltn
*forrs: Irodalmi Jelen, 2008. 06. 15.

s az ember inkbb akar sajt feje szerint tnkremenni, mint ms ltal kezdemnyezett rtelmet kvetni
(Szilveszter)

A jelen ain*
Mott:
'A
szemly
az
a
"hely,
ahonnan
az
egsz
egyszerre
lthat"
(H.B.: Unicornis)'
"A jelen ain krlbell Kr.e. 600 ta a szemlyes dv jegyben ll. Ezrt ma szmunkra teljes
realitsrtke csak annak van, ami szemlyes." Ezt rta Hamvas Bla az t gniuszban. Nos, ha volt
valaha valaki, aki ppensggel az 'egynt', a szemlyt t zte zszlajra, mint az emberlt
legfontosabb tnyez jt, ahol minden eld l, ahol egyltaln brmi meglhet Vagy gy -Vagy gy,
ht az Sren Kierkegaard. Akit Hamvas szeretett, ismert, s nagyra tartott. Aki pedig mlysgeiben,
s szltben -hosszban, legalbbis nagyjbl ismeri mindkettejk letm vt az azt is tudja, hogy
milyen fontos, sokszorosan visszaver d , felhasznlt, idzett, s t alapllst meghatrozan
jelenlv Kierkegaard Hamvasnl. Emltsk itt taln csak 'az ember, mint mikrotheosz' therijt,
vagy az 'evangliumi ember' ideljt. Egyltaln nem vletlen az sem, hogy mindketten kevesek
- 1305 -

ltal ismertek, s mg kevesebbek ltal megrtettek hazjukban. Avval az intenzitssal, s azon a

szinten, ahol k ltek, s gondolkodtak, kevesen voltak kpesek llegezni ezidig. Csak egy plda a
hamvasi ambcira: "Eurpa igazi eurpai vonalt, Pl apostolt, Augustinust, Pascalt, Nietzscht,
Kierkegaard-ot, az egzisztencilis s szubjektv vonalt ssze akartam ktni az abszolt emberi
hagyomnnyal Vedanta-mahajna-tao-kabbala-orfikval, s az emberi letet vglegesen s
visszavonhatatlanul meg akartam alapozni. spedig nem mint terit, hanem mint tnyleges
letrendet." (Interview/Patmosz 1.)
Nos, Kierkegaard sem volt kevsb 'ambcizus', noha, mondhatni valamivel inkbb megmaradt
magnl, a szemly, az egyn lehet sgeit boncolva a vgletekig, s t, mg azon is tl. De
egyenesen j rtelmezsi lehet sget nyitott pldul a keresztnysget illet en is - rja
sszefoglaljban Johannes Hohlenberg az ltalam eddig egyik legjobbnak tallt Kierkegaardrl
szl knyv szerz je [A magnyos tja / Den Ensommes Vej]: "Ugyan az egsz Keresztnysg
Szubjektivits. A keresztnysg nem egy Tants, hanem a Tants egyetlen Emberbe, az IstenEmberbe alakulva." [Kierkegaard] Persze az ember krdezhetn a fentiek alapjn, hogy mit is akart
akkor e 'tantsi tanknyv' szerz je, vagy ppen a mott Kierkegaardja, no meg a fordt, amikor a
gyerekekhez fordultak. "Leginkbb gyerekekkel beszlgetek! tudniillik velk kapcsolatban ugye
lnyekk legyenek, de azok, akik mr
megvan a remny arra, hogy pesz
feln ttek - Herre Jemini!" [Kierkegaard] Rviden: a feln ttvilg mg mindig, s mr megint teljes
cs dben van. (Mly tisztelet a KIVTELEKNEK!) Id tlen id k ta hasonlan kicsiny csoport, ha
ppen nem 'ugyanaz' keveri tl a dolgokat, korbban a vallsokat, utna tbbek kztt a
vilghborkat, ma a pnzt, akr az egsz bolyg tnkrettele rn is... Nem tudom csak ket
hibztatni. Azt adjk, mi lnyegk. Hanem mi van avval a millirdnyi - els sorban nekik - 'hasznos
iditval', aki ezeket szolglja, szavukra ugrik, esetleg knyszeredetten, mgis meg-meg-'vlasztja'
ket, tbbnyire mg abban is remnykedve, hogy valamikor, valahogyan kzjk kerl, rohangl a
pnz utn/el l, ha teheti letiporva a tbbit, kihasznlva a mg szerencstlenebb, netn henhalsra
tlt tbbi millirdot, legjobb esetben is minimum felerszben teljesen felesleges, mde krnyezet s
llekmrgez produktumai radatval, 'znvzvel' szemetelve, stb, stb; hm?!
Korbban hittem a dn npf iskola ifjak, s feln ttek egy-mst 'nevel ' programjban, amely
alapjaiban a legfontosabb ltkrdsekkel foglalkozik, s ahol tbb helyen Kierkegaard is kiemelten
trgyaltatik, boncoltatik mg ma is. Mra ezen helyek kztt is mr csak kivtelek vannak a lakosai
ltal manapsg Egoland-nek is beczett Dniban, Magyarorszgon pedig csak nhny 'dszpldny'
tallhat ezen iskolafajtbl. Ne legyen igazam, de alighanem megint slyos katasztrfknak
nznk elbe immron az emberisg 'boldogabbik' felben, harmadban is, minden szinten, s
helysznen, teljesen megrdemelten is szerintem, mr, ami a 'feln tteket' illeti.
Az egyetlen remny a gyerekek, ifjak j id beli felvilgostsa, kinyitsa, alkotv ttele, stb. Nekik
tartozunk is evvel ugye, ha mr a vilgra segtettk/knyszertettk ket. De nzzk, hogyan
fogalmazta meg a feladvnyt egy jubileumi Kierkegaard killts katalgusban Peter Thielst
filozfus 1994-ben az Aktulis Kierkegaard cm beszdben/rsban: "ppen ez az egyn [Hin
enkelte] volt Kierkegaard kirlykategrija, s ezt kedveli is korunk - mind individulis nzsben,
nrcizmusban, de a dnt alapllsa igaz keressben is. Vagy taln mg inkbb: egy dnt
kiindul pont keressben, mert minden olyan vletlenszer nek t nik, s minden nagy elbeszls
dgl dve, sszed lve hever szerteszt. Mivel "a szubjektv az igazsg", ami arrl szl, hogy belpni
az egzisztenciba, vagyis szintn ltni, s tlelni nmagunkat, ez olyan feladat, amibe mindenki
bele tud helyezkedni. Mindjrt nehezebb a dolog, amikor Kierkegaard m veit jobban megismerve
felrmlik valakinek, hogy a cl nem a spontn rzelgs, vagy vltogathat rtelmezsek felvtele,
hanem olyan n-elfogads, ami mlyre hatol, s az sszes knyelmetlen oldalt is magval hozza.
Nem minden szubjektivits tesz valakit igazz, s ezen a ponton a kornak van egy kis problmja
Kierkegaard-ot illet leg. Egzisztlni, s valdiv lenni; -knnyebb mondani, mint csinlni.
Az igaz szubjektivits prbja az, ami egzisztencilis tartalmat adhat, tjkozdik, s kls leg is
aktivizl, termszetesen a tisztessg, s ez valami olyasmi, amihez sok fiatalnak van rzke, s
vgyakozik is utna. Tl sok tolerancia, s szabadsg knnyen kapcsoldik duplafenek
kijelentsekkel, hinyz kvetkezetessggel, vagy teljes kznnyel, s hamissggal. A fiatalok
- 1306 -

manapsg szably szerint sokat kapnak ezekb l csaldon bell s kvl, s ton a nagy s feln tt
letbe valami mst akarnak: tiszta vonalakat - tisztessget. s ez egyfajta belp jegy Kierkegaardhoz. Hogy a fiatalnak szemlyesen - amint jonnan hallottam egy vizsga sorn - muszj bevallania,
hogy mindennek ellenre leginkbb az esztta letvitelhez vonzdik, nem tvesztend el a
tisztessget illet leg.
Ugyanis ez a tptalaja az etikusnak, a szenvedly pedig kevsb nyomorsgoss teszi az letet."
Ehhez csak annyit tennk hozz, hogy ugyan a mi kamaszkorunkbl a 'cucilizmus' ldsainak
kvetkeztben persze hinyzott Kierkegaard, s 'retrogrd, reakcis, polgri, l skd ', stb.
filozfijnak ismerete (br mintha olvastam volna mr kamaszknt valami borsosan eltl , de mg
gy is nycsiklandoz (sic!) leszmolst vele, Lukcs elvtrs, vagy ms elvtrs 'trtnelmi
materializmus' ltal avatott tollbl). Viszont huszonves korunkra, amint ma Hawai-ban l ,
vetern hippi, disszidens magyar, internetbli sakkpartnerem, bartom fogalmazza: biblinkk lett a
Vagy-vagy.
Annyit tennk mg hozz, azoknak, akik idegenkednnek a mra a Kierkegaard, s Hamvas
szerint is els sorban 'keresztnysgelhrtsban' jelesked klrusoknak ksznhet en - netn
vgletesen lejratott sok 'hl-istenkeds'-t l, hogy Kierkegaard csakgy, mint Hamvas klnben,
mg taoisthoz is mltan tartzkodtak attl, hogy Isten(k)re nzve brmifle fantazmag(l)rikus
kp-letet kiagyaljanak. Magam rszr l itt annyit elrulnk, hogy nekem szemly szerint 'Isten' a
mindensg maga (-M;-) A viszonyokat illet en pedig taln annyi a klnbsg
Kierkegaard, s az istene, avagy a magam s khm, a mindensgem kztt, hogy gy mondjam,
mindenestl EGYben tapasztalom, gondolom s hiszem az egszet. Holografikusan, s
hologrammatikusan, s...: mikrotheosz. ( igen, van/nincs-nincs/van 'valami' a szemlyen tl,
avagy taln inkbb bvl is, de ez itt most messzire vezetne. Legalbb a nyrspolgri stdiumot
njtek ki minl gyorsabban gyerekek!;-) A tbbi, a kierkegaard-i analzis is teljesen stimmel,
egszen 'a hit abszurd ugrsig a 77000 lbnyi mlysgbe biztonsgi hl nlkl'. A lnyeg az, hogy
minden jel szerint, akinek nincs - hogy semlegesen fogalmazzunk - az 'abszolthoz' valamennyire
tisztzott viszonya, az soha nem lehet felel s feln tt ember. Basta! Ajnlom vgl a fordtst
Ungvry Ildiknak, legutbbi let-trsamnak. Nem csak azrt, mert a rvn tallkoztam e knyvvel
s szerz jvel a vidki Dnia egy kevss kzismert szigetpartjn, hanem az egytt tlttt szp
napok emlkre csakgy, mint az elszntan nem egytt tlttt napok, mde mig folytatott
ltkoznultcik nneplse okn is. Ha csak nhny fiatalt, id sebbet megrint e knyv, gy, vagy
gy, mr megrte dolgozni vele.

Lzr Ervin Jrkl

*www.hamvasbela.org

Az rasztal nagy misztrium oltra. rni annyi mint emberfeletti kapcsolatba lpni a Logosszal. A Logosz pedig a
Teremt
Sz.
(Babrligetknyv, rasztalkultra)

Hamvas Bla -alul s fellrtkelve*

Szsszenetem Hamvas Bla jratemetsvel s recepcijval foglalkozik. Tanulsgos...
El szris tekintsk a knont, ami a foxi-maxik-rl terjedt el. Eszerint Hamvas fasisztoid, mert olyan
filozfusokat is idz, akikre fasisztk (s ncik is...) hivatkoznak. Egy dgvny az belemenni, hogy
kiknek ksznhetjk a fasizmust s a ncizmust. A nemzetieskeds, a nemzeti breds szzada a
XIX. volt.. s akkor aztn: ki messi el a td t a mjtl?
Sokkal tbbet tud a fasizmus s ncizmus szletsr l mondani a m vszet a nyakigsros
filozfusoknl. Alfred Dblin Berlin Alexandreplatz-a -vagy tv-filmes adaptcija Fassbindert l: s
- 1307 -

ebben belthatjuk, hogy nem sok kze lehet nagyltalban a filozfiknak a fasizmushoz s
ncizmushoz. Valamennyire .. minden rtelmisgi nyakig benne van... szinte minden naaaagy
gondolkodnak van egy tglja a fasiszta s nci mischung-gal s malter-ral vakolt szoborban...
Ez olyasmi, mint a koncentrcistborok, amiknek felszabadulsa hnapjban mr nyltak az jak
Jugoszlviban.. Az angolok Kenyban ptettek ilyeneket.. A szovjetekr l ne is beszljnk... Mire
Nrnbergben sszeltek a brk s megnztk a filmeket, addigra a dlvidki Jarek tborban 10000
gyermek pusztult hen s a tfusztl...
Hamvas idzet-etikja egybknt gy szl: Mindig nevezzk meg a forrst, akit l idznk. gy
aztn sokak szmra szemetcsikorgatan hemzseg a nevekt l nmelyik Hamvas -gy jtemny. Innen
mr csak azt kell tudni, kik vannak indexen. Ha a filmekben nci tisztek Wagnert hallgatnak, akkor
Wagner ncizva lesz indexileg, ugye. Coppola nemviccb l ppen ezrt Wagner-re tmadtatja az
amcsi helikoptereket Vietnam fltt...
Msrszt a filtanszkek kocsmaszeminriumain azrt mgis kerengtettek stencileket Hamvasszvegekkel, mert mgis megtette azt, amit mr mi nem , elolvasta azt a tengersokat, amit mi mr
soha nem fogunk.
Hamvas nem is tekintette magt filozfusnak.
Tlrtkel i szerint filozfus.
Hamvas filozf-ideja Szab Lajos, akir l csak annyit tudunk, hogy valban lt, is knyvtros
volt, s t le szrmazik ez az 1951-es kijelents: "A mai rendszer legnagyobb gondja az, hogyan
szabadulhatna meg a marxizmustl anlkl, hogy a hatalmt elveszten..."
A hagyomnyos, a marxista fil'tanszkeken kikszrlt tlet szerint Hamvas elvetette a
demokrcit. Mert... hogymondjam, egybknt aztn a gyakorlatukban a marxistk egy kurvra
alkalmaztk a demokrcit, ugye... A marxistk ppensggel detto a ncik menedzsmentdemokrata
felfogst kpviseltjk, miszerit a np ostoba s bds a demokrcia gyaorlsra, s azt sz kkr
szakembergrdnak kell kzbevennie...
Hamvas a az un "marxizmus" alatt gy volt indexen kb, mint a Woodstock-film s Jackie Collins:
Vagyis
a
megfelel ideolgiaiflvrtezettsg ek
elolvashattk
stencilen.
A
KISZvezet kpz tborban a Woodstock filmet hiv. azrt vettettk le, hogy a brzsjjfijatalsg fert jt
tanulmnyizhassg az eszterhzykoczkstrapzgatys fik s a jerseynadrgos lnyok. Maga a
Karnevl is kerengett stencilen, ezrt is jelntette meg a Magvet a csonktott Karnevlt...
Hamvas letm vnek kt korszaka van:
Az esszr Hamvas knyvtrosknt is dolgozott a II. vilghbor vgig. Az ostrom alatt Hamvas
kziratainak java odalett, majd az jrart Karnevl miatt a karrierje is. Hamvas a karriert korrupcis
b nnek nevezte.
Fllrtkel i az antikarrierista mrtrumval b sztik a kanonokokat. Hamvas tjban volt a
marxistknak -de tban van az id kzben elaggott ifjtrkknek is.
Hamvas elgg nehztermszet ember volt. Vlemnyem, hogy Weres ppen az tancsra s
intucijra fejlesztette ki azt a m hlyesget, a tkhlyesg tettetst, ami megmentette:
veszlytelennek tartottk emiatt. Pznak tekintem Hamvas rszr l a napszmosigazolvny
kivltst. Ha egy icipicit konformistbb, kap egy szakszervezetiknyvtrosi llst, amiben
meghzhatja magt.
Hamvas konkrtan egy kzepes zenem kritikus s annl gyngbb irodalmr, valamint Moldova
Gyrgy szpri szintjt alulrl srol r Keszi Imre ldozata lett. Keszi Imre karikatrja
beazonosthatan jelenik meg a Karnevlban.Hasonl alak felvillan a Sorstalansg vgn.
Egybknt is, Kertsz Imre ltja az sszefggst Hamvas s Krdy kztt -vek ta kutatok Kertsz
lltlagos Hamvas-Krdy dolgozata irnt, ami ezekszerint szamizdat lehet...
Hamvas nem harcolt az ideolgiai-Haynau Keszi ellen, hanem flrellt... bizonyos zls szerint (az
enym is...) pzolva kiss.
Ez az tment Hamvas korszaka. Innet l ksztette illetve folytatta a gy jtemnyeinek
fzetbejegyzst. Ezek a munkk mr a megjelens minden remnye nlkl kszltek. Ha tetszik s ezt mksnak tartom-ppensggel a XX- sz. eleji jpolgri filozfusok szemllete szerint is,

- 1308 -

hogy az rs az rs nmagban s egy fzetbli egypldnyos m egyenl a 100ezer pldnyos

dszkiadssal.
A Hamvasrajongk csak rtanak Hamvasnak azzal, hogy a szveggy jtemnyeit, s az "ezoterikus"
rszeket dimenzionljk tl.
Az egyik, taln jogos kritika, ami Hamvast illeti, hogy tlzott jelent sget tulajdontott egyes
filozfusoknak, msokat meg elhanyagolt.
Ms egy trtnete kzben szemllni, mint a legvgnek ismeretben visszanzni. 1938-ban
Prizsban djat nyert Leni Riefenstahl filmje a berlini olimpirl. Ma Riefenstahl nci
filmredezen knt kartotkozott. 1938-ban a Vrskereszt szakemberei megltogattk buchenwaldi
halltbort s mindent rendbentalltak : a munkatborban, ugye... Mint ma is, brki megnzheti a
kpeket Guantanamorl, patyolat narancs rabruhk, tisztasg, rend s jogossg, ugye.. A trtnet a
vge ismeretben mst mutat.
Hamvas tl -s aluldimenzionltsga mondhat nyugodtan msodkzinek.
A rajongk s az jratemet k msodkzi tletekb l sz nek harmadkzieket. A bartom, aki cskn
trkkz okkult kis regrnak nevezi Hamvast, taln a Patmosz -ba, ha belenzett, de a Direkt
morl s rossz lelkiismeret vgigolvassra nem volt lelkiereje: Ez bntja leginkbb a mindenkori
regtrkket. De az ifjtrkket is. Az ifjtrk a forradalmr (a direkt morl llapotban) s az
regtrk a rvbe rve mr a rossz lelkiismerett l f ttten szilrdtja... khrm!.. a hatalmt.
Apropo hatalom. Hamvas nem fogal llst, hogy most demokrcia vagy feudlizmus. A hatalom (a
rossz lelkiismerett l ztt er szak) s az idelista uralom (az eszkztelensg, a konfcinus s
taista elvek egysge stb..) kztt tesz klnbsget -persze az utbbi javra.
A boltban tucatjval olcsbban (spr csomagolsban) kaphat lidli-Hamvas-kritika leginkbb mg a
fenti vdakon tl az Aranykor-szemllet miatt aprtja. Ez megintcsak a marxista recepci
eredmnye. Annak az tmentse. A marxista dilektikus trtnelemszemllet valami evolucionista
(devoluci nlkli) folytoinosanegymsrapl fejl dsifolyamatknt brzolja a trtnelmet. Teht
pestil szlva primk lehet csak, ami 5 vagy 30ezer vvel ezel tt vt. Az egyiptomi
rabszolgatarzttrsadalomban
ttvert
agyonknzott
rabszgkkal
dgoztatott
a
fejudlisuralkodosztly satbbi, atbbi... Mit tudtk azt Marxk (akiket Hamvas
rosszlelkiismeret gyrosfiaknak nevez..) hogy Sztalin ppen a feudlis eszkzkhz nyl vissza...
s mit sem rtjk, mit l szent ember ma Sztalin Oroszorszgban, ha az is kiderl, hogy 1937-38
kztt Sztalin 1,2milli politikaiellensgrt mszroltatta le. (Tuhacsevszkijjel pedig knaicsszr
mdjn vgeztetett...)
Hamvast taln valls-felfogsa alapjn lehetne jl megkzelteni. Ha hasonlatot mutatnk a
Hamvas-kritika llapott jellemezni, akkor azt mondanm, hogy az alulrtkel k mohamedn
filozfusnak nevezik hamvast, a fellrtkel k meg krisztinusnak. Holott aki vgigolvassa Hamvas
szveggy jtemyneit s az ezekhez f zhet esszket, az vilgosan lthatja, hogy Hamvas ppen az
eszmei egysget keresi.. s mutatja meg. A marxistk m veletlensgb l is, csak kevss ismertk
az univerzista felfogst, az istennlkli vallst, a knai-univerzistt... nembeszlve a japn
vltozatrl, a sinto-rl...
Nem tudnk mst javasolni a Hamvas rajongknak sem, mint a fikzknak: Olvassanak Hamvast.
Hamvas maga kivonat, teht elg nehz mg kivonatolni. Hamvas szpirodalmi m veinek
"lekzdse" sem nehz... azt mr emltettem, hogy csak gy estnknt gyrad lve flrs
etapokban, belealudva nem lehet...
Valamint Brian Jonest idzem: Ne tlj tl kemnyen. Nemolvasssal is el lehet lavroznia egy j
kanonoknak, fel lehet kszlni sok-sok rbl msodkzi szvegek alapjn. Hamvast tlni
nemolvasva lehet "betagozottan" ...lehet.. de nem lehet jl... Azrt is pflik jratemet i ilyen
lelkesedssel, hogy egyszer-s mindekorra elvegyk a kedvt mindenkinek Hamvas valbani
rehabilitlstl...
Azonban a Hamvas-nemolvass knnyen leleplez dik. A rajongknl -s az jratemet knl is. Az
jratemet k ezrt is lapogatnk vissza a marxistk itletbe Hamvast.. idejk nincsen olvasni..
akkor legyen mn gy, ahogy vt: piff a lapttal, lapjra!
- 1309 -

D. Gyenes Istvn
*forrs: http://magicafe.hu/news.php?nid=1024

bredsnk megrzkdtatsa a felismers: lemaradtunk. Ki gy, ki gy. S az elvesztett, megragadhatatlan relis

vilgokrt krptlsul kpzelt irrelis vilgokat ptnk magunkban, magunknak mvszetben, politikban,
trsadalomban, tudomnyban.
(A vilgvlsg)

Egy XX. szzadi alkimista*

Ha megidzhetnm egyetlen ember szellemt, a Bla bcsi lenne az. s ezer krds kltzne
belm, nem gy znm sorolni ktelyeim, s vrnm a blcs vlaszokat. Olyan krdsekre, melyek
taln megvlaszolhatatlanok. De tudn mindre a vlaszt. s hallgatna. s mosolyogna. Majd azt
mondan, eredj tncolni! Mit krdez skdsz egy regembert l, aki mr nem is emlkszik arra,
milyen a lbak temes dobbantsa, a tavaszi cskok ze, a rntottleves illata. Menj, nylj ki a
vilgnak, s a vilg majd megnylik el tted!
S n elhallgatnk, nagypapa-szembe frnm tekintetem, s hls lennk, hogy ennyit mondott. Mit
is mondhatott volna mst
Klnleges ember egy klns korban
Hamvas Bla a huszadik, szzad nagy gondolkodja. Sokig nem hallottunk rla, nevt apink nem
ismerhettk. rk idealizmust nem emsztette meg a kor, amelyben lt. letnek utols vei
nlklzsben teltek. Miutn 1948-ban B-listra kerlt, csak a legalacsonyabb rend munkkat
vllalhatta. 1951 s 1964 kztt segdmunksi, raktrnoki, gondnoki munkkat vgzett. Sz cs Gza
rja rla:
1955-ben egyetlen ember lt Magyarorszgon, aki Herakleitosszal, Buddhval, Lao-ce-vel s
Shakespeare-rel mindenikk anyanyelvn nemcsak beszlgetni, hanem beszlni is tudott volna. Ha
az emberi szellem e ngy prftja Tiszapalkonyn szllt volna le a repl r l, s ha megszltottk
volna az els munkst, s az pp Hamvas Bla lett volna, s miutn hrom jszakt tbeszltek volna
vele (nappal ugyanis Hamvasnak maltert kellett volna hordania, de lehet, hogy vendgei
segdkeztek volna neki) nos, vajon mit gondoltak volna ezek arrl: ha ebben az orszgban ilyen
egy segdmunks, vajon akkor milyenek lehetnek az orszg rstudi? De sztnzve az orszgban,
mindent megrtettek volna.
Jl ismert letsma ez: sokan tltk a kor megprbltatsait, megalztatsait. Mgis, ha nem abban
a korban lt volna, Hamvas sem lett volna az, aki: letfilozfija ily mdon tallt tptalajra a
lemondsban, amelyre knyszerlt, s minden bizonnyal akkor is ezt vlasztotta volna, ha a
trtnelem kereke mshogy fordul. Hamvasnak szksge volt erre a megtapasztalsra ahhoz, hogy
lete m vt teljess tegye.
Az irracionlis valsg
Hamvas Bla 1887-ben szletik Eperjesen, s 1919-ben mr a Pzmny Pter Tudomnyegyetem
magyar-nmet szakn talljuk. Kzben megjrt egy hbort: lelkesen indult, ahogy oly sokan, s
kibrndultan trt haza. Publikl a Budapesti Hrlapban, a Szzatban, a Nyugatban s mg
szmtalan kisebb lapban is. Mr egszen fiatalon arra a megllaptsra jut s ebben nem kis szerepe
van a hbornak -, hogy ez az let gy, ahogy itt van, nem lhet . A mindennapokban meglt
valsg szerinte ugyanis nem az igazi valsg, hanem egy irrelis lvalsg. Szinte minden
m vben - kzvetlenl vagy tttelesen - erre a problmra keresi a vlaszt, mint ahogy egsz
letben; trsasgban s elvonulsban, vgs magnyban is.
nnnmagt igazn a F vrosi Knyvtr knyvtrosaknt tallja meg, ahol hsz ven t dolgozik,
1928-tl 1948-ig. Szellemi kiteljesedsnek korszaka ez: a knyvtrban mindent megtall, ami
- 1310 -

elmlylshez hozzsegti, vagy ha nem, ht gondoskodik rla, hogy beszerezze a hinyz

kteteket (neki ksznhetjk a F vrosi Knyvtr tvol-keleti sorozatt, amely ks bb a MTA
tulajdonba kerlt). Itt mlyl el a vilgvlsgot ler m vek tanulmnyozsban: nagy hatssal van
r a Ren Gunon, Julius Evola, Leopold Ziegler, Rudolf Pannwitz ltal a hszas vekben
megteremtett filozfiai gondolkods. Ez a gondolkodi alaplls szorosan kt dik a tradci
fogalmhoz.
A tradci realitsa
A harmincas vek kzept l a fenti rk hatsra a tradci Hamvas egyik alapszava lesz, br
ktsgtelenl sajtos rnyalatot ad ennek a fogalomnak. Ez a tradci a vilgvlsg llandsgrl
beszl. Eszerint a vlsg nem azt jelenti, hogy a huszadik szzad van vlsgban az el z korokhoz
kpest, hanem hogy az egsz trtneti kor vlsgban van, s az egsz trtnelem nem szl msrl,
mint az emberisg buksrl. A vlsgbl csak egy mdon juthat ki az emberisg: ha visszatr az
aranykorba, abba az sjelensgbe, melyben mindnyjan, kvek, nvnyek, llatok, emberek,
istenek egytt lnek a t zzel, a hatalmakkal, az er kkel. De ez az aranykor nem helyezhet el az
id ben, nem egy korszakot jell, hanem llandan jelen van mindentt s mindenkiben. Mert ez
a legf bb s legmlyebb realits. Ez az, ami llandan s megmsthatatlanul igaz. Az istenlt sors
nem ms, mint elrni az aranykorba.
Ez a meglt nlet az, mely Hamvast megklnbzteti msoktl. Tilos papiroson nemes
utpit pteni mikzben nem tudjuk sajt lelknkben megteremteni azt rja. Kortrsaitl
mer ben eltr szellemi utat vlaszt, s ezzel magyarzhat elmagnyosodsa is. Nem a meg nem
rtettsg miatt, hanem ppen azrt, mert br megrtettk elgondolsait s cljait, de azok
megvalstst elfogadhatatlanul radiklisnak, megvalsthatatlannak s ebb l kvetkez en
idealistnak, misztikusnak, s t irracionlisnak min stik mg azok is, akik ezekben az
vekben a szellemi elithez tartoztak (Darabos II. 79 p.). Mg sajt maga is gy fogalmaz: Amit n
rtam, olyan embertelen, hogy az irnt semmifle utkor nem fog megenyhlni.
Hamvas szerint a hagyomny a vilgban legtbbszr valamilyen valls formjban jelenik meg,
pedig a sok vallssal szemben csak egyetlen hagyomny ltezik. Ennek a hagyomnyban val
lsnek a megvalstsa az, amit
realizlsnak nevez. A hagyomny az ember s a
transzcendens vilg kztt lev kapcsolat folytonossgnak fenntartsa, az ember isteni eredetnek
tudata s az istenhasonlsgnak, mint az emberi sors egyetlen feladatnak meg rzse (Darabos II.
306 p.). A realizls mindig szemlyes dolog, de a szemlyek alkotjk a kzssget, s ily mdon
kultrt teremtenek. A realizlsban a m vszetnek -s benne az irodalomnak- nagy szerepe van, de
nem mindegy, hogy milyen ez a m vszet. Csak egyetlen kritriumot llt fel egy m megtlsre:
rzi-e az ember isteni szrmazsnak tudatt, vagy sem. Ha rzi, lnyeges m r l van sz; ha nem,
akkor lnyegtelen a m , brki is rta. A m vszet ugyanakkor mg gy sem azonos a szellemmel: ez
mindig az letet dics ti valamilyen formban, amaz viszont mindig tbb az letnl. A szellem
kzvetetten van jelen a m vszetben msrl van sz, mint amir l valjban -, s sokszor gy
t nhet, hogy a szellem is let, de valjban nem gy van. Eurpa ennek a tvedsnek az ldozata: a
m vszetet a szellemmel azonostja vszzadok ta.
Ennek ellenre Hamvas is r, hisz a sz teremt erejben, br tudja, hogy a jelenkor szava mr nem
ugyanaz, mint ami volt az skorban, vagyis a trtnet el tti korban. Akkor a sz lthatatlan volt, a
mindennapi tevkenysgben nyilvnult meg; a trtneti korban viszont lthatv lett, mert lertk. S
gy lett a sznak, az isteni ltnek a megnyilatkozsa a knyv. A halhatatlan knyv.
Minden m trtnik valahol, s minden m ben trtnik valami. Csaknem mindegyik itt trtnik a
fldn, ember s ember kztt. A halhatatlan m nem itt trtnik. Feljebb. Beljebb. S ami
benne van, az ember s Isten kztt trtnik. Megtrtnt. Akkor is, ha senki se tudja. s Isten
emlkszik re szvben, mikor mr a paprok elgtek, gy, ahogy egy porfr obeliszk elporlad, mint
a homok. Nem knyv dolga mr, nem kell neki olvas. Nem kell trtnetr. (Hlose s Ablard)
Hamvas szpirodalmi m veket is rt regnyei kzl a Karnevl cm a legjelent sebb , de
alkatnak leginkbb az esszrs felelt meg; a valsgot leginkbb h en tkrz m fajnak a
ksrletet tartotta. Az essz szerinte ksrleti m faj, de az emberi n sem ms, mint ksrlet s
tredk: Ez bennnk az igaz s a valdi. Befejezetlenek vagyunk, nyltak, megoldhatatlanok,
- 1311 -

fragmentlisak, krdsszer ek s sorsunk esszszer sge bennnk a legigazabb. Hamvas ennek

tudatban trekszik a realizlsra.
Az let m vszete
A realizls az ember egsz lett kitlt tevkenysg, azonosnak kell lennie azzal a
tevkenysggel, amit a mindennapokban vgznk, s ezt kell tszellemteni a hagyomny
szellemnek szem el tt tartsval. gy elmosdik a hatr az let, a m vszet s a hagyomny kztt:
az let maga vlik m vszett. A m vsz alkot, s alkotsban nmaga tkrz dik, mivel alkotsa s
lete egy s ugyanaz. Ez a felfogs kzel ll a Zen-tantshoz, nem vletlenl. Hamvas mindig
rdekl dtt ms, tvoli kultrk irnt, s nem csak rdekl dtt, hanem komolyan is foglalkozott az
orfikus tantsokkal; az egyiptomi, knai, tibeti, indiai s szak-amerikai indin hagyomnnyal; a
buddhizmussal, a hber aritmolgival. Kereste a kultrkban fellelhet kzs pontot, azt a
hagyomnyt, amelyb l minden kultra gykerezett. Mindennapi letnkben is r kell brednnk
arra, hogy csak egyetlen Lt van. Az dvt nem kell megszerezni, mert ha meg lehetne, akkor az
mr valami ms lenne, pedig ez mr megvan. Az rkltben benne lnk, mert ez nem hely, hanem
llapot.
Ennek felismerse napjainkban klnsen nehz. Egsz tudatunkat kell tszerveznnk ahhoz, hogy
megtapasztaljuk, megljk ezt a tudst. Ezrt lltja Hamvas, hogy embertelen, amit rt. Hiszen oly
tvol ll ez az embert l! Feladni mindent, lemondani a kprzatrl, lefejteni magunkrl a rnk
rakdott sznes rtegeket, amihez valjban semmi kznk. Mert larcot viselnk. Magunkat
szenvedlyeinkkel, vlemnyeinkkel, trsadalmi helyzetnkkel azonostjuk, ezek larcokat
kpeznek rajtunk, s gy elfedik az igazi, rk emberi arcot. Senki sem tudja, hogy ki a msik, annak
csak larcait Hamvas szavaival: dmonait ltja. A msik emberr l lnyegeset csak akkor
tudunk meg, ha tudjuk, hogy az rk ember lettjnak melyik llomsn tartzkodik s merrefel
tart rja.
A sajt maga ltal meglt sorsrl r A magyar Hperion msodik rszben:
Mirt kellett ppen nekem ezt a nagy valsgot megltnom? Elmondtam, hogyan vltam
inhumnuss, hogyan mondtam le a kzs emberi letr l, arrl, hogy hangom elrjen az emberekig.
E hatsrl val lemonds vitt t az embertelen nyelv megrtsbe. Madrnyelven kezdtem el rni, gy, ahogy a szl fj, s ahogy a bolygk zgnak a trben. Megtalltam a tcsk-halhatatlansgot.
Mert lemondtam az emberre val hatsrl. Tkr s visszhang nlkl: egyedl, a felkel napnak,
egyszer, ma, soha tbb, mint a rig.
Szerinte az letnek tl nagy jelent sget tulajdont az ember, tlrtkeli azt. Az leten pedig fell
kell emelkedni, vissza kell tallni a lttel val helyes viszonyhoz. Hamvas teht nem tagadja az
letet: az let varzslatainak nem ellenllni kell - mert akkor leigz bennnket -, hanem szabadon
gynyrkdni benne. gy a lt az let minden pillanatban tlhet , az aranykor lehet sge minden
egyes pillanatban benne rejlik, az let minden mozzanata megszenteltt vlhat. Hamvas soha nem
volt letellenes; apr dolgokban, mindennapi esemnyekben ltta meg a csodt. Aki gy tudott
beszlni egy egyszer telr l, a n kr l, a fkrl, a madarakrl, az letellenesnek korntsem
nevezhet .
Hamvas Bla munkssgrl megoszlanak a vlemnyek. Szemlyisge olyannyira dominnsan van
jelen m veiben, szvegei oly mrtkben szubjektv megtapasztalson alapulnak, hogy hltlan
feladatot vllal, aki m veinek klasszifiklsra trekszik. A szemlyisg hangslyos jelenlte miatt
m veinek igazsgrtke gyakorlatilag megkrd jelezhetetlen. Aki belekerl egyszer a sajtos
hamvasi vilgba, egsz lnyt megmozgatja annak ellentmondsossgban rejl egyrtelm sge,
tredezettsgben lev teljessge. Nem lehet nem elhinni neki, amit mond, s az ember egyszer csak
azon veszi szre magt, hogy a hamvasi gondolatot teljesen magv tette, s nem tud szabadulni
t le. rsai kln vilgot teremtenek. Olyan vilgot, amelyr l olvasva nem tehetnk mst: el kell
hinnnk, hogy az letnkben rejlik a csoda; meg kell hogy rezzk, hogy Isten gyermekei vagyunk,
s hogy nincs ms, el kell indulnunk a nehezebb ton, mely mgis a knny sghez, s vele a
szabadsghoz vezet.

Horvth Ibolya
- 1312 -

*forrs: http://108magazin.hu/

A realits a strber szmra sem vgs
hatr. Ez a realits azonban nem mint a h
si letben, sziklafal, hanem valami
nyls anyag, ktrny, vagy ilyesmi. A strber ebben a nylkban a realitssal nem kzd, hanem abban furakodik.
Realits a strberre sem rvnyes; szksgszersge neki sincs. Kicsiny dolgoknak kicsiny hely kell, ppen csak hogy
elfrjen. Majd aztn, ha sikerl, szemtelen lesz, s elkezdi a tbbit helyr
l kitrni. Tolakszik, spedig azokhoz, akikt
l
valamit vr.

(Patmosz III., A senki)

Nem a blcs, nem a szent, hanem az igazi ember

Kri Ildik beszlget Marghescu Mrival*
Hamvas Bla hallnak negyvenedik vfordulja alkalmbl, november 7.-n, Szentendrn
nagyszabs, egsz napos nnepi megemlkezs lesz. Ennek kapcsn beszlgettnk Marghescun
Hunor Mrival, aki az vfordul megnneplsnek kezdemnyez je s aki a rendszervlts ta
szntelenl egytt dolgozik azokkal, akik azon fradoznak, hogy a hamvasi letfilozfia s
szellemisg minl tbb emberhez eljusson itthon s fordtsok, konferencik rvn a nyugati
olvaskznsghez is.
Sokrt tevkenysgnek ez csupn egyik szelete, hisz az ltala m kdtetett Ars et Vita Alaptvny
klnbz kulturlis s szemlyisg fejleszt programokat tmogat s szervez, valamint ezekhez
kapcsold m veket ad ki.
- Az 1956-os esemnyeket kvet en n Nmetorszgban telepedett le s a rendszervltsig
tbbnyire ott lt. Mikor s hogyan volt lehet sge megismerkedni Hamvas Bla nevvel s
m veivel?
A nyolcvanas vek kzepn, amikor egyik alkalommal hazaltogattam s felkerestem Urbn Terz
s Borsodi Lszl m vsz-hzaspr bartaimat, egy kellemes dlutni beszlgets utn, bcszul
Terz a kezembe adott egy knyvet s azt mondta: Mari, ezt olvasd el, ez neked val, biztosan
tetszeni fog. Igy hallottam el szr Hamvas Blrl, a knyv pedig, amit akkor kaptam, s amely
teljesen magval ragadott az a Scientia Sacra cm nagyszer m volt.
Milyen szellemi dimenzikat trt fel n el tt ez a knyv?
Azrt volt fontos szmomra ez a m , mert mindazt, ami bennem addig tredkesen, rendezetlenl,
flig meddig tudat alatt volt, azt szpen szisztematikusan feltrta s tudatostotta. Ez a knyv az
egsz emberisg trben s id ben kikristlyosodott szellemi hagyomnyt foglalja ssze:
A hagyomnyban lv tuds skori kinyilatkoztats. Ez a kinyilatkoztats vgtelenl egyszer : az
ember eredete isteni, s az emberi sors egyetlen feladata, hogy Istenhez val hasonlsgt
meg rizze. Az Istenhez val hasonlsg legmagasabb foka az emberben nem a szellem, hanem a
szv bersge: a szeretet.
Ebben a m ben benne van mindaz az univerzlis tuds. amelynek birtokban emberhez mlt letet
lehet lni.
Ezt kvet en el kezdtem kutatni Hamvas utn. Megtudtam, hogy mr nem l, de l mg az
zvegye Dr. Kemny Katalin, akinek szemlyben egy nagy tuds, rendkvl csiszolt nyelvezet
rn t ismertem meg. Itt Szentendrn volt egy szp gymlcssk, - ahol a fkat mg Hamvas Bla
ltette, - egy kis fahzzal s ott fogadott engem el szr. Ezutn rendszeresen ltogattam t zugli
laksban is, egszen hallig. Nla ismertem meg Dl Antalt is, aki fiaknt gondozta t s akivel
kzsen fradhatatlanul vgeztk az letm feltrst, sajt al rendezst.
Hogyan alakult, hogy hamarosan aktv szerepet is vllalt az letm kiadsban?
Felismertem, hogy milyen nagy munkra vllalkoztak, s mennyi nehzsggel kzdenek. Az letm
kiads akkor az letnk kiad gondozsban a 6. ktetnl tartott. A teljes m terjedelme 25-28
- 1313 -

ktetre volt vrhat, viszont a kiad komoly szervezsi s anyagi nehzsgekkel kszkdtt.
Tekintettel, hogy nmetorszgi aktivitsomat, ahol egy kortrs galrit s egy hozz kapcsold kis
kiadt m kdtettem t akartam helyezni Magyarorszgra, felvet dtt egy j kiad alaptsnak az
tlete, amely Hamvas Bla m veit is kiadhatn.
gy frjemmel, Dr. Marghescu Sndorral s Dl Antallal kzsen megalaptottuk a MEDIO Kiadi
Kft.-t. A kiad vonalt a nv is meghatrozta (Medio - vissza a kzpbe), olyan m veket jelentetni
meg, amelyek zavaros, kaotikus vilgunkban segtenek visszajutni, megkapaszkodni az elvesztett
kzpbe.
Mi sem volt erre alkalmasabb, mint a hamvasi letm . Ks bb Dl Antal tvette a Medio Kiadt, s
kt Hamvas irnt elktelezett fiatal emberrel, Szakcs Gborral s Dr. Danyi Zoltnnal folytatja az
letm feltrst s kiadst. Jmagam egy msik kiad, az EDITIO M keretben, Hamvast illet en
f leg a fordtsok kiadsval foglalkozom.
Visszakanyarodva az nk dntshez, akkor a rendszervlts kszbn milyen cllal, elkpzelssel
s tervekkel kltztek vgleg haza?
A nyugdjas kor kzelben lvn, alkalmas id szak volt a vltshoz. gy gondoltuk a frjemmel
egytt, aki nyugalmazott orvosprofessor, hogy szertegaz nemzetkzi kapcsolatainkkal
segthetnnk a magyar kultra klfldiekkel val megismertetst, azoknak a szellemi rtkeknek
hazai terjesztst, amelyeket a cenzra nem engedlyezett, tmogatni olyan tehetsges emberek
fejl dst, akiket az el z rendszer nem engedett rvnyeslni. Ezt mi nem intzmnyes keretek
kztt kpzeltk el, hanem szemlyek kztti kapcsolatteremts rvn. Ez volt az Ars et Vita
Alaptvny eredeti clkit zse, ami vek sorn ms programokkal is b vlt. gy ltrehoztuk a
Hamvas Bla Collgiumot, a hamvasi letblcseletnek a knyveken tli ismertetsre s az
elmleten tli gyakorlati realizcinak el segtsre.
- n szerint hogyan lehetne sszegezni a mai ember szmra a Hamvas Bla letfilozfijban rejl
zenetet?
A leghitelesebb s legtmrebb vlasz, taln egy Hamvas-idzet lehetne, a Silentium c. m vb l,
amelyik ppen itt Szentendrn szletett :
A vilg javulsa az n javt tevkenysgemt l fgg. A vilg megvltozst csak a magam
megvltozsa teszi lehet v. Valdinak kell lenni. Ltemet az utols fillrig be kell vltani. S mivel
az egyetlen valsg Isten, hozz hasonlv kell vlnom, minden egyb elporlad s elmlik s az
enyszetben eloszlik, s amikor az ember meghal, csak azt viszi magval, ami valdi, a tbbi a
nem-ltez ben marad. Csak azt vihetem t, ami tiszta. Amit, ha megkopogtatok, cseng. Ami res, s
gy meg nem zavarhat. A der . Megfoghatatlan s meghatrozhatatlan.

Kri Ildik
*forrs: Szentendre s vidke c. kiadvnyban

A civilizci nem termszet, hanem termszet magasabb fokon, megnemestett termszet.

(t gniusz)

Szellem az rokparton
Negyven ve halt meg Hamvas Bla letmve fellbrlta az
idt?*
Kanonizlsnak mondjk az irodalomban a jelensget, teolgiai mintra: mely knyvek tekinthet k
szentnek, a Biblia elismert rsznek s melyek apokrif iratnak. Az irodalmi kanonizls elvileg a
parttalan rsbelisg mederbe terelst, befogadhatv ttelt szolglja a gyakorlatban viszont
sokszor egy szellemi er kzpont totlis cenzraksrlete, amely a sorbl kilg zseniket
- 1314 -

elhallgatsra, s t rk feledsre tln. A XX. szzadi irodalmi knonjogszok klnbz , de

mindig ideolgiai okokbl igyekeztek kiiktatni a nemzet emlkezetb l olyan kaliber
rstudkat, mint Mrai Sndor, Szentkuthy Mikls vagy Vrkonyi Nndor, akik a pffeszked ,
egymssal verseng kultrharcosok egyik szekrtborba sem igen voltak beszuszakolhatk. Ez
persze irodalomhamists a javbl de a nagyzemi trtnelemhamistk korban szinte mr fel
sem t nik. E szm zttek titkos tbornoka pedig alighanem Hamvas Bla, a mindenkori hatalom
szemben a bal lator, aki nemcsak az egyarnt vilghatalomra tr szocializmusokat,
globalizmusokat s liberalizmusokat teszi vgtelenl nevetsgess azltal, hogy a helykn kezeli
ket, hanem a magt kivlasztottnak tekint nyugatossgot is relativizlja. A Nyugat
centenriumn, amelyb l egy bizonytalan nkp hatalmi elit a programos agyonnneplssel most
jabb kizrlagossgot prbl barkcsolni, nincs is szebb feladat, mint a negyven ve eltvozott
Hamvasrl gondolkodni, aki ms eszmei provincionalizmusokkal egytt a kanonizlsi iparnak
ezzel az jabb termkvel is mdszeresen szembement.
Hamvas a Nyugatba is rt, de 1932 tjn szaktott vele. Csaldst okoztak neki a folyirat
sszejvetelei: ezeken szerinte egyrszt kizrlag az rk apr-csepr napi s anyagi gyeir l esett
sz, msrszt az rtrsak kztt foly intrikk szolgltattk a programot. Hamvas szerint sohasem
vitattak meg kor- s sorsproblmkat, s ezrt mer id pocskolsnak tetszett ebbe a krbe jrnia.
Hamvast valban kevss rdekelte az egzisztencia az ontolgihoz kpest. Sz cs Gza rja rla:
1955-ben egyetlen ember lt Magyarorszgon, aki Hrakleitosszal, Buddhval, Lao-cvel s
Shakespeare-rel mindenikk anyanyelvn nemcsak beszlgetni, hanem beszlni is tudott volna. Ha
az emberi szellem e ngy prftja Tiszapalkonyn szllt volna le a repl r l, s ha megszltottk
volna az els munkst, s az pp Hamvas Bla lett volna, s miutn hrom jszakt tbeszltek volna
vele (nappal ugyanis Hamvasnak maltert kellett volna hordania, de lehet, hogy vendgei
segdkeztek volna neki) nos, vajon mit gondoltak volna ezek arrl: ha ebben az orszgban ilyen
egy segdmunks, vajon milyenek lehetnek az orszg rstudi? De, sztnzve az orszgban,
mindent megrtettek volna. Sztnzve az orszgban mi vajon megrtnk-e brmit is? Az elfogult
kultuszon s a finomkod fintorgson kvl van-e Hamvasnak Magyarorszgon valsgos utkora?
Hamvas Bla 1897-ben szletett Eperjesen, evanglikus papi csaldban. A Rajna vidkr l
szrmaz Aschendorf famlia hrom generci alatt vlt ntudatos magyarr. Hamvas Pozsonyban
vgezte a kzpiskolt, tizenkilenc vesen nkntes lett a keleti fronton ks bb e kalandot a
hlyesg fels fokaknt jellemezte. Ktszer is megsebeslt, egy grntrobbans nyomn idegsokkal
utaltk krhzba. Hszves volt, amikor kezbe kerlt Kierkegaard tanulmnya, Az id brlata.
Nincs trsadalom, nincs llam, nincs kltszet, nincs gondolkozs, nincs valls; ami van: romlott
s hazug z rzavar. Pontosan gy van, gondoltam. De ennek valamikor el kellett kezd dnie.
Elkezdtem keresni a stt pontot. A proton pszeudoszt, vagyis az els hazugsgot. [] Visszafel
haladtam a mlt szzad kzept l a francia forradalomig, a felvilgosodsig, a racionalizmusig, a
kzpkoron t a grgkig, a hberekig, az egyiptomiakig, a primitvekig. A vlsgot mindentt
megtalltam, de minden vlsg mlyebbre mutatott. A stt pont mg el bb van, mg el bb. A
jellegzetes eurpai hibt kvettem el: a stt pontot magamon kvl kerestem, holott bennem
volt Ez mr maga volt a Karnevl, csak mg nem tudott rla.
A pesti diplomaszerzs utn jsgrskodott; msok mellett Bajcsy-Zsilinszky Endre is volt a
f nke. Knyvtrosknt, az els budapesti emberlt alatt, huszont klnbz irnyzat s
rdekeltsg folyiratban publiklt esszt, kritikt, recenzit; latin s grg nyelv m vek mellett
nmetl, franciul s angolul is olvasott. Krizeolgiai tanulmnyainak, vlsgfilozfijnak
lnyege, hogy a szzadfordultl kezdve csak azokat a szellemi megnyilatkozsokat szabad
komolyan venni, amelyek a nyugati leteszmny s rtkrend kimerlsr l tudstanak. A
krizeolgia cscspontjn Nietzsche ll. Az 1936-os A magyar Hperionban az eszmnyi, de
megvalsthatatlan klasszikus letrend, valamint a modern individualizmus s anarchia vilga
mrk zik egymssal. Kernyi Krollyal megalaptotta a Szigetkrt, a klasszikus grg
hagyomnybl mertkez szellemi szvetsget, amelyhez csatlakozott Szerb Antal s Nmeth
Lszl is. sszebartkozott a filozfus Szab Lajossal, 1937-ben pedig felesgl vette Kemny
Katalint. A negyvenes vek elejn majdnem megkapta a debreceni egyetem eszttika tanszkt,
- 1315 -

aztn mgsem krt bel le a hivatalos tudomnyossg. A msodik vilghbor alatt hromszor
hvtk be katonai szolglatra a nmetek s az oroszok el l is megszktt. Tartalkos hadnagyknt
a nyilaspuccs idejn is szolglatban volt: nhatalmlag feloszlatta egysgt. A hbor alatt Lao-ct,
Kung Fu-ct s Hrakleitoszt fordtott. 1945-ben, mg felesgvel a Kiscelli Mzeum pincjben
hzdott meg, remetehegyi laksukat bombatallat rte; a kigett hz emeletn nmet katonk
szks holttesteire bukkant. Knyvtra, kziratai megsemmisltek. Ebben is az jrakezds
lehet sgt nnepelte. Koldusnak lenni nehz, de j rja.
A koalcis vekben mg szemelvnygy jtemnyt llthatott ssze Anthologia humana tezer v
blcsessge cmmel, s elindulhatott a cstrtki beszlgetsek sora is Szab Lajossal, Tbor
Blval, Kotnyi Attilval s Kunszt Gyrggyel. m 1948-ban, miutn vitba szllt a nagy hatalm
Lukcs Gyrggyel, mr blistztk: minden publikcis s szerkeszt i jogtl megfosztottk, s csak
a legalacsonyabb rend munkkat vllalhatta. Fldm ves-igazolvnyt vltott ki, gymlcst
termesztett sgora kertjben Szentendrn, s kzben rta a Karnevlt, amely aztn harminc ven t
szamizdatban terjedt. 1951 s 1964 kztt a Sz cs Gza ltal idzett peridusban az Er m beruhz Vllalat tiszapalkonyai, inotai s bokodi ptkezsein dolgozott segdmunksknt s
raktrosknt. A kihzott rasztalfikban s az rokparton szanszkritbl, grgb l s hberb l
fordtott; a jgrl, a kabbalrl, a zenr l s a szfikrl rt tanulmnyt. Krisme egy silny korrl,
amely a szellemet az rokpartra tasztja. A kzppont a kocsma s a npbolt. Itt benne vagyok a
templomtalan tmegben. Gy jtm azokat a szavakat, amelyeket itt a legtbbszr hasznlnak; persze
trgrsgok, s a katonasg ehhez kpest igen finom hely volt fogalmaz. letm vemet az
rokparton is megrom jelentette ki Kemny Katalinnak, s valban a Tisza-parton, majd ks bb a
zugli rok nev kocsmban alkotott.
Patmosz cm hromktetes esszgy jtemnyt 1959 s 1966 kztt rta meg, s br msodik
nyugdjazst kvet en keveset publiklhatott, Aczl Gyrgy ismt sebesen letiltotta. Kziratainak
korrekcijt mr letben megengedte felesgnek, mert rsaiban olyan szvegrszek is
el fordultak, mint kt kil paradicsom, egy liter ecet ugyanis anysa sokszor lekldte Hamvast
vsrolni rs kzben. 1968. november 7-n agyvrzsben halt meg; felesge Szentendrn
helyeztette rk nyugalomra. A sors fintora, hogy sokig mg hallban sem nyughatott: srja nem
messze esett a szovjet h si emlkm t l, gy zvegye minden vben az Internacionl s a szovjet
himnusz cintnyros hangjaira helyezhette el az emlkezs virgait. A negyvenedik vforduln a
sremlket is felavatjk m ez is csak affle ksei korrekci, mint az 1990-es posztumusz
Kossuth-dj.
letm vnek rtelmez i Dl Antal, Miklssy Endre, Vidor Ferenc s msok egyetrteni
ltszanak abban, hogy Hamvas valsgos szellemi meteorjelensg. Kulcsszavai az egysg, a
szellem s a hagyomny de nem a kulturlis rtelemben vett tradci, hanem az, amit a hinduk a
kezdett l fogva emlkezetesnek neveznek, vagy amit Hamvas a ltr l szl hiteles s univerzlis
informcinak tekint. Taln studsnak is mondhatnnk, ha nem flnnk az ezoterikus bulvr
divatjtl. A szellem vratlan s hirtelen megnyilatkozsa a trsadalomban az, amit ltalban s
bizonyos tekintetben s rtelmezsben botrnynak neveznk. Az a riaszt vilgossg pedig, ami a
botrnyban megnyilatkozik, az a szellem rja. Hamvas szerint az aranykor megvalstsnak
akadlya a korrupt letrend, a korszak ltront dmona, mely szges ellenttben ll az isteni
sorssal, s amely a magas let realizlsnak kzvetlen akadlya. Szerinte a ltfenntarts ltal
kompromittlt polgr elavult letrendje arrl ismerhet fel, hogy a kosztrt, a laksrt, a fizetsrt, a
komfortrt mindennem , f knt szellemi kompromisszumra hajland, ami tulajdonkppen ltronts,
ontolgiai b n.
Ebb l a ltrontsbl tekint vissza r az utkor. Hogy mennyire aktulis, azt a mostani pnzgyi s
gazdasgi vlsg kzegb l is ltni, amelyet egyttal a globlis kpmutats krzisnek is
nevezhetnnk. Hamvas folyiratokban megjelent szmos rsa tbbek kztt olyan tmkkal
foglalkozik, amelyek tbbsge a vilgvlsg tematikra f zhet fel: ngyilkossgi jrvny az
korban, modern apokalipszis, krzis s katarzis, a vlsg pszicholgija, a jv rnyka, a tmegek
lzadsa, ember az ellentmondsban, a hbor nagysga s az ember kicsinyessge. A mai ember a
cinikus larca mgtt tehetetlenl iszapos. Maga a kultra is ilyen larcc lett, amely mgtt a
- 1316 -

tovbbalkotsra val teljes s tkletes kptelensg lapul meg. [] Krzis a vilgtrtnet folyamn
igen sok volt. Mert mi a krzis? Amikor az ember vagy az emberisg az rsben megll, az j
stdiumba tlpni nem mer, nem akar, nem tud, akkor mindig krzisbe kerl. Mindezt akr 2008
novemberben is rhatta volna.
Hogy nem csupn szellemi vilgpolgr volt, hanem a magyarsg specifikuma is izgatta, azt Az t
gniusz cm esszje illusztrlja a leghvebben. A m kzppontjban a spiritulis tji sajtossgok
elemzse ll. gy ltja, hogy mg ms fldrajzi egysgek ltalban csak egy-egy gniusz uralma
alatt llnak, addig a trtnelmi Magyarorszg trsgeire egyszerre t gniusz hat: a kds szak, a
polgrosodott Nyugat, a Kelet sztyeppei, a mediterrn Dl s Erdly. Ez magyarzza az orszg
roppant szellemi gazdagsgt; de egyben figyelmeztet is, hogy e gniuszokat ki kell bkteni s
harmonikus egyenslyban szksges tartani. Msik specilisan magyar m ve A bor filozfija; sajt
m faji meghatrozsa szerint: imaknyv ateistknak. Vgl is ketten maradnak: Isten s a bor
sszegez.
Aligha vletlen, hogy Nmeth Lszl is kalapot emel el tte. Az ember csak szgyenkezni tud: mg
maga minden mozdulata szmra rivaldafnyt tudott biztostani, itt a megszllottak
vdtelensgvel egy nagy m veltsg s nagy szenvedly pincelyukakban gesztikullja ki magt.
Weres Sndor Merl Saturnus cm 1968-as verst T. S. Eliot emlknek ajnlotta, m ez csupn
trkk volt a kdri cenzra kijtszsra. Legel bb a papot kergettk el, az agancsos flrebeszl t
utal Hamvasra. Jkai Anna szerint Hamvas Bla, ha nem magyarnak szletik, mr egsz Eurpa
szellemi tudatban hangoztatottan benne is lne. [] Taln istenksrts tredkekben beszlni
rla. De elhallgatni vagy ppen letagadni bizonyosan a stni terv diadala. Spir Gyrgy a
Karnevlrl vli gy, hogy az emberi tudat s llek kegyetlenl mar szatrja, minden lehetsges
elmlet pardija, belertve a filozfit, vallsokat s az eszttikt is. S ki ne felejtsk Czak
Gbort, aki kln knyvet, Hamvas-sztrat szerkesztett az letm lehetsges olvasataibl.
A feledsre tlt Hamvas nemhiba Kierkegaard tanulmnyt, Az id brlatt rezte a maga
szmra beavat knyvnek: letm ve fellbrlta a rvidlt id t. Renesznsza csfondros mdon
az ELTE blcsszkarnak marxizmusleninizmus tanszke szervezsben a Hamvasspecilkollgiumbl indult 1984-ben ebb l lett aztn 1987-ben a Hamvas Bla Kr. Azta
rendszert vltottunk, de rendszerelmletet nem: Hamvas tovbbra is roppant knos. m knonok
mennek s jnnek, egyvalami vltozatlan: a szellem az rokparton is szellem.

Csontos Jnos - Lukovich Tams

*forrs: Magyar Nemzet Magazin, 2008. november 8. szombat

Lehet lni j lelkiismeret nlkl, s tiszta kedly, bks erklcs s csendes hitat nlkl? Lehet, de az egsz nem r
semmit. Nem marad ms, mint az eszeveszett hajszktl feldlt szenvedlyek
rjt
farsangja. Az egyedl trvnyes
letrendnek a ltrt val kzdelmet fogadtk el, s csak annak
(t gniusz)

Az szaki Gniusz metamorfzisai*

Trgyunknak, a kzp-eurpai szellemisg kialakulsnak s vltozsainak taln j
rtelmezshez Hamvas Bla t gniusz (1940, 1985) cm esszje adta az tletet, hadd kezdjem
teht dolgozatomat e jeles, de kicsit elfelejtett Hamvas-essz rvid, reflektv ismertetsvel.
Hamvas a gniusz fogalmt lesen elhatrolja a kultra, a civilizci, az llam s a trsadalom
fogalmtl. Az gniusza a szerz ltalnos szellemi irnyultsgnak, m veltsgnek, az
archaikus npek szent knyveiben foglalt tantsnak megfelel en az gemberfld
sszefggsrendjben jn ltre s a metafizikai rksgnkhz, a szent knyvekhez val
visszatrst clozza.
- 1317 -

A visszatrs kezdemnyez je s pldja a brahman kaszt Hamvas gy nevezi a szellem

embereinek azt a csoportjt, amelyik egyedl kpes a lt magasabb s alacsonyabb szfri, az g s
fld kztt a kapcsolatot fenntartani, amelyik egyedl tud a ltezs eredeti rendjr l, egysgr l.
Az t gniuszban pedig azt vizsglja a szerz , hogy milyenek a lehet sgei e kaszt ltrejttnek
Magyarorszgon. Nyolc, Eurpra is kiterjed gniuszt klnbztet meg, Dl, Nyugat, szak,
Kelet, Biznc, a Sarkvidk, Afrika s az Atlanti partok vidke gniuszt. A nyolc kzl tnek a
nyomait fedezi fl Magyarorszgon. (Itt kell megjegyeznnk, hogy Hamvas a trtnelmi
Magyarorszg terletben gondolkodik. S clja ugyan a magyarsg szellemisgnek a vizsglata, de
ez egyltaln
nem jelenti, hogy a rgi Magyarorszg terletn lt ms npeket nem veszi figyelembe. A gniuszrendszer alapsajtossga, hogy nem a nemzeti hatrokhoz igazodik.) A dli gniusz (azaz a grg
Athn s a latin Rma) hatst a Dunntl dlnyugati rszben, a nyugati gniuszt (a nyugati
ipari civilizcit) a Pozsony s Szentgotthrd kztti nyugati svban, az szakit a Pozsony
Storaljajhely kztti szaki hegyvonulat alatt szleli a szerz . Kelet (az Alfld) gniusza
Csallkznl kezd dik, s keleten Szatmr, dlen Szabadka pontja hatrolja be (itt az zsiai s orosz,
azaz a nomd kelet hatst kell ltnunk), Biznc gniusza pedig a fldrajzilag zrt, krlhatrolt
Erdlyben hat. Nincs itt helynk s id nk arra, hogy a magyar gniuszok jellemz ivel rszletesen
foglalkozzunk, de annyit el kell mondanunk, hogy mg a dli, nyugati s biznci (erdlyi)
gniuszban lt Hamvas bizonyos pozitvumokat, addig az szakirl s keletir l (alfldir l) egyetlen
elismer szava sincs. Az szaki gniusz teljes terlete egybknt Szilzin, Csehorszgon,
Lengyelorszgon s a balti llamokon t Finnorszgig s a skandinv llamokig r mondja
Hamvas.
1997. mjus 7 Ennek a terletnek s szellemisgnek s az utbbi id ben kirajzold s
konkretizld Kzp-Eurpa-fogalmunknak s szellemisgnek a meglep egyezseivel majd a
ks bbiekben szndkozom rszletesen foglalkozni, de mr itt is fel kell figyelnnk r, hogy ha a
fenti sorbl a skandinv s balti llamokat elhagyjuk, akkor tulajdonkppen azt a ngy kzpeurpai llamot kapjuk meg, amelyet nhny ve visegrdi ngyeknek neveznk. Pedig Hamvas
1940-ben vzolta fel az t gniusz szellemi trkpt (nyomtatsban el szr 1985-ben, Bernben
jelent meg), amikor is a V-4-r l termszetesen mg lmodni sem lmodott senki. S hogyha ez al
a trkp al mintegy gymszvegknt oda rjuk Hamvasnak azt a mondatt, amely szerint az szaki
gniusz a nyugat kulturlis provincija, akkor elll a llegzetnk. Hogy mennyivel egyszer bb s
ugyanakkor pontosabb meghatrozsa ez Kzp-Eurpnak azoknl, amelyeket eddig olvastunk
vagy hallottunk. Hamvas m vr l rtjk meg igazn, hogy mirt nem Kzp-Eurpa Romnia vagy
a volt Jugoszlvia: egyszer en azrt, mert egyik a biznci, msik pedig a dli gniusz provincija.
szakot Hamvas szerint az jellemzi, hogy kzpponttalan. Dl kzppontja Athn s Rma,
Nyugat Prizs, Biznc Biznc, ks bb Sztambul, de szaknak nincs centruma. Nem fordul
semmilyen irnyba. Illetve befel s kifel fordul, magba s a termszetbe nz. nll m veltsge
s civilizcija nincs, csak civilizcinl er sebb lmnyt jelent. Az szaki ember az embernl
valamivel kevesebb, ugyanakkor tbb: mintha erdei llat lenne s angyal. Nem tudja
sszekapcsolni az letet s a szellemet. A magyar szak legjellegzetesebb klt je legalbbis
Hamvas gy ltja Tompa Mihly. Jellemz r a termszet- melanklia s az anamnetikus
kpzelet, de nincs benne metafizikai mlysg.
szak res, beptetlen, hagyomny nlkli tartomny. Trtnetileg nem aktv, ezrt sohasem
hdt, hanem mindig meghdtott. S gy rakhatnnk mg tovbb is Hamvas stt szneit szak
palettjra, de hogy srva ne fakadjunk az alakul kp majd mindegyik vonsban sajt egykori s
rszben mai arcvonsainkat sejtve , azt hiszem, itt a m vzlatos ismertetst befejezhetjk, s
hajoljunk inkbb kzelebb a rszletekhez: mi rvnyes bel le ma is s mi nem.
Az egyes kultrkrk betjolsban s jellemzsben nyugodtan egyetrthetnk Hamvassal ma is. S
azt is leszgezhetjk, hogy a mai genius locikat is jobban megrthetjk, ha nem els sorban a
nprajzi-nemzeti sajtossgokban, tjnyelvi vagy tjfldrajzi rdekessgekben keressk a
jellegzetessgeiket, hanem

- 1318 -

Hamvas gniuszainak a hatsban. rkknt, irodalomtanrokknt viszont nem fogadhatjuk el a

szerz gniusz- elmletb l azt a ttelt, amely szerint a gniusz clja a brahman-kaszt kihordsa,
ltrehozatala: az irodalom termszetesen nem teleologikus kpz dmny, hanem nmagt kifejez
nyelvi s tudatorganizci. S nem fogadhatjuk el teljesen a harmadik vagy szaki gniusz
rtkelst sem. Mi ugyanis gy ltjuk, hogy amit Hamvas err l a gniuszrl elmond, az csak a 18.,
illetve a 19. szzad szaki irodalmait jellemzi. S a mi megltsainkat bizonytjk Hamvas pldi
is. Az szmra az igazi nagy szaki klt k Burns, Jacobsen s Hamsun. (Az els 18. szzadi, a
msik kett 19. szzadi.)
A magyar szakkal kapcsolatban Hamvas Pet fit (!), Tompt s Mikszthot emlegeti.
(Mikszthot babons ateizmusa miatt eltl en, Pet fit pedig naiv termszetimdata miatt
alfldi szletse ellenre is az szakiak kz sorolva.) Igaz, ms sszefggsekben emlt kt 20.
szzadi szerz t is: Krdy Gyult s Gulys Plt. (Az el bbit mint a mly jellemrajznak, a
magasabb szellemi rtkek realizlsnak s a formnak a pozitv pldjt, az utbbit a Kelet s
Nyugat sszekapcsoljaknt. Krdyrl a ks bbiek sorn majd mg mi is szlunk.)
ltalnossgban viszont elmondhatjuk, hogy Hamvas nem vesz tudomst a kzp-eurpai
irodalmak 20. szzadi szerz ir l s ezeknek az irodalmaknak a vltozsairl, nem ltja, hogy
nagyjbl azon a terleten, ahol a 18. s 19. szzadban csak res, beptetlen s hagyomnytalan
tartomnyt szlel, illetve nyugat kulturlis provincijt ltja, ott a szzadforduln, Bcs s Prga
centrummal egy j, sajtos gniusz van szlet ben. Nem ltja Wittgenstein Bcst, nem ltja a
szecesszit, a prgai strukturalista iskolt, a bcsi krt, nem ltja a lengyel katasztrofizmust,
tragigroteszket s abszurdot. Igaz, Bcset Nyugat gniuszhoz sorolja, de ltnia kellett volna,
hogy Bcs ekkor Kzp-Eurpnak, vagy ha gy tetszik az szaki Gniusznak nemcsak
adminisztratv, hanem szellemi f vrosa is, s a felsorolt szellemi ramlatok elindti s m vel i
nemcsak a bcsiek voltak, hanem az szaki Gniusz szinte egsz terletr l odaramlott m vszek
s tudsok is. (Csak egyetlen plda: a filozfusok emltett bcsi krnek tagja a cseh Philiph Frank,
a finn Erich Kaila s a dn Jrgensen is.) S a cseh Haekkel s apekkel kezdve, s a lengyel
Gombrowiczcsal s Witkiewiczcsel folytatva hosszan lehetne sorolni az rit is szak Gniusznak,
akik ebben az id ben a m vel ds s polgrosultsg eszkzeit mr nem csak tveszik s
hasznljk, hanem teremtik is. S amit megteremtettek, az csak itt jhetett ltre, szakon, a
kulturlis provincia terletn, ahol a llek korbban els sorban a termszet fel volt nyitott, hogy
aztn els adand alkalommal egyszerre nyljon ki Eurpa minden gniusznak irnyban. Mert az
szaki Gniusz provincijnak res terletre rpl kzp-eurpai gniusz (nevezzk most mr
gy az egyenletnk eddigi X-t!) nem ms, mint az eurpai gniuszok sszessgnek szuvern
ismerete s szintzise. Dolgozatom tovbbi rszben ennek a kzp-eurpai gniusznak a nhny
karakterisztikumt prblom megfogalmazni, egy pillanatra sem tvesztve szem el l e gniusz azon
kapcsoldsait, hagyomnyait, amelyek a hamvasi szaki gniusz irnyba mutatnak. Kezdjk vagy
inkbb folytassuk azzal a szintzisignnyel, amelyben fentebb a kzp-eurpai gniusz
alapismrvt vltk felfedezni. Mr Hamvas is nagy ernynek s el nynek tartja, hogy a magyarsg
terletn Eurpa nyolc genilis alkoterejb l t fellelhet , s direkt mdon is lerja, hogy
Magyarnak lenni annyit jelent, mint az t gniusz vilgban egyenslyt teremteni. Csak ennek
az egyenslynak, ahogy err l fentebb mr szltunk, sem a mltban, sem a jelenben nem ltja
megvalsulst. Persze m veltsge, flelmetes olvasottsga mellett fel sem ttelezhetjk, hogy a 20.
szzadi vltozsokat gy nem ltja, hogy elkerltk volna a figyelmt, sokkal inkbb arrl lehet sz,
hogy a kzp-eurpai szintzisksrleteket egyszer en nem tallta szintzisksrleteknek. S azrt
nem tesz rluk emltst sem. Gombrowiczk s apekk szintzise ugyanis affle negatv szintzis.
Ezek a szerz k az Eurpa-tudatukat arra hasznltk fl, hogy rszben vagy egszben s mindegyik
a maga mdjn megtagadjk Eurpt. Kzp-Eurpban nem drmk s regnyek, hanem
antidrmk s antiregnyek, groteszk tragdik s abszurdjtkok szlettek s szletnek; ebben az
j eurpai gniuszban gy van benne Eurpa, mint az itatspaprban a felitatott rs: fordtva. Az
irodalmi Kzp-Eurpa a szzad els felben, s klnsen a harmincas vekben Eurpa
tudathasadsa. De hogy az egsz ktfel hasadjon, ahhoz el bb egsznek kell lennie. Az eurpai
gniuszok sehol sem annyira szimultn jelenlev k, mint ppen Kzp- Eurpnak ezekben az anti- 1319 -

opuszaiban. s alapkrds, hogy az egyttltk lehetsges- e egyltaln msknt, mint gy, hogy
Hamvas elkpzelse s programja
megvalsthat-e hagyomnyos m ben: igazodhat-e egy hagyomny- s Eurpa-igenl m
egyszerre Dl der s leteszmnyhez, Nyugat kultivltsghoz s szocilis egyenslyhoz, szak
termszetkzelsghez s rzkenysghez, Kelet szabadsgvgyhoz s Erdly szvevnyes
gazdagsghoz, biznci rafinltsghoz? Tny, hogy Gombrowicz Operettkjban inkbb egytt
van a teljes Eurpa, mint mondjuk Thomas Mann regnyeiben.
Kzp-Eurpa gniusza a teljes Eurpa emlkezete, s ilyen rtelemben taln inkbb lenne kthet
Spenglerhez, mint Hamvashoz: Spengler a Nyugat alkonyrl r, amely alatt termszetesen Eurpa
alkonyt rti. A kzp-eurpai gniusz Eurpa jszakja. Amnzija s lidrces emlkezete. S ez az
Eurpa-amnzia s -emlkezet folytatdik valamelyest oldottabb formban a msodik
vilghbor utni, de klnsen a hetvenes s nyolcvanas vekbeli kzp-eurpai gniusz legjobb
m veiben: a lengyel Zbigniew Herbertben s Tadeusz Rzewiczben, a litvn-lengyel Czeslaw
Miloszban, a cseh Bohumil Hrabalban, a cseh-morva Milan Kunderban s a magyar Mszly
Miklsban s Esterhzy Pterben. Mikor Danilo Ki aki termszetesen szintn beletartozik e
sorba a kzp-eurpai kzs nevez t keresi, szintn gy ltja, hogy ez a kzs nevez nem ms,
mint az eurpai kultra immanens jelenlte, allzik, reminiszcencik s a teljes eurpai
rksgb l vett idzetek kpben, a m tudatossga, ami nem ront a spontaneitson, egyenslyozs
az ironikus ptosz s a lrai tvolsgtarts kztt. De itt, Danilo Kinl meg kell llnunk egy
pillanatra a fejtegetsnkben. E szerbmagyar rval mintha tlsgosan dlre futottunk volna a
Hamvas ltal kimrt szaki Gniusz terlett l. Persze elindultunk mr a dli irnyban
Esterhzyval s Mszllyel is, de azrt Szabadka (Danilo Ki szletsi helye) mgiscsak nagyon
mlyen az szaki Gniusz rgija alatt van. Az ellentmondst esetleg felold kulcssz viszont itt,
azt hiszem, ppen
Szabadka. Emlkezznk: Hamvas a Keleti Gniusz (az Alfld) legdlibb pontjt ppen
Szabadkban hatrozta meg. De az eljrsban valami bizonytalansg rezhet , mikor ehhez a trhez
megfelel irodalmat vagy egyb m vszeteket keres. Minden gniusz esetben megnevezi az ltala
ott reprezentnsnak tartott rkat, klt ket (mg az szaki trben is ltja legalbb Mikszthot s
Tompt, ha nincs is j vlemnnyel rluk), az Alfldr l szlva viszont egyetlen r vagy m vsz
nevt sem rja le. (Mricz Erdlyt s Rzsa Sndort megemlti ugyan, de rsnak ms
fejezetben, nem az Alfld vonatkozsban, s termszetesen eltl en, mint a klnbsg, az
arnaszer sg, a ltvnyossg pldit.) Mintha a Kelet Gniusznak terlete irodalom s
m vszetek nlkl, resen ttongna, mintha Kelet szellemisge nlunk csak viselkedsben,
letmdban, lakskultrban, vagy ahogy Hamvas mondja: az objektv pszichben trgyiasult
volna.
S ismerjk be: Dugonics 18. szzadi, Tmrkny 19. szzadi s a npi rk 20. szzadi Alfldjt
tekintve Hamvas Alfld-kpe rvnyes is. Ha viszont ez a szellemi rgi ennyire res, akkor nem
logikus-e, hogy az j, most szlet , illetve Kzp-Eurpa formjban jjszlet szaki Gniusz
igyekszik betrni ebbe a kitltetlen trbe? Klnsen akkor, ha a kt gniusz alapadottsgaiban
kzs vonsok is vannak (pldul a csodhoz val viszony, az lmodozs tulajdonsga, s a tjnak
valami ftyolos, lmos kisugrzsa). Bizony, ki kell mondanunk, amit Hamvas mg nem
mondhatott ki, mert esetleg nem ltott: a 20. szzadban a lengyel s cseh szak kzp-eurpai
gniusz formjban szinte annektlta a magyar Keletet (s Danilo Ki r a plda, hogy nemcsak a
magyart), hogy ez a magyar Kelet aztn napjainkra szinte kzp-eurpaibb legyen az annektl
szaknl. (S t annektldott ilyenformn az a magyar Dl, azaz Dl-Dunntl is, amelyr l Hamvas
azt rja, hogy az id k sorn letredezett rla a Dli Gniusz kultrja. A szekszrdi Mszly
Mikls letm ve gy dunntli, hogy a kzp-eurpai gniusznak egyik legpregnnsabb
megtesteslse.) S ezek utn e Hamvas-ihlette gondolatsorunknak mintegy cdjaknt mr csak
egy krds megvlaszolsa van htra: hogyan viselkedett e folyamatok kzepette a szorosan vett
magyar szaki Gniusz, vagyis az egykori magyar
Felfld? r, klt i kzl mirt csak Mikszthrl s Tomprl volt sz az eddigiek sorn, hol
maradt a slyomi Balassi Blint vagy az alssztregovai Madch Imre, hogy csak a legnagyobbakat
- 1320 -

emltsem? S Tompa Mihly s Danilo Ki kztt, azaz abban az id szakban, amikor az szaki
Gniusz Eurpai gniussz alakulva az alfldi s dl-dunntli gniuszt is bekebelezte, a magyar
Felfld terletn nem szletett vajon emltsre mlt irodalom? Kassk Lajos taln nem volt
rsekjvri? s Mrai Sndor taln nem volt testestl-lelkestl kassai? A krds sznokinak t nik,
de a vlasz a felsoroltaknak nagyon is valsgos gyengire, egyoldalsgaira vilgt r. Ha ugyanis
Mikszth, Tompa, Balassi, Madch vagy Kassk letm vt az eurpai gniuszok hamvasi, illetve
kzp- eurpai szintzisnek szempontjbl vizsgljuk, akkor ltnunk kell, hogy Balassi grg
latin, olasz (Petrarca) s jlatin-humanista olvasottsgnak-m veltsgnek megfelel en
tlsgosan csak der s s vitlis, azaz dli (mgha kesereg vagy tkozdik is, a szerelemrt, azaz
az letrt teszi), hogy szaki borongst s meghatroz termszetkzelsget ezekben a versekben
hiba keresnnk, s hiba keresnnk pldul a Nyugati Gniusz blcseleti mlysgt, metafizikjt
is: hasonltsuk csak a Balassi-verseket ssze a nyugati kortrs Pierre Ronsard verseivel! Madchrl
viszont, pp ellenkez leg, azt kell elmondanunk, hogy tlsgosan is nyugati, s csak nyugati
tjoltsg, fausti kultrj. S egyoldalan nyugati-avantgrd irnyzatossga miatt hasonlan kell
vlekednnk micsoda paradox prhuzam! Kassk Lajos szakisgrl is.
Marknsan szimultn szaki, nyugati s dli viszont Mrai Sndor letm ve, s mint ilyen, visszautal
a nagy archetpusra, Krdy Gyula (jelent mltt hogy a nyri pajkosokban tbb a keletiesen
dhdt szabadsgvgy, lmod) epikjra. Igaz, hogy ez utbbi Bolzanja er sen Nyregyhzt
formzza, mint a dli der , de azrt k ketten, Krdy s Mrai azok, akik gy szakiak, hogy ms
eurpai gniuszokkal is teremt -alkot kapcsolatban llnak, s k ketten jelentik az tmenetet, a
kapcsot a magyar szaki gniusz s a kzp-eurpai szintzis kztt. Kvetkezskppen a mai
egyetemes tjoltsg olvas szmra az szaki genius locijuk a legfelfoghatbb a ltez k kzl.
Az ilyenfajta lltsaim persze bizonyts, rvels, dokumentls hjn inkbb csak jelzsei
valaminek, mint ahogy az egsz dolgozatom is csak jelezni akart bizonyos lehet sgeket Hamvas
Bla gniusz-elmletnek a mai felhasznlst illet en. Jelezni akarta, hogy Az t gniusz cm
essz nem gcsrts trzs , keser level ris fa, amely tndkl szpsggel magasodik a tj fl
s nem j semmire (Dl Andrs rja ezt a m 1989-es, szombathelyi kiadsnak utszavban),
hanem nagyon is mai tanulsgokat knl m ; hogy n ennek a m nek az sszefggsrendjben
talltam meg a mdjt az ltalunk sokszor csak a provincializmus szinonimjaknt rtelmezett
regionalizmus ltalnosabb rtkk, s t irodalmi min sgg emelsnek, s hogy Az t gniusz
ihletsben talltam vissza a ms rsaimban mg rgebben lert kzp-eurpai szellemisg
(irnyzat, ramlat, iskola, kinek hogy tetszik) gykereihez is. Mindennek a bizonytsa jabb
tanulmnyokat ignyelne.

Tzsr rpd

Gpiess vlt munka csak tnkrement civilizciban kpzelhet
el, ahol a magas rtkek elhomlyosultak s a
szemlyes szenvedly tbb nem realizlhat, a munka kollektv mechanikus mnia, ami flig narkotikum, flig
rlet.
(t gniusz)

Hamvas Bla a vilgvlsgrl: gykerekig hatol els

hazugsg*
A vlsgtudat, vagy maga a vlsg keletkezik el szr? j jelensg-e a vilgvlsg, vagy az ember
mindig is krzishelyzetben lt, csupn nem volt a tudatban s nem aggdott miatta? Ilyen s
ezekhez hasonl krdseket boncolt a negyven ve, 1968. november 7-n elhunyt (kultrfilozfus?
r?, szval a besorolhatatlan) Hamvas Bla
A harmincas vek vilgvlsgnak idejn rt s a szocializmus vlsgnak idejn, 1983-ben jra
kiadott krizeolgiai rsaiban (Modern apokalipszis, Krzis s katarzis, A vilgvlsg) Hamvas
- 1321 -

mlyebben sejtette a vilgkrzis gykereit, mint azok, akik akkor t zsdekrachrl, ma pedig
fedezeti, illetve hitelvlsgrl beszlnek, vagyis a gazdasgi fenyegetettsget tekintik a vlsg
alapjnak. Szerinte ugyanis a vlsg eredend en vallsi, mg pontosabban szellemi.
Fedezeti vlsgrl persze a filozfus is beszl, de szerinte nemcsak a bankhitelek mgtt nem ll
fedezet, hanem a szavak mgtt sem, az elveknek sincsen hitelk. Nincsenek biztostkok s a
vlsgtudat alaplmnye ppen a bizonytalansg. Szakadk szln tncolunk, risi az igny a
megkapaszkodsra, szellemi aranytartalkokra, vezrfonalakra m a bizonytalansg rzse (s
ezzel maga a bizonytalansg) csak fokozdik, s lassan az egsz emberi egzisztencira kiterjed.
Ezrt a vlsg egyrszt a lzads szellemt leszti fl, msrszt az utpizmust (vagyis azokt, akik
ltni vlik a kiutat, s megoldsokat keresnek). Primer szinten pedig termszetesen felleszti azt a
praktikus szemlletet, illetve gyakorlatot is, amely kezelni kvnja a vlsgot, noha annak a
betegsg metaforjnl maradva csupn a tneteit kezelheti. Maga a vilgvlsg nem
menedzselhet , hiszen Hamvas szerint alapvet tulajdonsga a megoldhatatlansg, illetve s
ez a momentum adhat okot akr optimizmusra is a krdsszer sg.
A bizonytalansg s a fedezeti vlsg Hamvas diagnzisa szerint az let minden terletn
jelentkezik. A filozfiban elvetettk a biztossg illzijt kelt tteleket, a tudomny korbban
bizonyosnak ltsz trvnyei s aximi sorra relativizldnak. A bel- s klpolitikban j
trekvsek prblnak szilrd alapot teremteni, mivel a rgi elt nt. A gazdasgban helyre akarjk
lltani az gynevezett bizalmat, amelynek megsemmislsr l panaszkodnak. Egyik fontos ga a
gazdasgi bizonyossg helyrelltsnak: a fedezetproblma. A fedezet ugyanis az a titkos
er tartalk, amely a gazdasgi letnek a biztossgot megadja. De a fedezet mindentt megingott,
vagy teljesen el is t nt. A kulturlis terleten ppen gy, mint a trsadalomban a bizonytalansg
ezer arcval minden krdsb l el t nik.
Megoldhatatlansg s krdsszer sg
A vlsg tnete Hamvas szerint a megoldhatatlansg s a krdsszer sg maga a bizonytalansg
azonban nem trgyi tnet, hanem az alkot, cselekv , m kd embernek le nem vethet
sajtsga. A realits ma ppen olyan, mint minden id ben volt. Csupn a tudat az, amely a
realitst maga all elrntva rzi, s gy tapasztalja, hogy legy zhetetlen er knek kiszolgltatva l.
Hamvas, aki a F vrosi Knyvtr munkatrsaknt a vilg krizeolgiai irodalmt tanulmnyozta,
munkja sorn kt tipikus llsponttal tallkozott: az egyik szerint a bizonytalansg az els dleges
mozzanat, s abbl keletkezett a vlsg. A msik azt tartja, hogy a primer momentum a vlsg, s
ennek eredmnye az, hogy az emberi tudatnak fel kellett vennie a bizonytalansgi magatartst. A
kt szemllet ritkn jelentkezik egytt. Holott valszn nek ltszik rta , hogy sem vlsg
bizonytalansgtudat nlkl, sem pedig bizonytalansgtudat vlsg nlkl nincs. Annak a krdsnek
a felvetse, hogy melyik az els dleges, s melyik keletkezett a msikbl, nem korrekt. A vlsg
realitsnak alanyi s trgyi oldala van, s egyik a msikat nem el zi s nem el zheti meg. A
bizonytalansg s a krzis gy fgg ssze, mint alany s trgy: egyms nlkl nincs.
Krzis s Katarzis cm tanulmnyban Hamvas Willam James amerikai pszicholgus nyomn
egyszer s ktszer szletett tpusrl beszl, vagyis olyan emberekr l, akiknek a sorsa simn s
irnyvltoztats nlkl folyik le, s olyanokrl, akiknek letben egy, az egsz emberre kihat
megrzkdtats mer ben j irnyt szab. A modern vlsgember ha a katarzist tlte, msodszor
szletik, de vele egytt msodszor szletik a vilg is, amelyben l. A katarzis, amely a krzisb l
kivezethet, Hamvas szerint nem kln pszicholgiai, trtneti, trsadalmi, morlis megrzkdtats,
hanem vallsos, vagyis mindez egytt. A krzis vilgfolyamat, ahol morl, llam, trsadalom,
ember, szellem, m vszet, szoks krzise csak megnyilvnulsa a kritikus vilghelyzetnek.
Ennek megfelel en a katarzist, amit az ember tl, nem pszicholgiailag, trsadalmilag,
politikailag, hanem metafizikailag li t, s a megjuls nem az egyes ember, hanem az egsz
emberisg megjulst jelenti. Nem kisebb feladatrl volna teht sz, mint az emberisg alapvet
helyzetnek radiklis megvltozsrl ez volna a katarzis, a globlis rendszervlts. m az
emberisg ahogyan Hamvas fogalmazott ht vtizeddel ezel tt ma mg csak a krzis-folyamat
legelejn tart, s amennyiben katarzisrl beszlni lehet, ez csak egyes szemlyekben s csak
rszlegesen folyt le.
- 1322 -

De mg a katarzis mg csak egyedi s kezdeti, a vlsg mr nem az: a krzis egyetemes, az egsz
emberi kultrt rinti, s nem tegnap kezd dtt. Krisztus el tt a hatodik szzadra (Hrakleitosz s
Parmenidsz grg filozfusok, az indiai vallsalapt, Buddha, a zsid zsais s Jeremis
prftk, illetve a knai blcsek, Konfuciusz s Lao-ce m kdsnek idejre) tehet fordulat
kvetkezmnyeit nygi ma is az emberisg. Ennek lnyege az egsz emberi kultrn vgigvonul,
gykerekig hatol els hazugsg (proton pszeudosz), amely magas eszmkre, vallsi s morlis
rtkekre hivatkozik, de azokat nem veszi komolyan, s megvalstsukat meg sem ksrli.
Most mr taln itt az ideje, hogy megksrelje.

Gerlczy Ferenc
forrs: hvg.hu / Gerlczy Ferenc

Csak muland mvet rdemes kiadni, a halhatatlan maradhat kziratban.

(Lthatatlan trtnet)

Hamvas Bla jelenvalsga Szentendrn

A temet zsivajt megtri az emlkez k csendje. Kveken tkrz d arcok. Ptosz. lds. Csak a
fk azok, amit grnek. Nem akarjk kiresteni a szakrlis tereket. Hamvas Bla, ha a
szzadfordul kzelben nem magyarnak szletik, mr egsz Eurpa szellemi tudatban
hangoztatottan is benne lne. Egy, a konvencionalitst illet en rendhagy, s ppen ezltal valdi
rendet teremt r (filozfus), letm vel halt meg 1968-ban, s hagyott olyan hatalmas rsbeli
rksget, amelyet szlesebb krben csak a nyolcvanas vek kzept l mertek felismerni, m veit
sorozatban kiadni mltatta Jkai Anna korbban. Azok a problmk, melyekr l Hamvas szl,
rk problmk mondta a srnl.
Akik a Pest Megyei Knyvtrban elfogyasztott rntott leves utn a Vroshzn tovbb kvettk az
esemnyeket, egy kis krtyt, knyvjelz t kaptak, idzettel a Scientia sacrbl: A gondolat csak
akkor rvnyes, ha azt tettben bevltottk, a tett csak akkor, ha azt az rtelem rendjben
megalapoztk. Dietz Ferenc polgrmester rmmel tekintett vgig a dszterem 160-180 f s
hallgatsgn: A legnagyobb j az embernek, egytt lenni idzte Hamvast, majd az 19481951
kzti szentendrei letszakaszrl beszlt. Mikor kt vtizedes munkja utn a F vrosi Knyvtrbl
eltvoltottk, B-listra kerlt, fldm ves igazolvnyt kivltva sgora kertjt m velte a K -hegy
alatti birtokon. Kzben megrta az Unicornist, s befejezte a Karnevlt. Utbbiban szerepel:
Irtzom attl, hogy blcs, vagy h s, vagy szent leszek. Magasabb ignyem van. Normlis ember
kvnok lenni. Vigyk tovbb mg tbb embernek a hrt, hogy ismerjk meg m veit rpdstt
Dietz r , s ha az eszmivel fognak gondolkodni, jobb lesz a vilg, nem lesz gazdasgi
vlsg, mde kolbszbl kerts.
"Vltsunk hangnemet! A halottak a srba, az l k az asztalhoz!" intett Dl Antal teolgus. "A
szellemi embernek nincs nrzete, vagy nagyon pici, nem trekszik felmagasztalsra. A
naspolynak, a rignak nincs pnzgyi vlsga" fricskzta kivlan az el tte felszlalt. Hamvas
negyven vig jrt-kelt Szentendrn teljes anonimitsban. A hegyen megteremtette azt a szakrlis
atmoszfrt, mely a ltet thatja. Szentendre negyven v mltval rbredt, hogy van egy olyan
vilgmret szellemi kvalits, ami itt kaplt a dombon, s kzben "horizontalkot szavakat mondott
ki". Hamvas csak (normlis) ember akart lenni, annl nem lehet tbb semmi. Bevitte a szakralitst a
htkznapokba, nla a kapls is meditci. Hiszen a "szellemi ember" szmra nem megalz az
rokss, fldhords sem, nincs baja a flddel, rlt a dolgokra, s nem avatkozik beljk,
fogalmazta meg Dl Antal. "A normlis embert arrl ismerem fel, hogy nem kzmbs, nem
rszvtlen, nem semleges, nem min sgtelen. a szenvedlyes ember, az rdekelt, a mmoros, az
lmod, az enthuziaszta. Szval az igazi ember" fogalmazta meg Hamvas.
- 1323 -

Bach s Schumann m veib l zongorzott Kamp Salamon karnagy, majd Szentendrn szletett
Hamvas-szvegekb l olvasott fel Ppai Erika, Sptei Andrea, Lszl Zsolt s Rtti Zoltn. A
Silentiumbl, mely harmadrszt a hindu, vdikus hagyomnybl tpllkozik, harmadban Szent
Ferenc, s hasonl rszben Buddha magyarzta a vlogatst sszellt Dl.
, ha klt lennk, legszebb versemet a rntott leveshez rnm. Olajban enyhn prklt fehr liszt,
kmnymag, forrsvz s s. Ha kenyeret aprtok bele s utna kt almt eszem, egszsges vagyok.
De dt rnk a tejbenrizshez is. Almakompttal s mandulval. Tem kakukkf b l s mentbl
kszl. Olajban pirtott kenyeret kell hozz enni fokhagymval. De a mzes-vajas kenyr se rossz.
(Gymlcsra) A tolsztoji pldt kvette, aki lerta regkori napljban, hogy az autentikus ltezst
akarta megvalstani, de nem rte el a megvilgosodst. Az reg Tolsztoj az egyetlen hiteles
ltezst meg akarta valstani, de gy vettem szre, hogy err l neki magnak tudomsa csak igen
homlyosan van. Ezrt volt, amilyen szent, ppen olyan rlt. Ez az ember drmja, aki magban
irtzatos erej gondolatokat trol anlkl, hogy remnye is lenne ezeket bevltani. A fa helyzete
knnyebb. Kpessgein bell marad s a gymlcst megrleli. A fa nem olvassa a Hegyi beszdet.
Egy id mlva kiderl, hogy az ember hiba trol brmit, ha azt nem valstja meg. (Ismt a
Gymlcsra.)
Rvid sznet (pogcsa, bor) utn Szemz Tibor tolmcsolsban hallhattuk felvtelr l A lthatatlan
trtnet egy rszlett, mely egyedliknt jelenhetett meg Hamvas letben hivatalosan, 1943-ban. A
meghvott Hamvas-kutatk kzl Thiel Katalin a Magyar-Nmet Filozfiai Trsasg
konferencijrl rkezett ppen, ahol szintn mltattk Hamvas munkssgt s hatst. Maszkjtk
(Hamvas Bla Kierkegaard s Nietzsche tkrben) cm knyvhez azokat az inspircikat is
felhasznlta, melyeket a hallgatitl szerzett a '80-as vek kzept l Egerben letre hvott Hamvasolvaskrben. Meditcis objektumknt hasznltuk a szvegeket, sorrl sorra vizsglva azokat.
Sz cs Gza Erdlyben mr az 1970-es vekben szv tette Hamvas mell z ttsgt. desapja
knyvtrban tallta A lthatatlan trtnetet, s utna igyekezett (volna) a tbbi m hz is hozzjutni
knyvtrakban, knyvgy jt kt l. Tizennyolc vesen elhatrozta, hogy felkeresi Hamvast s
Szentkuthyt, akinek Prae cm regnyt a legzsenilisabb magyar alkotsnak tartja. Budapesti
rtelmisgiekt l hiba prblt tjkozdni Hamvas fel l, nem tudtk, hol lakik, mi van vele. Vgl
Kozocsa Sndor megadta neki az Erzsbet kirlyn utcai cmet. gy indult Kolozsvrrl Budapestre
1971-ben Sz cs. Milyen gyben keresi? frkszte az ezsthaj nni, mikor becsngetett.
Honnan rkezett? A frjem hrom ve meghalt, de ha van kedve beszlgetni, jjjn be! Alig kt
mondatot vltott Kemny Katalinnal (Nem kr kvt. A tet szvesen elfogadja.), mikor az zvegy
megkrdezte t le, hogy az oroszln jegy vgn szletett-e. (Igen.) s az desapja is oroszln?
(Igen.) De inkbb a jegy elejn szletett? (Igen.) gy indult ismeretsgk.
Szemlyesen tallkozott viszont Hamvassal Lszl Ruth pszicholgus, aki ht ven t gpelte
kziratait, s kzben beszlgettek is. Tudja, hogy nem szerette a pszicholgusokat az 1990-ben
posztumusz Kossuth-djat kapott r, de t ez egy cseppet sem zavarja! gy t nt, rajong Hamvas
(rsai)rt. Hamvas Bla minden sora tanbizonysg. A Patmosz az Evangliummal felr! A
szm ztt Jnos megrta ltomsait, a Tiszapalkonyra szm ztt Hamvas ezt a m vet. Mi
tagads, a lelki betegsgeket az elvesztett spiritualitssal magyarz hlgyt l mr korbban is
olvastam olyasmit, hogy egy lakatlan szigetre elg lenne Hamvas m veit magval vinnie, mert
azokban minden lnyeges dolog szerepel, amit a vilgrl tudni kell s lehet.
s a kziratok kiadsa mg korntsem fejez dtt be. Jv re remlhet leg megjelenik Hamvas
tredkes naplja s levelezse, mondta el Danyi Zoltn. Sajnos a msodik vilghbors naplt
Hamvas felettese magval vitte Argentnba (vagy Brazliba), a tiszapalkonyai barakkban pedig
mindenfle dirib-darab paprra tudott csak jegyzetelni a kzletb l eltvoltott Hamvas. Sztrak
nlkl fordtott tbb nyelvb l, rkot sott, kubikolt, knyvtri httr nlkl rt, rt, rt, nzzk ht el
neki a szakirodalmi hivatkozsok hinyt! "gy rt magyarul, mint ahogy a tenger beszl
nmagval" fogalmazta meg egy helytt Sz cs Gza, aki nem kmlte msik pldakpt. Hogyan
tudott Szentkuthy olyan butasgot nyilatkozni, hogy tetszett neki Hamvas vlasztott remetesge. s
ilyet kiad a Hamvas Intzet? Mikzben a visszaemlkez k tvedseit kommentlja, korriglja,

- 1324 -

Szentkuthy ezen szavait nem: ez az aszketikus let lemondott hrnvr l, dics sgr l, karrierr l
rendkvl imponlt nekem, s most, hogy beszlek rla, morlisan mlyen meghat.
A budapesti Hamvas Bla Kr szervez je, Szathmri Botond szamizdatknt tallkozott el szr A
lthatatlan trtnettel. Az ELTE filozfia szakn, ahol Szilgyi Imre 1982-tl foglalkozott
Hamvassal, s az alig megt rt Schopenhauerrel (s meg is szenvedte ezt egyetemi el menetele).
Szilgyi tlete volt 1987-ben a Hamvas Kr, melynek tagjai azta tallkoznak havonta, hogy
meghallgassk s megvitassk egyikk elhangz el adst, melyeket ktetekben (A nevezetes
nvtelen; Fnyvaluta) is kzreadnak.
Hamvas humort s irnijt szemlltette Miklssy Endre ptsz, r, potencilis aktulpolitikai
prhuzamokra felhvva a figyelmet. Mirt vllalnak magnpraxist a b nz k? csodlkozott
Hamvas rsban. Hiszen ezeket a tetteket hatsgi tmogatssal is elkvethetik! "A felel s
pozcikban rendesen pojck lnek, de senki sem tudja, kinek pojci, de ezek is hirtelen elt nnek
a sllyeszt ben, msok jnnek, s azok is elt nnek. Semmi sem lland, csak a hivatali rettenet." Ez
is Hamvas (rtekezs a kzigazgatsrl), aki az bersg egyik formjnak is nevezte a humort, s aki
Miklssy megllaptsa szerint ironizlva szemllte ezt az egsz szemtdombot, amelyben lnk.
"Kemny Katalin az, akit sem elvlasztani, sem sszekeverni nem lehet Hamvas Blval" rta a
harmincas vekben Gulys Pl. Ha Dl Antal nem trja fel, hogy a Forradalom a m vszetben cm
kzs knyvkben melyik kpz m vszr l r Hamvas, s melyikr l felesge, knnyen
sszekeverhetnk mgis ket, tudtuk meg a 2004-ben elhunyt Kemny Katalin hagyatkt gondoz
Sznt F. Istvntl. N i intucijval sokszor adta a tmt, melyet Hamvas megrt kzrthet bben,
lvezetesen. Publicisztikusan fejtette ki, amit az asztalfiknak r neje a magas irodalomban
valstott meg. Kln alkottak, de a prhuzamossgok bizonytjk, hogy egy srfra jrt az agyuk.
Kemny Katalin przja pratlan a magyar, s t a vilgirodalomban lltotta az
irodalomtrtnsz. A hely ismer je cm posztumusz ktetben (2006) az lesszem olvas
felfedezi Hamvas alakjt, de az rn nem l vissza azzal, hogy vtizedekig egytt lt azzal az
emberrel, akit l ks bb divatt vlt eljulni, s piedesztlra kell emelni. Szmra trs volt Hamvas
Bla, neknk szerz i szveg mutatott r Sznt.
A szellemi ember gy van jelen a vilgban, hogy nincs szksge hrnvre. Nem kell jelen lennie a
porondon sszegezte Dl Antal. Hamburgbl jtt ide Altorjai Gbor, a Karnevl fordtja, de
nem akart feljnni a sznpadra. Lzr Ervin Jnos a koppenhgai Hamvas Bla Klub dvzlett
kldte telefonon. Sokan tagjai a lthatatlan csaldnak. Minden ember meg lett hvva, s Hamvassal
szlva: Nem tehetnk mst, mint a hvsnak engednk, s tovbb hvunk. (Patmosz)
Most bmulom a Hamvas Bla utcai laktelep hzait az ablakbl, merengve, mennyivel meri
engedi emelni a tli tvf tsi djat a polgrmester r, s egy aprcska hzrl lmodozom a K -hegy
alatt, a Bubn-dombon, ahol m velhetnnk kertjeinket. s bevillan, amit Hamvas Szentendrn rt,
hogy ne nevezzenek el rla utct, ne mondjanak felette gyszbeszdet, nem a dics sg szmt,
hanem a hiteles let. November hetedike: a nhai NOSZF. Mgiscsak jobb, ha Hamvas jut
esznkbe. Vagy az szi levelek. Csak a fk, a ngy elemet egyarnt magukban hordoz fk nem
akarnak tbbnek mutatkozni, mint amik. Vgrendeletileg meghagyom teht, hogy rlam
emlkknyvet ne adjanak ki, bartaim rlam ne rjanak megemlkezst, flttem ne tartsanak
gyszbeszdet, utct vagy teret rlam ne nevezzenek el, arckpemet ne fessk, szobromat ne
faragjk meg, dszsrhelyet nekem ne adomnyozzanak, s nevemet ne hasznljk fel arra, hogy
klt i nagydjakat t zzenek ki. (Unicornis)
*forrs: www.irodalmijelen.hu

Klein Lszl

Mveltsg, rang, vagyon, lls, osztly, tuds az embert attl, hogy a nagy homlyos rnyk elrje s elbortsa, nem
vdi meg.
(Lthatatlan trtnet)

- 1325 -

Hamvas Bla "psychologia vera"-ja*

A vilgrl val igaz tudshoz Hamvas nlklzhetetlennek tartja a llekr l alkotott helyes tudst, a
"valdi, igaz pszicholgia" kialaktst, mivel a lezuhant llek a vilgot is magval rntja. A "bels
ember" megismershez pszicholgiai kultrra lenne szksg. Az igen elterjedt pszicholgiai
m veletlensg okt Hamvas a vallstalansgban, a metafizikai alap hinyban ltja, mert nem gy
ltalban a pszicholgival van baj, hanem az "igaz pszicholgia" ismeretnek hinyval.
Hamvas Bla llekszemlletnek kt fkuszpontja kzl az egyiket az a Jakob Bhme (15751624)
alapozza meg, aki egyike a valaha lt legkivlbb nmet szellemeknek, neve pedig egyike azon
nyolc-tz nvnek, akiket Hamvas a m veiben s a leveleiben a leggyakrabban idz. 19461947
folyamn Hamvas lefordtja Bhme Psychologia vera oder Vierzig Frage von der Seele cm
munkjt (1620). A nmet teozfushoz val kt dsnek ltalnos jellemzsre elegend annyit
megemlteni, hogy Bhme az egyedli olyan szerz az jkori Eurpban, akinek a m vt
lefordtotta, s ppen akkor, amikor a sajt sorsa a legrosszabbra fordult. Budapest ostroma utn s
a kezd d kommunista lelki, szellemi s anyagi elnyoms veiben, amikor mr minden fldi javt,
knyveit, kziratait laksval egyetemben elvesztvn kellett mg htralv s nem sok jval biztat
letre felkszlnie. E m lefordtsval egyik clja ppen az volt, hogy tmaszt s segtsget
talljon vlsgos helyzetben, amelybe azutn lete kls krlmnyeit tekintve a kvetkez kt
vtizedben egyre jobban belesllyedt.
Bhme m vnek lefordtsra msodsorban azrt vllalkozhatott ekkor, mert nhny vvel
korbban, mg a hbor veiben, 1943-1944 folyamn vgleg tisztzta magban lete f
gondolatnak, a hagyomnynak a jelent sgt. Ennek nagy v en megfogalmazott lnyegt
hatalmas m ben, a Scientia Sacra els rszben ("Az skori emberisg szellemi hagyomnya")
rgztette, s kiadsra is el ksztette. Kiadsra azonban lete vgig mr nem nylt lehet sge,
sem a vilghbor utols vben, sem utna, a hatalomra kerlt kommunista diktatra korban.
A Scientia Sacra rendezett-rendszerezett, gondolatilag hallatlanul logikusan felptett m . Az a tny
pedig, hogy Bhmre trtn hivatkozsai s idzetei leghangslyozottabban a m els , A
hagyomny cmet visel fejezetben-knyvben fordulnak el , Hamvasnak kt, egymssal
egyenrang megfontolsra utal. Az egyik az, hogy erre az id re Bhmt mr a hagyomny egyik
maradktalanul hiteles forrsnak tekinti, a msik pedig az, hogy Bhme s ms idzett
keresztny szerz k rvn a keresztnysget az archaikus hagyomny minden ms forrsval
egyenrangnak, s t azok betet z jnek tartja. Ezt a tnyt azutn tizent vvel ks bb, a Scientia
Sacra II. rszben, a keresztnysggel s ms krdsekkel foglalkoz, s csak rszben, a tervezett
m mintegy harmadban megrt fejezeteiben fogja majd egyrtelm en kifejteni.
I.
A most itt leegyszer stetten kt forrsknt emltett archaikus szellemi hagyomnynak s a Jakob
Bhme kpviselte szellemi hagyomnynak a llekkel, llektannal, vagyis a "pszicholgival"
sszefgg gondolatainak kirlelse el tt Hamvas hossz utat jrt be. Llektannal, a lelki
jelensgek krdseivel elmletknt el szr gimnziumi tanulmnyai sorn tallkozott, ahol a
"pszicholgia s a logika elemei" cmet visel tantrgyat tanulta a nyolcadik osztlyban, mint
"philosophiai propedeutikt". Itt szerzett ismereteit hamarosan a gyakorlatban kamatoztathatta,
amikor tizenkilenc vesen, egyves el kpzs utn nkntes hadaprdknt 1916-ban az orosz
frontra kerlt, ppen a hrhedt Bruszilov-offenzva idejn. Az tlt lelki, szellemi s testi
megprbltatsok nyomn slyos idegbetegsg tmadta meg, amit szleihez rt egyik levelben, az
orvosok kzlse alapjn, "neurosa hysterica"-knt nevezett meg. A betegsg jelentkez tneteit
pedig a kvetkez kppen fogalmazta meg: "Tudja Isten, mi van velem, de azt rzem, hogy apatikus
vagyok teljesen s jrni alig brok, gy reszketnek a lbaim. Aludni csak j adag brmtl tudok, s
csak mg jobban kimert az alvs." Orvosi forrsok szerint ez a betegsg-megnevezs "organikus ok
nlkli fizikai gyngesget" jelenti. E slyos betegsgb l tbb hnapos krhzi kezels utn
felgygyulva ismt visszakerlt a hadsereghez, s 1917 mjusban menetszzaddal az olasz frontra
indult. Azonban nem kerlt ki sohasem, mert a front kzelben vonatukat lgitmads rte, t pedig
- 1326 -

ennek sorn slyos lgnyoms sjtotta, amib l mr a hbor vgig sem gygyult fel teljesen,
hadirokkant maradt. Lbadozknt rte meg a Felvidken, pozsonyi laksukban a csehszlovk
rendszervltozst. desapjt a "h sgnyilatkozat" megtagadsa miatt csaldjval egytt a
csehszlovk hatsgok kiutastottk az utdllambl. Hamvas Bla gy az 1914-ben megszaktott
tanulmnyait a budapesti tudomnyegyetem blcsszkarra kerlve folytatta, ahol a magyar-nmet
nyelvszakon vgzett. Az egyetem utn, a kezd d trianoni korszakra jellemz ltalnos hazai
llstalansg knyszere alatt jsgrknt kezdte keresni kenyert a Budapesti Hrlapnl. Napi
rendszeressggel rta klnfle m faj hrlapi cikkeit, melyek nagy rszben a trianoni traumt
szellemi, lelki s anyagi tren egyarnt meglt magyarsg helyzetr l beszlt klnbz
sszefggsben. Ezen rsok egyikben, vlhet leg sajt tapasztalatait feleleventve, arra
figyelmeztet, hogy sokan azt hiszik, elvekkel meg lehet vltani az emberisget, holott annak nem j
lelki ruhkra, hanem j llekre lenne szksge. Hiszen ha "azzal jnne valaki, hogy olyan kabtot
tallt fl, ami meggygythatja a td vszt, senki se hinne neki. Azt mondank: Mi kze a kabtnak
a td hz? Meggygythatja a kabt a td t? Mi kze az elveknek az emberekhez? Van-e olyan elv,
amelynek viselse meggygythatja az emberisget?"1 Ehhez azt is hozzf zi mg, hogy a "Nyugat
a nagy lelki ruhagyros". s ott most "j ruhatpus divatozik, ltalnos lefegyverzs, rk bke"
stb., ami csak "j ruha", de nem j llek megjelenst jelzi. A llek megjtsnak krdsei,
egyel re csak jsgcikkekben megjelen formban, sokat foglalkoztattk ezekben az vekben, de
kzben felkszlt egy msik, szellemi plyra, a sz legszlesebb rtelmben vett "ri" plyra.
Vlaszokat akart tallni az get kor- s sorsproblmkra, a vlsgban lev emberisg, e vlsgtl
beteg eurpai s magyar ember s llek krdseire. Kzben plyt vltva s knyvtrosknt a
F vrosi Knyvtrban dolgozva szmos eurpai s nhny keleti nyelven olvasva, s sok jeles
szellemi trsra tallva folytatta a vlsg mibenltnek feldertst clz bvrkodsait. Mindezt
olyan hatalmas lendlettel, hogy vtizedekkel ks bb ezekr l az vekr l rja egyik bartjnak:
"megszoktam, hogy nem knyveket, hanem irodalmakat olvasok el hnapok alatt". A hszas
vekbeli elmlylt felkszlsr l mr 1930-tl folyiratokban s r egymsutnban megjelen
kzlemnyei adnak szmot. ppen 1930-ban ismerteti a Nyugat-ban Siegmund Freud akkor
megjelent knyvt (Das Unbehagen in der Kultur),2 amelyben Freud felfedi azt a tnyt, hogy
nemcsak egyes emberek lehetnek neurotikusok (mint Hamvas is volt 1916-ban), hanem egyes
kultrkorok, egsz kultrk is. Ezzel a mdszerrel vizsglva mondja Hamvas eddig ismeretlen
trtnelmi rejtlyek is magyarzatot nyerhetnnek. E program kereteibe illesztve a mr korbban, az
elvek s a llek kapcsolatt fejteget
karcolatban rintett trgyat emeli szlesebb
sszefggsrendszerbe: "azt hiszem, az elv a modern vrosi, gynevezett civilizlt ember szmra
ugyanaz, ami az indin vagy a nger szmra a ftis. Llekszurrogtum. Attl fl, hogy lelkt
elveszti. Meg kell riznie valahol, s szilrd elvbe rejti, ahogy az indin a manba, a nger a
ftisbe... Csak primitv embernek van elve. Szegny, nem tudja, hogy lelkt bezrta valahov. Sajt
maga fosztja meg magt szabadsgtl. S hogyan tudjon a nem szabad ember stlni? Legfeljebb
krben jr, mint a fegyenc a fegyhz udvarn."3 A llek a harmincas vekben a hrom vilgelem
egyikt jelentette szmra, a szellem s a termszet mellett. Llekfelfogsa ks bb a hagyomny
gondolatnak asszimillsa rvn tejesedett ki. Ennek a hrom vilgelemnek a harmonizlst
hangslyozta folyamatosan; s gynevezett grg-korszakban, a klasszikus grgsg szellemi s
kulturlis hagyomnyt mindenek el helyez llspontjnak korszakban is erre alapozta a
grgsggel szemben hangoztatott kritikjnak egyik elemt. Eszerint a klasszikus kori, teht
grg-rmai vilg a harmnia megteremtsre trekedve a llek kihagysval rte ezt el, a szellem
s a termszet sszektse rvn. Ennek a trekvsnek a kvetkezmnyt ltta az "agonlis let"
uralkodv vlsban, ahol "az extrovertlt letvitel" a lelket elsikkasztva a kt szemlytelen
vilgelem szvetsgb l kihagyta a szubjektv, a szemlyes vilgot, a szeretet vilgt. E
szemlleten alapul llekfelfogsnak irodalmi-kpi megfogalmazsa az ekkortjt keletkezett
kisebb rsainak sszelltsbl kialaktott A babrligetknyv egyik elbeszlse: az lom,
amelynek reg llek-mhsze a mhek formjban elgondolt lelkeket gondozza. Miutn a lelkek a
nehz fldi t utn visszatrnek a titokzatos kasokba, eredeti vilgukba, "a msik vilgba", itt
megpihenvn s megtisztulvn indulnak vissza ismt az letbe.
- 1327 -

II.
Ebben az id ben rt tanulmnyai, belertve a llektani, pszicholgiai trgyakat is, mind
belesimulnak szellemi tja egyik llomsnak, a vilgvlsgnak a tmakrbe; ezekben egyrszt a
vilgvlsg mibenltt trja fel, msrszt pedig a bel le kivezet utat keresi. Ez az elgondols vezeti
t a llektan szertegaz krdseivel kapcsolatban is. A vilgvlsg egyetemes krdskomplexumt
sszefoglal, A vilgvlsg cm bevezet tanulmnyt s kzel ezer m rvid ismertetst
felsorakoztat bibliogrfijban (1937) kln fejezetet szentelt a pszicholgia vlsgos helyzett s
annak brlatt tkrz vilgirodalomnak. De ezen tllpve maga is kritikusan szemllte az
gynevezett szcientifikus, a 19. szzadi materializmus eml in nevelkedett pszicholgit, mondvn,
hogy "a pszicholgia mindig s minden krlmnyek kztt msodrend , csak az t nik ki bel le,
hogy mit csinl az ember, az sohasem, hogy mirt csinlja. Aki csak nltatst keres, azt itt
megtallja."4 Ett l kezdve a pszicholgit, a lelki s ms jelensgek pusztn pszicholgiai
magyarzatt msodrend , elgtelen s hinyos eljrsnak tekinti. S t a huszadik szzad egyik
veszlynek, amely, mint mondja, az analzissel "a mafla zsenilisbl", a neurotikus emberb l
kianalizlta a sajt kln rletbe bele rlt "felfokozott aktivits iditt", levettetve vele addigi
gtlsait. "Pszichologistk"- nak nevezi azokat a pszicholgusokat, akik szerint a legf bb feladat
"llektani gtlsaink all felszabadulni, szintn s spontnul lni, magunkat teljesen nmagunkra
bzni". Ezt nevezi "pszicholgiai gtlstalansgnak", mert a pszicholgusok azokat, "akik gtlsaik
all nem szabadulnak fel, ideg- s elmebajjal fenyegetik meg".5 Hamvast szemlyesen tlt
tapasztalata is arra tantotta, hogy ne fogadja el a pszicholgia magyarzatait, ppen "elgtelen,
hinyos s veszlyes" voltuk miatt: 1944-ben, lete "stt esztendejben", amint err l fentebb mr
sz volt, vlsghelyzetbe kerlt, s helyzetre akkor nem tallt magyarzatot. t vvel ks bb jutott
magyarzathoz, amikor knyvtri llsbl mr eltvoltva, nkntes szentendrei szm zetsben,
szerzetesi magnyban lve, keresni kezdte az 1944-es trtnsek rtelmt. Ekkor vilgosodott meg
el tte az akkori helyzet, az, hogy ennek az llapotnak a neve a "llek stt jszakja", amibe az
kerl, akiben a "Nagy Lny kpe elhomlyosul". A kvetkez ket rta err l: "A stt esztend
pontos lerst t vvel ks bb a misztikusoknl most megtalltam. Ezt gy s ilyen szavakkal, ha
exakt akarok lenni, be kell ismernem, s semmi okom sincs arra, hogy ne legyek az. A
misztikusoknl talltam meg, s pedig nem azrt, mert esetleg msutt is megtallhattam volna, de
nem kerestem, hanem egyesegyedl azrt, mert csak itt volt megtallhat. Keresztes Szent Jnosnl
s Bhmnl, f knt s els sorban, nem pedig a pszicholgiban. Nem vagyok vallsos. De
klnskppen letem minden dnt nagy tapasztalata vallsos volt. Ez is. Az llapot nevt
megtalltam, pontos lerst felismertem s ellen riztem, igen, ez volt az a tj, ahol t esztend vel
ezel tt jrtam, ez volt az, s gy van ez ott, azon a vidken."6
Ahogy egyre jobban elmlyedt a hagyomny llekfelfogsnak gondolataiban, egyre lesebb
brlatokat fogalmazott meg a pszicholgia tudomnyval szemben. Hosszan lehetne sorolni erre
vonatkoz gondolatait: a pszicholgia ncsals, s vele prhuzamosan a szociolgia pedig
vilgcsals "a kls eszkzkben val kritiktlan hit cscsa a pszicholgia" "rtelemmentes, de
magasabb rtelem ltszatt kelt eljrs" "a tmolygs megrtsnek permanens megkerlse"
"amivel itt foglalkoznak, a lleknek kze nincs" "a pszicholgia szisztematikus nmts
diszciplnja" "a modern pszicholgia nem egyb, mint elvont tulajdonsgokbl szerkesztett
racionlis rendszer, s az l emberhez semmi kze".7 A pszicholgia, mondja mshol, a srlt
szubjektumok terlete, de nem vezet normalitshoz, s "pszeudoexisztens hazugsgrendszer"
marad. A pszicholgit gyakorl pszicholgus, mondja, ugyanannyira srlt, mint betege, s t annl
is betegebb, s a betegbe vetti sajt esett, ezrt "Nietzsche azt mondan, hogy a pszicholgus a
legkisebb ember". Mg lesebben fogalmaz a Scientia Sacra els rszben, ahol kimondja, hogy a
pszicholgia ppen a nevben megnevezett entitssal, a llekkel nem foglalkozik: "Az eurpai
llektan kzppontjban nem a llek ll, hanem az n. Nem llekismeret ez, hanem nismeret. A
llek ebben az ismeretben nem egyb, mint az n funkcijnak llandan zavar ismeretlenje. A
helyzet persze ppen fordtott: az n nem egyb, mint a llek funkcija. Ez a hiba forrsa. Ezrt kell
az jkori eurpainak minden lelki jelensget flrertenie, s ezrt rti flre a jgt is"8 A
pszicholgit keletkezse idejn hazugsgold eljrsknt szerettk volna hasznlni, rja, de mivel
- 1328 -

"nem autentikus egzisztencia gyakorolta", visszjra fordult, s "homlyost s elrejt eljrss"

vltozott.
A pszicholgia jv jvel kapcsolatban mg pesszimistbb kvetkeztetsekre jut Aldous Huxley
vizsgldsai nyomn, s a kvetkez ket mondja: "A kormnyzatoknak abban az id ben
ugyanannyi llekbvrt, parapszicholgust, ideggygyszt, gygyszerszt, szociolgust s hatha
jgit kell majd foglalkoztatnia, mint amennyi vegyszt s fizikust s mrnkt mainapsg.
Pszichikus energiabizottsgok m kdnek majd kolosszlis laboratriumokban, s ezek majd eltrlik
a mi divatjamlt tmegmszrl kormnyzati mdszereinket, s az ember vgleges domesztiklst
s leigzst megvalstjk Volt mr vallsi forradalmunk, politikai, ipari, gazdasgi, nemzeti
forradalmunk. De utdaink meg fogjk llaptani, hogy mindaz, ami volt, habfodor a maradisg
cenjn a pszicholgiai forradalomhoz kpest, amely fel olyan rohamosan haladunk. Ez lesz
aztn a forradalom! s ha tl lesznk rajta, az emberisgnek igazn nem lesznek tbb
nehzsgei."9
De az el bb emltett pszicholgia n-ismeretknt sem llja meg a helyt, mert nem ismeri fel az n
valdi termszett. Hamvas a vilgban megjelen bajok, egyenetlensgek, ellenttek, hborsgok
okt abban tallja meg, hogy az ember nem szemlyisg, nem tud szemlyisgg vlni, egyrszt
nmaga gyengesge folytn, msrszt a vilg knyszere miatt. Hamvas szemlyisg-felfogsnak
alapja a kvetkez kben fogalmazhat meg: befel nem tartalma sokasg, kifel azonban
egysgnek t nik. Ezrt az ember feladata az, hogy a tnyleges egysget, a bels egysget
megvalstsa, vagyis a sokasgot egysgbe integrlja. Ha ez nem sikerl, akkor az ember nje
valamelyik nllsult elemnek hatalma al kerl. Ez az nllsult elem hatalmi helyzetbe kerl, s
a teljes szemlyt leigzza. Az ilyen nllsult elemet dmonnak nevezi, teht tlvilgi, s ami ezzel
egytt jr, ellen rizhetetlen s mgikus lnynek, amely felett az rtelemnek hatalma nincs, mert a
pszicholgia vilga a "tlvilg". ppen ezrt az ilyen dmonok a hatalmukba kerlt embert
megszlljk, sajt kedvk szerint irnytjk, ami miatt kifel a megszllt szemly monomniss,
karakterben megrgztt, jellemben larcot visel lnny vlik, rja az Unicornisban. Ez az nben
rejt z sokasg a "tzezerb r llek" "tzezer b re", amelyekt l, mint "mniktl", "dmonoktl",
tudatos tvilgts sorn mindegyikket levetve, "vedls", "dmon zs" rvn szabadulhat meg az
ember. Ez a tisztulsi folyamat "purgatriumi" tevkenysg, s ezt a purgatriumi llapotot s
folyamatot jelenti meg a Karnevl (19481951) cm regnye tbb szz szerepl jnek
brzolsval, akik tulajdonkppen mind egyetlenegy szemly, Bormester Mihly njt kpezik, az
lelki "sokasgnak" kivetlt megszemlyest i, s tttelesen termszetesen Hamvas Bli is. Az
emberismeret s pszicholgia gy egyet jelent a sz legszlesebb rtelmben vett dmonolgival.
A regnyben brzolt folyamat felismersnek elmleti megalapozst a vele majdnem egyidej leg
rt s mr emltett Unicornis cm esszjben vgezte el, ahol a kvetkez ket rja err l:
" Emberismeretem els lpse volt felismerni, hogy azrt, ami trtnt, nem az embert kell
felel ssgre vonni, hanem meg kell keresni dmont. Hbor, tveds, flrerts, gy llet, irigysg,
hzelgs, er szak, ltats, fltkenysg nem az emberek dolga, hanem a dmonok.
Az els stdium: amikor az ember a sorsdmon megszllottja s err l sejtelme sincs. Karakter.
Jellem. Egynisg, individuum, sors, ltrt val kzdelem, hbor, zavar, gy llkds, verseny,
fltkenysg, harag, tehetsgek, flelem, vdekezs, irigysg, Upanishadok: szamszra; Bhme:
Angstrad, Orpheusz: anank.
Aki ezt felismeri, a megszabadulst megksrelheti. Kvetkezik a msodik stdium. Az sszes
dmonokat, akik benne laknak, akiknek szllst adott, az gynevezett tulajdonsgokat, mind, vagy
legalbbis annyit, amennyit csak tud, felidzi. Rendkvli veszlyek. Mgikus stdium. Leszlls az
alvilgba. gynevezett nismeret. Tulajdonkppen dmonolgia (pszicholgia).
Harmadik stdium: az exorcizmus. A dmonok leleplezse, tvilgtsa s ki zetse. Aszketikus
fokozat. Moralits. thosz. A kufrok ki zse a templombl. A ksrtsek ideje. Kritika.
nfegyelem. Ha ez sikerl, az ember elri az sllapotot.
Ez a negyedik stdium. Az ressg, a nirvna. A dmonok elt ntek. Elmenekltek a
vilgossgbl. Sikerlt valamennyit kifstlni. Tulajdonsg nlkl. Tehetsg nlkl.
Min sgtelensg. Min stetlensg. A semmi. A neutron. A nulladik elem. Keats: negative
- 1329 -

capability. Egynisgtelensg. Jellem- s jellegtelensg. Karakter nlkl, sors nlkl, vgyak nlkl,
clok nlkl: Ataraxia. Tao.
A nemlegessg nem az utols. Az a passzivits. A vrakozs. A megnylt semmi. Ezen a fokon tl
az ember sajt erejb l nem juthat. A vrakoz semlegessg az tdik stdium. Esetleg nagyon
sokig tart. Esetleg az ember sohasem lp ki bel le. Ez az llapot, amikor az embert mr
megteremtettk, de az l szt mg nem leheltk bele. Az emberisg llapota a keresztnysg el tt.
A hatodik stdium, amikor az ember a belje lehelt szt megkapja. A min sgtelensg elnyeri
alapmin sgt. A semmi valamiv, a senki valakiv lesz. Megszletik a cl. A teljes s a ksz
ember." Br Hamvas a pszicholgia tudomnyt flrevezet nek, sok tekintetben kros
diszciplnnak, s t mint tudomnyos rendszert pszeudolginak, vagyis elvetend
hazugsgrendszernek nevezi, mgis nlklzhetetlennek min sti, amikor vgs mrlegre helyezi.
Alapos s gykerekig hat elemzs utn a pszicholgia negatvumait hasznostand a kvetkez ket
mondja: "Nhny klnsen korszer vltozatban jabb zavarok felidzsben s a rgebbiek
mdszeres elnemintzsben az ember segtsgre siet annyira, hogy up to date tmolygs,
klnsen magas sznvonalon, a pszicholgia ltal teremtett tbbvetlet flrevezets nlkl el se
kpzelhet . ppen ezrt a pszicholgia ltal nyjtott anyag nlkl tjkozdni lehetetlen, s
holtbiztos, hogy e diszciplna el l elzrkzni, ahogy azt Bertrand Russel teszi, tbb mint hibs."10
III.
Ezzel a hamis, mgis bizonyos tekintetben nlklzhetetlen "szmszra-diszciplnval" lltja
szembe az igazi llekismeretet, az igazi "llektant", amit stdiumai sorn el szr nem a
szakpszicholgusoknl, nem a pozitivista llektanban, a "Fechner-Wundt fle tudomnyban",
hanem a 19. szzad regnyrinl "Balzac-Thackeray-Dosztojevszkij analitikus regnyben" tallt
meg. Alapvet sztnzst kapott az ltala rsaiban csak "J. D."-nek nevezett mestert l, Jakabfalvi
Dnest l is szemlyes kapcsolatuk idejn, a harmincas-negyvenes vek forduljn. Jakabfalvi a
hbor utn Nyugatra tvozott, s alakja elveszett az id k homlyban, de Hamvas kzel hsz vvel
ks bb, a Patmosz esszi kzl egyet neki szentelt, s ebben megemlkezik Jakabfalvi s a
pszicholgia kapcsolatrl. Elmondja, hogy Jakabfalvi az skori hagyomnybl a szmunkra
megkzelthet skolasztikus tudst, a tantrt sszekapcsolta a jungi mlyllektan eredmnyeivel, s
a tantra alapfogalmait "a modern pszicholgia nyelvre fordtotta le". Megfordtva pedig "az
archetpusokat a tantra fogalmval prhuzamba lltotta", s a modern llektannal ellenttben
levonta a vgs kvetkeztetseket is. M veleteit a "llek feltrsnak" vagy a "llek
tvilgtsnak" nevezte. Ezzel teljesen elutastotta az "eurpai leleplez pszicholgit", s
m veleteiben "fens bb er t" jelentett meg, "amely az archetpusokat tvilgtja". A tovbbiakban
Hamvas az archetpusok valdi termszetre vet fnyt: "Az archetpus nem kp, nem hang, nem
szubsztancia, de mg csak nem is er kzpont. Valszn leg nincs r ms kifejezs, mint az, hogy
logosz. Vagyis rtelem. Elkpzelhetetlen er vel s szvssggal jelen lev rtelem, ms szval
rzkelhet lthatatlan. Az archetpus, J. D. tapasztalata szerint a tantrbl s a mlyllektanbl
egyszerre nzve, a llek vilgban ugyanaz az lland, ami a szellem vilgban az idea."11
Hamvas ks i megemlkezse Jakabfalvirl nem a vletlen m ve volt, hanem annak a tnynek a
folyomnya, hogy
maga is az skori hagyomny s sajt kora "modern" vilga
sszekapcsolsnak m velett vgezte a harmincas vek vgt l kezdve. Tapasztalta, hogy a
modern llektan is megingatta a pragmatikus sz uralmba vetett hitet, egyben pedig jelezte, hogy
"ms tudatstruktrk s tudatsznvonalak is vannak", amelyeket az sz nem irnyt. gy nem az sz
a legf bb irnyt, vagyis a racionalizmus segtsgvel a ltnek csak egszen sz k svja rthet . A
teljes ltnek a megrtshez a tudatot t kell szervezni, vagyis ki kell tgtani. Ehhez a m velethez,
mondja, Eurpban mdszer nincs, ezrt azt klcsn kell venni a hagyomnybl, a knaiaktl,
hinduktl, grgkt l, hberekt l, egyiptomiaktl, a kzpkori eurpaiaktl stb. Ezeket a
tudattgt mdszereket nevezi "beavatsoknak".
A msodik vilghbor els veire Hamvas mr kszen llt a szintzisre, mindannak megrsra,
amit a llekr l s a hagyomnyrl tudott. A maga m veiben el szr az 19401941 folyamn rt, de
csak 1943-ban megjelent A lthatatlan trtnet essziben mutatta be a llek kls s bels helyzett.
Egybef zte a teremtett llek trtnett az Els , a termszetbe zuhant primordilis "zld" Llekt l az
- 1330 -

"Utols Llekig": a szenved s nfelldoz emberig, aki a llek utols fokn akarja magt
megvalstani. Ez a "megvalsts" az ldozat, ami az "nnepen" trtnik meg, s ami az utols
id ben megvalstja az emberisg mg sosem volt igazi kzssgt. A lleknek ez az tja nem ms,
mondja, mint a "tzezerb r llek" tja a zuhanstl a felbredt s Istenben nmagra ismert llekig.
Ebben a knyvben pedig mr megjelenik Jakob Bhme neve is a llek gondolatkrvel
kapcsolatban. Br egyel re mg csak kt rvid utals formjban, de ezzel is jelezve tkletes
jrtassgt a Bhme-krdsekben, s kszenltt arra, hogy egysgben lssa t a hagyomny
valamennyi kpvisel jvel. Ez a szintzis meg is trtnt az 19431944. v folyamn megrt Scientia
Sacrban, s mindezek azt jelzik, hogy eddigre Hamvas llek-kpe, "pszicholgija" mr teljess
vlt, br mint err l mr sz volt a Bhme-m fordtst csak 19461947 folyamn ksztette el,
s Bhme llekfelfogst sszefgg egysgben kln csak ekkor fogalmazta meg. Ehhez a
lefordtott m hz, a Psychologia Verhoz ksztett bevezet jben rja, hogy Bhme knyve olyan
pszicholgiai m , amely szemben ll a modern pszicholgival, mert Bhme nem a termszetet
tekinti az ember alapjnak, hanem ppen fordtva: az embert tartja a termszet alapjnak. Bhme
gondolkodsa mondja megegyezik a hagyomny nagy szent knyveivel, de azoktl eltr en
nla a kezdet s a vg egyarnt az Evangliumokban tallhat. Morl, pszicholgia, fizika s
spiritualits kivtel nlkl mindegyik m vben elvlaszthatatlan. A "vilgirodalom legnehezebb
szerz jnek" nevezi, akinek megrtst azonban nem nehzsge okozza, hanem ppen "pratlan
egyszer sge", az, hogy szemlletnek alapja a "szellemben koldus ember", aki azonban ppen
ezrt szellemre hes! Ezt nevezi Bhme "antropolgiai alapllsnak", s hangslyozza, hogy
Bhme llekfelfogsais megegyezik a hagyomny ms kpvisel ivel, els sorban a legteljesebben
kidolgozott Shankaracsrjval, a ngy Vdn alapul Vdanta gondolatrendszer nagy hindu
kommenttornak llspontjval, amely szerint az emberi llek (tman) azonos az Egyetemes
Llekkel, Brahmannal. Ezt az azonossgot kell felismernie az embernek, ez az egyn letnek
valdi clja. A felismers, mondja Hamvas, egyetlen belts tnye, ez a legknnyebb, de egyttal a
legnehezebb is.
A llek eredete Bhmnl Isten szeme, ezrt alapllsa a t z, a "svrg, nemszt hideg t z",
amib l ki kell lpnie a szeretet szeld s meleg tzbe. Mivel a llek a t zb l lpett ki, termszete
t zszemcse, amely minden irnyba lt ellenttben a mr fldre zuhant llekkel, amely csak kifel,
lefel s htrafel lt , s a lts ezrt nem passzv, hanem aktv s teremt , ahogy Hamvas nevezi:
imaginatv lts. A termszettudomny azonban csak a fldre zuhant lelket tartja relisnak, s rla a
kvetkez megllaptsokat teszi, amit Hamvas mtosznak nevez: az ember eredete llati a
szellem az idegrendszer termke , az let vge a hall. Ezeket a "szcientifista" megllaptsokat
Hamvas teljes egszben elveti. A lleknek tbb alapvet ismrvt sorolja fel Bhme nyomn:
el szr is a llek nem n -jelleg , nem anima, ahogy ezt Eurpban hirdetik, de nem is hm-jelleg ,
teht Jung kifejezsvel nem animus, hanem snem , vagyis grg kifejezssel androgn s ez
Bhme llektannak lnyege! A modern eurpai llektan ezt nem rti meg, ezrt tbb betegsget
okoz mondja , mint amennyit meggygyt, mert gygytani csak a teljes llekkp ismeretben s
annak helyrelltsval lehetsges. Msodszor a llek nem mikrokozmosz, nem kis vilgmindensg,
hanem mikroteosz, vagyis kis istensg eredetnl fogva. Harmadszor az eredeti llek nincs
alvetve az id trvnynek, mert rklt . Ezeket az alaptulajdonsgokat az ember a buksakor
eljtszotta, s kt fllnny vlt, frfiv s n v, mikroteoszbl a kozmosz rabszolgja lett, s
rklt helyett megismerte a hallt. A hall fejti le a llekr l a turb-t (Bhme kifejezse a
ltezsnek a buks utni rongltsgra, rletszer megzavarodsra), s ennek nyomn az ismt
visszatrhet. eredeti llapotba. Megjegyzend mg, hogy a buks utn az si egysg a termszetet
kpez ngy elemre (fld, leveg , vz s t z), valamint a lelket alkot ngy temperamentumra
(melankolikus, flegmatikus, szangvinikus, kolerikus) esett szt. Ezeket mind integrlni kell az
tdik, sszefoglal elembe, a quinta essentia-ba, hogy az eredeti egysges llapot helyrelljon,
mert "a llek az egsz gyermeke, ahogy Bhme mondja: hasonmsa mindannak, ami van". Hamvas
arrl is beszl, hogy a llek els alakjban nem szubsztancia, mert az els alak az let, s ebben az
els alakban a llek ppen svrgs a szubsztancira. Ebbe a szubsztancitlan llapotba azonban
nem szabad belenyugodni, hanem fel kell szabadtani az ember s a termszet ltnek kzppontjt,
- 1331 -

a lelket, ezt a kering kzppontot a teljes szabadsg s teljes nrendelkezs jegyben. A llek
eredeti alakjban azonban szubsztancia, az egyetlen szubsztancia, ezrt, mivel nincs tulajdonsga,
nem is llthat rla kzvetlenl semmi, legfeljebb az, hogy ltez , az egyetlenegy ltez , s hogy
rzkeny. Ez az rzkenysge az bersgben nyilvnul meg: "a llek nem tevkeny, nem alkot, nem
mozdul, nem vltozik, hanem ber".
A llekr l val helyes ismeretet, a "valdi, igaz pszicholgia", a psychologia vera kialaktst
Hamvas alapvet feladatnak tekinti, mert a vilgrl val helyes ismeret csak ennek birtokban
lehetsges, mivel a lezuhant llek a vilgot is magval rntotta. A "latens bels ember"
megismershez pszicholgiai kultra szksges, de "az emberismeret csak annyi, hogy az egytt
l kkel tr dnk, s komolyan vesszk s igyeksznk megrteni". Az igen elterjedt pszicholgiai
m veletlensg okt a vallstalansgban, a metafizikai alap hinyban ltja, mert nem a
pszicholgival van baj, hanem az "igazi pszicholgia" ismeretnek hinyval. Az imnt emltett
bersgnek kt feladata van: az egyik az emberi lleknek nmaga valdi lnyre val felbresztse
az evilgon, a msik pedig a llek tlvilgi szerepnek betltse. Ez utbbi azrt fontos, mert az
emberi llek a tlvilgra csak bersgt viheti t, s ha ez er s, akkor knnyen tlphet evilgrl
oda. Hamvas azt mondja, hogy a tlvilgon a lleknek nem szabad megrettennie az t fogad
"irtzatos fnyt l", mert ha megretten, akkor visszazuhan a szamszrba, a kba kpek vilgba. Az
t fogad "irtzatos" fnyben pedig fel kell ismernie azt, hogy "ez a fny nem egyb, mint az
emberi bersg isteni skpe, az rkkval bersg." Az bersgnek kt formja ltezik: az egyik a
pszicholgiai bersg, a msik a metafizikai bersg. A metafizikai bersg az let intenzv
rzkenysge, az isteni n legfontosabb tulajdonsga s lnyege. Ennek a metafizikai bersgnek a
megnevezsre Hamvas az irni Aveszta kifejezst, a csiszti-t hasznlja, amelynek a birtokban a
llek knnyen tlpi az lethall hatrt. A csisztir l azt mondja, hogy sz szerint a lts kpessgt
jelenti, de a lts tvitt rtelemben bersget jelent, az bersg pedig szintn tvitt rtelemben
metafizikai rzkenysg. Az bersg msik formja, a pszicholgiai rzkenysg, a metafizikai
bersggel szemben az ember ber lelkillapota. Ezt az llapotot Hamvas nagyon gondosan
elklnti a tudattl, mert nem cserlhet k fel egymssal. Az bersg az letet megnyitja, a tudat
viszont lezrja. A lezrt s elmerlt bersget tudattalannak nevezik, de a trtneti ember fordtva
l: bersgvel lefel. Az bersget lefel s befel fordtja, ezrt vlt az bersg tudattalann.
Kvetkeztetse ezrt az, hogy "a tudat tulajdonkppen a kbasg szerve". A tudattal ellenttben a
tudattalan kapcsolatban ll a "termszetfeletti lttel", s ezrt "a tudattalan a trtneti ember
bersge". Ez a tudattalan tart azutn tletet az emberi sz munkja felett! A tudattalan ltal
megkvetelt letrend klnbzik a tudat letrendjt l. Vallsi jelleg , mert Istenhez val
hasonlsga van, s t isteni isten. "A tudat mondja Hamvas a nemltez rzki vilgra
irnyul", szanszkrit kifejezssel a "mj-vilgra", s ez az rzkenysge. Vele ellenttben az
bersg "a ltez ideavilgra, a valsgra, a nylt vilgra vonatkoz s irnyul rzkenysg".
Hamvas itt megjegyzi, hogy a tudat a mj-vilgban gynyrkdik: "A gynyrkdst nevezhetik
m vszetnek, rzki lvezetnek, becsvgynak, tudomnynak, mindegy. Akrminek nevezzk is,
semmi egyb, mint a varzslatban val elmerls." Ehhez mg hozzf zend az, hogy "a gynyr
s varzs vilga tulajdonkppen az aiszthszisz vilga", s "ebben l a m vsz, a tuds, a hrosz, a
filozfus". A tudattal szemben "az bersg a varzslatban nem gynyrkdik, hanem azon
keresztllt", s a tudatot "mint letzavart" felszmolja.
IV.
Az el z ekben a llekre, mint szubsztancira, mr trtnt utals, de annak mibenltr l nem esett
sz. Annl is inkbb nem, mert hiszen a szubsztancirl kzvetlenl nem is llthat semmi,
legfeljebb ahogy Hamvas mondja az, hogy ltez , az egyetlen ltez . Ezrt a llekr l csak mint
manifesztldott emberi llekr l lehet beszlni, amely llek ppen hogy szomjas a szubsztancira,
teht eredeti llapotra. Ebben a relciban lehet csak sz meghatrozsairl, tulajdonsgairl,
formirl, szerkezetr l, helyzetr l, megfelelseir l, beavatsrl, megjelensi terleteir l,
tlvilgi sorsrl. Ilyen sszefggsben gy hatrozza meg a lelket, hogy nincs kt valsg, csak
egy, s ez a valsg a llek, a szubjektum, a termszet pedig csak ennek kprzata. Ezt a kprzatot
segt eloszlatni az bersg. De, teszi hozz mindehhez, ez a llek nem az egyni, alv llek (tm),
- 1332 -

amely "mindegyik sajt kln brtnben", vagyis vilgban l, hanem az ber tman-llek, az
egyetemes isteni llek. Err l a tantsrl mondja Hamvas, hogy ez a metafizika, a metafizika pedig
a Vda, az egyetlen, amely ezt a struktrt teljes egszben ltja. Vgs megllaptsa err l az,
hogy a kinyilatkoztats csak a llekr l s a llek varzslatairl szl, s hogy minden egyb erre
vonatkoz tants mr nem a kinyilatkoztats rsze, nem sruti, hanem csak "emlkezetes
hagyomny" (szmriti), s ezrt msodrend . A llekr l szl tantsnak van mg egy nagy titka, ez
pedig az, hogy a llek az egyetlen valsg, de a bel le keletkez , vltoz, muland varzslat, a
mj, a "valami", a "nem-llek" teremtse s keletkezse megmagyarzhatatlan titok. A lleknek
teht kt alapvet llapota, formja van. Az egyik az emltett meg nem nyilvnult s soha nem
vltoz egyetemes llek, a msik a megnyilvnult egyni, szemlyes llek. Az egyetemes llek, az
rk llek, a vilgllek, az tman, a halhatatlan isteni n, a nagy n, az egyetlen szubsztancia, az
ember igazi nje. t a kis n, az tm azonban csak akkor ri el, ha a kprzatbl, a mjbl
aszkzis s meditci, de legf kppen bersg rvn felismeri, hogy az egyetemes n s az egyni
n nem kett , hanem Egy. Ennek az rk lleknek a kprzata, kivettse a vilg. Az egyetemes
llekkel szemben az egyni llek folyamatban nzve a termszetbe zuhant s teremtett els llekt l
az utols llekig folyton vltoz s sokfle formban l. Itt ppen csak megemlthet nhny
vltozata: az egyni llek az els dleges; el bb ltezett, mint a kzssgi, a kollektv llek, mivel a
llek alaptulajdonsga az, hogy Egy. A kollektv llek tovbbi vltozata a nemzeti llek, amit
Hamvas nagyon gondosan krlrt: "a nemzetben a lnyeges nem a nagysg, hanem az arculat. Nem
az, hogy kimagasl, hanem az, hogy llek. S amit rla tudnom kell, s amit rla tudni akarok, nem
az, hogy milyen trfogata van, milyen magas, hny centimter, vagy kilomter, hanem hogy mi
benne a vgs arculat s termszet s karakter".12 Magyar vonatkozsban ezt a "vgs arculatot s
termszetet s karaktert" mutatta be Az t gniusz cm m vben (1959), hiszen a kollektv llek, a
kzssgllek f megnyilvnulsi terlete a gniuszok vilga, els sorban a nemzeti gniuszok
vilga.
Az egyni llek ms megnyilvnulsi formirl b ven eshetne mg sz, amelyeknek itt ppen csak
felsorolsra nylik lehet sg: Ilyen az eksztatikus llek, a heroikus (h sies llek), a mikropszich,
az sllek, a ptllek s mg sok ms, amelyek mind a llek hatrtalan talakulsi kpessgnek
egy-egy formjt jelentik. A lleknek err l a kpessgr l, az imagincirl mondja a hagyomny
alapjn, hogy "a llek azz alakul t, amit megkvn. De nemcsak azz, amit megkvn, azz is t
tud alakulni, amit megcsodl, azz is, amit l fl, azz is, amit szeret, azz is, amit l irtzik, amit
gy ll, amit l menekl, amire svrog, amit reml, amiben hisz, ami ellen tiltakozik. Mainapsg a
llek e flelmetes metamorfzisval ismt sokat foglalkoznak, s azt mondjk, letnket nem is az
intelligens akarat irnytja, hanem az imaginci. Bennnket nem az rtelmes elhatrozs
kormnyoz, hanem a ltoms. Az a ltoms, amelynek b vletben a llek ppen l. Sorsunkat nem
az sz dnti el, hanem a varzslat."13 E kpessg mgtt pedig a llek hatrtalan szabadsga
hzdik meg: "a llek teljesen, korltlanul, vgzetesen szabad, s azt teszi magval, amit akar, s az
trtnik vele, amit elhatroz".
Az emberi llekkel kapcsolatban azonban a legfontosabb krds a llek visszavezetse sllapotba,
vagyis a beavats krdse, "a llek eredend uralmi tudatnak, kirlyi termszetnek felbresztse".
A beavats ht fokozata pedig az emberi llek kiszabadtst jelenti a "planetris sorsbl", a ht
bolyg krb l. Ez a ht beavatsi fokozat egyttal htszeres tvolsgot is jelent az isteni llekt l.
Hamvas a szmok rendjb l, a "szakrlis aritmolgibl" ide sorolja a "Teremt ht llegzett", a
hangsor ht hangjt, a szivrvny ht sznt, s az emberi kzssgb l kivezet t ht lpcs fokt
Indiban. Fontosnak tartja megjegyezni, hogy a beavats nem tant, hanem visszavezet az
sllapotba, s t nem is vezet, mert az ember mindig is ott volt, s nincs is semmifle vltozs, t,
lpcs fok, mindssze nem szabad sszetveszteni a lelket a rla alkotott kpekkel, s fel kell
ismerni benne a halhatatlan lelket, amely elri a szabadsgot s halhatatlansgot, ami mindig is az
v volt. Ezen az "ton" jrva a llek az "istenek tjn" (dvajna) jr mind evilgon, mind a
tlvilgon, szemben a fel nem bredt llekkel, aki a szamszra-vilg, a mj-vilg krforgsban
marad, miutn megrekedt az " sk tjn" (pitrijna). A tlvilgon, a hall utn a llek ugyanazt az
utat jrja be, mint letben a beavats sorn. A llek tja itt ktfle lehet: vagy katabzis, ami az
- 1333 -

ember kifel nzsnek kvetkeztben az isteni vilgbl, a ltegysgb l val leszllst jelenti a ht
kozmikus krn t lefel a fldre, a legsttebb, legnehezebb s legkls krbe, az anyagba, vagy
pedig anabzis, ami a beavats segtsgvel ebb l a legkls krb l, az anyagbl visszafel, felfel
vezet a ht kozmikus krn t vissza a bzisba, a ltegysgbe. Itt annak felismersr l van sz,
hogy a llek azonos tmannal (az abszolt nnel) s Brahmannal (az abszolt princpiummal). A
kt t, az anabzis s a katabzis lnyegben ugyanaz, mert az t lefel s felfel ugyanaz. Az
el bbiekhez fontos megjegyezni, hogy a llek nem egyedi, hanem rk s egyetemes njben
emelkedik az abszolt nhez. Hamvas letm vben tbbszr is megjelenik a llek tlvilgi
sorsnak gondolata, klnbz korszakaiban ms-ms motivcik alapjn. Az els az Olbrin
Joachim csodlatos utazsa cm elbeszlsben (1925), A babrligetknyv cm ktetben,
amelyben sajt szemlyisgnek eredetre ad metafizikai magyarzatot. A msodik a Tlvilgi
kalauz (szintn az emltett ktetben), amelyben a "modern ember" tlvilgi elkpzelseivel szmol
le ironikus formban. A llek tlvilgi sorshoz f z d gondolatainak harmadik s legteljesebb
lersa a Karnevl cmet visel regnye tdik knyvben tallhat, amelyben a hagyomny s a
keresztny ezoteria szellemben grandizus vizionrius kpek sorban mutatja be Bormester
Mihly tlvilgi, nmaga igazi megismershez vezet tjt, a huszadik szzadi vilgirodalomban
is prjt ritkt teljestmnyknt. Hamvas szmra azonban a llek krdseivel val foglalkozs nem
logikai stdium s nem irodalmi kpalkots volt, hanem, mint mindenki szmra, a
legszemlyesebb megoldand feladat, a szemlyes dv kimunklsa. Ez volt vgleges clja, s err l
vallott mr halla el tt hsz esztend vel: "Csak vgleges dolgokat rdemes rni. letrajz? mint
amilyet az dvhadsereg tagjai mondanak az utcasarkon, amikor megtrsk trtnett neklik. Ez az
irodalom krbe tartozik. Szeretnm az letszentsgr l szl tudomny alapjait megvetni. Ez az,
amit magamban hieratiknak nevezek. bersgemet szeretnm fokozni s soha nem elveszteni,
hogy a hall pillanatban a llek kiteljesedst t tudjam lni."14 Hamvas ezt a profn, szcientifikus
pszicholgin tllp psychologia sacr-t, a szakrlis llekismeretet kvnta megalapozni s
eredmnyeit szemlyesen is tlni.
Jegyzetek:
Hamvas B.: Elvek s emberek. Budapesti Hrlap, 1924. szeptember 7.
Magyarul: Freud, S.: Rossz kzrzet a kultrban. Budapest, Kossuth, 1992. Tovbb in: Esszk.
Budapest, Gondolat, 1982.
Hamvas B.: Thoreau. (A kzirat keletkezsnek ideje: 19321945.) In: A babrligetknyv.
Szentendre, Medio, 1993.
Hamvas B.: Schuman. Fggetlen Szemle. 1934. 7. sz.
Hamvas B.: Karcsony Sndor. (Kzirat, keletkezsnek ideje 1948 krl.)
Hamvas B.: Egy csepp a krhozatbl. (A kzirat keletkezsnek ve: 1949.) In: Silentium. Titkos
jegyz knyv. Unikornis. Budapest, Viglia, 1987.
Hamvas B.: Direkt morl s rossz lelkiismeret. (A kzirat keletkezsnek ideje: 19581964.) In:
Patmosz I. Szentendre, Medio, 2004.
Hamvas B.: Csuang Ce. A tao virgai. (A kzirat keletkezsnek ve: 1944.) In: Az sk nagy
csarnoka II. KnaTibetJapn. Szentendre, Medio, 2003.
Hamvas B.: Zld s lila. In: Patmosz I. Szentendre, Medio, 2004.
Hamvas B.: Szarepta. (A kzirat keletkezsnek ideje: 19511955.) Szentendre, Medio, 1998.
Hamvas B.: J. D. vagy a beavats. In: Patmosz I. Szentendre, Medio, 2004.
Hamvas B.: Az sk tja s az istenek tja. (A kzirat keletkezsnek ve: 1943.) In: A magyar
Hperion s ms magyar vonatkozs esszk I. Szentendre, 1999, Medio.
Hamvas B.: Pert em heru. Az egyiptomi Halottak knyve. (A kzirat keletkezsnek ideje: 1945
1948.) In: Az sk nagy csarnoka III. Szentendre, Medio, 2005.
Hamvas B.: Apokalyptikus monolg. (A kzirat keletkezsnek ideje: 19481949.) In: Silentium.
Titkos jegyz knyv. Unikornis. Budapest, Viglia, 1987.

Darabos Pl
- 1334 -

*forrs: kotj, 3940. sz. 2008. 4758. o.

Kollektv llapotban az ember olyasvalamit hisz, amit nem is
hisz, hanem csak gy ltalban hisznek.
(Lthatatlan trtnet)

Szellemi topolgia*
Egzisztencink hosszsgi s szlessgi fokai.
Rszben kzs hagyomny kutats kzs pontjainak megllaptsa.
Kzs: az igentmonds az egyetemes szent hagyomnyra.
Kzs: az eszkatolgiai-egzisztencilis alaplls.
Kzs: a messianisztikus szentsg kvetelmnye.
Kzs ezen bell is: az offenzivits kvetelmnye.
De mg ezen bell is vannak magatartsi lehet sgek. Els sorban az attendizmus vagy elbemens
lehet sgei. Az aktv vagy passzv aktivits. A klnbsg a valsg tiszta (mr-tiszta vagy rktiszta) s a mg-tiszttlan elemei kztti megklnbztetsen orientldik. A passzv aktivits gy
tevkeny, hogy tevkenyen rzi azt, ami mr-tiszta: s vr, hogy a trtnelem hozzrjen vagy
hozzrlel djk ehhez a tisztasghoz (az rintkezsbe juts kt etimolgiai s trtnelmi
lehet sge). Teht kegyelem, kozmikus knyszer vagy trtnelmi evolci tjn. Ezrt passzv ez
az aktivits s ezrt attendista. Tevkenysge a hitvalls s a pldaads. (Sciencia Sacra.)
A msik, az aktv aktivits lehet sgt s knyszert rzi annak, hogy elbe menjen a valsg
megtisztulsnak. gy aktv, hogy tiszttja a tiszttlant s belp a tiszttlan krbe, bzva a tisztasg
benne hat s megtart erejben, teht abban, hogy gy is meg tudja rizni tisztasgt. Hisz abban,
hogy a tiszttlanhoz gy is hozz lehet nylni a tisztts (tisztts s tisztzs) cljbl, hogy a tiszta
kzhez semmi szenny ne tapadjon. Karinthyval azt vallja, hogy piszok az, ami nincs a helyn.
Ez a magatarts a kockzatosabb. Minden azon mlik, hogy a tisztasg megtart ereje valban
olyan nagy-e valakiben, hogy nem ragadhat hozz tiszttlansg. Akiben ez az er nem elg nagy,
elvsz. (Lukcs Gyrgy.)
A klnbsg mgtt szellem-konmiai vagy egzisztencil-konmiai szempontok hzdnak meg.
Ez az, amit szellem-stratginak szoktunk nevezni.
A kt lehet sg illusztrlhat taln a Sciencia Sacrn egyrszt s a Biblia s romantikn msrszt.
A mi egyttm kdsnk egzisztencilis alapvet rtknek ltom ezt a kett s kiindulpontot. Mi
ketten Szab Lajossal a szocializmus fel l jttnk, a trtnelmi cselekvsnek arrl a skjrl, amely
a legintimebb offenzv kapcsolatban ll a tiszttlannal. Az, hogy legintimebb offenzv kapcsolat:
ktrtelm , ami azt jelenti, hogy maga a szocializmus ktrtelm . A kapcsolat offenzv a
tiszttlansggal szemben, de intim kapcsolat a tiszttlansggal. Az a cselekvsi lendlet, amit
szocializmusnak neveznk, maga is a tiszttlansg szltte, de mr az elviselhetetlen tiszttlansg,
amely bellr l, a tiszttlansgbl szt akarja repeszteni a tiszttlansg kereteit. Impulzusai s tlagclkit zsei mg tiszttlanok: de er fesztseinek irnya az a vonal, amit megkapunk, ha a
trtnelmileg primeren hat tlag-clkit zsek vonalt meghosszabbtjuk a szocializmus ideljnak
legel bbretolt pontjaiig (ugrs a szksgszer sg birodalmbl a szabadsg birodalmba) s
ezeken tl oda, ahova ezeknek a pontoknak komolyan vtele vezet a tisztasg fel knyszerl.
Nem a megvlts szomjsga hajtja, hanem az intern diadal az anyag ltal krlzrt vilgon bell.
De akarattl teljesen fggetlenl is, s t akarata ellenre is a megvlts szomjsgnak kszt helyet
az ember parancsol vgyainak teht talaktssal s ttolssal tbb meg nem kerlhet
vgyainak rendszerben. Rviden: ugyanolyan viszonyban ll a tisztasg kora a szocializmussal,
mint a marxi dialektikus trtnelemfelfogs el adsban a szocializmus a kapitalizmussal: az
mhben fejl dik ki, hogy legy zze.
Mi teht Szab Lajossal a trtnelemnek err l a cselekvsi skjrl jttnk, ami termszetesen az
adott lgkr s visszhang-hlzat mellett csak gy volt lehetsges, hogy e skon tlrl fakad
egzisztencilis igny-energival. Sajt magunk vagyunk taln a pneumato-genetikus illusztrcija
- 1335 -

annak, amit az el bb mint a szocializmus dvtrtneti tjt prbltam felvzolni. A szubjektv

cselekvsi hagyomny, amely ezen a pneumato- genetikus tszakaszon kialakult, kzvetti erre a
mostani tallkozsi pontra a kiindulsi sk rtkelseinek s mdszernek energiit akkor is, ha
magtl ett l a kiindulsi sktl, annak rtkelseit l s mdszert l nagyon messze is kerltnk.
Hamvas Bla ms szemlyes cselekvsi skrl indult el. Err l a mltkor egy szemlyes kzbevets
keretben beszlt: intellektulisan mindig rtette a szocializmus szksgessgt, de
egzisztencilisan nem asszimillta. Csak oroszorszgi lmnyei, utna a keresztnysg
el trtnetnek feltrsa, vgl a vznt jegybe val belps tette szmra lehet v az
egzisztencilis szocializmust, a seregek ltdimenzi dvtrtneti szerepnek asszimillst. A
bellr l s fellr l val megolds kizrlagossgban hitt. Analg volt a helyzete a
kzgazdasgtannal s ltalban a bukott angyalok tudsval szemben.
Hamvas Bla e szemlyes beszmoljt alkalmasnak rzem arra, hogy cselekvsi hagyomnyaink
egymshoz val viszonyt bel le kiindulva ksreljk meg megllaptani. Nla a kiindulpont a
bellr l s fellr l val megolds kizrlagossga, s az ltala vzolt motvumok megjelentettk
el tte a szksgletet, hogy ezt a kett ssget hrmassgg egsztse ki azzal, amit a kifejezs
egynem sge kedvrt legclszer bben kvlr l val megoldsnak nevezhetnk. Hogyan
fogalmazhatjuk mr most e topolgia kzs nevez jre hozva a mi msik cselekvsi hagyomnyunk
kiindulpontjt? A szocializmus tmegszer en hat kreg-rtege ktsgtelenl a kvlr l val
megolds kizrlagossgt vallja. Ez benne a vilgnzet materialisztikus eleme, amely az esettsg
szellemi tehetetlensgnek korszakban tmeghatst els dlegesen biztostotta. Ezt asszimillta
a kort. De valban ez csak kreg-rtege volt a
bel le a kor s ezen keresztl asszimillta
szocializmusnak, exoterikus formja mg az ezoterikus szocializmus centrumban a bellr l val
megoldsnak legalbbis egy nagyon izmos lehet sge lappangott. Ez a lappang lehet sg ragadta
meg az egzisztencilisan rintetteket, akik az immanencinak egy nem kompromittlt formjt
reztk meg benne. Ktsgtelen, hogy az immanencinak ez az igenlse ktfrontos hbort jelentett:
hbort jelentett a transzcendencival szemben is, teht a fellr l val megolds hitvel szemben is,
de ugyanakkor a kvlr l val determinci jellegzetesen polgri, jellegzetesen mammonisztikus
babonjval szemben is. Bizonyos rtelemben mg azt is mondhatjuk, hogy a marxizmus a mili elmlet karmaibl bontakozott ki: akkor vlt trtnelmi hater v, mikor sikerlt megszabadulnia
t le s lesen szembefordulnia vele. Termszetesen itt is igaz marad, hogy minden gyengesg az er
fels hatrnak tkrkpe, s ez a szabad jtktr, amit a marxizmus az immanencitl az
externizmusig, a humanizmustl a materializmusig enged, egyes kvetkezmnye annak, hogy
legmlyebb szava is csak az immanencia, amely nincs lehorgonyozva a transzcendenciban, s gy
szabadon lenghet ki a materializmus legkls sgesebb mez i fel. Ms szval: a marxizmusnak
nincs kzppontja, ezrt nem is vilgnzet, legfeljebb trsadalomszemllet, de mivel trsadalom
vilg nlkl elkpeszt absztrakci, ez a hatr, amit a trsadalomszemllet sz megjell, nem
kti, s szabadon jtszhat vilgnzetet is akkor s gy, amikor s ahogy neki ppen tetszik. (L.
klnsen Engels s Kautsky idevg ksrleteit, rszben Lenint is.)
Mindennek ellenre vagy pen ezrt a szocializmus termszetes gy jt medencje lett az
egzisztencialitstl, a szemlyisgt l rintetteknek egy olyan korban, amelyben a tjkozds alapja
kt negatvum volt: egy kompromittlt, kih lt transzcendencia (kompromittlt s kih lt, mert a
feudl kzeg gyenge volt a felvtelre) s egy nihilisztikus, eltrgyiasods fel tr
determinizmus. Ezeknek szmra a marxizmusnak olyan mozzanatai jelentettk a vonzsi
er vonalakat, mint a polgri trsadalom kritikja, az utols osztly forradalma, a gondolkods
s szenveds szvetsge; a magatartsnak olyan megfogalmazsai, mint Marxnl az, hogy
radiklisnak lenni annyi, mint a vilgot gykernl megragadni, a gykr pedig maga az ember,
vagy a leghatalmasabb termel er a forradalmi osztly s Engelsnl: a szocializmus: ugrs a
szksgszer sg birodalmbl a szabadsg birodalmba. Ugyanakkor, mikor a polgri szellem
gygythatatlanjai megszlltk a marxizmust s ujjongva ismertk fel tkrben sajt arcukat s
harcban sajt harcukat s ppen a polgri szellemnek ezek a megszlli s megszllottai nyomtk
r sajt blyegket a tmegszer en hat marxizmusra (Marx maga tmeneti, konfliktusos jelensg
ebb l a szempontbl) , ugyanakkor az egzisztencilisan rintettek mg a kzgazdasgtani
- 1336 -

problmakrnek Marx ltal trtnt centrumba helyezsben is a mammonizmus elleni kzdelmet

ismertk fel. Feljogostotta ket erre egyrszt a magatartsi forma, amelyben ez a centrumbahelyezs trtnt: Marx ezt a tevkenysget a kzgazdasg kritikjnak nevezte, msrszt
feljogostottk ket bizonyos dnt jelent sg tartalmi tendencik a kzgazdasgtan marxi
kritikjban. Ezeknek a tendenciknak leglesebb megnyilatkozsa az ru ftisjellegnek
leleplezse, az rucsere dologi leple mgtt az emberi viszonylatoknak, ha nem is a feltrsa, de
mindenesetre deklarlsa.
Mi adta itt ezeknek a szmra a mi szmunkra az immanencia, a bellr l val megolds j
formjt? Az el bb a szocializmus negatvumt abban jeleztem, hogy immanencijt nem
horgonyozta le a transzcendensben. De lehorgonyozta valahol mshol: ppen a kls realitsban.
Nem ktes, hogy ez kevs. De az sem ktes, hogy ugyanakkor ezen a kevsen bell mgis
nagyon sok. Mert az immanencia ezzel ugyan labilis, ktetlen s felel tlen marad, de a kls
realits egy ponton mr tartalmat nyer: emberi realitss lesz. A kls realits nem nyer mg isteni
rtelmet, de emberi rtelmet nyer. Mozgsnak nincs mg befel tr irnya nincs mg irnya,
mert az immanens, ami kti, maga is ktetlen, irnytalan de kifel tr mozgsa megllt. A marxi
dialektikus materializmus legmagasabbrend rejtett lehet sge abban van, hogy az anyagot
meglltja az anyagot: ezt a kifel tr irnyt, ezt az eltrgyiasodsra val trekvst. Az anyag
vr. Sokig nem tud vrni, mert az egzisztencilis feszls, amit jelent, tovbb is m kdik s vagy
ttri a gtakat vagy felolddik; de a szocializmus olyan trtnelmi pillanatot teremthet, amelyben e
feloldds passzv felttelei megvannak.
Vezessk vissza topolgiai tjkozdsi pontjainkhoz a vizsglat jelenlegi helyzett. A fellr l s
bellr l val megolds kizrlagossgval szemben ll egyrszt az jkor s legkidolgozottabban a
nmet idealizmus bellr l val megoldsa (naivitsban leg szintbben Kantnl, naivitst
elvesztve s a bels ellentmondsokat nagyszer konstrukcikkal takarva Fichtnl, Hegelnl s a
fiatal Schellingnl), msrszt a polgri mammonizmus kvlr l val megoldsa. Mind a kett ellen
irnyul a szocializmus bels rtelme, amely a megoldst a bels s kls metszspontjn ltja
felvillanni. Valahogy annak az analgijra, ahogy Szab Lajos az nt mint szellem s llek
tallkozsi pontjt hatrozza meg, a szocializmus legbels bb magatartsa a cselekvsi skot mint a
llek s anyag tallkozsi pontjt. Az intenci szerint a szellemtagads teht teljes. De a funkci
szerint megtrtnt az els lps a szellemnek jogaiba iktatsra: mert az, hogy tallkozsi pont,
metszspont, konvergencia-pont, mr a szellem funkcija. A magatartsnak az a mozdulata, hogy
konvergencia-pontot akar megragadni, teszi a marxizmust a cselekvs spedig a szellemi
cselekvs szmra olyan produktvv.
A teljessg kedvrt noha a mi szemlyes esetkben fel sem merlt egsztsk ki a topolgiai
elemzst mg azzal a ponttal, amely ppen az utols vek trtnelmt helyezi el ebben a
rendszerben. A fellr l, bellr l, kvlr l, valamint a bels s kls metszspontjrl val megolds
ksrleteivel szembeszegeztk ugyanis ezekben az vekben az alulrl val megolds ksrlett is:
ezt tette a fasizmus. Ha a fasizmust mint dvtrtneti vagy negatv dvtrtneti tnyt szemlljk,
azonnal szemnkbe tlik ez a topolgiai elhelyezkedse. Relatv szellemi erejt a modern eurpai
szellemnek abbl a mersz ksrletb l nyerte, hogy megmertse magt a tudatalatti scenjban.
Benne lttt trtnelmi formt az jkori tudatnak az a rvidzrlata, amelyet a modern
irracionalizmus jelentett sohase felejtsk el, hogy ez az irracionalizmus nem tudatfeletti, hanem
tudatalatti akart lenni. A tudatalatti scenjban val elmerlsb l termszetesen nem lett semmi:
ami realizldott, csak nhny bvrmutatvny volt a tudatalatti scenjban. Ezek a
bvrmutatvnyok voltak a fasizmus kzvetlen szellemi sei, s ezekt l az skt l rklte
szellemi gyengesgt. De az alulrl val megolds trekvsn ez mit sem vltoztat. Ugyanez a
trekvs vonult vgig a fasizmus szocilis, etikai s eszkatolgiai struktrjn is.
Szocilisan az alulrl val megolds trekvst a tmegkultusz kpviselte szemben az utols
osztly marxi kultuszval, amely egyltalban nem jelentett alulrl val megoldst. Az utols
osztly a mammonnal szembelltott humnum: az az osztly, amelyet trtnelmi sorsa trtnelmi
sors: ez a bels s kls metszspontja kvl helyez a mammon csbt lehet sgein s ezrt
anyagi hordozja lehet a mammonizmus elleni kzdelemnek. Nem azrt, mert a megvltst
- 1337 -

szomjazza (ezrt fejezhetjk csak gy ki: anyagi hordozja), hanem azrt, mert az esettsg vilgban
neki jutott hely erre knyszerti. Az utols osztly meghatrozst ezzel a negatvummal s ezzel a
pozitvummal legteljesebben taln a Kommunista Kiltvny adja, mikor azt mondja: a proletaritus
nem veszthet mst, mint lncait, de cserbe nyerhet rte egy j vilgot. A fasizmus tmegb l
minden ilyen eszkatolgiai kristlyosodsi pont hinyzik: tmeg egyszer en az, ami szocilisan
alul van a tmeg az ortegai tmeg. A vezr is tmeg: a tmeg msik, aktv plusa.
Az etikai skon a nyers er , az sztn-er mennyisgnek rtkprimtusa a jellemz , szemben
ezeknek az er knek fellr l nyert kvalitatv rtkvel. Ez a nyers dinamizmus levonja a maga
konzekvenciit a Nicolai Hartmannok s Schelerek ktrtelm sgeib l. (N. Hartmann: Gesetz der
Starke oder das kategoriale Grundgesetz: er s magassg fordtott arnyban llnak egymssal,
a magasabb ltforma mindig a gyengbb. Scheler: minden magasabb ltforma az
alacsonyabbhoz kpest relatve er tlen s nem sajt erejb l valstja meg magt, hanem az alsbb
erejb l. Ami az emberben igazn teremt s hatalmas, nem az, amit szellemnek neveznk,
hanem a llek stt tudatalatti sztnhatalmai. A szellemi energia csak hatalmas vitalitsbl
szrmazik.) Nem Hartmann s Scheler nevei a lnyegesek itt trtnelmileg beszlhetnnk
Klagesr l, Simmelr l, Bergsonrl, Plessnerr l s egy sor ms gondolkodrl is hasonl joggal, s
egyikkel sem rintennk a fasizmus szellemi el trtnetnek szemlyi gcpontjait. Hartmant s
Schelert azrt idzem, mert megfogalmazsaik ppen intenciik ktrtelm sgbe zrva mr
egszen kzvetlenl adjk a bvrmutatvnyt, azt, amit a fasizmus rtktbljn s praxisban
realizlt. A trvnyt, hogy a fels bb dimenzik energijukat az alsbbakbl mertik, kimondja
Schmitt Jen Henrik is s Jakob Bhme is. De nluk az energia ohnmachtig, Hartmannknl s
Schelerknl pedig a szellem. Az ellentmondst er tlen energia persze Schmittnl s Bhmnl
az isteni teremts oldja fel, teht az egsz gondolati kr zrt volta, teljessge: a legals dimenzit is
a legfels teremti, teht vgs fokon az energia is fellr l jn. gy egyrszt az alsbb s fels bb
dimenzik energetikus viszonya nluk azokat a konkrt problmkat leli fel, amelyek a
b nbeesettsgb l, az ember trtnelmi ltb l, a teremt Istent l a megvlt Istenig val
kerl tjbl addnak; msrszt a szellemi teremts stnye flrerthetetlenn teszi, hogy az alulrl
jv energik nmagukban negatv energik, vak energik, csak puszttani kpes energik teht
valban er tlen, jult energik , s pozitv erejket ppen k nyerik fellr l, a szellemb l.
Hartmannk, Schelerk s a fasizmus a maguk er -relcijhoz gondolatkrk csonkasga folytn
juthatnak. Hogy Szab Lajos hrmas teljessg-kritriumt alkalmazzam: a hiny tjn, amely
minden ellentmondst s ismtlst lehet v tesz. Vagy Szab Lajos egy msik kifejezsvel: az
igazsguk az rlet hromirny szakszer stsnek egyike: a magnval igazsg.
Az etikai skon teht a fasizmus ezt a magnval igazsgot rvnyesti, a nyers-er , az sztn-er
mennyisgi primtust, a stt tudatalatti sztnhatalmak primtust: alulrl val etikt realizl.
Mindnyjan ismerjk a kzelmltbl ennek gyakorlati megjelenseit, a gy lletre val gtlstalan
apelllstl a tudatalatti faji er k primtusig. Ennek az alulrl val megoldsnak sszefggse az
antiszemitizmussal tlsgosan sokfel gaz s tlsgosan lnyk gykerben rinti a
zsidgy ll ket s zsidkat egyarnt ahhoz, hogy ezen a helyen belemehessnk a trgyalsba. Egy
azonban bizonyos: a fasizmus antiszemitizmusa az eurpai trtlelmen piros fonlknt vgighzd
antiszemitizmusbl is kipreparlja azt, ami kizrlag gy llet benne s egyetlen ms vonatkozsa
sem rdekli komolyan. Maga az antiszemitizmus is csak annyiban rdekli, amennyiben alulrl
megoldhat.
Kln emltettem a fasizmus alulrl val megoldsi trekvsnek eszkatolgiai skjt, mert gy
rzem, ez a kvintesszencija az egsznek, s magnak a topolgiai tjkozdsnak a mdszert
igazolja. Minden arra mutat, hogy a fasizmus esszencilisan alulrl jv ksrlet. Amit az utols
vekben tltnk, mg nem az apokalipszis volt; de az apokalipszis-szer jelensgek oly s r
szvedke, hogy ezt mr az apokalipszis el ksztsnek rezhettk. Az apokalipszis megsz nt az
ember el tt lehetetlen lenni, elvesztette azt a jellegt, hogy el revettett mtosz: belekerlt az ember
evidencilis lehet sgeinek krbe. Marxnak az a gondolata jut eszembe, hogy a trtnelem
sohasem llt megoldhatatlan feladatokat: miel tt feladatokat lltana, el bb megteremti a feladat
realizlsnak feltteleit. Mintha valami ilyen funkcija lett volna a fasizmusnak eszkatolgiai
- 1338 -

skon: lehetetlensg-felold funkcija. Nem vletlen, hogy a fasizmus uralomra jutsnak el estjn
Spengler egy kln tanulmnyban ppen ezt a marxi gondolatot tmadta meg. A fasizmus alulrl
jv ksrlete relis antipdusa volt a zsid-keresztny megvltsi hagyomny fellr l jv
ksrletnek. Azt mondtam: az apokalipszis-szer jelensgek felt n s r sdse mutatott erre.
Tovbb mehetnk: magnak az anti- centrumnak, maguknak az anti-Krisztus-szer jelensgeknek
ugyanilyen s r hlzatt hozta a fasizmus, egszen a tudatosan vllalt antikrisztusi ellenhitvallsig.
Az antiszemitizmusnak egyetlen als pontban val kihegyez dst is sszefggsbe hozhatjuk ezzel
Jzus s a zsidsg dvtrtneti s profn-trtneti kapcsolatn keresztl. A fasizmus
dvtrtnetileg alulrl jv ksrlet. Nem az Antikrisztus eljvetele, de az Antikrisztus
tapogatdzsa, az Antikrisztus szemlyes ksrlete alulrl megoldani a teremts feletti hegemnia
krdst. A fasizmus megbukott, de funkcijt elvgezte: az Antikrisztus eljvetele megsz nt
abszurdits lenni.
Ezen a topolgiai vzlaton tjkozdva a mi egyttm kdsnk termkenysgnek kiltsait
valahogy a kvetkez kben ltom:
A fellr l s bellr l val megolds kizrlagossga Hamvas Blnl s a bels s kls
konvergencia-pontjrl val megolds Szab Lajosnl s nlam cselekvsi hagyomnyaink
kiindulpontjai voltak. Egyiknek sem az a jelent sge, hogy mai pozcikat fed. De minden kezdet
egyszeri s visszavonhatatlan. Minden kiindulpont, minden kezdet specifikus energit jelent,
specifikus lendletet, amely a ks bbi folyamat minden vltozsn, fejl dsn keresztl is egy
bizonyos rtelemben rintetlen marad a maga egyszerisgben. Brmennyire is vltozzk a
cselekvsi hagyomny ks bbi folyamn a tartalom, a kiindulsi energia a maga klnleges mdjn
hat benne tovbb: klnleges rzkenysgeket nyit meg minden j tartalmi szfrn bell is,
klnleges mozzanatoknak ad bennk hangslyt, klnleges relciikat teszi lthatkk. Erre
gondoltam, mikor azt mondtam, hogy valamennyien a kiindulsi pont mdszernek energiit
kzvettjk jelenlegi cselekvsi skunkra. Nem magt a kiindulsi pont mdszert, de e mdszer
energiit, taln a mdszer mdszert.
Ez pedig ppen most vlhat valamennyink szmra produktvv, mikor egyiknk sem azon a
topolgiai ponton ltja a megoldst, ahol cselekvsi hagyomnynak kezdetekor. S t, egy dnt
lpssel tovbb is mehetnk: azt hiszem, a megoldst most mr valamennyien egy s ugyanazon
topolgiai ponton ltjuk. A trkpen, amit felvzoltam, eddig a bellr l, kvlr l, fellr l s alulrl
val megoldsi trekvsek szerepeltek. Ezt ki kell mg egsztenem az tdikkel: a centrumbl val
megoldssal. Ami sszehozott bennnket, az, hogy ma mr valamennyien a centrumbl val
megolds kizrlagossgban hisznk. Annak, hogy a centrumot vegyk centrumul, mindkt
kiindulsi pontban megvoltak az intencionlis energii erre mondtam, hogy a kezdeti cselekvsi
skon tlrl fakad igny-energival jttnk. A centrumbl val megolds termszetesen nem
kvlr l s alulrl val megolds, de nem is fellr l s bellr l val megolds. A centrum
konvergencia-pont, mg pedig metszspontok metszspontja. Ezrt szellemi funkci minden
konvergencia-pont megragadsa. Ezrt volt lehetsges a marxizmus explicit szellemtagadsa
mgtt szellemi funkcit s bels szellemi lgkrt tallni. Msrszt, ha valaki a fellr l s bellr l
val megolds cselekvsi krb l indul el, szintn centrum-energikat hordoz. El szr is azzal,
hogy egy negatvumot kizr: a centrum eleve nem lehet sem kvl, az anyag-ellenlls Sokba
sztterjed ltben, sem alul, az anyag-ellenlls vak, stt, negatv s r sdsi pontjban, a
koszban. A centrumbl val megolds valban fellr l val megolds, de a sors-szer en passzv
motvum egy funkcivltozsval: s valban bellr l val megolds, de az immanencinak egy
funkcivltozsval. Ezek a funkcivltozsok kibonthatk abbl az egy meghatrozsbl, hogy a
centrum a metszspontok legmagasabb hatvnya. A metszspont: cselekvsi pont. Ott cseleksznk,
ahol realitsok tallkoznak, egymst metszik. Ott van meg a cselekvsnek lehet sge is, knyszere
is. s gy cseleksznk, hogy a realitsoknak ezt a metszspontjt kapcsolatba hozzuk, tallkoztatjuk
j realitsokkal, segdrealitsokkal teht megint gy cseleksznk, hogy j metszspontokat
hozunk ltre. A kereszt a cselekvs szimbluma. A centrumban a fellr l jv megolds sors-szer
motvumnak funkcija gy vltozik meg, hogy a cselekvs el jelt kapja: az isteni akarat nem a
vgzet, hanem a logosz hangjn szl hozznk, a sorsbl trvny lesz. Hogyan fgg ez ssze a
- 1339 -

cselekvssel? gy, hogy a trvny sem ellennk, sem helyettnk nem cselekszik, hanem jelt ad
neknk arra, hogy cselekedjnk: arra, hogy mikor cselekedjnk s arra, hogy hogyan cselekedjnk.
Ezt a funkcivltozst vilgosan rzem Hamvas Blnl, mikor azt mondja: a vznt jegybe val
belps tette szmra egyrszr l lehet v az egzisztencilis szocializmust. A vznt jegybe val
belps, ami egy asztrologikus fellr l perspektvjbl sokak szmra sors, spengleri vgzet,
Hamvas Blnl jelads arra, hogy egy bizonyos irny cselekvs aktulis, lehetsges s szksges.
A sors-szer ben lev passzv funkcivltozsa pedig abban ll itt, hogy ez a passzv most mr a
nyugalom mint a mozgs felttele, mint a tjkozds alapja.
Hasonl termszet az immanencia funkcivltozsa is. Az immanencia a centrumban azt jelenti,
hogy az ember Isten kpmsa. Azt, hogy az ember maga Szab Lajos kifejezsvel lve rangrelatv centrum. Innen lehet sg nylik arra is, hogy a kor kzgazdasgtani rintettsgt metakonmiailag rtkestsk. Az immanencia mint a centrum mozzanata gy is fogalmazhat, hogy az
ember a meta-konmiai centrum.
kzvetti Istent a termszethez (termels) s a termszetet
Istenhez (fogyaszts). Ebb l a lehet sgb l szemllve klnsen lnyegesek azok a fejezetek,
amelyeket Hamvas Bla a Sciencia Sacrban a kultuszrl s a m velsr l is.
Mindaz, amit eddig mondtam, Hamvas Blval val relcink tisztzsra szolglt. Tbbes
szmban mondom: relcink mert rtelmetlen s flrevezet volna, s ezenfell produktivitsi
lehet sgek tkozlsa, figyelmen kvl hagyni azt a tnyt, hogy kett nknek Szab Lajossal kzs
cselekvsi hagyomnyunk van. A kett ssgen belli relci tisztzsa a mi hrmasunk ks bbi
funkcija lesz, eddig ez kett ssgnk magny-autonmija miatt csak korltozottan volt lehetsges
s szksges. (Bkefi Zoltn mint harmadik elvileg kevss vltoztatott ezen, mert is azonos
cselekvsi skrl indult el.) Ez is a hrmas egyttm kds produktivitsi lehet sgei kz tartozik
s ezenkvl mg valami nagyon lnyeges: az az egzisztencilis s szellemi helyzet, ami abbl
addik, hogy Szab Lajos s n egy kumenikus zsidsg talajn llunk, Hamvas Bla pedig egy
kumenikus keresztnysg talajn. Az kumenikus jelz t azrt teszem hozz, mert gy rzem, hogy
a tny csak gy rvnyes s gy jelent s, s csak gy tesz lehet v kzssget, s t gy vlik
el felttelv a kzssgnek.

Tbor Bla
*forrs: http://www.ketezer.hu/menu4/2003_11/taborb.html

A tmeg uralomra jutsnak legels
jele a belek gondolkodsnak fellkerekedse volt: el
trbe lpett minden, ami
tpllk, gazdasg, gyomor, fldi javak, tel.
(Lthatatlan trtnet)

Hamvas Bla a magyar Nietzsche?*

A cmbeli mondat 1937-ben hangzott el Hamvas Bla dolgozszobjban, amikor a
negyvenves Hamvastl egy fiatal olvasja azt krdezte, mirt nincs a dolgozszobja faln
Nietzsche arckpe. Hamvas Bla nevetve visszakrdezett: Mirt kellene Nietzschnek a falon
fggnie? Mert n a magyar Nietzsche! hangzott a vlasz.1
rdemes a krds mgtt megbj kijelents tartalmn tprengeni, hiszen az szmos
irnybl altmaszthat. A NietzscheHamvas viszonyrl tbb ignyes vlekedst is tallunk, de
akadnak szp szmmal olyanok is, akik leegyszer st tletket gy sommzzk, hogy Hamvas
csupn utnozta, illetve parafrazelta Nietzscht.
A helyzet azonban ennl sokkal rnyaltabb. Az az llts, hogy Hamvas blcselete rokon
vonsokat mutat Nietzsche filozfijval, nem feledtetheti el azt a tnyt, hogy az eurpai
gondolkodk kzl Nietzsche mellett msok is igen jelent s hatssal voltak Hamvasra. Tbbek
- 1340 -

kztt figyelemre mlt a szerepe Kierkegaard, Jaspers, Heidegger, Unamuno, illetve Ortega
blcseletnek is, hogy csak a legjelent sebbeket emltsk. Nietzsche hatsa azonban tbb okbl is
kitntetett s klns jelent sg .2
Az egyik ok a kezdetekkel, Hamvas tkeressvel kapcsolatos. Amikor az egyetemi vek
utn 1923-tl jsgrskodott, majd 1927-t l knyvtros lett a F vrosi knyvtrban, lehet sge
nylt Nietzsche rsainak tanulmnyozsra. A nmet filozfus m veit a krizeolgia cscspontjra
helyezte. Hatsra a grgsg fel fordult, s ezekben a korai vekben a grg leteszmny 20.
szzadi jralesztsn tprengett. Bekapcsoldott a Kernyi Kroly kr szervez dtt Stemma kr
munkjba, s a Stefan George Kr hatsra is felled Nietzsche vitkban aktvan vett rszt.
A msodik szempont a blcseletnkben fellelhet rokon vonsokkal kapcsolatos, s
el adsomban f leg erre kvnok koncentrlni.
A harmadik szempont, amelyet csupn rintek, etikai termszet , hiszen Hamvas tkeresse
is egyszemlyes. Hasonlan Nietzschhez, a morlrt a morl ellenben emel szt. nreflexv
krdse gy hangzik: Hogyan lehet realizlni a tisztessges, a normlis ember kpt? Az autorits
s terminolgiai ktttsgek nlkli hamvasi blcselet f krdse mgtt felsejlik prekoncepcija,
mi szerint az ember ontolgiai karaktere eleve morlis karakter. Meggy z dse szerint magunkban
hordjuk a normlis, az egszsges, az p, azaz a tisztessges ember kpt, amiv vlnunk kellene.
Azt azonban, hogy ez pontosan mit is jelent, nem tudjuk. Hamvas Nietzschhez hasonlan egy
szemlyisgetika elktelezettje. Egy olyan morllal szembeni distancin alapul vlemnyt
fogalmaz meg rsaiban, amely szerint nem ajnlatos kvetni semmilyen ltalnos normarendszert,
tantst, hiszen az igazodsi pontok nem az erklcsi szablyokat tartalmaz elmleti rendszerekben
tallhatk. Hamvas Nietzsche s Kierkegaard nyomdokain haladva nmaga szmra nmagn
bell keres erklcsi tmpontot, mintegy megszemlyesti filozfijt. Mint tudjuk ezt a megoldst
nevezi Heller gnes szemlyisgetiknak. Leegyszer st volna azonban a kvetkeztetsnk, ha azt
lltannk, hogy Hamvas s Nietzsche szemlyisgetikja teljessggel azonos. Hamvas letm vnek
tengelyben ugyanis az gynevezett hagyomnyra, illetve az egzisztencilis vlsgra alapozott
realizls ll. Hamvas finoman tvzi Nietzsche s mellette Kierkegaard szemlyisgetikjnak f
vonsait, ugyanakkor a tradcibl val tpllkozs rvn jcskn el is tr t lk.
A tovbbiakban az grt msodik szempont rszletesebb kifejtsre trek. A blcseletkben
fellelhet kzs vonsok kztt kitntetett az autonm ltezs lehet sgnek s a szemlyes
sorsnak a problematikja. Ez a rszben etikai termszet krds szoros sszefggsben ll a stlus
krdsvel. Hamvas Szellem s egzisztencia cmmel 1936-ban esszt rt Jaspers 1935-s Vernunft
und Existenz cm el adsra reaglva. Ebben Hamvas rezhet lelkesedssel s rmmel veszi
tudomsul a Jaspers ltal Nietzschr l s Kierkegaard-rl rottakat. Annak ellenre, hogy Hamvas
esszje mra mr inkbb kultrtrtneti rdekessg, mint alapos filozfiatrtneti elemzs, mgis
egyrtelm az az tt erej hats, amely Hamvas figyelmt a kt 19. szzadi gondolkod jszer
filozoflsa s ri magatartsa fel fordtotta.
A legrzkletesebb plda minderre Nietzsche s Hamvas stlusnak rokonsga. Hamvas jl
rti Jaspers idevg Nietzsche stlust elemz rvelst a kzvetett kzls s a sifrroz
kifejts paradox jellegzetessgr l.
A kzvetett kzls, olyan mint egy larc, hiszen pp az id i ltezs okn ezt a kzlst a maga
ltrejvsben a mindenkori egzisztencia eredetb l kell megragadni. rja Jaspers.3 gy aztn
annyi kifejts van, ahny megszlals, de egyetlen kifejts sem fejti meg magt a ltet, mint
egszet. Nietzsche ilyen kzvetett kzlst alkalmaz az id i ltezsben esetlegess s relatvv vl
igazsg kifejezsre. Nietzsche maszkjai amelyeket legmarknsabban az Ecce homoban vonultat
fel sorra kimondatnak, hogy azutn egyenknt szabadulhasson meg t lk egy nleleplez s
egyben nfeltr, m vgs soron affirmatv processzusban.
Hamvas Bla Nietzsche stlusnak maszkrozottsgbl sok mindent megrtett s tvett. A hamvasi
arlequin-attitd amely a kzvetett kzls szerepnek lehet sgt villantja fel Hamvas
stlusnak is egyik f jellegzetessge. Arlequin cm esszjben a bohc az, aki a ltezs paradox
jellegt felismeri, s a bohc-mivolt larca mg bjva nyilvntja ki vlemnyt. A bohc azonban
csrg sipkt visel, ezrt az ltala kimondott ,igazsgokat nem veszik t le komolyan, kinevetik. A
- 1341 -

csrg sipka a kivtel a tbbi letrzst keltve ugyanakkor lehet v teszi a vilg
maszkrozottsgnak (l-arcos jellegnek) leleplezst is.
Hamvas egyrtelm v teszi, hogy az arlequini magatarts a ltezs paradox jellegnek
felismersb l tpllkozik, de amely paradox jellegr l a vilg nem akar tudomst szerezni. A vilg
azt hiszi, ha valamit sokan mondanak, az igaz. Pldul, ha mindenki rlt, azt hiszi, hogy aki jzan,
olyan bolond, hogy meg kell verni. A vilgnak sejtelme sincs arrl, hogy Arlequinhez kpest ppen
gy nemltezsben van, mint a drma tbbi szerepl je Rmehoz s Hamlethez kpest.4
Hromktetes regnyben, a Karnevlban tovbbf zi a gondolatot, s itt mr arrl van sz, hogy az
egsz let maga egy nagy karnevl, ahol az emberek maszkot viselnek s szerepeket jtszanak, s
ahol a f szerepl , a tzezer b r llek, Bormester Mihly , azon fradozik, hogy ezekt l a
maszkoktl fokozatosan megszabaduljon. Bormester Mihly ,sorskatalgusa, a tzezer b r llek
szenvedlyes er fesztse a maszknlklisg llapotnak elrsre tulajdonkppen a dionszoszi
Saturnlik viszonyra mutat vissza. Hamvas s Nietzsche mitolgiai httere ebben a
vonatkozsban is kzs. A dionszoszit idz alakban Bormester Mihly figurjban egy
termkenyt , elevent , lland extzisra felszlt er van jelen, s ennek az er nek minden
megnyilvnulsa egy-egy maszk. A regny azonban egy monumentlis valloms, ahol maga az r,
Hamvas keresi n-jt. Hol el retekint, hol visszaemlkezik, hol az elbeszl maszkja mg bjik,
hol a bels hang (lelkiismeret) larca mg rejt zik, mg vgl rjn, hogy a teljes fedetlensg,
maszk-nlklisg olyan llapot, amelyben mr az n sz sem hasznlhat. A karnevl larcos
jtka mgtt, illetve a maszk vdelme alatt megmutatkozik az emberek igazi valsga, amelyet a
htkznapi let l-valsga elfed. Nietzsche Zarathustrjbl azonban tudjuk, hogy nem volt ez
mindig gy. A kzvlemny kornak ltalnost-sszemos arctalan l-vilgval ellenttben
valamikor mindenki bolond volt.5 Ezt azonban Nietzsche szerint mr csak a legnagyobb rkk
tudjk, akik, magnvlemnyk hangoztatsval viszont pp az arlequini attit dt realizljk.
Az aforisztikus, tredkes, esszisztikus beszd, mint kzvetett kzls, az orkulumszer
rejt zkds s tbbrtelm sg, az napothezis s nirnia mind megannyi lehet sge a
magnvlemnyt hangoztat konfesszinak, annak az rs- s beszdmdnak, amelynek sorn
vgl is lekerlnek a maszkok.
A Hamvasra gyakorolt nietzschei hatsok kzl a tovbbiakban az bermenschproblematikra trek ki: Hamvas rsaiban kzponti fogalomknt szerepel az autenticitsra utal
status absolutus, az eredeti emberi alapllsra vonatkoz kifejezs. Hamvas a fogalomra szmos
szinonimt hasznl, de szinte valamennyi fogalom tengelyben Nietzsche bermensch-fogalma ll.
rsaiban felvltva hasznlja ugyanarra a jelentstartalomra a normlis ember, a Homo
normlis, az infinitezimlis szubjektum, a szakrlis szubjektum, a theiosz anthrposz, a
transzparens egzisztencia, a Poeta sacer, de az egszsges, p ember kifejezseket is.
Valamennyi kifejezs az Ecce hombl, valamint az Im- gyen szla Zarathustrbl ismert
gondolatra pl: Mit jelent azz lenni, amik vagyunk?, illetve Lgy azz, aki vagy! Az
egszsges, p, szakrlis, normlis jelz k kiegszlnek a nyitottsgra, fedetlensgre utal
transzparens egzisztencia fogalmval, illetve az istensgt l val megformltsgra s
rkrvny sgre utal theiosz anthrposz kifejezsvel. A infinitezimlis szubjektum
egyrtelm en utal a befejezetlensgre, de az ldozat problematikjra, valamint Nietzsche
ldozatra is. Hamvas gy r az infinitezimlis szubjektumrl: nmagamat csak nmagam
szntelen felldozsa rn tarthatom fenn. Az a lnyem, aki rtem magt llandan felldozza, az
rk ldozat, a lthatatlanban van. []
az infinitezimlis szubjektum.
a szabad s a teljes
ltez , aki nmaga felldozsval engem teremt s fenntart. Valdi lnynk a szntelen ldozat
tzben g.6 Ezek a sorok egyrtelm en jelzik Nietzsche hatst. Az nmagt szntelenl
felldoz f nixmadr Nietzsche ismert hasonlata. Az nmagt elget , s a t zb l jjszlet madr
a halhatatlansg szimbluma, de az rk visszatrs metaforja is. A Zarathustrban tbbszr is
visszatr az ldozat problmakre, s a ksei Antikrisztusban is jelen van. Nietzsche azonban az si
ldozat-flajnlsi rtusokat is jl ismerte, s ezek kzl is a meghal-feltmad grg isten,
Dionszosz nnepnek rtust idzi.7 A Dionszosz nnepek idejn mint tudjuk az ldozati bor
rvn a lelkek megelevenedtek, s a nedvessgb l flprologva (Hdsz) nhnyan jra
- 1342 -

visszatrhettek a fldi ltbe.8 Az ldozsi rtus teht mindenkppen az istensggel val kapcsolatot
volt hivatott betlteni, de Nietzsche szmra nem mindegy, hogy engesztel ldozatrl vagy
b sgb l hozott ldozatrl van sz. A f nixmadr motvum alapjn megvalsul, szemlyen t hat
nmegjtsi folyamat, amelyben az egyn nmagt teszi meg ldozatt, az a motvum, amelyet
Hamvas beemel az infinitezimlis szubjektum sajtos fogalmba.
A tlosz, amely a hamvasi realizls tartalmt meghatrozza teht igen sokrt , de
centrumban mgis Nietzsche Hamvas ltal interpretlt bermensch-fogalma ll. Mindezt tbb
rs is altmasztja, tbbek kztt egy igen korai (1936-os), amelyet Hamvas Bla a George-kr
Nietzsche-rtelmezse kapcsn vetett paprra. Ott a kvetkez ket tallhatjuk: Nietzsche nem tudta
elkerlni, hogy a szzadvg ne csinljon bel le divatot. Az bermensch jelsz lett, amivel
termketlen s elaljasodott irodalmrok reklmot ztek s kiaknzsval jvedelmet biztostottak
maguknak.9 Az bermensch fogalmt Hamvas a grg tragikus hros alakjhoz kapcsolja,
eszerint: A fels bbrend ember rtelme a hroikus ember megjelense a mai korban [] A hros
nem er tbblet, nemcsak nagysg, hanem els sorban az istensgt l val megformltsg,
rkrvny sg.10 Ennek alapjn mondja azt Hamvas, hogy az rkrvny sg jegyben kell lni,
s gy kpezi az bermensch a realizls tvoli projektumnak alapjt. Az a megkzelts, amely
szerint az embernek jra s jra sajt lete alapanyagbl kell megteremteni nmagt
(berschpfung), valjban az bermensch fogalmnak etimolgijt is ttelezi.11
Hamvas tisztban volt azzal, hogy a fogalom nem hasznlhat npre, nemzetre, fajra, s azt is
vilgosan ltta, hogy egy olyan bels elmlylsre, kreatv roszra vonatkozik, amely csak
szemlyes lehet, amelynek lnyege a folyamatjelleg (tonlt), a befejezetlensg. Az bermensch
olyan tlosz, amit nem lehet beteljesteni, de amely fel szntelenl kzelteni kell. rsaiban
tbbszr is utal r, hogy Dionszosz egyesti azt a kett ssget, amelyet a fentebb vzolt bels
kreatv rosz s a teremt szenvedly jelent. Ezt a kett ssget fejezi ki Nietzschnl a homrosziapolloni s a dionysosi-tragikus fogalompr.
Dionszosz alakja, amely Hamvas szerint Nietzsche varzsszavv, gondolkodsnak
mgikus magjv12 vlt az rk visszatrs problematikjval egytt, szintn nagy hatssal volt
Hamvas letm vre. Hamvas a Hexakmion cm rsban foglalja ssze mindazt, amit Nietzsche
kapcsn a grgkr l fontosnak tart elmondani. Itt kiderl, hogy Hamvas rtelmezsben
Dionszosz az istenekt l megfosztott modern ember vilgban j Isten spedig a keresztnyellenes isten: az Antikrisztus.13 Szerinte amikor Nietzsche a keresztnysggel kzdtt,
tulajdonkppen vilgra hozta az j istent, az istentelensg korban, a pozitivizmus korban.14
Szmra Nietzsche Dionszosza a teremts, a megsemmists s a szeretet egysge, olykppen,
hogy a rombols, a vltozs s a ltrejvs irnti vgy egy olyan tlcsordul leter kifejezse,
amely a jv vel terhes. A hall itt olyan jvhagys, amely el felttelezi, hogy az ember igenli
ugyanannak rk visszatrst. Mivel Dionszosz sajt szenvedsnek s hallnak szntelen
visszatrst akarja, tulajdonkppen az letet igenli. Hamvas a kvetkez kppen utal erre:
Dionszosz:
a
keresztnysgnek
a
keresztnyellenessggel
val
egyeslse
a
keresztnysgflttiben. Krisztus s Antikrisztus egysge: az ldozat. [] Az lds ldozat.15
Hamvas letm vben az rk visszatrs problematikja gyakran ismtl d , de nem azonos
mlysgben, s nem azonos rtelemben megragadott problmaknt bukkan fel. Hol egy adott
szituci vagy esemny emberi akarattal egybees folytonos visszatrseknt emlegeti, hol egy
dmonikus er knlta lehet sg elfogadsaknt,16 hol egy regny, nevezetesen a Karnevl
alapgondolataknt. Valamennyi esetre szmos plda knlkozik Hamvas szvegeiben. Egyes rsok
esetben gy t nik, hogy szinte tanttelknt fogadja el az rk visszatrs gondolatt, mskor
metaforaknt emlegeti, s nem ritka az sem, hogy puszta hitknt jn szmtsba. Mindezt tetzi
Hamvas azzal, hogy egyes esetekben kifejezetten ironizl, humorizl a gondolattal. Az Interviewban gy fogalmaz: Most tudom, hogy van maradktalan megolds, minden krds hinytalan
megoldsa. Azt hiszem ezrt kell visszatrnem.17 Ezzel szemben a Babrligetknyvben18 Olbrim
Joachim csodlatos utazsa kapcsn, illetve a Tlvilgi kalauzban trflkozik, mesl, s pusztn
metaforaknt emlegeti az rk visszatrst.

- 1343 -

Nietzsche hatsa ebben a vonatkozsban is nyilvnval. Amikor pldul Nietzsche a

Zarathustrban tbbszr is kitr az rk visszatrs gondolatra, akkor az soha sem elvont filozfiai
definciknt jelenik meg, hanem rejt zkd , akognitv mdon a felfoghatatlan s a
megragadhatatlan fel val elrugaszkodsban.
Nietzsche er s kt dse a Szkratsz el tti grgsghez mlyen hatott Hamvasra. Mindezt
legsszefogottabban a mr emlegetett Hexakmion cm m ve tkrzi. Hamvas sajtos
interpretcijban mely Nietzsche grgsgkpe esetben is inkbb invokl, mint elemz
vezrl szellemnek, frosznak, s egyttal mesternek tekinti Nietzscht. Nem bocstkozik
mlyebb elemzsekbe, s nem veti al Nietzsche nzeteit a szisztematizls vagy a dedukci, illetve
a diszkurzivits kvetelmnynek. Hangot ad ellenben tansts jelleg igenl vlemnynek.
Hamvas rtkelse szerint Nietzsche szerepe risi, mert a grgsgr l val tudst az eurpai
szellemisg kzppontjba lltotta, diktl szellemisgg tette. Szerinte Nietzsche a grgsg
letben lv er ket s rtkeket az egsz emberisgre olyan mdon alkalmazta, hogy ezek az er k
s rtkek a mai emberisg letben tnylegesen s valsgosan megjelentek s a vilgszellemet
irnytjk.19 Hamvas szmra az az igazn krdses, hogy miknt vlhat l v a grg szellem.
gy vli, a nietzscheianus klasszika filolgia nem porlepte tudomny tbb, hanem l s izgalmas.
A vgyott grg lt ugyanakkor realizlhatatlan, legfljebb a grg kultra tanulmnyozhat; mivel
mint rja, a grg nem ltott sem horizontlisan, sem vertiklisan kln, hanem mindig egytt:
gmbszer en s hrom dimenziban. A mai ember szmra azonban a grg ,gmbszer jelen-lt
elrhetetlen. Hamvas kvetkeztetse itt igen rdekes, s nemcsak Nietzschvel, de Kierkegaard-dal is
koegzisztens. Az rk visszatrs itt ugyanis az igenlsnek az a tpusa, amelyben az id belisget
alapul vve mindig jra s jra ,akarni kell az rkkvalsgot az id beli lt ,kell s kzepn.
Ezrt mondja azt Hamvas: Az egsz valsg llandan jelen van: let s lt, hall s
halhatatlansg, elmls s rk, egytt van, nem kln skban s kln mlysgben, hanem
vilgszer en.20 Szmra Nietzsche ppen azrt olyan jelent s, mert szerinte volt az, aki rvilgt
arra, hogy a grg lt egszben mr soha tbb nem hozhat vissza, de a grg szellemisg
igenis lehet mrtkad s az egzisztencilis megrts alapja.
Folytatva a nietzsche hatsok vizsglatt, a keresztnysg problmakrre kvnok mg
rviden reflektlni. A keresztnysg krdskrben Kierkegaard s Nietzsche szinte azonos
intenzitssal hatott Hamvasra. Annak ellenre, hogy Hamvas 20. szzadi gondolkod, az
alapproblma kzs, hiszen a keresztnysg kapcsn is a tradci s a modernsg szortsban
vvta meg sajt harct. Hamvas megkzeltsben az a nietzschei-kierkegaard-i gondolat jelenik
meg, amely szerint a keresztnysg modern formi, a racionalizlt keresztnysg eltrt az eredeti
clkit zst l, eltrt az gynevezett evangliumi keresztnysgt l. Hamvas egyhz- s
vallskritikjban inkbb a nietzschei hats dominl, mg a kitkeress vonatkozsban a
kierkegaard-i gondolatok alapul vtele rezhet .
Hamvas f problmja a mr emlegetett alaplls, a status absolutus helyrelltsnak
krdse, amely egyfel l az egyetemes tuds fel val nyltsgot (univerzlis orientci) msfel l az
let vonatkozsban az tltsz tisztasg vgyt jelenti (transzparens egzisztencia). Ebben a
kontextusban hatatlan, hogy megklnbztetett figyelemmel fordul a keresztnyi magatarts s
annak kzssgi (intzmnyeslt) formi fel.
Hamvas a Scientia sacra21 cm
m ve keresztnysgr l szl fejezetnek
tanulmnyozsakor nem lehet nem szrevenni, hogy mily mrtkben hatott Hamvasra Nietzsche Az
Antikrisztus22 cm m ve. Jzus alakjnak, szerepnek elemzse, Jzus Buddhhoz val
hasonltsa, a szeretet, a megvlts, az ldozat, s mindezzel sszefggsben a tekintly, a szakrlis
minta s a hatalom krdskre, mind olyan tma, amely hol affirmatikus jelleggel, hol Nietzsche
ltal inspirlva, de a megkzeltst s a megfogalmazst illet en t le eltr mdon jelenik meg
Hamvas rsaiban.
A keresztnysg kritikjbl kibontakoz hamvasi perspektva ugyanakkor a metanoia
keresztnyi hangoltsg letgyakorlata fel mutat, mg Nietzsche rsaiban nem fogalmazdik meg
marknsan a hiteles keresztny letgyakorlat realizlsnak ignye. Hamvas ugyanazt a
gondolatkrt egy megjtand keresztnyi magatartsra, mg Nietzsche inkbb egy preszokratikus
- 1344 -

tpus eleven letgyakorlatra tartja rvnyesnek. Nietzsche ,kiszsiai fogantats

megkzeltsmdja a Hamvasnl nyersebb, primrebb, ,testibb, s ezzel fgg ssze az is, hogy
Nietzsche szmra Jzus figurja az egyik lehetsges bels maszk Dionszosz s a Megfesztett
mellett. Egyszer en fogalmazva azt is lehet mondani, hogy Nietzschben annyival ,tbb a
dionszoszi, mint amennyivel Hamvasban ,tbb a ,kierkegaard-i.
Hamvas rsnak szenvedlyessge, Nietzscht idz kmletlen radikalizmusa, tlrzkeny ideges
ellenszenve azonban arra int bennnket, hogy vegyk szre az nmagval vvd, a realizlhat
szakrlis mintt keres gondolkodt, akinek szemlyes okokbl is kitntetetten fontos a
keresztnyi magatarts valdi tartalmnak felkutatsa. Itt azonban ismt Nietzschnl vagyunk, aki
szintn nmagt keresve rta meg az Antikrisztus cm knyvt. Egyet lehet rteni Csejtei Dezs
mrtkad vlemnyvel, amely szerint: Nietzsche, minden igyekezete ellenre, legvgs fokon
egsz letben megmaradt keresztnynek; Az Antikrisztusban teht ltens mdon nem a
keresztnysget brlja, hanem azon keresztl nmagt.23
Vgezetl trjnk vissza a cmben megfogalmazott krdsre, s annak tartalmra. gy
gondolom, a krds jogossgt altmasztja mindaz, ami Hamvast Nietzschhez kti; a vllalkozs
gigszi mrete, az elhatrozs szemlyes jellege, rokonsga s komolysga, valamint a fentebb
vzolt szmos blcseleti rintkezsi pont. Ez akkor is igaz, ha elismerjk Hamvas eklekticizmust
s szinkretizmust, hiszen Hamvas Nietzsche blcseletnek szmos lnyegi elemt invoklja s
szublimlja igen eredeti mdon.
Visszatrve a fiatal tantvny krdsre; Hamvas szobjban valban ott fgghetett volna
Nietzsche arckpe, hiszen Kemny Katalinnal szlva: kettejket sszekti a valsgos hallugrs,
minden megszokottat, elavultat, elfogadott rtket jrartkelni, a vilg rvnyvel szembeslni.24
Jegyzetek
V. Kemny Katalin: Tredkek a Hamvas-jelensg cm tanulmnyhoz. In: Miklssy Endre:
Hamvas Bla. j mandtum. Bp. 2002. 272.
Nietzschhez hasonl jelent sg hatst taln csak S. Kierkegaard s R. Gunon gyakorolt
Hamvasra.
V. Karl Jaspers: sz s egzisztencia. In: sz, let, egzisztencia. II-III. 350-351.
Hamvas Bla: Arlequin. In: Hamvas Bla: Silentium. Titkos jegyz knyv. Unicornis. 135.
Nietzsche: Im-gyen szla Zarathustra. Bp. Grill, 1908. 17.
Hamvas Bla: Unicornis. 195.
V. Hvizi Ott: Nietzsche formalizmusa. Gond, 7. 32-33.
V. Hrakleitosz tredkei. (B. 15.) (B. 27.) (B.12.)
Hamvas Bla: Nietzsche s a George Kr. In: Nietzsche tr. Veszprm, 1996. 354.
V. Hamvas Bla: Hexakmion. letnk, 1993. 391.
E szerint a fogalom a grg hyperantropos kifejezsb l szrmazik, amely az antik h s- s
uralkodkultuszbl ered. Az olyan szemlyt neveztk gy, aki nagysga, tehetsge, akarata vagy
teljestmnye rvn a htkznapi emberek kzl kiemelkedett. A fogalom az si knai (Pnka) s
indiai (Purusha) vallsi mtoszokban is felbukkan.
V. Hamvas Bla: Hexakmion. 391.
I.m.: 393.
I.m.: 394.
I.m.: 399.
Ezt a Nietzschvel kapcsolatosan kifejtett kett ssget Hvizi Ott kett s affirmcinak nevezi, az
els esetben aktulis affirmcinak, a msodikban generlis affirmcinak. V. Hvizi Ott:
Nietzsche formalizmusa. Gond 7. 22-24.
Hamvas Bla: Interview. 280.
V. Hamvas Bla: A babrliget knyv. letnk, 1993. 9-224.
Hamvas Bla: Hexakmion. 267.
I.m. 347.
V. Hamvas Bla: A keresztnysg. In: Scientia Sacra. III.
- 1345 -

V. Nietzsche: Az Antikrisztus. Szeged, Ictus, 1993.

Csejtei Dezs : Utsz. Promtheusz-takarklngon. In: Nietzsche: Az Antikrisztus. 124.
Kemny Katalin: Tredk a Hamvas-jelensg cm tanulmnyhoz. In.: Miklssy Endre: Hamvas
Bla. j mandtum. Bp. 2002. 272.

Thiel Katalin
*forrs: a Szerz
kzirata

A Sabbat nem a pihens, hanem az jjszlets napja. Minden hetedik napon az let fnye el tt szemet lehunyni, nem
azrt, hogy a kprzatrl lemondjak, hanem hogy megteljek.
(Szilveszter)

Rejtett struktrk Hamvas Bla Karnevl cm regnyben*

Ha az ember Hamvas Bla Karnevljrl kvn beszlni, akkor tved a legkevsb, ha abbl indul
ki, hogy egy ismeretlen r ismeretlen m vr l fog szlni. Ez a helyzet voltakppen egyetlen m fajt
t r meg: az ismertetst. A Karnevlt bemutatni, vonzv tenni nhny oldalon: szp, br magban
vve is elg remnytelen feladat.
Mindezeket el rebocstva a nemes feladatot msokra hagyom. F knt azrt, mert nemcsak
remnytelennek, hanem rtelmetlennek is rzek minden ilyesfle vllalkozst. A folyton vltoz
magyar irodalmi knon (s itt valban a knonrl beszlek) hetven v alatt nem vetett Hamvas fel
egy fut pillantst sem, mg a rendszervltozs utn sem, amikor pedig vilgoss vlt, hogy a nagy
vrakozsra rcfolva mindssze egyetlen lappang letm kerlt el a diktatrk id szakbl (az
viszont jelentkeny rszben fennmaradt, s nem is csekly terjedelm ): a Hamvas Bl. Nem
tmadt irnta semminem kvncsisg. s nem vltoztatott ezen az rdektelensgen a megindul
letm kiads sem (eddig nagyjbl hsz ktet, s mg messze nem vagyunk a vgn). Mindennek
mgiscsak kell, hogy legyen valami oka, s ha ez az ok nem az letm jelentktelensgben rejlik
(mint ahogy persze, hogy nem), akkor naivits azt gondolni, hogy Hamvas ismertt vlshoz mg
brmifle npszer sts hozzjrulhat. De ez a krdskr egy msik rs tmja lehetne.
rsomban magval a Karnevllal kvnok foglalkozni. Ezrt knytelen vagyok a szvegre mgis
gy hivatkozni, mintha mindenki ltal ismert lenne. Radsul a m olyan rejtett sszefggseire
prblok rmutatni, amelyek a szveget mlyen ismer olvask szmra sem felttlenl magtl
rtet d ek.
1. M faji problmk
Az, hogy Hamvas letm vt alig ismerik, s az, hogy a Karnevlt kevesen olvassk, nem teljesen
azonos problma. Hamvas Blnak, f leg az esszi kztt, szp szmmal akadnak olyan rsai,
amelyek az olvasnak semminem megrtsi nehzsget nem okoznnak. Gondolati tartalmuk
persze megszokott olvasmnyainkhoz kpest legtbbszr igen furcsa (elkpeszt en knon- s
iskolafgg k vagyunk!) de maga a tartalom tkletesen kvethet , s mivel izgalmas, taln
tolerlhat is. Nyelvileg pedig varzslatosak ezek az alkotsok. (Csak pldakppen: Fk,
Aranynapok, Apokalyptikus monolg, de ilyen a ktetnyi terjedelm A magyar Hperion is.)
Hamvas teoretikus jelleg rsainak nagyobbik rszr l persze nem mernm ugyanezt lltani: a
Mgia szutra, a Hexakmion, a Regnyelmleti fragmentum vagy a Scientia sacra hrom ktete
hosszas knldsok nlkl aligha kzelthet meg.
Egszen ms a helyzet a Karnevllal. A knyvesboltokban (amennyiben pp kaphat eddig kt
kiadsban jelent meg) a regnyek kzt tallhat, s belepillantva is annak t nik. Mgis: nagyon
ignyes, rtelmes, okos olvask is kihtrltak mr az elolvassbl. Dhdten, vllvonogatva vagy
- 1346 -

elkeseredetten, de gyakran feladjk. Ismer seim krben nagyjbl minden tdik ember volt kpes
egyltaln vgigolvasni. rthet , hogy szmukra Hamvas Blbl els sorban nem a feledhetetlen
lmny maradt meg. Emlkezetem szerint Sksd Mihly egy tz vvel ezel tti, ms trgy
brlatban Hamvas regnyr l (leplezetlen elutastssal) mint regnyszer szvegmennyisgr l
tett emltst. Neki sem sikerlt.
Vajon mirt? Mi ennek a nehezen-olvashatsgnak az oka? Azt gondolom, az ok a Karnevlnak a
vilgirodalomban is egyedlll sajtos felptsben s persze az e mgtt rejl , ismereteim szerint
szintn teljesen egyedlll clrendszerben rejlik.
Tuds vagy kevsb tuds olvas egyarnt gy olvas regnyt, ahogy a kzpkorban vrat
ostromoltak. Jttek a hdtk, s ltrk sokasgt tmasztottk a falaknak. Valamelyiken valaki
majd feljut, s akkor a vr mr bevehet . A regnyhez, amely az eszttikai elmletek tbb szz ves
kzhelye szerint a legszablytalanabb, legformtlanabb m faj, ugyanez az eszttika a
legklnbz bb ltratpusokat barkcsolta mr: ez tzisregny, az analitikus regny, ez polifn
regny, amaz pikareszk regny vagy csaldregny. A Karnevllal, mintha csak bizonytani akarta
volna regnye valban egyedi voltt (csak itt, csak most, csak egyszer s soha tbb idzi
Hamvas szmtalanszor Rilkt), a szerz olyan vrat ptett, amelynek falhoz minden ltra gond
nlkl hozztmaszthat, de amelybe egyiken se lehet csak gy bejutni. Valahol, valamely ponton a
vd sereg mindegyiket gonoszul ellki magtl.
lltsom igazolhat. A Karnevl els harmada legf kppen szatirikus jelleg , aztn szrevtlenl
hangnemet vlt, s a tovbbiakban az a kedvnk, hogy a szerepl kn nevessnk, kiss mrskl dik.
Nevetnk mg ugyan, de egyre knosabban. A m eleje a nagyszm szerepl vel s a trtnsek
esetlegesnek t n voltval ugyanakkor azt is sugallja, hogy taln pikareszket fogunk olvasni. De ez
sem igazoldik. Ks bb, amikor egy kvetkez nemzedk gyes-bajos dolgai kerlnek sorra,
csaldregnyre gyanakszunk; sajnos ez sem vlik be, ebb l az olvassi mdbl sem jn ki sok.
Spir Gyrgy, a regny egyik leglelkesebb propagtora, f leg a hatodik rszt, a msodik
vilghbors ostrom lerst emlegeti gyakran: ha csak ebb l llna a m , szinte tnyirodalomnak
lenne tekinthet , de persze nem csak ebb l ll. s gy tovbb. A regny kzepe tekinthet
fejl dsregnynek, az V. rsz (de csak az!) esetleg nevelsi regnynek; sok-sok vonatkozsa a
filozfiai tzisregnnyel ll rokonsgban (de vajon mi a tzis?); nmikpp olvashat eposznak (mg
seregszemlk is kimutathatk benne, nem is beszlve a ktelez alvilgi utazsrl); a III. s a VII.
rsz analitikus regny is lehetne; a h s elbeszlst pedig akr vallomsnak is vehetnnk, ha nem
csinlna folyton hlyt nmagbl s az olvasbl. s mg mindig sorolhatk a tpusok, s a
Karnevl mindegyik s egyik sem: trsadalomrajz (I., II., IV., VII.); antirealista regny (VII.); fiktv
nletrajzi regny; nkeres regny (Hrakleitosz mondatbl indul a cselekmny: elindultam
megkeresni nmagamat); abszurd regny (ez mr az eddigiekb l nyilvnval); trtnelmi regny (a
cselekmny az 1860-as vekt l 1951-ig, a regny befejezsnek vig terjed); detektvregny (III.,
ill. VII.); utpikus regny (nem is akrmilyen krdssel: hol az aranykor?); szerelmi regny (a f h s
leplezetlen n imdatnl csak a felvonultatott hlgykoszor gusztustalansga felt n bb, de ht
ott van azrt Tamara, Ainyu s f leg Antennis); esszregny (Thomka Beta elemzsben (Thomka
1998: 127) azt lltja, hogy a Karnevl esszb l van, s cselekmnyes rszei nem mrhet k a
gondolatisghoz, ami meglep en rzketlen vlemny, s f kpp azt bizonytja, hogy a kritikus a
sajt ltrjn mindenkppen fel akart mszni a vrba, s valamirt gy vlte, ez sikerlt is neki; nem
is tallt ott semmi rdemlegeset; persze, hiszen valjban bent sem jrt). A m ben egy olyan kis
bett is olvashat, amely a robinzondhoz kapcsolja a Karnevlt (Barnabs Andrea kivonulsa a
vilgbl). s mg imaginrius szerz t is szerepeltet Hamvas a III. rszben, nehogy valami
kimaradjon. Ez vagy az rlet, s akkor nem is kell a Karnevllal veszk dni, vagy valami (valami
mgttes szervez er ) rtelmess varzsolja ezt az egszet. De akkor is nehz. Valban az.
A csbt, hvogat, szinte szirnhang Karnevl rz -vd rendszere tkletesnek t nik:
hagyomnyos olvassi technikinkkal nem tudjuk megkzelteni. Hamvas lthatlag nem akarja,
hogy t mindenki olvassa.
Valban nem akarja? nmaga szellemi tjrl, rtkrendjnek metamorfzisairl szlva gy
fogalmaz (szinte kzvetlenl a Karnevl elkezdse el tt, 1947-ben, az Apokalyptikus monolgban):
- 1347 -

Ilyen kifejezseket, mint megvlt, Keresztel Jnos, gyrajr, pogny dvzls, keleti
halhatatlansg, egszen nyugodtan hasznlhatok. Ezek a szavak, amelyek kizrjk azokat, akiknek
ebb l megrteni brmit is tilos, s ezek azok a szavak, amelyek sszektnek azokkal, akiknek erre
szksgk van. Err l tbbet s mst mondani flsleges (i. m.: 118).
A Karnevl tele van ilyen szavakkal, de mg inkbb tele van ki sem mondott, de annl inkbb
akadlyt jelent elemekkel. Ett l tmad sok olvasban olyan gyan, hogy ez a regny valamifle
misztikus, imaginrius alkots. Egyesek szmra pp ett l vonz. Msoknak ezrt gyans s
ellenszenves.
2. A hrmas szm: regny s beavats
Nzzk a taln legfontosabb ki sem mondott szt. Hamvas Bla a beavats szt sem a
Regnyelmleti fragmentumban, sem regnyeiben nem hasznlja. Ennek ellenre nagyon is
tudatban volt annak, hogy egsz letm ve beavats (Kemny 1990: 70).
Mifle beavatsrl lehetne sz a Karnevl cselekmnyszintjn? Egy jelentktelen levltri
segdfogalmaz nevetsges esemnyek hatsra meghasonlik nmagval, s egy kisvrosba
utazik megkeresni nmagt. Bizonytalan a szrmazsa, bizonytalann vlik az egsz lnye.
Panoptikumi figurkkal tallkozik (s nem veszi szre, hogy kztk az egyik legelvarzsoltabb);
elkpeszt kombincikat hall nmagrl, s kzben a legkptelenebb esemnyek trtnnek vele.
Ezek hatsra lomvilgba menekl: Mihly arkangyallal azonostja magt, s a tovbbiakban
folyamatosan rja kzhelyes tpel dseit az emberi ltezs rejtlyeir l. Ha egyltaln felmerlhet a
regny ezen els nagy fejezete kapcsn brmifle beavat(d)s lehet sge (de nmagunk
valdisgnak megragadsi ksrlete taln annak min sthet ), akkor bizony ez a beavats nem
sikerlt. Bormester Virgil komikus lrva volt s sajnlatra mlt lrva maradt, csupn maszkot
cserlt. (A maszk, az larc, a lrva a regny leggyakrabban el fordul szavai kz tartozik.)
Ez a nyitny. A tovbbiakban a mr megismert karnevli vilgban j szerepl jelenik meg:
Bormester Mihly, a tpel d arkangyal fia, akinek lettjt szletst l hallig nyomon
kvethetjk. (Fontos, hogy az egsz trtnet mesl je is.) Feln , rosszul sikerlt hzassgot kt,
az els vilghborban megjrja prhuzamosan mindkt frontot s szinte az egsz vilgot; hazatrve
egy szinte rutinszer szvlts lezrsaknt megfojtja a felesgt, akit l korbban hrom gyermeke
szletett. Minden lehet sg adva van, hogy is menjen a brtnbe s persze a lrvk kz, mint az
apja, akir l akkorra mr tudja, hogy nem is az apja. Csakhogy
ms embermin sg, mint
Bormester Virgil, ezrt neki kijr a segtsg. (Ami a regny szerint mindenkinek kijr: s az angyal
letben egyszer mindenkinek meg is jelenik Virgilnek is megjelent, csak nagy nkeressben
nem vette szre.) Bormester Mihly viszont felismeri a ltomsban megjelen Antennist, nmaga
n i felt, a bell ragyog rk tisztasgot. gy ht segtsget kaphat Mrkustl, a titokzatos
Mestert l, aki mgikus trtnetek segtsgvel el kszti t egy tlvilgi utazsra, ahol megismeri a
lt s az id teljessgt. Visszatrve felneveli a gyerekeit (ezekr l az vtizedekr l a regny egy szt
sem szl), majd a msodik vilghbor vgn, az ostrom idejn a pincben szrevtlenl meghal.
Bormester Mihly trtnete ktsgtelenl sikeres beavatsi trtnet.
az abszurd, lefokozott,
rletszer emberi ltezs helyett (mellett, fltt? Nincs se lent, se fent, ismtelgeti Mrkus)
megismeri a magasabbat. De mi ennek a megismersnek a tartalma? Noha a szemnk el tt zajlik
minden, mgsem egyszer a vlasz. A tlvilgrl visszatrt Bormester hallgat emberr vlik, aki
lmnyeit, ltomst ritkn fordtja le szavakra. Tetteiben kellene keresni ezeket a tartalmakat?
Tettei sincsenek mr, szinte csak der s mosolya van.
s klns mdon ezzel sincs vge. A regny utols nagy fejezetben ismt j szerepl jelenik
meg, Vidal, a knyvtros, aki a krlmnyek vletlenszer alakulsnl fogva sikeresen felfejti
mindazokat a titkokat, amelyek a regnyh sk sorsba mindeddig beleszltak. Bizonyos mrtkig
vele vlik teljess a regny. gy vettem szre: a kis szm lelkes Karnevl-olvask kedvence. Ezt
indokolatlannak tartom. Egyrszt Vidal is beavatand lenne (s t: Amadeus be is avatja), mgis
beavatknt (mesterknt) viselkedik. Ezzel fgg ssze az is, hogy Vidal csakis a trtnsek kls
dimenziit ismeri fel, ezekb l a felismersekb l pedig a regnyh sk szmra szinte semmi
- 1348 -

tartalmas nem fakad, radsul mindezeket az olvas jrszt mr amgy is ismeri. Folytatom a
jegyzket: sajt sorst sem oldja meg, ellenben azt a lnyt (lnyt), akit fel kellene szabadtania
(Flrt), mg mlyebb, mert immr megvilgtott remnytelensgbe tasztja. Vidal ezrt mindssze
az rtelem s nem a teljessg h se, s ez a klnbsg a Karnevl rtkrendjben bizony jelent s:
Vidal nem Bormester Mihly, legfeljebb a folyton konferl Vatta r hatvnyra emelse. Mi tbb:
leginkbb Bormester Virgil cs djt ismtli, csupn hasonlthatatlanul nagyobb intellektulis ereje
folytn jobban tudja ezt titkolni nmaga s az olvas el tt. s szjalhat tovbb, amit meg is tesz: a
regny az
prfciival zrul. (Amelyek persze, termszetesen, rtelmesek s helyesek, mint
ltalban, csak ht immr nagyobb a tt...)
Vidal beavatsa teht vlemnyem szerint szintn cs d. Az intellektulis svihkkal tallkoztunk, aki
hiba tvozik klfldre, nehogy m vt knytelen legyen felldozni az letnek; immr levehetetlen
lrva-larct magval viszi. Hogy az olvas (mg a nagyon rzkeny olvas, s t mg a kritikus is)
mirt ltja msknt mindezt, arrl majd a maga helyn szlok.
3. A hetes szm: beavats s alkmia
A Karnevl mindeddig legmlyebb rtelmezse Kemny Katalintl, Hamvas Bla msodik
felesgt l szrmazik. Tudomsom szerint volt az els , aki a beavats szt hasznlta a Karnevl
kapcsn. De a beavatsi regny fogalmnak, teht egy j regnytipolgiai cmknek a
megalkotstl j rzkkel tartzkodott. Nem kell feleslegesen szavakat gyrtani. A beavatsi
regny fogalma persze azta trvnyszer en mgis megszletett. Megtlsem szerint rtelmetlenl.
Ilyen regnytpus az eurpai irodalomban nincs s nem is lehet, hacsak nem parttalantjuk a sz
jelentst. Mert olvassuk csak figyelmesen Kemny Katalint: Hamvas Bla a beavats szt sem a
Regnyelmleti fragmentumban, sem regnyeiben nem hasznlja. Ennek ellenre nagyon is
tudatban volt annak, hogy egsz letm ve beavats. Mert mi is a beavats? Az alkmiai
transzfigurci, amelyben a termszeti ember, az egysgb l lezuhant lny rk szellemtestt
felpti, szemlly vlik. Ennek a m veletnek s folyamatnak hrom f mozzanata: az evilg
valtlansgnak felismerse (a maszk leoldsa); a kprzat valsgnak tlse; vgl annak a
tudsnak megszilrdtsa, hogy az emberi lt attl fgg, aki li szabadsg, s egyben tlet
(Kemny 1990: 7071).
Hamvas Bla jegyzetei, napli mg nem jelentek meg. gy csak idzetekb l, utalsokbl
ismerhetjk a Karnevl rsa kzben, a kszl regnyre vonatkoz feljegyzseit. Ezek egyikre,
jelen pillanatban legfontosabbikra sajnos Kemny Katalin is csak utal, gy az sz szerint nem
idzhet : Hamvas Bla [] a Karnevlt napljegyzeteiben alkminak nevezi (Kemny 1990:
88).
Hamvas szerint a beavats a tradicionlis kultrk legfontosabb eljrsa: alkmiai tevkenysg. Az
alkmia csak a ksei, elfajult, haszonelv kultrkban jelent aranycsinlsi technikt: eredetileg
olyan mdszer volt, amelynek segtsgvel az ember nmaga silnysgbl bnyssza el a
legbelsejben rejl aranyat. Nem aranyat csinl, hanem aranny vltoztatja a ltezst. Ez szmunkra
nyilvn metafora. m gondolhatunk a dologrl brmit, annyi biztos, hogy gy mr msknt hangzik
az egsz. Maga Hamvas Bla ezt a trekvst nem tartotta misztikus zagyvasgnak: nagyon is
komolyan vette. El kell hozni magunkbl az aranyat. Vagy van tisztessges ember, aki mskpp
gondolja? Aligha. Legfeljebb ms fogalmi rendszerben gondolja ugyanezt.
Monogrfijban Kemny Katalin is beszl a Karnevl alkmiai vonatkozsairl. Gondolataibl
kiindulva Dl Antal, az letm sorozat szerkeszt je a Karnevlhoz rott utszavban megfelelteti a
Karnevl ht nagy fejezett az alkmia ht nagy lpcs foknak, ht f eljrsnak (Dl 1999). Ez
jelent s felismers. Az rtelmezsben azonban van tveds. Az alkmia f m veleteit sokan
sokflekppen rendszereztk mr, maga Hamvas is tbbfle csoportostssal ksrletezett. Nzetem
szerint Dl Antalnak abban igaza van, hogy Hamvas az alkmiai m veletek sorrendjre pti r a
Karnevl fejezeteit. De szerencssebb lett volna, ha azt a tipizlst veszi figyelembe, amelyet
Hamvas a Karnevllal egy id ben alkotott meg, valszn leg affle httrtanulmnyknt. Teht
az 194850 kztt rt Tabula smaragdina vonatkoz fejezeteit.
- 1349 -

Dl Antal gondolatmenetnek brlatval nem foglalkozom. Amire trekszem, az az, hogy

megmutassak egy, az vnl mlyebb sszefggsrendszert. Ehhez ssze fogom vetni a Tabula
smaragdinban olvashat fokozatokat a regny fejezeteivel.
Az els m velet a sublimatio (finomts). El kell tvoltani a szennyez dseket, a bels piszkot. Ez
a m velet, mondja Hamvas, nagyon szemlyes jelleg .
Persze, hogy az. Itt kezd dik az egsz. Hiszen el szr is fel kell ismernnk szennyezett voltunkat.
Ezt Bormester Virgil mr bels odsszeijnak kezdetn megteszi, s ezzel olyasmibe kezd, amibe
az emberek tbbsge sosem (s a Karnevl figuri kzl is csak kevesen): nekifog nmaga
megtiszttsnak.
Hamvas Bla a Tabula smaragdinban hangslyozza az alkmia azon alapgondolatt, hogy a
lpcs fokok egymsra plnek, de mg fontosabbnak tartja azt a felismerst, hogy mindegyik
beavatsi fok csak lehet sg, teht elronthat. Lttuk, Bormester Virgil el is rontja: beleragad
nmaga vg nlkli finomtsba. (Tpel dsei 7340 kziratoldalt tesznek ki. Elborzaszt.) Ha a
Karnevl csak az regnye lenne, a m ezen a vonalon nem is folytatdhatna tovbb, legfeljebb
vg nlkl lehetne ragozni.
A msodik m velet a solutio (olds). Fel kell oldani mindent, ami tl szilrd. Ez a kritikus
intellektualits szakasza. Az a szimbolikus oldszer, amit az alkimistk ehhez a m velethez
trstanak, a vitriol.
A regny msodik rsze ott kezd dik, hogy az rtatlanul bebrtnztt Bormester Virgil kilp a
brtnkapun, s egy tkletesen megvltozott vilgban tallja magt, ahol mr senki sem a rgi:
minden rlet megmaradt, de az rltek maszkot cserltek. Oldds ez bizony a javbl! Minden
szerepl lesen ltja a msik kajlasgt, csak a magra nem lt r. Ebbe a vilgba szletik az j,
az igazi h s, Bormester Mihly, akinek legfontosabb gyerekkori lmnyt is megismerjk: Pataj s
Abihail kihallgatott szerelmi vvdsbl egyrszt a n isg irnti rk vonzdst, msrszt a
szablyos let irnti ellenszenvet kapja oltsul. Pataj, ez a csodlatos gyilkos, a nem j
llampolgr, aki a tovbbiakban is szinte minden rszben felbukkan majd, a f h st tudtn kvl a
valsg mgikus termszetre breszti: semmi sem az, aminek ltszik. Viszont akkor mik is
valjban a dolgok?
A harmadik m velet a separatio (elklnts). Meg kell tenni a korrekt megklnbztetseket. A
regnyben ez a rsz a h s ifjkora, a wertheri id szak, amikor meg kell tanulnia a krnyezet, a
szerelem, a csald, a trsadalom tveszt it. S t, meg kell rtenie nmaga hazugsgait is. Mit ltunk
e rszben? Ktsgbeejt gyantlansgot, emberek egymst-knzst, a kisvilg poklt: mer
rtelmetlensget. s ltjuk megszletni a szemnk el tt azt a felismerst, hogy mindezt magunk
csinljuk, magunk tesszk pokoll a vilgot, a magunk s egyms lett. Bormester Mihly a rsz
vgre rett vlik arra, hogy a kvetkez osztlyba lpjen.
A negyedik m velet a preparatio (el kszts). Alkalmass kell tenni a lelknket a tovbbiakra. Ez a
formls peridusa, a m ben a prhuzamos letrajzok korszaka. A f h s megkett z dik, az egyik
n magas fok lettechnikt fejleszt ki, a knnyedn vett ltezs urv vlik; a msik elmlyl, a
szenvedsen s keleti beavatsi tanokon keresztl halad (araszol) nmaga fel. Vgl a fejezet
vgn a kt n jra egyesl.
Az tdik m velet a calcinatio (kigets). Minden bell felhalmozott szemetet ki kell getni, magt
a lelket pedig t zllv tenni. Er szakos, kzdelmes m veletsor ez.
Ez a rsz Bormester Mihly legnagyobb kzdelmt tartalmazza nmagrt, lrva-nmaga ellen. A
teljes bels kireseds, a megsemmisls veszlyvel szembesl. Egyedl nem is tudna semmihez
sem fogni itt lp be Mrkus. (Hamvas szerint ez a szakasz mester nlkl senkinek sem sikerlhet
s ezt nem csak a regnyben gondolta gy.)
A hatodik m velet a reductio (visszavezets). Visszatrni mindahhoz, ami a kigets utn aktv s
tiszta maradt. A llek mg nem ksz, de mr kzel van a teljess vlshoz. Most lassan, trelmesen
le kell pteni mindent, ami felesleges. Ami tulajdonkppen mr ki is gett bel lnk. A regnyben
mindez az rlet legmagasabb fokn, a lgpince iszonyatban zajlik le, ahol a szinte teljesen
elcsendesedett Bormester nyugodt der vel nzi az egsz halltncot, s csendes jelenltvel segt
annak, akinek ember mivolta megmaradt mg annyira, hogy egyltaln segteni lehessen rajta.
- 1350 -

Az utols m velet a coagulatio (szilrdts). Ez a m velet, mondja Hamvas a Tabula

smaragdinban, rendkvli mrtkletessget ignyel. Knny kiszikkadni: s akkor az eredmny
egy mr nem l n. Egy blvny. Ugyangy knny puhnynak maradni. Akkor szintn nem
sikerlt a m velet.
A regnyben vajon sikerl? Vidal bizony kiszikkad. Ifj. Herstal Rajmund a maga vizeny s
szemeivel marad, aki mindig volt neki persze eslye sem volt soha semmire, hiszen az alkmiai
Bormester Virgil valdi fia, de apja kezdeti
sor kezd lpcs jre sem lpett soha.
meghasonlstl is megvta a sorsa. Soha nem tmadt krdse, gyanja nmagval kapcsolatban.
Lrva, sokszorosan lrva ht a lrvk kztt.
Aki olvasta a Karnevlt (de taln az is, aki nem), lthatja: elkpeszt mrtk az egyezs a kt
gondolatmenet kztt. Hamvas Bla regnyt rt az alkmiai m veletek smjra. Jtszott? Vagy
tnyleg egy ilyen szellem beavats ksrlete lenne a Karnevl?
. A hszas szm: Schumann
Szemben a hrmas, ngyes, hetes, tzes, tizenhrmas szmjegyekkel s mg nhny egyb szmmal,
a hszas szm tudtommal semmilyen szmmisztikai rendszerben nem foglal el kiemelt helyet.
Most mgis ennek a szmnak a Karnevl-beli jelent sgr l fogok beszlni.
Hamvas Karnevlja s Schumann Karnevlja. Hogy e m vek kztt valami egszen szoros
kapcsolat van, azt Kemny Katalin mindig tudta, s a maguk pontatlan mdjn a tantvnyok is
sejtettek valamit. Az sszefggs azonban sokkal izgalmasabb, mint azt korbban brki felttelezte.
negyvenves korban, megismerkedsnk esztendejben kijelentette: tvenedik vemben fogom
megrni nagy regnyemet, a Karnevlt. Tbbet a kihordsi vek alatt err l nem szlt, de pontosan
tvenves korban, mikor minden kls krlmny ellene szlt a nyugalmas munknak, akkor
fogott a megrshoz. S hogy viszonylag oly hamar elkszlt vele, az csak azrt trtnhetett, mivel
mr kszen volt benne. Egybknt is mondsa volt: soha olyat nem rtam le, ami el z leg ne lett
volna bennem kszen. Ez a kszsg magyarzza nemcsak folyamatos s gyors rstempjt, hanem
azt is, hogy rendkvl kedvez tlen krlmnyek kztt pp gy dolgozott, mint a legnagyobb
knyelemben (Kemny 1990: 2324).
Hamvas Bla letben valban fordulpont volt 1948, amikor regnye megrshoz hozzltott.
Miutn 1945-ben elpusztult a laksa (knyveivel, jegyzeteivel s nagyszm kziratval
egyetemben), 1948-ban, a fordulat vben llstl s mindenfle publikcis lehet sgt l is
megfosztottk. Ekkor Szentendrre, sgora kertjbe hzdott fldet m velni. Itt s ekkor rta meg,
megdbbent en nagy szm egyb esszvel s tanulmnnyal egyetemben, a Karnevlt. Taln
legnagyszer bb alkotperidusv vlt ez a ngy v.
A trtnetnek eredetileg azt a cmet akartam adni: mi az, amit egymsrl tudnunk kell? szl
Bormester a fggnybeszlgets egyik dialgusban. Hogyan kapta a regny mgis a Karnevl
cmet? Ehhez mindssze kt tmpontunk van. Az egyik: az rdngsk fejezetcmei Schumann
Karnevljnak tteleivel szmban s cmben megegyeznek. Ks bb a cmeket kitrlte, de a paprt
tvilgtva tisztn olvashatk, s gy a trls semmit sem vltoztat a tnyen (Kemny 1990: 23).
Hamvas Bla korai szatirikus regnyeinek egyike az emltett rdngsk cm alkots. A m
fennmaradt, br mig sem adtk ki. gy hrlik, nem ms, mint a Karnevl el kpe: egyszer bb
(taln prg sebb, m gondolatszegnyebb) vltozata a ks bbi nagyregnynek. Kemny Katalin
s msok mindenesetre ezt lltjk.
Nhny Hamvas-tantvny megismtli Kemny Katalin megllaptst. Akad, aki flrerti, s a
Karnevlra vonatkoztatja (Hovnyi 2002: 95). s tvedsvel telibe tallja az igazsgot.
A Karnevlnak ugyanis kett s tagolsa van. Nem csupn a ht szmozott fejezet alapjn pl fel. A
m egszben cselekmnyes rszek s gynevezett fggnybeszlgetsek vltogatjk egymst.
Az utbbiak Bormester Mihlynak s egy egyes szm els szemlyben szl, de nmagt meg nem
nevez n. szerz nek (agent spirituel) az elbeszltekkel kapcsolatos vitit, szrevteleit,
rtelmezseit tartalmazzk. Az gy tagold Karnevl egysgeinek szma ppen hsz, vagyis
megfelel nemcsak az rdngsk, hanem a schumanni Karnevl fejezet- illetve ttelszmainak is.
Mindssze meg kellett volna ezeket a rszeket szmolni, s aztn kiss gyansnak tallni a dolgot,

- 1351 -

de ez eddig a regny egyetlen mltatjnak, mg a regnyt kivlan ismer s igazn mlyen rt

Kemny Katalinnak sem jutott eszbe. Br: honnan is jutott volna?
lltsom az, hogy a Karnevl (a regny) nem csupn az rdngsk szerkezeti sajtossgainak
tsugrzsbl nyerte a cmt, hanem teljes tudatossggal kveti a zongoradarab tteleinek
hangulatait, pontosabban azok vltozsait. Nem azt mondom, hogy Hamvas Bla Schumann
m vnek szveges illusztrcijt alkotta meg mert ennl jval tbbet tett. Magt a zenem vet
vette alapul, s mesterien vltoztatta cselekmnny s gondolatt. Kongenilis vltozatot teremtett.
Mghozz gy, hogy ezzel a bravrral sehol sem dicsekedett el. Jjjn r az olvas, ha tud.
Most hadd idzzek a Karnevlbl. Az egyik fggnybeszlgetsben az agent spirituel s Bormester
mellett megszlal egy Hang is (Bormester bels hangja, daimnja?), s nfegyelemre inti a
beszlgetsek rsztvev it: ne magyarzzanak mindent agyon, az olvas majd eldnti, mit gondol.
s me az idzet:
Kezemet flemelem s intek. Vrjon, mondom. Honnan veszi az n hangja az olvas irnt tpllt e
vlemnyt? Az olvas arra, hogy a dolgokat megrtse, egyltaln nem alkalmas. Az olvas ahhoz,
hogy valamely m vet megtljen (Karnevl II: 334).
Ez persze csak jtk. Vagy mgsem? Prbljuk eldnteni.
Hamvas Bla jl zongorzott, ifj korban (sajt s n vre vallomsa szerint) megszmllhatatlan
mennyisg zongoradarabot is rt ezek laksval egytt mind megsemmisltek. Schumann volt az
a zeneszerz , akihez a leginkbb vonzdott. Ugyanakkor ellenlls is volt benne vele szemben. (A
Karnevlban tbbszr szba kerl Schumann: mindig ironikusan.) Nem tekintette t tlagos
romantikus szerz nek: az egszen finoman meghasadt hang zeneszerz jnek tartotta, akinek
m vben j lthelyzet bjik el: meghasadni gy, hogy egsznek ltszik, csak ha megkoppintja
valaki, akkor t nik ki, hogy mr nem tiszta. Ennl az rzsnl nyugtalantbb s knosabb
egyltaln nincs rja Schumann-esszjben (Kemny 1990: 2627).
Schumann Karnevljban szinte pillanatnyi megnyugvs sincs: szenvedly, lemonds, jtk s
ironikus ellenpontozs vltjk egymst. A tma: egy larcosbl. Vagy: az larcosbl. (Mint a
regnyben is.) A vendgek megrkeznek, jnnek-mennek, mindenki jtszik valakit vagy inkbb
sszetveszti magt valakivel, mg vgre az utols ttelben elspr tmads indul az larcos
maskark ellen. Vessk most ssze kiss rszletesebben a zent s a regnyt.
1. Prambule (bevezets). nneplyesmeditatvlrai darab, stt felhangokkal. Izgatottsg. A
regnyben ennek az els , nhny oldalas fggnybeszlgets felel meg. Bormester s a szerz
beszlgetsnek lnyege, hogy itt most egy nagyobb szabs sorskatalgus kszl, valamint,
hogy ebben a jtkban senki sem kvlll: szerepl k, elbeszl , mesl , olvas egyarnt benne
vannak a pcban, s ez gy is korrekt. Az izgatott jtkossg er sen jelen van a szvegben is:
Kezdjnk hozz.
2. Pierrot (vagyis a szomor bohc). Tnfereg a vihncol blozk kztt, s nha picit
nekikeseredetten kitr. Sok jv je nincs. Hasonlkppen van ez a regnyben is: a vrs haj
segdfogalmaz rtesl, hogy az ember nincs tisztban azzal, ki is
valjban, gy elindul
megkeresni nmagt. Szl vrosba rkezve nagyszm, roppant klns, odakozmlt emberrel
tallkozik, tblbol kzttk, s egyre kevsb rt brmit. Pierrot , ktsgtelenl.
3. Arlequin (vagyis a nevet bohc). Nha kis melanklia sznezi, de tlnyoman a der s, mkz
bohc hangjt halljuk (Schumannl nem fordul el egysges, vgigvitt hangnem). A msodik
fggnybeszlgetsben tisztzdik a humorisztika alapelve: a pcban mindenki benne van, ez
szomor is, de inkbb nagyon vicces; valamint, hogy: mindenkinek csak a sajt levesbe illik
belekpnie.
4. Valse noble. Szomorks, rzelmes kering . A regnyben: Virgil botorklsa, elveszettsge
folytatdik. s a vgn letartztatjk, rtelmetlenl elviszik. Ht mi ez, mifle tnc ez itt? Mindenki
olyan termszetesnek tartja
5. Eusebius (az lmodoz). rzelmes, mereng zene. A korbbi jtkossg elcsitul. Szlesv ,
nmagba tbbszr visszatr dallam. Fggnybeszlgets. A szerz nevet az rltsgeken,
Bormester leinti: az apmrl van sz! Azrt, mert a tbbi mind hlye, biztos, hogy is? (Az el z

- 1352 -

rsz vgn rtesltnk arrl, hogy a trgyalson Bormester Virgil Mihly arkangyalknt nmagra
tallt. Htha tnyleg?) Az angyal letben egyszer mindenkinek megjelenik
6. Florestan (a szenvedlyes). Vibrl, cscspontokbl folyton visszakoz zene.
A vrs haj segdfogalmaz kijn a brtnb l, s szleli, hogy minden s mindenki megvltozott.
pldul frjl vtetik, pedig ilyesmi eszben sem volt. Felesge fejben folyton fj a szl. A
fejezet vgn megszletik Bormester Mihly.
7. Coquette (a kacr). Nagyon jtkos, lendletes zene. Olyasmit fejez ki: kedvem van az
egszhez. Az ennek megfelel jabb fggnybeszlgetsben Bormester az emberszenvedlyr l
beszl. Arrl, hogy nmaga megrtshez az egsz emberisg begy jtsre van szksge, s ezt
hatrtalanul lvezi.
8. Rplique (vita). Halk, elhal zene, s mg elhalbb, er tlen, de tiltakoz felesels. A regnyben
itt jabb karnevli rltsgek trtnnek, de Hamvas lthatlag egyetlen rszletet pt a zenre a sok
kzl (Bormester Mihly ks bbi sorst tekintve persze ez lesz majd a legfontosabb): Pataj
igyekszik rbeszlni Abihailt, hogy szkjn meg vele. A lnynak nincsenek ellenrvei, mgis
er tlenl tiltakozik: nem lehet, nem lehet
9. Papillons (pillangk). Ez a zene csapkod, repl. Tiszta mmor. Mindekzben nagyon feszes, s
nmileg disszonns is.
Fggnybeszlgets. Mgpedig az els hosszabb. Hamvas kilvezi a tmt. A beszlgets jrszt az
emberek monomniirl folyik. Der sizgatott rsz.
10. ASCH SCHA. Lettres dansantes (tncol bet k). Nagyon izgatott, szenvedlyes zene. Itt
valaki valamit nagyon akar. Nha drmai kitrsek. Bormester Mihly pedig ebben a rszben
ismerkedik meg Angelval, ks bbi felesgvel s annak csaldjval. Meg kell menteni!
11. Chiarina. A legszebb rszek egyike. Idillnek indul, aztn elkezd nagyon fjni. Szintgy a
m ben. Fggnybeszlgets Misikr l, a megment r l, valamint Angela s Misike viszonyrl. Az
ifj frj sszes ostobasgrl. Vagyis arrl, hogy bele kell halni, nem megy! s persze arrl, hogy:
de tipikus s rhejes ez az egsz! s hogy ett l mg szomorbb.
12. Chopin. Meditatvabb, szles v zene apr futamokbl. Nagy rzelmek, nagy szomorsg. Kt
szlam megy egymsra, sszeolvadnak, sztvlnak. A regnyben a csaldi let pokla. Angela s
Misike. Gitta s Kanavsz. Lala. Fanny. s a rsz vgn apa s fi komikuskeser tallkozsa, mr
a hbors mozgsts id szakban. Tallkozsok, sztvlsok. Nagy rzelmek, nagy szomorsg.
13. Estrella. Harcias, nem is tl dallamos, oda-vissza csszkl zene. Hamvasnl ez megint
fggnybeszlgets. A visszahrtsrl van sz f kpp, vagyis arrl, hogy a hzassgban mindenki
azt vetti ki a msikra, amiben mindketten hibsak. (Nevezetesen, hogy nem tudnak szeretni.
Mrpedig szeretet nlkl rjngeni kell.) Agresszivits.
14. Reconnaissance (rismers). Hosszabb, letteli zene, id nknt lelassul, s ugyanaz a dallam
szomorks, meditatv sznezettel fut tovbb. Vltakoznak.
A regnyben mr volt egy nagy rismers: apa s fia jelenete. Ebben a rszben Bormester Mihly
kt alakot ltve, kt alakban ismer r nmaga egy-egy lehetsges njre, mg vgl a Kalitemplomban egymsra tallnak s ez az igazi, nagy rismers. Zene s szveg kapcsolata itt
kprzatos: Mike hetykn, az let uraknt jn-megy, minden sikerl neki, pedig jtknak tart
mindent; Michail araszolva jut el re (ha egyltaln jut valahov); nehzsgek, bels
bizonytalansgok. Arlequin s a szent, fogalmazzk meg kett sket a tallkozskor.
15. Pantalon et Colombine (commedia dell arte-alakok: a megcsalt frj s a kikaps szpasszony).
Sokszlam, felfokozott, folyamatos vita. Egymssal felesel szlamok. A regnyben
fggnybeszlgets a vilghbor vgn kialakult j letlehet sgekr l. A kett s tudat ember
kialakulsa, akivel szemben a dikttorok mr tehetetlenek. Teht a cl: a vita nuova, azaz fejlett
lettechnikkat kialaktani. Olyasmiket, amikkel Mike s Michail ksrletezett. Nagyon izgalmas,
sokirny beszlgets. Kzben nagyon sajnljk a dikttorokat, akiknek esetleg nem marad tbb
alattvaljuk.
16. Valse allemante Intermezzo. Paganini. Hosszabb, mr a cmben is virtuozitst gr rsz
(Paganini). Valban az. Izgalmas mg, hogy ez a ttel kt elklnl rszb l ll. A regnyben ez a
beavatsi rsz. Mrkus megjelense, a mgikus beavat elbeszlsek (Ezeregyjszaka), majd a
- 1353 -

tlvilgi utazs ami itt is elklnl a korbbi rszekt l. Szemlyes vlemnyem, hogy Hamvas
ebben a rszben fellml mindenkit, aki brmikor hasonl tmrl rt az eurpai kultrban. Ez az
egyetlen rsz, ahol Schumann zenjt is nagysgrendekkel fellmlja a regny, pedig ez alig t nik
lehetsgesnek.
17. Aveu (valloms). Micsoda ttel! Mennyire finom! Hogy ne repljnk mr tovbb, vegynk
vissza, rezznk, gondolkozzunk! (Elnzst, csak ellgyulva tudok szlni err l a rszr l.) s
termszetesen: fggnyjelenet. A tlvilgi utazssal valban kirpltnk minden htkznapibl.
Vissza a fldre, intette a fejezet vgn Mrkus Bormestert. Ugyanerre inti a mesl t s a szerz t a
most el szr megszlal Hang. Tl sok mr! Fogjtok vissza magatokat!
18. Promenade (stahely). Hosszabb, nagyon szp, hol jtkos, hol komolyabb dallam. A m ben
f kpp az ostrom bemutatsa. Ironikus, hogy a b zs, fld alatti pince stahelyknt jelenik meg,
de vajon vletlen-e, hogy a szalmazskok kztt mg az dvzltek tja is ott hzdik, s fontos
funkcija van?
19. Pause. Koszbl indul, nagyon jelent sgteljess vl zene, el kszti a finlt, s feszltsget
kelt a hallgatban: mi lesz most itt! s a fggnyjelenetben Bormester bejelenti, hogy a kvetkez
rszben jn Vidal, s rendet teremt. Szellemes, paradoxonokban fogalmaz szveg.
20. Marche des Davidsbrndler contre les Philistins (A Dvid-szvetsg indulja a filiszteusok
ellen). Mr a szokatlanul komoly cm is mutatja, hogy Karnevlja megalkotsakor Schumann sem
egyszer en egy szokvnyos maszkabl letkpeit akarta megjelenteni. Mi szksge lett volna akkor
zrsknt egy koncentrlt, heves, szenvedlyes tmadsra? Nem, itt le akarjk tpni a maszkokat a
karnevli figurkrl: elg bel letek! (Mint ahogy a kortrs nmet klt nl, Heinrich Heinnl is a
maszkabl jelkpezi a sok emberi hamissgot, amit a trsadalmitrsasgi letben m velnk, s ami
mr sszen tt velnk. Egyik legkit n bb, ugyanakkor kevss ismert szonettje pl erre a
versszitucira: Add az larcot.) Schumannl ez a leghosszabb, legnneplyesebb, legegyanyagbb
rsz. Minden van benne. Er . Flny. Jtk. Dinamika.
s a vge leesik. Hangslytalann, ett l disszonnss vlik. A hallgat htrad l, s azt mondja:
szp, szp. De most akkor leszedtk a maszkokat? Vagy taln mgsem?
Nem vletlenl rszleteztem mindezt ennyire. Mint mr sz volt rla, Vidalt a nagy maszkleszed nek, igazsgtev nek tekinti az olvask java rsze. s Vidal valban sorra tpi le a
maszkokat. Mit tall alattuk? s egyltaln szreveszik a maszktalantottak, hogy maszkjukat
elvesztettk? Vagy minden marad a rgiben? s mi van magval Vidallal, az ostromlval? Neki
taln nem volt maszkja? Netaln azrt volt az egsz nagy csinnadratta, hogy senki meg se
krdezhesse: s a te maszkoddal mi lesz?
Pedig Amadeus meg is krdezi. Az utols oldalakon knnyezve, szinte rszvttel leveszi Vidal
maszkjt. Vidal megborzong, maga is sr egy kicsit majd visszateszi a maszkot.
Itt szeretnk pr szt szlni Vidalrl. Ez valamirt klnsen fontos nekem. Nem mindegy, milyen
figura milyen szuggesztijval ballag ki az olvas egy regnyb l. Vidalt a telibe tallt olvask
ltalban hazaviszik s felteszik a legfels polcra. s ha valakihez, hozz akarnak hasonltani. Mi
msbl fakadhatna ez, mint hogy eurpaiak vagyunk, s nem tudunk nem-eurpaian gondolkodni?
Racionlisak vagyunk. A ltezs kls kreiben mozgunk, s sszetvesztjk azt a teljessggel.
Hiba minden inspirci. Elolvastuk a Karnevlt, esetleg el is voltunk t le ragadtatva m a
tovbbiakban cskkentett zemmdban hasznljuk. Taln nem merjk szrevenni, hogy az zenet
lnyege nem Vidal szemlye, hanem Bormester Mihly. Mert az zenet nem tan, gondolat,
maxima, hanem a szemly, a szemlyessg, a hitelessg ehhez a felismershez, ha mr a Karnevl
nem rtette meg velnk, elg elolvasni a Regnyelmleti fragmentumot. Mskpp az egsz
regnynek nincs rtelme. rdemes felfigyelni Schumann m vnek zrlatra. Neki fogalma sem volt
Vidalrl, vagyis arrl, hogy jn majd egy magyar r, aki az zenjre is tmaszkodva alkot majd
egy effle igazsgtev figurt: de a tmads mr nla is sszezuhan. s kptelensgnek tartom,
hogy egy ilyen elkpeszt en j fl r, mint Hamvas, a Schumann-m nek pp ezen sugallatt ne
rzkelte volna. rzkelte bizony. Csak rbzta az olvasra: gondoljon, amit akar. Mrpedig az
olvas arra, hogy a dolgokat megrtse s Vidal utn mr nincs fggny, mert nincs 21. rsz.
Nincs tbb magyarzat.
- 1354 -

5. Ismt a hszas (illetve huszonegyes, huszonkettes) szm: a tarot

Nem kis teljestmny, hogy Hamvas Bla a schumanni inspircikat kvetve ptette fel a maga
regnyt. De nem csak ennyit tett. A Karnevlnak az imnt ismertetett hsz szmozatlan egysgbe
egyttal a tarot jelentstartalmait is belevitte, prhuzamosan a zenb l nyert tartalmakkal s ismt
gy, hogy err l a b vszmutatvnyrl sem szmolt be senkinek.
Schumann mg csak elmegy de ez az lltsom mr valban kptelensgnek t nik. A tarot Nagy
Arknumnak szma huszonkett . Hogyan lesz ebb l hsz? Lehetetlensg.
A tovbbiakban jfent a Tabula smaragdinra fogok hivatkozni, mint egyfajta httranyagra. Ez a
szveg ugyanis a hermetizmus alapm vnek s az alkmiai eljrsoknak az rtelmezsn kvl a
tarot-val is foglalkozik. Rszletesen ismerteti s rtelmezi az egyes lapokat. Ez klnsen fontos,
hiszen a tarot-nak (a kpalrsokon kvl) nincs semmilyen szvege. Magukat az brkat kell
rtelmezni. Hamvas ezt a maga mdjn megtette. rdemes ht az
akkori elemzsre
tmaszkodnom, ha a fenti hipotzisemet igazolni hajtom.
A tarot az si misztikus hagyomnyok szerint maga is a beavats segdeszkze. Nem krtya, nem
sorsvets. Hamvas mindenesetre ebb l indult ki. A Karnevl pedig, mint korbban lltottuk,
regny formj beavat m (Darabos 2002, 3: 42). Az sszefggs a lehet legszorosabb. Ha
sikerl igazolni, hogy a Karnevlban valban ott van a tarot szellemisge (termszetesen a Hamvas
rtelmezsben vett tarot-), akkor elgondolkodhatunk, hogy mifle beavatsrl lehet sz a
regnyben.
A Nagy Arknum huszonegy szmozott s egy szmozatlan lapbl ll. A szmozatlan lap a
bolondot brzolja. Batyuval a htn megy, kutya tmad r. Err l a krtyrl a Tabula smaragdinn
kvl az Arlequin cm esszjben is beszl Hamvas. (Ennek az essznek a keletkezsi ve milyen
meglep ! szintn 1947.)
Mirt ll a tarot-beavats cscsn a bolond? Mirt nincs jele, nincs szma, nincs bet je? Mirt ll
jtkon kvl s mgis, mirt a leger sebb, er sebb, mint a kirly, vagy a sors, vagy a hall? Mert a
beavatsnak bolond-fokt, a huszonkettediket, csak az az ember ri el, aki nem fl tbb Semmi
tisztelet nincsen benne a talrok s az rdemrendek s a sok pnz irnt (Arlequin: 139).
A Karnevl hatodik rsznek legvgn a mr halott Bormester Mihlyrl azt mondja egyik fia,
Mt, a patafilozfus: Senkit sem tisztelt, a legkevsb nmagt, mindenkit kinevetett, de
leginkbb nmagt, megdics lt pojca volt, a csrg sapka arkangyala, a szent Arlequin
(Karnevl II: 464).
Hamvas Blnak ezrt nem kellett kln rszt szentelnie a Karnevlban a bolondnak. Ez a bolond
mint cl (s az alvilgi utazs utn Bormester Mihly szemlyben mint valsg is) jelen van a
m ben. Nem kell kln fejezet annak a figurnak, aki ott van mindentt. A huszonkett teht
huszonegyre cskkent. Egy lap mg mindig felesleges, vagy egy fejezet mg mindig hinyzik.
Megprblom igazolni, hogy az utbbi eset ll fenn: az utols, a XXI. lapnak megfelel fejezet
hinyzik a regnyb l, s nem is vletlenl.
A tarot szmozott lapjai hrom nagy krre (csoportra) oszlanak, mindegyikben ht lap tallhat.
Ezeket sokfle vonatkozsba hozzk az alkmia sanyagaival (Sal, Sulphur, Higany), a klnfle
asztrolgiai jegyekkel, a ngy selemmel stb. Mindezekr l elemzsben Hamvas Bla is rszletesen
beszl. n itt mindezeket mell zve csak a szmomra lnyeges mozzanatokra trek ki, s ismt
kapcsolatba hozom ezeket a Karnevl mr trgyalt hsz fejezetvel.
*
Az els kr az anyagi valsg jegyben ll. Itt statikus ltmozzanatok tallhatk.
1. A b vsz. El veszi a vilgot. Teremt. M vsz. Kezd dik az el ads! Hogyan is? Az els
fggnybeszlgetssel. Valban kezd dik az el ads. Bormester Mihly meslni kezd, az agent
spirituel a kezt drzsli. s micsoda vilgot teremt neknk ez a b vsz! Tudja, ez az egsz
histria, ks bb majd n is meg fogja tlni, a tbbi kztt nagyobb szabs sorskatalgus is,
egyike, nzetem szerint a vilg egyik leginkbb kimert sorskatalgusnak, az emberi
tulajdonsgoknak ez a No brkja, minden znvzen tmentett leltr, szval kpesknyv,
- 1355 -

karakterolgia, vgeredmnyben sztr s invertr, de n magamat ebb l a vsrbl nem veszem ki,
n vagyok a brka, amelyben az egsz llatkert a vizek tetejn szik (Karnevl I: 89).
2. N -ppa a trnon. Hamvas rtelmezsben: ez az anyaszentegyhz (ha tetszik, anyafld),
amelyhez tartozunk. Aki nincs benne, annak vissza kell bele trnie. A modern kor embere mr nincs
benne, ezrt ide kell trekednie. Vissza a nagy egysgbe. Klnben sosem lesz benne rend. Indulj el
az letszentsg fel. De vajon odarsz-e? J krds. Bormester Virgil felismeri, hogy nem tartozik
bele az emberisg egysgbe, ezrt naivul elindul oda, ahonnan vtetett. Mert annak az egysgnek
akkor (szletsekor) mg meg kellett lennie: ha valahol, ott kell megtallnia.
3. Csszrn , trnuson. Kezben a fldi uralom jelkpei. Ezeket azonban nem a hatalmaskods,
hanem a valdi bke, a szabadsg jegyben viseli: szabadsg, szpsg, trinits. Ahhoz, hogy az
emberisg egysge megteremt djk, minden embernek fel kell szabadulnia (Tabula smaragdina:
169). Mi ll a megfelel fggnybeszlgetsben? Az, hogy az t a humorisztikn t vezet. Idevg
megllapts. Szemlly csak gy vlhatsz, ha merev, korltolt nazonossgaidat (larcaidat)
leveted.
4. Uralkod trnuson. Ez a fldi rtelemben vett vilghatalom mtrixa. Trvnyek, hivatalok. Virgil
pedig pp e rszben ismerkedik meg ezek rnyoldalval. Brsgi komdia, brtn.
5. Ppa, trnon. Kezt ldsra emeli. Hamvas rtelmezsben ez a quinta essentia: a ngy elem, a
ngy eddigi jelkp egysge a szabadsg jegyben. Ha nem gy van, ha a dolog hibs (minden tarotjelkpnek van rossz megvalsulsa, s akkor ellenkez jre fordul minden): lmokk, rgeszmkk,
zavaros utpiv vltozik. A fggnybeszlgetsben pedig felmerl: mirt szidja az apmat? Csak
mert fantaszta?
6. sszeadjk a jegyesprt. Ez a jel az egysgesls jele. A szerelemszeretet. A tallkozs (vagy
az elvls, ha rosszul sikerl). Bormester Virgil is (immr mint Mihly arkangyal) fllomban
csaldot alapt. Kzben rja Tpel dseit. Vajon tallkozik valaha is Amline-nel? Most nem a
6., hanem a 8. rszb l idzek ugyan, de idevg: Mg ma is ltom, apm asztala mellett l,
klnsen este, s elmlyedten r. Ks bb, mr tudtam olvasni, lttam, hogy a nagy fzet cme
Tpel dsek a brtnben, rta Mihly arkangyal. Mihly arkangyal! Milyen klns. Anym, ahogy
apm asztalnl lt, s rk hosszat, nha egsz este rt, nem ltta szvesen, sokszor szv is tette,
Virgil, mit tud n annyit rni, az g ldja meg, folyton azok a tpel dsek, n nemsokra olyan lesz,
mint Kankalin Mtys, nem egszen jzan dolog ez. Apm hallgatott, csak fejt rzta, ne zavarjon,
Amline, n j, nagyon j, megrti, hogy s akkor tovbb rt (Karnevl I: 204).
7. Fiatal herceg, hajtja a kocsit. Hamvas szerint ez mg mindig statikus kp: de most lendl majd
mozgsba minden. (Fggny. Bormester Mihly vgre megszletett, s a fggnybeszlgetsekb l
mr tudjuk, mekkora emberszenvedlye van! Ht fogjunk a dologhoz!)
A Karnevl vilga eddig a pontig mondhat statikusnak. Termszetesen nem abban az rtelemben,
hogy senki sem csinlt mg semmit, ellenkez leg: risi a regnyben a monomnis tevs-vevs.
De ez mg az rk ismtl ds vilga. Van trsadalom, vannak csaldok, intzmnyek, szoksok
s ennyi, ksz. Bormester Virgil, az eleddig egyetlen sajt tra tr figura mr rg bele is sppedt
sajt tehetetlensgbe. Az ifj hercegb l (Bormester Mihly) pedig cselekmnyszinten mg nem
sok ltszik.
*
A msodik kr a dinamika jegyben ll s a szoksok, hagyomnyok, intzmnyeslsek helyett
immr a szellemi trekvsek jellemzik. (A testi utn a lelki szintre lpnk.)
8. Az igazsg. A kpen asszony, karddal s mrleggel. Ebben a mtrixban az igazsgkeress
szndka a fontos. Ellenpontja: a hatalmi mdszerek. s valban: egyfel l nyomozs ez a rsz egy
gyilkossgi gyben (termszetesen az igazsg rdekes a legkevsb); msfel l Pataj elhibzott
igazsgkeresse: hogyan lehetne embernek maradni, s nem venni rszt ebben az letnek nevezett
moslkban?
9. Remete. Ha nincs ms lehet sg, az ember megprbl nmagnak a sajt kis lmpsval
vilgtani. Ki a vilgbl.
Fggny. Monomnik. A beszlgets vgeredmnye az, hogy a monomnik mindenkit nmagba
zrnak. Lehet a monomnis brmilyen tevkeny (Hoppy L rinc h blygsei s mszolygsai),
- 1356 -

ms emberi lnnyel nem kpes tallkozni. Ez is remetesg, br nem j rtelemben, mindssze a

kzssg ltszatval.
10. Szerencsekerk, rajta szrnyas lny. Krbe-krbe visz, mondja Hamvas. Folyton krbe.
Egyetlen mdon lehet leszllni rla: flfel.
Itt egy fontos rtelmezs olvashat. Hamvas szerint ez a lap keleti, archaikus jelleg jelkp.
Mrpedig a kerkr l le kell szllni. Keresztnynek lenni ezrt annyi, mint a reinkarncik
sorozatbl kilpni. A sorsbl a szemlyes dntsek terepre. Elhagyni a Nagy Arknum els
krnek vilgt. A megfelel fejezetben Bormester Mihly tallkozik Angelval, s megprbl
kilpni a sorsbl Szintgy megprblkozik azzal, hogy Angelt is leemelje a sorskerkr l. Az
eredmnyt mr ismerjk.
11. Az er . A kpen n , aki sztfeszti az oroszln szjt. A fggnybeszlgetsben vvds. Mi
trtnik, miutn Bormester megmentette (elvette) Angelt? Az er vagy az er szak vilgba
lpnek? Egyltaln tud-e az ember mssal hatst gyakorolni a msikra, mint er szakkal?
12. Akasztott. Fejjel lefel lg. Hamvas azt mondja, hogy ez a mtrix az nfelldozs jele: hogy
meg tudtam hozni a msikrt az ldozatot. (Mert a 12 a kozmosz szma, teht a teljessg
lehet sgt rejti. De nzssel nem megy.) A lap ugyanakkor a megszgyenls lehet sgt is
hordozza. Valban. Milyen Bormester s Angela hzassga? Irtzat. Vdaskodsok, gyanstsok.
Meg tudtk hozni az ldozatot a msikrt? Nem.
13. Kaszl csontvz. tlpsz a hallba. Mit viszel magaddal? A hallvonalon az ember csak
annyi aranyat vihet t, amennyit nmagbl csinlt (Tabula smaragdina: 195). Ha most meghalna
Bormester Mihly: mit vinne t a hallba? Ha most kilp az eddigi kozmoszbl: mi lesz az
travalja? A fggnybeszlgets komolyan szmot vet az eddigi totlis cs ddel.
14. Szrnyas n alak, kt korsval. Felirata Hamvasnl: Mrsklet. Ms tarot-brzolsokon
el fordul M vszet felirat is. Ez a trelem, fegyelem jegye. Most kell a mrtket megtanulni:
Nem szabad lzadozni. Senki se legyen trelmetlen. Feladatt vgl is mindenki megkapja. Ez a
trelmes s a trelmetlen izgalom jele. A nyugtalansg s a csendes vrakozs. A hallvonal a
mrtk. Itt derl ki, hogy mi r valamit s mi a szemt. Ez a hall-calcinacio m velete. [] Eddig,
az gynevezett letben vagy a sorsban a ptosz s a retorika volt, a nagy hazugsgok s hisgok s
a kprzat s a cirkusz. Most kvetkezik az tosz s a higgadtsg. Ez a nagy erny mtrixa. Ide
tartoznak a szorgalmasok s a munkskezek, a fradhatatlan tanulk s a hv k, akik tudnak
tisztelni s hdolni s vrni. Persze ide tartozik a fanatikus s a strber is. Ide tartozik a trelmetlen,
aki moh szemt az dvre vetette, mg miel tt arra megrett (Tabula smaragdina: 197198).
Bormester Mihly tlp a hallvonalon: kilp eddigi letb l s a hborba (a lehetsges hallba)
megy. Mghozz kt alakban. Michail a lemonds, a csendes alzat tjt jrja Oroszorszgban,
Knban, Tibetben. Mike megtanulja a dolgokkal, helyzetekkel val bns m vszett: a msfle
trelmet, ami nem is ltszik annak. Az eredmny egyel re: kt flember. Vajon egyeslskb l
csoda vagy sszeomls szletik majd?
*
A harmadik kr a szellem s a transzcendens vonatkozsok jegyben ll.
Az eurpai kultra legalbb Platn ta dulis jelleg . Csak gy tud gondolkodni. Test s llek,
anyag s szellem. A tarot, ms keleti tantsokhoz hasonlan, hromosztat. A llek felett, amely
szerinte mg mindig evilgi, ott a szellem, amely a flttes ltezshez kt. (Weres azt mondan: ez
az a rsznk, amely egyedl vihet el minket a teljessg fel; az efflket egybknt ppen
Hamvas Bltl tanulta.)
15. Az rdg. Meztelen, hermafrodita lny. Mellette meztelen, egymshoz kttt emberpr.
Hamvas szerint ez a mtrix frfi s n sszetartozst jelkpezi, amely vagy a szellem, vagy a pokol
(a puszta szexualits?) jegyben ll. Ltszlag ennek a fggnyjelenetnek a tlnyom rsze msrl
szl. Hatalomrl, idomrrl, a kett s tudat emberr l. De a kett s tudat ember az els olyan
emberfajta, aki mr ki tud nylni a msik fel, akinek lehetnek valdi emberi kapcsolatai is. Az
jraegyeslt Bormester Mihly ht v utn hazaindul a csaldjhoz. Mire lesz kpes a trelmi s
metodolgiai mesterkurzus utn?

- 1357 -

16. Isten hza. Torony, tetejn korona: villm csap bele. Hamvas elemzse: ha a torony valdi,
akkor az az Egyhz (egysg). Ha nem, akkor Bbel. Akkor belecsap a villm. rdg, Isten el l
kitrni nem lehet: vgre mindent a helyre kell tenni. Bormester Mihly hazatr, s a vita nuova
nyitnyaknt megli a felesgt. A torony nem volt valdi. rdgt, Istent nem kerlhette ki.
(Melyikket nem vajon?) A tlvilgi utazs sorn aztn ltja az rdgt, de Isten vrost is.
Visszatr. Felesge mgis l. Elkezd dhet az let. De vajon mifle let lesz a beavatott lete?
Mrkus bcszul ezeket mondja Bormesternek: itt kell lnie a kprzatban. rti? Itt. Akit a
tlvilg gynyre elkap, az kpes lehunyt szemmel lni, mialatt krltte csaldja koplal, koldus
nyszrg, hbor van, forradalom, csak egyedl marad, nmagban, a benne lev hatrtalan des
bizonyossg bdulatban. vakodjk a mennyorszgtl. letkzpontjbl dobja ki. Nem. rti?
F kppen ne legyen blcs. A blcs az, aki minden tehetsgt kigeti, s nmagval teljesen egyedl
marad. A legnehezebb helyzet. A blcsek dvzlnek a legnehezebben (Karnevl II: 331).
17. Csillagos g. Az el trben meztelen lny vizet mert. Ez a mtrix az archaikus kor, a pogny
dvssg jele, az rk (bels ) fiatalsg grete. De a sebezhet sg is: az ember rkre gyerek
maradhat. Az ide kapcsold fggnybeszlgetsben szlal meg el szr a Hang, s arra
figyelmezteti az elbeszl t s a szerz t, hogy elbeszlsk kezd megkrgesedni, tovbb, hogy
knyk-kedvk szerint bnnak az olvasval. Tl sok a realizmus, tl sok a bossz a valsgon, ez
mr csak kpkds s fintorgs. Megmerevedett emberek kesergse mindez.
18. Hold, el tte kt kutya ugatja egymst. Mgttk vrtornyok. Hamvas rtelmezse: ez a viszly a
trtnelemben. A pogny dvssg kora (el z lap) elmlt, mr az apokalipszisben (a
trtnelemben) lnk, az pedig vres, viszlyokkal teli. Tl kell rajta jutni. Tl is lehet: a hold mr
fent van, rvidesen felkel a nap.
A regnyben e ponton valban vresen, iszonyatosan zajlik a trtnelem. 1945, hbor, ostrom,
kegyetlensgek, emberek kifordulsa nmagukbl. Tl kell rajta jutni. Bormester nem li tl, de fia
a srbeszdben felidzi szavait: Lthatjtok, hogy nem ez az utols. Mindnyjan azt hittk, hogy
ennl mlyebbre mr nem lehet. Most mr ltjuk, hogy lehet mlyebbre is, mi megynk szpen,
irny nylegyenest a pokol feneke. Itt nyugszik Bormester Mihly, aki azt mondta, hogy ez mg
nem az utols. Most mr mi is ltjuk. De most mr knny ltni (Karnevl II: 465).
19. Nap. Alatta boldog, meztelen emberpr. Ez az dvzls. Az archaikus, majd az apokaliptikus
szakasz utn az dvtrtnet kora. Vagy annak legalbbis a lehet sge. Megvalsul vajon a
regnyben? Aligha. A halott, de mg mindig makacsul mesl Bormester az el z idzet
szellemben gy rtkeli a jelent, hogy az az dvtrtnet szakasznak megnylsa helyett inkbb az
apokalipszis elmlylst hozta. 1951. A fggnybeszlgets ezenkvl f kpp arrl folyik, hogy j
szerepl t kszl fellptetni: Vidalt. Most majd minden tisztzdik, legalbbis a regny szerepl inek
krben, mondja, s magban nyilvn vihog. A Hang hmmg.
20. tlet. A kpen angyal trombitl az gb l s megnylnak a srok. A Hamvas-fle Tabula
smaragdina err l a laprl azt mondja, hogy az igazi tlet nmagunk felett zajlik, de ha az
elmaradna, van kls tlet is.
A bels tlet a zrfejezetben mindenkppen elmarad. Csak nhny szerepl kpes nmagrl
kimondani nmi (nem tl kellemes) igazat. gy az tlet inkbb kls . Vidal tlkezik korrl,
emberekr l. Vajon kit l van erre felhatalmazsa?
*
Itt s gy zrul a regny. Azzal teht, hogy az apokalipszis folytatdik. Herstal marad, aki volt,
Flra egyedl marad, Amadeus nem alkot tbbet. Az tlet utn senki szmra sincs j vilg. A
Karnevl, mondjk sokan, befejezetlen, mert befejezhetetlen.
Igen, gy van. s pp ezrt nincs 21. rsz. A tarot-ban ez a mtrix a Vilg feliratot viseli s a
teljessget kpviseli. A kpen fiatal n lthat, kt tekerccsel a kezben. A koszorban ll n
egyik kezben a tekercset flfel, a msikban lefel tartja. Akinek a tekercse flfel fordul, az ide
belphet. Akinek tekercse lefel fordul, az kvl marad a kozmoszban, az elemek kztt (Tabula
smaragdina: 216).
Ht ez az. A regnyzrlat kornak emberisge kvl maradt a kozmoszban, az elemek kztt.
Tekercse lefel ll. Pedig a teljessgbe val belps immr adva van. A regny brmikor
- 1358 -

befejezhet . Az utols fejezet szerz je azonban csakis az emberisg lehet. A vilg szma mg
nem telt be. Hamvas Bla, a harminchat ve halott szerz ezt mindig is gy gondolta.
6. A meghatroz(hat)atlan szm: a Karnevl s az aranymetszs
Kemny Katalin knyvben sokszor beszl arrl, hogy a m beavatsi rsze (az V. rsz) a regny
orgonapontjban, aranymetszspontjban helyezkedik el. Httteles m veknl (pl. a zenben)
az aranymetszspont valban az tdik rsz tjra szokott esni. Az effajta intuitv vlemnyt ezrt
eleve nyugtzni lehet, s aztn szksgtelen is tovbb foglalkozni vele.
Engem azonban rdekelt, hogyan van ez a m ben pontosan. Nem volt nehz ellen rizni, az
aranymetszs elve maga egyszer . Ha egy szakaszt kt rszre vgunk, elvileg ltrehozhatunk egy
olyan metszsi arnyt, amelynl a kisebbik rsz gy arnylik a nagyobbhoz, mint a nagyobbik az
egsz szakaszhoz. Ez az aranymetszs. Zenben, kpz m vszetben, ptszetben rgen
alkalmazzk. rdekes llektani hatsa van, mondjk az rzkenyebbek.
Az arnyprok kztti viszony csak vgtelen, nem-szakaszos tizedes trtben fejezhet ki, ami
annyit jelent, hogy aranymetszs az anyagi vilgban csak megkzelt pontossggal ltezik, illetve
hozhat ltre. Ez azonban legfeljebb a matematikusoknak jelent problmt.
Kvncsi voltam, helyes-e Kemny Katalin intucija. S t: vajon nem helyesebb-e, mint maga
gondolta? Az ilyesmi gyakran el fordul. Hamvas Bla jtkos termszetr l j okkal s rgta meg
voltam gy z dve: rsomat olvasva taln mr nhny szkeptikusabb olvas is megbizonyosodott
ugyanerr l. Az eleve vilgos volt szmomra, hogy az orgonapont, ha szemlyhez ktjk, csakis
Mrkus lehet. Nos: hol (hnyadik oldalon) lp be Mrkus?
Megel z leg mg egy szt Hamvas rstechnikjrl. Minden beszmol szerint egyenletes
kzrssal, lnyegben trlsek s javtsok nlkl rt. Tudvalev , hogy a Karnevlnak ltezik
rgppel rt korabeli msolata is, ami mg nagyobb egyenletessget biztost. Joggal
felttelezhettem teht, hogy az eredeti kziratok s a nyomtatott vltozat arnyai megegyeznek. Az
aranymetszs pedig az arnyokrl szl, semmi msrl.
Nos: az els kiads kt ktetben jelent meg. A fggnyjelenetek s a cselekmnyes rszek
bet mrete megegyezik. Az els ktet 546 oldalt tesz ki, persze van benne nhny res oldal a
fejezetszmok elklntse miatt. A msodik ktet 638 oldal. sszesen 1184 oldal. Szp terjedelem.
Mrkus a msodik ktet 198. oldaln jelenik meg, ami az el zkoldalak levonsa utn a 193.
Vagyis az egsz szveg 739. oldaln. Marad 445 oldal.
A szorzszm 0,616. (Nem pontosan, hiszen irracionlis szmrl van sz, de ekkora pontossg
b ven elegend .) Ha a nagyobb rszt beszorozzuk ezzel, megkapjuk az aranymetszs kisebbik
tagjnak mrett. Az eredmny: 455.
Az eltrs teht mindssze 10 oldal, vagyis 1%-on belli. Ha pedig figyelembe vesszk, hogy az
aranymetszs hosszabb rszre tbb fejezet s gy tbb res lap esik, az eltrs ennl is kisebb lesz:
0,5% al cskken, gyakorlatilag megsz nik.
Hamvas Bla teht jtkos kedvben az aranymetszs eljrst is alkalmazta m vben. Azt
gondolom, ez nem is esett klnsebben nehezre. Hiszen mindssze arra kellett figyelnie, hogy
Mrkus megjelense utn mg hny oldalt rhat. s annyit rt.
Forrsok
[Apokalyptikus monolg] = Hamvas Bla: Apokalyptikus monolg. In: U : Silentium. Titkos
jegyz knyv. Unicornis. Vigilia. Budapest. 1987. 101124.
[Arlequin] = Hamvas Bla: Arlequin. In: U : Silentium. Titkos jegyz knyv. Unicornis. Vigilia.
Budapest. 1987. 125146.
[Karnevl] = Hamvas Bla: Karnevl III. Magvet Kiad. Budapest. 1985.
[Tabula smaragdina] = Hamvas Bla: Tabula smaragdina. In: Hamvas Bla m vei 6. letnk
Knyvek. Szombathely. 1994. 9218.

- 1359 -

Irodalom
Darabos Pl 2002. Hamvas Bla. Egy letm fiziognmija 13. Hamvas Intzet. Budapest.
Dl Antal 1999. Fatum libelli. [Utsz a Karnevlhoz.] In: Hamvas Bla m vei 13. MEDIO Kiad.
h. n. 473477.
Hovnyi Jnos 2002. [Cm nlkli rs.] In: In memoriam Hamvas Bla. Visszaemlkezsek
Hamvas Blra. Hamvas Intzet. Budapest. 9298.
Kemny Katalin 1990. Az ember, aki ismerte sajt neveit. Szljegyzetek Hamvas Bla
Karnevljhoz. Akadmiai Kiad. Budapest.
Thomka Beta 1988. Az egzisztencilis m faj. Hamvas Bla regnyszemllete s a Karnevl. In:
U : Esszterek, regnyterek. Forum Knyvkiad. jvidk. 112131.

Oravecz Barna

Arra a pontra jutottam, hogy a szent-knyveken kvl olvasmnyt nem talltam.

(Szilveszter)

2012 - A hatodik nap rja*

Ha a hatodik nap rjt, amelyen a teremts befejeztetett, pontosan ismernnk,
meg tudnnk mondani, hogy az utols tlet ve s napja mikor kvetkezik el. Mert egyetlen perccel
sem lpi tl. Hatrozott vgpontja van, de ez a bels kr titka. Jakob Bhme: A llekr l szl
negyven krds, 80. pont.
Amir l a szentknyvek nem beszlnek, arra nem rdemes sok szt vesztegetni. A szentknyvek az
bersgr l, a felbredsr l s az istenember tjrl szlnak.
2012 decembere? Kezdett l foglalkoztatott a vg rejtlye. Ez minden metafizikus hajlam ember
szmra a legizgatbb veggyngyjtk, amelyet ha csak egy perc szabadideje addna mindig
jra el venne. Az ilyen resjrat persze ritka, s olyankor jobb id tlts a pihens. Ilyen res
id kben magam is sid k ta tprengek szletsr l, hallrl, mgsem mondhatnm, hogy a
megoldshoz egyetlen hajszlnyit kzelebb jutottam volna. Buddha egyik tantvnya hasonl
pcban lehetett, mert gy szlt: a Magasztos azokra a krdsekre, hogy a vilg rk, a vilg nem
rk, a vilg vgtelen, a vilg nem vgtelen , nem adott vlaszt. Ez gy nem helyes. Ha ezekre a
krdsekre nem kapok vlaszt, elhagyom, s nem leszek a tantvnya. Ha pedig a Magasztos ezekre
nem tudja a vlaszt, gy becsletesebb, ha azt mondja, hogy nem tudom s nem ltom. Elment teht
a Magasztoshoz, s feltette a krdseit.
Mikor mondtam n neked, hogy jjj hozzm, s n majd a krdseidre vlaszt adok? kiltott fel
Buddha.
Sohasem, uram.
Ha pedig gy van, bolond vagy te, aki az nmegtartztat letet, s a tantvnyi utat ett l
teszed
fgg v.
Buddha egy tanmesvel is megajndkozta a bizonytalankodt, hogy rzkeltesse a
felttelekhez kttt tantvnyisg arrogancijt s abszurditst. Ez volt a hres nylbeszd.
Olyan ez, szlt, mintha valakibe er sen mrgezett nyilat l nek, de amikor az orvos el viszik, gy
szl: a nyilat semmikppen nem engedem a testemb l addig kihzni, amg meg nem tudom, hogy
aki belm l tte, milyen kaszthoz tartozott, milyen termet volt, milyen vrosban lakott, tovbb a
vessz hz a ndat hol vgtk, milyen madr tollt hasznltk hozz, az ideg milyen llat belb l
kszlt s mg sokig gy tovbb. Amire ez az ember megkapn a vlaszt, meghalna. Van
szlets, regsg, hall, szenveds, panasz, fjdalom, gond, ktsgbeess, amelyeknek ebben az
- 1360 -

letben val legy zst tantom Amit teht nem magyarztam meg, hagyd megmagyarzatlanul,
amit viszont megmagyarztam, fogadd el magyarzatul. Ennyi a tudsom.
A fizikai sszeomls a test-tudatszint
let legszvszortbb, legfjdalmasabb tnye.
Mindannyiunknak megvan a maga 2012 decembere, de ez az id pont oly mrtkben szemlyre
szabott s egyszeri, hogy semmikppen sem kthet valamifle kzs kalendriumhoz. Nekem
taln mr holnap indulnom kell, neked lehet, hogy harminc-negyven vet is vrnod kell mg. s ha
egyetlen msodperc alatt egyszerre egy egsz kontinens pusztulna is el, a hatrtlpsben akkor is
egyedl maradnnk, mert ebben nem lehetnk sorskzssgben. Csak irgalmas megfigyel je
lehetek a te agnidnak, tudomsul vehetem, hogy mr alig langyos a homlokod s srgsra
sznez dtt rajtad a b r, de e pillanattl nem ksrhetlek tovbb, s lehetetlen ms kzssget
vllalnom veled a te hallodban, minthogy fohszkodom rted s magamrt, hogy mindketten
hazatalljunk. Utoljra az egyiptomi s tibeti halottas knyvek tettek ksrletet r, hogy a tvozt
tertestben is kvessk.
Az id finoman krnk fond pkhlszer ftyol, mondjk a hinduk, tapogatjuk, mricskljk,
megprbljuk kiismerni, felgombolytani, jeleket olvasni bel le, nha puhn enged, nha
megfeszl, de lefejthetetlen s kitapasztalhatatlan. Egyre szorosabban a testnkre tekeredik, amg az
reg ember mr mozdulni sem tud, s vgl megfojtja.
A stratiai veggynygyjtknak kt tja van. Az egyik gy szl: , ha a kell id ben megtudnm
az rt s a percet, mindent elrendeznk, s alaposan felkszlnk az utols llegzetvtelre. Nem
krek a kegyes ltatsokbl. Tudni akarom a hallos betegsgemet, vagy a vgid id igazsgt. A
fehr szn gynggyel ltalban ezt lpik. gy lptk meg rg elporladt test maja papok nhny
kozmikus jel segtsgvel a 2012-t.
Egy balga, de nagyon is szeretetremlt zen mester Japnban imval knyrgtt a nirvnhoz, hogy
legalbb csak egy httel a vgzetes id pont el tt mr tudjunk meg valami biztosat a hallunk
percr l, nehogy kszletlenl rjen bennnket a vg. Platn s Hamvas Bla hallkszltsgr l
beszl. Philosophein ouk alla thanatein blcselkedni nem ms, mint a hallra kszlni.
A fekete golykkal jtszk ellenben azt mondjk: , brcsak szrevtlenl jnne el a vg, ne ltnm
a fenyeget el jeleket, s mly lomban tvozhatnk. Megnyugodva, elgetetten, de gyorsan,
ntudatlanul s fjdalommentesen szeretnk tlpni. Ha erre az eudaimnom, a jsors nem adna
eslyt, akkor legalbb kapjak egy injekcit vagy egy revolvergolyt.
A feladvny mindkt vlaszlpse hibs. Aki biztosat akar tudni, dobja el a naptrakat, mert az
rt s a percet sem imval, sem orkulummal, sem tudomnyos szmtssal nem kaphatja meg.
A mj nem lenne mj, ha nem jelentene megfejthetetlen enigmt. Az id nem lenne mj,
varzslat s illzi, ha a vgid kiszmthat lenne. A mj, mondjk a hinduk, amint megltjk
(pontos magyar szval leleplezik), nyomtalanul visszahzdik. Nem Isten a rejtly, hanem, hogy
van valami Istenen kvl, mondja Hamvas. Nem az Egy a rejtly, hanem, hogy mirt t nik a lt
kettszakadtnak (nem advaitnak), kls s objektv valsgnak. Nem az rk a rejtly, hanem
hogy mintha lenne ml id .
Az emberisg tlnyom tbbsge a b-varinst kpviseli. Alig tallkoztam valakivel, aki a hosszan
elhzd agnia lehet sgvel szemben kzmbs maradt volna. Pedig aki a kritikus pillanatban
semmit sem akar tudni, azon a napon valahogy mgis kptelen lesz aludni. Nem lehet a hallnak
htat fordtva meghalni. Hiba veszi be az altatkat, vagy kap morfiuminjekcit, az utols id t
nyitott szemmel, ber tudattal fogja eltlteni. bersge alapja nem a teste, hanem az terteste (mi
lleknek mondjuk). Az tertestre pedig a durva test (fizikai vilg) nincs hatssal, mert
elbdthatatlan, s nem fog rajta a goly. Ezrt mondta Jzus, hogy ne attl fljetek, aki megli a
testet, hanem aki megli (megrontja, kbv, alvajrv teszi) a lelket.
Lehet itt egyltaln j lps? Ebben a jtszmban egyltaln nincs j lps. Buddha pontos
megfogalmazsban: Nem krdezel semmit, nem kapsz vlaszt semmire, nem dntesz semmir l.
Rossz krdsre csak rossz vlasz adhat. (Turja-pitaka. Sajt gy jts.) Lehet sged van r r, hogy
felbredj, spedig most, nehogy 2012-ig kelljen vrnod! Buddhv lehetsz, s t, mr az is vagy,
mirt kutatnl egy nemltez tvoli id nem ltez , homlyos jelei utn?

- 1361 -

A boddhiszattva pedig a Szv sztrban azt mondja: nincs hov eljutni, sem el nem jutni. Nincs
mirt srgetni az id t, de visszatartani sem rtelmes. Aki versenyt fut a fsvny id vel, ezt a
verseny sohasem nyerheti meg. A fizika a kosz fel vezet utat entrpinak nevezi. Lebomls. A
tudatlan ennek a zuhansnak tehetetlen szemll je, mint Drer grafikjn a magba roskad angyal.
Ez a melanklia. A melanklia az breds el tti utols pillanat. Sok eszkzt, technikt, tudomnyt
kigondolt, hogy kijavtsa a vgzetet, de most knytelen feladni. A mai fehrgyngyjtkos tudsok
s misztikusok azt mondjk, minden jel arra vall, hogy kzel a vg. Ez a civilizci gy mr nem
folytatdhat sokig. Elregedtek az eszmei alappillrei. Mondjk, most minden megel z
vilgkorszaktl eltr , j eszkatolgikus vilghelyzetet teremtettnk magunknak, s mr
megkezd dtt a visszaszmlls. Mit tehetnk? krdezik. Sznalmasan keveset. Kicsit
fkezhetjk az sszeomlst, ha minl el bb nmrskletet, fogyasztskorltozst,
krnyezettudatossgot, hatkonyabb felvilgostst, nevelst, szocilis-gazdasgi-politikai
szankcikat vezetnk be. Sokan mondjk, itt mr csak az ima, a meditci, a knyrgs segt a
beteg fldrt.
Paranois tudatszinten lnk. Egyfel l abban a hiszemben vagyunk (klasszikus hamvasi
szfordulat), hogy kpesek vagyunk ha nem is egy j vilgot teremteni, de legalbbis elpuszttani
a meglv t. Kpess vltunk a negatv teremtsre. Msfel l ennek az ellenteremtsnek mg a
gondolattl is elszorul a torkunk. Kln zletgg fejl dtt a mdiban (szrakoztatiparban) a
professzionlis riogats, tudomnyos, utpisztikus, okkultista vagy vallsi alapon. A vilg
eszkatolgikus tudatllapotban van, mint Jzus korban. s ktsgtelen, hogy Jzus maga is azt
mondja, g s fld elmlnak. A hangsly azonban mondata msik felre esik: az n szavaim
azonban nem mlnak el soha. Ezek azok a szavak, amelyek kpesek a szorongsaink kzepbe
vilgtani. Az ember a vilgegyetem egyenslyteremt lnye. Nagyon sok ldozatba kerlt mjfldanynknak, amg kihordta, megszlte s flnevelte. Az ember a kozmosz rendjrt felel, ezrt
pt kertet, hzat, templomot. Nem fontos, hogy mind a hat-ht millird fldlak tudja ezt. Elg, ha
egy tucat felismeri. Elg, ha hrom, s miattuk a fldanya tovbb szvi a remny ftylt. S t, b ven
elg egy, ha az bren van.
De ami most kvetkezik, az mindennl fontosabb. Az egsz univerzum, tizenngymillird ve arra
vr, hogy ez az egy felbredett Te lgy. Trelmes veled, s alzatos. Nem srget, s nincs itt
semmifle hatrid . Nem pap , nem tuds, szakember, politikus, orvos, aki azt hiszi, ha a kell
pillanatot elmulasztod, minden elvsz. Nincs id pnik. A pillanat nem mulaszthat el s az rknek
nem jrhat le az ideje.
Epilgus
Emlkszem, 2012 december 22-re. Kds, szrke reggelre bredtem. Recsegett-ropogott s fjt
minden csontom. Nyolc ra, de mintha mg csak nem is hajnalodna. Kbultan bmszkodtam az
ablakon t a semmibe. Nhol mg megmaradt a jrdk mentn egy-egy kis halom sszezsugorodott,
koromlepte h. Egy holl mesteri gyessggel bontogatott a cs rvel egy jgbefagyott almt. A
tbbiek a kopr gakrl figyeltk, lthatan ugrsra kszen. Szerencssen ezen az jszakn is tl
vagyok, gondoltam, hatvanht vesen mr minden percrt hla jr. Azt mondjk, most mr csak a
mgneses plusvltst s a szk rakat kell tllnnk, s ezutn hossz id kre beksznthet a
szrke kds nyugalom, trpusi klmval vagy jgkorszakkal. A konyhban bekapcsolom a rdit.
Hbor, recesszi, vzhiny, tpllkhiny, leveg hiny, hallom fl fllel. Belebjok az reg,
sz rms papucsba, mg akkor vettem, amikor ezzel a pamflettel vesz dtem. Nagy rtk.
Vilgkorszakok tanja.

Dl Antal
*forrs: megjelent a 2012 Az id
kzel... cm knyvben, a Pilis Print Knyvkiad gondozsban

- 1362 -