HAMVAS BLA

SZAREPTA
-esszk(1951-1955)
64-es CIKKEK
(1963-1964)
Els kiads
TARTALOMJEGYZK
Szarepta ...................................7
64-es cikkek.........................285
Az egzisztencializmus utn .289
Jean Grenier s az inegzisztencializmus 304
Lzr mikzttnk...............311
Rudolf Kassner utols mvei318
A Tao te king j fordtsa.....327
Kicsoda n, fest vagy Geroges Mathieu ... 333

Logika s ellentmonds (Stphan Lupasco) . 341

Hdolat William Shakespeare gniusza eltt 369
Hubay Mikls ht sznmve 380
Cs. Szab Lszl legjabb knyvei
385
Gulys Pl........................... 392
Moly Tams..........................419
Egy-kt kritikai megjegyzs Dry Tibor
j regnyhez ......................436
5
Szarepta
Kelj fel,s eredj Szareptba
(1Kir17:9)

1
Mama panthsz mahrdzs
Dharma sa szantanah
Radzsny szarvsu dharmsu djah
panthsz dvidzstaje
(Mahabhrata)
EZERKILENCSZZNEGYVENTBEN tallkoztunk elszr. Akkor fl letig tart knyvkorszakom zrult le. Az elveszett knyveket sajnltam, a korszakot nem. Folyamatos hrmas
megbeszlseink lgkrben tudtam, ha sikerl,
magasabb stdiumba lpek. A beszlgetseinkrl kszlt tredkes feljegyzsek megmaradtak,
de szmomra egyre fontosabb lett a bizonyossg, hogy nem vagyok egyedl. Megnyugtat,
megszokni mgis nehz. Az egymsrl val nem
tudst kellett felszmolnom. Az egyedllt kivltsgban val illzit. Ksbb mer trbeli
mozzanatok bennnket hiba vlasztottak el,

akkor vglegesen megalaptott kzssgnkre,

mint elmlhatatlan megvalstsra tudtam gondolni, mely rszem s egszem, s amelyben rsz
vagyok s egsz. Tehetsges vagyok. De kell
pillanatban szre tudtam venni, hogy csak az a
tehetsg r valamit, amit az ember maga csinl.
Az ngynyrkds gyakorlatban nem akartam megrekedni. A tehetsg, mg a legmaga11

sabb rend is, excentrikus. Sznalmas lett volna

mer produkciknak, ha mg oly rdekesek is,
ldozatul esni. A kzssg szmomra koncentrikus egzisztencit jelentett, s gy a hagyomnyt
ezen a helyen knyvfltti s hipernrcisztikus
ltben sikerlt elrni. Kzssgnk idelisan a
hagyomny mindig jelenlev letkzssge melletti tansg, trtnetileg pedig els nyoma annak az egysgnek, amelynek emberisgmretben az idben is meg kell valsulnia. A felttelek
fltt rendelkeztnk. A modemkor teljes tudsa
aktuliss vlt, s informltak voltunk, nem imaginrius trben, hanem tnyleges trtneti ellenllsok kztt. Akkor mi ezt a kzssget, annak
teljes tudatban, hogy mit tesznk, Egyhznak,
vatosabb megfogalmazsban praeecclesinak
neveztk, s elhatroltuk az egyik oldalon mindennem szekttl, amelynek leszklt voltt
elvetettk, msrszt mindennem klerikalizmustl, amelyet hatalmi gyakorlatra berende-

zett vilgi intzmnyessgnl fogva visszautastottunk. Az Egyhzban a kzssg abban a

magatartsban l, amelyet a hindu metafizika
kacsittapraszdnak hv faj, nemzetisg, valls, osztly fltt ll egyhitsgnek.
Ngy ve mlt, hogy azt az letet lem, amely
a tbbsgnl nem kivltsgosabb. A nehzsg
ebben az letrendben se nagyobb, mint msutt.
Panaszra pedig mr csak azrt sincs okom, mert
magam vlasztottam, hogy a rosszabbat elkerl12
jem. Az egyetlen negatvumot elnynek fogtam
fel, hogy tehetsgem gyakorlsra lehetsg
nem nylt, s ha ez nem is volt fjdalommentes,
megrte. A magam szmra nem ismerek kerlendbbet, mint lethsgbl rni. Valsgos nehzsgem a kor nyomsnak elviselsben volt,
abban, ahogy az igazsgot elrulva lttam. s itt,
az igazsg mellett val hsgben, magamban
sem hittem annyira, mint az Ekklszia msik kt
tagjban.

Most tallkoztunk msodszor. Kivve a

szentknyveket, leginkbb a Vdaszanhitt, a
Zsoltrokat s Orpheuszt, minden ms olvasmny hinyrzetet keltett. Beszlgetseinkrl
szl feljegyzseket olvastam. Megtalltam azt,
amit az eurpai mltat is beleszmtva, de fknt a jelenben, sehol. Nyugat mg ott sincs,
ahol mi tz vvel ezeltt voltunk. Kelet nem szmt. A valsg felismersben lemaradtak. Idkzben a szellemkzny irnyban tbb olyan
lemorzsolds trtnt, amely komolyan rintett,
mert nhny emberre mgis szmtottam.
Az igazsg megvalstsra mltatlanoknak tartottk magukat. Elszomortott, hogy hossz orral fognak tvozni. Kevesen maradtunk, de a bizonyossg megvan. Mg valaki valamit egyedl
mond, rlt, ha ketten mondjk, kezddik a blcsessg. Mi hrman vagyunk. Lehet, a kvetkez nemzedk, ha tudomst szerez rlunk, a ktezer ves tveszmk befolysa alatt azt mondja,
13

amit a mai. me nhny rokonszenvesen egzaltlt gondolkoz, akinek ha vgeredmnyben

igaza is volt, de nem rt el semmit. A hagyomny folytonossgt nem sikerlt helyrelltani. Tovbbra is mer fggvnyek akarnak maradni? Trtneti konjunktrk provincii.
E napl nem a ltrt val kzdelem hevben
kszlt. dvtrtneti aktusnak szntam. A feljegyzsek eredetileg magukon viseltk a dekomponlt tridt. A rendez megfogalmazsban magamat tz vvel ezeltt trtnt beszlgetseinkhez tartottam. Kzs gondolatainkhoz
val hozzszls. Kln ajnlani flsleges, nmagtl odahz, ahov val.
Hny ember van ma itt, akinek kezbe a np
sorst nyugodtan le mernm tenni? Vilgi pozcira nem gondolok, a mai szellemi vagy politikai kormnyzat helyeit szmunkra alacsonyaknak tartom. Az ignyt erre a kzpponti, politikafltti, a np egszre kiterjed letkoncepci

irnt mr ltni. De mg abban a hiszemben vannak, hogy lehet tovbb hazardrozni.

A hagyomnynak meg kell valsulnia.
Az t az enym, kirly.
Az rk trvny mondja, hogy
a szellem embert a kormnyz hatalomnak
felttel nlkl elre kell engednie.
14
RGESZMM, AMELYTL NEM szvesen vlnk meg, arra gondolni, a Golgotn ki hogyan
viselkedne. Pspk ismersm gyelne arra,
nehogy cipjre lpjenek. Kommunista vezetm cukorkt rulna. Tbben fnykpeznnek,
nhnyan tpercenknt karrjukat nznk.
Metternich herceg httal a keresztfnak a rmai
szzadossal az idjrs rendkvlisgrl diskurlna. Ezrt Bertrand Russel vlemnye,
hogy Metternich mn ofno talents, bennem csaldst keltett. Russel pszicholgiai rzktl tbbet vrtam. Azt hiszem, hogy Metternich szemlye paradigma, amelynl jobban semmi sem

jelzi, hov jutottunk, milyen erkkel s emberekkel szemben vagyunk vdtelenek.

Az adatok, amelyeket megbzhat forrsok a
hercegrl rdemesnek tartottak feljegyezni, arra
vallanak, hogy Metternich az irnt, amit ltalban tehetsgnek hvnak lehet, higgadt mrlegels alapjn annyira bizalmatlan volt s azt
komolyan megkonstrult letplya szmra oly
kevss tartotta szolid bzisnak, hogy a talentumok minden nemtl vakodott. A tlzottan fejlett kpessgek arnytalansgaikkal az erket
egyenltlenl osztjk el, s az gy kialakul rapszodikus alkat a herceget szndkolt tevkenysgben, mg inkbb nem tevkenysgben, krosan befolysolta volna. Mert nem azrt jtt,
hogy valamit csinljon, hanem hogy csinltasson. Vannak ilyen emberek, akik kedvket lelik
15

abban, ha valahol cirkuszigazgatk. Biztosabb,

ha nem sajt kpessgeire, hanem msok tehetetlensgre pt.
Introverzijt tudatosan s radiklisan lezrta. Ilyen mdon figyelmt maradktalanul a trgyi helyzet szemlletre fordthatta. Sohasem
azzal gyztt, hogy volt ers, hanem hogy a
msik gyenge. E szmts bevlik. A kedly, a
szenvedlyek, a gondolatok s a meggyzds
egsz problematikjt a maga szmra nem-ltezv tette. Akinek ez sikerl, a vilggal szemben
a hvs megfigyel egy nemnek helyzett tltheti be. Ha valaki a bordlyt jl akarja vezetni,
szigoran puritn letet kell lnie. Az idegennl
pillanatok alatt megtallja a rst, amelybe mindssze thegynyi trt beillesztheti, nem hogy ljn, ez szmra tl epikus lett volna, hanem
hogy a msikat a szrs jelzsvel figyelmeztesse, teljesen hatalmban van. Ebbl a szempontbl Metternich a diplomata archetpusa. Semmi-

fle jtkba nem megy bele, minl komolyabb,

annl kevsb. Szerelmei nincsenek, annl tbb
kalandja. vatosan a felleten marad, politikai
megoldsaiban a leginkbb, mert tudja, hogy a
fontos nem a dolog maga, hanem a ltszat. Permanensen mozgstott llapotban az gyeket
msok gyeire egyszerstette. Metternich tudatosan a nemlt egy fajtjban tartzkodott, szubjektv problematiktl tehermentestett njvel
figyelmt a chance-ok mikrorezgseinek megfi16
gyelsre sszpontostotta, nem mint a sakk,
nem is mint a krtya, inkbb mint a rulettjtkos.
Az ilyen ember soha nem mond semmit. Hagyja,
hogy msok mondjanak, s csak vizsgztat.
Rgtl fogva a klrus fmltsgainak magatartsa volt. Ha Richelieu nem lett volna oly hi
s becsvgy, a vonalat megkzeltette volna. Ez
a magatarts volt, amely legyzte Napleont, de
legyzte volna Alexandroszt s Julius Caesart is,
s azta titatta a politikai, pnzgyi, ipari, egye-

temi, katonai, akadmikus, klinikai vezetket.

Minden tudsnl s szakismeretnl fontosabb az
egzisztencilis kzny, a tudatos kedlyfelszmolsnak ez a hallatlan karrierflnye, mondjuk,
az irreligiozits extrm praxisa, mint a vilgi hatalom gyakorlatnak minden krlmnyek kztt bevlt s kiprblt fundamentuma, meggyzdstelen, szenvedlytelen, benssgtelen
magatarts elnye, amely mindenki irnt minden pillanatban egynteten tapintatos s lefegyverz, s tkletesen kzmbs. A szemlytelen charme. Mettemichnek elegns keze, szgletes vlla s penszszaga volt, amit a pomd se
tudott teljesen eltntetni, s ezt a szagot minden
utda, klgyminiszter, nagykvet, tbornok,
vezrigazgat, polgrmester, pspk rklte,
annyira, hogy ez az ember errl a szagrl holtbiztosn felismerhetv vlt. Az elsznt profn rutin, amely megtanult semmire sem szmtani, de
legkevsb a kvetkez pillanatra. Kvl ll a
17

krdseken, nem mert azokat megoldotta, hanem mert rendelkezik az elny fltt, hogy
hozzjuk se nylt. Tapintattal hallgat. Nem vlaszol, csak figyel, gyakran gy tnik, szrakozottan, de ezt is udvariasan elrejti, mert a tapintat, a
figyelem, a szrakozottsg, az elrejts mind taktika, a dolgokat bravrosan zskutcba tereli, mg
a beszl nem tud megmozdulni tbb. Hagyja,
hogy a dolgok magukat kifussk, aztn elzkenyen mosolyog, sztlanul nz, de mg mindig
nem szl, mert nem hajtja magt exponlni s a
msikat megszgyenteni. Ugyebr nem megy,
mondja szemnek fradtnak tettetett merevsgvel s a jindulat ltszatval, de tkletesen slytalanul, ahogy ezt a szemlytelen hatalom embertelensgnek gyakorlata kveteli. res,
tltsz, sekly, lapos, ez a lebilincsel benne, ez
a tnemnyes llekjelenlt a semmiben, amely
szeret kongresszusokon rszt venni, de igazi eleme a pletyka. Metternich a j informcik embe-

re, abbl l, amit msok tvednek. A magasrend ateizmusnak ez a finom mrge.

18
THARMINCKOR FELKEL s felltzik, tnegyvenkor a rdit bekapcsolja s a Pravda vezrcikkt meghallgatja.
Hat rakor a hz eltt lev utcakert res rszt kaplja s gyomllja, mert tagja a virgz
vrosrt mozgalomnak.
Hathszkor elindul s a sportplyra megy,
hogy a munkra harcra ksz mozgalom keretben
rkot ugorjon, ktlen msszon, a vasti sn emelsben s a vz alatti szsban gyakorolja magt.
Ht tzre a klinikn kell lennie, hogy mint a
vrads mozgalmnak tagja hrom s fl deci
vrt adjon.
0
Nyolc eltt tizenkt perccel, mint a tzperces
mozgalom hve, hivatalba lp, de menetkzben
az utcn felszedi az eldobott villamosjegyeket s
csikkeket, mert tagja a tiszta vros mozgalomnak
s hve a hulladk-paprgyjts mozgalmnak.

Nyolcharminckor rpgylsen vesz rszt.

A rpgyls trgya, igyunk-e kvt, tet, s dohnyozzunk-e? A prt tagjai egyrszt azt az llspontot kpviseltk, hogy mivel ezekben az rukban behozatalra szorulnak, a j hazafi ezektl
tartzkodik, msrszt azonban azt lltottk, hogy
az uni e cikkeket magas vmokkal sjtja, gy jvedelemhez jut, ezrt a j hazafi, hacsak teheti,
sok tet, kvt iszik, s ersen dohnyzik. A rpgyls dntsrt a kzponti bizottsghoz fordul.
Tztizentkor a legjabb kibocsts llamklcsnt alrja, amelyben fizetsnek tizen19

nyolc szzalkt ajnlja fel, tekintve, hogy a vllalatvezetsg az alkalmazottakat tizenhat szzalkjegyzsre utastotta, de a kzvetlen fnk
figyelmeztette, ha nem jegyez tizennyolcat, el
fogjk bocstani.
Tizenhromhszkor taggyls, amelyen nhny kzszksgleti cikk rnak felemelse kerlt szba, s a gyls egyhanglag hozzjrult
ahhoz, hogy a szocializmus irnyban tett dnt siker lps alakalmval a prtkzpontot s a
kormnyt feliratban hsgrl biztostsa.
Tizenhattzkor szeminrium, amelyen a szocializmusbl a kommunizmusba val tmenet
krdsei fltt vita kezddtt, s ez annyira elhzdott, hogy mg ppen csak elrte.
Tizenhtharminckor a takarkpnztrt, ahol
heti kilenc rubelt tett flre a takarkknyvbe,
mivel a takarkossg hazafiassg, s tizenhtnegyventkor a biztostintzetnl befizette baleset- s letbiztostst, s laksnak betrs,

tz, jgkr, s rvz elleni biztostst. Ezt ezen a

napon kellett elintznie, mert ms napra Lenin
mauzleumt akarta felkeresni, ahogy ezt minden hten legalbb egyszer megtette, a kvetkez napon a hsk emlkmvnek megkoszorzsn akart rszt venni, aztn pedig a szovjet
nemzeti biolgia fejldsrl szl akadmiai
eladst akarta meghallgatni.
Tizennyolc rakor hazament. Felesge is ppen akkor rkezett meg a blcsdbl, ahova
20
mindennap ktelez anyatej-beszolgltats miatt elment, s ott megfejtk. Szpen felltzve,
mint ahogy ezt a j hazafiak teszik, a parkba stlni mentek, hogy bks boldog letket minl
tbb embernek megmutassk, szerencsre a
munksmozgalmi killts ppen akkor nylt
meg. Ezt megnztk, meghallgattk Dunajevszkij legjabb mvt, amelyet a Mvirg s Fmfon Meseknyvipari Vllalat mkedvelinek zenekara s vegyes kara adott el. A kvetkez

napon cseremisz npi egyttes msort akartk

megnzni. Tizenkilencharminckor otthon a rdiban meghallgatta a Csobotojova-mozgalom beindtst a szp laksrt, s elhatrozta, hogy
gyermekeivel kellemes sznes paprdsszel fogja
lakst feldszttetni, s legkivlbb honi festmvszek kpeibl tizenkt reprodukcit rendel.
rmmel vette tudomsul, hogy a mozikban
zrjn filmhnap indul, s a jv kedden csaldjval a szarvasagancsgyjtsrl szl djnyertes filmet meg fogja nzni.
Most mg gyermekei beszmoltak arrl, hogy
aznap hny kil cskavasat s rongyot, grbe
szget, trtt veget s hulladkbrt gyjtttek,
aztn megbeszltk a hz lakival egytt vasrnapra tervezett kollektv kirndulsukat.
Mialatt a csald levetkztt, az apa a szocialista llamok gyors letsznvonalemelkedsrl
s kapitalizmus katasztrfjrl rt cikket a falijsg szmra.
21

Huszonegytizentkor lefekdt s mivel a

jv hten vizsgznia kellett, az gyban elvette
a prtbrosrt a vallsok szellenessgrl s a
felekezetnlklisgrl, mint a felszabadt vilgossg s a halads tjrl.
22
HA UTPIMAT meg kellene hatrozni, azt
mondanm, hogy az a blcsek s a szp nk orszga. Ezek a kedvemre val teljes tudat emberek. A teljes tudatot viszont a legszvesebben
azokkal a szavakkal hatroznm meg, hogy az
minden pillanatban rkkvalsgra ktelez.
Az let gyzelme, ha sikerl tbbet s nagyobbat
teremtenie, mint nmaga. Ez az letnl magasabb s gazdagabb a szellem s a szpsg. Blcseknek s szp nknek nincs hinyrzetk, s
ezrt nem akarnak behozni semmit, s ezrt nem
irigyek, nem fltkenyek, nem flnek, s ezrt nem
zavarodnak meg s nem tvednek el. Az egyetlen, ami eltt a teljes tudat frfi meghdol, a

szpsg, s az egyetlen, ami eltt a teljes tudat

n meghdol, a szellem. A szellem hdolatt
gyengdsgnek hvjk, a szpsg hdolatt odaadsnak. Dicstem azt, ami kemny, mint a gymntkristly, s megfoghatatlan, mint a jzminillat. Szerelem s matzis. Vagy ami ugyanaz,
metafizika s szenvedly. Az aranykori, ms szval a vgleges ember , s utpim elnye, hogy
brhol s brmely pillanatban megvalsthat.
23

THOMAS STEARNS ELIOT knyve a kultra

meghatrozsrl csak akkor lenne kielgt, ha
gondolatt vgigvitte volna. A kultra a valls
mellktermke. Eliot Baaderrl, lehet, nem is
hallott, gy a kultra s a kultusz igazi sszefggst nem ismeri. llapodjunk meg abban, hogy
a tpllkozs termszeti tny. A kultra ott kezddik, ahol konyha van. E definci tbb mint
korrekt. A definci angol. Tstnt alkalmazhat, mert ma a konyha Bcsben kezddik, s ettl
keletre mr csupn telek vannak. Rgebben bizonyra Bizncban is volt. Romniban s Erdlyben komoly nyomok maradtak. Amikor a
szakcs mvnek ihlete nem az hsg, az elkszts kultussz vltozik. A trsadalom rja
Chamfort nem termszeti halads eredmnye, hanem a termszet feloldsa s jjteremtse. Ma Bcstl keletre specialitsok vannak, koncepcizus men nincs, ahogy kimagasl individulis teljestmnyek vannak, de sem a politi-

kban, sem a mvszetben, sem a gondolkozsban folyamatos trtnet nem valsult meg. Lehet, hogy ez a rangklnbsg az agrr- s az
indusztrializlt trsadalom kztt. A mezgazda nosztalgija az nellt kisgazdasg. A vegetci zavartalansgt biztostani. Provincia, regionalizmus, szektk. Az sszetartozs laza,
vidk s vros kztt antagonizmus, s ezrt bizalmatlansg uralkodik. Ebbl l a kupec, akr
politikusnak, akr rnak, akr kereskednek
24
hvjk. Az indusztrializlt trsadalom egyntetbb s szvevnyesebb, kollektvabb egyni tudat s individualizltabb szocialits. Bcstl keletre ma mr nem rtik, hogy a konyha olyan
rgi, mint a vers. Nem rtik, hogy a tncot s a
dalt, a kpet s a hzat nem a np teremtette, hanem a magas szellemisg, s a provinciba innen
sllyedt, ppgy, ahogy a nagy konyhk cskevnyei, az egyes telek. A kposztaleveshez s a
tlttt brnyhoz teljes trend tartozott. De az

elsorvadt kultrban kiszakadt, s ez maradt

belle, mint nhny tem zene, vagy kt sor kltemny. Amit gyefogyottan npdalnak tartanak, az si kultusz egy-egy foszlnya. Az agrrtrsadalmak srtettsge, hogy a trtnetben
ket nem hallgatjk meg, oktalan. Nem is kvnjk komolyan. Ma, nehogy nyugatibb rtkelsre knyszerljenek, tudatosan vdelmezik,
nem egyni ltket, hanem provincilis mrtkeiket. A mezgazda trsadalom szksgkppen valamely ipar gyarmata, nll lnye, s gy
nll kultrja nincs. Alacsonyabb rend organizmusok a magasabbakat szolgljk s ezt
nacionalizmussal sem lehet megvltoztatni. Differencilt individuum nlkl integrlt szocialits nincs, s ez mr nem a kultra, hanem a fennmarads krdse.
25

VALAHNYSZOR TUDOMST szerzek olyan

experimentumokrl, mint amilyen Pavlov, krrm s elgedettsg fog el. Pavlov (mint Freud
a pszichoanalzissel, Mach az rzetek elemzsvel) a llek likvidlst ksrelte meg. Sokat adnnak azrt, ha a pszicht, amely elmleteiknek
oly knyelmetlen, vgre sikerlne a mechanikus
reflex tevkenysgbl levezetni. Krrm, mert
korltoltsguk mulattat. Elgedettsg, mert az
eddig tvesen spiritulisnak tartott terletek hatrt beljebb toltk. Ez mg nem az. Ez csak libid. Ez csak rzet. Ez csak reflex. Mg mlyebben. Az egsz vilgot bejrod, a llek hatrait
nem tallod, mondja Hrakleitosz. Inkbb hiszek Hrakleitosznak, mint Pavlovnak. De flslegesnek tartom, hogy lelkinek nevezzenek valamit, amely a szimpla biolgiai tevkenysgbl
megrthet. Az, amit lleknek neveznk, gy
egyre mlyebbre kerl. Nem rtana tbb Pavlov
s Freud, szigorbb s komolyabb. Csak kapar-

jk le a habarcsot. Lthat lesz, nem szmukra,

hanem szmunkra, hogy a llek a legmlyebb
hatron is messze tl kezddik. Flsleges szellemre olyankor hivatkozni, amikor a dolog msknt is egszen jl rthet. A biolgia tbb jelensge a reflexolgia rvn rthet, de ha a llekre
alkalmazom, kegyes hazudozs a materialista
ideolgia kedvrt, vagyis szcientifikus kenet.
Helyesnek tartom a magatartst, amely felfedi,
hogy nem llek az, amit lleknek tartottunk, s a
26
biologikum mlyen benylik az eddig pszicholgiainak vlt terletekre. Ugyanilyen mdon
ismernem kellene a sorsmechanizmust, a peridusokat, a konstans elemeket, a diszkrt s a
kontinuum metszeteket.
Az egsz kozmoszt ahogy Pannwitz teszi atheoszknt kellene vgiggondolni, a hatrokat vgl helykre tenni, s ha minden kpletbe foglalhat lenne, az nem a lt szimplifiklsa,
hanem a matzis megdicslse lenne. Minden

egyb intellektulis korrupci.

27

A ROZSDAPORTL PISZKOSAK kztt gpe

mellett folttalan fehr trikban dolgozik. A tbbi, mieltt a hszas gmbvasat megfogja, lendletet vesz, kilt, inkbb tkozdik, aztn nyg,
krkog s kp. Ez a vasbetonszerel a derekt
olyan vben hajltja meg s kezt olyan tvolsgra nyjtja ki, amennyire pontosan szksg van.
A vasat kt ujjal, hrommal, nggyel emeli be,
csak ha kell, egsz tenyrrel. Se tbb, se kevesebb. Az arcn erfesztsnek semmi torzulsa.
Semmi lendlet, semmi erlkds. Ha a gmbvasak hosszsga nem egyezik, a tbbi taszt
rajta egyet, de akkor a rd kiszalad, visszalkik,
viszont akkor ismt rvid, s ezt tszr megismtlik. Ez a vasbetonszerel a vasakat a legrvidebb s legegyszerbb mozdulattal azonnal hajszlra egyms mell ejti. Ha valaki nem rt
hozz, azt hiszi, ers. Pedig mg csak nem is
gyes. Nem buzg, nem tloz, nem szorgalmas,
nem siet. Nem lass, nem meggondolt, nem hig-

gadt, nem sszer. A lehet legkevesebb ervel

s lehet legegyszerbb mozdulattal emel, rak
fel, a kapcsolt lenyomja, a levgott, vagy hajltott vas fl hajlik, figyel s kiveszi. A tbbiek
mozdulatainak tbb mint fele flsleges, s erbevetsk termszetellenesen tlmretezett,
tagjaik rtelmetlen s haszontalan veket rnak
le, rozsdaporban llnak, izzadnak s koszosak.
Ez a szerel a vasra nz, s mr tudja, hogy a
slyt lbn, vlln, karjn, derekn mikppen
28
ossza el, mit kell tenni, hogy a padra tegye, kell
mretben a gpbe tolja. Lba csak annyira csszik, amennyire kell, vlla nem is mozog, keze
csak ppen lenyl, gy ltszik, a vasrd odatapad s nmagtl emelkedik. Nem krkog s
nem kpkd. A vasat figyeli, cipje kicsit elrecsszik, vatosan lehajlik, mialatt vllval elfordul, s a rd a gpen van. Most a kapcsolt lenyomja, mr levgta, kicsit elbbre, a vas vgt
egymshoz mri, most j, a gp szort, ismt

kapcsol, a kerk fordul, a gmbvas meghajlik,

de mris lell, kezvel alnyl, knnyen kiemeli
s leejti. Csuang-ce azt mondan, hogy ez a tao.
29

AZ SZAKI SARKON az expedci bajba kerlt.

Oroszorszg azonnal mentexpedcit szervez
s kld, amely hallt megvet btorsggal hatol
elre a viharban s a hfvsban, de hiba keres,
nem tall senkit. Egyszerre angol replgp rkezik. Az oroszok odamennek s megkrdezik,
nem lttak-e valahol veszend csoportot, amely
itt az szaki sarkon vgzetes bajba kerlt. Az angolok megrknydnek. Uraim, szlnak, nk
tvedsben vannak, ez itt nem az szaki, hanem
a Dli sark.
30
A KLNBSG RMA S Oroszorszg kztt.
Rmban a negyven botra tltre harminckilenc
tst mrtek, nehogy negyvenegy legyen. Oroszorszgban negyvenegyet, nehogy harminckilenc
legyen.
31

KILENCSZZNEGYVENTBEN az egyetlen
aktulis knyv a Jb. Azta is az. Vrakozs,
hogy a harag napja vget rjen. Megksreltem a
lzad angyalok bneit felmrni, amint Claudel
rja, az elvadult szabadossgot, az anarchit, az
inszocialitst, az erszakot, a prttst, vagyis
az engedelmessg megtagadst. Azt, ami van,
igazsgos bnhdsnek tekintettem. Mindenki
beleesik abba a hibba, hogy a szenvedst kizrlag a mltban elkvetett bnknek tulajdontja. Feltteleztem, hogy az ok az rtelem vaksga.
Mr rgen jobb lehetett volna? Az emberre nehezed vgtelen sly. Ezt elviselni, ez a nehz.
Hogy ki kell brni. Ez a nehz. A vrakozs.
Nem arra, hogy a konstellci megvltozik, nem
azt, hogy az rtelem megvilgosodik. Nem azt,
hogy a vezekls ideje letelik. Nem azt, hogy az
angyal megrkezik s a dmonokat elzi. Itt lni
a porban, sszeszortott fogakkal, s vrni, hogy
a harag napja elmlik. Ez a nehz. A kls csa-

psok, szolgasg, betegsg, szegnysg, elhagyatottsg, Jb megprbltatsai elviselhetk.

A nehz a megprbltatsokban lev tompa s
vgelthatatlan sly. Goetht egyre elviselhetetlenebbnek tartom. Jb a porban l, sebekkel, betegen elhagyatva, a meg nem vlaszolt krdssel, lamma szabaktanil Mirt hagytl el engem.
Ha az rdgnek engedne, felugorhatna, lra
szllva be a vrosba, ott vannak a szp lenyok
s a lakomk. Faust engedett, ahogy engedett
32
Eurpa. Az ellen-Jb. Kierkegaardnak igaza
van, ez az alku nem tragdia, nem is buta, hanem komikus. Az ember azt vlasztja, ami vletlen s fellet s ltszat s illzi. Az egyetlen helyes szmts Jb. Tudja, mit akar, s nem
enged. Legyen a tied minden vilg s a npek
szolgljanak? Jb nem spekulns, mint Faust.
A spekulnsok palotikkal s lakomikkal komikusak, mert a tbbet odaadjk a majdnem
semmirt. Vrni kell? Nehz?

33

REN GUNON a renesznszot jjszlets

helyett a hall kezdetnek mondja. Tlzottan jl
hangz elnevezsek tbbnyire gyansak, s lehet, hogy e nvben tnyleg valamely ksbbi
trtneti kpzdmny igazolja nmagt. A reformci s a felvilgosods esete ugyanaz. Valaki, esetleg nem is rosszhiszemen, ezekre az
nknyes hzelg cmekre hivatkozott, s a dolgot gy tntette fel, mintha azeltt romls lett
volna, sttsg s hall.
Mi az, ami jjszletett? Az antik vilg, mondjk. Mi a reformci? A keresztnysg eredeti
llapotnak helyrelltsa. Mi a felvilgosods?
A vallssal s a metafizikval szemben a tapasztalatra alapozott tudomny, amelynek a modern
haladst ksznhetjk.
Az antik vilg megjulsrl szl hiedelem
elesik. Ami a renesznszban keletkezett, annak
Homroszhoz s Platnhoz s Vergiliushoz nem
sok kze van. Szz v munkjra volt szksg,

amg az antikvitst a felhalmozott flrertsektl

megtiszttottk, s e munka mg ma sem ksz.
A reformci is elesik. A reformtorok a hitetlen
hitets tnyt nem ismertk fl. A papokat megtrteni nehz. A reformci a szektkat felbresztette, az egyetemes nyelvet megszntette, a
nemzetisgeket szhoz juttatta, s ennek jegyben
a keresztnysg nem megjult, hanem szekularizldott. De a racionalista felvilgosods sem bizonyult semmivel vilgosabbnak, mint a sko34
lasztikus kzpkor. Haladsrl aligha lehet beszlni, ha a trtnet problmi hromszz vvel
ksbb ppoly megoldatlanok.
A tizentdik szzadban elszr az udvarok,
ksbb a nemesi s a polgri rend, az antik letrm helyrelltsnak rgyvel, mint mondjk, repaganizldott, abban a hiszemben, hogy
a pognysg gy lt, mint az istenek a homroszi Olmposzon.
Ez az j mrtk magatarts s morl, flny

s korszersg lett: etikett, divat s modor, sikk

s elegancia. Olyan mondn tnus, amelyhez az
elkel papsgnak is, ha a j trsasghoz akart
tartozni, alkalmazkodnia kellett. A hlgyeknek
nem kellett kolostorba vonulniok, hogy szmtsaikat megtalljk. Az let zsfolsig tele van
rejtett gynyrkkel, amelyeket vszzadok
ta, mert bn volt, nyilvnosan senki se mert
rinteni. Tilos? Mg jobb. A tantmester nem az
epikuroszi axima volt, hogy minden rnak
szakaszd le a virgt, nem a taln rtatlanabb,
mindenesetre felletesebb Homrosz. A grg
felsznrl tudjuk, hogy Schein aus Tiefe, mint
Nietzsche mondja, s nincs homroszi nevets
szophoklszi tragdia, nincs szkratszi mosoly
mregpohr, s nincs naparc Apolln sztszaggatott Dionszosz nlkl. A renesznsz
alapot keresett s tallt arra, hogy az letben
lappang gynyrk kiaknzst igazolja.
Az let kizskmnyolsnak a kezdett, amely
35

az olasz udvarokbl tterjedt a francira s az

angolra s az osztrkra s az arisztokrata kastlyokra s a nemesi krikra, s eleinte csak a
nagy, ksbb a kispolgri hzakra, vgl a vrosokra s a falvakra s a klvrosokra. Ezt neveztk az antik letrm helyrelltsnak, vagyis
jjszletsnek.
Tbben a protestantizmust s a kapitalizmust
parallel jelensgnek tekintettk. Nem is lehet nem
annak tekinteni. De mind a kettt megelzi valami. A gazdasgi kizskmnyols felttele az let
kizskmnyolsa. Ezrt nevezi Gunon a renesznszot jjszlets helyett a hall kezdetnek.
A hberek hajj saah-1 s hajj olamot klnbztetnek meg. Az elbbi az idlet, let itt a fldn a szletstl a meghalsig. Az utbbi a vilglet, amelynek mrtke nem az id. lam
egybknt azt is jelenti, hogy rk. Minden
nyelv tele van szavakkal, amelyek arrl beszlnek, hogy az emberi lt egy idtrben tbb m-

retkrt l. A bennnk egyidejleg jelenlev s

lthatatlan. Nefes, ruah, nesamah, thmosz,
pszch, pneuma, spiritus, anima, buddhi, manasz,
tman. Az emberi lttel adott nehzsg, hogy az
egyik a msik nlkl nincs. Megksreltk megkerlni, s a szellemi ltezst, vagy a termszetet megtagadtk. A baj ilyen esetekben mindig,
hogy a tagads a valsgon nem vltoztat, de a
tagad szemlye rmegy. Legyen az ember,
np, vagy korszak. Miutn tbb szz vig kte36
lez volt a fldn rossz lelkiismerettel szenvedni, most ktelez mg rosszabb lelkiismerettel
az letnek rlni. Mit jelent rlni? A vitlis lehetsgeket kizskmnyolni. Az, hogy msokat
mennyire raboltak ki, elenysz ahhoz kpest,
ahogy nmagukat kiraboltk. Az let nmagban vve szomor. Nincs szomorbb, mint a
mer letrm, a palotk, a ruhk, az kszerek,
a sok archeolgii srzskmny. Kacr Szzmrik, kisportolt Krisztusok, mzeumi szenzci-

k, lakomk, s persze meztelen nk. Nyert, aki

j lvezetet tallt ki. s amg Firenzben, vagy a
Louvre-ban, vagy a Buckingham palotban ltek, mg ment valahogy, de amikor az letet elkezdtk kvetelni az altisztek s a klvrosok,
s az letkirlyt nem Borginak hvtk, hanem
Oscar Wilde-nak, s az letlvezetre val ignyt minden meggazdagodott szeres bejelentette, a dolog elkezdett bizarr lenni.
A kzpkorban a trtnet nehzsgeivel kevesen kzdttek tisztessgesen. A tisztessgtelen
nem az volt, hogy a nehzsgeket elknnyelmskdtk, s azokat hatalmi mretkrben
akartk megoldani. Mg a nagy ppk sem egszen rtatlanok abban, amit Powys evil-do-thatgood-may-come magatartsnak nevez. Rosszat
tenni, hogy a j eljhessen. Ideiglenesen. tmenetileg, szl az akkor mg kielgten megfogalmazott, de mr jl begyakorolt praxis. Csak
37

azrt, hogy pillanatnyi bonyodalmakat megoldjon, lehet hitszeg, zsivny, nem baj. Pldul, ha
kzrdekbl trtnik, szabad hazudni, terrorizlni, kizskmnyolni. Hadd jjjn a gynyr
jv. A j felttele, hogy elbb valaki gaztetteket
kvessen el. A boldog llam csak gy valsulhat meg, ha az emberek felt munkatborba zrjk. Az ember nem dvzlhet, csak ha elbb
magt bemocskolja. A mennyei birodalomrt,
vagy plne a humanizmusrt.
Az elmlet nem volt j. A kzpkori klrus
uralmnak bzisa egyetlen axima, az ember
ketts lny, fldi s tlvilgi, de a magasabb rend a tlvilg. Az inkvizci tvedett. Ehhez az
aximhoz nem a szektk s nem a np s nem
az eretnekek lettek htlenek, s nem ezeket kellett volna meggetni. Eretneksg a rendszernek
azon a pontjn keletkezik, ahol a realizls ertlen. Azzal a magtl rtetd tlzssal, amely
az eretneksgre jellemz. A szellemvilg maga-

sabb rtkrl szl aximhoz a klrus lett htlen azzal, hogy a dogmt kzrdekbl tartotta
fenn, s ezt ppen a legfontosabbat a vilgi hatalomnak elrulta. De nemcsak a hatalomnak, hanem mivel a dolgok nincsenek kln egybnek is: a vilg nem is olyan stt,
klnsen az telek s az italok s a ruhk s a
pnz, s persze a nk. Ha dogma nem lett volna,
az egsz nem lett volna ms, mint biznci
lelaszia, morlis felbomls. De a dogma ott volt,
38
s gy a dolgot rulsnak kell tekinteni. me, a
blaszfmia eisz to pneuma hagion, vagyis a Szentllek kromlsa. Azta az eurpai trtnet eukleidszi aximja lett, hogy magas szellem
dogma vdelme alatt szabad inkvizcit gyakorolni. A Borgiktl Leninig. Magasrend ppk,
mint IV. Ince vagy VII. Gergely, anlkl, hogy a
krdst vilgosan lttk volna, az pelmjsg
hatrig viaskodtak. A katolikus hagyomny feszltsge az rulssal sohasem sznt meg. De a

klrus trtneti szvevnye hatalmasabb volt.

A szentek pedig, mint mindig: qol Cjor bamidbar vlts a pusztban. Ilyen bnt csak intenzv vallsossggal lehet kibrni.
Amikor az jkor a renesznszban megszletett, neve nem a kzpkori szenveds utn vratlanul kitr antik letrm. Ilyesmit az hisz,
aki azt tartja, hogy a trtnet a mi meglepetsnkre kszlt. Tudjuk, hogy az antik vilg nem
volt rm.
s ha ragyog Homroszi kltemnyek voltak
is, lt Pthagorasz, aki a hamists ellen tiltakozott, mondvn, hogy hazugsgai miatt Homroszt az alvilgban lbnl fogva ltta felakasztva, s a grg letrm mesterrl Hrakleitosz
s Platn is pontosan gy nyilatkozott.
Ami a renesznszban megnyilatkozott,
ugyanaz volt, amit a klerikalizmus igen rgen
magas dogmival takart, se tbb, se kevesebb.
Nem gy, mint ksbb hittk, hogy a dogmkat
39

az emberisg flrevezetsre a klrus tallta ki,

hanem gy, hogy a klrus volt, amely a dogmkat elrulta, mert az eszmket egszen kevs kivteltl eltekintve mindig a hatalom rulja el.
Ksbb is a szocialista humanizmust az emberisg flrevezetsre nem az llamhatalom tallta ki, hogy e cmen a npeket kizskmnyolhassa, hanem az llamhatalom volt az, amely a
terit elrulta. A klrus is, a modern llamhatalom is, mindegy, hogy valls vagy szocilis eszmk aximinak hirdetsvel s azokra hivatkozva, kzrdekbl, tovbb tette a rosszat, hogy
a j eljhessen, folytatta a hazudozst, az erszakot, a kizskmnyolst, abban a hitben, hogy eddig ugyan a rosszbl mindig rossz lett, de most
az egyszer az alma nem esik le, hanem g s fld
kztt fog lebegni. Lehet hazudni, erszakot elkvetni, kizskmnyolni, baj nincs, az eszme j,
a tkletes s vgleges letrendet ezen az ton
holtbiztosn elrjk. Rossz lett, s egyre rosz-

szabb, amin csodlkoztak, de mg rosszabb lett

s mg annl is rosszabb.
Semmi sem magtl rtetdbb, mint hogy a
feldarabolt klrus utdai, a nemzetisgi llamok
klnsen gyeltek arra, nehogy brki is a feszlyez krdst feltehesse. Mr nem vallsrl
volt sz. A klruson val bosszbl tpllkoztak
a viccelk, mint Voltaire, a humortalanok, mint
Feuerbach, s a frivolak, mint Renan, a tbbiekrl nem is szlva. Kritikusok, akik ugyanabban
40
a csvban voltak, mint a kritizlt. Lehetett mindenki vicces s humortalan s frivol, amilyen
akart, csak a veszedelmes krdst ne tegye fel.
A nemzetisgi llamok a tgy rosszat, hogy jhessen a j" elvt mint a kormnyzati praxis tengelyt tvettk a klrustl, a szocialista llamok
pedig a nemzetisgi llamoktl, azzal a klnbsggel, hogy a klrus remek tagjai mg ismertk
a lelkiismeretfurdalst, a szocialista llamok vezetinek azonban mr nincs egyebe, mint rjn-

g bntudata.
A trtneti helyzet elemzshez kiegszts tartozik, mert enlkl nem rthet. Nincsen sz
azokrl a kezdeti gondolkozkrl, akik semmi
egyebet nem tettek, mint a kleriklis arzenlt
aufklerizltk, mg az sem llthat, hogy jhiszemen. De ha igen, az se jelent semmit, mert
politikust alacsonyabb embertani kategrijnl
fogva a jhiszemsg felmenthet, gondolkozt
nem. Ahol a teriban tveds van, ott rosszhiszemsg is van. Az ajam agnih, az rtelem fnytvlata a morlis tisztasggal azonos, s a gondolkozra ktelez.
A nem egymsbl kiindul, de mgis szemmel lthatan egyv tartoz kutatk jellegzetes
alakja Bhme, Newton, vagy Leibniz. Kevs
ilyen van. Mint ma Einstein, valamennyien llandan fenntartjk a jogot, hogy amit gondoltak, visszavonjk, legalbbis jrafogalmazzk.
41

Ez szabadsguk, kutatsuk metafizikai elfelttele. Olyan erfesztsben lnek, amely nem kpes egyszer s mindenkori dntseket hozni. Ez
hsgk, kutatsuk morlis elfelttele: Ezt lttam. Amg nem ltok mst, ragaszkodom hozz.
Ha mskppen fogom ltni, azonnal szlok."
A dolog meg nem rtsre vallana, ha valaki a
kutat, vagy kivltkpp a tudomny vilgnzetrl beszlne. A tudomny bzisa nem ideolgia, hanem igazsgszenvedly. Sehol nem megllni, mindent felkutatni, mint Pl mondja, kai ta
bath tou theou, Isten rvnyeit is.
Az egymst srn kvet, mgis szemmel
lthatan heterogn trtneti alakok sorbl
brki arrl ismerhet fel, hogy bzisa nem az
igazsgszenvedly, mert nha kitr, tbbszr
megretten, mg tbbszr megll, megijed, kihagy, tloz, elnagyol, felletes, enged, elhallgat,
bkol, bosszt ll, vdekezik, igazol. Mivel a bzis nem az igazsgszenvedly, a dolog meg nem

rtsre vallana, ha valaki vilgnzet helyett kutatsrl beszlne. Mindig s minden esetben
ideolgia. Rgen meg kellett volna tenni, hogy a
tudomnyrl az ideolgikkal inficilt szcientifizmust levagdaljk, e mtt brmily knos legyen is. Az opercinak tbb esetben nem is kutatk kztt, inkbb a kutatkban kell megtrtnnie, s a mrtknek mindig annak kell lennie,
mi az, amit a flelemtelen igazsgszenvedly, az
ajam agnih, a fnytvlat rtelem lt, s mi az,
42
ami bornrt trtneti kplet, lehet, nkntelen kvetkezmnye.
A tudomny rtelmi aktus, amely nemzetisg,
valls, kaszt, trtnet fltt ll, s a trtnetet irnytja. A szcientifizmus vlsgtermk, mert nemzetisgi, vallsi, kaszti erviszonyok feszltsgbl keletkezett. A tudomny ltkrdseket old
meg, a szcientifizmus mindssze trtneti helyzeteket dokumentl.
Tny, hogy az jkorban a tudomny a szcien-

tifizmussal sszekeveredett, a zavart azonban

mg megkzelteni se merszeltk, st, be se
mertk vallani. Viszont tny, hogy az jkor letrendjt erre a tudomnnyal ssze-vissza zavart
szcientifizmusra ptettk.
A szcientifizmus srgsen ilyen elnevezseket tallt ki, mint renesznsz, reformci, felvilgosods, pozitivizmus, humanizmus, halads.
E nevek nem kutats eredmnyei, hanem vilgszemlleti nigazolsok. Azokat nem az igazsgszenvedly trta fel, hanem a szcientifizmus
mint a vilgszemllet apologetikai intzmnye
llaptotta meg. A vilgszemllet pedig rviden
annyi, hogy az emberi lt eleje, kzepe, vge
a biolgiai let. Szletstl hallig. Hajj saah, az
idlet. A szcientifizmus a trtnet korszakai,
vagy a nemzetisg, a faj, vagy a kaszt szmra
kellemes elmleteket szerkesztett, alkalomadtn hivatsosan trtnetet hamistott, tbb ktetben lebilincsel adattmeggel rgalmazott,
43

de fknt a tudomny eredmnyeit kizskmnyolta, hogy valamely hatalomra hes fragmentris csoportot igazoljon. gy keletkezett a tizenkilencedik szzad valamennyi hatalmi elmlete,
a marxizmus ppgy, mint a nemzeti szocializmus s a fasizmus, a faj vagy az osztly szcientifikus koncepcijra hivatkozva. A pr excellence cmsz most mr a fejlds lett, amellyel a
szcientifizmus a stupid s bigott materializmusnak hzelgett, a dolgot gy tntetve fel, mintha
kezdettl fogva minden jzan lny erre trekedett volna. Ha a kzpkori blaszfmia a fldi
let elrulsa a tlvilgnak, az jkori blaszfmia
a tlvilg elrulsa a fldi letnek. s ha a kzpkor fundamentuma a papi csals, az jkor
fundamentuma a tuds csals. Nincs mit egyms szemre vessenek. Az egyetlen rtk, a bzis: az let. A tbbi mind ebbl az egybl kvetkezik. Hasznld ki letedet. Kzrdekbl hazudni, kizskmnyolni, erszakot gyakorolni,

hogy az letbl minl tbb jusson, fld, kastly,

marhk, arany, ruhk, hs, bor , s persze
megint nk. Trtneti gyakorlat, amellyel magt a trtnetet is elrultk, hirdetve, hogy sohasem volt s sohasem lesz ms, ne is szmtsunk
egybre, mint llamrendrsgre, kurvkra, rezesbandkra s rongyokra. Statisztika, lgkbmter-elmlet, kalria, vitamin, ltminimum,
levlcenzra. Rviden: renesznsz, reformci
s felvilgosods.
44
A szcientifizmus abban a hiszemben van, ha a
kzpkori klerikalizmus metafizikus, spiritu-alista s teista volt, azrt is az ellenkezt kell vlasztani: a tapasztalati ismeretet, a materializmust s az ateizmust. Mivel a kzpkor a kasztokra ptett, termszetesen a kasztokat el kell
trlni. A dolgot meg se nzte, csak mint trtneti helyzetet kszen kapta, nem is a renesznsztl, hanem a klerikalizmustl, amely mr
maga is a hasznld ki letedet" llspontjn

volt. A klerikalizmus kzrdekbl tlvilgot,

kasztrendszert s spiritualizmust hazudott.
A szcientifizmus lehetsget teremtett, hogy
mindez ne a magasabb hatalmak beleegyezsvel, hanem gynevezett tudomnyos szankcival, ksrleti alapon trtnjk. Rgen a rendet
hbrisgnek neveztk. Az jkor szebb nevet tallt, azt mondta: szocialista humanizmus. Akkor rmai jog volt, ma a termeleszkzk kztulajdona. Akkor mindssze a skolasztikusokra
hivatkoztak, az jkor laboratriumokra, experimentumokra, akadmikra s egyetemekre.
A hatalmi sztn ksz eszkzei arra, hogy e pozci bevehetetlen legyen.
A renesznsszal kezdd nylt letkizskmnyolsnak, a fausztizmusnak, olyan mdszerekre volt szksge, amely a kizskmnyols
lendletnek pnzgyi s anyagi lehetsget
nyjtott. Ezrt Max Weber csak abban tved,
hogy a kapitalizmust a reformcival hozza
45

kapcsolatba. A kapitalizmus a renesznszbl, illetve a klerikalizmusbl kzvetlenl rthet,

ppen gy, mint a technika. A technika eredetileg nem volt kizskmnyol mdszer. Nem annak indult, s ma sem az. Egyetlen technikai
vvmny sem ncl, sem pedig joy fr ever, mint
Keats mondan, ki nem merthet gynyrforrs, mint a mvszi m. A technika eszkzk s
kellkek s kls felttelek megteremtsvel
foglalkozik, ennl nem tbb. Ez nagysga s ereje. De kizskmnyolsi mdszer lett azltal,
hogy hatalmi csoportok kezbe kerlt. Ezrt tnik gy, mintha a technika az embert kiraboln.
Az embert az ideolgival zskmnyoljk ki.
Az llatokat, az erdt, a tengert, a levegt, egszen az atomig. Az letkizskmnyolsnak
hogy temt megtarthassa, egyre tbb emberre
van szksge. Eurpa npessge ktszz v
alatt csaknem tszrsre ntt. A nagy szmokat knnyebb kormnyozni.

Az letkultusz Rousseau-tl kezdve patologikus arnyokat lttt. Az let biolgiai hatrainl lezrult. Minden er az letben akarta magt
kilni, most, itt, azonnal s az utols cseppig. Vitlis tulajdonsgok gyakorlata. Az let megdagadt s szellemrl lesorvadt, de a leszakadst
maga az let se brta ki. rtatlanul s szemtelenl, mint plebejushoz illik, Rousseau a termszethez val visszatrst tantotta, abban a -tudatban, hogy a termszet az ember alapllsa.
46
Az egyetlen Saint-Martint kivve senki se mert
neki ellentmondani, st a visszatrs divat lett, a
kirlyi udvart ppgy elragadta, mint a perifrit. Tout ce qui n'est ps natri, est imparfait,
mondta Napleon, az igazi Rousseau tantvny.
Ami nem termszetes, nem tkletes. A dolgok
lent kezddnek, mint Bentham mondja, s mr
csak egy lpsre van Darwintl. De ugyanakkor
az let a hozzfztt remnyeket nem tudta bevltani. Csak azt adhatta, amije volt. Kvetke-

zett a melankolikus kibrnduls. S ettl fogva

az let nem a normlis ltllapot, sokkal inkbb
a gygythatatlan betegsg egy faja. Az rletek sorozata kvetkezett, Hlderlin, Schumann,
Baudelaire, Gogol, Van Gogh, Nietzsche. Azzal,
hogy az let a tlvilgrl leszakadt, gravitcija
megsznt. Egyre jobban hgult, irrelisabb s
tartalmatlanabb, laposabb s rdektelenebb lett.
Rousseau-fle betegsg, az letnek nincs rtelme, mondta ksbb Tolsztoj. Ugyanakkor gyanss s idegenn vlt minden sz vagy szn,
szobor vagy hang, amelybl az derl ki, hogy
nem ez az egsz.
Rousseau s a tizennyolcadik szzad termszetkultusza mg tgasabb. Goethe s a tizenkilencedik szzad bzisfogalma az let, s a dolgot gy tntetik fel, mintha csupn rgebben s
msok, mer tudatlansgbl vlekedtek volna
msknt. Az let az, amelynek centruma, szpsge, rtke, alakja s koncepcija nmagban
47

van. Goethvel vatosnak kell lenni. Aki a hatrokat leszkti, gy tnik, e hatrokon bell lesebben lt. Olyasmit is szrevesz, amit eddig
nem tapasztaltak. Azt mondjk, flfedez. A kr
kisebb. Az sszefggsbe hozhat elemek szma kevesebb, a rszletek cskkentek. Ez minden specializlds ltszlagos elnye. Az lesebb kp azonban csak addig rvnyes, amg az
ember azt hiszi, hogy a hatr a mrtk.
Goethe nvnymorfolgijban a hatr a
mrtket fedi. Nem az jkorban mr exteriorizlt harmniafogalombl indult ki, hanem abbl a gondolatbl, hogy minden ltez lny meg
nem ismtelhet s egyetlen kzppont. Ebbl
a helyzetbl kls s bels, forma s tartalom,
alany s trgy tvfogalmak, amelyek a tnylegesen ltezt nem is rintik. Az l s nrendelkez centrum pontosan a kls, a fellet, az alak.
A szubjektum egyetlen fontossga, hogy megnyilatkozs nlkl nem kpzelhet el. Idea

nincs szemlletessg nlkl. Bhme ta a gondolat hatsa llandan a felszn alatt dolgozik.
Amit a jelensg felletn ltok, az benne a lnyeg. Jellem s arc nincs kln. A forma nem
kls, hanem magasabb bels sznvonalon lev
tartalom, szl Pannwitz.
A Zohr mondja, mikor az r a kezdetek
kezdetn az emberi buks elkvetkezst ltta,
s tudta, hogy e buks a termszetet magval ragadja, az denkertet fenntart esszencikat elosztotta, hogy az sszetrt vilgban a lnyek
fenn tudjanak maradni.
A paradicsomban a lnyek a tpll esszencikhoz kzvetlenl jutottak. Az esszencik minden valsznsg szerint logosz-szerek lehettek. Ezrt mondja az Evanglium, hogy van let,
amely Isten szavbl l, mert a logosz a kzvetlen teremt aktivits, s a szbl lni annyi, mint
a kzvetlen teremt kisugrzsbl lni. Innen az
rvacsora logosz-kenyr s logosz-bor analgija. ft kim csa vidzsnytam vcsasz tad rpam,

mondja a Brihadranjaka upanisad, minden ltez a sz valamely alakja.

A vilgkatasztrfa elkvetkezett, s akkor a
tpll esszencik oda zuhantak, ahol a legbiztosabb vdelemben, a legmlyebben aludhattak.
A kvekbe. Az esszencikat az svnyok rzik,
s az svnyok feloldsval emelkednek ismt
fel, hogy a lnyeket tplljk. A nvny pedig az
a lny, amely az svnyokban lv esszencikat
kioldja, s a lnyeknek nyjtja. Az ember nem
tehet mst, mint hogy a minden nvny magban ll s megismtelhetetlen s mssal ptolhatatlan individulis kvalitsn megrendlten
csodlkozzk, a rejtlyen, amely a nvny sajtos alak levelben, nvsben, virgjnak sznben, illatban, a szirmok s a kelyhek s a porzk s a termk szmban, elrendezsben, arnyban, a termsek formjban, mennyisgben
megnyilatkozik. Nem a sokszersg zavar, ha49

nem az rtelem, amirt ez a sokszersg van. Ez

az esszencik misztriuma. A mrges nvnyek
gygyszerek. Vannak gygy fvek, sehol msutt
vegytanilag el nem llthat esszencik.
A Kabala azt rja, hogy az esszencik eredeti
alakjukban drgakszerek lehettek, a drgakvek pedig angyalok, akik szpsgket s tisztasgukat mg a vilg legmlyn, a dermedtsg
vgs fokra zuhanva se vesztettk el, s csillogsukban a paradicsom fnyt s az svilgossgot megriztk. Ha gy van, minden esszencia
angyali. Tndkl kristly. Az esszencik valamely szablyos geometriai testnek felelnek meg,
a testek pedig a geometriai skrl minden nehzsg nlkl a zene s a szn skjra temelhetk,
mert azoknak hang- s sznkpek felelnek meg,
az egsz sszefggs tncmozgsnak s klti
beszdritmusnak s szmnak. Az orfika nem
egyb, mint primordilis tuds e szmokrl, s
azok sszefggseikrl.

A nvny a paradicsomi lt fel jra megindul angyali logosz-esszencia egy llomsa,

amelyen t az svnybl a lnyeken t a szellemi
valsgba vezet az t. Ezt kell Goethe nvnymorfolgijhoz megjegyezni.
De a nvnymorfolgia s a Faust nincs egy nevezn. Faust nem a valsgbl, vagyis nem a
misztriumbl indul ki, hanem abbl a ksrletbl, amely az letet a ltrl lemetszi s nmag50
bn ll mrtknek tekinti. Ezrt kell az rdggel szvetsget ktnie. Amit elad az letrt, az a
lt. Faust az letkirly, az let lvezje, vagyis kizskmnyolja, pontosan olyan, mint ahogy a renesznsz ta gondoltk. Csak egyet kvnt, lvet,
s akinek az let maga mer lv. chec pour l'ternit, mint Mallarm mondan. Ellen-Jb, aki a
legjobb ton van ahhoz, hogy Rastignac, vgl
Dorian Grey legyen. S mikor a vgn, mindennek
ellenre, nmagt mgis az dvzltek kz felvteti, megbocstja magnak, hogy nmagt el-

rulta. Ez kellett csak a tizenkilencedik szzadnak! Szabad az t a vilghbork fel.

Goethe a magban rtelmetlen s gy alaktalan mer konstellcibl, tulajdonsgok gyakorlatbl, vagyis az letbl, valahogyan alakot
kvnt teremteni, mintha az nmagnak mrtke lenne s lehetne. Ez a pszeudalakzat a Wilhelm Meister s a Dichtung und Wahrheit biografizmusa, Goethe oeuvre-jnek bzisa. Rousseau ta a problma ugyanis, hogy az ember mikppen lje nem lett, hanem letrajzt, ezt az
ellrl s htulrl korriglt konceptust. Nem
kltszet s valsg, hanem se nem kltszet, se
nem valsg, csupn let.
Goethrl tudjuk, hogy letkirlynak igen alkalmas, mivel kedvez tulajdonsgokban igen
gazdag, s azok gyakorlatban igen elfogulatlan
volt. Ez a tnemnyesen szerencss konstellci rszben tudatosan, tbbnyire azonban n51

kntelenl minden olyan lehetsget, amely

a konstellcibl ki akarta emelni, nem hatrozottan visszautastott, hanem vatosan elkerlt.
Nem volt hajland egyebet tenni, mint tulajdonsgait gyakorolni. Ha aztn olyan konfliktusa
tmadt, amely vagy-vagy el lltotta, meghtrlt. Goethe valdi lnyt tulajdonkppen meg
kellene keresni, spedig valahol ott, ahol senki
se gondoln.
Mit kezdjek olyan emberrel, aki nem szabad,
legyen mgoly zsenilis, akr elfogatta magt,
akr nmaga fogsgba esett? A mondanival
csak akkor autentikus, ha azt valaki oldalpillantsok nlkl mondja. Goetht nem a ltfenntarts kompromittlta. Szabadsgt, mint Faust,
nem a darab kenyrnek adta el, hanem az gynevezett renesznsz letrmnek.
Konstellci alatt az adott tulajdonsgok gyakorlst kell rteni semmi tbbet. A tlvilg
megtagadsa rn az let glorifiklst. Baude-

laire felteszi a krdst, kinek rdeke a tlvilg

megtagadsa? Ce sont des gens qui ont peur de
revivre. Akik az jjszletstl flnek. A konstellciban lev erket a vgskig kiaknzni, s az
letmenetet gy irnytani, hogy a zkkenk ell
kitrjen. A zkkenket az letfltti szokta kelteni. A nehzsgek. Csak nem jjszletni! Az dvt mr itt akarja, rgtn. Azt hiszi, ha hiszi,
megkapja, s azt hiszi, ha azt, ami tl van, nem
hiszi, letagadhatja. Az dvtelen let. A dolgokat
52
illend tvlatbl szemllni, nehogy hozzjuk tl
sok kze legyen. Wilhelm Meister gy utazik,
hogy mindentt csak hrom napig marad.
Az let fausti gynyr, amirt lelkt eladja, s ha
melegedni kezd, elutazik. Minden nyugtalant
ell elzrkzni, urbnusnak s lojlisnak lenni.
Fontos a dolgok sima lefolysa, utna az nelgltsg. A remek m gombnyomsra vlaszol:
Eckermann. Rejtekhelyn az let gynyrpohart kihrpintette, s ez a keser pohr" pontos

negatvuma. Nem flny, opportunizmus. Nem

blcsessg, kompromisszum. Nem az let javra, hanem az letfltti krra. Az let slya
azonban a kompromisszumok arnyban cskken, s a szntelen kompromisszumban (relpolitika) az ember semmirt nem kap semmit.
Goethe egsz letben flt az ldozattl.
Gorombn fogalmazunk. Knyvet kell rni nem
az sz, hanem az sz hibs koncepcija ellen.
Mert a racionalizmus tnyleg tveds, de a helyes magatarts nem az sz megtagadsa, hanem az sz eredeti rtelmnek megfogalmazsa.
Az jkor kezdetn, tudjuk, hogy ilyen okbl
s cllal az sz fogalmt ennek mechanikus tevkenysgre szktettk. Az sznek tnyleg van
hajlama a mechanizmusra, de nem ez az egsz.
Helytelenl azt lehetne mondani, hogy a monoton kozmikus automata, ez a naiv perpetuum
mobile, a szcientifizlt kopernikuszi vilg volt az
skp, amelyet az sz befogadott, s amelynek
53

hasonlsgra alakult. De nem gy van. A mechanizlt sz elbb volt, s a kozmikus automatban mr nmagt vettette ki. A mechanizmusra leszktett sz kezdete az a mozzanat,
amely a vilg tnyleges gazdagsgnak szvevnyvel nem brt, s azt megksrelte automatizlni. Persze nem hogy megrtsen, sokkal inkbb, hogy a dolgokat birtokba vegye s flttk
uralkodjk. A mechanizmus az organizmusnak
csak egyik ermegnyilatkozsa, s az organizmus minden mechanizmus alapllsa. Pannwitz. A mechanika nem autonm, mert a szubjektum nrendelkezse hinyzik belle. Amikor
az szt ebbe az irnyba kezdtk idomtani, technika mg nem volt. Az sznek ez a belltsa tette lehetv a mechanikus gondolkozst, s ez
tette lehetv a gpi civilizcit. A racionalizmus nem kutatmdszer, hanem a hatalmi sztnnek a vilguralom megszerzsre irnytott
aktivitsa.

Az sznek ez a koncepcija a descartes-i metafizikn keresztl szvdott fel a matematikba, innen a geometriba s a fizikba s az asztronmiba. Hiba Leibniz, Bhme, Vico. De
nem a racionalistk voltak ersek, hanem a spiritulis hagyomny gondolkodi gyengk. Ksbb a trtnet fogalmt is mechanizltk az ismtlds, a kerings, a peridusok elmletvel.
Aztn az let is vegyi folyamat lett. Kvetkezett
a mechanikus trsadalom, a llek helyett az
54
idegmechanika. Cl az organikus folyamatokat
a mechanikusra visszavezetni. Az sz megtanulta, hogy nmagbl minden pszicholgiai s
spiritulis mozzanatot kikszbljn. A nagy
lom az lett: letet csinlni a kemiklikbl. Levetni a tlvilgot, vagyis a felelssget, a bntudatot s a lelkiismeretet. A szemly tudatt, vagyis a ltezst gy felfogni, hogy ez az, ami
velem trtnik, nem pedig gy, hogy ez az, amit
n akarok, s megteszem. Az sszes spiritulis

tehertl vgre megszabadulni. Az egsz racionalizmusra jellemz, hogy az llat s a gp kztt ingadozik. Az llat bizonyos tekintetben
mr opportunizmus. Gpp kell vlni. Az angolok a tizennyolcadik szzadban kitalltk a mechanikus termels fogalmt, amire felplt a
mechanikus osztlyharcelmlet. Utpik, mint
mechanizlt letrendszerek.
Az letet tnyleg ki lehet irtani. Az organizmus meg tudja semmisteni nmagt. De a
mechanon egyet nem tud, a szemlyt elpuszttani. A racionalizmus mindesetre az let kiirtsra
tett legkomolyabb erfeszts.
Semmi sem vltozott. A valsg valsg maradt, csak a knyszerek ltal felzaklatott ember
knldik. Brmennyire szeretnk, hogy gpezett vltozzk, e fordulat soha sem kvetkezik be.
Aki a spiritulis szemly kikszblsre ksrletet tesz, maga is szemly. Nem a valsg vltozott meg, hanem a tvhit miatt elterjedt ho55

mly lett nagyobb. A mechanizlt sz kvlrl,

rtoronybl gombnyomsra brmikor beindthat s lellthat, embert s trsadalmat, llamot, letet, vilgot svrog. Kinek az eszmnye? Aki a vilgot a lehet legkisebb ellenllssal kvnn kizskmnyolni. A mechanizmus
erfeszts, hogy attl, akit mechanizlt, az letet elszvja. E cl megvalstsnak nincs valsznsge. Ki van zrva, hogy az emberi letet
gpesteni lehessen. Hazudni, erszakot gyakorolni, kizskmnyolni nehz. Sokkal nehezebb,
mint igazat mondani, egyetrtsben lni s a
ms tulajdona irnt trelemmel lenni. Bizonyos
meghibbansra van szksg ahhoz, hogy valaki
az rtelmetlen letrontst szisztematikusan kiptse s alkalmazza. Mindenesetre az rlethez kzel ll rgeszmjnek kell lennie, aki kvetkezetesen rtelmetlensget rtelmetlensgre
halmoz, s e tevkenysget sszernek nevezi.
A racionalizmus ebbl a szempontbl az emberi

rtelemnek az a sajtos elvltozsa, amely a jzan beltsrl annyira lemondott, hogy elnynek ltja azt, ami kifosztja, s diadalnak azt,
amikor meg van alzva.
Szab Lajos s Tbor Bla Vdiratnak egyik ttele, hogy a modern vlsg kezdete az a megrettens, amit az emberben Galilei, Kant, Darwin
s ms, az emberi presztzst srt tudomnyos
eredmnye tett. Az ember amikor megtudta,
56
hogy a Fld forog a Nap krl, hogy vgs metafizikai krdsei vgl is antinmik, hogy
termszetes kivlaszts tjn keletkezett, rangjtl megfosztva rezte magt.
A Vdirat a tvedst ott kveti el, hogy a tudomnyt s a szcientifizmust nem klnbzteti
meg. A szcientifizmusnak fell, azt hiszi, hogy
az eszmk a szabad kutats eredmnyeiknt jelennek meg. Az ember a gondolatban, hogy a
fldbolyg a sok kzl egy, s forog, mint a tbbi, nem Galileivel ll szemben, hanem a szcien-

tifizmussal, amely a gondolatot nem mint igazsgot adja tovbb, hanem kihegyezett clzattal mint a valls ellen bevethet harci eszkzt. A szcientifizmus igen keveset trdik azzal, hogy valamely gondolatnak van-e igazsgbzisa, vagy nincs. Csak agresszv le legyen.
Galilei s Darwin eredmnyeit nem az igazsgrt hirdeti, hanem a papi csals fltt triumfl.
A Vdirat tudja, hogy papi csals volt s van, de
nem tudja, hogy tuds csals is van. Nem mer
bekopogni a laboratriumba s az egyetemre, s
egy kicsit krlnzni, s nem meri felttelezni,
hogy tudomnynak merszeli nevezni magt
oly mentalits, amely a tudomny eredmnyeit
kizskmnyolja s az igazsgokat kell szgben
s kilestve elhelyezve (ugyangy, mint a vallsos igazsgokat a kzpkori klerikalizmus) az
ember megflemltsre hasznlja. A Vdirat a
msodik vilghbor eltt rdott. A hibt ott
57

kvette el, hogy az ajam agnih-t, az rtelem fnytevkenysgt tl korn lelltotta, a tuds szobk kszbn mg csak sejteni se merte, hogy itt
a kleriklis boszorknykonyha fztjt tovbb
kavarjk. Biztos, hogy kls letrendnket ma
teljes egszben a kutatszobk irnytjk. Ha
pedig az egsz fldn olyan felforduls van, akkor azt a kutatszobk teremtettk. A tudomny nem kelt vlsgot, s rtelembl nem lehet soha elg. Teremtette valami, ami tudomnynak nevezi magt, pedig nem egyb, mint
a ltezs teljessgrl leszakadt mer biolgiai
let nigazolsa.
A szcientifizmus a kutatk eredmnyeinek
kizskmnyolsbl l, krlbell gy, ahogy a
klerikalizmus a szentek dicssgbl lt. S ezrt
nem klns, hogy amikor a kutatk igazsgszenvedlye valamely eredmnyt elr, a szcientifizmus hallgat s ellenll, st rosszallst fejezi
ki s fenyegetzik, krlbell gy, ahogy a kleri-

kalizmus a szenteket ldzte s megfenyegette,

st meg is akarta azokat trteni, s ha nem sikerlt, azokat nha el is gette. Ezrt oly knnyen
rthet, hogy a szabad igazsgszenvedlynek a
kzpkorban egyetlen ellenfele volt, a klrus,
pontosan mint az jkorban egyetlen ellensge
van, a szcientifizmus. s gy rthet Max Scheler
krdse, hogy a kzpkorban a szabad teremt
kutatst a papsg mirt ldzte, s az jkorban a
tudomny nevben az ldzst mirt folytattk.
58
Goethe nyomban az let szemmel lthat
devalvldst Hlderlinen kvl senki se vette
szre, de Hlderlin anlkl, hogy tudta volna
mirt, csak szenvedett. Ez a pllott stlansg.
Nem brta ki, azt hitte rletet kvet el, amg belerlt. Egyszerre csend lett, egyre szegnyebb
ignyekkel, s amit vrtak, romantikus lom.
A tizennyolcadik szzad szgyenkezett volna,
ltva, nem hogy ezek itt milyen kevssel megelgszenek, hanem hogy egyre szkl kuckik-

ban milyen nelglten vigyorognak. Ez az

egsz? Ksbb e pldk a kollapszusok nagy s
gyors egymsutnja kvetkeztben egyre halmozdtak. A huszadik szzad vilghbori
utn, ha a hbor eltti nemzedk a ksbbieknek letrtkeirl beszlt, ez a nemzedk mr el
se hitte. rzelgs a rgi j idkrl. A postt a hatsg mindig felbontotta, a telefont lehallgatta, a
hatr csupa drtsvny s akna, tlevelet nem
adtak, azt a regt pedig, hogy valaki munkjbl
emberien tpllkozhat s ltzkdhet, nem is tudom, honnan veszik. De kitnt, hogy mg ezzel
is meg lehet elgedni. gy ltszik az leten bell
az letnl egyb rtket magasabbnak tartani lehetetlen. Minden mst az lethez viszonytunk,
s azt, aki abban nem rszesl, sajnljuk. Ezrt
mondjk arra, aki meghalt, hogy szegny. Csak
lni, lni, brhogyan, brmibl. Az leten bell
az let eltnben van. Baudelaire vette szre,
Mallarm tallt r logoszt. Manque d'tre. Az let
59

itt van organikus funkciiban, s jelenlte a naiv

realizmus doktrnja szerint ktsgbevonhatatlan tny. Itt van, veleszletett ignyeinek s rtkeinek lerongyolt alakjban. s vgl, paradox
mdon, nmagt elvesztve is itt van, klnskppen, sajtsgos hibaval jelenltben, szellemslytalanul, res tartamban, ktsgtelenl
flhecceit aktivitssal s tlfttt ingerltsgben, de szubsztancitlanul, mindssze papron
s kzigazgatsilag. me a nulla problmja. Valaki dmoni s llati teltsgben imitl valamit,
aminek ltslya nincs. Ez a manque d' tre.
Az let slypontja az leten tl van. Ez az,
amit tlvilgi gravitcinak kell nevezni. let
soha egyetlen pillanatig sincs tlvilgi, pneumatikus vonzat nlkl. Csak a magatarts tiltakozik ellene. Tudja, hogy tiltakozik, mg akkor
is, ha nem tudja, hogy tudja. Van valami, amit a
hinduk tat szabdhava avdah kaszjnak hvnak, ez
a vgs dolgokrl val tuds lland jelenlte.

ppen vgs krdseinkben rendelkeznk biztos tuds fltt: Isten, llek, szellem, ltezs rtelme, tlvilg, rtkek, morl, dv. E krdsekrl mindent tudunk, s mindnyjan ugyanazt
tudjuk. A tlvilg nehzkedsnek, akr akarjuk, akr nem, mindannyiunk lete engedelmeskedik, mert a tlvilg fel esnk. Aki tagadja, e
valsgon nem vltoztat, de lete a tagadsra rmegy. Sem a valsgban, sem a valsgrl alkotott felfogsunkban egymstl nem trnk el,
60
mindssze letnkrt val aggodalomtl sztnztt hazugsgainkban. Azokban, amelyekkel nmagunkat kompromittljuk, s nmagunkat megakadlyozzuk, hogy rtelmnk vilgos
s letnk tiszta legyen. Mg egyszer al kell
hzni. Az letnek lt nlkl rtelme nincs.
Az leten tl van a slypont.
Ha tlvilgi nehzkeds nem lenne, csupn
let, az let arnytalanul szttenyszne, elmls
s keletkezs kztt klnbsg nem lenne.

A krds nem az, hogy az elmlst mennyire

sikerl elodzni s az letet mer tartamban
meghosszabbtani, hanem hogy a sorsot menynyire sikerl rtelemmel thatni s szellemtranszparenss tenni.
E gravitci a biolgia szintjn is dnt.
61

AZ EGZISZTENCIA SZ rtelme az utbbi

vek sr hasznlatban lemorzsoldott s ma
divatos heideggeri vagy sartre-i alakjban semmi egyebet nem jelent, mint let. Kierkegaard
eredeti fogalmt meg kell jtani olyan mdon,
ahogy azt Tudomnytalan utiratban kifejtette.
Kierkegaard azt a krdst teszi fel, hogyan jut
az idben l mland ember abszolt tudshoz. Lessingre hivatkozik, aki azt mondja, ha vlaszthat, nem a clt, hanem a hozz vezet utat
vlasztja. Mi itt mindnyjan egzisztencik vagyunk, de egzisztencilisan csak akkor lnk, ha
tnylegesen egzisztencik vagyunk, vagyis a trtnetben, a sorsban, a trsadalomban, morlisan
s pszicholgiailag valsgosan jelen vagyunk.
Itt s most, a pillanatban. Ha rszt vesznk, vagyis ha rsznket kivesszk. Nem ptnk barlangot, nem jtszunk szerepeket, nem vagyunk
opportunusak, nem ktnk kompromisszumokat. Ha a pillanathoz val hsgben valdiak va-

gyunk.
A pillanatban nylik meg az let paradoxona.
A mland emberi rtelem rk tuds birtokba jut. A tuds nem ttelesthet. Ennl tbb,
kondci. Nem tbb leszek, hanem kevesebb.
Nem gazdagabb, hanem szegnyebb. Nem sokszerbb, hanem egyszerbb. Ha sorsom a pillanatban teljesl, a mlandsgon temel, s letem letfltti tartalommal telik meg. Ezt hvja
Kierkegaard egzisztencilisnak s egzisztenci62
nak. Ez a paradox helyezs a kzvetlensgben.
Ez a hely, ahonnan nem lehet fizets nlkl tvozni. Ha kzvetlensgemet feladom, kimaradok. Kvetkeznek az egzisztencilis defektusok, melanklia, ktsgbeess, zavar, eltveds,
unalom, sietni, ellaposodni, kapkodni, lemaradni, flni, loholni, a neurasztnia, a semmi, a
Nichts, a nant.
Nem a cl kell, hanem az t, mert az t a cl.
Az let a lt. A tao a teh. Ha lpsrl lpsre ha-

ladok, akkor vagyok egzisztencilis. Az ton

val halads hsgben minden pillanatban rszese vagyok oly tudsnak, amely msknt nem
megszerezhet.
A tao, mondjk a knaiak, minden pillanatban
jelen van. Az skort svrogni a tudsok dolga,
rja Csuang-ce. Az skor teljessge itt van. Az ablakon se kell kinzni, az egsz vilg itt van. A kszbt se kell tlpni, az egsz birodalmat krlutazom. Csak itt kell lenni. A jslatok flslegesek,
nincs szksgem megtudni, mi lesz holnap. Ha tudom, mi van ma, mindent tudok. Ha valamit nem
teszel meg most, nem teszed meg soha.
rk lnyemrl val tudst szmomra a pillanatban val maradktalan jelenltem nyitja meg.
Nem egzisztencilis az, aki nem l kzvetlenl,
hanem lomban s szerepben s varzslatban, ha
azt a varzslatot filozfinak vagy tudomnynak
hvjk is. Az rk a pillanatban van, s az elmlhatatlan abban, ami a legmulandbb.
63

Ha Kierkegaard csak valamivel rettebb lett

volna, Eurpnak elsknt meg tudta volna magyarzni, hogy a pillanat nem id, hanem temps
retrouv, mint Proust mondan, spiritulis aktus, amelyben az let halhatatlansg. Transzparenss vlik, a klnbsg a ml id s az rk
kztt eltnik , mint Bhme megfogalmazza:
Zeit in Ewigkeit und Ewigkeit in Zeit. Az rk itt.
Az let egyetlen let-hall pillanat. Az ember
szletse pillanatban hal meg akkor is, ha ez a
pillanat nyolcvan vig tart. Mondjk, hogy sokan a meghals visszavonhatatlan mozzanatban brednek fel, felgylnak, amikor kialszanak. Egsz letkrl annyit tudnak meg, hogy
vesztettek. Egzisztencilisnak lenni annyi, mint
valban jelenlevnek lenni. A teljes jelenlt szk
szorosn t tudok trni a kimerthetetlenbe.
Ami nem jelenlt, r, lnyegtelen, nem ltez.
Amit Kierkegaardnak meg kellett volna magyarzni, hogy a goethei biogrfia ppen gy,

mint a szcientifikus biolgiai letfogalom, irrelis koncepci. Az let nem lehet nmaga mrtke. let lnytl fggetlenl nincs. Ha valaki a
gynyrket ki akarja hrpinteni, legfeljebb eszttikailag experimentl. De nem egzisztencilis,
aki az letet biolgiailag fogja fel. Az let az tltezs helye. A tao tantsa, hogy nem kell utazni,
nem kell az skorba visszavgyni, nem szabad
az adott pillanat ellen htlensget elkvetni,
nem kell minden trgyat kln megnzni. Azt
64
mondja: a tnyleges ltezs itt van, s mindenki
szmra llandan itt van. Ha az let nincs az tltezs llapotban, nem let, ha a teh nem tao,
akkor nem teh. Die Seelen bluten da, getrennt die
Leiber a testtl megfosztott vrz lelkek.
Leben ist kein YJesen, sondern Begierde des Wesens,
mondja Baader. Az let nem szubsztancia, hanem szubsztancira val svrgs. t, folyamat, erfeszts, tevkenysg, vrakozs, elkszlet valamire s valamirt, ami nla tbb,

amiben fennmarad, ami megelzi, amiben folytatdik, amiben megnyilatkozik, ami benne
megnyilatkozik, lnyeg, alak, ami maga az let.
Abban, amit a renesznsz, Rousseau s Goethe
ta letnek neveznek, a kett sszekeveredik.
A szubsztancitlan let s a szubsztancira val
svrgs gy elkeveredik, hogy a svrgs magt az letet kvnja, a folyamat a folyamatot,
az elkszlet az elkszletet. On bit sa soif,
mondja Verhaaren. Az ember sajt szomjsgt
issza, s hsgt eszi, s vgyaira vgydik, s
kvnsgait kvnja. Ezrt minden letrm
szomor. lvezete annak, ami csak akkor lehetne, ha nem let lenne, ha nem vgleges. Az let
azt ri, amirt odaadom. Semmivel sem tbbet.
Mert az a valami vlik benne szubsztanciv.
Valaminek oda kell adni, legalbb magnak az
letnek s akkor nem marad ms, mint let, vagyis szomjsg. Nem let, hanem mint Pltinosz
65

mondja, mer id. J esetben hetven v, amibl

a tudattalan gyermekkort, az alvst s egyebet
le kell szmtani, s akkor marad, mondjuk, hatezer nap. rval a kzben mrhet. De ez nem
az let, csupn a szomjsg tartama. A hindu
kma, a grg ersz, a latin libid, vagyis a Begierde, ami nem let, hanem kvnsg. Szomjazni
azt, hogy az let szubsztancia legyen, megteljen
s megtisztuljon s alakot ltsn s vgleges legyen s megrkezzk. Hov? Oda, ami nla
tbb. Ami sajt maga.
Ami let, vgleges, mland s elmlhatatlan, rvny s kristly, pillanat s rk.
Nincs ms md, mint odaadni. Felldozni.
Adjtok oda. Hittem benapsotkem, rja a Zsoltr,
legyetek bolondok az let rovsra. Goethe s
Nietzsche szmtsa rossz. Az letet nem lehet az
lettel mrni. Mert nem lehet a mulandt mulandval mrni. Az let tbb mint let. Az let nem
hatezerszer huszonngy ra, hanem a szubsz-

tancira val svrgs. A szomjsg hsge a

hallig g. lm lo teaminu ki lo tamnu, ha nem
lesztek hsgesek, nem fogtok megmaradni.
UGYANANNAK AZ EGY tudsnak vltozatai
szerint az skori hagyomny az letrl ugyanazt tantja. tman s dzsva, mondja a Vdnta
flre nem rtheten, vagyis az abszolt s az l
lny. Ez az emberi ltezs kt tnyezje, mert
amit rknek s abszoltnak hvnak, az itt s
mosnak nem ellentte, hanem annak tulajdonsga, tlps a termszeti szaggatottsgbl az
rk folyamatossgba.
Az antropolgiai alaplls, tman s dzsva viszonya mrtk. Megklnbztets az egysgen
bell. Olyan mrtk, amelynl rtelmesebben
alapllst nem fogalmaztak meg. Ahol egysg
vagy nincs, vagy a megklnbztets hinyzik,
a hatrok sszefolynak, s ksz a baj. Az let,
mondja Pannwitz, ha tvtanok tkletlensge
nem zavarja, a tkletessg maga.
A kzpkori klerikalizmus a mrtkrl tudott,

az abszolt n s az l lny viszonyt azonban

nem tartotta tisztn. Az l lnyt az ellensgnek tekintette. Nem minden esetben kleriklis
kpmutatsbl, taln abban az arnyban, amilyenben a hatalmon levk a maguk szmra lveket engedlyeztek, knytelenek voltak az let
rtktelensgt hirdetni. Ez tnylegesen megtrtnt, e helyen azonban mellkes. A fontos,
hogy az Evanglium tantstl kezdettl fogva
eltrtek, mert az Evanglium a fldbl egyetlen
morzst sem ad fel. Ezzel szemben mr igen ko67

rn tbben az dv rdekben az egsz fldi let

feladst tantottk. Az letmegtagadst akkor
sem lehetett megvalstani, ahogy a szellemi n
megtagadst ma. A kvetkezmnyekrl ltalban mindenkinek tudomsa van.
A renesznsz nem volt elg ers arra, hogy
az tman-dzsiva mrtket helyrelltsa. Minden
bizonnyal nem is akarta. Lehet, e mrtkrl nem
is tudott, mert mint oly sok a metafizikbl ez is elveszett. Mindenesetre a tizentdik szzadban az letmegtagadst tovbb fenntartani nem lehetett, de most a helyzet megfordult s az ellensg az abszolt n lett.
Az let bizonyos idkben a legfbb rtk volt Babilonban s Egyiptomban, Perzsiban s Rmban. Mint a morlis romls jele sehol sem volt
trvnyes, s trvnytelensgt nem is merte jjszletsnek nevezni. Most a klerikalizmus hazudozsainak radatra nem nyltan hivatkozva, de a klerikalizmus irnt kztudatt vlt ke-

ser bszltsgre ptve az let rehabilitlsra

nem is volt szksg. A kleriklis terrorral szemben kifejtett ellenllsbl nmagtl csak a glorifiklt let trhetett el.
Az aszkzist minden hagyomny ismerte s
az let megfkezsre hasznlta. De sehol azt
a tigrisaszkzist, amit Eurpban gyakoroltak,
nem lettek volna hajlandk elfogadni. Mr csak
azrt sem, mert ez nem nfegyelem, hanem tor68
tra, s az eredmny nem nuralom, hanem
tnkremens. A megfkezs a hagyomnyban
sehol sem volt az let tudatos megknzsa. Eurpban viszont annl kegyetlenebb lett, minl kevsb volt hajland az let brmit is sajt mzbl feladni. A hagyomnynak nem volt szksge
arra, hogy bosszt lljon. Az ember az letnl
ersebb volt. Ez itt, Eurpban, despert vrengzs. Ami az inkvizci szocilisan, az az aszkzis
individulisan. Az let ellen felhecceit ember rjngse. Mg mindig jobb, mint az rjngs a

szellem ellen. S amikor a renesznsz szzadban

az leten kitlttt bossznak meg kellett sznni,
a tigris a vrengzst nem hagyta abba. A hadjrat
az ellenkez irnyba indult. Az letet most nem
knoztk, hanem az letlvezet rgye alatt elkezdtk alattomosan kirabolni. Mr nem kenettel, hanem a kezdd felvilgosods eszkzeivel. Nem a dogmkra hivatkoztak, hanem az
szre. A hecc tovbb folytatdott, de most a metafizika ellen. Bossz a szentrsokon, bibliakritika cm alatt. Ital, tel, ruhk, rang, vagyon, kszer, palotk, knyelem, luxus, tarkasg, mindaz, ami ltvnyos, vsr, freskk s operk. Nem
a kegyetlen inkviztorok, hanem az ppoly kegyetlen kizskmnyolok, s mindez kezdett legitimm vlni, trtnett s igazsgg s elmlett
s filozfiv s racionalizmuss. s az alpts
megindult, az igazols, hogy az egyetlen rtk az
let, fokozatosan kikszblt minden mozzana69

tt, amely az embert a zavartalan letlvezetben

meg tudta volna akadlyozni. Vgl megtallta
a termszet fogalmt s vges-vgl az let fogalmt. Az ember az letet nmagtl fggetlen
trgyi valsgnak kezdte felfogni, az egyik oldalon az abszolt nt letagadta, a msikon az llnyt objektv termszetknt szemllte. Ezzel a
gondolkozs terletrl mindkt irnyban kiszorult. Mert e megolds konzekvencija, hogy
az emberi lny legfeljebb szemlytelen biologikum. Kitn. Mr semmi sem feszlyezi. Megszabadultam attl, hogy l szemly nyugodtan kiirthatom. Mint egyebtt, a tagads a
valsgon itt sem vltoztat, de a tagad maga rmegy. A kzpkor elfordult ugyan az lettl, de
mg tudta, hogy szemlytl fggetlenl emberi
let nincs. Az jkor azonban ellenttbe kerlt
szellemi njvel is, amelyet papi hazugsgnak
tartott, de letvel is, amely tle fggetlen folyamat lett. Erre az objektv folyamatnak nevezett

letfelfogsra plt ksbb a hegeli dialektika s

a biolgiai fejldselmlet.
A renesznsz az jjszlets rgyn olyan magatartst szentestett, amely az letet fokozatosan
elszemlytelentette. Az let irnti alapvet viszony megvltozott. Az let mr nem maga az n,
mindssze az enym. Tulajdon, kls, trgyi, az
n rszem, zskmnyom, rendelkezsemre bocstott objektv kvalits , ahogy szpen mon70
dani szoktk: osztlyrsz. Annyi gynyrt szvhatok belle, amennyit csak tudok. Amennyit engednek. Nem n vagyok, csupn az enym.
Ez eddig az elemzs kisebb s rtatlanabb fele.
Jelentkenyen komolyabb s veszlyesebb a magatarts igazolsra megindult ngyszz ve foly mentlis tevkenysg. Nem elgednek meg
azzal, hogy Mexikt s Perut kiraboljk, azt is be
kell bizonytani, hogy ezzel a civilizcit, st a
keresztnysget terjesztik. Ksbb a keresztnysg-rv mr nem volt kielgt, mert gymond a

keresztnysg nmagt kompromittlta, s kiderlt, hogy Jzus nem is lt. Az ideolgust az

rtelem minl inkbb irritlta, annl arrognsabb lett. Minl aljasabb eszkzkkel dolgozott,
annl tbbszr mondta, hogy igazsg. Minl nknyesebb elmletre hivatkozott, annl szemtelenebb vlt. Ez a humanizmusnak nevezett s
szcientifikusan bizonytott blaszfmia ltezst
annak ksznhette, hogy a krdseket egyltaln nem is tette fel, hanem azokat lfilozfikkal
megoldottnak tekintette, s vgl az rtelmet, a
tudomnyt, a mvszetet, a szellemet, a vallst
mind az letlvezet eszkznek tekintette.
Az let kizskmnyolsra valk. Egyre vehemensebben igazoltk, hogy ez nemcsak kezdettl fogva volt gy, hanem ez a termszetes, s ebbl vilgtrtnelmet csinltak , s centralizlt
llamokat.
71

A szcientifizmus nhny hibrid hipotzisre

hivatkozva a tizenkilencedik szzad kzepre
pkhendi lett, de amikor valaki az elmletek
mlyre nzett, nem tallt egyebet, mint pontosan az ellenkezjt annak, amit a klerikalizmus
mondott. Mintha a hazudozs ellenkezje mris
szntiszta igazsg lenne.
Irritlva a hagyomnytl, a szellemtl, a tlvilgtl, a vallstl, a metafiziktl, st irritlva
az rtelemtl, st az igazsgtl, a szocialista ideolgiban olyan az let kizrlagos rtkt
minden ron igazol gondolkodsmd vlt
uralkodv, amely hipotetikus provizriumokkal nyegln hadakozott, mr nem a klrus, nem
is az arisztokrcia, hanem a fsvny s kapzsi, zlstelen s amorlis, de fknt a moh s gyva
polgrsg ellen , mert az let ekkor mr teljesen a polgr markban volt. A cl az letet minden benne rejl gynyrvel kztulajdonn tenni. let, mint kollektv objektum. Kzben semmi

sem vltozott, maradt, amit Bhme mond, az

emberi szenveds, amelyet mg a tengerek tintjval se lehetett volna az gre felrni. Ha ez a gondolkozs, pldul a szocializmus eszmje, abban
a trtneti percben a szenvedst ltva csak egyetlen helyen megtisztult volna, s ha a sok utpiban kvskanlnyi melegsg lett volna, s ha a
hetykesg helyett mgis lett volna benne nmi
komolysg, s ha az letlvezet svrgsnak
eszels igazolsa helyett lett volna benne valami
72
igazsgrzet s rtelem, azt kellene mondjuk,
hogy jhiszem, mg ha kolosszlis abaissement
du niveau mentale, mentlis sznvonalsllyeds
is. De nem volt ms, mint vlsgtermk, s ezt
szerzi maguk is tudtk, mg akkor is, ha nem
tudtk, hogy tudjk. Az letrt, vagyis a minl
tbb gynyrrt val aggodalomtl sztnztt
hazudozssal az ideolgus a valsgon semmit
sem vltoztatott ugyan, intellektulis hitele
azonban erre rment.

A dolog nem kutats s meggondols eredmnye, vagyis nem tudomny, hanem trtneti
knyszerhelyzet kvetkezmnyeinek val kiszolgltatottsg reflexe. Gondolataikhoz nem
volt tvlatuk, mert azokat nem uraltk, hanem a
gondolat uralta ket, s amikor valaki a kell pillanatban az nkorrektrt elmulasztja, mint
ahogy k elmulasztottk, a kvetkezmnyek
knyszere tovbb ragadja ket. Az alapelemek
vizsglattl megfosztva mr nem is tehettek
mst, minthogy brmilyen rosszhiszemen, de
konzekvenciik mellet tzn-vzen keresztl a
teljes buksig kitartsanak. Az elmleten bell
mr nincs baj, minden annyira egyezik, hogy az
egymagban is gyans. A bizonytkokkal sincs
baj. gy ltszik, hogy az adatokat mindenki nekik gyjttte, csak ppen az egsz fals. Vgl kiderlt, hogy nem is az igazsgot akartk, hanem
kvetkezetesen mindig ppen az ellenkezjt
annak, amit a klrus tantott. Tgas szellemi ho73

rizontot nlklz rendszerek szmra az ellensg mindig kapra jn, de abbl meglni, hogy
az ellenfl hazudott, mgsem lehet, s ebbl mg
kevsb kvetkezik, hogy valamelyik fl igazat
mond. Az igazsgtl irritlt szcientifizmus leten kvl s bell s fell minden ltezsi kontinenssel tudatosan szembehelyezkedett. Amikor
rtelemmel mr nem brta, kvetkezett a monomnia. A klruson kvl mr nem is volt kpes
msra gondolni. Ez tartotta fenyeget nyugtalansgban. Mr nem is tudott nyugodt hangon
megszlalni, csak tmadni s vdekezni, esetleg
idhzsbl taktikzni. Helyzete minl tarthatatlanabb, hangja annl impertinensebb, s e
permanens traumban annl komiszabb. Wahnsystem, ahogy Jaspers mondja. Az rlet kvetkezetessgvel.
A szcientifizmus a klerikalizmusnak tulajdonkppen az egsz vonalon meghdolt, s ez
sehol se feltnbb, mint a politikai hatalom be-

rendezkedsben. Brtnknl, inkvizcinl,

titkosrendrsgnl, hivatsos rulsnl, szmzetsnl, knyszermunknl, tmegmszrlsnl, trtnethamistsnl tbbet s mst ma
se tudnak csinlni, s biztos, hogy a szcientifizmusra ptett utpista, racionalista humanizmus hatalmi gyakorlata kleriklis utpia.
74
AZ ALAPLLST MEG KELL KERESNI. Azt,
amelynek kutatsra Eurpban sem kialakult
mdszer, de fknt tradicionlis morl nincs. E
kett pedig nincs kln. Morlis botls eredete
rtelmi tveds, s minden rtelmetlensg eredete rossz morl. Onnan kell teht merteni,
ahol van, a szentknyvekbl, amelyek mint
a hberek mondjk mg a legcseklyebbet
sem adjk t az nknynek.
Most, a msodik vilghbor utn tz vvel
mr tudjuk, hogy mi az let. Das nackte Grauen,
mint Krause mondja, pucran dideregni. Megtanultuk abbl, ahogy kizskmnyoltk letn-

ket, s ahogy magunk kizskmnyoltuk magunkat a puszta letrt. Kvetkezmnye annak,

hogy nem rezzk magunkat embernek, csupn
letnek, s ennek mlandsgban szdelgnk.
Taah levavi, mondja a Zsoltr, szvem tntorog.
Nem gondolkozunk, mindssze megzavart elmnk ingerlt.
Az letrl szisztematikusan levagdaltk azt,
ami nlkl ltkptelen, s szmra nem maradt
ms, mint a hatezer naprt val reszkets. Persze, hogy nonsens. Ez gy nem valsg, csak
gyllkd elmlet, ami a valsgon semmit se
vltoztat. De aki elfogadja, rmegy. A valsg itt
van, s az letnkrt val gondtl sztnztt hazugsgaink miatt fel se tudjuk ismerni. let nmagban valami, amit ki se lehetne brni. Amit
ma itt letnek neveznek, szcientifikus rgeszme,
75

amellyel az emberisget becsaptk, s a kizskmnyol hatalom kezben ennl fogva tartja. Ha

tudnnk, hogy az letnl tbbek vagyunk, nem
uralkodhatnnak rajtunk. A hatalom a ltbl ezt
az ertlen, remeg s szubsztancitlan svrgst
hagyta meg, s megksrli, hogy ezzel fenyegetve mindenkit engedelmessgre knyszertsen.
Sikerrel. Tnyleg remegnk s engedelmeskednk. s tudjuk, hogy ezzel az engedelmessggel nmagunkat a semmibe szrjuk.
A percnek el kellene kvetkeznie, amikor valakiben az rtelem teljes fnyvel tudatoss vlik, hogy ez az rulssal terhelt sketnmasg
tkletesen res s rtktelen, s pucran rtelmetlen rte dideregni. Ha vgre valaki vlasztani knyszerlne akztt, hogy nmagt elrulva
suttyomban a mer idt amit mg meghagytak neki, vagy amit ellopott kiaknzza, s
akztt, hogy az ajnlatot jobb keznek tiltakozsval elutastsa. Minden kompromisszum k-

srletnek, akr nmagnak ksrtse is, mg

csak nem is heroikusn, mindssze jzan beltssal ellenllna s mern ezt a mr idt keresztllpni, mint a Zsoltr mondja, merne az let
rovsra bolond lenni s vllalna megalzst,
megrugdalst, knyszermunkt, st kelletnl
jobban a halltl se reszketne, taln e zsoltri bolondsg az eredeti mrtkrl fogalmat nyjtana.
Az igny Borgiktl Rousseau-ig leszllt,
Goethig mg inkbb. De a tvolsg Oscar
76
Wilde-ig mg, s Wilde-tl a provincilis mellkutcai letkirlyokig mg nagyobb. Ez maradt
az letlvezetbl. A Napkirly Louvre-ja szobakonyhs mretekben. Divr hajjamim, a napi dolgok, egyre alacsonyabb szinten, mer tmolygs
egyre szkebb trben, cskkentett adagols levegben, nvekv felgyelet mellett, egyre tbb
narkotikummal, s egyre srbb homlyban.
Az ember termszeti helye, amit most gy, a hajj
saahban elfoglal, nem az eredeti, s az eredetihez

kpest a deportltsg egy neme. let ilyen felttelek kztt s ilyen minsgtelenl abszurd. Ez
az let nem a szletsnek, hanem a kezdetek
kezdetn elkvetett eltvelyedsnek a kvetkezmnye. Biolgiai letrl, mint primordilis
antropolgiai adottsgrl beszlni nonsens, mivel e msodik, idegen rteg, enveloppe infrieure,
alulrl kapott burok. Ez az let nem lnybl, hanem trvnytelen magatartsbl kvetkezett.
letnk egyetlen matematikai pont kivtelvel hullmz vltozsok radatban forog, s a
gyan indokolt, hogy az embernek nincs is termszete. Ez itt nem vilg, csupn krnyezet,
nincsen stabilitsa, s egyetlen tevkenysgnk
a keress. A kutats, mondja Szab Lajos, az
alapvet letmozdulat. Az let antropolgiailag
atipikus ltezs. Ebben az animlis kondciban
s konstellciban lnyeges tulajdonsgainak
nincs is birtokban. Ez a permanens vlsg he77

lye, s az let az ember szmra inkbb katarzis,

mint brmi ms. nmagnl ertlenebb, s ezrt
ugyanannyival nmagt fel kell hevtenie. Ezrt
az let jultsg s felfokozottsg, minl aktvabb, annl tehetetlenebb. A fldi lnynek nem
trsa, sem ura. s parazita. Ontolgiailag trvnytelen, s ezrt megszokhatatlan.
Horreur et extase, mondja Baudelaire, az let
ketts alapvonala: irtzat s nkvlet. A legalacsonyabb fokon reszketni s lerszegedni. Valamivel feljebb ktsgbeess s narkzis. Meneklni, vagyis gyilkolni, s nmagt odadobni,
ngyilkosnak lenni. Magas fokon valls s mmor. Mg magasabban ldozni, s nmagt felldozni.
Mindenesetre gyantlannak kell lenni, aki e
vitlis incidens mozzanatait vglegesnek fogadja el, immanens tartalmatlansgrl nem szerez
tudomst, s ksrletet tesz arra, hogy ezt gy,
nmagban mint rtelmes egszet lje. A pr-

blkozs hibaval. Az let nmagban minden

mozzanatban lezrhatatlan, s ezrt alaktalan,
szubsztancitlan s ezrt mland.
Semmi egyebet nem tehetek, mint hagyom, legyen szabadon, aki akar, s ez a legtbb. Nem
korltozni s nem befolysolni. A szeretet se adhat semmit, csak hsget, hogy vele vagyok s
kitartok. Minden segtsg, tants, adomny, tancs, tmogats, ajndk eredmnye ktes. Ez a
78
nehz. Az let segtse irnt felvett magatarts
csak negatv lehet. Nem bntani. Kzvetlenl
meg sem rinthetem, csak megkrhetem arra,
hogy tegye magt nmaga szmra megrinthetv. Ha nem enged, ssze lehet trni, hiba.
Az emberi lt alapja nem az alkotelemek harmnija, hanem az nuralom szemlyessge. Ez
az letszentsg, amelyet engedly nlkl rinteni tilos. Az let vdtelen, s az egyetlen vdelem
a szellem.
A hromszoros eurpai szakrilgium az let-

szentsg ellen a hazugsg, az erszak s a kizskmnyols, az embert becsapni, kirabolni s

szabadsgtl megfosztani.
Az let minden pillanata egyetlen, visszavonhatatlan s ptolhatatlan. Senki ms e pillanat fltt nem rendelkezik, csak az autonm
szemly, s senkinek sincs joga fltte rendelkezni. Az Evanglium egyetlen helyrl sem beszl, amikor az r brkit sajt akarata ellenre
gygytott, vagy bresztett. Ez az Isten hdolata
a szemlyes letszentsg eltt. Ezrt van felelssg s morl. Ezrt van nrendelkezs. Ezrt
van rtelem.
Az let egyetlen s visszahozhatatlan. Egyszer s soha tbb, megismtelhetetlenl. Ez ennek a mulandnak, ennek az ressgnek fjdalmas ragyogsa, ennek a trkeny s ertlen
pillanatnak vge s kezdete, amelyben a nap
egyszerre kel s nyugszik.
79

Az let egyetlen vdelme az rtelem, amit

nem adhatok, legfeljebb, hogy korsmban minden nap legyen olaj, mg a sttsg elmlik. Tmadni szzezer mdon, vdeni sehogy.
Nem igaz, hogy csak ms rovsra lhetek, s
amit lek, ms ell lem el. Az let autonm s
centrlis, s ha a magamt kibontom, ezzel senkit sem srtek. St a magam erinek minl teljesebb kibontsval mindenkit, aki nmaga erit
bontja ki, emelni tudok. Az ember letvonalt
ms csak akkor irritlja, ha a kibomls nem a
szemlyes kzppontbl trtnik. Csak ha az
ember abban a hiszemben van, hogy az dv nem
nla s benne, hanem msban s msutt van.
Az letszentsg ellen elkvetett, meg nem
bocsthat szakrilgium, a Szentllek ellen elkvetett bn az ember szabadsgnak korltozsa. Csak a szabadsgban rleldhet ki az letanya mhben fogant kisded, akinek a hall
pillanatban meg kell szletnie.

A klerikalizmus s a szcientifizmus ugyanannak

az eltvelyeds folyamatossgnak hats-ellenhats vltozata. Eltvelyeds, mert az emberi
lny a szellem s a termszet kettssgt nem
tartja egyben, gy az egszet ltni sem kpes.
A kettszakadt vilg, sz-tett, elmlet-gyakorlat, idea-realits. Ahelyett, hogy llspontjt fellvizsgln, a tves interpretci kvetkezmnyei kztt eltved, ez a klerikalizmus esetben
80
a bossz a termszeten, a szcientifizmus esetben bossz a szellemen, de mindkt esetben
mer fldi berendezkeds, s a krdsek mg
rejtett nkny.
A klerikalizmus gyefogyottabb, s knynyebb alkalmazni. Nincs egyszerbb, mint tiltani valamit, amit az ember maga hasznl. Az let
lvezi arnylag kevesen vannak, elrejtznek,
titkos szvetsgben a hatalom oltalma alatt, valami kti ket, flnek, ha mstl nem, az rdgtl, vdi ket a valls tnye, akrmilyen valls

lett lgyen az.

Ha Isten nem lenne, mondja Baudelaire, a
valls akkor is szent lenne. Amire csak azt lehet
vlaszolni, ha anyag lenne, a materializmus akkor is otromba lenne.
Az els ok a hitetlensg. Csak ms sz arra,
hogy rtelmetlensg. Mert a hitetlensg is hit, de
rossz hit, ahogy az rtelmetlensg is rtelem,
csak rossz rtelem. A hit, hogy nincs tlnan,
nincs szellem, nincs dv, nincs rk, nincs llek.
Mi a rossz hit? X. Le mondja, jl jvedelmez neknk ez a Krisztusrl szl legenda. Ezek utn
valban nem marad ms, mint szegny, res s
szomor let.
A szcientifizmus bonyolultabb, mert labilisabb, s ezrt szemtelenebb, silnyabb, s ezrt
fennhjzbb. Hazugsgai gordiuszibbak, s vgl is helyzete kikutathatatlanabb. A negatvum
okossga, a sttsg egyetlen okossga, ahogy a
81

fnyt nem fogadja be, az ateista okossg, ez a tagads okossga, amely az ldozatba nem megy
bele. Azonnal knnyv vlik szmra minden.
Es ist leicht mit seichtem Herzen glcklich zu sein,
knny sekly szvvel boldognak lenni. E tagadssal az let, a trtneti pillanat, a sors, az egzisztencia egyedlll rtknek fajslya hirtelen tbb egysggel knnyebb vlt.
A materializmusnl szomorbb s komikusabb csak a huszadik szzad szellemtudomnya, amely nekillott a vallst s a metafizikt
rehabilitlni. Tetkertfilozfik, mialatt az utcn a vilg proletrjai egyesltek.
A tizenkilencedik szzad elejn az emberek
tbbsge gy viselkedett, mint a diadalittas idita, mikor flfedezte a szcientifizmust mint mdszert, amellyel minden kleriklis aximt fejbe
lehet verni, s a gyantlanokat azzal, hogy valls, metafizika, llek, szellem, Isten papi csals,
nincs ms, mint let, az ember mindig llat volt,

s minden anyag. Mindezt tnyekre, tapasztalatra s ksrletekre s megfigyelsre hivatkozva,

mint Darwin, aki nem tett mst, mint Malthus
nknyes konmiai elveit a biolgira alkalmazta. Hogy a klerikalizmustl semmiben se
maradjanak el, a biolgiai-konmiai-statisztikai ateista okossgot liturgival, szentknyvekkel, igehirdetssel, aszketikval, apologetikval,
misszival, klrussal, st fldi helytartval vilgvallss alaktottk t. Mr nem termszettu82
domnyrl s nem llamhatalomrl, nem politikai konmirl, hanem szakrlis praxisrl volt
sz. Ennyi vallst csak intenzv bnkkel lehetett kibrni.
Szz vvel ksbb mr tudjuk, hogy mindezt
nem lehet egybnek tekinteni, mint a hatalmi
sztn ideolgiai fogsnak. Materializmus, biologizmus se tbb, se kevesebb, mint a lefokozott lettudatot kondicionl mdszerek egyegy vltozata, amit a npeknek szcientifikus ap-

partussal hirdetnek, hogy az embert paralizljk, s hogy domesztiklhat legyen. Ezek utn
mr csak olyan imposztorra volt szksg, mint
Lenin, s ksz az eredmny: szcientifikus llamok s nyszrg npek.
A szcientifizmus a termszetkutats rszeredmnyeit, mint Galilei, Kepler, Kant, Darwin, traumkk alaktotta t, tudva, hogy e rszeredmnyek az embert mlyebben srtik, s
alattomosabb izgalomban tartjk, mint a pokol
bntetseinek gondolata. A rmlet teljes mrtkben indokolt. A bnkrt val bnhds
minden pillanatban rthet. De abszurd emberi
tudattal a szemlytelen kozmoszban, huszadrend bolygn a penszgomba egzisztencijt
lni? s ha igen, tnyleg nem marad ms, mint
despertan rabolni, zablni, koitlni s lni.
Kln tanulmny, hogy az ilyen ember
maga, aki ember voltnak metafizikai fggelmei all, brhogy is tagadja, magt kivonni nem
83

tudja, milyen letet l. Akit sajt halhatatlansga irritl. Aki ahelyett, hogy felszmoln a
tveszmerendszerek szvevnyt, labirintusi
igazolsokkal azt egyre bonyoltja, mert nem
tud megszabadulni sem az rtelemtl, sem a hittl, sem a llektl, sem a tlvilg gravitcijtl,
a humnus egzisztencia realitstl. Hiba igazol, hiba bizonyt, hiba okos s hivatkozik,
nem tud megszabadulni, s nincs is lehetsg,
hogy valaha is megszabadulhasson.
Legutbb a szemlyek jelleme s az esemnyek
kvetkezetessgnek irnya egyre jobban leleplezdtt. Hovatovbb elavultnak kell tartani azt
a vlemnyt, amely a tizennyolcadik szzad vgtl kezdve a hivatalosan feltelezett erktl
lnyegesen eltr termszet hatalmak befolyst nem hajland tudomsul venni. A mozgat
szemlyekben s gondolatokban mkd erkrl a szcientifikus trtnelem nem beszl. Magtl rtetdik, klnsen, ha az ember arra gon-

dol, hogy e trtnelem ltt a hatalmi sztn

igazolsa rdekben a valsg elrejtsnek, nem
pedig megismersnek ksznheti. Ngyszz
ve folyik a szimplifikls, s tudjuk, ha a dolgokat az egyik oldalon meg nem engedett mdon
egyszerstjk, a msikon mrtken tl bonyoldni kezdenek. A megrtst minl kevesebb
trtneti tnyezbl ksrlem meg, az rtelem
ellenrz krn kvl annl tbb marad, s ezek a
84
homlyban oly agresszv szvevnyekk vlnak, amelyek betrseikkel a dolgok menett
zavarjk. Az ajam agnih al nem vont, illegitim
tevkenysget kifejt erket rgtl fogva mgikusnak nevezik. Mgikus erk voltak s vannak, s azokat maradktalanul csak a maximlis
teljestkpessg rtelem tudja fnykrbe
vonni, amg a mgia, a mj el nem oszlik. Az rtelem legkisebb homlynak kvetkezmnye,
hogy az ember nem valsgot szlel, hanem
kprzatot. A zavart pedig minden esetben irra-

cionlis, vagyis az rtelembl kihagyott erk

keltik. Ahol az intenzv rtelem jelenlte helyenknt kimarad, a mgikus erk a valsgot tszvik, ha pedig az rtelem ereje az egsz vonalon
cskken, gy ltszik, az egsz realits mgikuss vlik, ami annyit jelent, hogy az erk nem a
nappal, hanem az jszaka trvnyszersge szerint mkdnek, a fnnyel szemben ellensgesen
viselkednek, az rtelemnek nem engedelmeskednek, elle elbjnak. Jnos apostol ezt a helyzetet gy hatrozza meg, hogy a fny a sttsgbe vilgtott, de a sttsg azt nem fogadta be.
Csak a huszadik szzad recens esemnyei
tettk lehetv, hogy az ember a klerikalizmussal kezdd, a renesznsszal s a felvilgosodssal folytatd, s a szocialista-kommunista
forradalmakban kulminl aktivits termszett felismerje. Mi trtnt? Mgikus letrabls.
A tevkenysg principlis formulja: magasabb-85

nak hirdetett gondolat rdekben szabad hazudni, kizskmnyolni, erszakot gyakorolni,

vagyis kzrdekbl brmilyen trvnytelensget el szabad kvetni. Mint tudjuk, a nemtetsz
embereket brtnbe lehet zrni, munkrt nknyes brt lehet fizetni, a szlsszabadsgot meg
lehet tiltani, a kasztokat elnyoms alatt lehet tartani, a tiltakozkat tmegesen el lehet hurcolni,
npeket teljes egszben ki lehet irtani.
Ez a fundamentlis pszeudospiritulis mvelet, amely Eurpa trtnett irnytotta, s amelynek kvetkezetesen oda kellett vezetnie, ahol
ma vagyunk. A mgikus letrablsnak az inkvizci csak jelentsgben cskkentett neve, s vallshbor, vagy osztlyharc, antiszemitizmus,
vagy faji krds csak elkensi ksrletek, amelyben az egszre kiterjed szvs s konzekvens
erfeszts nyilatkozik meg, hogy mlysgben
s kiterjedsben minl tbb let erejt kiszvjk.
Minl tbb letet felhasznlni ara, hogy neki

tbb jusson. A kzpkori klerikalizmus az alattomos pietizmus jegyben llt, s az elszvott

erkbl lt. Ksbb ebbl a parazitizmusbl valamit megsejtettek, de egyrszt oly dilettnsok
nyomn, mint Voltaire (akit Baudelaire valdi
nevn majomkirlynak nevez), nem voltak kpesek a vallst a hatalmi sztn hazudozsaitl,
az Egyhzat pedig a klerikalizcitl elvlasztani (amely krds a trtnet folyamn a katolicizmus leggbb sebnek bizonyult), msrszt nem
86
vettk szre, hogy a klrust ugyan lelepleztk,
de a parazitizmus a szcientifizmussal alptve
alakot vltoztatott, s tovbb lt mint vilgi hatalmi rendszer, s ez eleinte a kapitalizmusban,
ksbb a szocializmusban egyre nyltabb letrablss vlt, amg a szvevnyt adottnak vve
mindssze a mdszerek fltt vitatkoztak, viszont a kplet vgleges alakot lttt. Megtalkodott fosztogatk s vilg zsivnyai egyesljetek amely nem egyb, mint a XX. szzad

kzepn a vilghelyzet korrekt defincija.

Az letrabls defincija, minl tbb llny
fltt minl kizrlagosabban rendelkezni, s
ebben mindkt szempont egyarnt lnyeges, az
is, hogy nekem minl tbbet, az is, hogy neki
minl kevesebbet. Ez a magatarts mr rgen tl
van azon, hogy kivteles, mondjuk llamvezetk kivltsga lett lgyen. Mert ez a tant magatartsa a tanulval, a szl a gyermekkel, a
hzastrs a hzastrssal, a hivatalvezet a beosztottal, a keresked a vevvel, a hivatalnok
a klienssel, a rendr az utcn jrval. A diktatrk meg se alakulhattak volna, ha ez a magatarts nem vlt volna ltalnoss, s minden
esetben, ha valaki azzal lpett fel, hogy msok
lett j gondolatokkal kvnja rendezni, az elhagyottakrl s elnyomottakrl gondoskodni
kvn, azonnal mindenki tudta, legalbbis tudhatta, hogy az letrabls valamely j alakzatt
hajtja megvalstani.
87

E vllalkozs nem az rtelembl fakadt, s

nem is fakadhatott, csakis abbl az jszakbl,
amelyrl csak az imnt volt sz. lethsg, svrsg a minl tbbre, a minl tovbb. Ez Bhme
Gzerje, a hindu kma, a grg ersz, a latin libid,
Buddha szv ja, hllmohsg, az j hideg
tze, a szubsztancitlan pucr reszkets, a horror, az ressg, a szomj svrgs, a fnytelen s
melegsg nlkl val sttsgtl izz jg. Ez a
mgikus letrabls temperatrja. A hideg llek, mint a prszi-hagyomny mondja. Az l
vrben s vilgossgban rendkvl szegny, elkorcsosult rtelm, de annl rzkenyebb szimat dmonizmus, amely a dereng homlyban nmaga dermeszt svrsgtl fzva letre szomjazik. Ha az ember zlsben, vagy erklcsben, vagy gondokozsban hibt kvet el, a
dmon betrhet, s fltte hatalmat nyer. A Kabala azt mondja, hogy a tnkretett sors emberek vlnak dmonokk. Ezek annak dvt, aki

ket tnkretette, mint a frgek, sztmarjk. Ha

ez gy van, nincs nagyobb veszly, mint valakit
bntani, mert az, akit megsrtettem, dmont bocst rm, s letemtl megrabol.
Ez a Wunder dr grossen Torheit. A mgikus letrabls szisztematikus trtneti tevkenysge elrte, hogy letront erket rszest elnyben,
ezeket fogadja be, ezekre pt, s a vilgossgot
kizrja. A negatv erk gy vltak vilgkormnyz
hatalomm, s a pozitvak gy kerltek ellenzkbe. Ez a legnagyobb eredmny, amit valaha
valaki a vilgtrtnetben elrt. Ez, ahogy Bhme
mondja, a nagy bolondsg csodja.
Az rtelem szabad kutatsa tilos, mert a sttben alvkat nem szabad zavarni. Aludni kell s
lmodni. Idealizmus, utpik, irracionalizmus.
Az letrabls szervezete annyira kiplt, hogy
csak meghdols lehetsges, legfeljebb kompromisszum. Veszly s bntny. Az uralkod trvnytelensg a trvnyt nem fogadja be.
Az letrablst a klrus letmegvetsbe csoma-

golta, s gy a becsletnek mg nmi jelt adta.

A renesznsz ta azonban az letrabls nmagt
vilgossgnak, haladsnak s jvnek nevezi, s
a semmirekellk kimondtk, hogy ssze kell fogni az rtelem, a legnagyobb veszedelem ellen.
E negatvum kezt minden letlehetsgre
rtette, s az rtelmet megakadlyozta abban,
hogy szhoz jusson. A kvetkezmnyekre azonban nem szmtottak. A negatvumok sorra
megbuknak. Csdbe kerlnek s feloszlanak s
nmaguktl lejrnak, anlkl, hogy brki hozzjuk nylna, gyzelmkben elporladnak s megsemmislnek, anlkl, hogy ellenzkk tmadna. Egy se maradt eddig fenn, s a mg hatalom
levk is el fognak pusztulni.
A keresztnysg eltt nem volt lehetsg
arra, hogy a mgikus letrabls aktivitsa ssze89

fgg tevkenysgg, trtnett vlhassk. Knban, Indiban, Perzsiban, Grgorszgban,

Babilonban, Rmban szrvnyosan feltnt, de
ha nhol tarts is volt, kivteles maradt, s trvnytelen jellegt megtartotta. A mgia a keresztnysgben vlt sszefggv, a keresztnysggel szemben felvett kvetkezetes tiltakozs
tette trtneti folyamatt. Az skorban s az
korban az alapllsszer konformizmusban a
trvny uralkodott, s itt a mgia (mint minden
lttnyez) kodifiklt helyen lland volt, mint
rendkvli s szmon tartott kivtel. A keresztnysg a konformizmust megszntette, s a negatvumokkal ott szllt szembe, ahol azok erejket tnylegesen kifejtik, az emberben. Az dvt
sem a trvny megtartsa hozta, hanem az autonm szemlyes n megnyilatkozsa, nem az
egyni nkny jegyben, mint ktezer vig hittk (s amely szintn negatvum), s ppen ezrt
nem az letkizskmnyols jegyben, amely

minden negatvum kztt a legmlyebb. Az autonm szemlyes centrum nem trvny alatt ll,
hanem szabadsgban. A szabadsg neve pedig
nem nkny, hanem ldozat.
90
A VITA NUOVRA NEM KELL vrni, mert az
itt van. Egzisztencilis rtelemben itt van a pillanatban, egyszerre az aranykor s a hadas lam, az
jjszletett vilg. De trtnetileg itt van, mert
nem lennk kpes a mg tehetetlensgnl fogva fennll helyzetet sem elutastani, ha az j
bennem mr nem lenne ksz.
Nietzsche termkeny tvedseinek egyike az
axima, hogy nincs tny, csak interpretci van.
Az let nknye szmra gy kvnt hatrtalan teret nyjtani. Tudjuk, hogy tny van. Tudjuk
azonban, hogy ez a tny nem a Ding an Sich, hanem a kezdettelen, Ungrund, n-szof, aperion,
Aditi, vu-ki, amit nem is lehet nem ismerni, mert
minden ismeret bzisa. Ez az a tny, amit Bhme
mysterium magnumnak nevez, vagy ahogy ma

mondjuk, ez a valsg. Ez a meg nem kerlhet

s le nem tagadhat realits, amirl mindenkinek
egyarnt azonos tudomsa van, s amit nem lehet
nem tudni. Egyet lehet. Az letrt val aggodalomtl sztnztt hazugsgban megtagadni ,
eredmnytelenl, mert az ember rmegy, a valsg megmarad. De nem elg. Nem, hogy tny
van s a valsgtl nem is lehet eltrni. A tvtan
nem a valsgot, hanem nmagt nihilizlja.
A hibs egzisztencia nemltezv tesz. A korai
egyhzatyk Dionsziosz Areopagitig, s a kzpkori misztikusok ezrt tantottk, hogy a tveds, vagyis a vtek termszete az a paradoxon,
hogy a ltezsben a pozitv megsemmisls", a
91

ltben tmadt lyuk, a visszavonhatatlan hall.

Abban, ami van, ez a nincs.
Nem a zene az, ami tnkremegy. Valami ms.
Nem az irodalom az, amit tnkretesznek. Valamit
tnkretesznek heccindulkkal s hazudozsokkal, de az nem az ptszet s nem a festszet, s
nem a csald s nem a morl. Minden tnkremegy, de nem az irodalom s nem az llam. Mi az,
ami tnkremegy? A nemvalsg megy tnkre, s
ami teljesen nemvalsg, az teljesen tnkremegy.
A mvszet? A valls? Minden rintetlenl megmarad, a Tao te king, a IV. Henrik s a Mt passi.
Semmi sem rintheti. Minden tnkremegy, ami
nem olyan, mint az Upanisadok, a Hammerklavier
s a Don Juan d'Austria. Mi az, ami tnkremegy?
Irtzat azt ltni, hogy pusztulnak, s el akarnak
pusztulni. s senkit se lehet megmenteni, aki el
akar veszni. Ezt elviselni, ehhez kell a szv. Nem
fogjuk ltni ket az rkk lk kztt? Vajon milyen kerlvel jutnak el oda, amirl lemondtak, s

amit eljtszottak? Ezt tudni. Nem lehet nem rkk lni. Hiba interpretl nknyesen, a tny
megmarad.
Vlsg annyifle van, ahny lehetsg a valsgnak ellenllni. De minden tvtan megcfolja, s minden vtek megbnteti nmagt.
A trtnet legmlyebb rtelme, hogy a szemt
nmagt kispri. A valsg szmra elg, hogy
van, az nknyes interpretcik lemorzsoldnak. A valsg ntny.
92
A trtnet e percben az izgalom, hogy az
igazsggal val szembenlls meddig feszthet. Biztos, hogy sokkal tovbb, mint eddig hittk, s ezt elviselni nehz. Ez a kudarcok s csdk, buksok s sszeomlsok szvevnye
olyan, hogy fokozsa alig kpzelhet el. A nagytakarts eljele. De nem szabad gyllni.
A gyllet a nemltez nemltezse. A feszltsget a vita nuova s a korszak kztt nvelni
kell, mert a vita nuovti a korszak sincs kln.

Ez a rossz vllalkozs, a hibs ismeret s a helytelen alkalmazs a vita nuovn bell.

Ez az egyetlen md s lehetsg arra, hogy az
ember helyt az alapllson elfoglalja. Az alaplls szmunkra egyetlen vilgos megfogalmazsa pedig a szentknyvek tantsa, s az ebbl
tpllkoz hagyomny. Fenntartani az igny
folytonossgt a vilgra, mint a spiritulis aktivits terre. Ami nem ezt teszi, gondolkozs nlkl elvetend.
93

AZ OTTHONT SRGSEN megszntetni, az

asszonyokat s a lenyokat munkba kldeni,
hogy llami vllalatok takartsanak, mindenki
zemi konyhkrl tpllkozzk, gy intzni,
hogy a tbbsg csaldjtl tvol dolgozzk s
tmegszllsokon lakjk, emeletes gyakon tizenhatan egy szobban, a rdi reggel ttl este
tzig a kormnyzatot sikereirt dicstse, mozgalmi indulkat s Lehr-valcereket, a vendglben csak nem lelni, a ktszer fldeci faszeszt
felhajtani, a papriks krumplit bekapni, s csak
annyi brt fizetni, amennyi az egyik fizetstl a
msikig kis deficittel mg ppen elg, de idnknt azt is leszlltani, ezen kvl tbbszr nkntes adakozst indtani. Ksbb mg egyszerbb lesz, mert a kvetkez generci ktves
kortl llami nevelintzetben n fel, mr nem
tudja mit jelent Keats-et s Hlderlint olvasni,
Czanne-t nzni, s a tengert s a Louvre-t ltni,
s az Oxford Libraryt, s a Metterhornt, s a dal-

mt szigeteket, s egyre knnyebb lesz arra

szoktatni, hogy egyik naprl a msikra ljen,
egyetlen java a csajka s a kanl, egy ruhja, ami
rajta van, nslni flsleges, a ni barakkban
akad elg kaland, s a kiszolgltatottsg miatt
nem lzad tbb. Sikerl az embert iditv s
kolduss s reszketv tenni.
Ha ellenkez eljellel is, bizonyos emberfajta
szmra ezt az irnyt nem kell okvetlenl kedveztlennek tartani. Az olyanok szmra, akik
94
arra szlettek, hogy a hzrl, a vagyonrl, de
mg a laksrl, a btorzatrl, st a flig rakott
szekrnyrl, de mindenesetre az anyagi biztostsok sokszersgrl lemondjanak, a trsadalmi rangrl, a privilegizlt mveltsgrl, az elemi
knyelemrl ppgy, mint az elemi kivltsgokrl, de mindennem elvi biztostsrl is, s a sz
szoros rtelmben megtanuljanak g s fld kztt lebegni, a pillanatnyilag ppen leghatalmasabb ripk nknynek kiszolgltatva, nem tud-

va, hogy este hol alszanak, holnap mit esznek,

szabadlbon lesznek-e, st lesznek-e. Ha az rjng bitorlk s parazitk az emberisget meztlbass akarjk tenni, m lssk, mindarrl,
amit elvesznek, mr elre lemondtunk, tessk,
ha nem is egszen gy, ahogy k gondoljk,
mert nem fogunk sopnkodni, s bosszra sem
htozunk, mert gy most rknyszerltnk arra,
hogy az ember eredend kiszolgltatottsgt
vgre a magunk brn komolyan tudjuk venni.
Tiltakozsunk ellenre szannjaszinokk lehettnk, s az rtelmet kivve minden vdelemrl
lemondtunk. Megtanultuk, hogy ebben a szegnysgben, nvtelensgben s hatalomtalansgban, rrl rra lve, vdtelenl, az ember
materilis biztostkait ugyan elveszti, ezzel
szemben valami bizonyossgot nyer. Mondjuk,
mihelyt az egyik oldalon lett feladta, a msikon j s elveszthetetlen alakban megnyeri, s
ha erre az llomsra rkezett, semmi kincsrt
95

sem akarna ms lenni, mint meztlbas. Az embert a javak, a hrnv s a hatalom a vilg vezetsre alkalmatlann teszi, s annak, aki gy l,
mr csak nvdelembl is hazudoznia, kizskmnyolnia s erszakot gyakorolnia kell. A vilgot az fogja helyesen kormnyozni, aki e hrmas
szentsgtrssel szemben a hrmas ldozatot
meg tudja valstani. beren nvtelen, szegny
s hatalomtalan. Ez az ember sem jobb, sem okosabb. De a mrtkei jk. s amg ebbl nem lesz
tuds, vltozs nem vrhat. Egyre jabb negatvumok, feltnsk percben buksra tlve. Egy
se fog megmaradni. Aki a valsgot megtagadja,
a valsgon nem vltoztat, de nmaga rmegy,
akr korszak, akr np, akr ember. Mint
Origensz mondja, eredjetek hsges gondolatok az rkkvalsg tgas mezire.
96
ITT VAN JOHANN ARND, akinek nyelve Bach
zenjre emlkeztet. Az dvzltek kara szl.

Mindig ugyanaz, de nem lehet vele betelni.

A zsoltrok tudsa, hogy a Te jsgod jobb az letnl ki-tov haszdeha mhajjim szefata. Heszed jsgot, irgalmat, kegyelmet, szeretetet, jakaratot, pietst jelent. Ha Te szeretsz, tbb mint az
let. Tuds, amely az jakaratrt az let gynyrrl megfeledkezik. Amelyhez kpest minden egyb tuds naiv. E grandizus naivitshoz
kpest. Nincs gytrelmesebb, mint az let szolglata, az ember egyetlen gondolatt se hagyja
szabadon. Aki pedig az szeretetben l, szabad. Az ajt eltt llok s zrgetek, hogy ezt a
gondolatot megrtsem, idou eszka epi tn thran
kai kron. Sok ember egyetlen mentsge, hogy
Bachot hallgatja.
Az letjavakrt az abszolt lt rtkeit feladni retlensg, s ebbl magtl rtetden kvetkezik az a mg nagyobb retlensg, hogy ez
az ember lpst igyekszik gy feltntetni,
mintha jrt volna jobban. A fld npe, az amhaarec, amely az letnl egyebet nem kpes ltni.

A valsg a sohasem elg kvr diszn. De a

trtnet minden idejben, ha csak kpmutatsbl is, volt efltt az retlensg fltt dereng ismeretnek akrmilyen kevs rnya arrl, ami az
letnl tbb. Idnk szenvedse, hogy nincs. Ami
az letnl jobb, egyetlen imaginrius, kiterjeds
nlkli pont a vilgon kvl, flig az leterkkel
97

nem br megflemltett llek kpzelgse, flig

rosszhiszem rlet, amely ezzel az mtssal
akar hatalmat szerezni. Llek, szellem, tlvilg,
dv a pruljrtak szava. Nincs kompromittlbb lny Istennl. s a meggazdagodott let fltt flelmetesen lebeg a krds, hogy lehet-e
annl szegnyebb, mint a hallban az ember. Ha
e krdsre adott vlasz vigyorgsban a ktsgbeesst nem ltnm, meg lennk nyugodva. Mirt vannak ennyire megijedve? A fld e percben
az vk. Nem vagyok irntuk lojlis. Legfeljebb,
br tudjk, hogy mit cselekszenek, annak slya
all, amit ellenem tettek, mert egybhez nincs
jogom, felmentem ket s megbocstok nekik.
AZ ORSZG HANYATLSA krlbell harminc emberen mlt. Ezek kztt egy se volt
kommunista, csak korrupt. Idkzben kzlk
lebukott tizent, a kevsb korrupt. A tbbi itt
maradt, s ha felelssgrl van sz, persze.
Olyan morlis felelssgrevonsnak, amilyet a

justitia universalis megkvnna, a szmtsbl ki

kell maradnia. A np hitvny, s egyni boszszn kvl egyb nem vrhat. Valsznleg
jabb alkalom a tmeges rablsra, s tszz
meglincseltre tnyleg jutna valaki, aki nem egszen rtatlan. A korruptak kztt is azok a leghitvnyabbak, akik nemsokra nemzeti hroszok lesznek, s megrdemelt krptlsukra
vrnak. A karrieristk az idt vgre elrkezettnek ltjk. Elfelejtik, hogy hivatalosan hamistott injekciktl hnyan szenvedtek s haltak
meg. Az iskolkban mikppen hecceltk a gyerekeket a tanrok ellen. A hivatal hny titkos feljelentst s rulkodst tart szmon. Mikppen
deportltak aggastynokat, mikppen tettk lehetv, st kvetelmnny a funkcionriusok
szmra azt a fiziognmit, amely rgebben
csak a rendri nyilvntartsban szerepelt. Elfelejtik a nyomtalan eltnseket s elhurcolsokat, jszakai letartztatsokat, bebrtnzseket,
tbb vig tart fogsgokat kihallgats nlkl, a

hatsgi knvallatsokat s tmegkivgzseket.

Nemhogy egy trtnt, vagy hszezer, hanem,
hogy a hatsgi bncselekmnyek e halmozsa
99

ltalnos lgkrt teremtett, amely ezekrl nem

kvnt tudomst szerezni. A harminc felels
biztostotta a maga szmra a lehetsget, ha
brmely hajmereszt m-bnper indul, re ne
lehessen hivatkozni. Nehogy egymst flrertsk, senki ma itt egyetlen rt se maradhat fenn
ruls nlkl. Az let nem munkval, hanem kizrlag rulssal tarthat csak fenn, s egyetlen
ember sincs, aki kpessgeibl meglne , minl magasabb rangban s nagyobb jvedelemmel br, annl kevsb. Mr csak annyit kell
hozztenni, hogy ehhez a bolsevizmusnak semmi kze. Politikn tli, s ezrt visszavonhatatlan. A vtek fltti tlet nem a jogra tartozik, s
tveds a vtkeket brtnnel vagy kivgzssel
bntetni. A bn kvetkezmnye jvtehetetlen,
ppen mert semmit sem tett, nehogy is sorra
kerljn. Amikor valami trtnt, nem nzett
oda, s amikor az llamrendrsgen hallra knzottak holttesteit elszlltottk, reggel a megkn-

zottak verejtknek zt a kenyrben nem vette

szre. Hiba tesz gy, mintha. A mintha s az
gy tesz nem rvnyes. Sem a leveggben, sem
a tenger kzepn, mondja Buddha, nincs hely,
ahov bneim ell elrejtzhetnk.
100
ELKERLHETETLEN, HOGY svrgsom kls dolgokra ne tapadjon. A felsbbrend n a
svrgst nfegyelembl trlheti, az igny
mgis megmarad. Elvgre viszonylagos anyagi
gondtalansgra s emberi laksra, mozgsszabadsgra s az egyni becsvgyhoz mrt munkra ignye kell legyen annak, aki csak naprl
napra l, szksglaksban alszik, szabadsga
korltozott, s megalz munkt vgez. Ha a
kls dolgok hinyt komolyan veszem, trelmetlen hsg tmad bennem. A felsbbrend
n a kls dolgokrl a magasabbrt lemond. Ezzel az aszkzissel lni nehz. Enlkl mg nehezebb. Az ember abban a hiszemben is lehet, ha
kvnsga nem teljesl, ztonyra jut. Flteni

kezdi nmagt s mvt. A kvetels s a kvnsg mgse szokott teljeslni. A segtsg rendesen bellrl rkezik, spedig nem azt a klst
kapom meg, amit kvntam, hanem azt a belst,
amire tnylegesen szksgem volt. Az angyal
nem pnzt, ert ad, hogy megszerezzem, ami a
pnznl tbb.
Ezt az esemnyt nem tudom csodnak tekinteni. Nemcsak azrt, mert oly sokszor trtnt, s
oly trvnyszeren ismtldtt, hogy csaknem
szmthatok r. A csoda a lt elemi gazdagsgnak felvillansa, amelyben a szksgszersg
megolvad. A teremts primordilis eri eredeti
tmrsgkben a termszetet megrintik, s az
rintstl ott, ahol a szksg szerint vznek kel101

lene lennie, bor folyik, ahol nyomor volt, gazdagsg lesz, ahol betegsg, ott egszsg, ahol
hall, ott let. Mindssze arrl van sz, hogy a
kvnsg magasabb skon elgl ki, mint vrtam. Esetleg oly mly svrgsom teljesl,
amelyrl nem is tudtam. Azt hiszem, ha a bels
n s a gondvisels e meghittsgt llandstani
tudnm, kenyr helyett igbl tudnk lni.
MILYEN GONDOLAT VEZETI nket, amikor
kakahjbl, fknt mgis szjbl s prklt
srgaborsbl ksztett maszatot csokold cmen a vilgpiaci r tbbszrsn ruljk? Hozz
kell tenni, hogy a legegyszerbb csomagolsban. Mert ha a killts dszesebb, a minsg komiszabb, s ha a beugrat felirat export" mr
meg se lehet enni.
rtem. A ktforintos kolbszt a forgalombl
kivonjk, minden valsznsg szerint azrt,
mert tl kevs faggyt, belet s pacalt, brt s
mcsingot darltak bele. Most sikerlt olcsbb

s rosszabb kolbszt kszteni, ez mint minsgi

ru kerl forgalomba s hatvan szzalkkal drgbban kaphat.
Olvastam, a mlt szzadban a dl-afrikai
gymntbnykban a rszvnytrsasg a bnya
bazrjnak s kantinjnak vezetjt elbocstotta,
spedig a kvetkez okbl: kiszmtottk, hogy
a bnya munksainak hetenknt nyolcszz
schillinget fizet ki. A bazr egy fre es bevtele
pedig sok esetben a htszz shillinget sem rte
el, s gy a rszvnytrsasg egy ht alatt munksaitl egsz pnzbl szz schillinget nem tudott
visszavenni.
Iskolaplda. Amirt a kapitalizmust megtanultuk gyllni. Ksbb megtudtuk, hogy az iskolapldk egymagukban llnak s vrnket a
dl-afrikai esetben nem a kapitalizmus lztja
fel, hanem politikai-konmiai elmletektl tel103

jesen fggetlenl a kizskmnyols tnye. Itt

most nlunk a kizskmnyols nem botrny,
hanem llandsult letrend, st politikai-konmiai vvmny.
Arra krek vlaszt, milyen gondolat vezeti
nket, amikor a szalonna rt leszlltjk huszonkt fillrrel, de ez a minsg megsznik, viszont a silnyabbat nyolcvanhat fillrrel drgbban rustjk. Milyen gondolat vezeti nket,
amikor a hatvanlapos cigarettapapros rrt
csupn negyven lapot adnak, de elszr ezt is
megnyrjk fell egy centivel, oldalt kt millimterrel, vgl nem negyvenet, csak harmincnyolcat adnak.
nk a kapitalista s a brmunks szembelltsbl indultak ki. Meg kell llaptanom,
hogy olyan kapitalista s olyan brmunks, amilyen az nk elmletben szerepel, nincs, nem
volt, s nem is lesz. A szembellts tendencizusan irodalmi, s nem igazsgot akar, hanem

hatst, ennek is az olcs fajtjt, elmletk nem

teria, hanem irodalom, spedig ponyva.
Az konmiai munkaknyszernek, az ideolgiai mtsnak s a politikai terrornak az a szvevnye, amelyet nk feltteleznek, s amelyet
tvettek s alkalmaztak, rgebben nem volt
meg. A karzatot a szrsszv tks s a nemes
lelk brmunks szembelltsval meggyztk. Ez a ksei romantika szentimentlis irnyregnye, s nem tudomny, hanem giccs. Ezrt
104
van hatsa fknt rossz zls emberek kztt.
A tny vek mltn szabad szemmel is egyre
lthatbb s a ksrlet, hogy a mellbeszls, az
ideolgiai, vagy a rendri terror felszmolja,
naprl napra remnytelenebb.
Voltak s vannak dl-afrikai bnyk, ahol a
kizskmnyols vrlzt. Szzezrvel vannak
barnk s srgk, feketk s fehrek, akik embertelen gazdasgi viszonyok kztt lnek. nk
azonban tnylegesen e gazdasgi viszonyokon

csak rontottak azzal, hogy a kizskmnyolst

azokra is kiterjesztettk, akik eddig a brharcon
kvl ltek. Azt hiszem, hogy a munks s a
munkaad valdi feszltsgt csak nk teremtettk meg, mr csak azrt is, mert rgebben az
konmiai, politikai s ideolgiai rmuralom e
szvevnyt nem ismertk. Valdi osztlyharc
csak kommunista trsadalomban lehetsges,
mert itt van valdi bruzsora, itt van mts, itt
van valdi terror s valdi kizskmnyols.
A kapitalizmus nem is ltalnos rvny politikai-konmiai fogalom, hanem az nk
mentalitsnak kifejezse. Ez a mindenron val
kizskmnyols mentsge s rgye, amelyet
kifele fordtanak, hogy befel gyakorolhassk,
msfel vdaskodnak, hogy maguk alkalmazhassk. Ez az nk mtsnak f mozzanata.
Azt tantjk, a kapitalistk gy szerzik vagyonukat, hogy a kakat eladjk, hjt pedig
szjval keverik, s minl dszesebb csomago105

lsban ruljk, a csokold annl silnyabb.

A kolbszt pacalbl s blzsrbl ksztik, a sajtbl a zsiradkot kilopjk, a dohnyba a csumt
belevagdaljk.
Ettek mr nk svjci csokoldt, holland sajtot, s szvtak angol dohnyt? nk abban a
hiszemben vannak, hogy a kapitalistk a bzakenyrbe rpa- s bablisztet kevernek. nk azt
hiszik, hogy a dn disznzsr tele van darlt
faggyval s sztearinnal, amitl az ember mjbajt kap. Nem hajtom a kapitalizmust vdeni.
De vltozatlanul azon az llsponton vagyok,
hogy az nk ltal megfogalmazott kapitalizmus tveszme, amelynek trtneti realitsa rgebben is egszen ms volt, mint azt nk tantjk, st azt lltom, hogy azt, ami ellen a vilgot
harcra sztottk fel, azt nk valstottk meg.
Ha n svjci, vagy angol rjt javttatni kvnja, felkszlhet arra, hogy az llami szvetkezet javtmhelyben az sszes j alkatrszt

kilopjk. n tudja azt is, hogy az itt ksztett ceruzk f tulajdonsga, hogy nem lehet velk
rni, az itt gyrtott papron a tinta sztfolyik.
Ha az zletbe konzervet megy vsrolni, a
dobozon ltja, hogy a szavatossgi id fl ve lejrt. Erre a boltost arra kri, adjon msik dobozt.
Mire az hahotba tr ki, s azt mondja: mit akar,
nem tudja, hogy a konzervgyr idnknt a dobozokat beszedi, j szavatossgi dtumokkal
ragasztja t, s jra visszakldi?
106
n azt is tudja, hogy a hivatalos lelmiszerhamistssal foglalkoz llami intzmnyt lelmiszerkmiai laboratriumnak nevezik.
Az egsz orszgban az nk ltal forgalomba
hozott bor minden fajtja erjesztett szalmbl,
rozsbl s kukoricbl kszlt, s ez nem is titok.
Mindezt csak azrt sorolom fel, nehogy eszbe jusson az eseteket kivtelnek tekinteni.
Amikor az nk politikai konmija Oroszorszgban hatalomra jutott, s a cri id alatt a

bankokban, az ipartelepeken, a gyrakban, a

nagykereskedelemben gyjttt tkt felemsztette, a laksok btorait is kztulajdonba vette.
Az nk virgkora ltalban az az id, amikor
mg van mit kztulajdonba venni. A krds
csak az osztozkods, nem a termels, amelyben
nk oly ertlenek. A rendszert parazitizmusnak is lehet nevezni, s ez annl tallbb, mert ha
mr nincs mit llamostani, az nsg megkezddik. nk a btorok javt, a j kpeket, sznyegeket belfldn nem tudtk eladni, mert nemcsak a vsrlkpessg cskkent, hanem az zls
is, s vgl mirt vegyen valaki cseresznyefa
szekretert, amikor egyb btorait esetleg a zsibrusnl szedte fel? nk egybknt is az otthon
ellen vannak, szeretnk, ha mi valamennyien
meztlbasok lennnk, ott laknnk, ahol dolgozunk, emeletes gyakban aludnnk valamelyik
tmegszllss talaktott grfi kastly padlsn. nk olyan kereskedelmi vllalatot alap107

tottak, amely a mrtk darabokat klfldre

adja el. Ilyen darabok Magyarorszgra is kerltek. Most aztn, hogy politikai konmijuk ide
is betrt, a btort tovbb kellett vinni Bcsbe.
Valsznleg ugyanazt a moszkvai cseresznyefa szekretert. Tegyk fel, nk egy id mlva
Bcsbe is bevonulnak, a szekreter tovbb vndorol Svjcba, onnan Franciaorszgba, s ha
nk ott is diadalmaskodnak, Amerikba. De
kinek fogjk a szekretert eladni, ha Amerikba
is letelepszenek?
Ne a prtbrosrbl tartson eladst. Vlaszt akarom hallani. Lehetetlen? Lehet, nk a
valsgtl rgen elszakadtak, s egsz retorikai
tevkenysgk olyan trtnetileg rvnytelen
aximk vdelmben merl ki, amelyet nem irnytanak, mert azok irnytjk nket. Lehet,
nem is tudnak igazat mondani. A szegny s a
gazdag ember problmja nem gazdasgi problma, s semmifle politikai konmiai elmlet-

tel nem oldhat meg. nk azzal lptek fel,

hogy a trsadalmi egyenltlensget megoldjk,
ezzel szemben a gazdagot is, a szegnyt is elrultk, ahogy elrultk a tulajdon s a szabadsg problmjt. nk Eurpa ktezer ves
rmtrtnetbe vltozst nem hoztak, st a gaztettek sorozatt betetztk.
Keresztny nnepek eltt vrtam, hogy mit
fognak tenni. Az els idben az lelmiszer kar1
csony s hsvt eltt eltnt, nehogy az emberek
108
nnepeiket mltkppen tlthessk. n akkor
ezt a bosszt s elvetemltsget becsltem
nkben. Ksbb meginogtak. Vgl a piac nnepek eltt mrtktelenl megdagadt, hogy a
lakossg zsebbl minden fillrt kiszvjanak.
Mint a dl-afrikai bnykban. De mg nem vagyok a vgn. Most mr tudom, hogy nknek a
pnz se kell. A kapitalista nkhz kpest tisztessges ember. Nietzsche rja, elvgre alig lehet
az embertl kevesebbet kvnni, mint a pnzt.

nk a szjt s a pacalt s a szalmabort nem

azrt ruljk, hogy bennnket kizskmnyoljanak, hanem mert nknek valami jt adni, st
egyltaln adni nincs szvk. Ezzel, azt hiszem,
a bolsevizmus megrkezett arra a pontra, ahonnan elindult, a ressentiment-hoz. Nincs itt sz se
gazdagsgrl, se politikrl, ez a spredk letirigysgnek krdse, a csandalairigysg, amely
az emberrl rendesen megvarrt ruhjt lekvnja, s szjbl a falatot kinzi, s nem tr mst,
mint lompos s koplal, legfeljebb plinktl bergott csavargt.
nket aligha a szmts vezeti. Azt hiszem
nk fantasztk, mint eldeik, az inkviztorok.
nk ezt bizonyos mrtkig tudjk is, nem is,
flig, taln, de mr nem kpesek mskpp csinlni, csak gy meghasonulva, despertan, kerl, amibe kerl, mindegy, lesz, ami lesz. nk
krdseimre tudnnak vlaszolni, de mr nem
kpesek arra, hogy vlaszolni tudjanak, lehetne,
109

de nem lehet. A krdsek krdsek maradnak,

s krdeznek.
A krdst nem csak gy ltalban tettem fel.
Tnylegesen abban a hitben voltam, hogy tallok nk kztt valakit, aki vlaszolni fog.
Nem lltom, hogy krdseimmel az nk
agyn az igazsg drmbl, de biztosan tudom,
ha az igazsg drmblne, nk pont gy hallgatnnak. Mindazok kztt, akiket bolsevistknak ismernek, egyetlenegy sincs, aki vlaszolni
tudna. St, ami nket bolsevistkk teszi, ppen e krdsek irnt tanstott negatv magatarts. Hts gondolattal hallgatnak, kszen arra,
hogy vlasz helyett elnmtsanak. Mit akarnak
ezzel a hallgatssal? Tudom, ha csak a legcseklyebb remnyk lenne arra, hogy szndkaikbl
valami is teljesl s megvalsul, engedkenyebbek lennnek. De nknek gy kell viselkedni,
mert megbuktak. nk nem megszlthatatlanok. nk nmk, a rossz lelkiismeret nmas-

gval. A kommunizmus Marx s Lenin mveiben dialektikus, ami annyi, hogy nem dialogikus. A dolgokat a szemlytelen trtneti erk feszltsgbl kvnja megrteni, s az eleven
lny l kapcsolatait a szmtsbl kihagyja.
gyefogyott tizenkilencedik szzad, mondank. Nem hiszem. Ez a kommunizmusban lev
principlis aszocialits, amelyrl mindenkinek
tudomsa van, nknek is. Ez az nellentmonds, amely nem az emberi lnyek magtl rte110
td letegysgbl, hanem lltlagos trtneti
tnyek rgyn okkult ideolgikbl indul ki,
s az embert e tnyezk mer megszemlyestsnek kpzeli. Ezrt llthatja Marx, hogy amit
emberi tudatnak neveznk, csak osztlyunk
harci sajtsga, s egyni tudat nincs. Az idiotizmus kvintesszencija.
A kommunizmusbl a dialgus hinyzik.
Ezrt lett bornrt s bigott, Lenin ta paranois
monomnia, amelyben az emberek nem szoci-

lis egysgben, hanem kollektv monomniban

lnek, ahol beszd nincs, csak tmads, vdekezs, parancs, engedelmeskeds, propaganda,
agitci s vizsga. Ahol azonban meg kellene
szlalni, hallgat. Nem tud mit mondani. nk
ppen olyan biztosan tudjk, mint n, hogy
megbuktak, s a grcsben minden megszltst,
amely arra irnyul, hogy a csdre feleszmljenek, osztlyellensges harci aktusnak minstenek. El se tudjk gondolni, hogy valaki nem hatalmat kvn, hanem tiszta helyzetet, s nem
gyzni, hanem az emberi klcsnssget helyrelltani.
Nem a logosszal akarja fenntartani hatalmt,
hanem hatalmval a logoszt. Abban a hiszemben
van, a hatalom keresztl tudja vinni, hogy igazsgokat teremtsen. Lenin s Goebbels felfogsa,
hogy az igazsg propagandakrds. A forradalom azonban logoszban gyengbbnek bizonyult.
A hivatalos terminolgia a kzhasznlatban mr
111

csak ironikusan rtelmes. letsznvonal, tves

terv, sztahanovizmus, demokrcia, mszak, nkritika, prttitkr s az egsz nyelv komikuss vlt. A hatalom nem tudott szavakat teremteni, a hazudozst szrevettk s kinevettk.
112
HATSZOR HALLOTTAM, ahogy Madame K.
az tlt hajszerencstlensget elbeszlte. A hat
elads, br minden esetben msoknak, csaknem ugyanazokkal a szavakkal trtnt. Elmondta, hogy a melegre val tekintettel nem drapp,
hanem srga cskos ruhjt vette fel s dleltt
mg szp, de drga barackot vett, s a parasztasszony, akitl vette, kk kendt viselt, s szke,
nyurga, nyolcves kislnyt vezetett. Ebdre sertssltet ettek, de csak egy falatot nyelt le, mert
benyomsa szerint a hs llott volt, frjnek nem
szlt, nehogy tvgyt elvegye. A sr aznap
tnyleg hideg volt, s a szomszd asztalnl az
ifj hzas asszonykn vilgos lila ruha volt, h-

zott derkkal, fent csak sszetzve egy teknsbka brossal, ujjatlan, egyszer, gallr nlkl,
igazn csinos, barna hajhoz ugyan nem illett,
de szp karja volt, s kt gyrje s arany karrja, nem mrks, szandlja biztosan klfldi.
A sarkon a virgrusnl kk virgot ltott, s
odament megkrdezni, hogy mi a virg neve, az
rus azt mondta, sisakvirg, de nem az volt,
mert a sisakvirgot ismeri, az tnyleg olyan,
mint a sisak, nem mint a tzolt, vagy a pnclsisak, hanem mint amilyet a rgiek viseltek, egyszer a mzeumban ltott ilyet vasbl, s elcsodlkozott, hogy milyen nehz lehet, s a jegypnztrnl sokan voltak, addig a part fel
ment, a lilaruhs asszonyka is ott volt klfldi
szandljval s retikljvel, fejn lila ftyol, de
113

nem gy kttte meg, mint ms, azrt csinos

volt. Errl a hajrl lemaradtak, de mindjrt rkezik a msik, s akkor mindenki a partra futott,
az egyik ember a vzbl felbukkant, nyrt bajuszrl csurgott a vz, s elmerlt, s az anya sikoltozott, mert fia a hajn volt, s azt mondta,
milyen szerencse, a msik is odafutott, a vzbe
ugrottak, de ktlrt kiltott, de nem volt, s legalbb tven, s kihztk csklyval a partra.
Az elbeszls nyers vza. Elmondsnak idtartama egy ra s harminc perc. Minden egyb
vlemnytl eltren ezt az eladst n nem tartottam zagyvnak, s ma sem tartom annak, hanem konkrtnak, spedig olyan mrtkben,
ahogy azt n soha megkzelteni se tudom. El tudom gondolni, ha a szerencstlensget hasonl
konkrt technikval gpszmrnk mondja el, az
sznvonalban, st a valsgot megkzelt hsgben sem fog klnbzni. Valamely eljrs, ha
mrtken tl konkrt, valsgjellegt elveszti.

Egy idben sok szcientifikus knyvet olvastam,

s a kolosszlis konkrtumtmegek halmaznak
komikumn szrakoztam. A knyveket knny
volt nmaguk mdszere ellen rt szatrnak felfogni, akr az egyiptomi vallsrl szltak, akr a
dl-ausztrliai rtusokrl. A boldogtalan dilettns nem tudta, hogy Madame K. sokkalta konkrtabb, st az orngutn mg Madame K.-nl is
konkrtabb. Nem valsgkzelsg, mint hinni
szeretnk. A trsadalom mai helyzetben, rja
114
Chamfort, az emberi rtelem romlottabb, mint a
szenvedlyek. A valsg-tvollts a dolgokat
gy nzi, mint a feldert replgp. Mindenki
tudja, hogy elvont. A valsg-kzellts az elbbinl veszlyesebb, mert rszleteinek sokasgnl fogva inkbb kelti a realits benyomst. Valsg-rvidlts: abban, ami csupn konkrt,
minden benne lehet, kivve magt a dolgot. A tuds a tvlat mrtkn mlik. Ami csak konkrt,
irrelis. A lnyeg az absztrakt s a konkrt szem-

lletbl egyarnt hinyzik. A centrlis lts a maximlis szm rszletez ismerettel sem rhet
el, mert az szubjektv aktus, s azon dl el, hogy a
dologhoz van-e kzm, vagy nincs. Ha nem vagyok egzisztencilis, szemlletem okvetlenl irrelis.
115

KLNSEBB HANGSLY nlkl a Karnevl

egyik helye a ltfenntarts ltal kompromittlt
kifejezst veti fel. A fogalmat, nehogy kiugorjk, brmilyen tudatosan a tbbivel azonos
sznre festettk, benyomsom, hogy a karnevli
ember mint a ltfenntarts ltal kompromittlt
rthet.
Nem veszi szre, hogy mialatt biolgiailag,
szociolgiailag, pszicholgiailag, morlisan
mondjuk szpen a ltrt kzd, nmagt
kompromittlja. A ltrt val kzdelem nem
termszeti, mint Darwink hiszik, hanem pneumatikus folyamat. Az ember nagyon jelentkeny ert kpes kifejteni, hogy egyre lnyegtelenebb legyen. A Brihadranjaka upanisad azt
mondja, hogy az ldozat az llat. Ebben Kna,
Jdea, Grgorszg, Irn megegyezik. Az llatot fel kell ldozni azrt, ami tbb. A ltfenntarts ltal kompromittlt fordtva csinlja. A tbbet ldozza fel a kevesebbrt. Ez a borzalom. Ez

a komikum.
A konfliktus srtett mozzanatban csak egszen ritkn jelentkezik. A nehzsg ppen ez.
A dolog azon a testetlts eltti rtkelsen
mlhat, amely az egsz embert llandan s llhatatosan magval hzza. Becsvgy, hrnv, hatalom, vagyon? Nem. Egyszeren csak lni. Biztostani, tartalkot gyjteni, a meglhetsrt
gondban lenni, rulkodni, strbernek lenni, aggdni, hazudni, hzelegni, elhallgatni, vatos116
nak lenni, szmtani, hajlongani. Hogy az llat
megmaradjon, ldozatot hozni. S ezrt a tbbet
elrulni.
Mintha lehetne. Az ldozat az llat, az letet
oda kell adni azrt, ami tbb. Ha nem, az let
maga is elvsz. E tnyt nem lehet megkerlni.
A ltrt val kzdelemben minl inkbb kompromittlom magam, letemet is annl inkbb a
semmibe szrom. Az llat kln nem tarthat
meg. Elvsz s elveszni nem annyi, mint taln

mgis valamilyen kuckban megkuporodni,

hanem annyi, mint elbutulni, elszegnyedni, letrni, meghlylni, megbetegedni, ktsgbeesni, leromlani, elzlleni, feloszlani, ellaposodni,
sztesni, vagyis elveszni.
A Karnevl a tendencitl tudatosan tartzkodik. Morlis vagy politikai vagy szcientifikus
eszmirl senkit sem hajt kioktatni. Az utbbi
idben a regnyek csaknem kivtel nlkl vilgnzeti hatst hajtanak kelteni. Mg Proust s
Powys sem egszen kivtel, csak az egyetlen
Kafka. A Karnevl nem az eszmbl szrmaztatja az embert, hanem az emberbl az eszmt,
gy, hogy azt az ember elrontott, kompromittlt
lete eredmnynek tekinti, azt az ember knyszerkpzetnek fogja fel, larcnak, amit az ember nneplyes komolysggal visel, de amely
ms rgeszmbl ellenllhatatlanul komikus.
Tendencia itt annyira nincs, hogy mr a tendencitlansg is eltnik. A ltrt val kzdelemben
117

az ember nmagt elkerlhetetlenl kompromittlja, tbbnyire kis elnykrt, dicsretrt,

szp kabtrt, ellptetsrt, borravalrt, hisgbl, vatossgbl, fknt flelembl, gondbl, knyelembl, ostobasgbl, korrupt intellektusbl.
118
A MAGAM RSZRL nem ismerek nagyobb
bajt, mintha nem tudom, mi trtnik. Nem mlik el nap, hogy valakit valamibe fogni ne lssak,
s els lpsnl azt kellene mondanom, nem
azt fogja elrni, amit kvn. Kis napi dolgokban
ilyesmi tbbnyire bosszsg. De hivatsukat is
gy vlasztjk, hzassgukat is gy ktik, llamaikat is gy ptik, s vilgszemlletket is gy
gondoljk. Nem tudjk, milyen esemnyre mi
kvetkezik, vagyis nem tudjk, mi trtnik. Feltteleznek valahol valamit, ahol vagy nincs semmi, vagy egszen ms van. A vilg egyszersmindenkori rendben plt, s ki van zrva, hogy az

llam a kormnyzati eszkzk ismerete nlkl

fennmaradjon. Egy ideig bszlten ldkl, aztn sszeroskad. Ki van zrva, hogy a hzassg
szerelem nlkl sikerlhessen. Egy ideig gyllkds, aztn kzny, s vge. A hzassgok tven szzalkban hisgbl kttetnek, negyven
szzalk rdek, tz szzalkban szexus. A szexus
nem szerelem. Magtl rtetdik, hogy az alattvalk elnyomsra ptett llam sszeroskad, s
a hzassg, amelyet a hisg, vagy az rdek kttt, boldogtalan. A vilg rendje hsges. Mindig ugyanaz, mindig megtallhat, mindenki
szmra hozzfrhet s megbzhat. Ami trtnik, mindig igaz. Nincsen szksg arra, hogy
megtudjam, mi lesz holnap. Ha tudom, mi van
ma, mindent tudok. Baader azt mondja, hogy az
ember morljt a fizikra kell pteni. A fizikai
119

rend hsges. Ha valaki hisgbl kt hzassgot, s boldogsgot vr, nem tudja, mi trtnik.
A mvsz, aki a hrt vlasztja s nem a mvet,
nem tudja, mi trtnik. A hibt esetleg szreveszik, esetleg nem. Taln mr ks. A hzaspr
megjelense tnyleg hatsos, de mit kell rte fizetni. A mvsz hre megvan, csak mit r. Az llam hatalma tnyleg impozns, csak a brtnk
vannak tele.
120
A NAGY MEGSZABADULS sztra rja, hogy
Buddht fjdalmak rohantk meg, de a Magasztos teljes tudattal s beren engedett s nem
hagyta, hogy azok legyzzk. A pszicholgiai
tapasztatlan azt hinn, hogy a fjdalom tmadsnak akarattal ellen kell llni. Nem tudja, hogy
az ellenllssal kiterjedtebb s a tmadsra nagyobb felletet nyjt, gy a fjdalom szmra a
helyzetet megknnyti s nmagt a frontlis
szembefordulssal nehezebb helyzetbe hozza.

Tvesen rtelmezett heroizmust ttelez fel.

A szembenllsban bevetett erk arnyban n
a fjdalom.
A Magasztos kitr, spedig gy, hogy a fjdalom tjba es erket kivonja, mint a sztra
mondja, teljes tudattal s beren enged. Nem
hskdik, hanem rtelmesen hagyja, hogy a fjdalom vak hatalmai ellenllsra szmtva vehemensen rrontsanak, kitr, s mivel tkzs
nincs, az erk egyszeren keresztlfutnak rajta.
A sztra mondja, nem hagyta, hogy azok t legyzzk.
A Magasztos egyszer mly meditciba merlten szrevette, hogy dmonok nagy serege
drdval s nyllal kzeledik fel. Buddha meg
se mozdult, de nmagt a dmonok szmra
lgnemv tette gy, hogy a drdk s nyilak
rajta trepltek, anlkl, hogy megsrtettk volna. Teljes tudattal s beren engedett. Nem
hagyta, hogy legyzzk. A nem-ellenlls na121

gyobb hatalom, s ha az tkz arcvonalat

visszavonom, a tmads eri a semmibe kipuffannak. Azt hiszik, ott vagyok, mert ott ltnak.
Valjban ott vagyok, ahol se drda, se nyl, se
fjdalom nem r el. A negatvumoknak nem ellenllni, nehogy a szembefordulssal azoknak
tmadsi felletet nyjtsak.
A dilettns szent az let varzslatnak ellenll, s minl inkbb, annl nagyobb felletet
nyjt, olyat, amilyet mr nem tud tartani, s a
ksrts lerohanja. Szent Antal a varzslatban
szabadon gynyrkdik, mert tudja, hogy elmlik, kprzat, lmok mirkuluma, mgia. Elfogadja, s a jtkba nem megy bele. A kprzat
sugarait tereszti, anlkl, hogy azok benne
megakadnnak, s megzavarhatatlanul ll.
Amg a ni vonzsnak ellenlltam, korltlan hatalma volt flttem, amita meghdolok eltte,
nem akar megrontani, hanem mosolyog.
Vallsban s szerelemben nincs kzny.

122
CSAK NEM FELBREDNI. Csak nem megllni
s nem krlnzni. Sztszrdni s tkozolni s
lerszegedni. Csak emlkezni nem. Felejteni,
egyik pillanatrl a msikra az egszet elfelejteni,
jbl kezdeni, de mg mieltt megkezdte volna,
eldobni s elfelejteni, jra kezdeni. Nkhz jr,
hogy felejtsen, iszik, hogy felejtsen, utazik, hogy
felejtsen, olvas, tanul, r, hogy felejtsen. Vgl az
orvos. Mozi s variet, sajt, kpeslap, cirkusz,
koncert, futballmeccs, rendri rovat, botrnyok,
politika s munka, munka, munka. Felltzik,
hogy sznhzba menjen, de elfelejti s a vendgl fel indul, ezt is elfelejti, s a mulatba r, plinka helyett srt rendel, de sr helyett rumot
iszik, elfelejti, az egyik kurvval megbartkozik,
de elfelejti, s a msikkal megy el. Kzben viccel,
dadog, sznokol, trgr, hebereg, hadonszik,
felugrl, kromkodik, hadar, sszetegezdik.
Reggel flhatkor a rdit bekapcsolja, este tizenegyig szl, csak hogy ne hallja. Mit? Az egsz

id alatt reszket, mint mondja, ideges. Przywara

gy hvja, hogy Taumel in dr Unerlstheit. Vgre
hbor lesz, lelmiszerhiny, az utcn igazoltatnak, az embereket jszaka elhurcoljk, hzkutats, munkatbor, bombzs s behv. Most j.
Mr nem is lehet feleszmlni, csak egy, hogy
nincs, s soha nem is lesz sehol.
nmagt nem tudja, de nem is akarja rtelemmel irnytani. A meghatrozs: tmolygs
a megvltatlansgban. Ereje az nkvlet, az
123

egyetlen md, hogy feldlt lnye zavarnak tudomsulvtelhez ne jusson el. Az nkvlet
ers, de rohamosan gyengl. A tmolygs vgtelen, de az ember eri nem azok. s nem a kijzanodshoz kzeledik, hanem az enyszethez.
Diagnzis, amely Oroszorszgra s Amerikra
egyarnt rvnyes. Ez a pratlanul korszer
Aldous Huxley regnyeiben a finnys ignyek
szmra. A moh szmra Bromfield is j, ugyanaz vrsben Ehrenburg, az eszmletlenek szdlete, amit letnek hvnak. Mert lni annyi,
mint rszegnek lenni. A francik azt mondjk
ivresse du coeur. A szv csak ittasan brja ki. Kilni, kilni. Az erk maradktalan kimertse.
Csak hamu maradjon bellem, rja Nietzsche.
Nem az a fontos, hogy rtelmetlen legyen.
Ilyesmi a trtnetben nem lenne ritka. A fontos,
hogy minl rtelmetlenebb, az ember annl jobban szenvedjen, de minl inkbb szenved, annl
jultabban engedje t magt annak az elragadta-

tsnak, amely szenvedsnek rthetetlensge ellen val tiltakozsban gynyrkdik, hogy vgl a gynyrt s a szenvedst, az rtelmet s az
rjngst ne tudja tbb megklnbztetni. Nehogy kiszmthat, vagyis nehogy kvetkezetes
s kvethet legyen, mert az mr nem lenne eszmletlen, ami benne ppen faszcinl. Ismerjtek
meg az rtelmet, s az szabadd tesz benneteket? Nem, megismerjk az rtelmetlent s az
124
fegyhzba zr bennnket. s csak ksreljk meg
valakitl a tmolygst elvenni, tombolni fog,
hogy lettl akarjk megfosztani. Csak nem felbredni. Csak rtelmet nem. Amit oly ragyogan csinl, a felszabadt rtelem ellen val hatsos vdelem. Mert rtelem s szabadsg nem kt
kln dolog. Auschwitzot nem a politika tallta
ki. Az auschwitzizls mr azeltt igen rgen az
rtelemtl val irtzat ltalnosan elfogadott
praxisa volt, s ma sokkal nagyobb mrtkben
az, mint valaha. Nehogy az rtelem felszabadt-

son bennnket, delriumban lnk. Nincs tbb

elkpzelhetetlen, az rtelemtl val flelembl
az ember elsznta magt a legvgsre.
Kierkegaard azt mondja, flni annyi, mint az
eredend bnre val emlkezstl nem megszabadulni tudni. Fl, akiben megmozdult a tudat, hogy az eredend bnben rszes, s ez az
emlk letnek minden mozzanatt irritlja. Minl kevsb akar tudni rla, annl inkbb.
Az elemzs j. De nem elg ers ahhoz, hogy
a tiltakozst az rtelem ellen, a kbl plt s a
trsadalmi s a morlis s a vilgnzeti brtnk minden fajtjhoz val ragaszkodst indokolja. Az igazi flelem a flelem az jjszletstl. Kierkegaard a flelmet az testamentum
jegyben rti meg. Az a flelem azonban, amely
ma itt a kor dnt valsglmnyt, a tmolygst sztnzi, csak az Evanglium tantstl
125

val irtzatbl rthet. Nem tudom mskppen

mondani. Nem lehet mskppen mondani.
Tisztban vagyok azzal, hogy nincs idszertlenebb, egyben rmletesebb, mint ilyen vonatkozsban a keresztnysg, vagyis az egyetlen
lehetsges jjszlets gondolatt felvetni, a
megcfolt s leleplezett, meghaladott s elavult,
st a divatbl kiment keresztnysgrl azt tartani, hogy a vlsgbl val kit, s mghozz az
egyetlen. Nincs md arra, hogy a keresztnysget msnak lehessen nevezni, mint keresztnysgnek, s csak zavar szrmazna abbl, ha valaki azt pszichoanalzisnek, vagy kommunizmus
nak, pragmatizmusnak, vagy egzisztencializmusnak mondan. Nem is kvnom msnak,
mint keresztnysgnek nevezni, teljesen kszen
arra, ha valaki felelssgre von, vlaszoljak. Tmolyogni annyi, mint a keresztnysgtl flni.
Annyi, mint irtzni a keresztnysgben nyjtott
letrendtl, s annyi, mint ksrletet tenni arra,

hogy az ember azt megkerlje. Tmolyogni

annyi, mint az jjszletstl flni. Az jjszletst Pl metanoinak hvja. jjszlets, nem patetikus sz, hanem a valsgot tnylegesen fedi.
Megvlts, ez is fedi. Az ember a tmolygsbl
megvltdik valamely rendbe. Ez mind igen
pontos sz arra, ami az emberrel trtnik, ha a
keresztnysget komolyan veszi.
Az eredend bnben val rszessg nem rajtam mlik. Helyettem is elkvettk, teht benne
126
vagyok. Ezutn n magam is elkvettem, s llandan elkvetem. A megszabaduls azonban
rajtam mlik. Csakis rajtam s senki mson, s
ha az egsz fld ellenem van s mg akarok szabadulni, megszabadulok, s ha brtnbe vagyok zrva, akkor is megszabadulok, egyedl,
egyetlen jszaka, egyetlen ra alatt, ha jj akarok szletni, jjszletek. Az eredend bntl
val flelem, amikor az jjszlets lehetsge
megnylt, rvnyt vesztette. Az ember nem

azrt tmolyog, mert bnbeesett, hanem mert

nem tud jjszletni. Folyamatosan azt az
egyetlen lpst kerli el, s fl megtenni. Ez a
megvltatlanok tmolygsa.
A tmolygs arrl ismerhet fel, hogy az id
fogytn van. Mivel fogytn van, sietni kell. A tmolygs elssorban idpnik. Nincs id. Mire?
Felbredni. Mirt nincs? Mert fl. Flni kell s
sietni, ez a legfontosabb. Hiba repl a hangsebessgnl gyorsabb gpekkel, nem ri utol magt.
A tmolygs trbeli fogalom s kp, irnytalan hnykolds, rtelem s cl nlkl val tvelygs. Az irnytalansg tartalma a korrupt
id. Aki tmolyog, abban egyre fokozdik a
nyugtalansg, s ennek nyomn a pillanathasads. Az irnytalansg a pillanatokat robbantja,
az ember nem jut az breszt lmnyhez, hanem annak krgrl visszapattan, s termketlen marad. A robbans az idt mint ellenllst
127

felmorzsolja, s az ember nem az id fl kerl,

hanem az id al, a ronggy tpett idben elmerl, oda, ahol mg nincs let, csak az snylka
komplikcii s a tohu vabohu, kietlen zrzavar.
Az ember azt hinn, hogy a centrumot ennyire csak patolg idiotizmusban lehet elveszteni.
Az elvetemlt tagads s a tiltakoz nem akarom tudni". Az ember idejt nihilizlja s ebben
az enyszetben nmagt feloldja. A nihil mindent engedlyez, mert a nihilben nincsen ellenlls, csak jultsg.
me a modern lettemp, a gpkocsi, replgp, gyorsasg, minl hamarbb, vagyis egyre
szkebb idben s egyre hgabb pillanatban.
Nem mozgunk gyorsabban, csak ritkbb atmoszfrban, s a gyorsasg ltal megmentett idvel senki se tud mit kezdeni. Ez a halads hajszja, a verseny s a sport s a vagyon s a
hatalom halmozsa, vdelml e szdlet ellen a
konzisztencia megritkulsa s a szilrd halmaz-

llapot elprolgsa egyre lgnembb llapotba.

Csak gyorsan, minl tbbet, minl rvidebb id
alatt, az id egyre kevesebb. Az egyetlen halads a megsemmislsben val egyre nagyobb
mrv sztszrds.
Heidegger Kierkegaardtl nem vett t egyebet, mint a szorongs fogalmt, de azt is nknyesen rtelmezte. Azt mondja, hogy a szorongs szorongs a semmitl. Ez az emberi let
tartalma, a gond. Az ember gondban tvelyeg.
128
Heidegger ezzel a tmolygst mint fokozhatatlan izgalmat tudja rtelmezni.
A tvelygs csak akkor igazi, ha alatta a semmi. lni annyi, mint megsemmislni. Felrldni
a Nichts-ben. Minl lassabban, annl knosabb,
s persze annl hitelesebb. Tmolyogj minl
eszeveszettebben, nehogy felbredj s gondodat levesd, nehogy krlnzz, nehogy emlkezz, csak lj szdletben, ahogy az ember a
riglisplen, vagy ahogy egyik jgtblrl a m-

sikra ugrik, rezesbanda szl s szirna, fl liter

rummal gyomrodban, de hogy igazn lj, mg
ez az eszmlet is sok, legfeljebb a coitus, vagy
valami hajmereszten ksleltetett agnia.
Kierkegaard utn Heideggernl s a modern
egzisztencialistknl az ember a gond lmnynl fogva befejezhetetlen monolgba sllyed
vissza. Most mr csak Sartre-ra volt szksg, aki
az egzisztencializmust individul-bolsevizmuss fejlesztette. Szentestett flelem, a knyszermunkatbor-kedlyt urbnuss s irodalmiv,
divatoss, st kacrr tudta tenni, ezzel a broknak, bordlyoknak, vilgkilltsoknak, krtyabarlangoknak s rendri knzkamrknak
rendkvli szolglatokat tett.
Az nkvlet zavarja a munkt, az lmot, a
pihenst, a kedlyt, a szerelmet, a hzassgot, az
tkezst, az olvasst, a jrst, a kzfogst, a tekintetet, a kzrst. Az ember nem tudja, hogy
milyen teljestmnyhez mennyi ert kell bevet129

nie. Vagy sok, vagy kevs, de sohasem egyezik.

Feledkeny, lmatlan, szrakozott, unatkozik,
kifejezsi nehzsge van. A hajszt, amelyben
l, mindenki maga csinlja. Fejest ugrik a ricsajba, amit letnek hv, a semmibl a semmibe.
Fronthangulat, mert a golyra minden pillanatban szmtani kell. Koncentrcis tbor, nem lehet tudni, mr jnnek, sorakoz, nvsorolvass
s gzkamra. Holnap? Messze van, mint az
Antares. Mert ez a tudat van, zajt kell csapni,
msknt ki se brja.
Sikerlt oly rtelemmentes, de magasabb rtelem ltszatt kelt eljrst flfedezni, amelyben a ftma a tmolygs megrtsnek permanens megkerlse. Pszicholginak neveztk el,
s ezzel a gyantlanokat biztostottk, hogy annak, amivel itt foglalkoznak, a llekhez kze
nincs, ellenben tisztzatlan s tiszttalan fogalmakban rendkvl termkeny. A pszicholgia
tartalma a vgtelen negatv motivci. Azt ma-

gyarzza meg, hogy mirt nem. Nem indul el sehonnan, s nem akar megrkezni sehov. Csak
bonyodalmakat indokol, mint mondjk, elemez,
vagyis valamilyen sszefggst improvizl,
amely ahelyett, hogy tvlatot nyjtana, jabb
bonyodalmak sorozatt sugallja. Csak az a fontos, hogy a lnyegrl tudomst ne szerezzen,
ehelyett vigasztalanul megoldhatatlan problmk szvevnynek s illzionisztikusan megtveszt tkrzseknek analzist nyjtsa.
130
Tved azonban, aki abban a hiszemben van,
hogy a pszicholgia mivel kedvt ilyen kizrlag labirintusi tvelygsek eszmletben leli
elvetend. Ha gy lenne, Stendhal, Balzac, Gogol, Kierkegaard, Poe, Dosztojevszkij, Nietzsche,
Tolsztoj, Strindberg, Ebner, Proust, Joyce, Kafka
mvt negatvnak kellene tartani. Biztos, hogy
az ember a tvutak tlslyban ktl komplikcikon s zavarosan definilt elveken kvl
csak alaptalan megllaptsokat tall. A tmoly-

gs centrum s perifria nlkl val folyamatos

szlelse s mindig jabb motivcija csak azrt,
nehogy a megoldshoz az utat valaki megtallja.
A tvelygs eszmlete anlkl, hogy stabil bzisa lenne, de fknt anlkl, hogy arrl, amit mvel, sejtelme lenne. A pszicholgibl a logikai
rend elemeit kizrtk, ezrt a diszciplna maga is
az nkvlet egy nemv vlt. Nhny klnsen korszer vltozatban jabb zavarok felidzsben s a rgebbiek mdszeres el nem intzsben az ember segtsgre siet, annyira,
hogy up to date tmolygs, klnsen magas
sznvonalon a pszicholgia ltal teremtett tbbvetlet flrevezets nlkl el se kpzelhet. ppen ezrt a pszicholgia ltal nyjtott anyag nlkl tjkozdni lehetetlen, s holtbiztos, hogy e
diszciplna ell elzrkzni ahogy azt Bertrand
Russel teszi , tbb mint hibs.
A szociolgia a msik szamszra diszciplna,
amely sajt helyzetvel nincs tisztban, logikai
131

bzisa alig van, vagyis a rend elemt a minimumra cskkentette. Ugyanazok az nknyesen
indokolt mozzanatok, tisztzatlan s tiszttalan
fogalmak s rgtnztt flrevezetsek.
A pszicholgia az rtelemmentests aktust
az n szmra biztostja, a szociolgia a tmeg
szmra. rtelmetlenl viselkedni csak az nnek
s a tmegnek van joga, s a motvumokat hozz
e kt diszciplna szlltja. rtelmetlenl, ms szval: nknyesen, vagyis logiktlanul, vgl is
eszmletlenl. A tmeg az a szociolgiai karaktersz, amely felments a kzveszlyes rlet
all, amelynek vrengzst, bosszt, idiotizmust
s hisztrit, erszakot s rombolst engedlyeztek azzal az indokolssal, hogy mindez a tmegnek olyan magtl rtetd tulajdonsga, mint
az n, amely botrnyt csinl, korrupt, leissza
magt, fajtalan, st rabszolgkkal kereskedik.
A tmeg a kollektv ivresse du coeur helye, elboruls a vg nlkli hecc jult gynyrben. A szo-

ciolgia feladata a tmeget megrteni, aktivitst

igazolni, mozit s variett, sajtt, kpeslapot, rdit, cirkuszt, koncertet, futballmeccset, rendri
rovatot, politikt, olimpiszt, atrocitsokat,
knyszermunkatbort, fesztivlokat, hborkat
s bkekongresszust. A korrupci jabb fzisa,
mint rendesen, megteremti a maga elmlett,
amely az egyre fokozd korrupcit egyre bszkbb emelkedsknt rtelmezi. gy keletkezett a
fejlds eszmje. Az eszmletlensget most mr
132
maga az ellenrzs all kivon igazol eljrst
tpllja. Mikor a modern trsadalom feloszlsban az als kasztig rt, megteremtette a diktatrikus terrorllamot, amely a bomlaszt elmletekre hivatkozva mr trvnyileg s rendeletszeren ppen gy, mint brutlis karhatalmval
a kzssget fellrl s bellrl bomlasztja, s gy
elmletileg s nyilvnosan eleve mindenkit megfoszt attl a lehetsgtl, hogy ellenvlemnye
legyen. Nem csak meggyilkol, hanem mg be is

bizonytja, hogy amikor ellentmondk, elvi llspontom mr rossz.

Semleges tvlatbl a bolsevizmus egyszeren a diadalmas inferioritsnak ltszik. A kzssgnek olyan hatresete, amelyben az egyetlen
kvetkezetessg, hogy a hitvnyabb uralkodik a
kevsb hitvnyon. A bolsevizmus azonban az
a trtneti kpzdmny, amelyben a tmolygs
ez id szerint kulminl. Az elkszletek az intenzvebb tmolygsra mr megtrtntek. A realizls egyelre azon a merben gyakorlati
krdsen mlik, hogy az rtelem akadlyait
mennyire sikerl elhrtani.
A bolsevizmus a polgrsg becsletes hipokrzist mr levetette, nyltan mer aljas lenni, hazudik, henceg, ripk s terrorisztikus, tmad s
htrl egyszerre, komisz s kenetteljes, prdikl
s hunyorgat. A szzad kzepn mr elrkeztnk a hatrhoz, hogy Sztlin c'est bigot.
A bolsevizmus tele van rejtett morlis aximk133

kai, st idelokkal, s ez trhetetlen. A vilg

megrknydsre kiderlt, hogy a bolsevizmus: valls. Hitvny s aljas, stt s buta valls, de valls. Ezrt a kszlds folyik, hogy a
delriumot oly intenzvv tegyk, amely a kocsmt a templomtl nem kvnja megklnbztetni, kpkd, sr, tkozdik, trgr, rjng
ugyanabban a percben, s az egyetlen gynyr a
szenvedsben val gynyrkds.
A tmolygst sszetvesztik az lettel, s az szbont ktrtelmsg hatsa sehol se frappnsabb, mint azoknl, akik e zavarbl indultak ki,
vakon az eszmletlensgbe vetettk magukat,
abban a hiszemben, hogy ez az let. Ilyen eset
Arthur Rimbaud-. Sohasem tudom megllaptani, hogy mit csinl, az let mmorban g,
vagy a tvelygstl ittas. Rszeg hajja nem egszen az jjszletstl val rettegsbl merlt
fel, s nem a peur de renatre ihlette, mint ahogy
mg alaposabb vizsglat alapjn hinni lehetne.

Az elmerlsben val gynyr delriuma, mint

a belle ksbb kiindul szrrealizmus, amely
a kiszmthatatlansgban val julathoz igazol
elmletet szlltott s a bateau ivre borzalmas kalandjt ppgy szentestette, mint a szocialista
elmlet a cscselk terrorizmust. Azta a szrrealizmus de Sade-dal s Lautremont-nal az rtelem tudatos kikapcsolsnak mozzanatbl
iskolt csinlt. Rimbaud suhanc korban tkle134
tes verseket rt, aztn homoerotikus viszonyt
kezdett Verlaine-nel, vgl elment a trpusokra
s rabszolgkkal kereskedett. Akr ragyog verseit rta, akr a bntettrvnyknyvet kerlgette, despert kicsapongs s ugyanakkor mmor. lethsg s hallhsg, de mg senki sem
akadt, aki a kettt el tudta volna vlasztani.
Rimbaud-t a halhatatlansg irritlja. Az elsk
kztt volt, aki mivel ltta, hogy az id megllthatatlan belevetette magt az id felbontsba. Ebbl szletett a hecc. Elemszteni. s

csak emlkezni nem. A nihil mindent engedlyez. Csak hamu maradjon. Ez az skori s keleti
szamdhi pontos ellentte. Ez a kontrameditci.
Mert a szamdhi: megllni. A tuds a bizonyossgrl s a szilrdsgrl s a kzppontrl. A tmolygs az ellenmeditci, sztszrds a felleten, az eszmletlensg. Rimbaud-nl ez minden mozdulatban tudatos. let s tmolygs,
az, s nem az. Rszegen hajzik t az leten. De
rabszolgk, ne tkozzuk az letet. sszetveszti, s
nem tveszti ssze. Tncol s tntorog egyszerre. Esclaves, ne maudissons ps la vie.
Necesse est rne intrare caliginem, szl Cusanus, de
itt a caligo nem tenebrumot, vak homlyt, hanem
rvnyt jelent. Kell, hogy az rvnyl sttsgbe lpjek. s az rvnyben nem tudok szdlni.
Ez a caligo az, amit Bhme Ungrundnak hv, a
hinduk Aditinek, a grgk apeironnak, a hbe135

rek n-szofnak, a knaiak vu-kinek neveznek, ez

a kezdettelen s vgtelen, alaptalan s kerlettelen s kzptelen kezdet, vg, alap, kerlet, kzp. Ez a sttsg, vagyis a fny. Ez a hallgats,
vagyis a felhangz sz. Kell, hogy ebbe az rvnybe lpjek, mert csak itt vagyok, s ha nem lpek be, akkor csak jult grcskben tmolygok.
Ha belptem, mmorban vagyok s lek. Vagyis
kell, hogy ebbe az rvnybe lpjek ber elhatrozssal, s az rvny mmort megismerjem.
Az rvny szdlete minden emberi rugalmassg s szilrdsg alapja s oltalma mondja
Szab Lajos. Necesse est intrare caliginem. Az rvnybe kell lpnem, mert ez az egyetlen lehetsg, hogy a bomlott tmolygs rtelmetlen rletbl kirepljek s felbredjek. A vilg az g
tz rvnye, s lenni annyi, mint a lngkozmoszban lobogni. Nem tudok mst, mint ebben
a hallszletsben szdlni. Nincs szilrd alap,
kivve a szellem, minden ltez kzt a legr-

vnylbb. Nincs megfoghat, csak ami a legmegfoghatatlanabb. A megvltatlanok tmolygsban az egyetlen biztos alap az rvny.
Az utbbi ktszztven v esemnyei mr nem is
rthetk msknt, mint hogy ez a minden llnybe rt rend tudsa ell val szndkos kitrs. A francia forradalomtl kezdve a trtnet
nem egyb, mint az rtelemtl val irtzatos flelem miatt olyan rletekkel val sorozatos
136
experimentls, amely sehogy msknt nem foghat fel, csak mint az igazsg teljes tudatban az
igazsg elleni rjngs. Mert az igazsg megvalstsnak mr puszta gondolattl is rettegnek.
Ettl a pillanattl kezdve megklnbztetettnek tudom magam nemcsak azoktl, akik a
szndkos kitrs ksrleteit folytatjk. De fknt azoktl, akik az igazsg permanens folyamata irnt, brmilyen kifogssal, a legkisebb lojalitst tanstjk, s ezzel az rletek tovbbi
experimentlsba beleegyeznek.

Vilghbork, koncentrcis tborok, terrorllamok, hideghbork s hidegbkk tizedleges

oka lehet gazdasgi, politikai, vagy vilgnzeti.
Az elsdleges ok, hogy az sszes nehzsg megoldsra teremtett nylt lehetsg itt van elttk,
de meg sem merik rinteni. Inkbb tovbb tmolyognak. Inkbb tvelyegnek, s inkbb eszeveszett rendelkezsek s rmuralom s brtnk s
rendrsg s apokaliptikus felforduls.
Szztven v alatt minden generci szmra megnylt legalbb egyetlen pillanat, amelyben a teljes belts lehetsge megadatott. Ezt
a kairoszt a mai nemzedk is elmulasztotta, s
Hirosimban az els atombomba felrobbant.
A bke, az igazsg, a rend, a tisztessg, az rtelem, a tuds, az egyszersg nem kellett. Fltek.
Inkbb tovbb tmolyogtak. Inkbb a Bbel, s
az eszels izgalmak. Csak nem kijzanodni. Inkbb a rszeg haj.
137

Nem vllalok tbb kzssget azokkal, akik

sajt ltfeltteleik megtagadsban lnek, s ha
egyedl is, a megtagadott vilgossghoz megtrek.
A tmolygst meg se tudom llaptani, ha
nincs kttt pont, amelyhez a mozgst viszonytom. A tmolygsban a kttt pont: a grcs.
Az rvnyt meg se tudom llaptani, ha nincs
pont, amelyhez viszonytom. Az rvnyben ez a
pont: a kristly.Vagy tmolygok s ezzel grcsket akarok feloldani, de csak tovbb tmolygok jultan s eszmletlenl, vagy rvnyben
vagyok , s az rvnyben a kristly vlik l
mozgss. s ez a mmor.
Grcskben val bbeli tmolygs a tvelygk szmra a rszeg haj. rvnykristly, az
rtelem, az jjszletettek szmra az let s a
vilg. Rabszolgk, ne tkozzuk az letet.
Kezdettl fogva van tuds, amely a tmolygst
rvnny tudja vltoztatni. Ez a tuds a szm.

Amellyel kezdetben az s s kietlen zrzavart

rvnyl kristlly vltoztattk. Valahnyszor a
vilg kietlen zrzavarr vltozik, mindig van,
aki a tudsra hivatkozik. Ez a hely most nem
arra val, hogy valaki az elsbbsg fltt vitatkozzk. A modernits kzvetlen veszlyt elszr mindenesetre Louis Claude Saint-Martin
ismerte fel, s tle a metafizikai hangoltsgot
Novalis rklte. letszdlet s hallszdlet
138
egy, s mgsem egy. A kett kztt csak a magas assent kpes klnbsget tenni, mert ms a
hit, s a hitetlensg. A szmnak mint mrtknek
alkalmazsa a stlusban E. T. A. Hoffmannl
kezddik. Igaz, hogy csak dekoratv s arabeszk, de Hoffmann nlkl nincs Poe.
Poe, mint Dosztojevszkij mondan, az elmletileg vgskig izgatott szvbl indul ki, a szdelgs legersebb ellenszert fedezi fel. Nem az
arisztotelszi logikt. letnk teljes egszben
fel nem fedezett bncselekmnyek kvetkez-

mnye. Poe az rtelem bncselekmnyeit nyomozza. Ez az j logika, amely ksbb a bntnynl is izgalmasabb lesz, s az rtelem szabatos
tevkenysge rdekesebb, mint brmely fantazma. A vgs izgalmak az rtelem izgalmai. Ezen
a tnyen nyugszik a szzad kzeptl kezdve
Boole, Frege, Peirce, Cantor, s ma Russel s
Hilbert vonala. Ha van lehetsg a tiszta rtelem, esprit pur terijban az rtelmet szisztematikusan mellzni, s ha van kvetkezetesen keresztlvitt lomfikci, amely merben elvont
intellektulis trben pszeudrtelmet konstrul
s azt generlis logikai bzisnak tekinti, akkor
ez a logisztikai vonal az, amely mveleteiben e
veszllyel tnemnyes virtuozitssal jtszik.
A morlis bntnyt leleplezni knny. Az rtelmi bntnyt szinte lehetetlen, kivve az rtelem
centrumbl, a hitbl.
139

Poe pldakpe Champollion, aki az egyiptomi hieroglifkat megfejtette, s a csillagsz, aki

papron az Urnuszt s a Neptunuszt kiszmtotta. Ez azonban ad hoc hazrd. Poe a grande
Science, a teoretikus fizika rtelmben a tudatos
lts s a ktelez lelkiismeret. A tvelygs felfordulsban az letjegyeket viszonylagosan
zrt sszefggseknek tekinti, s hipotetikusan
rtelmes kapcsolatokat keres, mint Hilbert, aki
nem igazsgot, hanem ellentmonds-mentessget kvetelt. Hol kvettek el tvedst, hol kvetkeztettek hibsan, mi volt a flrerts, hol rvnyesl a tvtanok befolysa. Az rtelmetlen
unalmas. Ennl unalmasabb csak a hazugsg.
Az egyetlen izgalom a logika. A logikn kvl
minden egyb tuds a konkrt viszonylatok tudsa, mondja Poe. Tudsnak hvjuk az rvnyben lev szdlet hitelessgt. n pedig, szl a
Heurkban, megadom magam a szakrlis szdletnek. A relativitsok znben az irrelatv

Egy. Hiba tapadok objektumhoz, s hiba tekintem a klst mrtknek, egyre jobban feloszlik, s e folyamat fel nem tartztathat. De hiba
ragaszkodom a belshz, felolddik, s e folyamat megllthatatlan. Sem ez, sem az, s mind a
kett. A kzp s a mrtk. Nincs re ms fogalmunk, mint az, hogy ez a szm. Senki se tudja
meghatrozni, de biztos, hogy ezen nyugszik a
zene s az pts, a tnc, a kltszet s a fests, a
kmia s a biolgia s a fizika. Ez az rtelem
140
irrelatv hatalma, kristly s rvny, a szm, hierosz arithmosz, mint Orpheusz nevezte, amely
mri a forgst s a bomlst, amely nem fikcionlhat. A Ji-king, a Kabala, a sznkhja, Orpheusz,
Pthagorasz, Pltinosz, Prklosz, Scotus Eriugena, Cusanus, Leibniz.
Az let nem az ember trvnyes ltformja. Ebben az alakjban a kezdetben trtnt zuhans
eredmnye. Vesztett lt, csak let. Sokkal inkbb elvesztem, ha benne vagyok, mintha bel-

le kilpek. Az eredeti lt visszfnye a szellem.

Amit jjszletsnek neveznek, a szellem kristlyosodsa, ami az rvny, ez az let trvnyestse. Minden egyb filantrpia, melynek eszmnye, mint Mallarm mondja, a borraval.
Az let irnt val egyetlen helyes magatarts az
evanglium, sohasem az letet vdelmezi. Mindig az embert.
Az letben magban tmolygs nincs. A tmolygs a korrupt ember lete. Az let nmagban egyhelyben dagaszts, soha nmaga hatrn tl nem nyl, nmagt ismtli, nmagra
svr a hindu kma, a grg ersz, a latin
libid, a bhmei Gier. Felfalja nmagt, anlkl a
remny nlkl, hogy nmagval valaha is jllakhatna, az alakok sokszersgnek proteuszi
vltozataiban nyeli nmagt, ez az let bomlott
s jult tenyszete. Az ember szmra a ltezs
minimuma. Az emberben vlik az let a term141

szt rtatlansgval ledr, a bukott szellem sttsgben alvajr, s legals fokn mer fennmaradss, amelyben az ember sarkaibl
kifordult lte kvetkeztben flrebeszl. Ez a tmolygs. Ltveszlly vlik, amikor a trvnytelensgbl mg csak ki se akar lpni, a beszennyezdsben eszmletlen gynyrt kezdi
lelni, s nem akar emlkezni s ltni, s egyetlen
mrtkt a rszeg hajbl kidobja. Esclaves, ne
maudissons ps la vie, ne tkozzuk az letet.
Baudelaire nem r terit, mg csak szndka
sincs, csak a tudatossg fels hatrig szembenll. Az ember inkbb az hnsget, a forradalmat, a nyomort, a hbort, st inkbb a civilizcit vlasztja, nehogy az ittas szv llapotbl
fel kelljen eszmlnie. Amit az ember csinl: diminution des traces du pch originel, ksrlet az
eredend bn nyomnak eltrlsre, lvresse du
coeur. Ez a baudelaire-i erny s fegyelem, tartzkods s aszkzis, elkelsg s mrtk. Poe

utn a modern orfika kezdete, explication orphique de la terre. Mallarm a koncepcit magg
srti. Valry nem elgedett meg azzal, hogy
szrrelis legyen, relis akart lenni. Mindazt,
amit Poe felvetett a teria s a kltszet krben,
tovbbvitte. A titkos aximk a gondolkozsban ugyanazt a szerepet jtsszk, mint a pszicholgikban az nmtsok, s a trsadalomban a fel nem fedett bntnyek. Valry inkbb
vlasztja az ateizmust, mint a hitetlensget.
142
Az ember dicssge, hogy a semmibe pazarldik. Nous allons sans les dieux la divint. Valry
nyugalmnak reszket egyenslya.
Mondatszerkesztst az orvosi mszertechnika formavilga ihlette, a csillog s bizarr ollk
s csipeszek az vegvitrinben s az terszagban.
Mindig mtten van. Mestersgesen slytalantott szubjektum vgs mozzanatokig kiszmtott
idegl egyszersge. Ha van az skori Egyiptomnak megtveszten hasonl ellentte, akkor

ez az. Ez a nyelv a pillanatnyilag elrhet legmagasabb matematikai mvelet, ahol a szophoklszi tragdia szmm finomul.
Eurpa centrumban Mallarm, Valry, George, Rilke, Eliot az orfika vonaln, a perifrikon ugyanakkor tmolygs, mint ahogy lenni
szokott, prizsi export, s ezrt senkinek sincs r
mrtke. Ady fltt relpolitikai rdekek tltek, vagyis trtnelmi ad hoc fantazmk, sznobizmus s egoisztikus rgeszmk. A rosszzlsrl most nincs sz. Tny, ha Ady nem az ivresse
du coeur nyelvn szlalt volna meg, mg a kilencszztizennyolctl negyventig terjed katasztrfaszrit is el lehetett volna kerlni. De
Ady nehogy jj kelljen szletni a lerszegedett szv boml julatt, a nemltben val
des elmerlst oly mdon tette kvnatoss,
hogy ellene vdekezni se lehetett. A tjkozatlansg azt hitte, a mester Baudelaire. Hamis.
Ady sorsban s a versben az eszmletlensget,
143

az ittas nkvletet Rimbaud-tl tanult. Csak

nem felbredni, killni, legfeljebb tkozdni s
fogat csikorgatni, de lni, lni, a canaille littraire
s a parazitk gaudiumra. Csakhogy Rimbaud
kltszete nem kifejezs, hanem alkimista m,
amely a klt emberi lett nyersanyagnak tekinti, a kltszetet azonban az let fltt s fl
alapozza meg, eine Art berschpfung, ahogy
Nietzsche mondja. A modern orfikban Poe s
Nietzsche ta a klt sajt lte s lnye nem
mrtk tbb, csupn bzis, s teljestmnynek
csak az tekinthet, amit maga fltt tud megteremteni. Rimbaud mvben a kltszet berschpfung, metapoiszisz, amelyen az let elveszett eszmletlensge mgis transzparens, ez
benne az egyszeri s megismtelhetetlen varzs
s ktrtelm excentrikum. Ady konfesszionlis, direkt kzlssel beszl let, let , megvallja, hogy kicsoda, szubjektiven, s kifejez.
Arrl, hogy lnye orfikus ldozat, nem tud, de

nem is akar tudni. A versbe csak nmagbl

szakrlisn transzszubsztanciit vr kerlhet,
egyetlen csepp biosz sem, egyetlen lehelet,
knny sem. A direkt kzls rtori. A konfesszi
nrcizmus. Ady nmaga letbvletben l.
Egyetlen tmja: lni. Despert nknzs, nk,
plinka, cigny, kpessgeiben val tetszelgs,
julatok hintja, csak emlkezni nem. s tudja,
hogy a hitvny kjekben megtisztulhatna, de
csak az elmerlshez van ereje. s a svrgsra,
144
melyrl nem tudja, mit jelent. Ez az szbont
hentergs a modern urbanits ltal nyjtott
csandalamorlban lehetett volna tkr s vszjel, de mg csak plda se lett, csak nmagban
ll mutatvny.
Ugyangy Majakovszkij a perifrik legszln, Adyval rokon retorikban, nrcisztikus
konfesszikban s rimbaud-i elsznt nkvletben. Majakovszkij a bolsevizmusban felismeri a
rszeg hajt, a borzalmas kalandot, de a tmoly-

gst megksrli trtneti dicssgg tklteni.

Ha Bbel, legyen Bbel. Delrium az elmerls
gynyrben s az infern izgalmaiban, hbor,
terror, hsg, nyomor, forradalom, vrengzs.
Amg el tudja hinni, hogy ez a kollektv ivresse
du coeur nemcsak let, hanem jv. A bolsevizmus sehol sem honosodott meg tmolygs nlkl, s ma is legersebb tmasza a plinka. De a
trtnet mr elrehaladott volt ahhoz, hogy Majakovszkij kpessgeivel a tvedst ne vegye
szre. Jzsef Attila ngyilkossgt ebben az idben privt gynek tekintette. Majakovszkij
Moszkva ftern durrantotta le magt, s e ptosz komikus lenne, ha csak kitalltk volna. Replj hajm? A holnap hse megrtette, hogy a
bateu ivre az enyszetbe hajzik. Rabszolgk, ne
tkozzuk az letet. Az eszmletfelbonts s az
rtelem folyamatossgnak megszntetse, ami
a tmolygs izgalma mint lettechnikai mvelet
vgs mozzanathoz rt. Kimagasl mvsz s
145

gondolkoz s klt szmra ez a lehetsg kimerlt. A tmolygs tmegtemperatra, amelyet mr mestersgesen tartanak fenn, amg van
Gorkij. Elmentek rte az emigrciba, sokat
grtek neki, annyit sehol sem kapott volna, nem
hogy rjon, csak hogy legyen. Senkijk se volt,
akirl krutat, parkot, egyetemet, knyvtrat,
nyomdt, csatornt, autgyrat, csatahajt, irodalmi nagydjat nevezzenek el. Hazament, tnyleg nem rt sem igent, se nemet. Nem szllt a hajra, s a non plusz ultra becstelensg, hogy mg
csak rul sem lett.
146
SANKARA GNOZEOLGIJA egyszer. Azt
mondja, hogy az emberi llek (tman) az istensggel (brahman) azonos tat. Abban a pillanatban, amikor az ember ezt a felismerst meg
tudja tenni, letnek minden problmja centrlis megoldst nyer. That s all we knoxv on earth and
that we need to know. (Ez minden, amit tudunk a

fldn, s amit tudnunk kell.)

Aki a llek s isten azonossgnak tudsa fltt rendelkezik, ber, vidj, aki nem, alszik,
avidj. Az ember individulis letnek clja ezt a
tudst megszerezni. Az egyetlen lnyeges felismers. Minden egyb nem rossz, de flsleges.
A felbreds nem tanuls s ismeretszerzs
eredmnye. Az ilyesmi msodrend, aparavidj.
A felismers pedig egyetlen belts. Semmi
tbb. A cskkent vilgossgban l tudat homlyt felszmolni. Sankara gy rja, hogy a beltshoz erfesztsre, de mg csak aktivitsra
sincs szksg. A felbredsnl nincs knnyebb
s egyszerbb, nehzsge ppen ez. Kivtel nlkl minden ember azzal, hogy l llek, a llek-isten azonossgnak tudata fltt rendelkezik, nem is tud fltte nem rendelkezni, csak e
tudst nem veszi tudomsul. Sankarizmusnak
kell nevezni azt a gnozeolgiai magatartst,
amely abbl a paradoxonbl indul ki, hogy az
ember ltezsnek alapkrdsben nem tudja

azt, amit tud, vagyis nem ismeri fel azt, amit

nem is tud nem felismerni.
147

A llek Platn szerint is mindent tud, de nem

emlkszik. Mikor elbbi letnek vgn az alvilgba leszllt s a Lth forrsbl ivott, mindent
elfelejtett. Most jra emlkeztetni kell, s akkor
mg Pthagorasz ttele is eszbe jut. A nemfelejtst, altheit kell helyrelltani, s akkor jra
emlkezni fog arra, amit mindig is tudott. E gnozeolgia spadt, amint az egsz Platn az. E helyen ktsgtelenl azrt, mert a reinkarnci
gondolatt flslegesen bevezette. Ha ltem lnynek valsgt elfelejtem, a valsgtl elfeledve nem vagyok tbb. Platn Orpheuszt flrertette, amikor abban a hiszemben volt, hogy a
grg hagyomny szerint a llek leteken, hallokon t vndorol az alvilgba le, s az evilgba
vissza. Alvilgt s fldi napjt mindenki magban hordja: egyszer s egyetlenegyszer, mint
bersgt s alvajrst. Egyszer. brenlt is, alvs is. Minden vltozs s elvltozs. Emlkezs,
feleds, elfeledettsg. Einmal und nicht mehr, und

wir auch nur einmal, nie wieder. Egyszer s nem

tbbet. Mindannyian egyszer s soha tbb.
Az eurpai hagyomny Platn szekunder
grgsgbl indult ki, s ehhez mrten a zavart
csak az a gondolkod tudta elkerlni, aki mlyebbrl mertett. A trtnetileg hitelestett s
lapos gnozeolgik sora a krdst nem is tudta
fltenni.
Szab Lajos gnozeolgiai sankarizmusa nem
az egyetemes hagyomnybl indul ki, hanem a
148
huszadik szzad akut krzistudatbl. A modern vlsgtermk-elmletekkel szemben nmagt az egyetlen bzison, a szentknyveken
alapozta meg. Ez a hit logikjnak az rtelme.
A vlsg azrt keletkezett, mert a szellem az
let gazdagsgnak teljessgt nem ragadta
meg, s errl az aktusrl le is mondott. E lemonds kvetkezmnye, hogy a vezets kezbl kiesett. Meggyenglt? Egyltaln nem. A szellem
nem tud nem szellem lenni, nem tud nem vil-

gossg lenni, nem tud nem vezetni, nem tud

nem uralkodni. A szellem uralmi helyzett nem
vesztette el. Nem veszik szre, hogy mindig is
megvolt. Csak nem szerzett tudomst arrl,
amit tud. Nem ismerte fel azt, amit nem tud
nem felismerni.
A rszletekben is ez a gnozeolgiai magatarts. Tudomny kritikjban azt mondja, hogy
nknyesen leszktett krkben nem halljk
meg, amit a szomszd mond. Nem rtik, ami ott
van elttk. Az ateistkrl szl megjegyzsben azt rja, nincsenek tisztban azokkal a fogalmakkal, amelyek tagadsuk elemi rszt kpezik. Nem tudjk azt, amit tudnak.
A vilg minden pillanatban s mozzanatban teljes egsz. Az rk kezdet s az rk vg
jelenlte. Sem az elbbinl, sem az utbbinl
nem tbb, sem kevesebb. Ez a vilg egyrtelm
llandsga. Az egyetlen hatalom, amely ezt az
tlthatatlannak s felfoghatatlannak ltsz tel149

jessget igenli, megrzi, akarja s fltte uralkodik: a szellem. A hiba, amit brki brhol kvet
el, gy lehetsges, ha az ember szmra a teljessg nem teljes, vagyis a szellem nem szellem,
me Sankara paradoxona. Minden hibs aktus
mgtt tvtan van. A tvtan ismertetjele, hogy
nem szerez tudomst arrl, amirl nem is tud
tudomst szerezni.
Szab Lajos olyan gnozeolgia alapjt veti
meg, amely tvedst, ferdtst, elkenst mindenki szmra eleve kizr, mert legels kvetelmnye, hogy az ember vegye tudomsul azt,
amit tnylegesen tudomsul vesz, s nem is tud
nem tudomsul venni. Semmit el ne hallgasson,
le ne tagadjon, ne rezze magt megsrtve s
megcsalva, ne fljen s ne lljon bosszt. A dolog egyszer. Ez a bonyodalom. Knny, s ez
benne a nehz. Ms t nincs.
Nem szabad belemenni abba, hogy kt llspont van.

A gnozeolgia a gondolkozs metafizikai feltteleivel foglalkozik, s ezek szerint helye a teolgia s a logika kztt tallhat. Pontosan ott,
ahol ktezer ve kvetkezetesen s vgzetesen
csak kt mellkfolyt vettek szre, a hitet s a tudst, de ahol Szab Lajos sem tudst hit, sem hitet tuds nlkl nem ismer el. Nincs logika teolgia, teolgia logika nlkl.
A problmakezels ezzel azt az egzisztencilis egzaktsgot nyeri el, amely az olyan ksrle150
tt, mint amilyen Przywara analgia entis-e is, elfogadhatatlann tesz. Az analgia entis nem
bevallott gnozeolgiai rtelme, hogy az emberi
llek az istensggel nem azonos, hanem lnyegben csak hasonl, analg. Przywara az eurpai
iskola konvencijban nem mer Sankara llspontjra helyezkedni, s nem meri az azonossg
tnyt felismerni. Az analgia tnye egybknt
s eredetileg egyltaln nem egy skon egyms

mellett fekv dolgok demokratikus sszehasonltsa, minden tovbbi kvetkezmny nlkl.

Ana annyit jelent, mint flfel, kata annyit, mint
lefel, analgia teht flfel val hasonlsg, von
Oben den Sinn habend, vagyis ami az rtelmt fellrl nyeri. De a fent nincs lent nlkl, katalgia
pedig lefel val hasonlsgot jelent, von Untn
dr Grund habend, vagyis ami alapjt alulrl kapja. Mert nincs semmi, ami ne fggne fellrl, s
ne tmaszkodna arra, ami alatta van, mint Hrakleitosz mondja: hodosz an kat mia, az t fel s
le ugyanaz. Analgia katalginak felel meg, s
a dolgok szksgkppen hierarchiban llnak.
Lefel alapozdnak s rtelmket fellrl kapjk, de a fent is, a lent is llandan jelen van.
151

KORUNK PTSZETNEK egyetlen problmja van, a bartsgos brtn. Rgebben s Eurpn kvl rzk ilyesmi irnt nem volt. A dolgot gy intztk el, hogy az ersebb a gyengbbet bezrta. Sajtosan a mi becsvgyunk,
hogy a gyengbb is be tudja zrni az ersebbet,
vagyis az ersebbet knyszertse, hogy az nmagt bezrja. Az eszme jegye, amelynek jegyben
az ember nmagt bezrja: a szabadsg. Az eurpai brtnk trtnete a szabadsgeszmk trtnete. Ez a hajmereszten rtelmetlen komplikci, amely oly ellenllhatatlan, s amelyre a sznes
npek annyira fltkenyek, hogy nem is tudjk
nem utnuk csinlni. Nagy llamkoncepciink
s filozfusaink llamelmletei egymstl mindssze a bartsgossg fokozataiban trnek el.
A feladat mindentt ugyanaz. Elzetes szabadsgeszmkkel az embert rmtl ragyog fegyencc kondicionlni. Nem tudatosan. Ha gy
lenne, fel kellene ttelezni, hogy a szabadsgesz-

mk teoretikusainak a szabadsgeszmkrl dereng fogalmuk volt. Ez a feltevs Eurpnak

meg nem engedett tlrtkelshez vezetne.
Semmi sem biztosabb, mint hogy ezertszz vre
visszamenleg, alig egynhny outsidertl eltekintve, ezt nlunk senki se tudta. A tmeg, a jellegzetes brtnfogalom, ezrt vlt lehetsgess.
Az a tmegfogalom, amely kivtel nlkl mindenkire rvnyes szabadsgot a trvny teljes
szigorval ktelezv teszi. Bartsgos brtn,
152
sszkomfortos lakssal, hideg-meleg folyvzzel, kzponti ftssel, rdival, televzival,
villannyal, gzzal, antik btorokkal, festmnyekkel, knai porcelnnal, perzsasznyegekkel s
a szabadsgrl szl knyvtrral. Eurpa mozgalmai fegyenclzadsok voltak, amelyeknek
egyetlen clja, hogy az szabad, aki a tbbire vigyz. jabb llamelmleteink ezt a gondolatot
kiaknztk s a brtnrk szmt emeltk.
Mr-mr kzeledni kezdnk ahhoz az eszmei

arnyhoz, amikor a lakossg egyik fele vigyz a

msikra. Vannak, akik azt hirdetik, vgl minden llamban csak egyetlenegy ember lesz, akit a
tbbi llig felfegyverkezett rizni fog. A brtn a
haladsnak ebben a korszakban mr olyan bartsgos lesz, hogy a munkaidt leszlltjk, a breket flemelik s a vilg minden tjra val utazs lehetsgt lkhajtsos gpekkel gyszlvn
ingyen biztostjk. A bartsgos brtn ptszetnk nagy krdsv azrt vlt, mert ignyeinknek ez felelt meg. Valljuk be, hogy mi nem a szabadsgot kvntuk. Knyelmetlen lett volna, ha
lettervt mindenkinek magnak kellett volna
megcsinlnia, s ezen fell mg a tudat, hogy a
csdrt senkit se vonhat felelssgre. gy ez mgiscsak jobb. Kszen kapott elvek s eszmk s
rendszerek, amelyeken gondolkozni nem is ajnlatos. Receptek, legalbb az orvost szidni lehet.
Az llamelmletrk teljes joggal tehetik fel a krdst, kinek kell itt szabadsg? Tegyk a fegyh153

zat egyre elviselhetbb. s ha mg jl is lehet

lakni, mindenki meg lesz elgedve. Szabadsg
nem azrt nincs, mert a politikus furfang az embert becsapja. Nagyobb rmlet elkpzelhet
sem lenne, mintha valaki az embernek szabadsgt valamely kzeli pillanatban meg kvnn
adni. Egsz npek vonulnnak nknt koncentrcis tborba, nehogy maguknak kelljen elhatrozni, mit is gondoljanak. Legjobb ilyesmit kszen kapni, s a dolgokat gy venni, ahogy
vannak. Bartsgos brtn virgos ablakokkal,
parkokkal, mulathelyekkel, korcsmkkal s futballmeccsekkel, betegsgbiztostssal. A problma, amellyel a kor ptjnek meg kellett kzdenie, a szabadsg jegyben, s ezrt rcsos ablakokkal, kertsekkel, patentzrakkal s tilos felirat
tblkkal.
154
AZ ELLENTPUSNAK CSAK errl az egy fajtjrl szoks beszlni. Az sszeeskv, az eret-

nek, a forradalmr, aki a kzssget bellrl inficilja. Mikor hatalomra kerl, marad, aki volt.
Kierkegaard rja, ha az ellenzk hatalomhoz jut,
ugyanazt csinlja, amit az elz kormny, csak
rosszul. 1789 eltt a forradalmr ellentpus volt,
s mikor a forradalom gyztt, ellentpus maradt. A szcientifikus trtnelem ellentpusnak
azt tartja, aki kisebbsgben marad. Nincs ms
mrtke, mint a karhatalom. Legitim az, akinek
tbb rendre van. Viszont hatalom is lehet illegitim, pldt erre a huszadik szzad trk,
szerb, olasz, spanyol, nmet, orosz, magyar,
cseh, lengyel, bolgr, romn trtnete szolgltatott. Az utbbi idben gyakori, hogy a kzssget nem bels, hanem a fels ellensg mrgezi.
Hatalmi s miniszterilis szval, rendeletileg
destruljk. Uralom csak egy van. Ha nem a
szellem uralkodik, brki legyen az, bitorol.
Ezttal arrl az ellentpusrl van sz, aki a trsadalomnak nem nylt ellenfele, inkbb parazitja,
spedig vilgtrtnetileg bevlt mdszerrel,

melynek ellenszert nem sikerlt megtallni.

Nietzsche ezt a lass fldalatti bosszt, amelynek ereje, hogy nmagt mg nmaga eltt is letagadja, ressentiment-nak nevezi. Inproduktv,
hogy mindennem produktivitst megkrdjelezhessen. Elnyben rszesti azt, aki nem amorlis, inkbb frivol. Nem a kritikt, hanem a k155

znyt. Nem a nylt nihilizmust, inkbb a megtveszt tvtanokat. Nem a tagadst, hanem a ktelyt. Nem a parlamentris kzdelmet, hanem a
pszicholgiai demoralizlst. Nem a szatrt,
hanem a viccet. A nmet megszlls alatt a francia ellentpus nyugodt volt. Tan r tbb ellenllsi napl, mint amilyen Gbriel Marcel,
Georges Bataille-, Jean Lacroix-. Otthon vannak, s a nmetek birtokba mg akkor se kerlhetne semmi, ha tengednk nekik. Az idegen
birtokon kvl van s marad. Az erszak tehetetlen. Az egyiket meglik, a msik ugyanazt gondolja. s ha az egszet kiirtank, az ellenlls
megmarad. Hol? A hagyomny folytonossgban. A francik az ellenlls idejn nem helyezkednek sem faji, sem nemzeti, sem vilgnzeti
elvekre. Csak nem engednek. Mg gylletk is
msodlagos, mert nem szenvedlybl lnek, hanem igazuk biztos tudatbl.
Ma, 1955-ben Magyarorszgon a bolse-

vizmus vilgnzeti, politikai s gazdasgi katasztrfjnak idejn ellenlls nem volt. Ellentpus egszen kivteles s ritka esetektl
eltekintve nincs. A bolsevizmus veszlye nem
az ellentpus volt, hanem az, aki behdolt. Magyarorszg korrupt, de nem az oroszok ktsgbeesett metafizikai korrupcijval, s nem is a
ledr romn korrupcival. Itt a depravlt nemessg hipokrita s elaljasodott korrupcija
tbb szz v ta a nemzetfenntarts bzisa, s
trtnelmi pozitvum. A kzposztly most is,
mint a Bach-korszakban, megksrelte, hogy
szolglatait felajnlja, de kidobtk, mert sejtettk, hogy a szervilizmus a nylt szembenllst
meghalad veszedelem.
Magyarorszg a bolsevizmust elemsztette,
hsiessg nlkl, ellenlls nlkl, szabotzs
nlkl, szembehelyezkeds nlkl, sszeeskvsek nlkl s ressentiment nlkl. A Magyarorszgot nem brta ki. Nem azrt, mert Magyarorszgnak igaza volt, vagy mert a bolsevizmus

itt megbukott. Nem volt sz sem igazsgrl,

sem buksrl. Elsllyedt, mint minden, ami
azeltt volt: a kznyben s az eszels egoizmusban, a korltoltsgban s a hitetlensgben.
A bolsevizmus abban a pillanatban megbukott,
amikor a prtfunkcionriusok elkezdtk trdket gy rzni, mint a dzsentrik. Nem tudott vdekezni sem a viccek, sem a dezilluzionlt cinizmus ellen. A bolsevizmus itt se tudott birtokon
bell maradni. Ebben megakadlyozta az osztlyharc fogalma. A bolsevizmus mg Oroszorszgban sincs birtokon bell, s semmire se tudja azt mondani, ez az enym, legfeljebb azt: a
np. Errl viszont mindenki tudja, mit jelent.
Magyarorszg a bolsevizmust kihnyta, lekpdste, megrugdalta s becsapta, pedig ezt nem
az ellenfelek tettk, hanem a kmek s a prttagok, a spiclik s a szimpatiznsok, a karrieristk
s a Kossuth-djasok. Nem volt itt elvi leszmo157

ls. A bolsevizmus is az lett, ami volt itt szz

veken keresztl minden ksrlet: a ripkk
uralma, szgyentelen marakods s ruls a nagyobb falatrt. Minden szemrebbens nlkl
hagyta magt becsapni azzal, hogy nem hitt,
ahogy nem hitt soha senkinek semmit. Kivigyorogta azzal, hogy nem vette komolyan, s nem
volt hajland vgzetnek felfogni, mindssze
karriernek tekintette. A bolsevizmus csak azt
kaphatta, amit rdemelt, viszont itt is csak azt
adhattk, amijk volt. Magyarorszgon senki
sem llt ki trtneti ellenflnek, s gy a gyzelem-veresg viszonylata all magt eleve kivonta. Tudomsul vette, hogy nyakn most ez l, de
ltek mr ppen elegen, ha ilyen komisz egy
sem, aki zsebt ennyire kiforgatta s a spjzba is
benylt. Nagy fjdalom s skandalum. Mert az
ateizmussal s a materializmussal csak megegyeztek volna. Az elvek ide nem trtek be, klnsen amita a kszbket a reformtus pap-

sg rizte. Disznzsrban gondolkozni, mg

csak nem is a jltrt, hanem csak hogy aki ajtaja
eltt megll, abba belerghasson. Mirt? Most
pedig a nosztalgia, hogy az egyetemen a trtnelmet ismt Szekf Gyula tanthassa, a belgyminiszter Keresztes-Fischer legyen s a Klvin
tren Ravasz Lszl prdikljon.
Knnyen lehet, bevlik a jslat, hogy fognak
mg a parlamentben fasisztk s a bolsevistk
koalciban uralkodni, mindez akkor mr nem
158
lesz nehzsg, mert ezt az idt shajtva fogjuk
emlegetni. A bolsevizmus nem ellenfl tbb.
Belebukott abba, hogy egy kis hsgre szmtott, egy-kt ellentpusra, picurka tisztessgre,
s legalbb nhny ellenflre. Feloszlott, mert
amit tallt, mg csak blvnyimds sem volt,
vatossgbl, mert a blvny valamire ktelezhetn. Csak pojck voltak, akiknek rzkk
mg a nagy rulsok irnt sincs, itt vannak, senki se tudja mirt, nevelhetetlenl, mvelhetetle-

nl, ktsgbeess nlkl, melanklia nlkl, komikum nlkl.

Vgl nem marad ms, mint a cignyzene.
159

A VLSGOT ezerkilencszzhuszonkilencben,
bredsem els szakaszban lttam s lertam.
Nem tudni mirt, e tanulmnyok egy rsze meg
is jelent. Biztosan nem a valsg, hanem a szenzci kedvrt. Most tventben ellenrzm
ket. Biztos, hogy a prognzis j? Az alapllsban idkzben trtkels trtnt. Akkor a dolog
apokaliptikus volt, ma eszkatolgiai, kzrthetbben, mr nem irodalmi, hanem metafizikai.
A vilg vgt nem holnaputnra vrom, hanem
tudom, hogy itt van, mint ahogy mindig itt is
volt. Akkor nem tudhattam, hogy a tanulmnyok mindssze botrnkozst s izgalmat keltettek, de azokat komolyan nem vehettk. Mg
mindenki abban a hiszemben volt, hogy a bajokat t lehet aludni. A helyzet ma sem vltozott.
Mg az igen kedvez krlmnyek kztt publiklt vlsgknyv se lenne kpes megakadlyozni semmit. Sem itt, sem a fldkereksgen sehol.
Krause szemlyesen s klnskppen azrt

rdekel, mert a vlsgban azt az elkritikt gyakorolta, amit most utlag megerstnk. Kzben
azt kell gondolni, , ha komolyan vettk volna.
De mirt vettk volna komolyan? A vlsg mozzanatainak lezajlsa eltt az ember trtnetileg
szksgkppen alacsonyabb intenzits valsgsznvonalon ll. Mindaz, amit a vlsgrl
hall, viszonylagosnak, jslatnak, tancsnak, fenyegetsnek hangzik, s meghallgatni kockzatos. A prftk hasonl helyzetben voltak. Amit
160
mondtak, abbl csak akkor lett igazsg, ha beteljesedett. Persze semmi sem olcsbb, mint arra
hivatkozni, hogy elre megmondtam. Akkor
mr ktsgbevonhatatlan, hogy amint Szab Lajos s Tbor Bla mondja a vilgot nem
a sors irnytja, hanem a logosz. A logosz elre
ltta. El is kvetkezett. De mr ks.A trtnet
mretkrben lehetsg, legfeljebb valsznsg, ami a logosz mretkrben mr bizonyossg. A trtneti magatartst Bhme historischer

Wahn-nak mondja, mert csak akkor hajland

helyzett felismerni, amikor a fejt mr beverte.
Ha elfogadtk volna, amit Krause szztven
vvel ezeltt javasolt, az emberisg egysges
letkzssgben lne. A felttel mr akkor megvolt. Az emberisg s a trsadalom amgy sem
bonthat fel. Npek, vallsok, kasztok, fajok kztt lev viszlyok alapja flrerts, vagy flrevezets. Akik ma itt lnk, magtl rtetd
letszvetsgben vagyunk, Urlebenbund. E szvetsg azon a megegyezsen nyugszik, hogy
senki se lehet rszlet, eszkz, valaki vagy valami
msnak kvetkezmnye, elzmnye, lpcsje,
kiegsztse. Immorlis brkit is brmilyen cl
rdekben eldologiastani. letvel mindenki
szabadon rendelkezik. Az letszvetsg pedig a
szabadon nrendelkez szemlyek kzssge.
Krause a leghatrozottabban szemben ll azokkal, akik a feszltsgeket harmonizlni kvnjk. A harmnia ma mindssze eszttikai foga161

lom. Leben nicht harmonisch, sondern sebstheitlich.

Az let legfbb tulajdonsga, hogy egyetlen kzppontbl irnytottan szemlyes. A szemly
aritmolgiai fogalom. A szemlyest egyetlen kzppontra kell pteni. Minden emberi let magasabb rtelemben vett mltba s jvbe tltez individulis letegsz. A szemlyisg nem a
pszicholgia s nem a szociolgia, hanem mint
Krause mondja, a bzistudomny fogalma.
Nichts isoliert betrachten, semmit se vizsglj
nmagban. Ez a tuds az emberi szellem totlproduktuma. Egytt az egsz trtnet, minden
np, kaszt, ember, s az egsz emberisg.
Ma, a huszadik szzad kzepn, e reszket
fldn tudjuk, hogy egyetlen vlsgproblmnk
sincs, amely elszigetelten megoldhat lenne.
Minden krds totlis emberisgkrds. Sem
osztlyharc, sem gazdasgi vagy politikai feszltsg rszleteiben nem oldhat meg. A bzistudomny irnt val igny kvetelen fellp.

Tudjuk, ahol individuumok rovsra kollektv

kzssgeket akartak teremteni, a trsadalom
atomizldott, s a kollektivizls minl ersebb vlt, annl inkbb. A terrorisztikus kollektivizls soha nem ltott individualizlst teremtett. A modern rmllamok trsadalma a flheccelt egynek halmaza. A trsadalom azonban nem egymshoz knyszertett, hanem szabadon egymssal l lnyek egysge. Ez az,
amit mr tudunk. A mestersges kollektivizls
162
flslegesen bomlaszt, most, amikor mr tudjuk, hogy az egsz fldre kiterjed letkzssg
az egyetlen megolds.
Krause azt mondja, hogy a Hegel ltal kezdemnyezett gondolat tvtra vezet. Hegel mdszere, szl, elsietett konstrukcik szksgmegoldsa, a tulajdonkppeni tudomnyos mdszer
ellentte, mert Hegel elvlasztja, amit egybe kell
pteni.
163

AZ EMBER KOMOLYSGA azon a hatron

kezddik, hogy mi az, amit meg lehet neki mondani. Serdletleneknek s nknek csaknem
semmit, s a keveset is be kell csomagolni.
Gyengesgeiket s rgeszmiket meg se szabad
kzelteni. Megsrtdnek s megijednek. Sejtelmk sincs arrl, hogyan lehetnnek msok, lehetnnek sajt maguk.
A dolog nagyobb arnyt lt, ha valakinek
becsvgya van. Sok esetben az egsz let s m
sikere azon mlik, hogy meg lehet-e mondani.
Azt, amit rajta kvl mindenki tud, de mindenki
tudja azt is, hogy nem lehet megmondani.
Milyen megknnyebbls olyannal beszlni,
akinek hatra tgas, s milyen feszlyez minden msodik mondatot elhallgatni.
Akivel a lnyegrl nem lehet beszlni. Akinek mg azt se lehet megmondani, hogy semmit
se lehet neki megmondani.
Az ember igazsgelvisel-kpessge a hu-

mornl kezddik. Hi nk, rossz politikusok,

elbizakodott mvszek rettegnek attl, hogy kinevetik ket.
Nincs remnytelenebb, mint akinek senkije
sincs, akivel igazsgviszonyban llhat. Csak lnyegtelent ereszt maghoz, ami szemlyt nem
rinti, s kpzelgseiben meghagyja. A szemlyessg minden esetben dvt is jelent. Aki elveszett itt, az tlnan is elveszett.
164
Az dv s a rossz logika egymst kizrja.
Amint az dv s a helytelen morl. A komolysg fokokban mrhet. A mrtk az, hogy kinek
mit s mennyit lehet megmondani.
A dolgokat elkenni. Pedig a flet a mindig
lesebbre hangolt igazsghoz kell szoktatni.
Afrfiak elretolt elvi llspontokat ptenek
ki, a nk megszlthatatlansgukat erotikus
konvencival fedik.
jabban a helyzet bonyolultabb. Az egzisztencializmus, amely azrt kszlt, hogy az em-

bert megnyissa, az igazsgviszony ellen val

vdekez mdszerr finomult. Az n-te dialgusrl szl tantst arra hasznltk fel, hogy
mgje rejtsk azt, amit nem engednek megrinteni.
A hzassg az igazsgviszony megvalstsnak pr excellence helye. A frfi a nvel, a n a
frfival szemben a szemlyt kzvetlenl rint
igazsg llspontjn van. Ha a felek hozzfrhetetlenek maradnak, a hzassg megbukik. Ha a
viszony a veszekeds skjra alacsonyul, ellaposodik. Amg beltjk, hogy van valakijk, akivel
akr akarjk, akr nem, igazsgviszonyban
knytelenek llni. Nincs hely az emberi ltben,
ahol ilyen kzzelfoghatan nyilatkozik meg az,
amit a szeretet krlelhetetlensgnek mondanak. Az agglegny a mama mellett marad, mert
a mama tpll s hzeleg.
165

Vgzetes esetben a rgeszmbe val elzrkzs kvetkezmnye idegi, vagy szervi bntalom. Aki nem akar ltni, megvakul. Az egzisztencia szenvedllyel s kbtszerrel elzrhat.
A szlssges eset, mikor az ember az igazsg nevben lp fel s az igazsgviszony felvtelt tantja, mert tudja, hogy e kvetels mg
rejtzve sohasem fogjk megtallni. Rendszert
pt, csak hogy a vlaszt lehet, az egyetlen
krdsre elkerlje.
A HEREPENCSI DARUKTLALKATRSZ-,
Rugsaltt- s Bvrsisak-gyr ptkezst a
Textilbakelit-feldolgoz zemmel s Trombitalemez-kombinttal megkezdte, Herepencs kzsgtl nyolc kilomterre, kopr karszton, s a
terv az volt, hogy a vizet a mindssze hatvankt
kilomterre lev Pernysszeperknybl vezetik
t, mert az pl Hangszer- s lmpaszerel
zem miatt ide a nyolcvanegy kilomterre lev
Rclaki patakot gyis ki kellett hozni

Varga gy kerlt Herepencsre, hogy amikor

a brtnbl kieresztettk, az Alkotmny utcban odament a hrom s fltonns tehergpkocsihoz, s megkrdezte, hov megy. A kocsinak
a gpszeti mszaki tvev bizottsgot kellett
volna elvinni, de az Akadmia utca helyett az
Alkotmny utcba ment, elvgre mindegy, s innen a Februr 21. futballcsapatot szlltotta el
Mindenesetre a futballmeccsen mint br
rszt vett, megvacsorzott s a barakkban aludt,
msnap a Npboltba, a konyhba s a bfbe
ment, rajtatsszeren vizsglatot tartott, s
jegyzknyvet vett fel, de a helyi nehzsgekre,
a munkaerhinyra, a szlltsi akadlyokra s
az egrkrra val tekintettel feljelentst egyelre nem tett
A kvetkez este mr a felcserrel, a szakccsal, a rendrrmesterrel s a munkagyi
osztly vezetjvel zsugzott, az ptsvezetsgen aludt. Reggel a vllalatkzi rtekezleten
167

rszt vett, felszlalt s az ptkezs terletn

lev plds munkafegyelemrt a kormnybiztosnak a minisztrium nevben ksznett
mondott
Hatszzhatvanhromezer. A mlt v hrom
s flszerese. Tizenegymilli ktszzhetvenegyezer szznyolcvankt szzalk. Minden hromszznegyvenhromra tizenht s fl. Ezerkilencszzharmincnyolcas llapothoz kpest
nyolcvannyolc. Holdanknt ktszznegyvent
mzsa. sszesen tizenngyezerngyszz kilomter. Hatszztvenhatmilli. Kilencezerhtszzhat. Globlisan tizenegy. Nyolszzhatvanezer
Az egszsggyi vizsglat eredmnyekppen
az ptkezs terletn lakik ktezerktszznegyvennyolc ember, sszesen szzharminckilenc lakhelyisgben. A tbbsg egyhelyisg
ngyszztven fre berendezett barakk, emeletes gyakkal, az elrsos lgkbmter egy-tizen-

tde, gynemvlts tlag thetenknt, a tetvessg a szoksos mreteket nem haladja meg.
Elvtve poloska. Bolha ltalnos. A jrvnyszer
vrhas-megbetegedsek oka a barakkok kz
szrt hulladkon tenysz legyek, a szabad rnykszkek, ferttlentsre intzkeds nincs, az
ivvizet ugyan klrozzk, de az utakon lev tlag tizent centimteres por, a boltban a romlott
kolbsz, penszes vaj, megsavanyodott lekvr s
a kukacos sajt
168
A razzik a kvetkezket llaptottk meg:
szznegyvenngy nt lltottak el, szztizenkt fiatalkor, harminc tizent ven aluli, orvosi
vizsglat szerint kilenc kivtelvel fertz nemi
bajban, a frfiak kzl ktszzhetven rovott
mlt, huszonkilenc katonaszkevny, ngy
szktt fegyenc, tizenhrom krzttk zsebtolvaj, orgazda, tbbnej, kupec, betr s valutacsempsz. A gyri rsg legnysgben megtalltuk a hrom ve ldztt postarablt.

Szztven frfi paprjai hamisak. Ellenben

Herepencs a munka hsi lendletben pl, a
munksosztly lcsapata gylt ssze, hogy npnk nagy alkotsait megteremtse, az sszes
rszfeladatot hatrid eltt teljestettk, s nfelldoz, jt nappall tev munkban elrjk
sszesen szzharminckt Varga, a gphzban a Hvarga, a csatornzknl a Csvarga, a
villamosoknl a Drtvarga, a konyhn a Zsrvarga, az Italboltban a Rumvarga, a Npboltban
a Sajtvarga, aztn a Drvarga, Pelenkavarga,
Szj varga, Fvarga, Trvarga, Mj varga, Gpvarga, Szarvarga, Nylvarga, Tetvarga
A htra tzperces rtekezleten mr egytt
voltak s kzeli sszeomlsrl kezdtek beszlni,
mivel az oszlop hibs alapptmnye miatt tizenngy fokkal elhajlott, tbbek szerint azrt,
mert az ptvllalat a vasanyagnak csak a felt
tette bele, s negyvenes gmbvas helyett tizennyolcasat hasznlt. Msok szerint a cement nem
169

tszzas volt, s a terv rtelmben, vagyis a vezetsg vizsglatot rendelt el, mert az ellenrzs hinya
Mikor kvl az exkavtor megrkezett, a
munkavezet negyven csknyossal belpett,
hogy a hzat lebontsk. Fvarga kijelentette,
hogy itt valami tveds van, mert mirt. Mire
Salakvarga tiltakozott, hogy a munkaterletet
nem adjk t, s utastst adott a hz lebontsra, mivel a fcsatorna 10 per ngy A gnak mellkga itt fut t, s Fvarga erre telefonl a kzpontba, mialatt a tetrl a cserepet leszedik
Varga a felsfok szeminrium zrlsn a
prtvezetsgnek ksznett mondott, hogy a
rendkvli krlmnyek kztt foly ptkezs
dolgozit nem hagyta el, s a szocialista nevels
folyamatossgt biztostotta. Hinyolta a kimert szakknyvtr fellltst, mert a munkssg
krben ltalnos szksgletet vlt flfedezni,
hogy a munkaid utn a szocialista elmletben

elmerljn, s a jvben a neveli tevkenysget klnsen az elhanyagolt fiatalkorak

krben fokozni kvnja, mert a fiatal nemzedk tudsszomja, szlt, megkveteli rsznkrl
az ldozatot
Mire ls utn a titkr felajnlotta neki a kormnybiztossgot s az intern gyek vezetst.
Varga gy tett, mintha ttovzna, mert gymond, nem szvesen hagyn ott a kzvetlen fizikai termelmunkt, amely mgis csak, de a titkr
170
a rtermettsgre hivatkozott, s bizonyos ptlkokat helyezett kiltsba. Varga viszont, ha
mgis, akkor csak ldozatbl. A titkr termszetesen nem fogadhatta el attl a dolgoztl, aki
nehz testi munkval, vgl a bfben a negyedik veg csaldi utn ktezernyolcszz fixben,
prmiumban s harmincegy napidjban megegyeztek
Vagnyokkal kell pteni, szlt F varga, mire
Szrvarga azt lltotta, hogy a szaktuds mell-

kes, a fontos a politikai tuds

Az rasztalrl eltnik a ceruza, a kmny
melll eltnik a ngy hatmteres gmbfa, a raktr mgl negyvenngy ktcollos deszka, a folyosrl kilenc hatvan wattos g, a gpmhely-.
bi egy kombinlt fog, ngy reszel, tizenegy
kalapcs, hat fmfrszlap, huszonegy fr, hrom drzsr, az tterembl negyvenhat kanl,
hatvan pohr, egy abrosz, a villanyszerelktl
eltnik kilenc kapcsol tizenht konnektor, hetvenhrom mter gumikbel, nyolc biztostbett, a gptvr melll az indigtekercs, Fvarga
szobjbl a gumicsizma, jszaka kivettek Cskvarga zsebbl hatszznegyven forintot, az italboltban eltnt tvenhrom krigli, a Npboltban
eltnt huszonkt kil alma, ngy kenyr, egy
rd szalmi, egy villanyklyha, ngy kerkprcseng, egy veg hajolaj, kt szjharmonika, hrom pr fuszekli, a gphz tetejn a villmhrtrl eltnt egy a rzburok, az jjel kistak
171

szznegyven mter lomkbelt, a trafikbl eltnt huszonkt csomag cigaretta, szznegyven

doboz gyufa, tszzhatvanhat tzk, s a borblyzletbl eltnt hrom fs, egy borotvaszappan, kilenc kend, s a soromprl a lmpa,
s az autbusz lsrl levgtk a brlst, s
kivettk az gket s kt ablakot, a bfbl hat
csszt, nyolcvanegy kvskanalat s kilencvenegy tnyrt
Mire a rendrsg az orszgton sznnel rakott tehergpkocsit lltott meg, amely ktsgtelenl helytll paprokkal igazolta, hogy Cspnyomor kzsgben lak dolgozk szmra
szenet szllt, habr Cspnyomor az ellenkez
irnyban fekdt, a papron szerepelt Fvarga s
Nyjvarga s Dcvarga s Csrvarga alrsa,
s a vezet s a titkr s a fmrnk s a fnk s
a kormnybiztos igazolsa, s a szenet kztudoms szerint Varga szlltotta Vr vargnak, mert
Vrvarga viszont kt eskpenyt, egy telefon-

kszlket s egy eurpavev-rdit adott Vargnak, s tegnap szintn vettek egy fuvar szenet, amirt Varga tz kil zsrt s hrom rd
szalmit kapott, s tegnapeltt hat kil brtalpat, s Szrvarga, a rendr alhadnagy mondta,
is kapott Vargtl eskpenyt s egy rd szalmit, egy korong sajtot s egy zseblmpt, de
Csirkevarga azt mondta, neki is kell valami, ht
kapott kt kil rizst s egy veg csaldit
172
A szjttisgnak vge. ber munkssgunk a
kmek, a szabotrk s a diverznsok szellemt
kiveti, s nylegyenes irnyban halad a forradalom nagy eszminek megvalstsa fel, a materialista vilgszemllet s a bketbor
Mg mindig vannak megtvedtek. A konyhazem vezet helyettese npbrsg el kerlt, s
a trgyalst elrettentsl a helysznen tartottk
meg. A vdirat szerint Pacalvarga a dolgozknak
sznt hsbl fl v alatt ezerngyszzhetvenkt
kilt vont s adott el, a zsr, a cukor, a paradi-

csom, a liszt, a szalonna, a hagyma, a paprika, a

tr, krumpli adagjait gy szmolta el, hogy abbl szzhatvanktezer-tszznegyvenegy forintot sajt cljaira fordtott, s a konyhagprnre
klttte, akinek lakst vett s berendezte
Mire a tanvallomsokbl kiderlt, hogy Pacalvarga ltal rendezett lakomkon rszt vett
Fvarga a npboltos lnnyal, Mjvarga Nylvarga felesgvel, Nylvarga Tarvarga felesgvel, Cselevarga s a kormnybiztos s az alhadnagy s a vezet s a titkr s a helyettese s
a fnk, s a hsbl kapott a felesg s a leny s
a menyasszony s a knyvel s a telefonista s
a sofr s a mvezet
De a brsg nem trte, hogy a Pacalvarga a
feddhetetlen erklcs vezetk nevt bemocskolja, s hogy pldt statuljon, a vdlottat tizenkilenc vi slyos brtnre tlte
173

Varga csak kt szobabtort szlltott el, de

nem a csabacsnyi dlbe, mint a papr szlt,
hanem Fenyvesbesenyre, sajt hzba, melyet
Sipka Manyi gprn nevre ratott, s hromves terve rtelmben tventre annyira berendezkedik, hogy
A fcsatorna s a kbelalagt gy keresztezik
egymst, hogy a salakvezet s a telefon-fvezetk a tpvz s a htvzcsvek miatt ugyanazon
a nyolcvankt ngyzetmteren. A terepet tizenhetedszer stk ki, mire az megcsszott, beomlott s az zemanyagtank belezuhant, a gzolaj
kifolyt, szerencsre a keletkezett tzben csak tizenegy ember halt meg, s harminckilenc szenvedett slyosabb gsi srlst
Az els gpegysg megindulst gy oldottk meg, hogy a megjelent minisztriumi kldttsg eltt a gphzba rejtett nyolcvan ember
elmsen szerkesztett ktl- s lncrendszerrel a
gpeket megindtotta, s tz percig jratta, mire

a miniszter szzharmincngy kitntetst osztott

szt, hatvankilencen pnzjutalomban rszesltek, a dszvacsorn meleg nneplsben rszestettk Fvargt, s az jsgcikk azt rta, hogy az
j zem termelsbe lltsa npnk ipari haladsnak legfontosabb llomsa, s az sszefogs lendlete
174
FEL NEM FEDETT bncselekmnyek azrt lehetsgesek, mert a legels el van rejtve. Baader
mondja, hogy nem tudjuk az els bn mi volt,
mert nem vagyunk kpesek elkvetni. Azt hiszem, nem tudjuk, mert llandan elkvetjk.
Eredend bn az inferiorits sttsgt megkvnni, szl Bhme. Joie de dscendre, az alszlls
gy-nyre. Amilyen a trgrsg. A csecsem
rlkvel nmagt bekeni s nevet. Mindennap szzszor bekenjk magunkat. s a dolog
csak akkor kellemetlen, amikor ms ken be ms
rlkvel. Az ember sajt bzeit megszokja, st
kedveli, ez a gynyr. A legnehezebb a sttsg-

be val leszlls e fajtjtl tartzkodni. Hogy

mirl van sz, akkor tapasztalhat, ha valaki
zsfolt vasti kocsiban gondtalan kjjel belnek
gzait kiereszti. Jl lemrhet, mi a klnbsg
akztt, hogy nelglten meghitt bneimet lvezem, s akztt, hogy errl a mellettem levnek mi a vlemnye. Azt hiszem az, hogy disznnak tart. Az ember abbl indul ki, hogy
eredend bnt nmagnak kezdettl fogva
megbocstotta, nincs ms gondja, mint gzfelhbe burkolzni, s lvezni azt, amitl mindenki ms undorodik. Tl gyorsan bocstunk meg
nmagunknak. nszeretetbl, mondjk. Szeretetrl sz sincs. Ez mr maga az eredend bntl
meggyenglt nbecsls hinya. Elnzni. Msnak semmit. A szexusrl mindenki tudja. Mondjk, a megtermkenyts legels alakja a rnzs.
175

Csak ksbb lett rints, mg ksbb a csk. Vgl az animlis koitusz. Arra is lehet gondolni,
hogy az egyesls sformja a megszlts.
A valdi megszltsban rezhet a teherbeess,
valami megfogant, amit a sz nemzett bennem.
Az llati koituszt egyedl a ni lny szpsge
s a szerelem mmora teszi elviselhetv, de a
helyzetet az se menti. Csak a sttsgbe val leszlls beszennyez jultsgban lehet. Ez a borzalom, ez a gynyr. Nem let, hanem tmolygs. A tisztasg els foka minden hagyomnyban a szexustl val tartzkods. Hiba. Az ember az eredend bnt minden nap elkveti, amikor a tbb helyett a kevesebbet vlasztja, vagy
amikor azt hiszi, hogy a szennyet szappannal lemoshatja s a szp kabttal eltakarhatja. A bn
be van ptve. Nha ernny, st vallss, tehetsgg, tudomnny, haladss lett, s izgalmas
gynyrr. Mentsge nincs.
176

HELYZETNK NEHZSGE, hogy egsz slyval elhallgatott hazugsgokon nyugszik.

Az apokaliptikus zsivaj egyre gyansabb, s a
balansz, amelyen tntorgunk, feszltebb az izgalommal, hogy csak addig tartson ki, amg itt
vagyok, utnam a voltaire-i blcsessg. Mindennap kln meglep, hogy a vilg morlis llkpessge mennyivel nagyobb, mint gondoltam, a
bbeli szennyet brja, elnyeli, s a nap minden
reggel gy kel, mintha elszr kelne.
Tudjuk, hogy mlyre menni nem elg. Az
alapokig. Csak ha a fundamentumon az egszet
tptjk, maradhatunk meg.
Bertrand Russel mutatvnya pratlan. Teli
Vilmos, aki az almt sajt fejrl lelvi. A modern technika virtuz tudsnak birtokban,
szz kilomterrl tvenkettes hajgyval, mghozz sportbl.
Russel bosszankodik, hogy minden harmadik
hz szuternjben kis szatcs tengdik, nyugalmazott cseld, kofa, zvegy altisztn, tnkre-

ment lversenyspekulns s emigrns orosz hercegn. Tudom, hogy e bosszsg mit jelent,
tizent vvel ezeltt magam is abban a hiszemben voltam, hogy e kis szatcskk s foltozsuszterek, vegesek s villanyszerelk s bdogosok
flslegesek. Az sszerstett trsadalombl el
kell tnnik. Trsadalmamat azta sszerstettk. Russel nem tudja, n mr tudom, hogy e racionalizls a dolgokat mrhetetlenl kompli177

klta, A szatcsok rgebben a vevk ignyeihez

kpest rendezkedtek be, tudtk, hogy kposztt,
petrleumot, olcs kolbszt kell tartaniuk. Ma a
sarki boltban hamis libamjkonzervet rulnak.
Mg meg is vennk, de nem tudjk kifizetni.
A kenyrrt s a tejrt flrkat kell csorogni.
Harminc szatcs helyett egy bolt van. A szatcs
udvarias volt, a boltossegd most goromba.
A szatcs a reggeli zsemlt s vajat hzhoz szlltotta, a mai boltban tegnapi zsemle van, s a vajat
margarinnal hivatalosan hamistjk, de korn
reggel az is elfogy. Russel nem tudja, n mr tudom, hogy a trsadalom szerves tenyszet, s ha
megksrlik sszersteni, elrontjk. A racionalizlt erd fi silnyak, s az sszerstett erdben
a betegsgek sok szza pusztt. Ha az emberi
szervezetet elkezdenk sszersteni, morbidizlnk, mint ahogy a modem betegsgek nagy
rsze a higinizlt racionalista prevenci eredmnye. A nagyvros zugzleteit szervesen p-

tette ki gy, ahogy az organizmusnak megfelelt, a perifrin nem rult szibarack befttet s
narancsvirg tet. A szatcs azrt volt ott, mert
szksg volt r. Rgebben a szatcsnak rdeke
volt az elzkenysg, hogy vevje elgedett legyen. Ma a segd rdeke, hogy hagyjk bkn, a
vev a terhre van, ezrt komisz. Amit a racionalizlt zlet knl, nem a vsrl tnyleges szksglete, hanem a racionalizlt kzellts rmai
hrom c per tizenhat osztly szerint val ellt178
mny, amit a minisztriumban erre a negyedvre gymlcszbl tizenkilenc kilban llaptottak
meg, tekintet nlkl arra, hogy a tnyleges szksglet t mzsa, vagy nulla. De a gymlcsz is
racionalizlt gyrtmny, fknt tkhjbl s melaszbl kszlt, hatsgilag engedlyezett ktrnyfestk-anyaggal. De a konzervgyr munksnak ppoly kevss rdeke, hogy a gymlcsz
lvezhet legyen, mint a kereskednek, hogy eladja, s mg ez a ksztmny sem rkezik meg

idre, ppgy, mint a krumpli, a zsemle, a tej, a

liszt, az olaj, a sajt, mert a szlltst is racionalizltk, s ezrt rosszul mkdik. Az egyik bolt elltmnyt a msikban rakjk le, s ksve, s a szlltmnyt meglopjk, mert a fizetst is racionalizltk, s csak akkor tud meglni, ha rendszeresen lop. Az emberi szervezetben a mirigyek s a
gcok szmt is cskkenteni kellene, az idegrendszert leegyszersteni, a vrkeringst sszerbb tenni, s a gyomorsavakat is szablyozni.
A racionalizls, ha az sz szmra idegen terleten alkalmazzk, nem rendet teremt, hanem
nknyt, amely a rendetlensgnl is elviselhetetlenebb. Russel nem tudja, n mr tudom, hogy ez
az eljrs nem is sszersts, hanem eszels
utpizmus. Utpinak nevezem azt a fantazmt,
amely a ltezs gazdagsgval nem br, s nekill
azt fantazmagrikusan szimplifiklni. Russel
nem tudja, n azt is tudom, hogy e folyamat Platnnl kezddtt, az jkortl kezdve azonban

mindnyjunk fejre ntt. Russel azt hiszi, ez tudomny, n tudom, hogy mindssze szcientifizmus. A huszadik szzad folyamn a
pszeudotudomny egyetlen vilgmret hatalomm vlt, s ksrletet tesz, hogy az emberisget utpisztikusn szimplifiklja. Ha a szatcsok
Londonbl is eltnnek, Russel igazat fog adni
nekem.
Russel logikja klnsen annak grandizus
s monumentlis, aki az elzmnyeket, Leibnizet, Boole-t, Couturat-t, Frege-t ismeri, mert
csak az kpes lemrni, hogy Leibnizet kivve
csak Russelnek van fundamentlis koncepcija.
Az elhallgatott hazugsgok. Russel agresszv
elme. Ragyog vezrkari fnk lett volna. Mvnek toszt nem a szakismeret ad, hanem hogy
tteleivel a vilgvlsg kzepbe vg. A gondolkozs szigor tisztasga helyrelltsnak ksrletben senkinek se ksznhetnk ennyit. Benyomsom, hogy harci szenvedlynek ldoza-

ta. Ellenfl nlkl egzisztencijt rtelmetlennek rzi. Hadjratot kell vezetnie. Genercijban a pofoz bbu, akin erejket a gondolkozk kiprbltk, a metafizikus volt, Russel is
ezt ti, igazn meglep teljestmnnyel. Kr.
Az egyetlen ember, aki kpessgeivel a mysticism and logic antagonizmusnak bonyodalmait rendezni tudta volna. Amit r, gy mindssze
az esprit gomtrique tnemnye. Az esprit de
finesse ellen hadakozik, tbbnyire komikusn,
180
mint az idsb Shandy, hogy az ember mr nem
is vitatkozik vele, mert a dolog a komolysgt
rgen elvesztette. Russel professzor az embereket kt rszre osztja. Az egyik rsz ismeri
Weierstrass-t, s az e csoportba tartozkkal lvezettel el lehet beszlgetni. A msik rsz nem ismeri, s mivel ez a tbbsg, Russel ilyen krlmnyek kztt nem csodlkozik, ha a vlsg
ilyen mrtket tudott lteni.
A szerzetes azt krdezte Buddhtl: Mikp-

pen van az, hogy azt gondolom, ha a Mesterhez

megyek, krdsemre vlaszolni fog.
Buddha gy vlaszolt: Amit mondasz, csupa
zavar. Nem gondolsz semmit, nem msz sehov, nem krdezel s nem kapsz vlaszt.
A szerzetes hallgat. Mire Buddha: Helyes vlasz csak helyesen, feltett krdsre adhat. Nem
te gondolsz. Rg eltemetett emlkek gomolyognak, amelyekrl azt hiszed, a tieid, mert azt hiszed, hogy itt vagy. Azt kell mondanod, a kprz sokszersgben rtelmetlenl hmplyg
kpekben a szerzetes s a Mester olyan viszonyba kerl, hogy elbbi krdseire az utbbitl vlaszt vr.
Buddha mdszere, hogy a krdst szemlytelenti. Anatta. Nem n. Az rtelem kezdete az n
rletbl val gygyuls. A valsg csak a
szubjektum felbontsnak arnyban llapthat
meg. A valsg a nem-tr, nem-id, nem-vilg,
nem-cselekvs, nem-gondolkods, nem-rzke181

ls, nem-szomjsg. A szomjsg hozza ltre az

nt, tanh dzsanti purisam. Ha nincs szomjsg,
nincs rzkels, nincs gondolkozs, nincs cselekvs, felbomlik a vilg s a tr s az id s az n.
Russel a krdst gy teszi fel, hogy abban
csak szemlytelen viszonylat legyen. A szemly
irrelevant consideration ofmind. Ha a krds nem
ilyen, Russel mint Buddha azt mondja,
hogy a krdssel nem foglalkozik, mert inkorrekt. Nem igazsgot akar, hanem ellentmondsmentessget. Mint Hilbert, akirl azt mondjk, a
mdszert annyira tkletestette, hogy sajt rnykn t tudott ugrani.
A russeli logika rejtett aximja a metafizikai
nirvanizmus. Az idealistk nem bjhatnak ki a
testi burokbl, az antiidealistk se bjhatnak ki
a spiritulis burokbl. A nehzsg itt kezddik,
nem ott, ahol Russel tantja, amikor azt rja,
hogy ezer vek ta felgylt metafizikai szemetet
ki kell sprni. Ezrt a nagy Principles kolossz-

lis m s pszeudegzisztens. Egy lpst se

tettnk elre, legfeljebb kzvetve.
Russel nem titkolja elragad szarkazmust.
A matematika the subject in which we never know
what we are talking about nor whether what we are
saying is true trgy, amelyben sohasem tudjuk, mirl beszlnk, sem azt, hogy amit mondunk, igaz vagy sem. Mindenesetre a logisztika
minden elkpzelhet vilgban igaz, nemcsak
itt, ahol a sberek s a hzalk uralkodnak.
182
A BOLSEVIZMUS VGT vrni, a becsvgy teljeslst az sszeomlstl remlni ez a vrakozs mrgez. Megvetem a spekulnst, mert
j-nem j". A mels a br emelst, a munkaid
cskkentst vrja. A paraszt, hogy a beads
megsznjk. Az gyvd, a keresked, a vllalkoz, a pincr, az r, a fest vr. A spekulci
minden l pillanatot megront. Mindenki lell,
elbjik s vr. Kzben mindenki hszves lesz,
harminc, tven, hatvan. Nem trtnik semmi,

ahogy az, amit vrnak, nem is fog megtrtnni.

Ki az, aki valamit kls vltozstl tesz fggv? Mit vrok n? Tudom, hogy ami jn, a spekulnsok fogjk tnkretenni, ahogy ezt is azok
tettk tnkre. Mgis minden rmhrre flemet
hegyezem, hogy aztn kvt fzzek bosszsan,
mr megint.
Mit akarok? A np mondja Brunner in
abstracto szeretne lni. Ellentmonds. Mert az
let metafora csupn, s szellem nlkl a valsgot el sem ri. A szellem nem absztrakci, hanem a humnum modifikcija. A szellem az tlnyeglt ember, a lttel telt let.
Hszves fiatalember keresett fel azzal, hogy
szellemi letet akar lni. Kezbe olyan knyveket adtam, amelyek a legkevsb voltak vilgnzetiek, mg csak filozfiaiak sem, s minimlisan elmletiek. Vilgnzeteket kezdett pteni,
s elmleteket konstrult. Ma ki sem ltszik kzlk. Azta tizent v telt el, s a szellemet
183

mg mindig csak absztrakcinak tudja felfogni.

Nem ereszti maghoz. Nem is tud arrl, hogy az
els dolog a modifikci. Mihelyt az ember komolyan veszi, azonnal elkezdi transzfigurlni.
Pl egyszeren metanoinak mondja. Ez az alkmiai lnyegvltozs. Baudelaire szerint revivre.
Szellemileg lenni annyi, mit szakadatlan revivre,
folyton szletni s megjulni. Minden egyb
csak letszer.
Ezt akarom. A trtneti id feszlyez. Nem is
lehet mskpp. De ms a bolsevizmus ltal teremtett helyzettl nem szabadulni, s ms annak kiszolgltatva lenni. Gyllni? Flsleges
bonyodalmakat idzne. Permanens leszmolsban vagyok. Tudom s ismerem azokat a mozzanatokat, amelyekkel a helyzet megteremtshez elg lelkiismeretlenl magam is
hozzjrultam. Azzal szemben, ami kvetkezik,
vatosabb vagyok.
184

ELZLEG KT S FL VIG, mialatt krlttem az znvz, brkban ltem, s sorsom elmlt

nehzsgeinek szerencss megoldsn lskdtem. Az erket, amelyeket a pusztuls partjra
vetett ember magban mr a tlvilgi tra feldagasztott, kizskmnyoltam s iratokba troltam.
A produkci rtktl eltekintek, a magatartst
pedig elvetem. Msnl is, nmagmnl inkbb.
Elvgre az erket, amelyeket nem irodalomra,
hanem a vlsg megoldsra kaptam, mutatvnyokra hasznltam fel, s ez parazitizmus, akkor
is, ha a mutatvnyok eljele pozitv. A klt desanyja halla fltt rzett megrzkdtatst versben tksti. Minl virtuzabb, annl hajmeresztbb. Krzise minl mlyebb, a vers annl
ragyogbb, s annl kevsb fogadhat el. Szvnek zenje romlott. Ide jutottunk. Lesz, ami lesz,
s kerl, amibe kerl, mindent megrni. rzkenysgem az ember s a m egzisztencilja
irnt nvekvben van. A komolysg ott kezddik, hogy az ember nmagbl mit hajland l-

dozatnak tekinteni. Ha azt, ami a legdrgbb, lnynek egyszerisgt teszi fel.

185

TVENEGY TAVASZN a szentendrei almskert irodalmi egzisztencija nem azrt vlt tarthatatlann, mert pnzzel nem lehetett fenntartani. Morlis alapja nem volt tbb. Spiritulis
tartalkaimat felltem, de tlsgosan alkmizlva voltam ahhoz, hogy meg tudtam volna llni.
A forrsok kimerltek, mg soha ennyire. Kzrzetem azzal a lehetsggel is szmolt, hogy a
m lezrult. Mindegy. Ascende superius, amice!
A lpst felfel minden esetben alul kell kezdeni. Egyszerre harminc ton kell menni. Akkor
errl semmit se tudtam, csak a puszta letig leszegnyedve belefogtam valamibe, amirl sejtelmem se volt, hov visz. Csak szimatom sgta,
hogy j. A Hadith azt mondja, aki a tantst meg
akarja ismerni, annak mveket kell kszteni.
A magnyos letrend kivltsga megsznt,
s klssgekben ahhoz a knyszermunkatborhoz' kellett asszimilldnom, amelyben a
tlnyom tbbsg lt. Tbor Bla nyelvn: az

rintkezst a trtneti ellenllsokkal fel kellett

vennem. Meglepets nem rt. Minden pontosan
gy volt, ahogy a szentendrei kertbl lttam.
Az ellenllsokat se vettem szvemre, de azltal,
hogy a dolgokat naprl napra minden tiszta
rban le kellett mrnem, mlyebb alapokon j
folyamatossg keletkezett. Nem voltam ellensgek kztt, fogsgban s szntelen letveszlyben, mint Szab Lajos, de tapasztalatot szereztem arrl, ha valaki a szmra megnylt infernt
186
ber hittel, ruls nlkl kibrja, a mindentuds
egy nemnek s magas fok csalhatatlansgnak
birtokba jut.
Ha ezekre az tvenegy nyarn s szn tett
feljegyzsekre nzek, a trgyi rsz kevsb tud
rinteni, annl inkbb a grafolgiai kplet,
amely tizennyolc ves korom rsnak rajzval
csaknem azonos. Ha msbl nem, e kpletbl
tudom, hogy ez az ember jbl az elejn ll. Kamaszvonsok, amelyek nmagukkal nem tud-

nak mit kezdeni. Az retlensg a trtneti ellenllsokkal szemben a szatrval vdekezik.

Jobb, mint a kompromisszum? Tudok jobbat is.
Mindenesetre, ha negatvum is, a mer let res
tvelygse ellen tiltakozni kellett. Kezdtem felfogni az rtelmi s morlis fegyelem szimultn
egysgt. Rjttem az rtelem s morl tisztasgnak egymstl val elvlaszthatatlansgra.
lam hadas.
A szentendrei kert letrendjnek fel kellett bomlania, mert tl keveset akartam. Aki kpessgei
alatt vlaszt, vlsgba kerl. A vilgtrtneti
bmbls s a rendszerek brekegse, mint Kierkegaard mondan, erklcstelen neurasztninak
bizonyult. Meg kellett ismernem az letet abban
az alakjban, ahogy az a megvltatlanok tmolygsa, tudva, hogy ugyanakkor s ugyanaz az let
a trtnet minden pillanatban megismtelhetetlenl szakrlis.
187

Ksbb szlt mesterem tbb mint tizenhat vvel ezeltt egyszer majd re is sor kerl. lmommal kapcsolatban Drer metszetrl, a Ritter, Td und Teufelvl beszlgettnk, az
let arca hall, a hall let, mint Hrakleitosz
mondja athanatoi thntoi, thntoi athanatoi.
Az rdg bels lnye angyal, az angyal rdg.
A lovag kivonul, de csak akkor gyz, ha felismeri, hogy a hall s az rdg let s angyal. De
csak akkor gyz, ha letet s hallt, rdgt s
angyalt ltomsban felszmolva nmagt is
felszmolja. A lovagra is sor kerl. Mi marad
meg, krdem. Semmi se vsz el, volt a vlasz.
Jb apokalipszisnek rtelme, mondja Tbor
Bla, hogy az aranykor vgvel a mzhit nem
tarthat. Nincs tbb idam szatjm szarvesam
bhutanam madhu mz ez az igazsg minden
lny szmra. Az des otthonossg s a mosolyg bizalom megsznik. Ez a nehz. Szenvedsnek hvjk, ha az eredetileg oly igaz mzhit anl-

kl, hogy brki megrinten, felbomlik. Nem

vsz el. Az Upanisadok, az aranykori mzhit
knyve minden szavban rk marad s
aksaram, elmlhatatlan. Mindenki szksgkppen aranykorbl l. De a trtnetben ez a mosoly lmosoly, s a bizalom lbizalom, nem mz,
csak cukor. Aki aranykort tart fenn, tudatosan
hazudik. Anand nma t lkh, a vilg nyelve
rmtelen. A gyermeki hit lehet meghat, de
188
nem termkeny. Amit meg kell csinlni, az
egsz vonalon krlelhetetlen kvetkezetessggel letre-hallra keresztlvitt szemlyes letfeladat. Ez Jb jelentsge. S ami ezt az dvtrtneti feladatot nem teljesti, lehet kellemes, de
haszontalan. Ripeness is all, mint Shakespeare
mondja. Meg kell rni.
Jb lete juhaival, udvarval, hzval, gyermekeivel, nyugalmval, bkjvel, mzvel, hitvel
egytt adomny. Ebbe a konstellciba szletett. Amg csak fiait s lnyait veszti el, hza

pusztul, vagyona, barmai, mg megy valahogy.

De testt feklyek lepik el. Beteg. A gyermeki
mz is elvsz. A madhu. Ez is konstellci. Amit
kapott, mind elveszti. A porban l, s mg csak
nem is ez a nehz. Mirt? A nehz a hit elvesztse. Minden Isten kezben van, rja a Berahoth, kivve az istenflelmet. Ha ezt is elveszti? Jb trtnete, hogy nem veszti el. A tbbinek krltte,
a sok bartnak s okosnak, rengeteg elmlete
van. A hitetlensg, a vakhit, s a kishitsg hallatlanul szsztyr. Jb tudja, hogy nem elmletrl van sz. Kzdeni kell. Izrael Istennel harcolt,
s lebrta. A hitet nem tudjk elvenni tle. Nem a
mzhit tbb. Ez a lt nem mz, inkbb rmtelen. Jb rjtt arra, hogy van valamije, amit nem
kapott, s ami tle nem vehet el. Az, amit a legtbben elszrnak. Ez a valami, ami megmaradt,
miutn minden elveszett. A blcsessg Istent fl189

ni, s az rtelem a rosszat kerlni. Ez a Keter, a

korona. Lgy hsges, s tid az let koronja.
Mr nem mzhsg tbb. Ez a sorsban sszetrt konstellci esszencija, aksaram, elmlhatatlan, mert minden Isten kezben van, ez az egy
nincs. Nem adomny. Senkitl se kaptam. Ez a
relegzisztencilis bzis, a visszavonhatatlanul
felbomlott aranykor helyn plt szemlyes
rettsg. A hit a trtnet permanens krzisben
az alkmiai hatsokon tesett, s nem az aranykori boldogsg tbb, hanem a trtnetbl kilpett s megszabadult. Aki ezt a hegyet elri, az
gret fldjt mr messzirl ltja.
A problme primordiale a nyelv. Az aranykor vgvel az skori szakrlis nyelv elfelejtse ta a
beszl ember nyelvvlsgban van, s nincs komoly gondolkoz, klt, muzsikus, fest, aki
errl a krzisrl ne tudna. De senkit sem ismerek, aki szv tette. A nyelvet konstellcinak
fogjk fel, vagyis visszalnek vele, csinlnak va-

lamit, amit stlusnak hvnak, mint Jacobson rja,

vekig lnek a parton, amg nmagukat valamilyen furcsa formban kihalsszk. Stlus, mint a
stabilizlt defektusrendszer. A nyelv adomny,
lnek vele, tbbnyire belle, nyakukba szakadt
rksg, s a nyakra hgnak.
Mindez akkor vlt lthatv, mikor mr nem
ment tovbb. A szavak s a dolgok kztt lev
elementris kapcsolat megszakadt. Ugyanakkor
elhatroztam, hogy az rst mint lettani tevkenysget feladom. gy nem. Ha gy marad,
soha tbb.
Sajt magam ltal ksztett stlusom akadlyozott meg abban, hogy tovbbjussak. Ez a stlus msra, mint vilgirodalmi produkcira nem
volt alkalmas. Eredetileg valsznleg ri kpessgem nem volt, s elg sok tartott, amg
meg tudtam csinlni. Hasznlatba vettem, most
kt vig elszr teljes mrtkben, de kiderlt,
hogy amire akartam, nem alkalmas. Ami elkszlt, a virtuozits egy neme. Tl knny. Ha vi-

lgos, tbbnyire lapos, inkbb npszer. Hogy e

stlust sztfesztsem, a legnehezebbet fordtottam, Bhmt. Nem vlt be. Archaikus nyelvek?
A grg tl kzel van. Szanszkrit s fleg hber.
Ami a gondolkoznak a rendszer, a mvsznek
a stlus. Mindenki csak egyet csinlhat. A gyantlan bolond rl, ha ksz, s ha tbb-kevsb
sikerl. Mr tudom, mit jelent a nyelv cenjn
egyetlen stlusba zrva lenni, to be annyi, mint
nt to be.
Direkt mdszerrel nem sikerlt. Mg a
szanszkrit s a hber rvn sem. Hiba ksreltem meg, hogy egyszerbb legyen. Hiba szntettem meg a kzvetlensget a nyelv irnt, s
fogtam fel minden szt kln nehzsgnek,
minden hangot krdsnek. Tudom, mit akarok.
Az criture sacre. Nem a Jb eltti naiv hitbl.
A mallarmi eszmny, a pote artificiel, az ouvre
191

absolue. Tehetsg s hit s nyelv, ha adomny s

konstellci, brmilyen helyen s terleten s
brkinl, mindssze ksnyels, az ember elmul
rajta, s pont. Slya csak annak van, amit az ember nem a blcsben kapott, hanem amit a becsvgy maga teremtett, mint Brunner mondja,
anyagi mag nlkl, abbl a semmibl, ami a
szellem. Az utols gbl pottyant zseni Goethe,
pillanatnyilag a legkevsb kvetend. Ma
Baudelaire, Mallarm, Nietzsche, Van Gogh,
Tanguy, Sztravinszkij utn a pacsirtakltnek,
aki az gen csicsereg, nincs rtelme. A spiritulis produkci tjzisa nem a normltudat, hanem
a hyperconscience. Mnek csak mint berschpfungnak van komolysga, minden egyb szemtre val. berschpfung annyi, mint nem a
tehetsgbl, nem a termszetbl kiindulni, hanem ott kezdeni, ahol a tehetsg s termszet
vget r.
Megksreltem a mer konstellcit, s mind-

azt, ami azzal sszefgg, fknt a stlust, a morlis letrend fell felbontani. Oly letrendet vlasztottam, amely spiritulis minsgvel a
stlusra visszahat, ami abban nem valdi, felrli,
s azt a valsgban val mozgs szmra alkalmass teszi.
Valsznleg egyetlen tehetsgem van, a becsvgy. E becsvgyra eredeti s radiklis mrtket
kvnok alkalmazni. A mrtk nem a nyilvnos192
sg. A nyilvnossg az individuum s a kollektvum viszonyfogalma, ha a viszony zavartalan, egyn s kzssg egymsbl s egymsban
l, ha megzavart, a kett szemben ll. A nyilvnossg kre a trtnetben leszklt. Eredeti
alakjban a grg agn. Indiban dvtnak
mondtk, s ez a legmagasabb trgyi valsgot
jelentette, az istenvilgot. A hbereknl a nyilvnos aktus lifn haAdn, az r szne eltt trtnt.
A becsvgy mrtke ezen a szakrlis nyilvnossgon a blcs s a szent. A blcs azrt, mert a

konstellci erivel szemben ll, s ha ezeket nmagban felszmolta, a megszabadulst, a vilgon tlit elrte. A szent azrt, mert nem a konstellci erivel ll szemben, hanem a trtnet
ellenllsai kztt l, lnyt s tantst a lehet legkevesebb folttal e vlsgban formlta meg.
A blcs s a szent nem kt mrtk. Az ember
ugyanaz. Kettnek csak azrt ltszik, mert a grg ateizmus, Szkratsz ta a primordilis egysg kzvetlenl nem rthet. A grg ateizmus
Delphoi szentlynek logoszt pszicholgiai
szinten magyarzta, s szerinte gnthi szauton
annyi, mint ismerd meg nmagadat. Az ateizmus azzal, hogy spiritulis fundamentumt
megtagadja, nem is kpes arra, hogy a valsgrl helytll ismeretet szerezzen. Mi a hit? Hite,
szl Gbriel Marcel, csak szabad lnynek lehet,
csak annak, aki rendelkezik a misztikus s flelmetes hatalom fltt, hogy nmagval szembe
193

tud szllni. Ateistnak nevezem, aki arra, hogy

lnye s Isten azonos, nem bredt fel. A szently
kapujn a szauton nem az ember antropolgiai
njt jelenti. Nem a dzsivt, nem a haAdamot, az
enst. Autn ugyanaz a sz, ami az atman. Ez az
ish haruach, a szellemi ember. Nem a pszicholgiai, hanem a metafizikai n, aki az istensggel
azonos. Aham brahma aszmi.
Deu etjahve, mondja Jeremis, ami annyit jelent, ismerd meg Istent. A jada azonban nem
egyszer ismerst jelent. Jada annyi, mint keresztl-kasul ismerni, ahogy a frfi keresztlkasul megismeri az asszonyt, akivel a szerelemben egyesl, mert jada annyi, mint szeretni s
nemzeni s megismerni. Mit jelent szeretni? Isten az, aki, mondja Eckhart, s aki Isten, az az
enym, s aki az enym, azt szeretem, s akit
szeretek, az engem szeret s maghoz von, s
aki maghoz von, az inkbb n vagyok, mint sajt magam. Deu etjahve, ismerd meg s szeresd

Istent, mert inkbb n vagyok, mint sajt magam. Ezrt aham brahma aszmi, n brahman vagyok. Gnthi tn krion, rja Pl. Nem nmagamat kell megismernem. nmagammal a konstellci, a pszicholgiai s fiziolgiai s biolgiai
s szociolgiai vlsgszvevnyek labirintusa.
Megismerem azt, amit megismertek ktezertszz v alatt Eurpban, abban a hiszemben,
hogy megismertk, amit meg kellett ismernik.
Hov jutottak? Gnthi tn krion. Az atmant kell
194
megismerni, az atmanra kell figyelni, re kell
hallgatni, rla kell gondolkozni, ahogy az
Upanisadok rjk. Deu etjahve. Megtanultam
megismerni lelkiismeretem szemlyes irnytjnak befolyst letem vezetsre. Tudom,
hogy jelen van. Hangja megszakthatatlanul
szl, azt akarja, hogy megismerjem s szeressem, s a vele val azonossgomat fel ismerjem.
A becsvgy a nyilvnossgon jelenik meg, s ott
rszesl abban, amirt becsvgy egyltaln van.

Eurpban szmolni kell azzal, hogy a nyilvnossg sohasem tudott szakrliss tisztulni, s
ezrt ktezertszz ve itt arrl a lertkelt becsvgyrl beszlhetnk, amely csak a sikert ismeri, a dicssget nem. A dicssgrl szl tuds
nem veszett el. Mg ma sem, amikor a gzengzok, miutn rjng gaztetteikrt, amire csak
svrogtak, a darwinizlt emberisgtl mindent
megkaptak, vgl a dicssgre tartanak ignyt.
A megrendelt dicssg az lnyilvnossgban
a rdiban s hivatalosan faszd, mgle eltntethetetlen a valdi nyilvnossg fenyeget
tlete, hogy e gonosztevket nem dicssg illeti
meg, hanem elmegygyintzet, vagy fegyhz,
tbbnyire mind a kett.
A szakrlis nyilvnossg, mint az eredeti grg
agn Olimpiban, Eleusziszban, az Iszthmoszon,
Athnban, Epidauroszban, az emberi kzss-

gn tl vilgnyilvnossgot jelentett. Atmoszfrjrl mindenki knnyen ismeretet szerezhet,

ha Pindarosz dit olvassa. A becsvgy a dicssgrt volt az aranykk urnoszi trben. Ahogy
Jadzsnyvalkja jutalma a Vda-versenyben nem
az ezer tehn, hanem hogy a legnagyobb brahman. Amikor Buddha beszlt, az istenek elhagytk az eget s lejttek t hallgatni. A szakrlis
nyilvnossgon emberen tli spiritualitsok is jelen vannak. Ez a nagysg, a dicssg visszavonhatatlan szankcija. Az emberi nagysg mrtke
csak ksbb sllyedt le, s ha eredetileg tragdirt s olimpiai gyzelemrt, gygytsrt s tantsrt jutalmat elfogadni szgyen volt, a szofistk
mr pnzrt tantottak, sznokok politikai hatalomrt versengtek, Olimpiban a legjobb diszkoszvet brre lesett. Ez mr csak a siker. A nyilvnossg pedig a publikum.
Becsvgy nlkl az embert privt lom- s
rgeszmevilgbl ki se lehet rntani. A becs-

vgy legnagyobb lpse a dicssget s a sikert

nem sszetveszteni.
A siker ldozata: a vilgot felldozni az nnek. Nem szokott sikerlni. Nem tud lemondani
arrl, hogy sajt szobrval szembenzzen. Azt
kvnni, amit az let, a trtnet, az ember, a kzssg meg tud adni.
A dicssg ldozata, hogy nmagt, becsvgyt felldozza annak, ami nla tbb. Jadzsnyavalkja dicssge, Ardzsuna dicssge, Dvid di196
cssge. Dicssg annyi, mint a sikerrl lemondani. Ahogy az Upanisadok mondjk, amit az
ember tesz, azrt sem itt, sem a tlvilgon ne
vrjon jutalmat.
A siker mindig nyilvnossgot kvn, inkbb
alacsonyat, s minl alacsonyabb, annl jobb. Ezzel szemben a magnyosnak is lehet dicssge..
Siker, amikor az embernek valamije van.
Dicssg, amikor az ember valaki.
Sikertelensg lehet dicssg, dicstelensg

nem lehet siker.

A nagy ember trtnete, hogyan mond le a
sikerrl a dicssgrt.
A dicssgben a vilgfltti tsugrzik. Minden sikerben kell lenni legalbb egy csepp dicssgnek, klnben nem is lehetne.
A siker egybentt a trsadalmi s trtneti
egzisztencival. A dicssg az tman.
A becsvgy trtneti alakjban hitvny. Sikerrel megelgedni kzpszersg.
A siker a becsvgy realizlsa alacsony sznvonalon. Sikerrel az elgszik meg, akinek ignyei nem nagyok. Hrnv, gazdagsg, hatalom.
A hinduk azt mondjk, hogy hinadimuktika, a
legalacsonyabb trvnyeknek hdol. A siker a
spekulns terlete.
A becsvgy, ha vaulting ambition (az rvnysls vgya), dmonizldik, szvetsget kt az
alvilggal. Acheronta movebo. Faust. Bolsevizmus.
A siker mgikus termszet, s mj, vagyis kp197

rzat. Ezzel szemben ll a zohr kevodo, mint a hberek mondjk, a tndkl dicssg.
A siker archetpusa Hrosztratosz, aki felgyjtotta a templomot, hogy rla beszljenek.
A dicssg archetpusa Milarepa, aki negyven
vig lt egyedl a barlangban.
Siker: ember-m ellentmonds. Dicssg: ember-m egysg.
MJ MDJRA viselkedtem, jatha na szamvidjnt tatha szamvidjnt gy voltam, mintha nem lettem volna. Nem mertem jjszletni,
vagyis nem mertem lni. Vivre annyi, mint revivre. Peur de revivre annyi, mint peur de vivre. De
hogy ptosz, st spekulci nlkl jrakezdtem,
a pucr letig elszegnyedve, ismt ellrl, ber
hitben, hogy sohasem lehet ks, ez segtett, s
meg tudtam llni. A tanuls nem sokat hasznlt,
az olvass mg kevesebbet. Az egyetlen a morlis gyakorlat: csak azt fogadni el, ami tnyleg j,
s a jutalom remnye nlkl. Mg ignyemet se

tudtam megfogalmazni. A krdst se tudtam feltenni. Fltem volna megtenni azt, amit megtettem. Hszves koromban szerettem volna olyan
kalandokat, mint Hamsun. Most, miutn nyolc
hamsuni letkalandot ltem t, naiv. Volt id,
hogy napi kt-hrom rban kt mondatot meg
tudtam fogalmazni, legtbbszr msnap eldobtam. Stuart Millre gondoltam, aki logikjt tz v
alatt rta, otthona s hivatala kztt jrva, reggel
s este. Lttam a megmrhetetlen szakadkot az
is haruah s az am haarec, a szellem embere s fld
npe kztt. A fld npe, mint a hberek mondtk, a boldogtalan tmolygk s mohk s szomjasok, akik rettegnek attl, amire svrognak.
Az let a tlvilghoz kpest rejtettsget jelent,
ezrt az let helye a homly, a ftyol, a maszkok, a gyanakvs, a hts gondolatok, a hazugsg ugyanakkor a nyltsg, az rtelem,

a sz, az igazsg. Mikor mr arra a pontra jutottam, hogy a szent-knyveken kvl olvasmnyt nem talltam, egyszerre megrtettem,
mit jelent az l hang, a bath kol. Megrtettem,
hogy a rgiek mirt hittek a szjhagyomnynak
inkbb, mint az rott betnek. A tmolyg fld
npe kzepette az eszkatologiai ricsajban gy l
az is haruah, s ez nekem elg ahhoz, hogy olyan
nehz felttelek kztt, mint mg soha, ismt jraszlessek.
Ez az j ember a megvalstst a maga szmra
kiltstalannak tartja. Jelen idmrtket alapul
vve az elkszletekhez krlbell mg szztven v tanulsra lenne szksgem. Szmtok
arra, hogy nagyjbl mr tudom, mi az, amit
meg kell tanulni. Mg ez se biztos. Szz vre van
szksgem, hogy anyagomat rendezzem s
utazzak. Nem szeretek sietni. Akkor elkezdhetnk tantani, eleinte csak igen szk krben, taln
t genercit. Ngyszz ves koromban rettnek

reznm magam komolyabb feladatokra. Ha valaki mskppen csinlja, felletes, s nem csodlom, hogy az eredmny az, ami ma itt. Inkbb
retlen s elhamarkodott, kszletlen s tudatlan, hebehurgya s gyefogyott experimentum.
Ignyeim alacsonyak. Terveim vannak, de
ezek mg akaratvonalak. Becsvgyam kicsiny.
Ha nem vigyznk, a knyszermunka-tborhoz
is megtanulnk alkalmazkodni, s Hitler, Nr,
200
Lenin, Szolimn, Mao Ce-tung kztt is jl reznm magam. Nvelnm a szernysget, a
jzansgot, a szigort, az egyszersget, a valdisgot, de leginkbb a hsget. A hindu hagyomny misztikus ernye az anabhogacsarja, az alkalmazhatatlansg.
A sabbat nem a pihens, hanem az jjszlets napja. Minden hetedik napon az let fnye
ell a szemet lehunyni, nem azrt, hogy a kprzatrl lemondjak, hanem hogy megteljek. Elfordulni a mai de vivre-ti? A mlandsg minden

pillanatt mlyebb ltbl szvja. Tudom, hogy a

vilg rmtelen, Anand nma t lkh. Teht
vglegesen kimondom, hogy igen. Nem letflelembl, hanem halhatatlansgtudsbl. Tudom,
hogy az let rmtelen, s ez az igen legmagasabb foka.
201

HA SOLNESS PTMESTER ma lne, faszdokat ptene. Klns elszeretettel parlamentek,

minisztriumok, egyetemek, igazsggyi s bkepalotk faszdjait. Az plet belsejvel nem
foglalkozna. Az ptszek kztt egyre ersebb
irnyzat, hogy a faszd mgtt nincs semmi.
Mrskeltebbek szerint cskevny mg akad,
egszsges krlmnyek kztt nemsokra az is
el fog enyszni. A faszdelmletre alapozott kormnyzat a dolgokat nem tiltja, hanem azoknak
ltszatt kveteli. Amit gy kell rteni, hogy az
igazsgrl a tbbsg dnt, a tbbsg pedig csak
tznl kevesebb lehet. Ez, mondjuk, a reprodukcik kora. Luxusszllodk, amelyekben a vzvezetk nem mkdik. Nem az a fontos, hogy mi
trtnik, hanem hogy a vezrcikk mit mond.
Ezek szerint a fton plt tizenhatemeletes palotasorok mgtt a viskkat nemltezknek kell
tekinteni. Npnek hvjk a felvonulst. Minl inkbb mts, annl kevsb egyszer. E retorika

s cukor miatt a rdinak mg azt sem lehet elhinni, ha azt hazudja, hogy hny ra.
202
AZ ESPRIT SOUTERRAIN csbt knyveket rt
a termeszekrl s a hangykrl s a mhekrl,
azzal a nem titkolt clzattal, hogy a rovarokrl
vegynk pldt. Lm, azok tudnak problmk
nlkl lni. Nyilvn magasabbrendek. Csak
mert nluk nincs individuum. Azta a rovareszmny ktelezv lett, az llamokat Maeterlinck
lma szerint konstruljk abban a hiszemben,
ha az egynisget hivatalosan megtiltjk, meg
fog sznni. A szcientifizmus a rovarllamot
imaginlta, Pavlov megcsinlta hozz a rovarpszicholgit, mely szerint a hullkat azonnal
beptik a falakba, esetleg savtalantjk, s konzervet csinlnak bellk. A megfigyelk azt
mondjk, hogy minden mh sztahanovista s
akcvirgzskor elg nagy szzalk tlerltets
kvetkeztben elpusztul. A munkt nem kell
knyszerteni. A termesz nem tud mst, csak

dolgozni. Az intellektust az sztn helyettesti,

s ha a boly meggyullad, a hangyk ezrvel vetik magukat a tzbe, hogy azt sajt testk nedvessgvel eloltsk. Hitler s Sztlin szeme ragyog. Vgre megszabadulni attl a gondolattl,
hogy akivel szemben llok, ember. Ember, akinek krdsre felelni tartozom. Micsoda megknnyebbls. Nem kell tbb komolyan venni.
Az sztnszerre idomtott tmeg veznyszra
mkdik. A gombnyoms-idel.
E kls knyszer ellenhatsa knnyen kiszmthat. A rovarosts az individualitst az em203

berben fokozott mrtkben ki fogja fejleszteni.

Az ember azonban magt trvnytelennek fogja
tartani, elrejtzik s bomlaszt. Be van tiltva. Ha
kiderl, hogy van, bezrjk. Ez gy, ahol a rovarllamokat megvalstottk, megtrtnik. Hivatalosan a rovareszmny szerint kell beszlni.
Ennek megvan a maga terminolgija. Hivatalon
kvl az ember visszatr a nyelvhez, amelynek
egyetlen tmja az llam ellen ppen olyan eszeveszett ellenlls, mint amilyen eszeveszett a hivatalos nyoms az individuum kikszblsre.
tok, szabotzs, szidalom, kromls, gny, mreg, destrukci, szitok s pusztulsra val svr
spekulci. Kzvlemny mg sohasem volt
annyira egysges, mint abban az llamban, ahol
arra a pillanatra kszlnek, amikor bosszt llhatnak. Az aktus, amely a szemlyt betiltotta, a
szemlyt nem erstette meg, mindssze a
bosszt lesztette. Az egyik sztnnel szemben a
msik. Ugyanazon az rtksznvonalon. A rovar-

llam buksa utn nem rendre, hanem az eddiginl is anarchikusabb felfordulsra kell szmtani.
Mg sohasem volt trsadalom, amely az rtelemmel jobban ellenkezett volna. Mg nem volt
hatalom, amely a kzakarattal ilyen mrtkben
ellenkezett volna. Az llam az igazsggal szemben ll, a hatalom hitvny. Trvny szerint mr
rgen el kellett volna pusztulnia. Hol van az a
msik trvny, amely fenntartja?
204
HISGOM IRNT BIZALMATLAN voltam,
rja Oetinger, ezrt tleteimet, amg azok nem
igazoldtak, flrevezetimnek tartottam. Az rtelmes gondolkozs az, amely ha minden egyb
kimarad, az egyetlen segtsg.
Ha nem is ilyen higgadtan, msok is mondtak hasonlt. n viszont bizalmatlan vagyok az
rtelem sz irnt, mg annak csengst nem
hallgatom le.
Az els benyoms j. Oetinger Rosenroth
Cabbala denudat\xa hivatkozik. Ez a Rosenroth

az, aki Leibniz matematikjra s metafizikjra

kedvez befolyssal volt. A tizennyolcadik szzad gondolkozirl az a vlemnye, hogy kellemes szillogizmusoknak hdolnak, s a lnyeget
nem rintik. A fundamentum minden vits krdsben, gy az rtelem meghatrozsban is a
szentknyv. Pl logosz szophiaszt s logosz
gnszeszt klnbztet meg. Ez a hber hohma s
binah. Pascal esprit gometrique-]e s esprit de
finesse-e. Leibniz is megklnbzteti. Zentralverstand s Rechnungsverstand. Az egyik a Nagy
Arcot ltja, a msik a Kis Arcot A nagy s a kis
arc defincija szintn a Kabalbl val. E kett
egytt az rtelem, azzal a megszortssal, hogy
az sszer s rszletez gondolkozst ezek a
gondolkodk br megvetik, de ma, bomlott korunkban a tkletesebb centrlis ltsnl mgis
minden bizonnyal fontosabb. A szellem hatsa
ma rendkvl lass.
205

Annak ellenre, hogy magamban a magasabb

rend centrlis ltst mveltem, Oetinger szavra nemcsak engedtem, s azt, amit mondott
nemcsak belttam, hanem az sszer, rszletez
gondolkozs eltt meg tudtam hdolni. nfegyelmez, tbb vig tart aszktikus gyakorlatot
folytattam, hogy a tulajdonsgaim leltrbl
bntan hinyz rszletez sznek legalbb nhny mozdulatt el tudjam sajttani. A logosz
szophiasz villmltsban tlsgosan bztam.
Oetinger nhny esetrl beszl, amikor az ember
tudsa annak ellenre, hogy a centrum ismeretnek birtokban van, milyen hibs lehet. Morlis
feladatt tettem, hogy a dolgokat nem nagyolom
el. Az eredmny eddig elg szerny. De megtanultam tisztelni azt, akinek az egszrl sejtelme
sincs, viszont a rszletekben vilgosan lt.
A korrektrt, amit eddig oly sokan tancsoltak,
elfogadtam, mert Oetinger lnyvel garantlta.
Eurpban kevs olyan embert talltam, aki sz-

mra a valls nem rossz lelkiismeret, bntudat,

zavar, tiszttalan letvezets, vagy felborult egzisztencia kompenzcija volt. Oetingernl a
gondolkozssal egybentt gyakorlatnak egyetlen mozzanata sem llhat meg anlkl a valls
nlkl, amely pneumatikus felszabaduls, rendez aktus, valsgkzelsg. Az istenismeret s
az nismeret azonossga. Isten szava, rja, a llek
vilgban keltett fjdalmakkal addig knzott,
amg tvedsemet fel kellett adnom.
206
AZ EGZISZTENCILIS MDSZER minden
egyb krdskrtl jl megklnbztetheten
ltezsnknek sajtos svjval foglalkozik,
amely mr nem llektan, de mg nem morl. ppen itt a kett kztt. Tbor Bla mondja, hogy a
pszicholgiai elemzseknl az egzisztencialistnak is jelen kell lennie. Elfogadom, azzal a korrektrval, hogy az egzisztencialista fltt ott
legyen a moralista, fltte a vallsos, fltte az
axiomatikus, fltte a metafizikus. A pszichol-

gust a tulajdonsg rdekli. A moralistt az rtk.

Az egzisztencialistt az arc. A pszicholgus tmja a llek, a moralist a tkletessg, az egzisztencialist a kett kztt, hogy kit csinlok
magambl, hogyan s mirt. Egzisztencilis kategrinak hajtom nevezni a tlzst, a linksget, a valdisgot, az zlstelensget, az indiszkrcit. Nem tulajdonsg, nem erny vagy bn.
Itt lehet igazn elcsszni. Az egzisztencializmus
ntrvny valsghellyel foglalkozik, s ez az
erklcst, a tudomnyt, a vallst, a mvszetet,
a logikt felttelezi, egyikbl sem kvetkezik, de
ezeket egyms szmra megkzelthetv teszi.
A szlhmos kategrija erklcsileg negatv, de
nem bntethet, pszicholgiailag pedig nem tudok vele mit kezdeni. Klns, ha tudom, hogy
van elbjol szlhmos, s aki ldzi, hipokrita
s opportunista is lehet. Svihkok kztt is akad
vonz, inkbb, mint a gazdag hitkzsgi elnkk kztt. Mivel az erklcs szmra kevs, a l207

lektan szmra sok, sehol sem helyezhet el. Irodalmi martalkul hagyott egzisztencilk: a
nagykpsg, a kvncsisg, a pletyka, a bennfentessg, a strbersg, a sprols, a trgrsg.
Az ember elg ritkn kerl olyan helyzetbe,
hogy valdi bnt kvessen el, viszont permanensen gyarl. Mindennap az egzisztencilk
egsz seregt rinti, henceg s kotnyeles, fllent
s flrevezet, goromba s mulaszt. Pszicholgiai
hibkbl nem lesznek mindjrt bnk. Se nagyot, se kicsit nem ismerek, aki nem itt bukott el.
E paradoxon azrt rokonszenves, mert sokszer terleten gazdag lehetsget nyjt a kutatsra. A mer termszetbl rthet morlisan indifferens tulajdonsgok s az idekbl evidens
ernyek s bnk kontinenst eddig tbb-kevsb szellemes rgtnzsekkel ktttk ssze.
A francik moralistk, az angolok szatirikusok,
Sebastian Frank, Lichtenberg, Novalis, Nietzsche. Legutbb tudatos mdszerr vlt, s antro-

polgiai ltsunkat kedvezen befolysolta.

A legfelsbb tancs lsrl szl hrlapi tudsts a megjelentek nevt, majd a megnyit
szavakat s a sznoklatokat kzli, amelyek az
emberben nkntelen feszlyezett bizalmatlansgot bresztenek. Nem tudni, mi hogyan van,
de biztos, hogy gy nincs. A sznok minl hangosabb, annl kevsb szavahihet. Bonyolult, nagyobbra rzkeny hts gondolatok szndkos
elhallgatsra kszlt beszd azzal leplezi n208
magt, hogy kzhelyeket mond. Nietzsche s Ibsen korban ezt hazugsgnak hvtk, de mr
tudtk, hogy ennl slyosabb, mert benne az
egsz letkoncepci nyilatkozik meg. A legfelsbb tancs lse a konvencionlisn kiforrott
komdia egzisztencilis kategrijnak jegyben
zajlik le. A ceremnia a szertarts komdija. Ha
az llamf alattvalit megnyugtatja, akinek egy
kevs esze s pnze van, srgsen lelmiszert
vsrol. A hbor kszbn ll. jabban a trt-

net az llamfk megnyugtat nyilatkozatainak

trtnete, s a nyilatkozatokban annl tbb az
enthuziazmus, minl kzelebb a csd.
Aki lett elkomdizza, mint azt a Vanity
fairben teszik, inkbb nmaga, mint ms eltt
komdizik, s ez a csompont az, ami az egzisztencialistt rdekli. Hogy az ember msnak
mennyit hazudik, szl Nietzsche, szmtsba se
kerlhet amellett, hogy nmagnak mennyit hazudik. Mindjrt az elejn. Apai s anyai tehetsgeiket a szli befolys hatalmtl ittasan gyakoroljk. Csak ne lenne annyi j szl, shajt
Jung. A pestist s a bolsevizmust is beleszmtva
egyltaln nincs a fldn nagyobb veszly, mint
a szli szeretet. Meg vagyok gyzdve, hogy
mg a pedagginl is nagyobb. A normalits
nmagt helyrellt hatalmnak legyzhetetlensgt csodlom abban, hogy a gyermekek a
szli s iskolai nevels utn csak ennyire alattomosak, hazugak, bosszllk, aljasok, brutli209

sak, cinikusak, hzelgk, kegyetlenek, bujk, neurotikusok s iditk. A komdia, mint minden
egzisztencii, kpes arra, hogy a rossz tulajdonsgbl ernyt, a j tulajdonsgbl bnt csinljon,
tbbnyire az utbbit, mert a komdia sajtsga,
hogy itt az lettevkenysgek szzessge nem
az, ami, hanem egszen ms, spedig nem ezrt
vagy azrt, haszonrt, elnykrt, karrierrt
vagy sikerrt, hanem a komdirt, mint a hipochondernek tnyleg szvbaja van, hipochondribl, vagyis komdibl az sszes letveszlyes
tnetekkel, s az orvos tancstalan, mert nem
tudja, hogyan lehet valaki ilyen beteg, mikor
semmi baja, legfeljebb rendkvl gyanakv s
kpzelg, hallatlan becsvgya van, nmagt oly
fontosnak tartja s tetszeleg, egyszerre panaszkodik s henceg, kegyetlen s rzeleg. A szli
s az iskolai komdia, ksbb a szerelmi s a
becsvgy komdik, s ahov csak nz az ember, mvszek s tudsok, politikusok s filoz-

fusok komdiibl, nem hazugan, nem szmtsbl, nem egzisztencilis korrupcibl s nem
a valdisg irnt val ignytelensgbl. Nem
szabad sszetveszteni sem a jtkkal, sem a
sznhzzal. Az ember nem lehet valdibb, mint
amikor jtszik, s a sznhz a vilgkprzat
misztriuma. A komdia nem hazugsg, mert
akkor megfoghat lenne s nem betegsg, mert
akkor gygythat lenne. A komdia semmit
sem tud valdinak ltni, kivve azt, ami hamis.
210
Ha hazudnak neki, fel van hborodva, ha igazat
mondanak, meg van srtve. A komdis arrl ismerhet fel, hogy a maszkot hazugnak tartja, s
azt hiszi, az ember a maszkban elrejtzik. A komdis llandan konferl. F mve az emlkbeszd, Lie like an epitctphe. Grandizus arnyt az
nletrajzban lt, mely azrt kszlt, hogy Isten
eltt komdizzk. A csalshoz semmi kze.
A komdisok legnagyobb rsze jhiszem.
A moralista tehetetlen, a pszicholgus, ha elg

intelligens, legfeljebb gyanakszik. A hber hagyomny hatsa alatt Eurpban a kelletnl

moralistbbak lettnk, mert a Tra metafizikjt
nem rtettk meg. Antropolgiai szemlletnk
tehetetlenl csak a j s a rossz kztt kpes mozogni, s ez nmagban vve komikus. A keleti
antropolgikban a moralizmus igen harmadrend, anlkl, hogy akr a pszicholgiai, akr
az egzisztencilis mdszereket alkalmaztk volna, valsznleg, mert a hitetlensg sehol se vlt
oly akutt, mint itt ktezertszz v alatt. A komdia titka a hitetlensg, vagy ha gy rthetbb,
aki hitetlen, az komikus.
211

MINDEN TRSADALMI SZERKEZET alapja,

szl Engels, az emberi let fenntartsra szksges eszkzk megteremtse, s az a tny, hogy a
trsadalom rendekre oszlik, attl fgg, ki mit mikppen termel, s termkeit mikppen cserli ki.
A politikai konmia ttelbl kvetkezik,
ha valaki a gazdasgi rendszert megvltoztatja,
a trsadalom is meg fog vltozni.
Az idpont s a hely, amikor Eurpa ilyen
gondolatoknak elkezdett hitelt adni, az ipari
vlsg kezdete Angliban, a tizennyolcadik szzad vgn. Smith, Malthus, Bentham, Owen
knyvei ebben az idben keletkeztek, nagyobbra abbl az ihletbl, mikppen lehetne a krzist gy megszni, hogy a gazdagok pnze megmaradjon. Az angol konomistk mveiben egy
a fontos, a polgrsg rossz lelkiismerete. Nyolcvan vig azon vitatkoztak, a gyermekmunks
erklcseire mi hat kedvezbben, ha napi tizenkt, vagy tizenngy rt dolgoztatjk. Ma tizet

kell dolgoznia, a fennmarad hat rban arra

oktatjk, hogy a rgiek milyen embertelenek
voltak. A gazdagsg s a trsadalom vlsgt
ebben az idben kapcsoltk ssze oly mdon,
hogy e kett, s csakis e kett ll klcsnhatsban, minden egyb ennek fggvnye, s mr
nem is fontos. Az inkommodl krdseket vgre ki lehetett kapcsolni. Szankcionlt elmletek
alapjn ki lehetett mondani, hogy az emberi let
dnt tnyezi az angol pamutgyrosi, az ru,
212
a termels, a kamat, a hozadk, a haszon, a br.
Az angol konomizmus az ateizmus egyik eredmnye, s a tovbbiakban egyik bzisa. A tny,
hogy ez az konmia pietista volt, mellettem
szl. Mert az ateizmus ugyanaz, mint a bigottria, negatv eljellel. Minden jlt forrsa a
munka, mondtk, s megalaptottk a Nacionalista Hitvallk Egyetemes Kzssgt, az Igazak
Szvetsgt, a Testvri Demokratk Egyeslett
s a tbbi unit, mert aki brutlis, szentimenta-

lizmus nlkl nehezen brja ki.

Kptelen vagyok megrteni, hogy a huszadik
szzad kzepn mirt Dnia, Svdorszg, Amerika, az ersen tks orszgok termelnek a legolcsbban, a legdrgbban mirt Oroszorszg, a
npi demokrcik s Kna, a szocialista llamok.
Kptelen vagyok megrteni, hogy a legmagasabb munkabrek mirt Dniban, Svdorszgban, Amerikban, a tks orszgokban vannak,
a legalacsonyabbak mirt Oroszorszgban, a npi demokrcikban s Knban, a szocialista llamokban. Hogyan fgg ssze a kapitalizmus,
kirlysg, magas munkabr, olcs termels az
egyik, szocializmus, alacsony munkabr, drga
termels a msik oldalon.
Vizsglni lehet valamely problmt minden
egybtl fggetlenl, nmagban, pldul a
gazdasgot, vagy a trsadalmat. Nem egszen
korrekt, de elviselhet. Vizsglni lehet valamely
problmt teljes sszefggsben: gazdasg213

morl-trsadalom-valls-logika-mvszet-matematika-axiomatika-trtnet. Ez a mdszer a
korrekt. De kt elem sszekapcsolsa, a trsadalom s a gazdasg, nknyes. A politikai konmia mai alakjban az angol ipari krzis idejn
keletkezett vlsgtermk, ad hoc s improvizlt.
Vlsgtermk, amennyiben a politikai konmia elmlett alkot gondolatok a vlsg tneteit kifejezik csupn, de a problmt nem is rtik, s gy a megoldsra alkalmatlanok. Ez John
Bellerstl kezdve Leninig minden idevg mre
rvnyes.
Hogy szegnysg s gazdagsg gazdasgi
krds, az az angol pietistk teolgiai tvedse,
s a ksbbiek azrt ltek fel nekik, mert az konmia terminolgijt elg hitetlennek tartottk
ahhoz, hogy azt mris igazsgknt foghassk
fel. A hitetlensg fontos vvmny, mert a zsivny a hitetlen csandalval azt tesz, amit akar.
A vagyonszerzs trsadalmi bntny rvn ab-

ban a szocializmusban kulminl, amely llamilag szervezett kizskmnyols-rendszer, azzal

tetzve, hogy beszlni rla tilos. Ha valakinek
gyomra fj, cipjt elszr a bal lbra hzza fel.
214
A HAGYOMNY a kezdetek kezdetnek katasztrfjt nem egynteten rtelmezi, de minden vltozatban azt tantja, hogy a vilg,
amelyben lnk, nem az els. A valsg krdse
nem csupn az, hogy mi ez a vilg, hanem az is,
hogy az eredeti-e.
Orpheusz s az orfika, Pthagorasz, a Kabala, a hindu, a prszi, a knai, a kaldeus aritmolgia felttelezi, hogy van valami, amit a kezdetek
kezdetnek katasztroflis korrupcija nem rt,
s ez a szm. Az eurpai tudomny metafizikai
meggondolst mellzve szintn ebbl a felfogsbl indul ki. A dnt krdst mg nem tettk
fel. Vajon a szm, amelyre a realitsrl val ismereteinket ptjk, az eredeti s p szm, vagy
ppgy sszetrt, mint minden egyb. Ha a vi-

lg megromlik, a vltozs elssorban a vilgot

tart szmarnyokban trtnik.
Valsg egy van. Minden ember szmra minden idben a valsg mgsem egy. Az egymstl val sokszer perspektivikus eltrseket hiba hrtom egyni, faji, trtneti klnbsgekre.
Mindenki tudja, hogy egy van, ennek ellenre a
valsg krdsben megegyezs nincs. Ami
csak azt jelentheti, hogy megismer mveleteinket egymstl eltren vgezzk, s mg azt
sem vagyunk kpesek megllaptani, hogy a hibt ki, hol s mivel kvette el. A kalkulusok,
amelyekkel dolgozunk, nem azonosak. Annak
215

megllaptsra, hogy melyik a helyes, nincs

mrtknk. Az eredmny nem a valsg, hanem, lehet, nknyes fantazma.
Nem tudni, hogy Leibniz, amikor az infinitezimlis kalkulus gondolatval foglalkozott, a
krdst feltette-e. Mai ismereteink szerint az infinitezimlis kalkulus olyan szm, amely mindentt jelen van, de sehol teljes egszben, st
az id haladsval fogy arnyban. E megllaptsbl azt kell kvetkeztetni, ha a szm teljes
egszben itt lenne, nem lenne infinitezimlis.
Mivel azonban nincs itt, a kalkulusnak korruptnak kell lenni.
Az elbbi esetben, vagyis ha a szm teljes egszben itt lenne, a valsg megismersre adott
kalkulus intakt lenne. Ha valaki e szm birtokban a megismershez mgsem jutna el, az nem a
szmon, hanem a hibs mveleten mlna.
Az utbbi esetben, vagyis ha intakt szmmal
nem rendelkeznk, minden erfeszts hiba,

korrekt eredmnyhez el se juthatunk.

Az emberi szubjektum a katasztrfa utn nmaga teremt centrumval, mg azeltt vele teljes egszben azonos volt, most csak az idben
egyre cskken szmok arnyban azonos, s
azta erre az egyre kisebb, erre az egyre knynyebben kialv, erre az egyre elrppenbben trkenyebb szmra kell ptennk, mert ez a valdi, a biztos, az let trkenysge s illan megfoghatatlansga, ez a varzslat s ez a valsg.
216
Ha valaki a korrupt szmbl indul ki, az
eredmny korrupt. Beszlni egszsgrl s betegsgrl, amikor a normlisrl val fogalom
hinyzik. Jrl s rosszrl, amikor nincs mrtk.
Szab Lajos, amikor a vgtelen halmaz elmletvel foglalkozik, az intakt s a korrupt szm nemsztvlasztsbl szrmaz zavart veti el. A halmaz abban az alaktalansgban, ahogy ma hasznljk, korrupt fogalom. Egyetlen oldala se zrt.
A halmaz nmagt megtlteni, s gy egssz

vlni nem kpes, mert a mveletet folytat

jabb s jabb szm az elbbihez kpest arnyosan fogy s a mveletben az egsz elrse, minl
jabb szm vesz benne rszt, annl kizrtabb, az
egyre kisebb szmokra egyre kisebbek kvetkeznek. Befejezhetetlen s maradktalan eredmny nincs. A halmaz, ha vgtelen, akkor kezdettelen, de kzptelen is, s aminek se kezdete,
se kzepe, se vge, irrelis. Az eredmny nem
szm, csupn sszeg, pnz, statisztika, szociolgiai tmeg, kvantum.
Bhme szerint vgtelen szm nincs. Legnagyobb szm van, ez a vilg szma. A legnagyobb szm lezrt egsz. Nincs nagyobb, mert
ha lenne, akkor az a nagyobb lenne. Hatr, forma, kezdet, vg.
Saint-Martin a kt kalkulus kzt lev klnbsget gy magyarzza, hogy az egyik szerint az
ember szmol s szmt s kiszmt, nombrer.
217

A msik szerint mindssze halmoz, compter.

Az elbbit eszkatolgiai szmnak kell nevezni,
mert hatrt, mrtket jelent. Az utbbi az apokaliptikus szm, az id, a trtnet, alaktalan.
A kt szm viszonya paradox. Az eszkatolgiai
szm az intakt vilg kalkulusa, itt van, de elrhetetlen. Az apokaliptikus a korrupt vilg kalkulusa, elrhet, de nincs itt. Mivel pedig a valsg nem kett, hanem egy, az operciban mind
a kt szm egyszerre rszt vesz. Valsg egy
van, biztos, szm azonban, gy ltszik, kett.
Az archaikus vilg az intakt szmmal operlt.
Nhny feljegyzsbl arra lehet kvetkeztetni,
hogy a korrupt kalkulust ismertk, de nem hasznltk, mert megismersk a korrupci fokra
val tekintet nlkl az intakt vilgra irnyult.
Ktsgtelen tudomsuk volt a tbbi kztt a
naprendszerrl, a gravitcirl, a relativitsrl,
vagyis oly ismeretekrl, amelyeknek bzisa
nem az intakt szm, ezeknek azonban kln-

sebb jelentsget nem tulajdontottak. Megismerskben a vilg dekomponltsgval nem

befolysoltattk magukat, de fknt nem voltak
hajlandk a megronglt termszetet primordilis valsgnak tartani, mert ami primrdilis,
nemcsak valsg, hanem mrtk is. Eurpa az
jkor ta a korrupt szmmal operl. Ez a tapasztalatra val hivatkozs valdi httere s rtelme.
De nincs kt valsg. Nincs ktfle kozmosz.
218
A ptolemaioszi s a kepleri vilg kztt lev klnbsg nem a valsg ismerete, vagy nem
ismerete, hanem egymstl eltr kt kalkulus,
amelyek kzl az egyik a primordilis vilgra
vonatkozik, amely elrhetetlen, a msik a korrupt termszetre, amely kprzat. Az intakt
szm rtelmben a vilg keletkezse pontosan
az, ahogy a szentknyvek lerjk, az ember pedig isteni szellemmel rendelkez lny. A korrupt szm rtelmben a vilg tnyleg az, aminek
a termszettudomny tantja, az ember pedig

animlis lny. Aki e paradoxon valsgos jelenltvel szmolni nem tud, a vilgot szimplbbnak ttelezi fel, mint amilyen. A kt kalkulus
egymsnak ellentmond, de magasabb hierarchikus szinten egymst nem rli fel. Mirt? Mert a
kt kalkulus inquallhat. s teljes valsgtartalmt csak ebben az inquall mveletben nyeri
el. A paradoxon paradoxon marad, de az ellentmondsban a kt szm egymst nemcsak kizrja, hanem ki is hvja. Eurpban ezt az aritmolgiai mveletet egyedl Nicolaus Cusanus
vgezte el, amikor a coincidentia oppositorium
paradoxona utn az Idem ipsum, st a Non aliudig
jutott el. Ez nyugaton az egyetlen tat tvam aszit
megkzelt logosz. Mert az, hogy Ez vagy Te,
nem egyb, mint az inquallt intakt s korrupt
kalkulus. Minl kisebb, annl nagyobb, minl
megfoghatatlanabb, annl jelenlevbb, minl relatvabb, annl abszoltabb, minl elrhetbb,
219

annl kevsb van itt, minl elrhetetlenebb, annl inkbb itt van. Ez a nem ms ugyanis nem
ms, mint a nem ms, non aliud est non aliud quam
non aliud.
A modern egzisztencilis kalkulusban az eurpai valsgszmts krdse jl hozzfrhet
alakot lt. Kierkegaard a vilgrl szl trgyi ismeretben jelli meg azt a szmot, amellyel az
ember maradktalan ismerethez nem jut el. Ez a
vgtelen hozzvetlegessg mvelete, a befejezhetetlen approximci, amelyet Cusanus
geometriai kppel magyarz, hogy a sokszg
szgeit brmennyire sokastom, a krt csak kzelti. Kierkegaard szerint a szubjektivits rendelkezik azzal a mvelettel, amely a valsgot
elri. Az igazsg a szubjektivitsban van. A trgyi vilg mindssze a valami fltt rendelkezni,
habeo, to have, habn, nem pedig a valakinek lenni, esse, to be, sein mvelete. A trgyi ismeret a
birtok vilga, befejezhetetlen, vgtelen megk-

zelts, a valsg szempontjbl tkletesen indifferens, mert semmifle trgyi ismeret rzkenysgemet nem nvelheti, nem szlthat meg,
nem llhat velem egzisztencilis viszonyban,
dvm irnt indifferens. A szubjektv egzisztencia az elrt bizonyossg s igazsg.
Az egzisztencilisan kzmbs trgyi ismeret
az ember szmra rdektelen eredmnyhez ve220
zet. Arrl beszl, hogy mi az elemek fajslya, a
fl milyen hullmhosszra rzkeny, milyen tvolsgban van a Nap a Fldtl jniusban s decemberben. Mindez a korrupt vilgra vonatkozik s a korrupci vonaln bell marad. Aritmolgiailag ez a szemlytelen szmols, vagyis
a halmozs mvelete, amely az opercibl az
opertort kihagyja.
Az igazsg a szubjektivitsban van. Kierkegaard szerint a szubjektum az, aki nemcsak korrupt, hanem a korrupci oka s elidzje, mert
a kezdetek kezdetnek katasztrfjt ppen ez a

szubjektum idzte. A hber hagyomny bnbeessnek, a hindu az bersg elvesztsnek nevezi. Ezt kell tudni. A korrupci vgiggondolsa vezet az intakt vilghoz, ahogy a pokol s a
purgatrium vgigjrsa a paradicsomba.
A primordilis termszet megismersre egyedl a katasztrfa felismerse s magamra vtele
tehet alkalmass. Ez a szubjektum paradoxona.
A paradoxon a termszetflttivel val viszony
realizlsa. Az intakt vilggal val kapcsolatomat a paradoxonban lltom helyre. Paradoxon
a korrupt vilg kells kzepn az intakt kalkulussal szmolni. De nemcsak. Kvetels, hogy
az ember helyt ne hagyja el. Itt kell lenni s itt
kell maradni, s semmifle trgyi ismeretbe
nem szabad elrejtzni. A szubjektum az a hely, a
sors s a valsg, ahonnan magt az intakt vilgba vetheti. A teoretikus fizika nyelvn kor221

rekt csak a tridben fixlt ponthoz viszonytott

szmts lehet. Minden egyb ismeret sajt helyt abszolutizlja s visszavonhatatlanul hibs.
Aki emberisget jtszik, kptelen arra, hogy
kzvetlen legyen.
A valsg minden mozzanata aritmolgiai
megismers trgya lehet, mert a valsg minden mozzanata a szmok rendje szerint trtnik. Az aritmolgia szmfogalma az eurpai
szmfogalommal nem azonos. A matematika az
eszkatolgiai s az apokaliptikus szm kztt
lev klnbsgrl s a kt szm egymst thatsrl egyelre nem vesz tudomst, s gy mindssze termszettudomnynak tartja magt, egy
valsg-mretkrrel szegnyebb.
222
JANCSI S JULISKA nem volt a huszadik szzad gyermeke, mert az erdbl hajnaltjt, mikor
elgg meghezve kilpett s a mzeskalcshzat megltta, gyantlanul falatozni kezdett be-

lle. Ma, ha a keresztton sonkahzat ptennek borkttal, mindenki messze elkerln.

A boszorkny jsgos nagymamaknt mindjrt ki is lpett, csepeg szavakkal a kt gyermeket
beljebb tesskelte. A mai Jancsi s Juliska, ha eddig
nem is gyanakodott, most mr biztosan tudn,
hogy baj van. Nagyany, mzeskalcs, ilyen kedvessg, s mg meghvs. n magam a kertsen
tstnt tugrottam volna, csak vissza az erdbe
minl gyorsabban, inkbb a farkasok.
A gyermekkultuszrl kellett volna nekik eladst tartani, nhny mosoly albumt megmutatni, az vodkba vezetni ket, ahol jtszva tanulnak, megmagyarzni Montessorit s Makarenkt, s moziban eljtszani a filmet, amelyen
a legklnbzbb llamfk a gyermekeket felkapjk s sszecskoljk.
A boszorknynak nem volt nehzsge. Jancsit
s Juliskt a hzba vitte, s a kt gyermek nhny
perc mlva mr a ketrecben lt. Rendszeresen
kaptak enni, fekhelyk se volt rossz. Reggelen-

knt karjukat kidugtk, a boszorkny megtapogatta ket. Mg nem elg kvrek. Jancsi s Juliska
nem rtett a nevelstudomnyhoz, nem tudta a
hizlals s az deskeds mit jelent. Mindenki vigyorog rjuk. Szeretik a gyermeket. De hogy lesz
223

a ketrecbl gyere ki". Jancsi s Juliska nem tudta

mi a pedaggia s mi a boszorkny, s mirt van
ketrec s j koszt s hzelgs, mirt van gyermekkultusz, s a katonk az utcn a gyermekeket mirt lelgetik. Jancsinak annyi esze azonban mgis
volt, hogy nhny nap mlva, mikor a boszorkny
a ketrechez lpett, nem a karjt, hanem lergott
csirkecsontot nyjtott ki. Ez, mondjuk, a modern
nevelstudomny legfontosabb ellenvvmnya, a
gyermek mg nem tudja, mirt, de mr tudja,
hogy minden eshetsgre kszen a boszorknyvigyorgs ellen arcvonalat kell felvenni. A csirkecsont a kontrapedaggia bzisa, s egy tucat csont
nlkl korszer gyermekegzisztencia ma mr
nem kpzelhet el. Jancsi pedig azon kezdett
tndni, ha majd is boszorkny lesz, milyen mzeskalcs-palott ptsen.
224
A FORRADALMAT KVETKEZKPPEN prblom megrteni:

Az elgedetlenek az eszme nevben szervezkednek ............................els tem.

Puccs balra, forradalom msik tem.
Cscselk elre, rmuralom. . . harmadik tem.
Puccs jobbra, ellenforradalom . negyedik tem.
Caesarizmus..................tdik tem.
Trtnelmi anyagot nyjt Athn, Rma, Anglia,
Franciaorszg. Az orosz forradalommal szemben zavarban voltam. Az els hrom tem vilgosan kvethet volt. A puccsot jobbra s a
szovjet csszr fellpst vrtam. Terim j.
Lsd Sor okin. Vagy ez az egy eset kivtel? Most
Georges Bataille felvilgostott. A politikai eszmk labilitst nem vettem figyelembe. Oroszorszgban Lenin halla ta forradalmi ideolgia
rve alatt ellenforradalom van, a puccsot szrevtlenl Sztlin csinlta, s Sztlin lett a szovjet
csszr. A Caesar-Cromwell-Napleon-fle recept, orosz kiadsban, vagyis felismerhetetlenl
zavarosan s alattomosan. Sztlin sem tudta, s
az oroszok nem is sejtettk. Ma is abban a hi-

szemben vannak, hogy kommunistk. Nem vettk szre, mikor kezdtek rajongani az orosz mlt
fnyrt, mirt oly fontos a hazafiassg, az orosz
nyelv, az egyenruha, a kitntets. Az egsz delrium karakterisztikuma ellenforradalmi. Sztlin
pontosan az, aki Hitler, Mussolini, Mao Ce-tung,

Tito, Franco. Megtveszt, hogy ltszlag minden a forradalom jegyben trtnik. Lenin az
alapt, csak ppen arrl beszlni sem j, mi lenne, ha visszatrne. Trockijt, a forradalmat likvidltk. Azta nylt ellenforradalom van, caesarizmus, nkny, nacionalista hecc. A vilg
proletrjai egyesljetek cmsz alatt a vilgtrtnet legnagyobb elnyomatsa folyik. Ha rablbanda hith vallst hirdet, uzsors puritn erklcst, hatalomhsg szabadsgot, jobboldal
kommunizmust, arra kell gondolni, hogy a legjobb hiszemben lehet, csak a politikai eszmk labilisak, s a vezetk ppgy be vannak csapva,
mint a np. Trtnetrink alusznak. A politikai
gaztettek eszmei indokolsai cm nagyszabs
knyv megrsa mg mindig ksik.
226
AZ EMBERNEK MINDENEN tl kell lennie, a
mnek mindenen innen kell maradnia. A vilg
megismersre az egyetlen mdszer biztos s

veszedelmes, ahogy Joyce mondja, irnytalanul

hnydni az cenon. De, ha lel rni, a m
olyan legyen, hogy aki ma jtt a Marsrl, megrtse. nmagmtl a legtbbet kvetelni, a tbbiektl nem vrni semmit.
Shakespeare ezt a ketts mrtket csaknem
vgigvitte. Ignyt nmaga irnt felsfokon tartotta, a kzrthetsget pedig rsjelben sem
srtette meg. Egzisztencilis veszlyek maximumban lni s minden gondolatot az egyszer szval kimondani. Csak aki az egszet beltja, az beszl vilgosan.
Az egyetlen kivtel Hamlet homlya. Az
egyetlen m, amely nincs tl, hanem benne van.
Shakespeare mvei kzl az, amely nylt krds
marad.
Hamlet a trtnetbl kiszllt. Hamlet nem
tudja, csak a dolgoktl val flelmetes distancit
rzi, s ha nem is tmolyog, szdl s flrebeszl, nem mint a bolond, hanem mint az, aki
mintha ltna. Shakespeare valsznleg tudja, a

helyzet jelentsgvel azonban nincs tisztban.

Azt a benyomst kelti, hogy Hamlet magasrend intellektus, aki krnyezetvel feszlt viszonyba kerlt. Wittenberg a kulcssz, a ltrl
valami magasabb tuds, s annak kvetelmnye, ami az letnl tbb. Shakespeare felttelezi,
227

hogy Hamlet distancija sors. Nem ltja, hogy

hatr. Konstellcin kvl ll, spedig nem hamletsgbl, hanem hamletentlisgbl. Mert
Hamlet mr nem Hamlet, hanem valaki, aki
Hamlettel olyan viszonyban ll, mintha ksbbi
inkarncija lenne, akinek elbbi mveirt
ugyan felelnie kell, de benne a hamleti mvek
sszessge mr felszmols alatt ll.
A dntskptelensg nem Hamlet termszetbl kvetkezik, mint Shakespeare gondolja,
hanem ez az idbl val kilps hatrhelyzete.
A hamleti aktus nem trtneti realizls, hanem
a sorsban val rszvtel radiklis leptse. Nem
aktv, spedig nem azrt, mert nem tmad, vagy
visszavonul, vagy nem kezdemnyez, hanem
mert magrl a sznpadrl vonul ki. Az egyetlen
ember, aki Shakespeare egzisztencilis krdst,
a becsvgyat, a vaulting ambitiont vgrvnyesen
megoldotta. Ahhoz, hogy a becsvgyat feloldjam, nem a becsvgyat, hanem annak alappt-

mnyt, a sorsot kell feladnom, de nem passzivitsba kell vonulnom, hanem az aktivits magasabb fokra kell lpnem, oda, ahol nem a siker
van, hanem a dicssg. A hatron tl nincs drma tbb. Az egyetlen az ber tudat, amely megrezzens nlkl nzi sorsnak elkerlhetetlen
felgngyldst s az erk felszvdst a meghittebb s vglegesebb ismeretlenbe. A hatron
pedig az utols drma mr nem drma, s nem
Dionszosz sztmarcangolsa, hanem a napar228
c Apolln. Jtk, s nem jtk. Mert a sors minden fogalma felbomls alatt ll, nem mint az cenon irnytalanul hnyd ember, aki a trgyi
vilg minden szalmaszlrl lemondott, de mg
letnek szemlyes bizonyossgban szik s
fennmarad. Hamletnak szubjektv bizonyossg
se kell. Az utols, amirl le kell mondani, akr
rettsgbl, akr a meghalsban. Hamlet jobban
ragyog, mint Otell vagy Macbeth, Coriolanus
vagy Lear.

Eurpa trtnetbl ez a spiritulis aktus hinyzik. Itt csak szentek voltak, s nagysg, de a
trtnetbl kilpni nem tudtak, legfeljebb magnyba vonulni, s a sorsot nem tudtk likvidlni, legfeljebb obstrulni. Nem blcsessgre van
szksg. Indiban muktinak mondjk, ez a megszabadult, aki a mvek sszessgt, a karmant
felszmolta, legalbbis a felszmolst megkezdte, s sorst lepti, hogy a lt intenzvebb fokra
tudjon lpni. A mvektl Eurpban senki se
tudott megszabadulni. A legtbb, hogy misztikus elmletek s istensggel val uni dvt tantottk. Az idbl val kilpni nem tudsbl
doktrnt is csinltak, mondva s rva, hogy
ilyesmi nincs. Az let nem arra val, hogy a
meglev tulajdonsgokat gyakoroljam, hanem
hogy a nem meglevket megszerezzem.
A Hamlet az egyetlen vllalkozs, hogy vlaki a megszabaduls fel legalbb a kezdemnyez lpst megtegye. Shakespeare azonban e l229

ps termszetrl csak annyit tudott, hogy ez az

egzisztencia maximlis bevetse. Azt mr nem,
hogy ez az utols. Shakespeare a sorsbl val kilpsre lehetsget nem ismert, legfeljebb, hogy
a mvek varzslatt abbahagyja. A Vihar. Eurpban abban a hiszemben vannak, hogy a sorson kvl lgres tr van. S ezrt ha valaki itt a
trtnetbl kilp, legfeljebb valamely elmletbe
tudja magt absztrahlni, mint ahogy ezt Platntl kezdve folyamatosan megtettk. Az elmletben azonban az ember nem a valsg magasabb szintjre, hanem irrelis krbe lp, mert
a valsggal val kapcsolat ertlenn vlik. A
valsgkapcsolat hinya mint idealizmus, vagy
mint materializmus. A megszabadulst akkor
rem el, ha a valsggal val kapcsolatom intenzvebb, s a megszabadulsnak van olyan foka,
amikor az ember az abszolt valsgot elri. Ez
mr nem elmlet, hanem teria, a teria ugyanis
Istenltst jelent.

Hamleti helyzetbe kerl, aki nem tudja, hogy

a sorstl val fokozatos pozitv eltvolods irnya a valsg teljesebb krbe vezet, s megretten, mert azt hiszi, ha sorst feladja, a nemltben
elmerl. Pedig ha lte minden erejt bevetn se
lenne kpes megsemmislni. A lenni vagy nem
lenni hatr. A hitetlensg hatra.
Mindenesetre annak, aki a trtnettel s a
krnyezettel distanciba lpett, a sorsba visszatrni nehz. Ez Hamlet permanens krzise. Lt230
sa oly gazdag, hogy minden gynevezett cselekvt gyefogyottnak lt, mert az tetteinek jelentsgvel nincs s nem is lehet tisztban.
Hamlethez kpest a drma minden szereplje
futbolond.
A drma a sorsvonalak sszetkzse a
nyelvsznvonalon. Az ember azt hinn, az igazsg szerint a gyzelem az, aki nyelvben ersebb. Nem. Ez csak hs. A hs, akit, mint Irnban mondjk, tzmirid angyal riz. Nem a

halltl, hanem a gyalzattl. Az v pedig nem

a gyzelem, hanem a dicssg.
Hamlet vrbosszt akar vgrehajtani. Trtneti ktelezettsgnek tartja vgrehajtani azt az
atavisztikus, teljesen idszertlen, egybknt is
szmra meghaladott aktust, melynek rtelmetlensgt vilgosan ltja. De mivel igen is, meg
nem is, hatr, jtk, nem-jtk, drma, s nemdrma, vgre is kell hajtania, nem is. A konfliktus a nemlt s a lt hatrra viszi, meg akar
szkni. ngyilkossg? Naivits. A megszabaduls s a szks kztt nem tud klnbsget
tenni. Elhatrozza, hogy lve marad, s sorst
vlasztja. Kvl volt, visszalp. A drma itt,
hogy aki vlaszthatott a drma s a nem-drma
kztt, a drmt vlasztotta, nekiment a mrgezett trnek, magval rntotta Ophlit, Poloniust, Claudiust, anyjt s Laertest.
231

UGYANABBAN AZ IDBEN, amikor a fnykpezs ltalnoss vlt, az ismeret kritriumt az

egzakt szval kezdtk megjellni. Ezrt nincsen
semmi klns abban, ha technikai eljrs s sz
sszeragadt. Nem sokkal ksbb, ha valaki azt
mondta, egzakt, nem is tudott msra gondolni,
minthogy az fnykpszer, a fnykp pedig
nem is volt mskpp rtelmezhet, mint hogy
egzakt. A logika e mozzanatot analginak nevezi. A fnykpszersg s az egzaktsg egymsnak azonban nem rtelemszeren, hanem
trtnetileg felelt meg. Az egzakt sz szemlletessget, a fnykpezs eljrsra igazol defincit keresett. A kett egymssal vonatkozsban
nem llott, de kapcsoldott, s a kapcsolat nem
volt rtelmi, de llandsult.
Nem annyira az rzkszervek korltolt volta,
sokkal inkbb az emberi szemly rdekekkel
terhelt megismer kpessge irnt val bizalmatlansgbl a fnykpet a valsg hiteles b-

rzolsnak fogjk fel, s azt az embertl nem

befolysolt objektv ltvnynak tartottk. Szemlytelen, teht autentikus.
A fnykp mindenesetre a leszktett trid
brzolsa lenne, spedig a tr s az id felcserlhetsgnek rtelmben, ha nem lenne szntelen, testetlen s mozdulatlan. Mert ez a fnykp
tulajdonkppeni s egyetlen tmja. A trid
olyan mdon, hogy a teret idben, az idt trben
s a kettt flcserlheten brzolja. Minden lt232
hat rajta, kivve a lthatatlant. s jobban hasonlt r, mint az eredeti.
gy, ahogy van, fehr-fekete lapon a trtnst
mestersgesen lelltja, a valsg egyetlen villansnak chiffre-je, a konkrt vilg irrelis fzisa,
amely a valsg felismerhetsgre csupn tmaszpont, semmi tbb. A fnykpen a valsgra
rismerhetek, de ez inkbb imagincim rdeme. Ha a feltartztatott tridt jra megindtom.
Ha nem teszem, naturalisztikus rejtjel marad,

sok esetben magyarzattal rthet, adott, de az

nknyes ltalnosts oly lehetsgeivel, amelyeknek nem lehet ellenllni.
A fnykp objektvnek vlt ltvnny azrt
vlhatott, mert feltteleztk, hogy szemlytelen.
Pedig a fnykpen a fnykpez is ott van, csak
jelenltt a kpen, mivel magtl rtetdik, nem
veszik szre. A szemly, gy ltszik, az emberi aktivitsbl kikszblhetetlen. A legegyszerbb, hogy amivel nem tudnak mit kezdeni,
a szmtsbl kihagyjk. Kvetkezmny, hogy
magt a szmtt hagyjk ki.
Megtvedt igyekezet a fotokmiai hatsok
eredmnyt rosszul definilta. Hiteles valsgbrzolsnak tartotta, s ezt az brzolst a
megismers szmra ktelezv kvnta tenni.
A fnykpen lev trid ltvnya flrevezet,
mert az id nem let, csupn raid, nem pillanat, hanem msodperc s a tr nem tr, hanem
tlagsk, amely nincs sehol. Pannwitz mondja,
233

hogy a festmny, mivel a valsgot skban brzolja, egy dimenzival kevesebb, viszont egy
potencival mlyebb. Ugyanez a fnykp ltal
brzolt skrl nem mondhat el, mert szegnyebb anlkl, hogy mlyebb lenne. A valdi
kptl abban klnbzik, hogy koncepcitlan,
vagyis centrumtalan. Mivel centrumtalan, nem
forma, mivel nem forma, dinamiktlan, s nem
mond semmit.
A fnykpet autentikusnak tartottk, mert a
valsg s a rla kszlt szemllet a szubjektum
anarchijtl fggetlen, a hitelessgtl azonban
az ellenkez irnyba tr el, mert amit brzol,
objektumanarchia. Igaz, hogy nem egocentrikus, de ppen ezrt nincs is kzepe. A fnykpen sohasem a valsgot ltom, mindig csak a
fnykpet. Ami rajta igazsgkeresnek ltszik,
nem a rszrehajlatlansg, hanem, hogy nincs is
a valsgban s mindig kvl is marad. Ebbl a
szempontbl a fnykp ltvnynaturalizmus.

A fnykpen nem a dolgok felsznt ltom,

amit ltok, az mr a dolgokon kvl van, annyira kvl, hogy mr nem is a dologhoz tartozik,
hanem a tvlathoz. A tvlat azonban relisan
nem ltez, mert gy nem lt senki. Ez a perspektva-bolsevizmus.
Hogyan lt engem bartom, felesgem, Isten?
s hogyan lt engem a gp? gy lt, s tudom,
hogy ezzel nem tudok azonossgot vllalni. gy
234
lt, akinek hozzm semmi kze, a hivatal s a
politikai rendrsg. A fnykp igazolvnykp.
Swedenborg azt mondja, hogy a szellem a
fldi termszettel kzvetlenl nem kapcsoldik, s azt a ltezsi krt ttelezi fel, amelyet
plasztikus kzvettnek nevez. Krlbell ez a
kr az, amelyet a hinduk pretnak, az alkimistk
astrumnak hvnak. Finomstruktra-vilg, mint a
kristlyrcs, anlkl, hogy a geometria kristlylogikjra lenne ptve, szrkn, hidegen, szntelenl, az ervonalak prematerializlt alakja.

Valszn, hogy nkntelenl s tudattalanul a

valsgnak ezt a steril s okkult mretkrt tartottk hitelesnek csupn azrt, mert elg szemlytelennek gondoltk ahhoz, hogy egzakt legyen. A film azzal a kpessgvel, hogy az
tkoprozssal egyszerre tbb valsgsk ltszatt tudja kelteni, nem szrrealista tbbdimenzi, hanem irrelis dimenzitlansg. Igaz, gy
tnik, mintha az ember a falon tmenne, mint az
asztrumtest, de csak azrt, mert nincs se ember,
se fal. Szemfnyveszts. Mrtkkrn kvl ll.
235

A HLKOCSIKALAUZ mondja: nem, krem.

Azeltt is, amikor az expressz a magyar hatrhoz rt, a mosdkban a szappant s a trlkzt
a szekrnybe kellett zrni. Igaz, ma rosszabb.
Mltkor az egyik flkben kt frfi utazott.
Az egyik elbb szllt le, a msik egy llomssal
ksbb. Mikor bemegyek, ltom, a lepedk, a takark, a matracok hinyoznak, a lmpt leszereltk, a kapcsolt elvittk. Az utas a trgyakat
az ablakon doblta ki. Nha a kilincset is elviszik, a fggnyt s a hamutartt.
Nietzsche rja, hogy a trsadalom e helyzetben a legrokonszenvesebb a gonosztev, mert
az legalbb tiltakozik a trsadalom ellen. A tglt tudatosan ezrvel trik, dobjk szemtbe
tonnaszm a vasat, szrjk a fldre vagonszm
a cementet, hajtanak el csavarokat, szgeket,
tapossk srba a szenet, hagyjk megrothadni a
ft, pusztulni a csveket, a ponyvt, penszedni
a dohnyt, megbdsdni a hst, megfrgesed-

ni a lisztet. Amita mindez a krtevs tudatosan

trtnik, bosszbl s ellenllsbl, a cselekvst
kollektvn thatja, knytelen vagyok Nietzschnek igazat adni. Minden kicsi s nagy bntny tiltakozs. Ha mst nem, beveri az ablakot,
vagy a tiszta abroszra kp.
236
AZ ELLENLLS NEM ott a legnagyobb, ahol
a dolog el van rejtve. Az igazi titkok a rdibl
reggeltl estig szlnak. Misztrium, amit nem
lehet nem ltni.
Ha az intellektulis s morlis defektus trvnybe tkzik, nem veszedelmes tbb. Inkbb, amellyel az ember megtanult egytt lni,
amely organizldott s felismerhetetlenn tudott vlni, amely a szemllet s a cselekvs kategrija lett, st, amelybl mr tulajdonsg, csaknem tehetsg bzisa kpzdtt. Emberek,
vallsok, npek, korok esetben ez a valdi lt
krl s ellenben kifejld fedkarakter, -m
s -civilizci, -llam s -letrend.

A defektusok szvevnynek vdelmre

plt gyakorlatot nem nehz tvilgtani, legalbbis a rendszeres eljrst nehogy valaki
olyat rintsen, amit nem szabad. Tbb szz ves
pszicholgiai s politikai praxis nem feleszmlni, legalbbis a feleszmlst, amennyire lehet,
ksleltetni. Oroszorszgba az tvenes vekben a
hatrokon mindenki tvihetett pokolgpet,
knyvet nem. De a politikai hatrzr se lenne
elkpzelhet, ha az ember nmaga vdelmre
nem alkalmazna pszicholgiai hatrzrt. Nehzsg ebben az esetben nincs, mert ha a vdelem stratgijt ismerem, mindent tudok.
Komoly az ellenlls, ha valaki a defektusok
feldertsre indul rtelmi tevkenysg tudomsulvtelt, mint lte ellen irnytott agresszi237

t, nem tiltakozssal, hanem automatizlt sketsggel bojkottlja. Bevlt, s az ldzsnl

hatsosabb eljrs: hallgatni. A valsgelhallgat rzkenysg produkcii tbbnyire tnemnyesek, annyira, hogy mondd meg, mi az, amit
nem hallasz, s megmondom, ki vagy.
Krds, hogy a defektusok fejlettsgnek elrehaladott stdiumban a fennmarads veszlyeztetse nlkl az organizlt defektusok regresszv felfedst meg lehet-e ksrelni. Lehet-e
letrendet annyira elrontani, hogy az letrendet
felpt ember, np, valls, llam a defektusok
felszmolsa kvetkeztben elpusztul? Elkpzelhet, hogy valakit egsz szervezett megmrgez betegsgbl meggygytanak ugyan,
de az egszsget tbb nem brja ki? De van-e
egyltaln lehetsg arra, hogy az ember a sorozatos intellektulis defektusok kvetkeztben
beplt tves valsgfogalom rtelmezsnek
felszmolsra ksrletet tegyen?

Ez a forr hely. A nagy ellenllst akkor kell

legyzni, amikor valamit abbl a trbl kell kiemelni, amely annyira ott van, hogy az rzkelhetsg krn kvl esik. Amikor mindazt, ami
fontos, szz vek hallgatsa bortja. Knny valamit valsgnak mondani, ami pillanatnyi rdekeinek kedvezni ltszik. Az nknyesen rgztett hatrok becstelensge helyett az rtelem
produktv mrtkeit kell alkalmaznom, a defektusok felismerse ellen kiptett vdelmi mecha238
nizmus hasznlata helyett szntelen tevkenysggel a magam s msok igazsgrzett kell
felrznom.
Az els szm vdelmi mechanizmus az a magatarts, amelyet megtanultunk szemlytelennek nevezni. Abban a hiszemben, hogy az embernek mdjban ll szemlyt tetszse szerint
bevetni vagy kivonni. Valszn, hogy szemlytelenl nem lehet ltni, mert a szemly az, aki lt.
Az ember legfeljebb elhatrozhatja, hogy ltst

szemlytelennek hvja, de ktsges, hogy ebben

msknt fog ltni, mintha nem hatroz el semmit. Nylt tveds a kutatst gtl mozzanatok
sszessgt a szemlyre hrtani, mr csak azrt
is, mert e mozzanatok egy helyre ritkn sszpontosthatok, de fknt arra a centrumra nem,
amely a kutats aktv kezdemnyezje , s
ezrt ki van zrva, hogy a tveds ppen a szemly rdeke legyen.
A valsgkutats mechanizlsrl van sz,
amelyet e fizikai folyamat analgijra kvntak
felfogni, de nem gondoltk meg, hogy ebben az
esetben nem az emberi rtelem aktivitst rtkeltk fel fizikaira, hanem a fizikait rtkeltk le
olyan folyamatra, amely nem ltez, mert az rtelmi folyamat bizonyos mrtken alul nem
egyszersthet, a fizika bizonyos mrtken tl
nem kompliklhat. Merben mechanikus, az
organizmustl s a spiritualitstl elklnthet
239

mozzanatok egybknt sincsenek, s e kt tnyez egymstl nem vlaszthat el, vagy ha

mgis, az eredmny rossz. Ha nem gy lenne, a
megismerst gpekkel vgeztethetnnk.
A gpeknek mestersgesen leszktett krben
reakcis kpessgk arnylag nagy. Az adatoknak azonban, amelyet a gpek nyjtanak, tbb
htrnyuk van. Elszr, mert fgg krds, vajon milyenek azok az adatok, ha a krt nem szktik le, s egyszerre az egsz valsgot nzik.
Msodszor, mert a gpek minden esetben csak
reaglnak, de reakcijukat ketts fggvny kti.
Rszben attl a valsgvilgtl fggenek, amelynek vizsglatra ket megszerkesztettk, rszben attl az intellektustl, amely a gpeket, hogy
bizonyos adatokat szolgltassanak, megtervezte.
A gp ltal vgzett megismer aktusok csak rszlegesen lehetnek megbzhatak, mert azokat ppen ennek a rszleges clnak megismersre
szerkesztettk, s gy nem is tehetnek egyebet,

mint jelzik azt, amit a konstruktr szndknak

megfelelen jeleznik kell. A kutat emberi rtelemben mindig legalbb nyomaiban megvan a
szemllt s a kutat valsgkrn kvl ll s
attl fggetlen autonm akcinak. Ez az autonmia, amit szemlyessgnek neveznek.
Tbben, mint legutbb Friedmann s Kayser,
megbeszls trgyv tettk, hogy ismereteink
tlnyom rszt egyetlen rzkszervnek, a tapintsnak ksznhetjk. Klnsen tudom240
nyos vilgunk ilyen haptikus, ezrt szk s alacsony. A haptika abbl indul ki, hogy csak az a
biztos, amit megfoghatok. Dereng sejtelmnk
van csak arrl, a vilg milyen lenne, ha a megismersben a szem s a fl is fokozottan rszt vehetne. A haptikus tapasztalatban val tlzott bizalom teremtette meg a gpies megismerst.
A gp rintsre val rzkenysge figyelemre
mlt, s gy ltszik mg fokozhat is, de brmennyire, mgis csak tapints marad. Kell k-

rltekints hinyra vall, ha ennek az emprinak

nagyobb jelentsget tulajdontunk, mint amenynyit rdemel, de meggondolatlansg e tapasztalatban az emberi megismers idelesett ltni. A
gpmegismersrl felttelezni, hogy ennek a valsg megismershez komoly kze van, hiba. A
mechanika egybknt sem lehet az emberi megismers eszmnye, mr csak azrt sem, mert a ltezs salakja nem a gp. Az salak az organizmus,
mondja Pannwitz s a mechanizmus az organikus lt egyik hatalmi megnyilatkozsa.
A kutats szmra a szemlytelen megismers elve nem tarthat. E belts alapjn mindinkbb oly sokoldalan rzkeny valsgkutat
tudat alkalmazsa kezd trt hdtani, amely lehetleg nem bzza magt elfelttelekre, vagy ha
ez elengedhetetlen, azokat eredmnyeibe beszmtja. A gondolkozs pillanatnyilag legersebb
alakja axiomatikus s teoretikus. A valsgkutat rtelmnek stratgijt nem elzetesen kip-

tett elmlet tteleinek keresztlviteltl teszi

fggv, hanem attl a tervtelen tervtl, amely
az rtelem inherens tulajdonsga, s amely az
adatok lland kontrollja segtsgvel esetenknt pontosan jelzi, hogy a megismers melyik
stdiumban tartzkodik, s az eredmny elrshez mg milyen akadlyokkal kell szmolnia.
Az impersonalit legendja helyett a kutats
egzisztenciljrl kell beszlni. Le kell szoknunk arrl, hogy a szemlytelents lehetsgvel nmagunkat flrevezessk, s tudomsul
kell vennnk, trgyilagossg szemly nlkl
nem gondolhat el. St, hiteles ismeret a szemlynek minden notikus akciban teljes slyval rsztvev nemltezsgtl fgg. Mert minl
inkbb ki tudom oltani, annl jobban vilgt:
Hagyom, hogy a dolgok nmagukat lerjk s a
valsg sokszlamsgra hangolt rzkenysgemben gy vagyok jelen, hogy azokat kell pillanatban tetten rjem. Ez a gpmegismersnek

pontos ellentte. A kutats egzisztencilja sokkal inkbb hasonlt a nyomozshoz a valsg

hmplyg viszonylatgazdagsgban ismeretlen tettes ltal elkvetett cselekmny mozzanatainak feldertshez :, mint brmely ismeretelmlet ltal szimplifiklt rtelmi akcihoz.
A modern mvszet s tudomny eredmnyeiben s sznvonalban jelentkeny mozzanatok nem lennnek elkpzelhetk az nmagt elveszt szemly oly bersge nlkl, amelynek ki
242
nem alv erfesztse, hogy az egszre sszpontostson. Az elszigetelt szakterletek ttrsbl, s ezeknek a folytonosan ltalnosabb vl
egysgek alapjn trtn egyre megfelelbb trendezsbl a differencilt rszek a kzppontbl nyert jabb rtelmezsekkel gazdagodnak,
az integrlt egsz pedig egyre alkalmasabb vlik a valsg teljes elfogadsra. Ismt az axiomatikus s a teoretikus gondolkozs alapvet
helyzetre lehet hivatkozni. Ebben a helyzetben

minden izmus szeparci, s naprl napra tarthatatlanabb. Az izmusok hatrainak felszmolsa egyre lthatbb, s aki nmagt valamely
autarchikus rszletben alapozza meg, tjkozdst el kell vesztse, s el is veszti. A szakterletek intenzvebb mvelst mr az integrltabb
egysg tette lehetv. Ismeret az egszre val tekintet nlkl ppen olyan elfogadhatatlan, mint
egy nacionalista vagy osztlytrsadalmi trekvs, az emberisgre val tekintet nlkl. A szeparlt egzisztencik szmra az elszigetelt terletek kzt lev hatrok fokozatos leplse egyelre rmlet, hiszen azzal fenyeget, hogy a
megnyugtatan biztostott helyeken val elrejtzs lehetsge megsznik. Kztudoms,
hogy az nknyesen rgztett hatrok nem rendet teremtenek, hanem dmonokat bresztenek.
Mert ahol hatr van, ott vm van. Ahol vm, ott
rendr. Ahol rendr, ott brtn.
243

A racionalizmus korszakban az ismeret sajtos

izgalma a vallsos metafizika ellen intzett kampny volt. E fszer a fejlettebb intellektusokat,
miutn tbb szz vig foglalkoztatta, nem vonzza tbb, amita kiderlt, hogy a szemlytelensg, a metafizika ellen irnytott kvetels, teljesthetetlen. Anonim ismeret nincs.
Az antispiritualizmus rdekessgt elvesztette, s a huszadik szzad kzepn idszer valsgkutat rtelem feszltsge magasabb.
A trtnet a nagyobb izgalom llandsulsa fel
tart. Az izgalom fokozdsa Edgr Poe-ig kvethet, s nla a kutat rtelem sajtosan modern szerkezete meglepen ksz.
A racionalista kutatsra jellemz, hogy mdszernek keresztlvitelt a valsgos helyzet felismersnl fontosabbnak tartotta. Sok esetben
eredmnyrl szmolt be, holott a dolgot meg se
vizsglta. A racionalizmus a trvnyt a sablonnal kvetkezetesen sszetvesztette. Ltszlag

nkritiktlan letrdek mozgatta, de amit szemlytelensgnek hvott, az ppen sajt valdi letrdeknek letagadsa. Poe-val a kutats
olyan irnyt vett, amelyben az egyes lpsek sikere azon mlik, az ember az ltalnoststl
val folyamatos egyszerre tbbirny elhajls
szgt tudja-e kvetni, s gy az eredmnyvonalat
ne absztrakt egyenes, hanem a bizonyos drmai
feszltsg nyomsban meggrblt ton hzza
meg. Ez a gondolkozs teremtette meg a nem244
euklideszi geometrit, s Gauss ta a matematika bzisa. A nyomoz a valsgot a chiffre egy
olyan nemnek tekinti, amelyben esetleg minden jel csak ms kulcs segtsgvel fejthet meg.
E konstans aritmia nlkl a modern gondolkods, de mvszet is, kvethetetlen. Ha valaki a
nyomozsban racionalisztikus elfelttelekbl
indul ki, lehet, hogy a tnyllst meg sem rintve
sajt elfeltteleihez rkezik vissza, s csak vet
r le az rben, de nem fog semmit.

Az izgalom ppen abban van, hogy az egyik

lpsbl a msikba direkt t nem vezet. A megrts perspektvjt az jabb mozzanathoz jbl
meg kell alapozni. Ez az elre ki nem szmthat, antiutpisztikus, amit azta rdekesnek neveznek. Ami az izgalom, a thrill, ahogy az angolok mondjk. Aki tudja, mi fog trtnni, rosszul
nyomoz. Az unalmas detektvregny, melynek
vgt az els lapon tudom. Experimentum eltt
az eredmnyrl beszlni komolytalan. Amikor
a megfejtshez fogok, semmit sem szabad tudnom, st az eredmny e semmit sem tuds intenzv jelenlttl fgg. Aki fix pontrl indul el,
az elveszett. Nincs fontosabb, mint szemlyem
rzkenysgnek maximlis bevetse, s az
sszpontostott vrakozs, hogy a dolgok nmagukat elruljk. Az egyetlen mozzanat azonban mg nem valsg, csak tny. Poe-nak az ltalnostsok irnt val bizalmatlansgnl
csak a mer konkrtum realitsa irnt val bi245

zalmatlansga nagyobb. E kt eset vonala kln

mindssze vletlent nyjt, nem szablyt.
Az rdekes e kategrija tette lehetv a modern kriminalisztikus irodalmat, de az izgalom
llandstsa folyik a filmdrmk sokasgban,
az ipari s a katonai kmkedsekben, a diplomciai manverekben, leginkbb mgis a modern
rmllamok terrormdszereiben. Politikban,
gondolkozsban ugyanaz trtnik, ami mindig
trtnt, de az izgalom fontosabb, mint a morl,
mint a humnum, mint a bke, mint a szpsg,
mint az igazsg. Az izgalom vonz, mert az leterk feszltsgt nveli, s csak azt idegesti, aki
nem brja.
Ezzel a szinttel foglalkozni mr csak azrt
sem rdemes, mert az itt lev minden jelensg
feljebb tisztbban lthat. A felsbb szinten pedig a mvszet s a tudomny valamennyi
megnyilatkozsban egyntetsg tapasztalhat, mely az embert megersti abban a feltevs-

ben, hogy ezttal egyetemes valsgrtelmezsrl van sz. Knny Baudelaire-t s Mallarmt Maxwelltl, Niels Bohrtl, Sztravinszkijtl, van Goghtl s Ruthefordtl klssgekben
elvlasztani. A megklnbztets lehetetlenn
vlik, ha valaki a kutat magatartst elemzi.
Modern az emberi rtelem hatvnyozott semmit sem tudsa, negatv capabilty, olyan vatos
s sszpontostott tartzkods, amely a valsg
lehallgatsra ppen e visszavont aktivitsnl
246
fogva klnsen alkalmasnak ltszik. Ez a kutat rtelem assentje. A valsg lehallgatsra
megnylt hangoltsg. Poe nyomn Baudelaire
ta a kltszet semmit sem enged t az nknynek, semmit az ihletnek, az sztnnek, az rzelmeknek. Impasse, mint Mallarm mondja. A
szubjektivizmus az affektlt dilettnsoknak
val. Inspirci s tudatossg kztt klnbsg
nincs. Tehetsg mindennap dolgozni. Az intuci intelligencia. A clairvoyance kiszmthat, s

nfegyelem krdse. Poe a Holl analzisben lert klti alkotsmdszere az egyetlen elfogadhat ars poetica. Mallarm megtanul angolul
pour apprendre mieux lire Edgr Poe. A vakmer
s durva egyszersmindenkorisg, amely Eurpa gondolkodst oly visszatasztv s irreliss tette, nem sszer volt, inkbb korrupt.
A valsg irnt felvett lehallgat magatarts elssorban rtatlan. Biztosnak lenni valamiben
hatreset. Lehetsgek kztt. A taln, une
constellation dans les circonstances ternelles, termszetfltti krlmnyekbe gyazott konstellci. A realitssal szemben tanstott piets.
A valsgrl szerzett ismereteinket sajtsgos izgalom ksri s ez az izgalom a modem kutat rtelem temperamentuma. Poe olyan ismeretelmletet alaptott, mint korbban senki, s belle jl
kvethet t vezet a modem kltszetbe, ksrleti
tudomnyba, teoretikus fizikba s logisztikba.
247

A valsgkutat tudatot elszr tudta a hangossgnak arra az rzkenysgre fokozni, amely a

modem kutats eredmnyeinek felismersre kpess vlt. Az rtelmi tevkenysg, amelyet ez a
kutats vgez, nem felvilgosods, inkbb felderts, mert nem ksz helyzet hasznlata, hanem
szntelen kezdemny. Penser ne ps avec des ides
claires mais claircies. A szvdmnyek bonyodalmt teljes egszben fenntartva olyan vgs elemekkel operl, melyek felsbb matematikai finomsgak. Valszn, hogy itt j aritmolgirl,
vagyis j arnyokrl s szmviszonyokrl, ms
szval j szmtsrl kell beszlni.
A jellegzetes Poe-tma a hirtelen felbukkan
kriminlaktus. Meg kell fejteni. Megfejts erre a
valsgszmtsra alkalmazott matematikai-logikai eljrs. Az a mdszer, amelyet Whitehead,
Russel, Cantor, Hilbert, Mises s msok kidolgoztak, mr rgen a kltszet s a festszet s a
zene mdszere volt. Olyan logika krvonala

bontakozik ki, amely, lehet, adott esetekben val

alkalmazsn kvl nhny szimpla formula, s
nmagban alig mond valamit, mert mveleteinek hatkonysgt bevetsnek mrtkben s
komplex viszonyok kztt fejti ki. Minl komolyabb sznvonalon s minl gazdagabb szvevnyben alkalmazom, hatsa s eredmnye annl nagyobb. E valsgszmts a bngyi regny, vagy a thriller-film nvjn elg nyers.
Az izgalom olcs. Ez az rdekessgek tltsz
248
alakja, ezrt a detektvregny s film tbbnyire
unalmas. Hatsfoka a mvszet s a tudomny
szintjn a legnagyobb.
A mechanikus racionalizmus azltal, hogy a valsg trvnyszersgnek azonos mozzanatok
monoton ismtldst tartotta, a realitst flslegesen mgikuss tette. Ezrt a racionalista ismeret lnyege a tuds: mi az, ami lesz. Poe mdszere megtudni, mi az, ami van. Ehhez kpest a
realits mgikus tartalma rendkvl cskkent,

s gy ltszik, a valsg kezd nem mgikusabb

lenni, mint amennyire tnyleg az.
Nem a szabadsg mgikus, hanem a gpies
ismtlds. A lebilincsel nem a mgiban van,
hanem a realitsban, ahogy a titok nem az jszaka, hanem a nappal s a misztrium nem a lthatatlan, hanem a lthat.
A racionalista a dolgok mgtt dmiurgoszt
ttelez fel, aki kedvt leli abban, hogy bennnket tejtsen. Ha mr dmiurgoszrl beszlnk,
kezdjk tudni, hogy aktusait az intelligencia jellemzi, ezrt matzisnk eljele megvltozott,
nem azzal szmolunk, hogy a rosszhiszem vilgcsalt leleplezzk, hane, hogy mdszerbe
betekintst nyerjnk.
Az izgalmas, hogy a valsg minden mozzanata
az sszes tbbitl klnbzik. Minden esemny
egyszeri, ahogy minden dolog az. Az rdekes ez
249

a megismtelhetetlensg. A mechanikus racionalizmus ezen a ponton dlt ssze. Ha mozzanatok ismtelhetk lennnek, fel kellene ttelezni, hogy a trnek azon a helyn, amelyen az
ismtlds trtnik, az id megllna. Tudjuk,
hogy a vilgfolyamat irreverzibilis.
Hogy mi fog trtnni, elre nem mondhat
meg, mert nem llapthat meg, hogy a mozzanat az sszes vele analg mozzanatoktl a vltozott tridnl fogva miben fog eltrni. Kivteltelen s egyszer s mindenkori megllaptsok
alapja rendkvl bizonytalan.
A valsgkutatsba az antistatisztikai kauzalitst Poe vezette be. Mivel minden dolog s trtns egyszeri s nem ismtld, az egyiknl
nyert tapasztalat teljes egszben a msikra
nem vihet t. Mindig van valami j s meglep. Ez az izgalom. Ez az rdekes. A valsgkutats feladata nem az ismtldsek megllaptsa, hanem a kutat rtelem a klnbsgek r-

nyalataira rzkeny eszmletnek finomtsa.

A nem ismtld oksorozatokban olyan elvlasztsoknak, mint organikus, mechanikus,
szerves s szervetlen, nincs sok rtelme, mert az
oksor elemzsben a valsg teljes egszben jelen van. Csak ez a magatarts teszi lehetv a
valsgsznvonalak teljes szmbavtelt s a
realits hierarchijnak felismerst.
Amg abban a hiszemben voltak, hogy a valsgot egymssal azonos dolgok s automatiku250
san ismtld esemnyek jellemzik, az ok-okozati kapcsolat a generlmegoldsok, az egyenlsg s az egyszersmindenkorisg s a kivteltelensg jegyben llott. Poe szerint az ismtlds
vletlen. Mallarm azt mondja, ha van ismtlds, az egsz vilgegyetem hazrd. Tudjuk,
hogy nem az. A nyomoz eljrs izgalma ppen
az, hogy a dolgot a maga egyszerisgben nem
mint vletlent, hanem mint rtelmes oksort, s
ezzel a trtns valdi lefolyst feldertse. E

mdszer alkalmazsa nagyobb figyelmet s rzkenysget kvn finomultabb rzkeket s aktvabb imagincit, egszben vve virtulisabb rtelmet, mint az, amely abban a hiszemben volt,
hogy valami minl tbbszr trtnik s a msikra
minl jobban hasonlt, annl valszerbb. Legfeljebb valsznbb. De csak abban az esetben, ha az
induktv logikt alkalmazom. A kutat rtelem a
valsznsget sem hajland merben automatikus sszefggsnek tekinteni. Vletlen ott van,
ahol a trtns helye szk. Kivtel ott, ahol a hatr merev. Mindez a valsgkutats szmra
egyszeri valsgkarakterisztikum. A megfelel
bizonytalansgi relcival. A valsznsgen s a
lehetsgen kvl azonban van mg szerencse s
balszerencse is. Itt a pozitv s a negatv valsgvonalak srsgnek oly szerilis konvergencijrl s divergencijrl lehet sz, amelyben aritmetika s egzisztencia problmi csaknem
egybeesnek, a szm s a szubjektum szvevnye
251

egyszerre akutt vlik, s ezek szerint csak a logika igen magas sznvonaln hozzfrhet.
A pr excellence izgalom az antistatisztikai kauzalits, mert nincs rdekessge annak, hogy valaki
azonosan ismtld trtnsek szmszersgt
kimutatsokba gyjtse, s grafikonokat ksztsen. De ahogy rdekessge nincs, valszersge
is kevs. Ha a felderts mozzanatrl mozzanatra halad a szntelen krdssel, ki jrt itt, mit kvetett el, mirt jtt, mit akart, ki a tettes, milyen
nyomokat hagyott, s a vlaszokbl a dolgok
valdi lefolyst helyrelltja, kiderl, hogy a
trtns ismtelhet. A pszicholgiban s a trtnetben a kauzalitsrl tudtak, de alkalmazni
alig mertk, mert azt hittk, nem tudomnyos.
A termszettudomnyok konzervatvabbak, de
hasznlata ell egyre kevsb tudtak kitrni,
mr csak azrt is, mert nhny hatalmas eredmny e mdszernek volt ksznhet.
A Morgue-utcai gyilkossg, az Aranybogr s a

tbbi Poe-novella, minden bngyi regny archetpusa, azt rja le, hogy az adott helyzetbl mikppen indulhatnak el tves oksorozatok, s az
egyes ktsgtelen faktumok ha a nyomoz
sablonizl mikppen lehetnek a realitstl
elhajl interpretcik bzisai. A modern atomkutats tele van ilyen Morgue-utcai gyilkossggal,
amelyek racionalista patronok szmra feldertetlenek maradtak volna, viszont ebben az
252
oksorban pontosan kvethetk. Az ismeret, mivel a kutat automatizl statisztikai nknyt
feladta, ltalnosrvnysgbl vesztett, viszont szolidabb lett. A nyomoz becsvgya ezutn mr nem lehet ms, mint a vrakozs. Miutn az elfeltteleket megteremtette, s az
esemnyszvevnybe vatosan nehogy az
eredeti sszefggs megbomoljk behatolt,
mr csak meg kell vrnia, hogy a feldert rtelem mikor nyjt lehetsget r, hogy az
oksorozat sajtos lezajlst rekonstrulni tudja.

E krlmnyek kztt a feltevsek szerepe

nem cskken, st megn, csupn ezeknek rtkelse vltozik meg. A modern valsgkutats
az eurpai filozfiatrtnet brmely rendszerben, kezdve a skolasztikn, Bacon, Hobbes,
Locke, Descartes, Hume, Kant, Hegel mvein t
a mai napig alig tall tbb-kevsb jl kidolgozott s elms hipotziseknl egyebet, amelyekkel egy idben a gondolkozknak lehetsge
nylt volna a prhuzamos, vagy az ellenttes hipotzisek kidolgozsra is. Egyetlen feltevssel
az ember nem sokra megy. Az elzetes terik
egsz seregre van szksg, s ezek minl merszebbek, s a kombincik minl elszntabbak,
a feldert tudatban az rdekessg egzisztencilja annl feszltebb. A kutat tudatnak
helyzete nem fixlhat, st ha emberi helyzetrl
egyltaln llthat, ez a vilgnzettelen s a
mindig jra vilgnzettelentett magatarts,
253

amely a nyomozs els felttele. Az eredmny

azon mlik, hogy az ember a krdst helyesen
tudja feltenni. A krdsfeltevs helyessge a
helysznen dl el.
Poe esetben nem kifogsolhat, hogy mve
kltszet. Tanulmnyai kztt van egy, Heurka
cmmel, amely newtoni krdsekkel foglalkozik, s a tudomny mai llsfoglalsval ugyan
nem egyezik, de ez nem sokat mond. Hsz v
mlva taln egyezni fog. Taln sohasem fog,
mgis jelentkeny. E tanulmny oly logikt alkalmaz, amelyet ksbb a tudatos mesterek,
Hilbert, Russel, Carnap, csak igazolni tudtak,
megvltoztatni nem. Poe mdszert szerette
kriptolginak nevezni. Egy ideig azzal foglalkozott, hogy rejtjeles rsokat fejtett meg, lettek
lgyen azok mg oly bonyolultak, vagy trkksek. Az rsokat kivtel nlkl megfejtette. Hogyan? gy, hogy nem a chiffre-bi indult ki, hanem abbl a nyelvbl, amely szksgkppen

mindenki szmra azonos. A logisztika nyelvn

szlva: abbl, ami lland. A tank mindig interpretlnak. A helysznre kell menni. A kriminlaktus taninak vallomsbl sohasem
szabad kiindulni. Logikjnak mdszere, hogy
alapja nem az elrajzolt divatos szcientifikus elmlet, hanem a mindenkiben azonos s konstans rtelem. A logikn kvl, szl, minden ms
tudomny csupn konkrt viszonylatokkal fog254
lalkozik. De ami t rdekli, a relativitsok fellmlhatatlan sokszersgben az egy irrelatv
hatalma. Az adott helyzet legyen brmilyen bizonytalan, ez az Egy mindig biztos. Az ltalnos
tvlat-egyenltlensgben az egyetlen az lland
rtelem. Poe a Heurkban ugyanazt a hibt kveti el, amit Niels Bohr az atommodell-elmletben. Niels Bohr nem a termszetben dekomponlt atom, hanem az satom modelljt ksztette
el, azt, amilyennek az atomnak lennie kellene.
Poe alapul nem a korrupt, hanem az intakt vil-

got vette. Mindig ez a legnehezebb. Elvlasztani

azt, ahogy van, de ahogy nem szabadna lenni,
attl, ahogy eredetileg volt, s ahogy lennie kellene. Ebben a csvban msra hivatkozni, mint
az rtelemre, nem lehet. Egyedl az rtelem az,
amely vilgossgnl fogva az intakt s a korrupt kztt klnbsget tud tenni. Nincs kt
kulcs, mondja Poe. Az rtelem mindig biztos.
A vilgossg mindig jelen van. Az ltalnos tvlategyenltlensgben ez az lland. A relativitsok sokszersgben az irrelatv egy.
A sorozatos intellektulis defektusok kvetkeztben beplt tves valsgfogalom felszmolsra van lehetsg. Az nknyesen rgztett hatrok sztfesztse s az rtelem produktv
mrtkeinek alkalmazsa lehetsges. Valamit
kihagytak, valamit, ami minden egybnl nyilvnvalbb, ami kzvetlenl szemnk eltt van,
s reggeltl estig szl.
255

A BEETHOVENI MUZSIKA elssorban architekturlis. Konstrukcija geometrikusn kt-kt

irnyban arnyos, s ez a kiegyenslyozott
kvadrtalak szerkezet a szilrd fundamentumra emelt plet trhatst kelti. Minden
hangnak van visszhangja. Minden sz megszlts, van r felel s felelet. Az ember biztostva
rzi magt. Mindannak, amit a szellem alkot
(valls, filozfia, mvszet, tudomny), egzisztencilis funkcija, hogy kedvez vagy kedveztlen rtelemben vdelem lehet. Lehet az igazsg vra, lehet rablbarlang.
Beethoven zenjnek architekturlis formciitl nem vlaszthat el a metafizikai tuds
sugallata, hogy a sors nehzsgei megoldhatk.
Az emberben van valaki, aki nmagnl ersebb. Hatalom, amely tbb, mint a konstellci.
A biztos alapra emelt, szimmetrikusan kiegyenslyozott plet s a sorsnl nagyobb hatalomrl val tuds egy. A trben szilrdan

megformlt euklideszi konstrukci hatst ppen a sorsvlsgok ktsgtelen megoldhatsgrl szerzett tapasztalat tudata kelti.
Ennek a muzsiknak a hangszerhez kze alig
van. Mg a zenhez sincs sok. Ezrt mondja
Pannwitz, hogy amit Beethoven rt, nem zene,
inkbb Sehnsucht nach Musik.
Ksbb, anlkl, hogy a zene megjelent volna, a
svrgs egyre kevesebb remnnyel egyre n.
256
Az ember zene nlkl marad, a zene hallgat
nlkl. Az utols, de mr csak hangversenyteremben eladhat zene Chopin, a heroikus
melanklia lrja, inkbb bcs. Schumann igazi lnyben eladhatatlan. Kezddik a magnyos fantzils. Brahms mr csak olvashat.
Hiba Wagner terrorisztikus ksrlete, hogy a
kznsg dobhrtyjt betrje. Strauss, Debussy, Sztravinszkij is csak ezt a monolg zent
rjk. Pszicholgiailag a nemltez kznsgnek. Trtnetileg a misztikus emberisgnek.

Brahms, Mahler s Bruckner megksreltk,

hogy az architekturlis zent fenntartsk, de
beethoveni hit nlkl. Idszertlen vllalkozs
a nem eukleidszi korban, Baudelaire, Manet,
Bolyai, Gauss, LobacseVszkij utn.
Ezen a helyen keletkezett a zongora. A magra maradt dmonikus individuum hangszere.
Az egyetlen hangszer, amely az individuum
komplex voltnak megfelel, az egyetlen, amelynek sokszlamsga a zenekarnak megfelel.
A zongora s az orkeszter viszonya krlbell
az, ami a pszicholgi s a szociolgi. Mert ez
az egy ppen gy magban foglalja a sokat, mint
a sok fizikailag az egyet. Az egy a sokkal szemben llhat s szembeszllhat. Ez az individuum
s a kollektvum antagonizmusa Jzsais ta.
nnkben kollektv s individulis hajlamok lnek. A kollektv rsz az emberben az apokaliptikus korrupcival kompromisszumot kt, az in257

dividulis a korrupci ellen tiltakozik. Az individuum nem mint individuum ll szemben a

kollektvummal mint kollektvummal. E pongyola diagnzisnak fel szoktak lni. Az individuum valamit fontosnak tart, amit individuumknt mindenki ms is fontosnak tart. Olyan
rtkrendre hivatkozik, amelynek rvnyessgt senki se vonja ktsgbe. De a hivatkozsbl
s a tiltakozsbl legfeljebb kitn produkcik
keletkeznek, s minden marad a rgiben. Mert a
tiltakozs knyszere a szellem vonaln ppen
olyan nagy, mint a kompromisszum knyszere a
fizikai vonalon. Szjt egyiknek se lehet betmni, mert mindenkiben ott van.
Beethoven e konfliktusrl csak annyit tudott,
amennyit a G-dr koncert msodik ttelben
mond. Vgletes ellenttt fesztve a zongora
brutlis hangja szemben ll a zenekar puha
hangjval. Beethovennl a zongora nem individulis, a zenekar nem kollektv. A zongora s a

zenekar nhny szvlts utn kzeledni kezd.

Mind a kt fl enged.
Schumannl a kezdemny a zongor. Az amoll koncert az a m, amely a zongora s a zenekar viszonyt rgztette. A zongora a zenekart
lerohanja. A hallgat az individuum elementris dmonijnak ki van szolgltatva. Igaz, hogy
a hallgat nem a kzssg, csak a kznsg,
258
gyhogy a gyzelem nem sokat r. A szjtt
publikummal szemben a virtuz nknye.
A zongora a virtuozits nlkl elkpzelhetetlen, s amit techniknak hvnak, az a zongorban lev mrtk hinya, a produkci cirkuszi jellege, amely a publikum inferioritsnak egyetlen kontraakcija. Liszt.
Bartk merben hangszerelmleti alapon megksrelte, hogy a zongort thangszerr tegye,
mivel msutt nem tudta elhelyezni. Ez a ksrlet
hibs. A zongora nem hangszer abban az rtelemben, ahogy a tbbi, hanem az abszolt szl,

ksz autokrcia, mint ahogy az egynisg nem

szociolgiai kategria, hanem kln tudomny.
A zongora szmra a zenekar nem kiegszts,
vagy ksret, vagy bzis, hanem egzisztencilis
ellenplus. A zongora az egyetlen instrumentum, amelyen az individuum szvevnyes polifnija brzolhat.
A zongora hangjnak rtke a billents egyszerisgben van. Ahogy az individuum a hang
utnozhatatlansga. De a hang egzisztencilis
pillanat, amelynek nincs tartama.
A zene utni svrgsban a vlsg az individuum s a kollektvum polifnija kztt nem
olddik meg. A feszltsg stabilizldik, a zongorban alakot lt. Az eredet nem vlik tudatoss, de az instrumentum a trtnet tnyezje ma259

rd. Ez a zongora dvtrtneti alapllsa. Ha az

ember ksrletet tesz arra, hogy dolgait brahman, ms szval szellem nlkl intzze, a pszicholgiai s a szociolgiai sokszlamsg kztt a mrtk tudatnak el kell homlyosodnia.
Ez az inferioris kollektvum s a rebellis individuum antagonizmusnak eredete.
A vlsg rzkeny helyn valami keletkezik,
ami a vlsgot nem oldja meg, hanem azt eszkz
alakjban stabilizlja. Tnyezje s alapja lesz
jabb konfliktusnak, melybl vlsg esetn nem
jabb megolds keletkezik, hanem jabb eszkz, amely most mr ezt az jabb rzkeny helyen tmadt vlsgot rgzti. Vajon a technikt,
civilizcit az sszes intzmnyvel egytt
nem kell-e ilyen vlsghelyeken szksgbl kszlt eszkzknek tartani, amelyek semmit sem
oldanak meg, csak ppen produktvak? Az ember van olyan gyantlan, hogy a produktivitst
pozitvumknt fogadja el. Instrumentumok br-

hol, brmely helyen s cllal a vlsgok ideiglenes thidalsra kszltek. Valamely szksgletet rgztenek, hogy mst elkerljenek.
A vlsgponton keletkezett instrumentum nem
old, hanem a krzist megformlja s termkenny teszi. Vlsgproduktum a pnz, a knyv,
az llam, a csatahaj? Ahol keletkezett, trauma
volt, s most alakot lt, aktv, felknlkozik, hogy
vele a dolgokba avatkozzanak , s kikszblse lehetetlen. jabb krzis oka lesz, anlkl,
260
hogy brmely megoldst teremtene, vagy teremteni tudna, vagy akarna, csak itt van s a
termelsben rszt vesz. Az ember azt hiszi, hogy
az erd vdelem, mert vastag fala s krse van,
s gykkal raktk meg. Vlsg nem lehet ms,
mint szellemi. Ha pedig ezt a vlsgot exteriorizljk, vagyis ha gy tntetik fel, mintha az kls lenne, az eszkzk sokasgt teremtik meg,
amelyekrl elfelejtik, mirt keletkeztek. s ltszlagos vdelemknt itt maradnak az jabb bo-

nyodalomnak. Civilizciv szervezdnek, de

az ember primordilis trkenysgn nem vltoztatnak. Minden jabb kls eszkz csak halaszts. A tr egyre zsfoltabb, mialatt az eredeti
vlsg nem hogy nem olddik, hanem az elodzs arnyban egyre slyosabb.
261

A KRDS ELS fele knnyebb. Vizsglni a terikban s a trtneti krlmnyekben lev

trgyi dtumokat, amelyek a teria lettartamt
megszabjk. Jaspers ttele, hogy minden megfogalmazott tantsnak okvetlenl bvhelly kell
vlnia, amelyben az ember a kutat gondolkozs ell elrejtzik, nem fogadhat el. A teria
tnyleg nyjt lehetsget arra, hogy az ember
szmra vagy altheia, vagy pszeudosz legyen.
Megnyit breszts, vagy a hazugsgok vdelmet nyjt rejtekhelye. Templom, vagy brtn.
Visszals minden tantssal lehetsges. De
most azt kell vizsglni, hogy magban a teriban s a korban melyek azok az adatok, amelyek
ugyan az breszts jegyben keletkeztek, de bizonyos id mlva ppen az breszts elleni vdelemm vltak. A krds a terit alkot szellem valdisgnak krdse. Szellem csak akkor
valdi, ha az az altheia, a flfedett igazsg jegyben ll. s pszeudosz, ha nmaga vilgossga

ell elrejtzik. A dzsaina hagyomny az igazsg

felfed szavt patimokkhnak nevezi. Tehermentestssel is fordthat, de feldert vilgossgot
s a vilgossg hatsra tisztult megknnyebblst jelent. Nincs teria, mely ltt ne a patimokkhnak ksznhetn. De alig van metafizika,
valls, filozfia, szellemi ramlat, politikai, vagy
morlis reform, amely ne vlt volna vdelmi llss azzal a spiritulis befolyssal szemben,
amelyet tbbnyire ppen ez a spiritualits hir262
detett. Megtrtnt, hogy a Vda brahmanok rejtekhelyv lett. Buddha a Vdba rejtztteket
jtt kizni. Mint Jeremis azokat, akik a trvny
vdelme alatt mr nagyon is nhitt vl- tak.
Platn is a szundiklkat bresztgette, de egy
id mlva a buddhizmus s a platonizmus is rejtekhelly vlt. Taln akkor, amikor izmuss lett.
A reformci alighogy riasztott, mris altatott,
ppgy, ahogy az ellenreformci. A felvilgosods ppen a patimokkht akarta, s tven vvel

ksbb sehol se lehetett jobban szenderegni,

mint a felvilgosodsban. Vagy a racionalizmusban. A francia forradalom elmletriban.
Marxban s a szocialistkban. A pozitivizmusban, a materializmusban, az idealizmusban, a
kantianizmusban. Vdelmi rendszerek az rtelem vilgossga ellen, odk, amelyek az altheia
ell menedket nyjtanak. Valamely ponton a
spiritualits fnye visszjra fordulhat, s homllyal takar. Nem volt az utbbi szztven vnek terija, mely ne szellempozitvan indult
volna, s mind vdelemm vlt, amely ne flelmetes barlangrombolknt jelentkezett volna,
s vgl is ne lett volna maga is barlang.
A krds msodik fele nehezebb. Vizsglni a
szubjektumban lv feltteleket, amelyek az
embert valdisgignyv, vagy ellenkezleg,
pszeudoegzisztenss teszik. A valdisgignynek nincs ms mrtke csak egy, a patimokkha.
263

Amit az ember kimond, tisztult megknnyebblst kelt, vagy a zavarban val elrejtzs lehetsgt knlja. Vigyzni kell. A feldert vilgossgba is el lehet rejtzni. Nem is ritka az
olyan zene vagy kltszet, festmny vagy filozfia, amely az igazsg felfedsnek gesztusval hdt, s az igazsg ellen val vdelmet az
els pillanatban szrevehetetlenl, de mgis
nyjtja. J flnek kell lennie annak, aki egy magas nvn rt ignyes zenben a pszeudoszt meghallja. Kilezett helyzetekben az ember rtelmi
lelkiismerete csak halk, megfogalmazhatatlan
figyelmeztet jelzssel int, hogy valami nincs
rendben. Mi az, ami nincs rendben? Ami az
egszben a legfontosabb. Az altheia knnyen
felismerhet, mert a nyltsgban nyltan nylt.
A pszeudosz elrejtzik. Veszlyes ott kezd lenni,
amikor a nyltsgba rejtzik. A restsg s a gyvasg ereje nagy.
Teriink s zennk, festszetnk s klt-

szetnk tlnyom rsze pszeudoegzisztencilis, mert nem az igazsgkutats primordilis

adataival, hanem igazolsokkal dolgozik. Alapmozdulata, hogy defektusai szmra jl vdett
helyzetet biztostson. Ezt a legknnyebben gy
ri el, ha az altheia nevben szl. Ahelyett, hogy
a feldert vilgossg fel kinylna, valamely
ponton a nyltsg aktust vhelynek hasznlja
s a tovbbiakban a feltruls mozdulatainak
titkos rtelme, hogy nmagt fedi. Tmads264
nak rtelme, hogy vdekezik, szenvedlynek
az, hogy rest, btorsgnak, hogy gyva. Nem
kpes magt szabadon vdtelenn tenni ott,
ahol pedig ez ltfontossgan dnt. A vgs
felolddsnak nem tudja magt flelemtelenl
tadni. Tehetetlensge a kifel val kvetelsben igazolja nmagt. A vilgossg ltal nem
rintett stt mag a vdelemben megkemnyedik s krlpti magt. A teria magja gyakran
ebbl keletkezik. Nem vlik feloldhatatlann.

Az altheia ell vglegesen lezrdni nem lehet.

De nem kinyit, hanem vdekez mechanizmusa kezd dolgozni, az breszts ksrlett tvolrl
szreveszi s kivdi. Tevkenysge mr nem
magra a valsgra vonatkozik, hanem hogy elrontott helyzetnek altheia-jellegt kifel valamely rtelmi mvelettel eltakarja, s e teriba
elrejtzve megrinthetetlensgt fenntartsa.
Rgebben a nehzsget szre se vettk. Ksbb szrevettk, de tehetetlenek voltak. A
Kierkegaardbl kiindul jabb terik egyike,
Ebner s Buber irnya oly mdszert ajnlott,
amely pszeudoegzisztencia radiklis felszmolsra hasznlhatnak ltszott. A teria centrumban az n-Te viszonya ll, a sznak csaknem
abban az rtelmben, ahogy azt Jnos evangliuma mondja. j mrtk tmadt. Newman
assentnek hvja. Hozzvetleges fordtsa: hangoltsg. Az embert megszlthatsgra val
hangoltsga szerint kezdtk mrni, aszerint,
265

hogy a Te lnyt nmagban kzvetlenl milyen mlyen tudja fogadni s a megszltsnak

minden burok s vdelem nlkl, hts gondolat s fenntarts nlkl tudja magt kiadni.
Ez a teria az altheia s a pszeudosz megklnbztethetsgnek terija. Megknnyebblst kelt, ha az ember megbzhat mrtket tall.
gy ltszott, hogy a teria, ppen ez az egy, a rejtzs-megnyls mozdulatt mg knyes helyzetekben is konstatlni tudja. s lehetetlennek
tnt, hogy a nyltsg s megnyls mrtkbe el
lehessen rejtzni. Mgis megtrtnt. Az ember
templomnak gondolta, de a templomban is el lehet bjni, s az Isten ell val elrejtzsre ignybe szoktk venni. me a megszlthatsg terija lehet vhely. De mg tovbb. Ha az altheia s
a pszeudosz megklnbztetsnek mrtkbe el
lehet rejtzni, e rejtzsbl is j terit lehet csinlni, s e teria mr a msodik hatvnyon igazn
remekl alkalmas a vdelemre, hiszen sehol sem

rezhetem magam biztosabban, mint abban a

kvetelsben, amelyet gy tntetek fel, mintha
annak nmagamra val alkalmazsn kezdenm. Elszr csak a nyltsgba rejtztt, aztn
nyltan a nyltsgba, aztn a nyltsgba nyltsggal nyltan, de mindezt vdelembl.
Erre a clra kivtel nlkl minden teria felhasznlhat. Teria, morl, valls. Ha a teria
vilgszemllett hgul, a slypont mr nem az
igazsgkutats tbb, hanem biztonsgkrds.
266
Az rtelem nem feldertsre, hanem vdelemre
rendezkedik be. s ha e berendezs termkeny,
annl rosszabb, mert a helyzet egyre felismerhetetlenebb. A spiritualits szmra nagyobb veszly nincs. Az ember elfelejti, hogy az igazsgot akarta, s ebben az erfesztsben nmagt
egyre hangoltabb kvnta tenni. rtelmt az elmlet igazolsra hasznlja. Ez az rtelem azonban mr automatikus alkalmazsnl egybre
nem alkalmas. Amit pedig igazol, mr nem te-

ria, hanem fixa idea.

vatosnak kell lenni. Van hatr, ahol az altheia s a pszeudosz kztt lv klnbsg kiderl? Hogyan vlik lemrhetv az a tny, hogy
feltrom vagy lezrom magam? Mi a valdisg
s a pszeudoegzisztencia mrtke?
Nhny modem teria a felfeds jegyben
keletkezett, mert a mlt szzadban ltalnoss
vlt valsgltsba takart lnok rejtzkdst elviselhetetlennek tartotta. Ilyen a szocializmus, a
pszichoanalzis s az egzisztencializmus. Komolytalan lenne, ha valaki e teriknak viszonylagosan kedvez trtneti hatson fell nagyobb jelentsget tulajdontana. Rvid id
alatt mind a hrom az elbbinl slyosabb lnoksgra nyjtott lehetsget, mert azokkal,
akik e terit alkalmaztk, elhitette, hogy a valdisg krdst k a maguk rszrl mr megoldottk, holott mindssze a vlsgtnetek megoldsra sznt provizriumokat illetktelenl
267

ltalnostottk. A teria kvetkezetes alkalmazsa kifel ktsgtelenl biztonsgot nyjt, mert

kifel htrnyban van, aki nem ksz, s elnyben, aki ksz, legyen az a kszsg akrmilyen,
st gyans termszet is.
A krds harmadik rsze, hogy trgyi adatok s
szubjektv felttelek nincsenek kln. Ahol a teria pszeudoegzisztencilis, ott az rtelem nem
tiszta. Ez a megfogalmazs teljes slyban helytll, de msodszor nem hasznlhat fel. Szocializmus, freudizmus, egzisztencializmus a vlsg
orvoslsra kszlt, s a gygythatatlan teriaknyszer egy neme lett. Hunyorgat. A kleriklis
inkvizci rossz, de a pszichoanalzis, a szocializmus s az egzisztencializmus mg rosszabb.
Altheia s pszeudosz mrtk, amely a bizonyts ptosza, retorikja s dialektikja felett is
dnt, mert azt megelzi, nem pszicholgiailag,
hanem ontolgiailag. Ha a pszeudoszt a teria
minden rszletben sikerl keresztlvinni, ksz

a monomnia. Teriaparoxizmus, mindentudsba rejtett valsgvaksg.

268
A MSODIK VILGHBOR nvleges befejezse ta tz v telt el, s kibrndulsnl nincs
egyb. Amitl a hbor eltt a vlsg megoldst vrtk, az egsz vonalon sakk-matt, e percben pedig a helyzet megvltoztatsra sehol a
fldn mg csak ksrlet sincs. A szumtrai erdben a majom sorsa is az atomfizika s a bolsevizmus antagonizmustl fgg, mert kitrni
nem lehet. Lesz ami lesz, mi csinltuk, s nem
tudjuk nem tovbb csinlni. Mindenki be van
csapva. s az ember inkbb akar sajt feje szerint
tnkremenni, mint ms ltal kezdemnyezett
rtelmet kvetni. Elg volt. Nem hagyja magt
flrevezetni tbb, egyik percrl a msikra l, de
senkire nem hallgat. j letrl s szabadsgrl
s megvltsrl beszltek, s me. Hasonl nyomorra s rmtettekre volt plda, de magban ll,
hogy az ember ennyire megcsalva, ilyen elha-

gyatottsgban legyen. gy, ahogy van, a szellem egsze kompromittlta magt, s mondhat
brki amit akar, senki sem hisz el semmit.
Nyertesek s vesztesek kztt klnbsg
nincs. Mindenki le van gyzve. Amerikban, Kanadban s Ausztrliban, ahol a humnum klssgei trhetek, a sznvonal elviselhetetlen.
Svjc, Svdorszg: semlegesek a meleghzban.
Franciaorszg s Anglia abbl l, amit a nyolcvanvesek teremtettek. George, Rolland, Bergyajev Valry, Einstein meghalt. A tbbi
konjunktra-Huxley annak elismersl, hogy
269

semmihez se nylt, az sszes nagy djat megkapja. Miutn vagy tszz vig javaslat javaslatot
rt, hogy mikppen is csinljuk mg a msiknl
is jobban, s legutbb senki mg csak docens se
lehetett, ha a trsadalmi, gazdasgi, pedaggiai,
morlis letrend megjtsra indtvnya nem
volt, most a piacon csend van. Az tszz v alatt
tett legalbb tszz javaslatbl egy se vlt be,
most pedig a meghkkent s nma kibrnduls
addig se jut el, hogy azt krdezze, mit tegynk.
Az jkor egszben s kln minden egyes
mozzanatban csak egy mdon rthet. Eurpa a
kleriklis mtsnak nem volt hajland hinni tovbb. A buddhizmushoz tbb tekintetben igen
hasonl szellemisg nem azrt gyztt, mert a
brahman kasztnl, illetve a klrusnl magasabb
rend s ersebb volt, hanem mert a brahman,
vagyis a klrus volt korrupt s kimerlt, elbizakodott s tudatlan. A klrus ezer vnl hosszabb
ideig az Evangliumot hirdette, hogy nevben a

npeket kizskmnyolhassa s megtiporhassa, az

rtelmet ldzte brtneivel s inkvizcijval,
elhallgattatta. Az jkorban egyetlen bett sem rtak le s egyetlen elmletet se gondoltak el s
egyetlen ksrletet sem vgeztek, amelyet nem e
trhetetlen ruls ellen val tiltakoz szembeforduls sugallt. Buddha nem a brahmanizmussal
fordult szembe, hanem a Vda-hagyomnnyal, s
az eurpai jkor nem a klrussal fordult szembe,
hanem az egyhzzal s a keresztnysggel. Sze270
retnm, ha e szavak szzmillird lumen fnyervel vilgtannak. Az els idk trtneti hevben
senki se volt, aki szrevette. Mg rthet. De tszz v alatt sem akadt, aki a nagy felvilgosodsban az embert felvilgostotta volna, hogy aki
a keresztnysget tmadja, hibt kvet el. Mert a
sttsg oka nem a keresztnysg, hanem a magt keresztnysgbe rejt klerikalizmus. Mi trtnt? Eurpban az tszzves hadjrat kvetkezmnye, hogy a keresztnysg s az Egyhz

irnt val bizalmat megingattk, s a klerikalizmus ersebb, mint valaha.

Klerikalizmus alatt a politikai kormnyzatnl magasabb s hatkonyabb szellemi s eszmei befolyst kell rteni. Szellemi s eszmei gy,
hogy szellem- s eszmeellenes. Nagyon kell figyelni. A vezetk, mondja Brunner, nemzedkrl nemzedkre ugyanazok. Tvol a nptl, a
szellem embertl, tvol az igazsgtl s nmaguk lnytl, megklnbztetve. Se mvszet,
se gondolat, se valls ket nem indtja meg, se
Michelangelo vagy Shakespeare, se Platn vagy
Spinoza, se Krisztus. Mer klssgbl s sznobizmusbl csodljk azokat, akiket letkben
nem rtettek, s kinevettek s lekpdstek, de
most, hogy meghaltak, papolnak rluk. Ezek a
Hannanok s Tiberiusok, X. Lek s Torquemadk, Richelieu-k s Metternichek. Ez a farizeizmus, amit az Evangliummal egytt Eurpa tvett, mint az Evanglium ellenszert.
271

Az Evanglium megvalstsa ksett, s vgl

nem is kerlt r sor. Nem idszer, mondan
Sndor cr, s szemt se stn le. Csak az eretnekek kveteltk, de azokat kiirtottk. A farizeizmus mg Konstantin puccsa eltt oly hatalomm lett, hogy Konstantin mr nem a keresztnysggel kttt szvetsget, hanem a farizeusokkal. thoztk nem a prftkat, hanem a
prftk ldzit. De, szl Brunner, mg a farizeusok Krisztust csak megltk, az eurpaiak
belle s vibl pojct csinltak. tszz v
alatt mindenki abbl indult ki, hogy a kzpkor
bncselekmnyeit a keresztnysg kvette el, s
a vrig knzott jkori emberisg dhben rrohant, hogy szttpje. tszz vvel ezeltt keletkezett tveds az jkor minden eredmnynek
rtkt megkrdjelezi. Tvedsek s bnk is
lehetnek termkenyek. Nietzschnek van ilyen
boldogtalan megfogalmazsa, hogy valamely
eszme ellen nem kifogs, ha nem igaz, fontos

hogy produktv legyen. Termkeny volt. Tessk

krlnzni, s vlaszolni arra a krdsre, hogy
miben. Ha a fld minden erdeinek fja toll vltozna, szl Bhme, az egsz cen tintv s az
egsz mennybolt paprr, nem lenne elg, hogy
az ember szenvedst fel lehessen r rni.
A farizeizmus mdszere, hogy a szellem irnt az
ember veleszletett bizalmt megingatja. Ha valaki a nefes, ruah, nesamah szavakat kiejti, kezt
272
mellre teszi s bkol. Nla nagyobb hdolja
nincs. Llek. Szellem. ! De megnyilatkozst titokban megakadlyozza, s hatst semlegesti.
Akiben a szellemet megrzi, rgalmazza, lekicsinyli, megmosolyogja. Nagyon tudja, mikppen kell hvsen fogadni, fejet csvlni, hallgatni, vllat vonni. Nem szereti azt a szt, hogy
hsg, inkbb azt, hogy hatsg. vatos azzal
szemben, ami vilgos s egyszer. s okos, a hitetlensg okossgval. A szellemrl elhitette,
hogy a holdkr egy neme, valami tlzs, min-

denesetre irrelis, esetleg jhiszem lmodozs,

de nem megvalsthat. Elhitette, hogy a realits
alacsony s kegyetlen, gyakran szennyes, st hitvny, de mindenekfltt kzmbs s inhumnus s rszvtlen. De ers, flelmetesen ers, legyzhetetlenl ers. Ez a farizeizmus nagy okossga, realitsfogalmat teremtett s tartotta fenn,
s a realits eltt ktezer v emberisgt trdre
knyszertette. nmagt, mint vilgvalsgot
formlta meg, s csak egyetlen lny volt, aki keresztlltott rajta, aki nevn mrges kgynak
nevezte a szennyes s tkozott ajkat, amely a vilgot meghamistotta. A farizeus nagyon okos,
de csak addig, amg valaki, hogy ez okossg, elhiszi. gyefogyott vlik, ha az ltala konstrult
realitsfogalmat alla kihzzk, ahogy megtette
Krisztus, s kiderlt, szgyenletes kpmutats,
amelyet a szellemtl val flelem sugallt. A hitetlensg okossga csak a hitetlenek szmra
273

okossg. Az eurpai trtnetet ez az okossg teremtette, de ennek a trtnetnek vgl eszels

kpzelgss kell vlnia, s azz is vlt. A szellemi
dimenziitl megfosztott realitsfogalom a legfbb eszkz, hogy az embert megfogjk. Meg is
fogtk. Bevezettk a szellemet, mint irracionalitst, mint misztikt, s a szellemet az okossgtl tettk fggv. A kereszt al llnak, a holt
Krisztusra mutatnak, s azt mondjk: me a realitssal nem lehet bntetlenl szembeszllni. A
np megszeppen, szjt ttja, s mikor az okossgot hallja, hta borzong, s reszketni kezd.
Mindenki azt hitte, hogy igaz. Mgse igaz? Vagy
mgis? Hiszen tnyleg meghalt.
A prftk s a farizeusok antagonizmusba
oly kzvett llspontot is el lehetne foglalni,
amely a hbor eltt igen npszer lett volna, s
a megoldst a svd s a svjci polgrsg mg ma
is megknnyebblssel fogadn. Ez az llspont azt a lojlis megoldst lenne hivatva kpvi-

selni, hogy mind a kt flnek igaza van. A vilgcsalsok rendesen azzal kezddnek, hogy mind
a kt flnek igaza van. A kompromisszum rtelmben a prftizmus a hosszlejrat s dnt
s ontolgiai krdsekkel foglalkozik. Mindig
az egsszel, mindig abszolutizlva, a vgs rtkekkel, a morllal s az dvvel, a mrtkekkel,
az egsz emberisgre kiterjed letrend eszmivel. A farizeizmus pedig a rvidlejrat praktikummal, a konkrtumokkal s a rszletekkel, a
274
napi krdsekkel. Nem az igazsggal, mindssze a joggal, s nem az eszmkkel, csupn a
kzigazgatssal. E kt magatarts kztt teht
feszltsg tulajdonkppen nincs, s ha mind a
kett helyre kerl, az ellensgeskeds megsznik, prfta s farizeus harmonikus egyetrtsben, goethei bkben lhet.
gy lenne, ha fel lehetne ttelezni, hogy a prfta s a farizeus ugyanazon a metafizikai alapon ll. s tnyleg ugyanazon ll. Nincs kt l-

lspont, mondja Szab Lajos. Nincs kt kulcs,

rja Poe. Egy llspont van, ez az egy: az alaplls. Ennek az egyetlen alapllsnak s egyetlen
magatartsnak, ennek az egyetlen metafizikban val hitetlensgnek tmnysge ppen a farizeizmus. A farizeus azzal, hogy az egyetlent
megtagadja, nem hirdet kt llspontot, csak tagad. Az egyet megtagadja, s azt mondja, irrelis s irracionlis. Ez neki a holdkr, az lmodozs, a szellem. Neki nincs llspontja. Ez az
okossga. A nemlt flelmetes okossga, ahogy
Dosztojevszkij mondja. Ez a nincs az okossg.
Ez a szellem elrulsa. A szellemmel nem vllal
kzssget ressgbl s tagadsbl s hitvnysgbl s olcssgbl s a sttsggel val szvetsgbl s a vilg fejedelme irnt val szolgasgbl, vagyis okossgbl. A prfta s a farizeus ugyanazon az alapon ll, mert nincs kt
alap, s nem lehet ms alapon llni, mint az
egyetlenen. De a farizeus gy ll rajta, hogy nem
275

ll. gy ll, hogy tagadja azt, amin ll, mint

ahogy tagad mvszetet s gondolatot s vallst
s prftt. A farizeus tagad, de nem gy, mint a
goethei Mefiszt, hogy a rosszat akarja, s a jt
teszi, hanem hogy a rosszat akarja, s a roszszat teszi, s ha minden fa toll, tengercsepp tintv, az egsz gbolt paprr vlna, se lehetne a
rossz ltal keltett szenvedst lerni.
Aki ilyen lojlis merszelne lenni, abba a
gyanba keveredne, hogy nagyon jzan s nagyon relis s fkppen nagyon okos. Az indtvny farizeizmus. Mert nyelv, faj, nemzet, valls, trtnet, kaszt, egyn szerint szmtalan
irnyba sugrz emberisg egyedl szellemben egy s azonos, s lehetetlen megegyezni azzal, aki az egysg szellemt tagadja, s ezzel az
egysget elrulja. Az eurpai hitetlensg a farizeizmus ltal sugallt az rdggel val kompromisszum lehetsgnek fellve, a farizeizmus
okossgtl megnmulva nhetett csak oly

naggy, hogy a szellem irnt val bizalmatlansgnak mai fokt s ezzel a kibrndulst
s az elhagyatottsgot megteremthette. Ezek
utn senki se hitte el, hogy Isten orszga megvalsthat, s az ember egszen kevs rtelemmel
nmaga s ms szmra a fldi let szpsgben
az rmet meg tudja teremteni. Ellenben elhitte,
hogy az rm kivtel, szably szenvedni, a bke
lom, a rend, az rtelem, a tisztasg s tisztessg, a becslet irrelis, aki hirdeti, bolond, aki
276
kzd rte, fantaszta, mert a relis a kosz, a brtn, a kivgzs, az uzsora, a hazugsg, az ruls,
a szegnysg, a butasg, a reszkets.
Az jkor a klerikalizmus hitetlen okossgbl
megksrelt ltalapot teremteni, a szellemmel
szemben tanstott feszlt s gyanakv viszonyt
megksrelte filozfikkal altmasztani, s gy a
szellem irrealitsbl kzvlemnyt csinlva a
jzansgra s az okossgra hivatkoz valsgfogalmat a trtnet kzppontjba helyezni. Ezzel,

mialatt a keresztnysget s az Egyhzat tszz

vig rgalmaztk, a klerikalizmus vilgszemllettl s a politikai helyzettl, osztlytl s vallstl fggetlenl a trtnet egyedlll s korltlan hatalma lett, annl is inkbb, mert szmra vilgszemllet s politikai helyzet, osztly
s valls mindssze alibi. Gazdagsgban s diplomciban, felekezetekben s politikban s brsgon s kzigazgatsban egyetlen tnyleges
trtneti hatalom van, a klerikalizmus, keleten
s nyugaton s Knban s szak-Amerikban,
Hollandiban s Oroszorszgban. Hatalom,
amely azon alapul, hogy a szellem irrelis, s a
szellemet megtagadni okossg.
Ez az, amivel be vagyunk csapva. Itt van elttnk, s nem mernk benne hinni. tszz ve
ksrleteznek valamivel, ami majd jnni fog,
hirdetik, hogy a trtneti korszak vget rt, a
kultra bealkonyult, j kzpkor jn, a fehr faj
megbukott, a kapitalizmus csdbe jutott. Vrjk
277

az j hitet, az j vallst, hirdetik az j tudst, s

ilyesmi nincs, s nem is lesz. Nem rt vget semmi, s nem bukott meg semmi, s nincs szksg
reformokra, s az egsz demokratikus s felvilgosult zrzavar flsleges, a felforduls a kleriklis vilgcsals kvetkezmnye, amely azt sugallja, hogy az rtelem kora lejrt. Ez a farizeus
taktika, hogy egyszer s mindenkorra kikszblje. A szellem helybe lpett valami, Bacon s
Descartes s Macchiavelli ta, amirl senki se
tudja, mi, de relis s jzan s okos s gyakorlati
s sszer s pozitv, s a msodik vilghbor
utn az ember elkezd feleszmlni arra, hogy becsaptk. Mg nem tudja, ki, mivel, de nem hisz
el semmit, inkbb tnkremegy.
Az egyetlen Schmitt Jen Henriken kvl
a farizeizmusnak ezt az aktivitst senki sem
ltta. Schmitt is elg professzorosan. Szab
Lajos merte a klerikalizmust az Egyhztl elvlasztani. Szab Lajos tz mondata nagyobb vil-

gossgot gyjt, mint hromszzhatvant filozfiai rendszer. A prfcia s a magatarts lehetsge, hogy a farizeizmus szellem-ellentevkenysgt meglltsa, s a szellemet, amelyben
minden ember egy, a trtnet kzppontjba
visszahelyezze.
278
AZ OROSZ LLAMKPTELENSG nmagt
permanens trvnytelensggel tarja fenn. Elmletileg tehetetlen, ezrt Bourbonok nlkl Nagy
Pter ppen gy nincs, mint Marx nlkl Lenin,
s Hitler nlkl neobolsevizmus. A vrengz hbortnak, mely az egyetlen hatalmi bzis, inkviztori brokrcira volt szksge, s ez soha nem a
trvny, vagy a jog, hanem az nkny jegyben.
Mivel Oroszorszgnak gyarmata ugyan nem
volt, annl inkbb tlteng hatalmi becsvgya,
knytelen volt nmagt gyarmatostani. Viszont
sem stabil llamszervezete, sem fejlett ipara nem
volt, s ezrt a gyarmatosts semmi pozitvumot
nem hozott, mindssze kizskmnyol terrort.

A bolsevistk vagy nem vettk szre, vagy nem

tudtk mskpp csinlni, mindenesetre az llamkptelensg, az elmleti tehetetlensg, s az
orszgnak mint gyarmatnak felfogsa a mai napig nem vltozott. Az ortodox biznci klerikalizmus helybe csupn az ateista szcientifizmust
honostottk meg, s ezzel pszeudologijukat
modernizltk.
Az orosz szellemisg megrtsnek felttele
az eurpaitl a hazugsgrendszerrel szemben
tanstott magatartsban klnbzik. Ez a szellemisg els lpst Nyikolj Gogollal tette, ltszlag a biznci klerikalizmus ellen, ksbb gy
tntettk fel, hogy az ateista szcientifizmus mellett. Mindkt llts hamis. Mvsz nem foglal
llst az egyik pszeudolgia ellen a msik mel279

lett. E ttel all csak a propagandista kivtel, aki

viszont nem mvsz. Gogol mve mindennem hazugsgrendszer metafizikai szlhmossga ellen szl. Mialatt nyugaton Edgr Poe a hazugsgszisztmkkal szemben anlkl, hogy
azokat agyontmadta volna oly kutat eljrs alapjt vetette meg, amely a gondolkozst
talaktotta, Gogol hatsos, de mindssze negatv kritikt gyakorolt. Poe nyomn nyugaton a
mvszet s a tudomny centrumban az orfika
egy neme bontakozott ki, amely kezdemnyezst a zenben s a festszetben, a kltszetben, rszben az ptszetben, a logisztikban, a
geometriban s a teoretikus fizikban tvette.
A jelen szzad kzepn ez a szellemisg az
atomfizikban kulminl.
Az atomfizikt az indusztrializlt trsadalom, az experimentlis technika, elssorban
mgis a modern logikai-matematikai feldert
mdszerekben begyakorolt rtelem teremtette.

Oroszorszgban ugyanekkor bolsevizmus van,

amely a tizenkilencedik szzad ateista szcientifizmusnak, a kleriklis terrormdszerek fokozott alkalmazsnak s az indusztrializmusrl
lemaradt npek despert erfesztsnek szvevnye. A szzadkzp ketts vilgtnye az
atomfizika s a bolsevizmus.
Poe s Gogol az nknyesen rgztett hatrokat sztfesztette s a valsg megrtsbe intenzvebb fogalmakat vezetett. Mgis Poe nyo280
mn a misztriumnyltsg egy neme keletkezett,
amelyet nem lehetett tbb nem tudomsul venni, Gogol nyomn az elbbinl is kevsb tlthat homly. Gogol vilgbl a szm rendez
elve, vagyis a mrtk hinyzik.
Az atomfizika s a bolsevizmus viszonya
nem szimmetrikus. A nyugati oldalon ugyan az
rtelem feldert mdszereinek bevetse pldtlan eredmnnyel jrt, viszont a trtnet nagy
krdsei megoldatlanok maradtak, keleten a

trtnetben eddig ismeretlen arny s becsvgy pszeudolgia az emberisgnek csaknem felt ugyancsak pldtlan katasztrfba sodorta.
Poe kezdemnyezse nyomn a valsgkutats logikai mdszere, de annak egzisztencilja
is megvltozott. A kutat eljrs, amita kaland
lett, egyre inkbb oly irnyt vett, hogy kielglst a kaland flelmetessgben kezdte keresni s
tallni. A ksrtetiessg Poe mdszernek eredeti karakterisztikuma. A rszleges misztriumnyltsgbl szrmaz flrerts. E ksrtetiessg
hovatovbb aktv letellenes vonsokat vett fel,
kegyetlensgben rmt lelte, s a kutatsban
a steril indolencia egy neme kezdett dolgozni.
A modern tudomnyittasg egzisztencilja,
amely mdszereinek alkalmazsban az letszentsg rtkeire nem hogy nem kpes figyelemmel lenni, ellenkezleg, kvetkezetesen az
let megknzsa a cl s a gynyr. Klns,
hogy e dmoni krudelizmus a modern matzist
281

fontos aspektusaiban ppen gy jellemzi, mint

a termszettudomny tbbi gt, legfkppen
azt, amely a gygyts rgyvel dolgozik: az
orvostudomnyt.
Gogolnl az rtelem eltvelyedse nem ilyen
nylt. Csicsikov holt lelkekkel zrkedik, vagyis
azt teszi, amit ezer veken t a kleriklis pszeudolgia tett l lelkekkel. E magatarts nem ksrteties, inkbb bestilis, s nem mdszeres, inkbb hajmereszten eszels. Izgalom van itt is
elg, mint Poe-nl. A szisztemetikus embertiprs atmoszfrja, melyet Gogol azzal tesz intenzvebb, hogy annak htkznapisgt s indokolhatatlansgt is meg tudja mutatni, szbont
nmasgba ntve, amely az orosz dmont mindig jellemezte. Az ember kezdi rteni, hogy
a bolsevizmus vltzse nem egyb, mint a
szuggesztv nmasg egy neme, s a szzad kzepn, mikor Oroszorszg vilghats bkekampnyt indtott, ezzel mintha arra tenne k-

srletet, hogy diabolikus nmasgt az egsz

fldre kiterjessze. Az rletnek pedig a hitetlen
emberisg aligha tud ellenllni.
Az atomfizika s a bolsevizmus germinlis llapotban mint rendezetlen rtelem s kedly Poe-nl s Gogolnl elgg felismerhetek. Poe utn a mdszer paroxizmussal prhuzamos letkzny, amely inhumnusan jghideg teriaizgalmban hiba derti fel a valsgot ltszlag mlyebben, mint ahogy azt elre
282
gondolni lehetett, steril indolencija miatt tevkenysge egzisztencilisan negatv. Gogol utn
a dmoni a valsgkutats alapja ez lett, s mivel
a dmonnak nincs szma, vagyis mrtke, e fogalomra ptett aktivits a bestilis diaboliknak
az emberi szellem egsz terletn nylt utat biztostott. Kt magasrend kezdemny nem
egszen a kezdemnyezk rtatlansgnak kvetkeztben a hitetlensg egy-egy vltozatv lett.

Isten veszlyei nagyok. A valsgkutats nem

rtalmatlan, s nincs nehezebb, mint a pszeudolgiamentes rtelem.
Inota-Tiszapalkonya, 1951-1955.

64-ES CIKKEK

E tanulmnyait Hamvas Bla az 1964-ben megindul Lthatr e. folyirat felkrsre rta.

A majd kt vtizedes silentium utn ez lett volna
az els lehetsg arra, hogy ismt a nyilvnossg el lpjen. A szerkesztk tematikai ajnlsai
alapjn irodalmi kritikkkal egy-egy elfeledett vagy kevss ismert magyar r, klt bemutatsval s a nyugati vilgban aktulis
szellemi ramlatok kritikus hangvtel elemzsvel jelentkezhetett volna. Az els cikk, Az egzisztencializmus utn mg megjelent, de a Kiadi
Figazgatsg akkori vezetje, Kpeczi Bla a
tovbbi rsok kzlst nem tartotta kvnatosnak. A figazgat ezzel az tletvel Hamvas
mveit tovbbi kt vtizedre a hrhedt harmadik T" a tiltottak krbe szmzte.
A szerkeszt

AZ EGZISZTENCIALIZMUS UTN
Tulajdonkppen, mint mondjk, mr Sartre sem
tartozik a szorosan vett egzisztencialistk kz.
Magatartsa az egzisztencializmusnl nem
annyira magasabb, mint inkbb azon korszersgben tlhalad. A rgebbieket, mint Gbriel
Marcelt, vagy Jean Wahlt, a magny izgalma jellemezte. Sartre lltlag csak kvhzban tud
dolgozni, mint ahogy sokan csak nyitott rdi
mellett tudnak aludni, s ez annl klnsebb,
mert nem jegyzeteket r, hanem tbbszz lapos
igen jl megkomponlt knyveket. Rejtly, hogy
mikppen tudja gondolatait sszpontostani. Es
aki e knyvekbl csak egyetlen lapot is elolvas, a
napi aktualitsoktl felajzott intellektussal tallkozik. Sartre nem kvl ll, hanem benne szik.
Ennek az gynevezett klasszikus egzisztencializmushoz mr semmi kze. Ksbb ezt a magatartst szitucionizmusnak neveztk el. Nem

szubjektv dialektika, vagyis nem kilts a pusztban tbb. Az a hatr, amelyen a kt irny elvlik, elg hatrozott. A szitucionista soha
sincs egyedl. Nem problmkbl indul ki, hanem konkrt helyzetben van. Minden jel arra
vall, hogy a spontaneitst az elbbinl magasabb fokon kvnja likvidlni. Vagy ha gy tetszik, szkebb elmleti alapon kvn tervszer
letrendet kipteni. Ha nem is rgtnz kevesebbet, rgtnzseit jobban szervezi. Az egyet289

len adottsg, mondja, a helyzet. Az a helyzet,

amely nemcsak krltte van, hanem ami benne
a helyzet tvilgtsra ksz. Mert a szituci fogalmnak elnye, hogy abban a kls s a bels,
nem gy, mint az elbbieknl, amelyeknl a kls s a bels feszltsget s konfliktust jelentett,
itt s ezttal nem vlaszthat el.
A szitucionista nem elmletekkel, hanem
helyzetekkel szmol. Az elmlet tlsgosan
doktriner. Viszont a szituci nemcsak adottsg. A szitucionizmust komolyan akkor alapoztk meg, amikor flfedeztk, hogy helyzetek nemcsak vannak, hanem helyzeteket krelni
is lehet. Ha valaki csupn kls adottsgokkal
szmol, legfeljebb relpolitikus. A rangsorban
mindenesetre alacsonyabb fokozat. A tudatos
szitucionista helyzeteket szerkeszt, rgebben
bizonyos ptosszal azt mondtk, teremt. Ilyen
szerkesztett szituci pldul a karrier.
A karrier nem magtl keletkezik, hanem azt

csinljk. A karriernek semmi kze ahhoz, hogy

az ember kpessgeinek bevetsvel, tanulssal,
munkval, szorgalommal s szvsan mve elismersrt kzd, s a kzssg ezt az erfesztst
klnbz privilgiumokkal megjutalmazza. Ez
csak olyan obiigt kzvlemny. Romantika,
amely abban a hiszkenysgben l, hogy a magasabb emberi rtk felttlenl magasabb megbecslsben rszesl (a j diadalmaskodik). Az rvnyesls sajtos technikai eljrs. Hogy az
290
ember karriert csinljon, az a technika helyes,
vagy helytelen alkalmazstl fgg. Ez a technika nagyobbra minden terleten azonos.
Az gyvd vagy a lelksz rvnyeslstechnikja az jsgrtl, vagy a festtl nem klnbzik. Minden a helyzet felismersn mlik, semmi
egyeben. Mindig is gy volt. A karrierhez tehetsgre nincs szksg, mint ahogy igen sok karrier
nem a tehetsg elismersn nyugszik. A mvszet s az irodalom trtnete azt ltszik bizony-

tani, hogy jelentkeny mvszek s kltk, mivel

a karriertechnikt nem alkalmaztk helyesen,
nem voltak kpesek rvnyeslni. Viszont igen
nagy szmmal rvnyesltek olyanok, akikrl
ksbb kiderlt, hogy mveik rtke kzepes,
vagy mg annl is kevesebb. A karrier szmts
eredmnye, amely tudja, hogy a szavaknak s
mozdulatoknak, kapcsolatoknak s megnyilatkozsoknak milyen helyzeti rtkk van, hol kell
hzelegni, hol kell rgalmazni, hol lehet valaki
szemtelen, ki eltt hdoljon meg. Mert a karriertechnikt csak kivteles esetben jellemzi az erklcsi magatarts. Amint ltszik, a spontaneits ebbl az letrendbl meglehetsen eltnt. Minden
pillanatban (helyzetben) szmolni, s csak szmolni kell. Felttel, hogy az ember morlis eltleteire ne legyen knyes. A fejlettsg magas
foka, mondja Gnt, hogy az ember megtanulja,
mikppen szokjk le arrl, hogy nmagra tekintettel legyen, s nmaga, vagy elvei irnt rszv291

tt rezzen." A karrieristnak nmaga kpessgeirl nincsenek lmai. Amikor tehetsge

szmra kivltsgokat kvetel, azrt trtnik,
mert tudja, hogy ezen a jogon korltlanul brmit
kvetelhet. A karrierista mindig panaszkodik.
Az elnykbl sohasem lehet elg. Tisztban van
azzal, hogy a konvencionlis kzvlemny, ha
azt hallja, hogy a tehetsget mellzik, mltatlankodni kezd. A karrieristnak erre a mltatlankodsra kell apelllnia. A korrekt karrieristnak elmleti gtlsai sincsenek, s ppen ezrt semmi
sem ll tle tvolabb, mint valamely vilgnzeti
elfogultsg. Ahogy mondjk: preokkupci, vagyis valamely elzetes s tzn-vzen t szilrd
meggyzds. Amit vulgrisn vilgnzetnek
mondanak, az tbbnyire az embert valamely szituciban rt sokk eredmnye. Oly megmereveds, amely a karriert veszlyezteti. A karrier a
szituci szerkesztsre igen szp plda, s mr
csak azrt is jellegzetes, mert nem lomkp s

nem kprzat, hanem tnyleg szituci.

Jean Gnt a negyvenes vekben indul szerz, akire mint a szitucionizmus egyik sre
szoktak hivatkozni. Gnt egyik nagy szitucija az ruls. A szerznek az rulsrl s ltalban a bns szitucirl rt elemzseit hiteleseknek tartjk, mert Gnt bntnyeket kvetett el,
s brtnben is lt. A polgrsg viselkedse az
ilyen rk mveivel szemben az volt, hogy mikzben megbotrnkozott, titokban mohn falta,
292
s aztn letagadta. Ez mg a naiv kpmutats
korszaka volt. A szitucionizmusban ilyesminek semmi rtelme, mert a kpmutats is helyzet, a bntny is helyzet, az ruls is helyzet.
A hborban a nmet megszlls alatt s azutn
ennek a szitucinak rendkvli aktualitsa
volt. Gnt elemzsei ebben az idben kszltek. A meghatrozs ez: az ruls slyosabb
bntny, mint a gyilkossg. Els pillanatra gy
ltszik, hogy az rul valakit, vagy valakiket an-

nak a hatalomnak, amely neki is ellensge, kiszolgltat, spedig azrt, hogy brt mentse, st
esetleg elnykben rszesljn. Az ruls azonban bonyolult szvdmny, amelyben hipokrzis, hazugsg, csals, megtveszts, haszonless
mind szmba veend tnyez, s az immoralitsnak elg magas foka. Dante az rulkat a pokol fenekn helyezi el.
Sartre azt mondja, hogy Gnt clja ketts s
ellenttes: az rulst igazolni kvnja, s az ruls irnt rmletet akar kelteni. Igazolni gy,
hogy a helyzetet a vgs motvumokig t akarja
vilgtani s meg hajtja rteni, s gy az emberi
magatartsok vilgba be kvnja pteni. Elrettenteni pedig gy akar, hogy azt mondja: az rulnak igaza lehet, de ez az igazsg minden igazsgtalansgnl szrnybb. Igaza lehet, klnsen a maga szempontjbl s azrt is, mert a
bn az kultuszban igen magas rtk". Ez az
igazsg diabolikus imitcija". Lekzdhetetlen
293

sztn, rosszat tenni." Az ruls maszk, a trsadalombl kihullott ember maszkja. Platnra
hivatkozik, aki azt mondja, hogy az rul a kzssgre kptelen ember. spedig nem annyira
beteg s nem annyira bns s nem annyira bolond, sokkal inkbb korrupt. Gnt elssorban
nem politikai rulkra gondol, hanem meglep
felsorolsokat tesz, mint amilyen ez: az esztta,
a klt, a pederaszta". Mindenki, aki ketts jtkot z". Mert az ruls nem helytelen szubjektv magatarts, nem objektv rossz kln, hanem
mindkett. Az rul magatartsa a Rossz vilgval viszonyn mlik". Ezrt mondja Gnt,
hogy az rul a dezintegrlt ember, vagyis valaki, aki nincs nmagval egy vlemnyen.
Az ruls ergyjts, hogy az ember jogt a bn
elkvetsre minden esetben fenntartsa, s a
Rossz vilgrendjben megnyugodjk." Valsznleg ezen mlik, hogy az rul nemcsak az
egyik oldalt rulja el, hanem mind a kettt, a lt-

szlagos ellenfelet s a ltszlagos bartot is.

Mindezek persze nem veszlytelen dolgok.
Krlbell harminc vvel ezeltt az rstudk"
rulsrl beszltek. A krdsfeltevs elg pongyola volt. Mindssze arrl volt sz, hogy az ember az egyik vilgnzetet a msiknak elrulja.
A m elvi skon mozgott, s nagyon gyelt arra,
nehogy brkit is megsrtsen. Ma mr az ilyen
knyv mg tall, st jelentkeny rszeiben is elviselhetetlenl akadmikus. Azta egy vilgh294
borval idsebbek lettnk. Az olyan szerzk
hangja, mint amilyen Gent- vagy Sartre-,
vagy a szitucionistk, provokl. De nemcsak
az, hanem az is akar lenni. A gondolkozs attitdje rgebben abban tetszelgett, hogy tudomnyosan trgyilagos. Ez a hang mintha jelentsgt elvesztette volna. s mintha mr csak a hivatalos frumok hangja lenne. Nhny vvel ezeltt Genfben nemzetkzi rendezsben gondolkozk s rk s mvszek gyltek ssze, hogy a

szorongs" (angoisse) trgyt vessk fel. Az anktra meghvtak olyan embereket is, mint Mircea
Eliade, Bataille, Ansermet. A szorongs az egzisztencializmus egyik legfontosabb fogalma.
Klns ellentt: szz ve egy hbortos dn
henkrsz, aki szegnyhzban halt meg, s aki
vicclapfigura volt, errl a szorongsrl keserves
knyveket rt, s ezt most Genfben elkel szemlyisgek beszltk meg. A beszlgets rendkvl
kellemes s hallatlanul unalmas volt, mint ahogy
lenni szokott, amikor forr gondolatok a hivatalos frumokat elrik. Amikor valamely get krdst nemzetkzi hressgek parlamentris formk kztt illedelmesen trgyalnak. Az ember
lekzdhetetlenl rzi, hogy ez a problma mr
nincs, st, ami ennl is fontosabb, a hang sincs.
Lehet, annak van igaza, aki azt lltja, hogy a
rgebbiek s az jabbak kztt a legnagyobb klnbsg a hangban van. Az akadmikus higgadt
volt; az egzisztencialista monologizlt; a szitu295

cionista hang provokl s gyanst s bnt. gy

beszl, mintha az embert kompromittl tevkenysg kzben tetten rte volna. A kzls hangjt ltalban a regnyhang szokta meghatrozni.
Az egzisztencializmus korban a regnystlus
lnyege a valloms volt. Ez a korszak Rousseautl a msodik vilghborig tartott. Ez id alatt
kszlt jellegzetes mvek nagyarny konfesszik voltak, vagyis pszicholgiai alapon lltak. Mindenki gynt. Mg a tuds is, a filozfus
is, a klt is. A magatarts ezek szerint antropocentrikus volt, vagyis a kzppontban az emberi
szemly llt. Sokan azt tartjk, hogy ez a hang
nemcsak a legutbbi korszakra volt jellemz,
mert a konfesszi sajtos eurpai mfaj, csaknem ktezer ves, s a modern regny se nem
az eposz, hanem az nvalloms (Augustinus).
Ez az a magatarts, amely a grg-rmai klassziktl a legmesszebb llott, s ez volt az, amely az
antik formkat teljesen felbontotta s feloldotta.

Az egzisztencializmusban pedig ez pszichologizl nvalloms cscspontjt rte el. Az egzisztencializmusbl a szerkezet is eltnt, a mese
is eltnt, a dialgus is eltnt, s nem maradt
ms, mint a vget nem r konfesszi.
A szitucionistk a llektannal s az nvallomssal minden kapcsolatot gykeresen megszaktottak. Nagyon vigyznak arra, nehogy antropocentrikusak legyenek. Az emberi szemlyt
nem tartjk tbb fontosnak, a finomsgokat s
296
rnyalatokat mg kevsb. Emberi szemly
helyzettl fggetlenl nincs. Az egzisztencializmus fszereplje az emberi karakter; a karakter,
mondja a szitucionizmus, sztereotip magatarts, amely abban a tvedsben van, hogy a helyzetek stabilak, s azok ismtldnek. A kzls
mintjra tovbbra is a regny maradt, s ma is
az, de lpten-nyomon E. M. Cioranra hivatkoznak, aki azt lltja, hogy a regny j formja Joyce
Finnegan's Wake-je, ez pedig az aszktikus intel-

lektus termke", sznettelen meditci", ahonnan mindennem trgy, esemny eltnik, mert
a cl a reconqute des privilges du delire, vagyis: az
nkvlet kivltsgainak visszahdtsa.
A szituci nem pszicholgiai, de nem is kls adottsg, hanem az egyiktl is, a msiktl is
fggetlen gynevezett hard fact, szilrd tny,
mint Bertrand Russell mondan. Sem kls ler
mdszerrel, sem llektani analzissel ez a tny
nem rthet. Szocilis s pszicholgiai s gazdasgi s trtneti s morlis tnyezket mindenesetre szmtsba kell venni, de ezek a tnyezk
a szitucionizmusban trtkeldnek, s soha
az egyik tnyez a tbbit nem nyomhatja el. A
helyzet mindig egsz. A helyzet a szilrd tny,
amely semmikppen sem kerlhet meg.
A helyzet tudatban lenni annyi, mint az elrhet tudat legmagasabb fokn lni". A pszicholgia reflexv n-tartalmakkal foglalkozik, ezrt
a szituci ezzel a mdszerrel nem tvilgtha297

t. A klvilg-belvilg szembelltsnak rtelme megsznt. De ugyangy megsznt az sz s

az intuci szembelltsnak rtelme. A szituci folykony struktra", amely llandan vltozik, de a szvevnyben minden elem minden
pillanatban jelen van. Az egyoldal helyzetelemzsekrl azt lltjk, hogy azok misztifikcik. Nincs tbb nvalloms, nincs antropocentrizmus, nincs llekelemzs, nincs karakter,
jellem, szemly, n. Mindez a helyzet tnyezje,
s az egymsra s az egymsbl kvetkez helyzetek hmplygsben az ember akadlya, vagy
sztnzje. A cl pedig nem az, hogy az ember
valamely szitucit vgre elrjen, s ott megnyugodjk, mint pldul a karrier esetben, ha a
karrierista berkezett, s a kivltsgokat megszerezte. A szitucionista clja, mint tantjk, az
nrealizls. Mindenki olyan szituciban van,
mint amilyet tudatnak fejlettsgvel a maga
szmra meg tudott valstani. A szitucionistt

olyan krdsek foglalkoztatjk, mint amilyen,

tegyk fel, a szabadid. A gondolkozsnak ez az
irnya nem is alakulhatott volna ki vndor npeknl, sem mezgazdasgi civilizciban, sem
tengerszek kztt, sem hdtknl. A szitucionizmus a modern, magas fokon iparostott
vilgvros termke, ahol a reggeli, a dli s az
esti esemnyekben a sajt s a rdi jabb s
jabb szitucikrl szmol be, alig belthat
szvevnyben. s ebben a vilgvrosban az t298
laghelyzet a htkznap. Ez a betonszrke s motor-monoton szituci. A szabadidnek azrt
van olyan rendkvli jelentsge, mert a htkznapokon kvl ll, mint felllegzs a hajsza kzepn, amikor szhoz jut valami, ami az ember
szmra mg a metropolisban is fontos. A szitucionista, gy ltszik, nem vetette le teljesen
azt a kultra ellen felvett bszltsget (rag
contre la culture), ami az indusztrializmus kornak embert annyira jellemzi. Ez mindenesetre

szentimentalizmusra vall , s az is, hogy imdja azokat a napokat, amikor semmi dolga sincs,
s esetleg reggeltl estig a televzi eltt lhet. A
htkznap knyszerhelyzet, s ennek nyomsa
all a szabadid felszabadulst jelent. A szitucionistk foglalkoznak azzal a gondolattal, hogy
a htkznapot forradalmastsk, s az ember
lett a szabadidre konstruljk meg. Ebben a
tervezsben a jtknak s a mvszetnek igen
nagy szerepet sznnak. A jtk az a helyzet,
amikor az ember lett befolys nlkl pti. A
mvszetrl pedig azt lltjk, hogy az a lehet
legszlesebb mrtkben szekularizland. Meg
kell valstani, hogy a zene, a fests, a szobrszat, a kltszet ne legyen tbb a kivltsgosak
mestersge, hanem mindenki, aki csak akar,
mvsz lehessen. A mvszet ugyanis az a foglalkozs, amelyben az ember a htkznaptl a
legtvolabb ll, s a mvsz az, aki mvszetben a szabadidt a legmagasabb fokon realizl299

ja. A mvsz l idben" tartzkodik. Mindig a

jelen pillanatban. Mert a szitucionista a jvt
tagadja. Ami azt jelenti, hogy a jelenre eskszik.
A jv, mondja, teljes egszben benne van a jelenben, mert abbl kel ki. Semmit sem holnapra
halasztani. Semmit sem elkenni azzal, hogy
majd az unokk. A szitucit mindig az jellemzi,
hogy most. Ami nem aktulis, az a szmts krn kvl fekszik. Az olyan szitucionistk, mint
Henri Lefebvre, Andr Frankin, vagy Isidore
Isou helyzetszrikrl is beszlnek. A szria
kapcsolatban ll a helyzetek tervezsvel, de
semmikppen sem ll kapcsolatban azzal, amit
ltalban jvnek szoktunk nevezni. A helyzetszrik kiszmtsa kln feladat, magasabb
szitucionista mveletek eredmnye, felsbb
kalkulci; amely a pillanatnyi aktulis szituciban lev lehetsgek kibontsn mlik.
A szitucionista nem szlista mvsz, aki nmagt hangszern eljtssza, sokkal inkbb kar-

mester, aki helyzetben lev lehetsgeket meghangszereli, s azt mint letnek sokszlam
szimfnijt veznyli. A szitucionista bszke
arra, hogy tulajdonsgainak nincs kiszolgltatva. Mindig van tallata. Mert nem rla van sz,
hanem a helyzetrl, melynek tudatostsa magasabb feladat, mintha csupn sajtmagt kellene tudatoss tennie.
Ha a szitucionista a kultra ellen bszltsget tanst is, ez tvolrl sem jelenti, hogy az eg300
szt, amg fennll, le akarja rombolni. Az jat,
mindig az jat. Az j fogalmnak meghatrozsa
termszetesen komoly szitucionista feladat. Az
irnyzat j vrost kvetel, j urbanitst, j ptkezst, j hzakat, vegtetvel, hogy a csillagokat s a felhket az ember szobjbl lssa. Nagy
lps a kozmikus realizmus" fel. A hzak forgathatk legyenek. A tudat s a cselekvs mrtkt az ilyesmi gykeresen megvltoztatja. A szitucionista nem szgyelli lmait. Tbben j

vrosok szerkesztsvel foglalkoznak. Beszlnek

bizarr" negyedrl, ahol a boldogok" lnek, vagyis akik az let rmeiben kvnnak elmerlni;
az elkel" s a tragikusak" negyedrl, itt
laknak a gyermek blcsek"; a trtnet" negyedrl (mzeumok, iskolk knyvtrak); a hasznossg" negyedrl (krhzak, ruhzak); st
beszlnek a bnsk" negyedrl is, mert ezek
nlkl valdi urbanits nincs, s egybknt is, a
rendrsg foglalkoztatst biztostani kell. A lehetsget a gonosz erk szmra is meg kel nyitni. A vrosokat szmunkra megfelel helyen kell
pteni. Gilles Ivain nem elgszik meg a fldgmb geolgijval, j trkpeket konstrul,
amelyen a vrost a tengerpartra helyezi el, idelis blben. Az bllel szemben kellemes szigetet
tervez, a kzvetlen krnykre folyt, flszigetet,
dombokat, hegysget, vulknt, s a tjban az ember szirteket, dnket, gleccsereket, tavakat, erdket, fennskokat, mocsarakat, sivatagot tall,
301

s a szerz mg az ozisrl sem feledkezik meg,

ahov mindenki szabadidejben kirndulhat.
G. E. Debord a kulturlis forradalom tziseit
rsba foglalja. Rszletesen megbeszlik a preszituci krdseit. Ellenrzst kvnnak gyakorolni a technika j vvmnyai, fkppen a
kondicionls j mdszerei fltt. Magtl rtetdik, hogy a szappanok illata fltt is.
Asger Jorn a szitucionistk lnyegesebb
megnyilatkozsait ktetbe gyjttte. A knyvbl megllapthat, hogy az irnyzat kt rgebbi
iskola, a Bauhaus s a szrrealistk ellen irnyul, illetve a kt irnyzaton kvn tllpni.
A Bauhaus iskoljt teljesen elveti. A Bauhaus
Piet Mondriant, az absztrakt festt a korszak
legnagyobb realistjnak nevezi, aki elrte
azokat a formkat, amelyek szntelenl jelen
vannak s szntelenl relisak". Ez az abszolt
realizmus". A szitucionistk e felfogst nem fogadjk el, mert az idt meglltja, s a vilgot

mozdulatlann teszi. Mondrian s a Bauhaus

egsz magatartsa flelmetes krtkony".
A msik vilgforma pt irnyzat, amelynek a
szitucionizmus hadat zent, a szrrealizmus.
A szrrealizmust meghaladottnak s a radikalits
szempontjbl nem kielgtnek tallja. A szrrealizmus tvolrl sem felelt meg annak a vrakozsnak, amelyet hozz fztek: tlsgosan hamar
kimerlt, s idszersgt elvesztette. Kiderlt,
hogy a szitucit nem helyesen szerkesztette
302
meg. A szrrealizmus abban a hiszemben volt,
hogy a forma a ltszat, holott ppen az ellenkezleg: a ltszat ma a forma ellentte".
A szitucionizmusnak nincsenek festi vagy
szobrszai, klti vagy muzsikusai, ennek ellenre vallja, hogy a kultrnak fundamentuma a
mvszet". Ebbl a szempontbl igen hasonlt az
angol prerafaelitkhoz. A szerzk Ruskint s
Morris-t valban elg srn idzik. Amivel klns ellenttben ll Asger Jm knyvnek vgn

az a fnykp, amelyet egy kongi csimpnzrl ksztettek, mikzben a majom a festvszon s a tubusok kztt l, s ecsetjvel a vsznon pancsol.
Van olyan szitucionista, aki a vletlent egyszer valsznsgi alapon kiszmthatnak
tartja. De van olyan is, aki a vletlennek szabad
aktivitst kvn biztostani, mondvn, hogy a
vletlen kiszmthatatlansga a szitucinak
kln faszcinl jelleget nyjt, s ennek izgalmt nem szabad elszntelenteni. A tudatossg,
korrektebben szlva a llekjelenlt az, ami a szitucionizmusban a legnagyobb pozitvum, s ez
a llekjelenlt semmifle szituciban nem jut
olyan tt szerephez, mint ppen amikor a szituci abszolt hazrd. Ez a jtk titka. A vletlent a helyzetszrikba felttlenl bele kell tervezni. Ez a szitucionizmusban ugyanaz a jelensg, mint amit a modern elmleti fizika sajt
terletn valszntlensgi mozzanatnak nevez.
303

JEAN GRENIER S AZ
INEGZISZTENCIALIZMUS
Jean Grenier tanr volt az algri egyetemen.
Neve a kzrdekldsbe akkor kerlt, amikor
tantvnya, Albert Camus a Nobel-dj tvtelekor stockholmi beszdben azt lltotta, hogy a
djra tulajdonkppen nem , hanem mestere lett
volna rdemes. Ebben a kijelentsben klns,
szeretetre mlt arnyban ll a szernysg s az
igazsg. Camus mve ktsgtelenl mutatsabb, de a szerz korai halla miatt tredkes
maradt, kiretelen s elhamarkodott. Camus tehetsgesebb volt, de tudjuk, hogy a tehetsg magasabb fokon ppen olyan htrny lehet, mint
amilyen elny alsbb fokon. Amit Grenier r, az
kivtelesen s teljesen kirett. A legeslegels vons, ami Grenier-re igen, Camus-re egyltaln
nem rvnyes, hogy semmifle divatos ramlatnak nem esett ldozatul.
Grenier egyike azoknak a mg jabban is

elg ritka gondolkozknak, akik a renesznsz

naivitst tbb nem fogadjk el, s nincsenek
abban a hiszemben, hogy a vilg a grgkkel
kezddtt. Ez az Eurpn kvli s Eurpa eltti
tjkozds egyre kvetelbb lesz, miutn a npek s a civilizcik embersg mret sszeolvadsa ma mr teljes folyamatban van. Grenier
sajtos rdekldsi terlete a Mediterrn medence vilga. A grgkn s a rmaiakon kvl
304
azonban ezen a fldrajzi folton az skori s az
kori civilizcikat, de ksbb Alexandrit s az
arabokat, st mg azon tl Perzsit s Indit s
Knt is felleli. gy ltszik, ahhoz, hogy az emberisg egybeforrjon, szksg van olyanokra,
akik az egsz emberisg lehet teljes mltjt
asszimilltk. Mr csak azrt is, mert mindaz,
ami csupn eurpai, az egszhez kpest provincilis. Dnt krdsekben Kant, Fichte, Comte,
Spencer ilyen krlmnyek kztt alig jelent valamit, s ezzel szemben az arab, a hindu, a knai

gondolatnak jelentsge egyre nagyobb.

Akinek tjkozdsa ilyen szles, nem fog
olyan ramlatokba tvedni, mint amilyen a XX.
szzad egzisztencializmusnak legnagyobb rsze. Grenier llspontjn ppen inegzisztencializmusnak nevezi, nem mint doktriner irnyzatot s rendszert, inkbb mint amely a modernizmus e trendjvel homlokegyenest szemben
ll. Semmi sincs tle tvolabb, mint az a szubjektv nkny, amely a Sartre-, rszben Camusfle szabadsgfogalom, amelyrl azt hirdetik,
hogy a szabadsg alapllst vgre valahra
megtalltk. Szabadsg? Teljes szabadsg csak
annulllt vilgban van". Mi emberek rtkek
kztt lnk, s rtkeinket nemcsak a mltbl
kapjuk, hanem rtkeket tetteinkkel s gondolatainkkal llandan teremtnk is. Ezrt htkznapjainkban a legfontosabb nem is az, amit szabadsgnak neveznek, hanem az rtkek betel305

jestse. Mert szabadsg csak az rtkek irnti

teljes indifferencia rn lehetsges. Ilyesmi nagyon ritka. A fennll s meglev rtkekkel
szemben a magatarts sohasem lehet a teljes tagads. Egyetlen gondolatunk s szavunk s tettnk sem kpzelhet el valamely rtkkel szemben tanstott kompromisszum nlkl. Flttnk rtkeink dntenek, ezek pedig megktnek, nem pedig felszabadtanak.
Ps de libert avec des valeurs. Nagy embereinket nem azrt nevezzk nagyoknak, mert szabadok voltak, hanem mert letrtkeket teremtettek.
Az inegzisztencializmus ezek szerint nem
hazrdjtk, mint az egzisztencialistk volt,
hanem konkrt s szolid bzis. Az az elnye
mindenesetre megvan, hogy amg az elbbi elkpzelhetetlen bonyodalmakkal jr, ez minden
helyzetre hallatlanul s azonnal alkalmazhat.
Az igazsg pedig, mint a szerz mondja, nem a

patetikus sznpadiassgban, hanem a mindennapisgban nyilatkozik meg. s nem az szbont tevkenysgben, ami Eurpra mindig oly
jellegzetes volt, hanem a tlaktivitstl val
mrtkletes tartzkodsban. Klns, mondja
Grenier, hogy Rmban e dhdt aktivitsnak
oly sok temploma volt: tiszteltk, mint Agenoritt, mint Marcidt, mint Stimult, mint Strenut,
a nyugalomnak viszont egyetlenegy kis kpolnjt ismertk. Indiban s Knban pedig pont
306
fordtva: a templomok tbbsgben a nirvnt
tiszteltk (Knban a vuveit).
Mialatt az egzisztencializmus egyik f fogalmt, a szorongst (angoisse) szzan s szzan fejtegettk, Grenier a krdst egyetlen mondattal
intzi el: a szorongs nem egyb, mint a tisztasg
msik oldala, az a tisztasg, amely rintetlen,
s minden nap j". Vagyis Grenier ugyanazt
mondja, amit Goethe: Das Schaudern ist dein bester Teil. ami az emberben szorong, az ppen a

legjava. Ez az elintzs nem csak megnyugtat

s nem csak szp.
Elktelezettsgek kzepette lnk. Ezrt van
sorsunk. Ezrt vagyunk kiszolgltatva. Ezrt
van szerencsnk, vagy nincs, ezrt van trvny
s van valsznsg s van vletlen. Ezrt van
magatartsunk s karakternk s alkatunk s
van krnyezet s trkls. De ezrt van szembenlls s tagads s lzads: a krnyezet ellen,
a vilgrend ellen, a knyszer s a sors ellen. Az
az let, amely az elktelezettsgeket maradktalanul elfogadja, s nmagt azoknak kiszolgltatja, termszetesen visszavonhatatlanul banlis. De aki fellzad, mg nem szabad, mert
szabadsgot csak az rtk megvalstsa tjn
nyer. Aki a korral szemben ll, s vagy a rgi
visszalltst kveteli, vagy az abszolt jat
srgeti, szintn lzad. ltalban a meglev
rendet tartom fenn, mondja Descartes, kivve
egyetlenegy ponton, amelyen forradalmr va307

gyk". Aki szabad akar lenni, annak az elktelezettsgek minden alakjbl ki kell lpnie, fel kell
szmolnia karaktert, nem szabad alkalmazkodnia, de ellenllnia sem, meghdolni sem, lzadni
sem s nmagt sorsn kvl kell helyeznie.
Ilyen trekvs is van. Sajtsgos, hogy az ember
az a lny, aki ltvel sohasem elgedett". Mintha a szabadsgsztn ennek az elgedetlensgnek kitrse lenne. Szabadsg az, amikor az
ember nem nyugszik bele abba, hogy az, aki, hanem az is lenni akar, aki nem ." A szabadsgnak sem a termszet, sem a trsadalom nem hatr." A szabadsg tulajdonkppen a tett a semmiben?" Emberfltti? Ez az a valami,
amelyben az ember mgis szabadabb lehet."
Ahhoz, hogy az ember szabad legyen minden
igenrl s nemrl le kell mondania". Elktelezettsggel (engagement), szabadsg nincs, csak
minden elktelezettsg feladsval (degagement). A szabadsg ignye nagyobb, mint amit

a vilg az embernek nyjtani tud". gy ltszik,

ez az, ami a trtnetben dolgozik, amikor az ember fejldsrl beszl, ez a hajtm, ez a sajtosan emberi. Minden llny kzl csak az ember kpes arra, hogy nmagn tllpjen." Mint
bizonyossg s mint ksrts.
me az ellentt, amit Jean Grenier felllt.
Az rtkeknek elktelezett ember, aki szksgszeren a termszetben s a trsadalomban, trvnyek alatt, az trkls szablyai szerint, al308
katban s karakterben l, s fenntartja magt
azzal, hogy rtkeket kvet s alkot: s az ember, akinek ez a vilg szk s kicsiny s kevs s
unalmas s elgtelen, aki nem akar elmerlni a
tevkenysg felrl mindennapisgban, hanem meg akar nyugodni a vglegesben, egy korltlan teljeslsben s a felszabadultsg tkletessgben. Az antagonizmus vilgos. Minden
jel arra vall, hogy az rett embernek az sszetkzst vgig kell vinni. Egyetlen lpst sem te-

hetnk szenveds nlkl". Az rtkek biztostst ppen gy fenn kell tartani, mint a hatrtalan
szabadsgsztn ksrtseit. Ha a trvny vilgban, a termszetben s a trsadalomban az rtkeket fenntartom, nem vagyok s nem lehetek
szabad, mert nem n vagyok, aki vlasztok, hanem engem vlasztanak". Viszont lnyem emberi voltt az dnti el, hogy milyen szabadsgignyem van, s a meglev hatrokat mennyire
tudom nmagukon tlfeszteni, s ezzel a megjuls eri szmra magamat megnyitni.
Grenier nem csinl titkot abbl, ha az rtkek
vilgt tiszteli, ha az rtkek megtartst kteleznek is ismeri el, a szabadsg oldaln ll
olyan rtelemben, ahogy a szabadsgot imigyen
rtelmezi:
Termszet, aki soha nem teszel klnbsget
lny s lny kztt,
s akinek a nappal s az jszaka egyenl,
add, hogy az embereket gy nzzem,
309

mint a rovarokat,
s a rovarokat, mint az embereket,
s az egszet, mint a Semmit,
szabadts meg a rossztl,
vagyis attl a hittl, hogy valami elvetend;
szabadts meg a jtl, vagyis attl,
hogy valami rdemes a vgydsra,
az irigylsre, a fltkenysgre, a kvnsgra
s a kevlysgre,
add nekem a szelek szabadsgt.
310
LZR MIKZTTNK
Jean Cayrol rsztvett a francia ellenllsi mozgalomban, a nmetek elfogtk, s koncentrcis
tborba zrtk. Hrom vet tlttt itt, s amikor
visszatrt, nem testes emlkiratot adott ki,
mindssze kis fzetkt. A mnek a halottaibl
feltmadt Lzrrl azt a cmet adta, hogy Lzr
mikzttnk. A knyv nem regny, inkbb essz.
Az essz a tjkozds mfaja, tartalma az rz-

kenysg nvelse. Cayrol rzkenny kvn tenni olyan ember irnt, aki a koncentrcis tborbl tmadt fel, s most itt l mikzttnk.
Lzr Eurpban azeltt nem lt, vagy ha lt
is, klns egyni sors volt. Most egyszerre sokan lettek. A trtnet, gy ltszik, jabb s jabb
letalakzatok teremtsben kifogyhatatlan.
Az alakzatok tbbnyire nem kellemesek, ahogy
a trtnet maga sem tl kellemes. Az els vilghbor utn ilyen volt az emigrns.
Sajtsgos, hogy az emigrns lnyben a
nyelvnek, a vallsnak, az osztlynak, a vilgszemlletnek arnylag milyen csekly szerepe volt.
Ausztriban, Svjcban, Nmetorszgban volt
eset, hogy egy szobban is igen meleg bartsgban lt szerb, olasz, orosz, magyar, szlssges bal
s jobboldali munks, polgr, arisztokrata. Csak
egyetlen valami kttte ket ssze, s ez az, hogy
mindnyjan emigrnsok voltak. Sorst mindegyik letnek igazsga nevben vllalta. Persze
311

igazsg s igazsg kztt lnyeges klnbsg

volt, de az emigrns errl a klnbsgrl nem ltszott tudomst szerezni. Az els vilghbor alatt
s utn egyre gyakoribb lett az az ember, akinek
ksbb az elidegenlt" nevet adtk. Ez a sajtsgos figura ezrvel lt itt mikzttnk, st a frontot
jrt katonk kztt alig volt olyan, akit e jrvny
ne rintett volna meg. A frontkatona valamely okbl, sebesls, vagy betegsg, vagy szabadsgols
kvetkeztben hazakerl s ahelyett, hogy a bks polgrsgban megnyugodna, a trsadalommal ellensges viszonyba kerl. A vlsg els oka
sohasem derl ki. Ez az elidegeneds, vagyis a
nem-alkalmazkods, de klnskppen nem a
frontkatona hibjbl. Ez ppen az, ami figyelemre mlt. Mintha a hiba a htkznapi trsadalom romlottsgban lenne s ez a frontkatona szmra kibrhatatlan." jabban ezt a helyzetet
Camus hasznlta ki az Etranger-ben (Az idegen).
A katona a bkt, vagyis ezt a bkt, vgl is a kor-

rupt bkt, ezt az alacsony s mocskos opportunizmust, amit bknek hvnak, nem tudja elviselni. A megolds vgl is, hogy a katona frontszolglatra jelentkezik, szabadsgt megszaktja,
s nknt visszatr a lvszrokba, ahol rosszabb,
de legalbb nincs bke. Az alakzat elszr
Barbusse Tzben jelent meg, ksbb sok szz
alakban ismtldtt. Az I. s II. vilghbor alatt
s utn ezek az idegenek" az utcn ezrvel jrkltak s megtltttk az idegszanatriumokat.
312
A hszas vekben, amikor mr rgen bke
volt, megtrtnt, hogy Krptaljn ngy vagy t
frfit talltak, akik hazulrl eltvoztak, a hegyek
kztt lvszrkot stak s ott ltek, rendes rsget tartottak, jrrbe mentek, kondrban fztek, mintha tbori rsn lennnek az erd szln, a vlgy fltt. Parancsnokuk valami tant
volt, a tbbi mesterember, iparos, s volt kzttk sznsz is. A polgri bkt nem brtk ki, inkbb kimentek a behavazott hegysgbe, ahol g-

drben dideregtek, s vekig ott ltek.

Az elidegenedsnek klns tpusa a disszidens. A disszidenst a rgebbi emigrnssal nem
szabad sszetveszteni. Az emigrns jellemvonsa volt, hogy valamely trsadalmi igazsg
mellett helytllt. A disszidensek tlnyom
tbbsge viszont azrt disszidlt, mert egyni
becsvgyban magt akadlyozva rezte. A kett kztt lev klnbsg az, ami a politikai elnyoms kvetkeztben a rabsgrzet, s a ki
nem elglt rvnyeslsvgy kztt. Az emigrns lnynek javt otthon hagyja, s az emigrcit szmzetsnek, st brtnnek tekinti: a
disszidens klfldn azt hiszi, hogy a korltlan
rvnyesls vilgba lpett.
Ezrt a disszidens karakterben nem vltozik, s nem vltozhat meg, brhov megy,
ugyanaz marad, s ugyanazt csinlja, az egszet
egyszer helycsernek s krlmnynek tekinti. Ez a kls disszidensre vonatkozik. De a bel-

s disszidens sem lnyegesen ms. Nem politikai drmban l, s magatartsa az igazsg nevben nem ellenllst jelent, mindssze duzzogst s srtdtt flrevonulst. De a bels
disszidens esete slyosabb, mert a trsadalombl kivonult, mgis benne l. Itt van, s nincs itt.
Tudathasadsos ember, mondan a pszichopatolgus.
Lzr, a hall kapujbl visszafordult ember
az elbbieknl komolyabb s drmaibb trtneti
sors, s ltalban azt lltjk, hogy a koncentrcis vek megrzkdtatsbl meggygyulni tulajdonkppen nem is lehet. Ezrt mondja Cayrol,
vilgunk ma nagymrtkben univers concentrationnaire, vagyis koncentrcis vilgegyetem.
Ennek a vilgnak lnyeges vonsait az ember a
tborbl hozta magval, s az egsz trsadalmat
inficilta. Az elidegeneds. Az ember csakis
azrt, hogy a tbort kibrja, knytelen volt magbl az emberit gykerestl kitpni. Az elidege-

neds letknyszer, csak hogy a krlmnyeket

el tudja viselni. Elfelejteni mindenkit, aki szmra valaha is drga volt ... eltasztani minden
gyengdsget... a szeretett ember irnt teljes kzny ... tkletes elzrkzs minden rokonszenve ell... a szemlyisget s a trsas kapcsolatokat levetni". A lgysg, a kedly, az egyttrzs
oly szenvedsre teszi alkalmass, amit tbb
nem kpes vllalni. Teljesen magba kell zrkznia, rzketlenn kell lennie, vgl is a hum314
numtl el kell idegenednie. Semmi sem nehezebb, mint ebbl az elidegenedsbl visszatrni,
s a trsdalomhoz jbl alkalmazkodni.
A koncentrcis tborban egyet nem tudtak
megtiltani. Annak ellenre, hogy a kp azt
mondja: me, itt nincs szerelem, nincs szeretet,
nincs bartsg: ennek a helynek sikerlt mindezt
elnyomnia". Sikerlt. Biztos. De egyet nem tudott elnyomni, az lmokat. Ez is biztos. Az lmok
szabadsga nem vehet teljesen komolynak, vi-

szont az internlt knyszerhelyzetben nem vlogathat. Az lom az a hely, ahol mg szabad lehet.
lmain keresztl az ember a realits oly sznvonaln l lnyvel lehet kapcsolatban, aki minden pillanatban teljes tudtban van annak, hogy
az igazsg kinek az oldaln ll. Ez persze nem vigasztals. A tudat a kpval azonos. Mert a
kp tudja, hogy gonosztev, st igen magas fokon az, hivatsos gonosztev, s mert ezt tudja,
kpes oly kegyetlen lenni. Nincs szrnybb,
mint ha az embert gyilkossgra hatalmaztk fel.
Az internlt is tudja, s mert tudja, szenved olyan
elkpzelhetetlenl. Igaza van, de az igazsg nem
menti meg. Ez a koncentrcis vilgegyetem sajtsga: az igazsgtl elhagyatva lenni. s ami
ugyanaz: az igazsgta". De ilyen ember ma ritka.
Mintha nem n gondolnm lmomat, hanem az
gondolna engem. Ahogy Michaux rja: engem az
let lmodik (la vie me rve).
315

A koncentrcis tborban a szocialits megsznik. A kpnak igaza van, itt nincs szeretet,
bartsg, szerelem. Kzssg sincs, az emberek
egymssal nincsenek semmifle kapcsolatban.
Csak hogy szenvedsket cskkentsk, mindennem rzkenysget knytelenek megszntetni. Az rzkenysgrl tudjuk, hogy igazn
nem az fj, ha engem bntanak, hanem ha felesgemet, gyermekemet, szlmet bntjk. Az embernek nvdelembl magt a trsadalombl ki
kell tpnie. A koncentrcis tbor semmifle kzssgi alakulssal nem hasonlthat ssze: ez
itt a negatv trsadalom. A rabsgban nincs tbb szocialits, csak a szolgasgban val snylds. Mindenki csak sajtmaga, szemlytelenl,
valamely appartusban, olyan elem, amely a
tbbivel nem kapcsoldik. Cayrol azt lltja,
hogy a tborban ennek gy kell lennie, mert a tborban nincsen szabadsg. Ahol nincs szabadsg, ott nincs szocialits. Csak appartus van.

A szeretet, a viszony, a szimptia a ltezs fellett, s ezrt a kapcsolds fellett is nveli.

Az ember minl szabadabb, annl tgabb, s annl szorosabban n ssze a tbbivel: minl nagyobb rabsgban l, knytelen annl inkbb magt a tbbitl klnvlasztani. Csak szabad
ember alkot igazi kzssget: a fegyhz nem trsadalom.
Nem is olyan klns, hogy a koncentrcis
tborok lmai tlnyom tbbsgben roppant ho316
rizont s nagy tvlat tjak, belthatatlan fasorok s hegysgek, mezk s tavak. A vz, igen, a
vz. Gyakori a vget nem r utazs vonaton,
gpkocsin, vagy hajn. A tj hihetetlenl szuggesztv tud lenni, mintha az egsz kozmosz nyitva lenne, fkppen horizontlisan. Az atmoszfra mintha svrgst lehelne. s mintha ez lenne a
valsg. Az lenne, hogy elindul s senki sem ll
tjba. Ez az a msik realits, az internlt igazi
realitsa, nem a htkznapok (bizonyos tekin-

tetben idn kvli), nem az ismert esemnyek

szntelen ismtldsben fogvacogtat pnik,
hanem a msik, az nmagbl kivetkztt paroxizmus, amelynek kvetkezmnye a felfokozott
magny, amely az embert a msik szmra thatolhatatlann teszi. Cayrol azt mondja, hogy a tborban a mvszetnek csaknem semmi jelentsge nincs. A tborban nemcsak terror van, hanem barbarizmus is. A regnyek s az elbeszlsek elviselhetetlenek, a versek nem kevsb.
A festmnynek hatsa alig van, sokszor mg komikus is. Az ember a zenei foszlnyok varzsa
nlkl" l, nem zsong flben semmi, mg Mozart sem, mg Bach sem. Nem marad ms, mint
az lom, az a tilos s termszetfltti" lgkr.
Megdermedve. Az ember lmba kvlten l."
Az lomban azonban, mint Gerard de Nerval
mondja, az ember nem ltja a napot.
317

RUDOLF KASSNER UTOLS MVEI

Rudolf Kassner nyolcvanegynhny esztends
korban, nhny vvel ezeltt meghalt. Rilke
honfitrsa, kortrsa s bartja volt, letnek
utols tizent vt szmzetsben tlttte, s
knyvei Svjcban jelentek meg. Az els hbor
eltt egy-kt tantvnya Magyarorszgon is
akadt, de aztn a trtnet viharaiban ezek megtagadtk, viszont azzal, ami bennk szpsg s
nv maradt, ksbb is Kassnernek tartoztak.
Nmet nyelvterleten sem vlt soha divatoss.
Nyugodtan kizskmnyolhattk, meg is tettk
tbben anlkl, hogy a forrst megneveztk
volna, gondolataira mg tudomnyos diszciplnkat is ptettek. Csupn kevs nemzetkzi, fknt francia s svjci olvasja volt, de ezeknek
szeme felragyogott, ha a knyvesbolt kirakatban az j vkony esszktetet meglttk.
Mintegy harminc mvet rt, az els ezek kztt
a tizenkilencedik szzad angol kltirl kszlt

mr csaknem olyan rett s ksz, mintha az utolsk kzl lenne. Kassner, mint Tilke, nem volt kritikus, vagy inkbb kritikjt nem kifel, hanem
nmaga fel fordtotta. Csodlni szeretett s dicsteni s hdolni. Rhmen, das ist's, mint az
egyik Orpheusz szonett mondja. Utols kteteiben
Kassner leginkbb Goetht csodlja. Goethe megingathatatlan egszsgt s apolli lnyt. Azt a
valamit, amirl Kassner jl tudja, hogy nem az
318
utols cseppig valdi, de ez taln mg tbb, mert
mr nem termszet, hanem stlus. Goethbl hinyzik minden trs, gy is, ahogy az hinyzik az
olmposzi egzisztencibl, de gy is, ahogy az hinyzik a nmet kisvrosi polgrbl, aki, ha Beethoven-szontt hall, flt befogja. Persze aztn
mr a polgr is megtanulta, hogyan kell Beethovent hallgatni, anlkl, hogy meghallan, megtanulta, hogyan kell mg knyveket is rni rla ,
s Dosztojevszkijrl s Van Goghrl. Kassner
Goetht csodlja azzal egytt, hogy Goethe Bee-

thoven-irtzatban szenvedett. Dosztojevszkijt olvasva biztosan rosszul lett volna. Goetht fenntarts nlkl csodlja, a problmtlan, tltsz, a
napszem, a mrtket tud s ismer s betart, a
kiegyenslyozott Goetht, aki ugyan azt mondja:
az embernek idnkint nmagt fldig kell rombolnia", de ebben a lerombolsban oly kevs
irigysg volt, oly kevs ressentiment, komplikci, pszicholgia, nvd, viszont oly sok bj s
fny, bke, polgrsg, Olmposz, mrtk, arny,
tapintat, hogy lttra az ember vgl is alig tehet
mst, minthogy csodlja. A msik ember fltt
htott hatalom gyakorlatnak halvny kvnsga
nlkl", mint Kassner mondja. Sajt ronglt voltt
senkin sem akarta megbosszulni. Minden nhazugsga ellenre tiszta. A szemlyisg geometriai
zrtsga, de ugyanakkor a vgtelensg fel val
nyitottsga, ez a kettssg, az letvlsg, amelybe
oly sokan tnkrementek, Goethe ketts dicssge.
319

Rudolf Kassner, mint egyik utols knyvben

rja, kora gyermekkorban slyos betegsgen
esett t. A betegsg kvetkeztben lete folyamn mozgsi defektust volt knytelen elviselni. Ez a sors tvolrl hasonlt ToulouseLautrec-re. A testileg nem p ember felfokozott
rzkenysge. Csodlat azirnt, aki teljesen szabadon mozog. Kassner mvben tretlen. Egyetlen s egyenes folyam. Nem llapthat meg,
hogy melyik mvt rta elbb, melyiket ksbb.
Amikor elszr megszlalt, mr kszen volt.
Az angol kltkrl szl els mve brmelyik
ksei ktettel sszetveszthet. De ez a tretlensg egy a kezdetben lezajlott trs utn pl ki.
Azt mondja, hogy szmra az let nem az els,
hanem a msodik utazs (Die zweite Fahrt). Mr a
trs utn. A fldig val lerombols utn. Feltpve lenni. Mert a trs az embert feltpi. A feltpettek, mint Beethoven s Dosztojevszkij s
Van Gogh. Kassner azrt csodlja Goetht, mert

ha nmaga feltpi, a seb oly gyorsan beheged, s

egszsgesebb, mint valaha volt. Persze azt is
tudja, hogy Goethe az ilyesmiben hallatlanul
vatos volt, nem szerette, ha valami nagyon fj.
Csak egy kicsit, nehogy baj legyen belle.
A mrtk rmben lni, s ugyanakkor tpve lenni. Ezrt a zrtsgot s nyltsgot egy idben nevezi Kassner valsznleg legszebb s legjelentkenyebb knyvben, a Zahl und Gesichtben a szm s az arc feszltsgnek. A szm a
320
zrt mrtk rme, arc annyi, mint feltpve lenni. Ahhoz, hogy az ember lsson, mind a kett
kell. Kassner egysg: a megformlt klasszika, s a
kierkegaardi formtlan nvalloms egyetlen
modern egysge. Egybknt egyike azoknak,
akik Kierkegaardrl legelszr beszltek. A grg forma s a konfesszi. Nincs szm arc nlkl,
s nincs arc szm nlkl. Termszetesen a szm
arca inkbb az bra, s az arc szma inkbb az
arny. Az egyik a geometria, a msik a term-

szet, viszont nincs geometria termszet, s termszet geometria nlkl. Az emberisg skorban a szm uralkodott: a trvny, Pthagorasz,
az azonossglogika, a kasztrendszer, a ptolemaioszi vilgkp, az idea, a monarchikus llam, a
harmniaeszmny, a hierarchia; a trtneti korszak az egyni arculatok, a szabadsg, a rendszerek, a klcsnhatsok, a pszicholgi, a
konfesszi, a nem-euklideszi geometri, a demokrci, a tejt-elmletek, a mikrofizik. De
Kassner teolgija nem trtnetfilozfia. maga
fiziognmninak nevezi, s azt mondja, a dolgot nem akkor ismerem meg, ha azt elemzem,
vagy ha trtneti keletkezsben genetikusn
nzem, hanem ha arcban lv rtelmet megfejtem. Kassner nem analizl, s nem az eredetre
megy vissza, mert mindez arctalan. brzol. Ez
az brzol fiziognmiai mdszer az, amelyrt a
gondolkodk inkbb mvsznek, a mvszek
inkbb gondolkodnak tartjk. A fiziognmia
321

mdszere: a dolgokban az arcot s a szmot

szembesteni. Alkalmazhat emberre, korra,
npre, mvszetre, trtnetre, tudomnyra, gondolatra, elmletre s trgyakra. Mindentt bevlik. A fiziognmia egyforma tvolsgban ll a
kplet s a pszicholgia kztt. Nem szmts,
hanem lts krdse.
Utols mveiben Kassner ezt a fiziognmiai
mdszert leginkbb sajt letre alkalmazza.
Szilziai otthonrl, Bcsben, Berlinben, Londonban, Prizsban tlttt tanulveirl beszl.
Az nletrajz-fejezetek egyltaln nem nvallomsok. A londoni rsz fkppen az angolsg arculatval foglalkozik, a prizsi a francikval, a
berlini a nmetekvel. Dikkorban csaknem az
egsz Shakespeare-t knyv nlkl megtanulta.
Mikor Angliba rt, csak shakespearel tudott,
s eleinte a htkznapokon a megrtssel nehzsgei voltak. Prizsban mr nem rte meg, hogy
Mallarm hres irodalmi dlutnjain rszt vehes-

sen, akkoriban az rk mr kvhzba jrtak, de

kevesen, fkppen Gide, annl tbb fest. Berlinben mg Mommsent hallgatta, mint a tbbi
sok ezer dik, elkpzelhetetlen hdolattal. Minden mozzanatban a szmfogalom, lesedett
arclts, s az arcon rnyalt szmlts egysge.
Mindenesetre tkletes mdszer arra, hogy az
ember vilgbl semmit se zrjon ki, vagy ami
ugyanaz, minden dolognak helyt megtallja. A
kihagyott s a kizrt dolgok, mint a nem lt let,
322
bosszt llnak. Ksbb, mr az els vilghbor
vgn, nem kevs kassneri hatsra, ezt a feszltsget a mvszetelmletben Worringer Abstraktion und Einfhlungnak nevezte el.
Az a klns ragaszkods, st hdolat, (mert
a Ruhm dicssg Kassner egyik legfontosabb szava), amit olvasi Kassner irnt tanstanak, nem a terin mlik. Kltnek lenni
knnyebb, s taln ezrt klt, mg j klt is,
arnylag sok van. J przt rni nehezebb. Az

igazi prza az, ami Valry szerint semmi egyb,

mint a nyelvrl magasabb fogalmat nyjtani.
Mallarm azt mondja, hogy a przarnak az esemnyekkel semmifle kapcsolatot nem szabad
fenntartania. Az ilyesmi csupn zsurnalizmus. A
vilgirodalomban rengeteg klt l, de przar
alig, mint Csuang-ce, vagy Seneca, vagy La
Rochefoucauld, vagy ksei leveleiben Rilke.
ssze szoktk tveszteni az nclsggal, amihez semmi kze. A kltemny igen sok sznt s
dszt, zent s varzst br el, st kvetel. Olyasmit, ami a przt rontja. Prza annyi, mint mondani. Prza az, amit Hrakleitosz r: Minden Egy.
Ezzel a mondattal ktezer-tszz v nem brt, s
jabb ktezer-tszz sem fog brni. Prza annyi,
mint mondat, de kbe vshet mondat. Nem
gondolat, nem eszme, nem ttel. Magn a nyelven kvl nincs benne semmi, de a nyelv teljes
egszben benne van. Vagy mg inkbb a nyelv
teljes egszben itt nylik meg, csak itt, sehol m323

sutt. Kassner minden valsznsg szerint az angol przn tanult, a mlt szzad ktsgtelenl
legjobb przjn, lehet, hogy Walter Pteren.
Mr csak azrt is, mert olyan ptosztalan, s mert
Walter Pter mondta, hogy az rsban a termszetessg a legkevsb termszetes. Orfikus prza annyi, mint a kosztl a legtvolabb lenni.
Ha rajzolni annyi, mint kihagyni, rni is annyi.
Jeleket adni. A szt megkeresni s megtallni, s
az ellensztl elvlasztani, s azzal ismt sszektni. De nem nagyon rszletezni, mert az flsleges. A prznak is van zenje, de ez a zene a
grammatik. Nincs mlyebb zene, mint az igeragozs. A kltszet inkbb a sznek, a prza inkbb a fny. Az elbbi a festmny, az utbbi a
grafika. s ezrt lehet a rossz kltszet melyt,
a rossz prza szraz. A prza kzelebb ll az
igazsghoz, mint a szpsghez. A prza igazsga
a rvidsg. Az egzaktsg azonban nem tudomnyos, hanem nyelvtani. Ez pedig mg valami

mst is jelent. Mihelyt valaki hazugsgban l, elkezd sokat beszlni.

Lnyegben Rudolf Kassner eszttikai egzisztencia volt. Remek neveltetse ezt a lehetsget
biztostotta szmra. A legjobb szalonokba jrt,
elkel bartsgokat kttt, s nemcsak Eurpt,
hanem az egsz fldet beutazta, els osztlyon.
Az eszttikai egzisztencia mindentt az elkel
idegen. Az let clja az lvezet. Persze lvezni
klnbz sznvonalakon lehet. De a hbor
324
eltti polgrsg eszttikja nagyobbra egyforma volt abban, hogy letlvezetnek bzisa: bizonyos knyelmetlen tnyekrl nem tudomst
szerezni. Goethei volt abban a tekintetben, hogy
nem szeretett olyan botrnyos szavakat kiejteni,
mint amilyen pldul a vlsg. Nem hazudott,
ilyesmi a ksbbi nemzedkek eljoga lett. Inkbb elkent. Ma mr tudjuk, hogy ez a nagyobbik baj. A hazugsg a dolgokat legalbb szem
eltt tartja, az elkens azonban hallgat.

Mvben Kassner nem maradt meg eszttikai egzisztencinak, mint ahogy ez ignyes embertl elvrhat is volt. A fokozatot, amelyen a
m megvalsult, magasabban kell keresni. A
sznvonal, amelyre Kassner transzcendlt, orfikusnak nevezhet. Orfikusnak azrt, mert az eurpai hagyomnyban ez ennek a magatartsnak
kialakult fogalma. Az orfikus nem megy el a
dolgok mellett, hanem azokat magra veszi, s
tformlja, s magasabb s tisztbb alakban adja
tovbb. A mlt szzad msodik felnek eszttikai lgkrben (pamasse) ezt a fokozatot elszr
Baudelaire realizlta, aki szmra az lv seklyebb s silnyabb ltkategria. Mvben Kassner nem Oscar Wilde-ot mint eszttikai egzisztencit kveti, hanem Baudelaire-t, az angol
prerafaelitkat, Mallarmt s George-t. Az eszttikai egzisztencia kprzatban l, az orfikus a
tnyleges realitstl egy msodpercre sem akar
elszakadni. Feljebb lpni, de nem megtagadni.
325

Az ilyesmi a htkznapok gyakorlatban dl el.

Az eszttikai egzisztencia harisnyjt sohasem
mossa ki, vagy ha igen, meg van srtve. Lefokozottnak rzi magt. Ez a srtds az oka annak,
hogy a dnt lettnyekben a lnyeges sszetkzsekig nem jut el. Oscar Wilde egy ltogatja
laksnak szp kiltst dicsrte, mire Wilde gy
vlaszolt: Nem tudom, egy gentleman sohasem
nz ki az ablakon. Mikor Rudolf Kassner Stefan
Georgt flkereste, a klt ppen asztali villanylmpjt hozta rendbe. Kassner s George, gy
szl az anekdota, lelt s kt ra hosszat a villanyszerelsrl beszlgetett. Mert az orfikra jellemz, hogy az letnek nincs az az alacsony s
kicsiny mozzanata, amelyet rintetlenl hagy,
s ne akarn azt flemelni s megnemesteni azzal, hogy a rend s a szpsg vilgba bepti.
Az eszttikus eszttikus marad, letlvez, aki
legfeljebb torkoskodik. Az orfikus az, akit ltalban Eurpban mvsznek hvnak. Az esztti-

kus nmagn kvl mssal nem trdik. Az orfikus mindenkinek s mindentt s vgleges
rendet kvn teremteni. Az Eurpa gykrhagyomnya, amely a grgsgben nyilatkozott
meg elszr a mrtkben, a ritmusban, az ptszetben s minden valsznsg szerint a legmlyebb ponton: a geometriban. Ott, ahol az arc s
a szm feszltsge a legnagyobb. Abban a geometriban, amelyrl Bertrand Russel azt mondja, hogy az emberisg legnagyobb flfedezse.
326
A TAO TE KING J FORDTSA
Lao-ce csszri levltros, hrneves blcs, amikor hazjban az erklcsk romlst ltta, mint
beszlik, hzt elhagyta, s nyugat fel indult.
Az orszg hatrt elrve a szolglatot teljest
tiszt felismerte, s arra krte, ha mr otthont elhagyja, ne tvozzk el sztlanul, s tudst rja
le. Lao-ce a krsnek engedett, nyolcvanegy verset rt, s a tisztnek tadta. Ksbb a legenda azt
tartja, hogy nyugaton jra megjelent Buddha

alakjban, mg nyugatabbra az utols Zarathusztrban, majd Izajs prftban.

A nyolcvanegy vers, amit Lao-ce, mint tudsnak tmny kivonatt, a tisztnek adott: a Tao te
king. A knyv valdi termszete fell a vita llandan folyik. Legtbben, klnsen Eurpban, a mben gynevezett filozfit sejtenek. Ren Gunon e felfogsban jellegzetes nyugati tvhitet vl ltni, s azt tantja, hogy a m csszri
beavats. Sz sem lehet arrl, rja, hogy Lao-ce
mindenki ltal elrhet letrendet hirdessen. A
m rtelme a kvetkez: a np lete csak akkor
rendezett, ha az uralkod az si trvny szerint
l. Az orszgban nincs fontosabb, mint hogy az
uralkod milyen letrendet kvet. A np olyan,
mint a f, az uralkod, mint a szl. A f arra hajlik, amerre a szl fjja." Ksbb Csuang-ce ezt a
tantst gykerben fejti ki. A Tao te king az uralkodt a helyes uralkodsra tantsa meg. Mi ez a
327

helyes uralkods? A nem-cselekvs, ahogy Laoce mondja. A termszet rendjbe nem avatkozni.
Az rk rend minden pillanatban jelen van, s az
uralkod hivatsa, hogy ezt a rendet a fels s az
als erk (az g s a Fld kztt, mint a knai hagyomny mondja) kztt, egyenslyban tartsa,
s azt semmifle emberi szndkkal ne zavarja
meg. Kormnyzatban gy teremt rendet." A vilg rzkeny valami, aki cselekszi, elrontja".
Tevkenysged ttlensg legyen." gy szl a
blcs: ha munkm nemcselekvs, npem magtl igazz lesz." Hrom kincs van, szeldnek,
mrtkletesnek lenni, s nem trtetni. Tulajdonkppen megnevezhetetlen magatarts, s ha mr
nevet adok neki, hibt kvetek el. A Tao te king
ezekkel a szavakkal kezddik: A jrhat t nem
az rk t, a kimondott nv nem az rk nv."
A blcs ttlenl tevkeny, tantsa sztlan." Ostoba ember, aki a mlt irnt htatot rez, s azt
hiszi, akkor jobb volt. Ennl csak az ostobbb, aki

eszeveszetten a jvt akarja jobb tenni. Csak a

rendet forgatja fel, azt, ami van s mindig van, s
mindig itt van, de amit csak akkor lehet megvalstani, ha az ember nem-tevkeny". Csak, aki
ttlensgben tevkeny, nyer meg mindent az g
alatt." Ez a nemcselekvs az uralkodi erny.
Nem nmaga, mg szve sem a mag, a blcs
szve csak npnek szve". Nem elre, hanem
vissza, a halads a taban a visszatrs", aki jl
halad, nyom nlkl halad ... a tao mindig ttlen".
Hatvany Bertalan Tao te king-fordtsa (Lthatr, Mnchen, 1957) orientalista szakember
mve. Tisztban van azzal, hogy a Tao te king
megrtsnek nehzsge nem annyira a knyv
archaikus volta, sokkal inkbb az a tny, hogy a
knai az eurpai nyelvektl alapveten klnbzik. A megllapts nem ismeretlen, ppen ellenkezleg. Valszn, hogy errl a trgyrl a
legjobbat Ernest Fenollosa rta, legalbbis mostanban re hivatkoznak legtbben. Fenollosa
az eurpai nyelveket a knaihoz kpest, ami a

kifejezkpessget illeti, hg s kihlt nyelvnek

tartja. Abban a tanulmnyban, amelyben a knai
mondatot elemzi, azt tartja, hogy a knai elnye
az eurpaival szemben a hallatlan konkrtsg.
A knai rsjegy alapja minden esetben valamely konkrt kp, spedig nemcsak a fnevek,
hanem az igk, st a nvmsok s a ktszavak
esetben is. Csupn pldakppen: domb a knaiban nincs. Ez tl absztrakt lenne. Van nyugati s
keleti domboldal, szaki s dli, domb alja s teteje, s minden kifejezs sajtos jelleggel s sznezettel, kpszer, rzki, kzvetlen, tapasztalati. Egy-egy rsjel, mondja Fenollosa, tulajdonkppen metafora. A metafora nem nknyes, s nem szubjektv folyamat eredmnye,
hanem a termszet objektv viszonylatnak felel
meg. Az rzkelhet valsg jelenti nmagt,
s utal arra, amit az rzki jelensg jelent.
Ahogy pldul az t (tao) jelenti a kezdetet, a
329

befejezst, a clt, az t irnyt, az ton val haladst, mint az egyik kommentr mondja, a tao
emberre alkalmazva annyit jelent, mint a vgtelen utak vndora". A nyelvek konkrt volta
tulajdonkppen Eurpban is megvolt, de
ahogy Fenollosa rja, a kzpkori logika ezt a
jelleget elnyomta". A knaiban a sz mg teljesen egybeolvad harmonikus felhangjval, vagy
merszebb kifejezssel, a sz kpben mg benne rezeg a sz jelkpe. Az eurpai absztrakt,
logizlt nyelv eredeti kpszersgt elvesztette.
Ezrt kell a Tao te king fordtsnak mindig vlasztani e kett kztt, s a fordtnak kt ksrtse van, az egyik filozfiai", a msik a kltszet", holott a Tao te kingben a kett egy. Pedig
minden valsznsg szerint a vilgirodalomban nincsen m, amelyben a gondolatgazdagsg s a kpek bsge ennyire egybeforrott volna, mint ppen a Tao te kingben. Mint Valry
rja, flelmetes arra gondolni, hogy mi itt, Eur-

pban olyan res fogalmak kztt lnk, mint

vilg, st, emberisg, st let".
A Tao te king fordtsval jra meg jra megprblkoznak, s mint mondjk, kzel szz fordts van forgalomban. Ezek kztt a legjobbak
a pontos filolgiai fordtsok, amelyeket
Hatvany Bertalan is felhasznl: Arthur Wale-,
Pierre Leyris- s J. L. Duyvendak.
A knyv legnehezebben fordthat szava
nem a tao. Ha a fordt meghagyja egyszeren
330
tanak, vagy ha mint ltalban teszik, wnak fordtja, nincs klnsebb baj, mert az olvas mr a
harmadik strfban tudja, mirl van sz. A legnehezebb sz, ppen mert alapsz, a te. A francik ltalban vertunk fordtjk, az angol Waley
powernek mondja, a nmet Richard Wilhelm
Lebennek rja. Hatvany Bertalan igvel fordtja.
Igaz, hogy az ige a cselekv sz, de ebben az
esetben lehet, hogy Jnos evangliumra val
allzi miatt nem mondhat ppen szerencss-

nek. A te csak bizonyos analgik segtsgvel

rthet, amelyekre ha Waley a powerrel kapcsolatban nem is hivatkozik kifejezetten, de amelyek kzenfekvk. A te minden valsznsg
szerint rtelemben rokon a hindu saktival, a
sznkhja pmkritijvel, vagy akr a hber hagyomny hohmjval, amelybl ksbb Alexandriban Szfia lett, st Plrma. Mindenesetre ezek a
szavak mind ugyanazt a valamit emelik ki: a
megfoghatatlan teremt princpium mellett a
teremt, szl, alkot, tevkeny, aktv jelleget.
Ezrt az emltett hagyomnyokban ez a princpium minden esetben ni jelleg. Voltak Tao te
king fordtsok, amelyek a tet anyval fordtottk. Nmely helyen ez helyes, tbb helyen tves.
Hatvany Bertalan a legtbb alkalommal rthetv tudja tenni nemcsak a te ni jellegt, hanem
annak a megnevezhetetlen s megfoghatatlan"
princpiummal szemben val aktv voltt is. Ez
a nstnyisg titka" s a nstnyisg titknak
331

kapujban vert gykeret az g s a Fld". Az

orszg a nstny." Vnebb az gnl, sibb a
Fldnl, formtlanul is val ... mindennek anyja
tn az g alatt."
A szveghez rt bevezetsben s a klnsen gazdag jegyzetekben Hatvany Bertalan a
legjabb s a legjobb sinolgiai irodalomra hivatkozik, s amit szemlyes kutats alapjn tesz
hozz, az a szveg megrtst megknnyti. s
ami a legfontosabb, tudomnyosan megbzhat.
332
KICSODA N, FEST,
VAGY GEORGES MATHIEU?
Ezttal nem a festrl, hanem Georges Mathieurl van sz, br a fest sem rdektelen ember.
Legjabb katalgushoz trkpet mellkel, amelyen fontosabb utazsait s killtsainak helyeit
kzli. Kiderl, hogy jrt Sao Paoloban, Tokiban,
Sidney-ben, Stockholmban, Alaszkban, San
Franciscban, Rejkjavikban, Jeruzslemben, s

mg legalbb hsz vilgvrosban. Mvei a vilg

minden tjn, negyvenkt tekintlyes mzeumban lthatk. A fldkereksg metropoliszaiban
tbb mint ktszzan rtak rla (a katalgus a bibliogrfit pontosan kzli). Szmos mvszi
irnyt s trsasgot szervezett, s sok cikket s
tanulmnyt rt, nem csak a mvszet krdseirl. Ezekben hangslyos helyeken minden adand alkalommal elmondja, hogy negyvennyolc
ngyzetmteres vsznat kpes hsz perc alatt
megfesteni, s a tokii mzeum igazgatja kijelentette: Picasso ta a legnagyobb francia fest.
Mkereskedje dleltt nhny kpet krt, dlutn a szll raktrba ment, mivel msutt kell
nagysg helyisg nem llott rendelkezsre, tizenngy kpet festett, s gy msnap reggel a kpek a keresked boltjban lehettek. Ravennban
egyetlen dlutn olyan mozaikot rakott ki,
amely 7452 darabbl llott. Rio de Janeirban
1959. oktber 29-n s 30-n tizenkilenc fest333

mnyt ksztett, kztk hromszor tzmtereset

is, hromszz szemly szeme lttra, afrikai-brazliai ritulis tncokkal egybekttt zeneksret
mellett. Rendkvli tehetsge s sokoldalsga
annyira elkprztat, hogy az ember cseppet
sem csodlkozna, ha azt hallan: a zeneszerzssel is megprblkozott, s az edinbourgi konzervatrium igazgatja szerint a m Mozart g-moll
szimfnija ta Eurpa legremekebb zenekari
darabja. Ilyen elzmnyek utn nincs termszetesebb, mint a krds, amit Andr Parinaud feltett: Fest n, vagy Georges Mathieu?"
letrajza elmondja, hogy angol nyelvi vizsgt tett, ezen kvl jogi s filozfiai vgzettsget
szerzett. ppen ezrt nem klnsebben csodlatos, hogy rott mveihez rgebbi festk rsai
nem hasonltanak. Klee, vagy Kandinsky csak
festszetrl, legfeljebb a mvszetelmletrl
rt. Mathieu becsvgya nagyobb. Mindannak,
amit mond, filozfiai s kultrtrtneti tvlatot

kvn adni. Mintha ugyanazt a szerepet hajtan betlteni, amit szz vvel ezeltt John Ruskin
tlttt be, ms szval, mintha nem csak mvszetet akarna csinlni, hanem egsz letrendet
akarna alaptani. Ettl az j letrendtl igen sokat vr. Elssorban azt, hogy az emberisg szellemi sznvonala magasabb vlik. Elmlete
nagyvonal. Tvlatai szlesek, ellenfeleit is a
legmagasabb krkbl vlasztja ki. Mathieu
szembeszll mindazzal, ami Eurpban hivata334
los trtnet cmn Arisztotelsztl a msodik vilghborig trtnt. Mly rokonsgot vl ltni a
mai gondolkozsunk s a Szkratsz eltti filozfusok eszmi kztt. A preszkratikusokat
egybknt tizenngy kpben meg is festette. Tjkozottsgra jellemz, hogy ilyen mondatokat
kockztat meg: sszefggs van a ravennai baptisztrium s a hetedik szzadbl val r kziratok kztt, sszefggs van a kelta hagyomny
s Dionsziosz Areopagitsz kztt, Keresztes

Jnos s Hrakleitosz kztt, Nicolaus Cusanus

s a modern Stphane Lupasco kztt. A nagy
nevekkel pedig, gy ltszik, nem doblzik,
mert minden jel arra vall, hogy a szerzket ismeri, s a lnyeget megrtette. Informcii alaposak, s a modern matematika s a fizika s a
geometria terletn otthonosan mozog, tisztban van Cantor, Riemann, Hilbert, Goedel, Zermelo, Planck, Bohr knyveivel. Hogy a festszetrl mindent tud, amit tudni lehet, az termszetes. De tud az j zenrl is, s Schnberget
klnsen tiszteli, tud az j regnyekrl, Joycerl s Cioranrl, az ptszetrl, a sznhzrl s
a tncrl. Valamennyi gondolatt sszekti az
az egyetlen eszme, hogy a determinizmussal
krlelhetetlenl szemben ll, lelkesedik minden
mozgalom irnt, amely felszabadulst s fnyt
hoz, az eddigi hatrokat sztfeszti, s az ember
tevkenysgnek krt kitgtja. Mindegy,
hogy fizika, vagy biolgia, vagy mvszet, vagy
335

filozfia. Foglalkozik szemantikval s kibernetikval, informcielmlettel, s Mandelbrot,

Neumann s Morgenstern jtkelmletvel.
Hogy a Kelet-Nyugat kzeledsnek klns
figyelmet szentel, az csaknem magtl rtetdik. Alig tall szellemi irnyzatot, amely ma
idszerbb lenne, mert Eurpa elavultsgt Kelettel kvnja felfrissteni. Ezrt Aurobindt,
Coomaraswamit ppen olyan rszletesen tanulmnyozta, mint a zent, meghdol a fest Mark
Tobey eltt, aki tudvalevleg a Kelet-Nyugat
kzeledsnek a festszetben s az letgyakorlatban is egyik jelents alakja.
Georges Mathieu elmleti mveiben mvszett trtnetfilozfival kvnja megalapozni.
Ez a trtnetfilozfia nem mondhat ppen eredetinek, de egy elnye mindenesetre van.
Valry nagyjbl ugyanazt, amit Spengler kt
kolosszlis ktetben, hsz lapon mondta el.
Mathieu pedig krlbell kt ven fejti ki, te-

gyk fel, ugyanazt, amit Toynbee hat vaskos ktetben. A trtnetfilozfia egyike az up to date
gondolkozsi diszciplnknak. Mr csak azrt is
az, mert a szerzknek alkalmuk van az olvast
ismereteik sokszersgvel elkprztatni, s civilizcink bonyolult voltrl fogalmat nyjtani. Mathieu a klasszikus antropocentrikus felfogs ellensge. Ezrt tmadja a grg-rmai
vilgot (Arisztotelszt), s Eurpa uralkod eszmit a renesznsztl kezdve, vagyis az gyne336
vezett humanizmust. Itt persze lnyegbevg
fogalmi megklnbztetst kell tenni. Mathieu
humanizmus alatt tulajdonkppen hominizmust rt. A kt fogalmat rgebben mg lesen
elvlasztottk. A humanizmus eszerint szellemi
irnyzat, amely az emberrl val gondoskodst
jelenti, a hominizmus pedig valamely homlyos
s zavaros vilgszemllet, amely a dolgok kzppontjba mindig az embert lltja, s a vilgot az ember hasonlsgra tli meg (antropo-

centrizmus). A hominizmus pontos defincijt

mg a grg szofistk adtk meg, amikor azt
mondtk, hogy minden dolog mrtke az ember. Ez volt az a vilgllspont, amely gyszlvn egsz Eurpa trtnetn vgigvonul. Ma,
fknt a modern fizika eredmnyeinek hatsa
alatt ez a hominizmus tkletes csdben van. A
modern fizikban ppen azt ltjuk, hogy az ember mikppen asszimillja a nem emberi valsgot, s knytelen asszimillni, egybknt a valsgbl semmit sem rt. A hominizmus az gynevezett klasszikus fizika (Galilei-Newton) krbe tartozik, s ez nem egyb, mint a vilg jelensgeinek nknyes visszavezetse a merben emberi" jellegre, (Mathieu itt Ren Gunon
kifejezst hasznlja: purement humain). Eurpa
rejtett hagyomnya (Pltinosztl a modern fizikig) ezzel a merben emberivel mindig szemben llott. A hominizmus ma nem tarthat tovbb. A klasszikus rtkek az egsz vonalon,
337

morlban, tudomnyban, mvszetben vlsgba jutottak: az arisztotelszi logika, a szpsg

knonjai, a trtneti hominizmus. j vilgkoncepci vlt szksgess. Ez az j persze sok tekintetben a rgi, az Eurpainl rgibb, amely
preszokratikus lgkrt" teremtett. Lehetsg
nylt Eurpa rokonsgnak felismersre, pldul a keltkkal, st a taoistkkal, st a mahjnval. Ez ma a legaktulisabb gondolat. Annyira aktulis, hogyha ht vagy nyolc ember egytt
ebdel, rtelmesen lehet beszlgetni Heisenberg
j megfogalmazsairl, a zene fejldsrl Varestl Boulezig, a tenzorilis kalkulus s a modern szobrszat viszonyrl, Michaux s a tibeti
imk hasonlsgrl, Nathalie Sarraute s a taoizmus klns rokonsgrl.
A modern mentalits helyzett azonban
Georges Mathieu, klnsen kls hatst tekintve, nem ltja kedveznek. Mai letnkben a
legnagyobb, st a legyzhetetlen er, szl, az el-

dologiasods. Az vszzadokig tart eurpai

pszeudocivilizci sszes kvetkezmnyeit, gy
ltszik, neknk kell elviselnnk. A renesznszban nagysgnak hvtk azt, ami ksbb mr csak
szpsg lett, aztn vgre boldogsg, ma pedig,
utoljra, jlt. A pnz az, ami a modern letben a
valdi rtkeket eldologastja. Itt vannak pldul a szalonok. A szalonok kora 1889-tl 1957-ig
tartott. Mathieu szeret pontos vszmokra hivatkozni. Ettl az idtl kezdve abba a korba l338
pnk, amikor a festszet gyt mr nem mvszek intzik, hanem kereskedk szervezik meg,
szpmvszetek felgyeli, st kormnyzatok
s nemzetkzi vsrok".
Ezzel Mathieu a jtkot, a szakrlist, az nnepet lltja szembe. Elmletben biztosan azok a
legszebb s legtzesebb mondatok, amelyeket e
hrom gondolatnak szentel. Termszetes, hogy
a mvszet rtelmt is itt ltja. Az nneptl el
van ragadtatva, mint pldul attl a hdolattl,

ami prizsban l Hantai Simon fest elmjben

fogalmazdott meg, amikor Siger de Brabant
emlkezetre szerkesztett nnepi iratokrl beszl. Siger de Brabant Aquini Tams kortrsa,
az arab Averros tantvnya, s a tizenharmadik
szzad msodik felben a prizsi egyetemen tantott, de tantsairt a klrus kitkozta. A megemlkezs mertett papron nagy fli alakban
jelent meg, s a nyomdamvszet remeke. A
vdnkk kimagasl kltk, filozfusok, tudsok s mvszek. Az idtblzat 313-tl a mai
napig ttekintst nyjt az Eurpban lezajlott lnyeges s nagy esemnyekrl, anlkl, hogy
egyetlen koronzst vagy hbort vagy tkzetet, vagy trtneti gyilkossgot megemltene, s
olyan gondolatokat vet fel, amelyeket ha knyvekben tnyleg megrnnak, az eurpai szellemisg cscsteljestmnyeinek lehetne tekinteni.
Festszetelmletben Mathieu sokat foglalkozik a kalligrfival. Ez alkalommal nem mu339

lasztja el elbeszlni, hogy amikor kpeit Malraux megltta, gy kiltott fel: Vgre, itt van az
eurpai kalligrfus! A kalligrfit hrom fogalomra pti, s ez a jel, a megjellt s a megjellse. Tudjuk, hogy e hrom fogalom az kori s a
kzpkori hber gondolkozs egyik fundamentuma. Mathieu mindenesetre ezt is ismeri, hiszen beszl Lurirl s a Zohrrl abban a tanulmnyban, amelyet Izrael irnt tanstott hdolata ihletett, s amely, ha rvid is, mindenesetre rsai kzl egyike a legszebbeknek.
340
LOGIKA S ELLENTMONDS
(Stphane Lupasco)
A tapasztalat, amelyrl egyik knyvben Ernesto Grassi beszmol, elg ritka. Chilei ezstbnyban trtnt, nyron, felhtlen idben, dlben. Minden rnyk eltnt. Grassi magaslaton
lt, ahonnan az egsz bnyt beltta, a roppant
kopr gdrt, amelyben az emberek, a hzak, az

utak, a tvvezetkek oszlopai, a tehergpkocsik

elveszni ltszottak, s nem volt ms, mint szntelen lnggal g fehr k. Nem tudni pontosan,
milyen hatrt lpett t, elre vagy htra, fel vagy
le, de krnyezetvel a kapcsolat egyszerre csak
megszakadt. Nem mintha. Tnyleg megszakadt.
A krltte lev tr res fnny vltozott. A
mennybolt, az t, a hz, a szikla. Klnsen a
szikla. Olyan fnny, amelynek minden atomja
fny, kln ragyogott, mint a kis napgmb,
megszmllhatatlan kis csillog napocska, izz
aranyban tndkl csillag, s mind szikrzott s
keringett s szllt s lebegett s hintzott s cikzott egyms fltt s alatt, s egymson keresztl. Mr magban vve ez is klns volt, de
Grassi biztosan tudni vlte, hogy ez a fnykosz,
ez itt a valsg. Ez volt a mg klnsebb. Nem
volt szp. Ez volt az, amibl a szpsg keletkezett. Semmi csoda. Semmi elragadtats. Ez az itt,
ami van. Rismert, de nem mintha valaha is tudott volna rla. Ez a ltrl val els tapasztalat.

341

Minden megrzkdtats nlkl felismerte, hogy

ez az, ami mindig volt, s mindig lesz, ez a fnyr, amely tele van fnnyel s semmi egybbel,
csak sr s tmr fnnyel.
A valsgkszbn, mondja Grassi, csak
igen lassan tudott ismt tlpni, s az emberi llapotba visszatrni. De ppen mert a visszatrs
nem volt hirtelen, tapasztalatot szerzett a fnykosz s az emberi vilgba vezet t mozzanatairl. A cskny, amely eltte fekdt, elszr
szll kcsag volt, aztn virgz birsalmafa lett,
majd tml s kupola, egyiptomi rsjel, jszol,
teve s szlmalom. A szemllet keresett s ingadozott. A szikla, amely eltte meredt, felhbl
lett. A karra szmlapja kgy volt, afctn haj,
majd ismeretlen anyagbl kszlt kocka. Grassi
gy tapasztalta, hogy rzki vilgunk alakzatai,
a kpzetek nem vglegesen s nem is nagyon relisak. Egyik alakzat a msikba tolvad, s az
alakzatok elgg megszokson, valahogy embe-

ri konvencin mlnak, mialatt valsgalapjuk

nem tlsgosan stabil. Az embernek elkpzelhetetlen erfesztsre volt szksge ahhoz,
hogy a szilrd trgyi vilg formit megalkossa.
Mert ezek tulajdonkppen nincsenek, hanem a
valsgbl ezeket mi szrjk. A trgyak a valsgban nem ilyenek, azokat az ember formlja.
Valsznleg ez volt az, amit a trtnet eltt a
grgsg megalkotott, a szemllet vgleges formi, a geometria, az emberi test, a zenei s a kl342
ti ritmus, az plet, a matematika. Olyan renden nyugv konvenci, amely az ember szmra a tjkozdst biztostja.
Az rzkek a valsgrl nem nyjtanak megbzhat rteslst. Ennyit mindenki tud. A kvetkezmny pedig az, hogy az rzk nem megismer szerv. Amikor ltok, minden valsznsg
szerint mr rtelmezek. Nem gondolatilag, hanem formailag. A legrgibb metafiziktl a modern termszettudomnyig ez az emberisg leg-

forrbb krdse. Naiv megfogalmazsban gy

szoktk mondani, hogy amit rtkeinkkel tapasztalunk, az nem valsg, hanem ltszat.
A megllapts persze esetleg. Fknt azrt,
mert a krdsfeltevs nem korrekt. gy tnik,
mintha a tapasztalati ltszat s a valsg kztt
ellentmonds lenne. Mintha a ltszat hazudna.
Korrektl az ember akkor krdez, ha azt mondja: vajon az rtkels mr nem megformls is,
spedig vajon nem olyan megformls, amely
kiemelsn s vlasztson s talaktson s rendezsen s rtkelsen nyugszik? Szemnk nem
azt ltja, ami van, hanem a valsgbl kiemeli
azt, ami szmunkra fontos, s azt alakba nti.
A lts nem szimpla szrevevs, vagyis konstatlt tny, hanem kiemelsen alapul j szerkezet
s alakzat.
Az rzkels mr rtkels, a lts mr rendezs. Nem kvetlen tudomsulvtel. Amit az ember tapasztal, az az rzkeken halad t, s ott
343

mdosul, mert az rzk mr kivlaszt s elrendez s hierarchizl. De ahhoz, hogy ltalnos s

stabil formk kialakulhassanak, bizonyos szablyzatot kellett felpteni. Ez a stabil formarend az, amit valsznleg Eurpban a grgsg teremtett meg a lant, a kltszet, a zene, az
asztronmia, a morl, a gondolkozs, a logika, a
gygyts terletn. Mennyi id alatt? Polgri
idszmts szerint biztosan sokezer v volt, abszolt idben lehet egy sugallat, egy pillanat.
Az, amit mi itt rzki vilgnak ltunk, konvencionlis jelek vilga. Csak megszoktuk, hogy cskny, szikla s karra. gy prbljuk megrteni.
Elhatroz lps volt, hogy legalbb ebben meg
tudtunk egyezni. Az rzk nem tapasztalat, hanem primordilisan mr rendez s rtelmez
elv. Krlbell ez az, amit Grassi a chilei ezstbnyban tapasztalt.
Rgebbi nemzedk, tegyk fel az els vilghbor idejbl, Grassi lmnyt hajland lett vol-

na patologikusnak, slyosabb esetben misztikusnak tartani. Ksbb mr nem lttk olyan

rendkvlinek, spedig azrt, mert felismertk,
hogy a tudatkszb helyzete nem lland, ppen ellenkezleg, flttbb labilis lehet, s az is.
Egy pohr bor a valsg s az rzk kztt lv
kapcsolatot igen lnyegesen befolysolhatja,
egyebekrl, mint pium s kokain, nem is szlva. jabban meszkalin s egyb kemiklik hatst a tudatkszb megingatsra srn hasznljk. Tudjuk, ha e vegyletek szervezetnkbe
kerlnek, egszen rendkvli tapasztalatokra
tehetnk szert. Hogy a valsgrl, vagy sem,
egyelre hagyjuk fggben. Mindez azonban
pszicholgia, s a szubjektum gye. Grassi tapasztalata trgyilag is knnyebben rthetv
vlik, elssorban a mikrofizikai vilg flfedezse rvn. A vzin egybknt az atomelmleti
kpzetek hatsa rezhet. Az jabb tudomny
ugyan olyan krdsekkel, hogy a primer valsg fnykosz vagy sem, nem foglalkozik.

Kvantumaival s hullmaival s korpuszkulival ppen elg nehzsgeket kell elhrtania.

A fnykosz s az rzki vilg kztt lv kapcsolat azonban a termszettudomny felfogsval nem ll ellenttben, s ez a lehetsges feltevsek egyike. A tudomny ltal vizsglt mikrofizikai vilgnak, amely mlyen az rzkelhetsg szintje alatt ll, nem annyira tapasztalhat,
mint inkbb kiszmthat tnyekre kell tmaszkodnia. Mindenesetre, ha az ember a fnykoszt
nem kategorikus realitsnak, hanem stratgiai
hipotzisnek fogja fel, a dolgok jelen llsa mellett nagy hibt kvet el.
Ez a vilg, amelyet mi itt tapasztalunk s elfogadunk, tulajdonkppen csak szmunkra olyan,
amilyen. A valsgban fotonok s elektronok s
neutronok vilga, amely gyszlvn naprlnapra gazdagszik azzal, hogy jabb s jabb
345

atomrszecskt fedeznek fel. Azt is szrevettk,

hogy az elektronokkal szemben vannak antielektronok, a neutronokkal szemben antineutronok, s azzal szemben, amit anyagnak neveznk, van antianyag, st beszlnek a vilggal
szembenll antivilgrl is, mint ahogy azt
Pthagorasz tette. Tudatunkba kznsgesen
ebbl a mikrofizikai vilgbl semmi sem kerl.
A magunk rszrl mi azzal szmolunk, hogy
ezstbnya, hz, tehergpkocsi, cskny s k.
Vagyis valami, amit a valsgbl mr mi formltunk meg. spedig azrt, hogy az ember a maga
szmra, mint elsrend ltfelttelt, emberileg
rtelmes vilgot teremtsen. Mint a rgiek mondtk, a koszbl kozmoszt, az rthetetlen kavargsbl rendezett vilgot ptsen. Az rzkels
pedig ebben az ptsben nem a valsg kzvetlen tapasztalata, hanem sajtsgos preforml
kpessg is, amely a valsgnak kereteket s formkat s alakzatokat is vett. Ez az elzetes meg-

forml kpessg szabatos rendet alkotott, s

ennek a neve a grgk szerint: kann.
A kann a valsgnak az emberileg elfogadott alakzati s rtelmezsi rendszere. Nem a valsg alapjn, hanem kannjaink alapjn lnk
s gondolkozunk. Hogy a dolog vilgos legyen:
az ember a hangok olyan vilgval ll szemben,
amely minden hangot magban foglal, s ebben
a hangok gy viselkednek, mint Grassi fnykoszban azok a bizonyos fnyrszecskk, imbo346
lyognak s cikznak s egybeolvadnak s sszetkznek s lebegnek s megllnak. A grgk
bizonyos szablyzatokat lptettek rvnybe, s a
hangkoszban a rend kedvrt htfok hangltrt lltottak fel. Ktsgkvl a hangvilg bizonyos fajta humanizlsrl volt sz. Ugyanezt
megtettk msutt a hinduk s a knaiak, s ms
npek, ahol a pentaton hangskla lett a kann.
A hangltra nem valsg, mert a hangok a valsgban nem eszerint igazodnak. A skla kann,

amelyet a magunk hasznlatra mi teremtettnk. jabban azonban a grgk ta hasznlatban lv hangltra nem bizonyult megfelelnek,
s Schnberg a tizenktfok hangsor alkalmazst javasolta. Magtl rtetdik, hogy az j
tizenktfok hangsor a valsgtl ppen olyan
tvol ll, mint a htfok. Mindssze a kann vltozott meg.
Kannon alapszik a geometria s a matzis, a
szobor, az plet, a nyelv, a szoks, az erklcs, a
logika, a jog. A kann nem nknyes, hanem
mindig a valsg s az emberi lt legltalnosabb ignye kztt fekszik valahol. Hogy a fekvst mi dnti el, egyelre bizonytalan. De amit
tapasztalunk, az nem a valsg, hanem az ember ltal elfogadott kann. A kann nem stabil
rendszer. Az ember klnbz helyen t- s ttri, s a valsggal folytonosan ms s ms viszonylatot teremt. Ez az, amit gy hvnak, hogy
j" (Lupasco). Eurpban az els kidolgozott
347

egyetemes kann a grgsghez fzdik. Teljes

mvszi, tudomnyos, szellemi s trsadalmi
rendszvevny, s sszefgg vilgkp. Helyesebben az egyetemes grg kann egyetlen egysgbe foglalt szvevny, amelynek rszeit ksbb mvszetnek s tudomnynak s zennek
s kltszetnek s logiknak neveztk el. Azt
mondjk, ha a kannt ttrik, azrt trtnik,
mert a valsggal alapvetbb kapcsolatot kvnnak felvenni. Lehet, hogy gy van, lehet,
hogy nincs.
Ami a huszadik szzad folyamn a modern
termszettudomnyban Max Planck ta trtnik,
az eurpai jkor fizikai kannjnak felbontsa,
s ksrlet, hogy a valsggal mlyebb viszonylatot teremtsenek, vagyis j kannt dolgozzanak
ki. Npszern ezt gy mondjk, hogy a valsghoz kzelebb kerlnek. Hullm, kvantum,
korpuszkula, neutron, elektron minden valsznsg szerint az j fizikai kann fogalmai, ame-

lyek taln a valsgrl tbbet mondanak, taln

nem. A klasszikus eredet euklideszi geometria
a modern ignyeknek mr nem felelt meg.
Bolyaitl s Lobacsevszkijtl Hilbertig s Einsteinig a hromezerves geometrit felbontottk, s j
geometriai kannt ptettek.
Arra a vltozsra, amely Planck ta Einsteinen s Bohron, de Broglie-n s Heisenbergen s
Paulin, s mg sok szz s ezer kutatn keresztl a mai napig eljutott, s amely nemhogy nem
lttt teljes formt, hanem egyre jabb eredmnyeket gr, legyen elg egyetlen plda.
Blokhincev, szovjet fizikus (Ambakumian csillagsz eredmnyeire tmaszkodva) azt lltja,
hogy az anyag potencilis llapotban roppant
nagy energikat konzervlhat", amelynek srsge nem fldi, hanem kozmikus, vagyis nem
mikrofizikai, hanem makrofizikai mretekben is
kiszmthatatlanul nagy. Az ilyen srtett energiakszleteket lappang csillagzatok"-nak nevezte el. Vannak ilyen primitv, nagyon tmr

testek, amelyek nuklerisak, ha azonban energiik aktualizldnak, egy tejtrendszer dimenzijnak felelnek meg. Mert az a fogalom, hogy
anyag, tudomnyosan tbb nem komolyan vehet fogalom, s sokkal inkbb gy rtelmezhet, mint valami vektorlisan rendezett energia". Ez mr az j kann. Ebben az energiarendszerben az aktulis s a potencilis energik ellenttes feszltsgben tartzkodnak, de
mint Blokhincev mondja mikrofizikai (nukleris) alakban lev energikban lappang mdon kozmikus arny tejtrendszer rejtzhet.
Hogy a modern fizikval prhuzamosan az
eddig elfogadott eurpai kann ms terleteken is lnyeges talakulst szenved el, az magtl rtetdik. A valsg s a humnus vilg kztt j kapcsolatokat teremtenek. Az j kann a
valsggal szemben tanstott pozcivltozst
jelent, a valsghoz akr kzelebb ll, akr nem.
349

Az j fizika j kannt teremtett, mint ahogy a biolgia s a pszicholgia is a legjobb ton van
ahhoz, hogy j pozcijt kialaktsa, s mint
ahogy az jnak ez a megjelense a mvszetekben sem ltszik nknyesnek. Ez mr abbl is
kitnik, hogy nem elszigetelt egyni vllalkozs, s abbl is, hogy a mikrofizikai valsgtapasztalat sehol sem nyilatkozik meg pregnnsabban, mint a festszetben. Sok tekintetben az
egsz modern festszet a Grassi-fle fnykosz
tapasztalatn nyugszik. A fnykosz, mint primordilis valsgtapasztalat, s ennek rtelmezse: az rzki ltvny. Grassi vzijt nagyrszt
a nukleris vilg ihlette, de ugyanolyan mrtkben a modern festszet is. Ha nem is ltunk mskppen, mint rgebben, megtanultunk olyasmit
is ltni, amit eddig nem lttunk. Grassi ltomsa
nem is hasonlt Seurat vagy ms impresszionista-pointilista mvsz alkotshoz. Seurat az
rzki ltszatvilgot sztszedi pontokra s fny-

foltokra. Kvlrl befel indul. Grassi vzijnak lnyege pedig ppen a fnykosz bels elemeinek megformlsa ltvnny. A modern
festmny nem bont szt, hanem valamely mdon a fnykoszt rendezi. Az j fizika kannja
nem ksz, az j festszet kannja mg kevsb.
Pillanatnyilag azonban, gy ltszik, hogy az j
kann megteremtsrt a kzdelem a legnagyobb ervel kt arcvonalon folyik, a fizikban
s a festszetben.
350
Wols (Wolfgang Ott Schulze), az jabb idk
egyik mestere olyan jelekrl beszl, amelyeket a
festnek olvashatv kell tenni". A festszet a
valsg megnyilatkozatsnak lehetsge".
Az egszet jra fogalmazni. Mindazt, ami volt,
elfelejteni. A legels, amit magambl kiztem,
az emlkezet." Ahhoz, hogy az ember a valsgot lssa, a szemet be kell hunyni". Ami bennnket itt krlvesz, az tkletesen hitelt
vesztette vilg".

Az ilyen magatarts persze Rutherford, vagy

Schrdinger tudsi koncentrlt fegyelmhez
cseppet sem hasonlt. A festszet tele van a feszltsg cscspontjn ll affektusokkal, sokkal
inkbb, mint akr az j kltszet, vagy az j
zene. Alig van gorombbb kijelents, mint de
Kooning, aki azt mondja, hogy a fizikai testet
realitsnak tekinteni a meghborodott elme zavarnak egy neme. A kvetels, amit de Kooning tmaszt, igen magas. Fiziknk s festszetnk kannjt megvltoztatni knnyebb feladat,
sokkal nehezebb az ember rzki tapasztalatnak kannjt megvltoztatni. Tudjuk, hogy rzki tapasztalatunk a valsgnak nem felel meg.
Viszont csak tudjuk, s ez egszen ms. Taln
mg a hinduknak van igazuk, hogy amit tapasztalunk, az kprzat. De . ennek a kprzatnak,
ennek az alapvet rzki eltoldsnak, vagyis
rzki kannnak gykere igen mly, s ha elvileg meg is lehet vltoztatni, tnylegesen csak
351

alig. Ez a legnehezebb feladatok kz tartozik.

Fizikusaink, metafizikusaink, s most mr festink is azt mondjk, hogy ez itt nem a valsg, viszont tny, hogy rzki tapasztalatunk megvltoztatsra remnyeink a legkzelebbi jvre
vonatkozlag nem tl biztatak.
A legfontosabb a megdermedt konvenci
ellen val lzads" (Shriyu Morita). Ellen, mindig ellen, s minden ellen. Henri Michau lettjt gy hatrozza meg: Utazs ellen" (Voyage
contre). Van, aki azt lltja, hogy a modern festi
ttrs negyvenezer v ta stabil konvencit
forgat fel. Ilyesmi persze nem tartozik az ellenrizhet dolgok kz. Az ember inkbb elhiszi, csak mr ne bizonytsa tovbb.
Sokan, s ppen a legkomolyabbak figyelmeztetnek arra, nehogy brki is a modern festszet s az j fizika kztt meg nem engedett analgikat llaptson meg. A hiba, amit az ilyen
analgival mgis elkvetnek, azrt trtnik,

mert az j festszet s az j fizika gondolatai az

embert annyira lenygzik, hogy azokat olyan
terletekre is tviszik, ahol nincs rtelmk. Mert
nincs rtelme annak, hogy valaki modem kalligrafikus kp alakzataiban az elektronok rpplyjt vlje flfedezni. Ami a fizikban s a festszetben rokon s prhuzamos, az a rgi ktsgkvl nem tl kmletes leptse, s az j kann
kidolgozsa. Eszme, mdszer, eljrs cl, tkletesen ms. Ms akkor is, ha a valsg, amellyel
352
az j kapcsolatot fel kvnja venni, ugyanaz marad.
Az analgia csak egyetlen ponton, az rzki
tapasztalat megtlsben dnt. A fizika az rzkeket elvetette, s helybe a szmtst tette. De
a festszet is elvetette, mert az rzkinl hitelesebb ltst kvnt realizlni. Az rzkek jelentsge megsznt, mert az rzki tapasztalat nem
megismers, hanem aktivitsra val sztnzs.
A ltvny tulajdonkppen kihvs a cselekvsre.

Az rzkels nem megismers, hanem a megismers els sztnzje. A lts a valsgrl nem
nyjt pontos kpet, csupn a valsgot szenvedlyesen megragadja. Nincs vadabb let, mint
ltni, rja Andr Breton. Ltni annyi, mint a valsgot spontn megragadni. Semmi szrs, semmi kontroll. Jackson Pollock azt rja, hogy festeni
nem kvlrl, hanem bellrl kell, ezek szerint a
vsznat a fldre terti, s belell. Totlis valsgot" akar nyjtani, kozmogniai egysget", s
amint beszlgets kzben megfogalmazta: a
bels kosz nem meghatrozott tredkt".
Hoffmann az erk klns jtkrl beszl (push
and puli). Van, aki az ressget, (a fnyrt?) akarja megfesteni, mint Mark Tobey, aki szerint a
kpzelettl megtiszttott tr az ember olyan llapott teszi lehetv, amelyben nem knytelen
idegenek gondolataival foglalkozni".
A fests State of being (Pollock), vagyis a ltezsnek valamely llapota, amely semmi egyb353

bel nem tveszthet ssze. Valsznleg arra

gondol, hogy a festszetnek a valsggal szemben s a valsgban sajt kln magatartsa
van, melyet nem az rzki szemllet, hanem a
valsgrl szerzett tapasztalat hatroz meg.
A fiziknak s a festszetnek, amita j kannjt pti, kzs nehzsge van, s ez az, amirl Niels Bohr az atomelmletrl s a jelensgek
lersrl szl knyvben beszl. Lehet, hogy
elavult kpzeteinkbe tlsgosan beleragadtunk,
mindenesetre most az j jelensgek lersval
slyos megfogalmazsi zavarral kell megkzdennk. Heisenberg odig megy, hogy azt
mondja, a legnehezebb feladat nem a kutatott
krds megoldsa, hanem annak rtelmes nyelven val kifejezse. Festknl ez klnsen
szembetn. Festk sohasem rtak annyit, mint
mostanban. gyszlvn mindenkinek van
rott elmlete, amely legtbbszr kivlan rossz,
mialatt a kp, amit fest, kivlan j. Rossz azrt,

mert egyltaln nem is tartozik a dologhoz. A fizikusok kztt is ritka az olyan kutat, mint de
Broglie, aki tnemnyes elegancival r, vagy
Heisenberg, aki bmulatra mltan nyugodt s
tgondolt. Tbbnyire egyszeren sejtelmk
sincs arrl, hogy miutn a jelensget megrtettk, azt mikppen tegyk kzlhetv. A fizikusnak vgszksgben rendelkezsre ll a
kplet. De mit tegyen a fest, ha mr lt valamit,
s nem tudja megfesteni?
354
A kziknyvek az impresszionizmus ta tbb
mint harminc festiskolt, stlust s irnyt sorolnak fel. Valjban sokkal tbb van. A valsgrl
szerzett tapasztalatot kanonikusn rthet nyelven kell kifejezni. Amg stabil kann nincs, ez
rendkvl nagy feladat. A tapasztalatot megtettk, a megfogalmazs azonban akadlyokba tkzik. Csak meg kell nzni Klee vagy Mondrian
vagy Pollock kpeit, milyen ksn s mennyi
csd utn, mgis milyen erfeszts nyilatkozik

meg e kpekben, hogy a tapasztalattal egyenrtk nyelvet megtallja, esetleg csak rvid idre,
aztn a fogalmakat ismt elveszti, s nem tud
egyebet, mint sikerlt kpeit msolni, vagyis nmaga parazitjv lenni. Nagyon sokan megtettk, azok kztt is, akik a leghresebbek lettek.
A nehzsg nem a valsggal val kapcsolat
megteremtsben, hanem a szerzett tapasztalat
rthet megfogalmazsban van. Vagy ahogy
Gaston Bachelard rja, a krds nem a realizmus , nem realizmus, mert mindenki a valsgot akarja, hanem episztemolgia (lingvisztika).
A jelek. A fizikus rendelkezsre ll a kiptett
tudomnyos appartus, amely segtsget nyjt,
legfeljebb ismtel s kzhelyeket mond. Nagy
baj nem trtnt. A festszetben az ismtls s a
kzhely msodrendsg, esetleg buks.
A logika s ellentmonds a fizikn, vagy a festszeten tl szlesebb rdekldsre azrt tarthat
szmot, mert egsz sereg jabb megismer md355

dal prhuzamos. me, a modern fiziknak s festszetnek megfelel modern logika. A szerz,
Stphane Lupasco a harmincas vek kzeptl
kezdve kezdve a francia filozfiai folyiratokban a modern termszettudomnyra tmaszkod tbb logikai rtekezst tett kzz. Mltatni
csak hsz vvel ksbb kezdtk, s azta tudomnyelmleti, filozfiai, eszttikai, mvszeti
krkben knyveire egyre tbben hivatkoznak.
Nem csupn azrt, mert amit mond, a figyelmet
lekti, hanem fknt mert izgalmasan aktulis.
Az olyan knyvek, amelyeknek sikerlt megfogalmazni azt, ami a korban get, de ami csak
lappang, tbbnyire nagy a hatsa. Lupasco annak ellenre, hogy a logika sohasem tartozott a
knny olvasmnyok kz, klnsen mvszek, tudsok, pszichiterek, kritikusok, festk
s irodalmrok kztt hressg lett.
Kztudoms, hogy a logika nem tapasztalati, hanem gynevezett normatv tuds, mert a

gondolkozsnak mindenre minden idben rvnyes szablyaival s trvnyeivel foglalkozik.

Ezek szerint mr a tapasztalat is a logika trvnyei alapjn trtnik. A tudst ilyen rtelemben
fogta fel jabban Ludwig Wittgenstein, Bertrand
Russellnek rszben tantvnya, rszben ihletje
is. Wittgenstein s a nyomban kialakult logisztika szmunkra krlbell e tuds legjabb fejlemnye volt. Lupasco a logikt teljes egszben
a tapasztalatra kvnja helyezni. Nincs logika
356
tapasztalat, nincs tapasztalat logika nlkl."
A logika minden esetben a tapasztalat logikja." Ezzel a megllaptssal hatlyon kvl akarja helyezni a tbb mint ktezer ves arisztotelszi s minden azta keletkezett eurpai
logikt. E hagyomnyos tants, amely az abszolt s meg nem vltoztathat szellembl indul ki, tulajdonkppen nem is tudomny, hanem csupn filozfia."
Lupasco a negyvenes vek elejn kiadott

knyvben, amelyet a mikrofizikai tapasztalatrl s az emberi szellemrl rt, gondolkozst

a legjabb fizikai ellentmondsos termszetre
pti fel. Ktsgtelen diadala volt, hogy ez az ellentmondsos termszet, amelyet merben logikailag fedezett fel, tizenhat vvel ksbb, 1957ben, amikor az antielektronok s az antineutronok jelenltnek tnyt tapasztalatilag is megllaptottk, bizonytst nyert. Lupasco szerint
minden gynevezett mikrofizikai kvantum egy
tnylegesen igaz s aktulis, s egy kiegszt
igaz, ellentmond, potencilis rszecskbl ll,
s ehhez jrul mg egy harmadik, amely az
igaznak nem tagadsa, hanem az ellentmondsokkal val koegzisztencia ... gy keletkezik a
hrom idelis s lehetetlen plus, amely fel a fizikai esemny halad: kt viszonylagosan lehetsges igaz s a hamis, amely ppen olyan relatv
s lehetsges". E hrom idelis plus kztt
357

nem egy-, nem kt-, nem hrom-, hanem szmos sokrtksg (polivalencia) lehetsges."
i Amit teht a rgebbi iskolk logikai tletnek
neveztek, az ebben az j logikban struktra
(szvevny). Ez a szvevny ellentmondsos s
relatv, mert a gondolat s az tlet nem ttel, hanem szerkezet, s a logikai energiastruktra
pontosan olyan, mint a mikrofizikai. Energiakvantum, mint mondjk. Ezt a megllaptst
meg kell szokni. A szerz logikjt dinamikus
logiknak is nevezi, a statikus klasszikus logikval szemben, mert energikkal szmol, nem pedig merev tzisekkel. A logikai gondolatban is
energiakvantumok nyilatkoznak meg, gy,
mint az elektromossgban, vagy a fnyben.
Mindenesetre az a tny, hogy valaki a gondolkozs szerkezetbl kiindulva fizikai flfedezst tegyen, a tuds trtnetben nem tartozik
a tl gyakori esetek kz. Az eredmny meglepbb, mint amikor mer szmts alapjn pld-

ul az Urnuszt s a Neptunuszt flfedeztk. Ott

kell lenni! Valban ott volt. Nem egy elektronnak, hanem kettnek kell lennie, s ha az egyik
tltse negatv, a msik tltsnek pozitvnak
kell lenni. Tnyleg gy van.
Leghelyesebb, mondja Lupasco, ha ezek utn
nem beszlnk tbb logikai fogalmakrl, tletekrl, kvetkeztetsekrl, hanem logikai kvantumokrl, amelyek minden esetben kt megvalsthatatlan idelis plus" feszltsgt s kz358
delmt tartalmazza, s soha nem mondhat ki,
melyik az igaz (mert ez nem az igaz, hanem az
aktualizlt), nem mondhat ki, melyik a nem
igaz (mert az csupn a potencilis s az ellentmonds), s az eredmny pontosan gy, mint a
mikrofizikban, soha nem holtbiztos, hanem
csak statisztikai s valsznsgi lehet.
Ezzel a lpssel a determinizmus s az indeterminizmus eldnthetetlennek ltsz vitja is
lezrul. A determinizmus azt lltja, hogy az ese-

mnyt a kls adott krlmnyek maradktalanul meghatrozzk, ezek szerint az eredmny

hajszlnyira kiszmthat s megllapthat
(ami a tudomny jslat). Az indeterminizmus
azt mondja, hogy az esemnyek spontn s szabad elhatrozs alapjn zajlanak le. Planck azt
rja, hogy a szabad nrendelkezs nyomokban a
legelemibb fizikai trtnsben is konstatlhat,
gy teht minden eredmny kiszmthatatlan.
Lupasco szerint egyik llspont sem korrekt. Valsznleg azrt, mert vilgnzeti preokkupci
kvetkezmnye. A helyes llspontot adeterminizmusnak hvja, s ez nem hajland egyszersmindenkori elv alapjn sem a maradktalan
meghatrozottsg, sem az abszolt szabadsg
mellett dnteni. Az adeterminizmus minden
adott esetben kln vizsglja meg, hogy melyek
a meghatroz, s melyek a ki nem szmthat
nrendelkez tnyezk. Ezt az adetermizmust
tkletes alakban a fizika terletn Heisenberg
359

IftSr"
fogalmazta meg. Megsznik a vilg vgessgrl s vgtelensgrl val rks vita is, mert ez
a gondolat is az elavult ellentt-logika (nem ellentmonds-logika) eszmje.
A vilg sem nem vges, sem nem vgtelen,
hanem transzfinit, ms szval, mindig vannak
vges hatrok, amelyeket llandan tlpnek, s
a hatrokat kitgtjk. A vgesen tlhalad anlkl, hogy a vgtelent elrn. Nincs tbb rtelme racionlis vagy irracionlis ellenttrl beszlni, hiszen ez tlet csupn, amely a valsgot
meg sem rinti, s idejt mlta logikai formula.
A transzracionlis aktus a gondolatot az sznek
eddigi hatrain tl tudja feszteni anlkl, hogy
az esztelen vagy irracionlis legyen.
Az ellentmonds-logikt az ellentt-logikval
nem szabad sszetvesztem. Lupasco ezt nem
gyzi elgg hangslyozni. Az ellentt-logika
csupn cskevnyes azonossglogika (ahogy a

klasszikus arisztotelszi logikt nevezzk), mert

az ellentt-logikban a tzis az antitzist tulajdonkppen mr elzetesen tartalmazza, s a kt
tnyeznek tkletes egysge a szintzisben
ezrt lehetsges. Ilyen mdon az ember sohasem
gondolkozott, mg Arisztotelsz sem. E logika
konstitcija principilisan hamis. Mert csak
statikus gondolati ellenttrl beszl, holott a valsg nem a gondolati ellentt, hanem a tnyleges dinamikus ellentmonds. Nem elmleti dia360
lektikrl van sz. Lupasco azt lltja, hogy: a
modern tudomnyban bekvetkezett vlsg
nem a racionlis vilgkp, sokkal inkbb a dialektika vlsga". Az ellentmondsokkal val kiegszls (complementarit contradictoire, ami
egybknt Niels Bohr egyik alapttelnek mdostsa) olyan gondolati forma, amelyben a
harmadik terminusnak, a kiegyenlt szintzisnek rnyka sem fedezhet fel. ppen ez az,
amely mindig a statisztikai valsznsgen

nyugszik. Az ellenttessg tartalma: egy azonossg-megllapts s egy tagad megllapts. Ez

gy csak ellentt, de nem ellentmonds. Ellentmonds pldul az, hogy az atomban a mikrofizikai rszecske aktulis anyagi korpuszkula, viszont ennek bzisa az energiahullm, az aktulis
energiahullmnak bzisa potencilisan az anyagi korpuszkula, s a kett (relatv s relacionlis") ellentmondsbl a lehetsges s effektv
rtkek egsz sorozata lphet el, spedig valsznsg s statisztikai szmts szerint. Lupasco esetben nem egyetlen igazsg igenjrl s
nemjrl, hanem kt igazsg inverz antagonizmusrl van sz. Mert minden tlet lappang
mdon ellentmondst tartalmaz, s csak azzal
egytt lehet relis logikai kvantum.
Az ellentmondsok abszolt realitsok".
Az arisztotelszi logikban csak vagy mer azonossg, vagy mer nem-azonossg van, ezrt ez
a logika apodiktikus. Tulajdonkppen idealisz361

tikus logika ez, de ebben a megllaptsban az

idealizmus nem egyb, mint funkci, vagyis ez
gy funkcionlis megfogalmazs. A relis logikai aktus tartalma kt fordtott hatrtlps,
megerst s azonost, ugyanakkor negatv s
megklnbztet, s a logikai tlet ebbl a
strukturlis sszetkzsbl fakad." Az tlet
meghatrozsa, amitl a kltk s a mvszek
klnsen el vannak ragadtatva, a kvetkez:
az tlet a fogalmazs szenvedlyes kitrse, a
robbans egy neme, konceptulis megrzkdtats, amelyben kt ellentmond llts viaskodik
az azonossgi s a megklnbztet rtkekrt". Vagy a msik, higgadtabb definci: minden logikai esemny alkotrsze statisztikailag
s valsznsgi alapon megformlt kvantum,
amelynek kt tnyezje van, egy tbb-kevsb
aktulis, s egy tbb-kevsb virtulis, s minden esemny tartalma egy-egy ellentmondsos
kettssg". Ilyen krlmnyek kztt a szemly

s a trgy (szubjektum s objektum) szembelltsa mindssze annyit jelent, hogy az egyik is, a
msik is logikai kvantum alkotrsze. Az ismeretelmlet kulcsttele pedig: ahhoz, hogy valamely dolgot megismertnek mondjak, szksgem van az ellentmonds mellzsre". Valamit
akkor ismerek meg, ha magam ell a meg nem
ismert rszt eltakarom. Ami konkrt, annak el
kell tekintenie, s el is tekint az elmlettl s az
362
eszmtl. Ami lappang, annak el kell tekintenie
s el is tekint az adottl s a konkrttl.
Aki a paradoxonokat kedveli, Lupasco knyvben tall nhnyat, olyat is, amely klnsen
elms. Lupasco a tbbi kztt azt a krdst is felveti, hogy miutn a tudsrl s annak lehetsgrl sok szz v alatt sok ezer knyvet rtak,
mirt nem foglalkozott mg eddig senki a nemtudssal? Hogyan s mirt vagyunk kpesek a
nem-megismersre?" A krdst Lupasco izgalmasabbnak tartja, mint azt, hogy mikppen tu-

dunk valamit megismerni.

Lupasco logikjnak legmeglepbb rsze mindenkppen az gynevezett affektv logikrl
szl. Affektus nlkl, mondja, gondolkozs
nincs, s ha mgis van, mint az rzelmi hangslytl val megfoszts eredmnye, s ez mr
szndkban is patologikus. Az affektv elem
hinya morbid." Az olyan rzelmileg hangslytalan, gynevezett tiszta szbeli tlet, amelybl
a mer szen kvl minden egyb elemet kiirtottak, khimra, s tkletesen valtlan. Ilyesmi a
XVIII. s a XIX. szzad els felben korszer
volt, ma mr teljesen elavult. Az affektus minden szubsztancilisan lteznek el nem engedhet tnyezje, s aki a gondolkozst trgyilagosan vizsglja, annak az affektust szmtsba
kell vennie. Ha mgis mellzi, eredmnye hamis. A logika sohasem szabadulhat meg a gon363

dolkoz viszonylagos helyzettl." A ltezs

szubsztancilis volta minden egybnek alapja.
A klasszikus (arisztotelszi) logika sem affektusmentes, ez, mondja Lupasco, az rm" logikja, a boldogsg" metafizikai befolysa a gondolkozsra.
Az affektus definitv s szigor" elnyomsa
a gondolkozsbl az rzelmi hangslyt nem
tnteti el, s nem is tntetheti el. Mindssze
egyet tehet: nem vesz rla tudomst. Ez trtnt a
racionalizmusban (fknt Kantnl). A nehzsg
az, hogy az affektus nem megfoghat. Ez az
adottsgok enigmja". Soha nem vlik sem aktuliss, sem virtuliss. Sem nem azonos, sem
nem klnbz. Nem erst meg, s nem tagad.
Nem tartalmaz ellentmondst, sem nem-ellentmondst. nmagban sem nem igaz, sem nem
hamis. Lupasco az rzelmi hangsly jellemzsre mg a kvetkezket mondja: nem megismer,
de nem is nem-megismer, nem megismerhetet-

len, de nem is megismerhet, nem tudatos, de

nem is nem-tudatos, nem igaz, de nem is hamis,
nem relis, de nem is irrelis, nem szubjektv, de
nem is objektv. Egy dolog azonban teljesen bizonyos. Az affektivits az egymsnak ellentmond dinamikus energiknak s a logikai trtnsek inverz feszltsgnek aktualizl s
virtualizl folyamathoz felttlenl hozztartozik. spedig annyira hozztartozik, hogyha a
logikai trtnsbl az affektus hinyzik, az nem
364
mondhat teljesnek. Ezen a helyen Lupasco klns dolgot llt. A logikai trtnsben az
rzelmi hangsly szerept korrektnek s normlisnak a gyermek logikjban tartja. Ez ismt
olyan ttel, amely a mvszeknek s a pszicholgusoknak nagyon tetszik. A gyermek logikja
egszsges logika, olyan tltsz s tlthat
szerkezettel, amelyben az ember sem ellentmondsait, sem pedig magtl rtetd rtelmi
hangslyt nem rejti el. Ksbb, felntt korban a

logikai trtns mr nem olyan vilgos. Az ember a tbbsgi" logikhoz csatlakozik (divat,
trsadalom, korszak, rdek, stb.), a felsznen
lv elvi konfigurcikat" magra nzve kteleznek elfogadja, az gynevezett ltrt val
kzdelemben a normlistl eltr. A msik oldalon pedig affektivitst a tbbsgtl val eltrsbe helyezi, a kisebbsgi" logikhoz csatlakozik,
ellenzki lesz, lzad s forradalmr. Lupasco
tbbsgi s kisebbsgi logikt klnbztet meg,
s azt mondja, hogy e kt logika ellentmondsos
antagonizmusa a trsadalmi jelensgek egyik
rugja. Az elbbi az aktulis, az utbbi a virtulis energiakvantum. Mind a kett llandan jelen van. Mindentt ellentmonds. A tbbsgi logika szerint gondolkoz ember ltalban konzervatv, despotikus s ciklotim, a kisebbsgi logika szerint gondolkoz ember autista, negatv
s szkizofrn. Mindez termszetesen annak kvetkezmnye, hogy a logikai mvelet el nem en365

gedhet tnyezje az rzelmi hangsly. Maga a

logikai trtns hrmas viszonylatot fejez ki: kt
igazsg van jelen, pozitv s negatv, s a harmadik ennek a hamis volta, vagyis a kt ellentmond igazsg klcsns megfordtsa. Lupasco azt
lltja, hogy ezek szerint hrom kibernetiknak
is kell lennie, az els a pozitvnak, a msodik a
negatvnak, a harmadik a klcsns megfordtsnak felel meg.
Afell, hogy Lupasco logikja s a modern fizikai kztt analgia van, ktsg nincs, hiszen a
szerz a logikai trtnst a fizikai trtns alapjn s mintjra ptette ki.
Hogy ez gy helyes vagy sem, fggben marad. A gondolkozk helyesl vagy kifogsolhat
megjegyzseiket valsznleg meg fogjk tenni.
Mindenesetre megnyugtatbb lett volna, ha
Lupasco nem a modern fizika skjt tekinti alapnak, hanem a logikt a kezdeti logikai valsggal szembesti. Mindig ktes, ha egy tudomny

alapaximjt valamely ms tudomnybl veszi. Ezt Wittgensteintl s Russelltl jl megtanultuk. Lupasco nem sajt tapasztalatbl, hanem a fizika ltal mr megszrt valsgbl indul
ki. Ezek szerint nem logika, hanem a modem
mikrofizika gondolkozselmlete. Az j fizikai
trtnseket brmilyen nehz megfogalmazni,
mgis valamelyes rzkelhet s elgondolhat
fizikai kpvilgnak az utbbi idben sikerlt
megszilrdulnia. Az j fizikrl val tudsunkat
366
hsz vvel ezeltt mg gyefogyott dadogsnak" nevezhettk. Ma mr vannak rtelmes
mondataink. A fizika azonban kzvett nlkl,
sajt aximival ll szemben sajt valsgval.
Lupasco logikja viszont abban a hiszemben kszlt, hogy amit a fizika mond, ktsgbevonhatatlan. Holott ppen a legmegbzhatbbak szerint egyelre ez a fizika semmi vglegeset nem
mond, csupn valsznsgek kztt tapogatzik. Lupasco logikjnak ktsgtelen defektusa,

hogy sajt logikai valsgval nem foglalkozik,

ha van ilyesmi egyltaln. Ha pedig ilyen logikai
valsg nincs, azt sem mondja ki.
A festszet helyzete kedvezbb. A fest ppen
gy, mint a fizikus, a valsggal kzvett kizrsval tnyleges viszonylatban ll, ezt a valsgot
nevezzk akr Grassi-fle fnykosznak, akr
mskpp. A fest, amikor j kannjt meg kvnja alapozni, a valsgrl sajt maga szemlyes tapasztalatot hajt szerezni. me Bram van Velde:
A vilg rejtly s a festi m segtsgemre van
abban, hogy ezt a rejtlyt thassam. Amit mondani kvnok, tlsgosan idegenszer, tl vad ahhoz, hogy gondolatba vagy szba foglaljam. Erzkileg meg akar jelenni, s meg kell festenem".
A modern fizikban s a festszetben s a logikban mindenesetre van valami egyntetsg, ami abban nyilatkozik meg, hogy ezeken a
terleteken a valsgot senki sem hajland tbb ttelszeren s statikusan rtelmezni. gy
367

ltszik, j kannunknak ismertetjele ez.

Lupascorl azt mondjk, hogy az anyag s az
er s a tbbi elavult, megdermedt fogalom temetsre vllalkozott" (Kraft und Stoff, mint
szz vvel ezeltt mondtk), mert amivel szemben llunk, s amiben benne llunk, a valsg
sohasem stabil, hanem egymsnak ellentmond
energik konfliktusa. Ez a konfliktus klnbz
mezkn zajlik le, s senki sem tudja, milyen
eredmnnyel. A tudomny nem jslat, a tudomny valsznsgekkel szmol.
A modern jelensgekkel szemben fel szokott
merlni a krds, hogy azok fejldst vagy
bomlst jelentenek. A krdst, hogy az ember
rtkelsnek elfogulatlansgt megrizze, beren is kell tartani. Minden valsznsg szerint
ez az a pont, ahol az j logiknak hvei s ellenfelei megtkztek, s ahol a harc klns szenvedllyel folyik. Legfrissebb knyvben egybknt, amelyet Lupasco A hrom anyagrl rt

(1960), jabb terletre is tlp, s megprblja a

pszicholgit ellentmondsoss tenni.
368
HDOLAT WILLIAM SHAKESPEARE
GNIUSZA ELTT*
(1564-1964)
KENT, VAGY A HOMO HUMNUS
1.
Kent a Lear kirly epizdalakja, s a bolondot kivve az egsz drmban az egyetlen ember, aki
az esemnyeken keresztllt. A bolond persze
egszen ms, nem is nagyon ember, inkbb llat,
gazdjval sszentt kutya, a dolgokat inkbb
szimatval rzi, s mindig csak az utols pillanatban, rendesen amikor mr ks. Kentben is van
valami a komondorbl, de csak azrt, mert a hsgnek ez a foka a kutyknl olyan meghatan
paradigmatikus, embernl pedig egszen ritka.
Mindjrt a tragdia elejn, amikor a Cordeliaincidens lezajlik, Kent kirlya tvedst vilgosan ltja, s tudja, hogy az tlet vgzetes. A hely-

zet rendkvl nehz. Lear kirly azt hiszi, hogy

az a lenya szereti jobban, aki azt sznpadiasabban tudja kifejezni. Ez a hatalom mindenkori sajtsga: nem annak hisz, aki hozz ragaszkodik,
hanem annak, aki jl demonstrl. Ezrt a hatalom mindig beugrik Gonerilnek s Regannak,
*~AzTessz kzirata eredetileg hrom rszbl llt. Mivel
azonban a msodik s harmadik rszt Ksei mvek melanklija s Arlequin cmmel Hamvas Bla a Titkos jegyzknyv c. ktetbl helyezte t ide, ezeket az rsait nem
itt, hanem eredeti helyn kzljk majd. (A szerk.)

aki szvben htelen, viszont demonstrcija kifogstalan. Mg sohasem volt hatalom, amely ez
all kivtel lett volna. Cordelia nem tud, de nem
is akar demonstrlni. Ha a szv dolgairl van
sz, szavalni bn. Az rzs minl mlyebb, annl kevsb kesszl. A bolondon kvl egyedl Kent az az ember, aki ltja, hogy Lear kirlyt
hrom lenya kzl a legjobban Cordelia szereti.
2.
Tolsztojrl tudjuk, hogy Eurpa mvszett s
irodalmt fkppen Beethovent s Shakespeare-t
ledrsggel vdolta. Azt lltotta, hogy Eurpa
mvszetnek egyetlen trgya a renesznsz ta
az let esztelen dicstse. Tolsztoj az letet
szembelltotta azzal, ami az letnl tbb. Mindenkppen tbb, azzal a tbbel, amirt az ember
lett minden helyen s idben odaadni kteles.
Az letnek csak akkor s abban az esetben van
rtelme, ha az valamely magasabb rtk szolglatban ll. Az az letdicsts, amelyet Eur-

pban meghonostottak, rtelmetlen lethsg,

gynyrsvrsg s mohsg. Az letet mer lvezetnek tekinteni ledrsg. Ez a szubtilis immoralits", amelyrl Tolsztoj beszlt, s amellyel
lnynek s gondolkozsnak egsz arcvonala
szemben llt.
Kentben termszetesen a magasrenden rzki s rafinltan hellenisztikus ledrsgbl
semmi sincs, s Tolsztoj, ha vatosabb lett volna,
370
tletvel nem lett volna olyan kategorikus.
Kentbl fldalatti szlak vezetnek Az athni
Timonhoz, Brutushoz s Hamlethez. De mindegyikben van valami drmai merevsg; valami,
ami ha nem is knnyen, de trik. Senki sincs tvolabb a szubtilis immoralitstl, mint Coriolanus, s senki sem hajland azonnal s pillanatnyi meggondols nlkl lett annak a bizonyos
letnl tbbnek odaadni, mint ppen . De Coriolanus is les, s trik. Embernek lenni annyi,
hogy az let szmra nem felttel nlkli j, ha-

nem valamirt, amit tbbnek vl s tart s tud,

odaadja, semmi egyb okbl, csakis azrt, mert
ember. Coriolanus s Timon s Brutus s Hamlet
azonban hs, ezekben az emberekben a hsiessg s drma pldaszer s ritka s idel. Kentben viszont magtl rtetdik. Kent nem trik.
Kentben az emberi ember" termszet. Nem
hs, sohasem is volt, nem is lesz, s nem is lehet.
A derk ember nem drmai alak. Ezrt Gerhart
Hauptmann Henschel fuvarosa teljesen hamis.
3.
A kzhiedelemmel szemben meg kell llaptani,
hogy els oka annak, ha valaki az emberitl eltr, s az emberit megsrti, nem a bn. A bn, a
kijelents brmilyen flelmetes legyen is, az emberi ltezsbl nem iktathat ki. Megbzhat
emberek sok ezer hiteles kijelentst lehetne
idzni mg arra vonatkozan is, hogy a bn bi371

zonyos tekintetben, ha nem is a nagysg el nem

engedhet jegye, de mindenesetre az ember bn
nlkl sokszor kzepes marad, s jelentktelen.
Erre a dfsre, gy ltszik, szksgnk van.
A bn stt fertzttsge nlkl, mondjk, az
emberben a tisztasgra val szomjsg fel sem
bred. A bn beszennyezdse all azonban
van feloldds. Mert van megbocsts. Az embert nem a bn fokozza le, hanem a zlls.
Fkppen a zllsnek az a fajtja, amelyrl a
trvny nem tud, s amelyre nincs trvnyes
bntets. A hibkbl s a hibk sorozatbl,
amit az ember minden nap elkvet, nem kell okvetlenl bnnek kvetkeznie. Az ember valahogyan engedkenny vlik a kis mocskos tettek
irnt, kezdi azokat megbocstani msnak is, nmagnak is, elkezdi megszokni a mentsgeket
s a kimagyarzkodst, st az elmleteket, vgl is a pszicholgit. A mosdatlan szj nem
bntny; ennl minden valsznsg szerint s-

lyosabb. Mert a bn megrz tett, amit szre

kell venni, vres seb, ami gygytst kvetel.
Az a lass beszennyezds, ami a zlls, legtbbszr szrevtlen. Ezrt ami az embert az
emberibl kivetkzteti, elssorban nem a bn,
hanem a zllttsg. A bnt az emberi ltbl nem
lehet felszmolni, a zllst fel kell szmolni.
Ha valaki bnt kvet el, a vilg rendjt nyilvnosan s brutlisan megsrti. A zllsben az a
flelmetes, hogy elrejthet, s titokban zajlik le.
372
Az a szubtilis immoralits, amelyrl Tolsztoj beszl, vagyis amely Eurpt szzadokon keresztl elrasztotta, s amely begyakorlott s reflex
letrendd lett, nem bn. Ez az a lass elpiszkolds, amely eltt mr tbb mint flezer ve
megtanultunk szemet hunyni, st, amelyet civilizcinak neveztnk. Az emberi let bels
rendje meglazul, s kezd sztesni; nincs tbb
szilrdsga s kvetkezetessge.
Klns hitvnysg alakul hazugsgbl, hu-

nyorgatsbl s vigyorsgbl. s gy ltszik,

nem az elhanyagolt ruhzat, a lyukas cip jellemzi, nem, hogy kocsmba jr s dolgai a zloghzban vannak s trgrul kromkodik. A veszedelmes zllttsg, amit Chamfort Mirabeaurl mond, hogy pnzrt mindenre kaphat, mg
a jra is. Persze tudjuk, hogy van, aki jra mg
pnzrt sem kaphat. Zllsre nincs feloldozs.
Csak egy mdon szmolhat fel, ha az ember
abbahagyja, s a normlis ltbe visszafordul.
A bn egyszeri s kivteles aktus, a zllttsg
tarts folyamat, spedig az, hogyha az ember az
let emberi sznvonalt szntelenl sllyeszti,
egyre inkbb lefel, ruhval, zenvel, szokssal,
szavakkal, tnccal, mindig kevesebb s kevesebb. A Faustban a dajka Mefisztt azonnal felismeri. Hogyan? Mozdulatnak ledrsgbl.
373

4.
A homo humnus drmja, hogy vlasztania kell
a valsghoz val alkalmazkods s az igazsghoz val hsg kztt. A kett egytt nem
megy. Ennek oka, hogy sem az igazsg a valsgban, sem a valsg az igazsgban maradktalanul nem olddik. Ha az ember a valsghoz
alkalmazkodik, igazsgbl felttlenl fel kell
adnia elszr valamit, aztn egyre tbbet s tbbet, s az ember elkezd zlleni. Shakespeare
csak egy embert teremtett, aki a valsghoz val
maradktalan alkalmazkodst tudatos programjv tette. III. Richrdot, aki elhatrozta,
hogy gazfick lesz (to be a villain). III. Richrd
egybknt az az ember, aki egyszerre bns is,
zlltt is, de inkbb zllttsge kvetkeztben
bns, mint bnei kvetkeztben zlltt. Ezrt a
legkevsb emberi. Az igazsgban fel kell morzsoldnia, s fel is morzsoldik.
Caesar, Antonius, Macbeth s a tbbi, inkbb

csak szenvedlyvel ragadtatja el magt, bns

voltuk mlyn is marad bennk valami a tisztasgbl, s tudatosan zllenek el. Coriolanus,
Hamlet, Hotspur viszont nem hajland alkalmazkodni, az igazsghoz h marad, a valsggal teljes ervel sszetkzik, s a valsg hatalmaiban felmorzsoldik.
Kent alakjban az igazsg s a valsg klns arnyban ll, mint az olyan emberben, aki a
valsggal sohasem fordult szembe, de az igaz374
sg irnt val hsgbl semmit sem engedett.
Kent mintha nem is trtneti, hanem mitolgiai
alak lenne. Az igazsg s a valsg antagonizmusbl benne nem keletkezik konfliktus. Valsgrtke ppen olyan tiszta, mint amilyen jzan az igazsghoz val ragaszkodsa. Mindig
ltja, hogy mi az, ami trtnik, s annak mi az rtelme. Ezrt nem lzad. Kent kvl ll azon,
hogy bns legyen vagy zlltt. Lnynek igazsga mlyen valsgba nylik. Kent tltsz s

egyszer ember. Eszbe se jut, hogy valami nagyot csinljon. Ezrt nem maga vlik naggy,
hanem lete lesz nagy. Az ember akrhogyan
dnt, adssgban marad; ha az igazsg mell
ll, a valsgnak, ha a valsg mell ll, az igazsgnak fog tartozni. Az ember sorsvonala az alkalmazkods s a hsg hatrn fut. Ha alkalmazkodik, az igazsgot elrulja, ha az igazsghoz h marad, a valsgban sszetrik.
5.
Kentnek nincs dmona. A dmon az esetben jelkpes kifejezs, amely az ember megszllottsgt
jelenti. Eszttikusn gy hvjk, hogy szenvedly. Pszicholgusok szerint ez a mnia. Akrminek mondjk is, a hibbantsg egy neme, amely
mintha az emberi lnytl fggetlen kls hatalom beavatkozsa lenne, fellrl vagy alulrl,
vagy inkbb az idegen jszakbl az emberbe kerlt volna, s itt olyan tiltott tevkenysget kez375

demnyezne, amely a tbbire flttbb krtkony, arra pedig, aki a dmont hordozza, vgzetes. Dmonnak kell nevezni, mert nem termszeti er az, amely a sznpadot az tdik felvonsban mszrszkk vltoztatja.
Minden valsznsg szerint a grg s a
shakespeare-i drma kztt lv nagy klnbsg itt van. A grg hrosz a dmont magban
hordja, st mr sei is valamely alakban ezzel a
dmonnal ltek egytt. Hozzjuk tartozik, s lnyk elidegenthetetlen tulajdonsga. Ezrt a
hs sorsnak kimenetele mr j elre lthat, s
a jsok ezt a kimenetelt ltjk is. Mintha szletsk eltt is bennk lett volna. Ezrt nem kerlhet el. Sem Oidiposz, sem Aiasz, sem Antigon
a dmonja nlkl nem kpzelhet el. Shakespeare-nl az ember eredetileg mindig ember,
mondjuk gy, hogy Shakespeare-nl az emberi
alaplls dmontalan. Tiszta, vilgos, egyszer,
sima, aranykori. Tulajdonkppen s vgered-

mnyben mindenki homo humnus, olyan, mint

Kent. Nincs mnija, s nem megszllott, s
nincs szenvedlye. A normlis ember hibbantsg nlkl l. A drma akkor kezddik, ha valahonnan* ez a fekete-lila csepp belehull, s az embert megmrgezi. III. Richrd nmagban a
dmont sajt elhatrozsval breszti fel; Othellba Jago cseppenti, Hamletben apja szelleme
szltja, Rmeban Jlia hvja el, Macbethben a
hatalmi sztn (a boszorkny) kelti. Ha a hs a
376
dmont elzn, a drma azonnal megsznne.
Mint ahogy a Viharban Prospero a dmont elzi,
s a drma tstnt megsznik. A grg drma
azrt drma, mert a lt a grgk szerint tragikus; a shakespeare-i drma azrt drma, mert az
ember sajt emberi normalitstl eltr, s ha
kell idben nem tud vagy nem akar visszatrni, sszetrik. A mnia nem tartozik az ember
lnyhez.
A normlis, vagyis a humnus emberben

nincs szenvedly s mnia s rlet s dmon.

A vgzettl val eredend terheltsget Shakespeare nem ismeri. A drma folyamn tbbszr
nylik alkalom arra, hogy a hs meglljon, feleszmljen, s dmont elzze. Ezek a kijzanodsra
nylt alkalmak amelyeket a hs vagy elmulaszt, vagy elvet teszik a shakespeare-i drmt
megrzv: a normalits lland lehetsg marad, ezrt szrny a buks. Kent drmaiatlan
ember, ezrt sok tekintetben trtnettelen. Vele,
azon kvl, hogy l, nem trtnik semmi. l? De
hogyan l! Mlyen begyazva fekszik a nyugalomban, amelyet semmifle mnia nem zavar
meg. Nem mutats ember, annl megbzhatbb.
Nem is val sznpadra. Egyltalban nem
szent, nem mvsz, nem aszkta, nem lmodoz. Semmi rgeszmje. Semmi gmblysg.
Nylegyenes magatartsa, mint tekintete, amely
egyenesen az ember szembe nz. Nem ken el
semmit, nem mulaszt, nem is hadar, s nem is
377

siet. Semmi varzslat, semmi szemfnyveszts.

Kent nem szeret a tkrbe nzni. Kent mellett az
egsz trtnet szmtsba sem jhet.
6.
Kent elszr is lesen levlik a Goneril-Regan oldalrl. Nemcsak azrt, mert Lear kirly embere,
s nyilvn ltja, hogy Gonerilk a kirlyt flreve, zetik. A csalst Kent trhetetlennek tartja. De elvlik Lear kirlytl is, mert ennek nemcsak aggkori hisgt ltja, hanem szembe tnik, amit
mindig is ltott, a kirlyi hatalommal egytt jr
hatrtalan ostobasg. Shakespeare hatalmasai
kztt nem sok okos ember van. Ezek az uralkodk nem termszetknl fogva, hanem uralkodi helyzetknl (dmonuknl) fogva olyan
i korltoltak. Mintha magas helyzetkrt p el* mjk nagy rszrl le kellett volna mondaniuk.
Rvidltak, nhatalmak, erszakosak, esztelenek, elbizakodottak, bizalmatlanok az irnt,
*

aki javukat akarja, a rossz tancsadkkal szemben annl hiszkenyebbek. s nemcsak a szndarab kedvrt, tnylegesen. Lear kirly alakjban
mindez a napnl vilgosabb. Kent, persze szintn nem okos ember. Kent a becslet maga, tisztessges s egyenes, sok tekintetben gyermeki,
s egy cseppet sem gyes. Kent tulajdonkppen
mafla, aki knnyen becsaphat s flrevezethet, ppen becsletessge s j szve miatt. Ez a
maflasg tisztessgnek egyik legfbb bizony378
tka, s minden sttsg ellen val legfbb vdelme. Kent az az ember, aki a zllstl a legtvolabb ll. Lehet, hogy gyefogyottsga kvetkeztben. Nem trtet, nem strber, nem desks, de nincsenek morlis grcsei, sem rgeszmi, sem elmletei. Ezrt gy ltszik, mintha
egygy lenne, pedig csak a komplikciktl
vakodik. Az embernek sokszor az a benyomsa, anlkl, hogy sztoikus lenne, a sorsnak fltte semmi hatalma sincs. A nagysg fel van benne

oldva, s az egsz emberben arnyosan el van

osztva, ezrt gy ltszik, mintha nagysg nlkl
lenne, s a nagysgra, holott a blcshz igazn
semmi kze, nem is lenne szksge. Kent nem
antitragikus, hanem atragikus ember. Nem tudja, s nem is akarja lnyt annyira felfokozni,
hogy elbukjk. Ha bntnyt kvetne el, a vilg
minden brsga felmenten, mert bnben nem
lenne semmi rossz.
379

HUBAY MIKLS HT SZNMVE

A szarkazmus minden esetben rendkvli becsvgyra vall, amelyet azonban nem szenvedly
irnyt, hanem az rtelem. Elszntan tmadni,
de csak egyetlen vezett elfogadni, az szt. Tudjuk azt is, hogy a szarkasztikus ember nem rzelmes, s nem engedkeny, st ppen az, aki az
rzelmi befolysoktl tudatosan tartzkodik.
Ezrt ereje a vilgos s rideg intellektus, amely
oly tkletes tud lenni, ha a cl komoly.
Hubay Mikls szarkazmusa szndarabjainak
legfbb ereje. Megfesztett akarat, hogy kznsgt meggyzze, s magas intellektusa, amely
az esemnyeket t tudja vilgtani. Vannak jelenetei, st egsz szndarabjai, amelyekben a szer
replk egymssal is kizrlag szarkazmusukon
keresztl rintkeznek. Ilyen a Ksdoblk. A darabnak mindssze kt szereplje van, frfi s n,
hzaspr. Nem strindbergi drma, amelyben az
a fl diadalmaskodik, amelyik alacsonyabb ren-

d, s ezrt nem az a megrz benne, hogy a.gyzelem az, aki hitvnyabb. Hubay Mikls esetben nincs gyzelem. Az egyik a msikat folytonosan a vz al nyomja, s vgl a nz vagy az
olvas knytelen megnyugodni abban, hogy
mind a kett menthetetlen. A frj is, a felesg is a
msikat kizrlag azzal a rideg s vilgos rtelemmel nzi, amely ugyanakkor eltakarja nmaga ell a tnyt, hogy a msik emberrl nincs is
380
sz, egyetlenegy dolog a fontos, sajt lethsgnek kielgtse. Szrny, ha mint mondjk ketten egymst szeretik, de nem rtik,
vagy ha megrtik egymst, de nem szeretik.
A tapasztalatban a legtbb eset ilyen, s gy ltszik, ezrt van ennyi baj. Hubay Mikls darabjaiban a szeretet lehetsge csupn mint mellkkrlmny merl fel. Nalakjai is arnylag kevsb sikerltek, mint frfialakjai. Mintha ebben
az ers intellektulis atmoszfrban a lgyabb
vonalak elporladnnak. A szarkasztikus ember

szmra ellgyulni kros. Ilyesmi becsvgya tjban ll. A czrtermszetek nem simulkonyak s nem nyjasak. A Ksdoblk esetben is
egy a cl: sajt letben lv minden gynyr lehetsgt kihrpinteni. Mr nem titok tbb. Hiba rejtznek el fantazmagrikus hazugsgokba. Mr rgen tudnak egymsrl mindent.
Lehet, kezdettl fogva tudtak, az egyms fejhez
vagdosott szemrehnysokbl legalbb is ez derl ki. A szarkasztikus ember dezilluzionlt.
Nem lehet megcsalni azt, aki ncsalsban l.
Ezrt mondjk ltalban, hogy a becsvgy a ktsgbeess egy neme.
Mindenesetre a sznmvek alakjai kztt
tbb van, amelyek rajzban a vilgos s a rideg
rtelem tvilgtsnak mdszere tkletesen
helytll. Ilyen alak elssorban Isf Jnos (Hsk
nlkl) s a Rektor (Szless jra kedves). Isf Jnos
egybknt valamennyi jellem kztt a legtkle381

tesebb. Valszn, hogy mindnyjan ismerjk t,

ki kzelebbrl, ki tvolabbrl, ezt a tnyt, amely
a polgri kzletre termett, s aki gy jrt itt mikzttnk, mint nmaga mauzleuma. Nem jellem, nem egynisg, gy ltszik nem is ember,
inkbb csak konstellci. Szemlytelen appartus, amely elvetemlt arctlansggal azonostja
magt hallatlanul kedvez trkltt tulajdonsgaival, ki tudja honnan nyakba szakadt kprzatos tehetsgeivel s elkpzelhetetlen erejvel, mintha mindez az rdeme lenne, st,
mintha ez mind maga lenne, s ezzel a gesztussal kivtel nlkl mindenkit meg tud ejteni.
A polgri vilgban, jl emlksznk r, ennek
az embernek pldakpp tett attitdje nlkl
senki se lehetett se tbornok, se bankvezr, se
pspk, se miniszter, sem egyetemi tanr, a tbbirl nem is szlva. Ez az arrogancitl pffedt
szocilis szurrogtum mindentt gy jelent
meg, mint a felette tartott emlkbeszd. A teljes

egszben elhazudott trsadalom termke, tulajdonkppen tmny dagly, humnum a nulla

fokon. Halla utn t perccel jelensg, amely
eltt a szgyentl mindenki lehunyta szemt,
amirt ennek a ripacsnak valaha is egy percre fellt. Hubay Mikls szarkazmusa ebben az alakban kulminl. Ez az egyetlen mdszer, amely
ezzel az emberrel el tud bnni.
Persze nem valszn, hogy Isf Jnos s a
Rektor buksa tragdia. Azt a krdst, hogy
382
Hubay Mikls sznmvei mennyiben tragdik,
kln fel kellene vetni. Sokan s rgen azt lltjk, hogy polgri tragdia nincs, nem is kpzelhet el, st polgri drma sincs. A polgrsg tl
bomlott ahhoz, hogy ilyen magas s szigor formt, mint a tragdia elbrna. A szlssges dramaturgiai felfogs azt vallja, hogy a polgri vilgnak a sznpadon az operett felel meg, mert az
operett (Walter Benjmin szerint) a tke folyamatos uralmnak ironikus utpija". Ledr el-

kens, weekend-vilgnzet, mindenron val

happy endnig. A polgr soha sincs knosabb
helyzetben, mint ha gondolkoznia kell, s a tragdia katarzisa ellen kzzel-lbbal tiltakozik.
A maximum s a vgs hatr, ameddig tud s
hajland elmenni, a pszichoanalzis. Ezrt
mondjk s rjk ltalban, hogy a polgrsgban
nincs tragdia, de mg drma sincs, legfeljebb
skandalum. A polgr nem a bukstl fl, hanem
a botrnytl. Hubay Mikls sznmvei is akkor
intenzvebbek a sorstragdit akkor kzeltik meg leginkbb (C'est la guerre) , amikor
nem az akut trtneti pillanatot szerepelteti sors
helyett.
Az a hatalom azonban, amely a Hsk nlklben az esemnyeket irnytja, szintn ilyen trtneti mozzanat, nem sors. Mindssze a dzsentri-polgri vilg fel nem tartztathat pusztulsa, s a drma ezttal, hogy egyetlen szerepl
sincs tisztban, mi az, ami vele trtnik.
383

A szarkazmusnak a drmarsban egyetlen

htrnya van, az, amit Hubay Mikls gy fogalmaz meg az Egy szerelem hrom jszakja epilgusban, hogy: a klt halott". A kijelentsnek
nmi rokonsga van Nietzsche Gott ist ttjval,
leginkbb is abban a tekintetben, hogy hajland
a dolgoknak itt s most bizonyos vgs formulzst adni. Ezek utn minden magyarzat flsleges. Hubay Mikls intellektusnak termszete
Karamzov Ivn-i. Ezrt van darabjainak igen
nagy hatsa. De pillanatnyilag nincs kt ellenttesebb ember, mint a klt s Karamzov Ivn.
rzelmek, gyengdsg, humnum, humor, nisg, megbocsts, kiengesztelds, mindez arra
val, hogy valaki r ironikus megjegyzst tegyen? Ha a klt tnyleg halott, a legjobb tnyleg az, amit Hubay Mikls csinl. Az rtelem fnyvel letnk rostjai kz hatol, s feltrja azt,
ami oly keser.
384

CS. SZAB LSZL LEGJABB KNYVEI

Elzetes figyelmeztets mindazoknak, akik
Cs. Szab Lszl legjabb mveit kezkbe veszik: me az ember itt most olyan knyvet olvas,
amely stlus, vagyis stlus, mer stlus, annyira
az, hogy teljesen mindegy, ltszat szerint prza
vagy vers. Brhol vgja fel, vagy lkeli meg,
vagy harap bele, egyanyag, ahogy a trahit felletn is trahit, s bell a kzppontjig, s minden morzsja trahit. Persze a khz semmi
kze, ellenkezleg, inkbb gymlcshz hasonlt, sima, nemes s teljesen kirett kanadai ranetthez vagy bannhoz, leves s porhany, mg
illatban is, csak minden gymlcsnl rafinltabb s bonyolultabb. Azt is el kell mondani,
hogy ez az omls s szaftos, szve legmlyig
homogn s komplex stlus rendkvli mdon
tmr, s olyan knnyen formlhat, mint a
zene vagy a paroszi mrvny. Semmi sem ll
tle tvolabb, mint a moralizmus, vagy a tants, a vilgnzetrl nem is szlva. Mindaz, ami

az olvasmnyt esetleg nehezebben emszthetv teszi, az elv, amely mint az vegszilnk, az

ember foga kztt ropog. Semmi sem ll tvolabb, mint okosabbnak lenni s oktatni, viszont
ppen olyan tvol ll tle a trkk s a lompos,
patetikus szavals. gy ltszik, e stlus magas
sznvonalon magba tudja olvasztani azt a vv385

mnyt, amit a mvszi nyelv hajlkonysgban

Baudelaire-tl Ezra Poundig elrt.
Az egyik idzet: Amit tettem, nem volt elg,
s ha e kevsre voltam hivatva, mi volt a clja?
S ha elg volt, amit tettem, szerettem, gylltem,
harcoltam, mirt flek a halltl, mintha ttlen
lettem volna egy leten t? Hiszen a hall tlszke eltt nem a bktl flnk, a sr csendjtl,
hanem az elherdlt mlt, a hibaval cltalan
let miatt... Hirtelen ajtmig nyomul az rkkvalsg, elbvl s megrmt. Csak a sejtelmek
nvekednek az lettel, nem a bizonyossg, ,
nem a bizonyossg!"
A msik: Nem vltoznak a vzben, a lpon,
ha hsket kelt ki a kgyfszkk, sem az gben
a felhn, ha foltos szirm virgg vrzik el szeretjk vdtelenl, sem ha tisztulsra szabott
szolgl sorsa utn rongyaitl megszabadulva
megint kiragyog sugaras hatalomm a szmkivetve bolyong gi lakos".

Ki tudja megmondani, melyik a prza, melyik a vers? Ez a nyelvnek egyetlen szemlyes

lnyre szabott kivteles lehetsge: mondani. Ez
itt az a hely, ahol a legtbb: mondani mint
Rilke rn. Valami, ami eredetileg olyan kristlyvzszer, tltsz s megfoghatatlan volt, fny,
veg vagy leveg. A szavak szvete itt a ftyolnl is finomabb. Megfrdtt az let kprzatban, a trtnetben, s magba olvasztott s szvott sok milli hangot s kpet s illatot, kultrt
386
s mnit s dht s knnyet, bombadrgst s
konyak zt, gyants grg bort s Mozart-muzsikt. s mindaz, amit e kristlyvz feloldott, az
embernek ppen olyan szerve lett, mint a mja,
s cipeli magval, esetleg az ismeretlenbe is, s
ami a blcsben olyan volt, mint a szntelen kristly, az most oly tnemnyesen tarka, mint egy
van Gogh vagy Pollock festmny.
Cs. Szab Lszl hrom jabb knyve kzl
az egyik grgorszgi hajnapl (Magyar

Knyves Ch kiadsa, London), a msik nyugati

tlers (Salzburg, Bcs, Prizs), a harmadik versesktet (Lthatr, Mnchen). Az gei-tengeren tett utazs okvetlenl felidzi taln ppen
Bachofen utazst szz vvel ezeltt, Bachofent, aki szvren baktatott vgig a vlgyeken, s aki a nagy satsok eredmnyeit mg nem
ismerte. Cs. Szab Lszl trsasutazst tett egy
remek angol archeolgus vezetsvel, aki mint a
lexikon, mindent tudott. A modern ember tudomny nlkl meg se tud moccanni. Persze vannak emberek, akik semmi pnzrt se vennnek
rszt semmifle trsasutazson, sehol, legfkppen Grgorszgban nem, s egyetlen tiknyvk az Odsszeia. Thra. , Thra! Kimaradt
lent a parton a kiktszag keskeny sv a zsivajjal s a futkrozssal, s az t flfel a macskakves sziklaton, szamron vagy gyalog, az izzaszt kapaszkod, amely szerpentin s szerpentin, de nem akar vget rni. Kimaradt ott
387

fenn Thrban a tvlat arra a kk tengerre,

amely sehol a fldkereksgen nem olyan kk,
mint ppen a thrai szakadk szlrl, a meredek szirten plt fehr vrosbl, a kk g alatt,
amely sehol a fldn nem oly kk, mint itt. E kk
prban lelt valamely krtaszn falra, de alig
lt le, mris szrevette, hogy bealkonyult, s jszaka lett, s jfl is elmlt, s ott dlkeleten mr
flkelt az Orion, s ott mered a tenger fltt vadul csillogva. Szemben, lent ebben a roppant
vzgdrben a fstlg s gzlg Theraszia
vulkn maradvnya, azzal az izz prval, amit
Hrakleitosz prsztmek nevezett, s amirl azt
mondta, hogy a logosz fldi analgija. Trsasutazson ilyesmi nincs, ahogy nincs este a halszkocsmban ftt dental s Anaph-i bor. Persze Mkn van, Dlosz is, Athn s Delphoi, ha
hinyzik is Olmpia a Zeusz-templommal, s
Aigina az Aphival. Nem volt a programmal
egyeztethet. Kr. s hinyzik mg valami, le-

het, ennl is fontosabb, mert a grgsgrl val

mai kpnket nem Schliemann s az archeolgia teremtette, hanem Hlderlin s Nietzsche.
Valsznleg ezrt hinyzik a knyvbl a korinthoszi Apolln templomnak ht dr oszlophoz rt da.
Az tlers szerzje modem ember, irigylsre
mlt kultrval s urbanitssal. s lojalitssal, amelyrl sohasem feledkezik meg, kivve
politikai szenvedlyeiben. Mint oly sokan, sem
388
gondol Montaigne toronyszobjnak egyik feliratra: ellensgeimmel is az igazsgot keresem.
Az gei-tenger Eurpa kezdetnek hallatlan memorja s mzeuma. Az tinapl nagy rszben
nletrajz is, a minden eurpaiban l grg ember, minl eurpaibb, annl grgebb. Mg ma
is, amikor helln lnynk egyik trtneti mlypontjra jutott, amikor Eukleidszt megtagadtk
a geometriban, s Arisztotelszt a logikban.
Senki sem tudja, hol szlettnk, de biztos, hogy

szellemnk a vilgtl elszr Hellaszban ittasodott meg. Mondjk, hogy az ember a tudatot s a
gynyrt arnylag ksn szerezte meg, de azt
nem tudjk, hogy melyiket elbb. Ez az, ami
bennnket minden ms llnytl elvlaszt s
megklnbztet, tudat s gynyr, ltnknek ez
a hallatlanul felfokozott vvmnya, amelyhez
most mr letnknl is jobban ragaszkodunk.
Ez az urbnus s kultrlt stlus magba tudja olvasztani a magnliavirg szirmnak selymt s a Sing-Sing fegyhzat, mint lebegst a
trgyi valsg fltt, ahol a dolgok elvesztik stt htterket, mint Homroszl, akinl mg a
vronts se tud ms lenni, mint szp.
A Tli utazs els rsze Salzburg, vagyis termszetesen Mozart, ugyanakkor hossz s fjdalmas oldalpillants Csokonaira, rvidebb Novello Vincre, Thomas Mannra, Georg Traklra,
Theokritoszra s Szophoklszre. A stlus az ember egyetlen pillanatra sem hagyja megnyugod389

ni. Aztn Bcs kvetkezik, ahol Goethe, Adonis,

Proust, Ptain, Szinai szent Katalin s Bernt,
Npolyi Johanna, Kapisztrn, Hofmannasthal,
Szerb Antal, Brueghel, Drer, II. Frigyes, Bocskai
Istvn ad egymsnak tallkozt. Cseppet sem
Baedekker-szeren. Rudolf Kassner rja Bcsrl:
amikor egy csszr meghal, koporsba fektetik,
s a ferencesek templomhoz viszik, hogy a
Habsburgok kriptjban elhelyezzk. A menet
odar, s a fudvarmester kopog. Ki az?, krdi
bellrl a szerzetes. Els Ferenc Jzsef, Ausztria
csszra. Vlasz nincs, a kapu zrva marad.
A fudvarmester jra kopog. Ki az? Habsburg
Ferenc Jzsef, hangzik a felelet. Semmi sem trtnik. Ismt kopogs. Ki az? Most a fudvarmester azt mondja: Egy szegny llek kr bebocstst, mire a kapu kitrul. Micsoda tnemnyes kpmutats!
Prizs? A szzad eleje ta a magyar ri ha_ gyomny egyik alapmotvuma. Egyszer meg kel-

lene vizsglni, mi e hagyomnyban a valdi, s

mi a flelmetes menekls e fldrl, mi a jogosult
irtzat attl, ami itt van, s mi a Napvros tnyleges varzslata. Zarndoklat, mint Cs. Szab
Lszl mondja. gret fldje." Eszmk s Mvszet hna." Latineurpa fvrosa." Nyugat
utols mintakpe." Persze, Prizsrl szlva is
van utals Cscsra s a Ruszwurm cukrszdra.
A flszz nek s egy jtk cm ktetbl legyen
elg egyetlen idzet:
390
Csatk csatk csatk
mindig csatk!
bsul a brsony shajt a selyem
gyszol a brokt
csatk csatk csatk
szkkutakrt kellett Szevilla
Sziclia szerendokrt s Npoly
Bcs szz bagatellrt
Lyon s Lttich legyezkrt
rzskrt Burgundia Brabant Hollandia

s a feldlt Rma
balzsamikrt Bzel a berber part
gosta arany karperecrt
vnkosokrt Velence de Valencia ppgy
fskrt Flandria Frankfurt
csatk csatk csatk
mindig csatk!
391

GULYS PL
1.
Megfagyott gyszindul mondja Gulys Pl
egy helyen. A mondat Goethre emlkeztet,
aki beszlgets kzben Eckermann-nak azt
mondta, hogy az ptszet megkvlt zene.
A kifejezs gy, ahogy van, defincinak ltszik,
amely segtsgl analgit hasznl. Mindenesetre ktfle rendszert kt ssze, egy objektv
kls rendet, amely kbl s egy szubjektv bels rendet, amely hangokbl kszlt. Az analgia az, hogy az ptszetnek is, a zennek is hasonl arnyai s hasonl konstrukcija van.
A zene nem egyb, mint nekl ptszet, mint
ahogy az ptszet sem egyb, mint kvekbl
felptett zene. Egymsnak megfelel ritmus s
sszhang. Mert a kettben a rendszer, mintha
azonos lenne, vagy legalbb is egymsnak szorosan megfelelne.
Gulys Pl kifejezsben megfagyott gysz-

indulrl van sz. Olyan zenrl, amely egy

ponton hirtelen megllt s megdermedt s nem
hangzik tovbb. Fragmentum maradt s befejezetlen. Lehet, hogy eredetileg gyszindul volt,
annak is kszlt, de megszakadt. Az is lehet,
hogy nem rt harmonikus vgre, nem hangzik
tovbb, ez ktsges marad. gy ahogy van, megfagyott gyszindul, s ebben van valami slyos szomorsg.
392
A szlam hangzsban az eufnia j. Ez az,
amit az eszttikusnak legelszr s mindenekeltt meg kell llaptania. Esztta az az ember,
aki megtanulta, hogy rtelmesen mikppen kell
megindokolni, mi az, ami a mben j, s mi az,
ami rossz. A legeslegels pedig, hogy a kett
milyen sznvonalon hasznlja a nyelvet. Mert:
kltszet az, ami magasabb fogalmat nyjt a
nyelvrl":
Ebben a kifejezsben, hogy megfagyott
gyszindul, a nyelvrzknek kellemesen hang-

z rendben helyezkednek el a magnhangzk,

me: E, A, O, A, 1, U, O. A magnhangzk, mint
ezt a kltszet tantja, a nyelvi dallam hordozi.
Arrl is beszlnek, hogy a magnhangz a
nyelvben a festi rsz, vagyis a szn. Magnhangzk nlkl a szavak olyanok lennnek, mint
a kpek a gyermekek kifest knyvben, fehrfekete res brkkal, amelyeket aztn a kis klyk akvarellel, vagy sznes ceruzval oly nagy
buzgalommal bemzol, mert csak gy van teljes
az rtelme. A sz magnhangz nlkl csupn
szerkezet, struktra, vz, llvnyzat, bra. Csakis konstrukci s a stabil rsz. Itt van nhny archaikus nyelv, mint pldul a hber. A hber
nyelv a magnhangzkat rsban nem is jelzi.
A szavak tve grammatikja szerint csupa mssalhangz. A hangcsoportban a mssalhangzk
ugyanazok maradhatnak, de a magnhangzk
megvltoztatsval a sz lehet ige, vagy fnv,
393

az llhat status absolutus-b&n s llhat status

constructus-bn. A magnhangzk megvltoztatsval vltozik a sz grammatikai funkcija.
A magnhangz konkretizl. Mondjk, hogy feminin termszet. A magnhangz teszi a nyelvet nekelhetv. Ms szval kltszett.
Gulys Pl kifejezsben az E, A, O, utn,
mint egy lass emelked, az I hang ll a hangzat
tetejn. Hirtelen jelenik meg s vratlanul csap
fel a megfagyott gyszbl. A kvetkez tem lezuhan az IZ-ba s a hossz -ban fejezdik be.
A mssalhangzk kzl a szlamban tz szerepel. Ktszer csupn a gy hangzik, ppen a gy, a
fagyban s a gysz bn, s gy ltszik, itt van a
hangzat mlypontja. Az rtelmet itt kell keresni.
Ez a centrum. Gysz.
A tartalmi elemzs kevsb egyszer, s a dolog termszete szerint az ilyen analzisben sokkal tbb nknyre nylik lehetsg. A megfagyott
gyszindul minden valsznsg szerint jelkp.

Ezt mindenki azonnal ltja. Jelkpe pedig bizonyra valamely emberi letnek, amely nem jut el
arra a pontra, ahol kiteljesedhetne, s ahol vgs
alakjt elnyerhetn. Mirt? Mert kzben megfagy. A kifejezs teht kibontakozsban megrekedt sorsra vonatkozik s tragikus. A tragikum
ltalnos jelleg. Semmikppen sem vonatkozik
Gulys Pl szemlyes letmenetre, mert akkor
szubjektiven mskppen hangslyozn. De nem
vonatkozik Csokonai sorsra sem, akivel Gulys
394
oly rokonnak rezte magt annyira, hogy letben s kltszetben llandan azonostotta
magt vele. A szlam ltalnos jellege, gy ltszik, valamely objektv letforma, olyasvalami,
amilyet tbbszr ltott, s ami kztudoms, s
amire hivatkozni lehet. Megfagyott gyszindulnak nevezte el Gulys Pl a tragikus sorsot,
amelyben egy komoly s magas clrt kzd
akarat sszetrik. gy aztn az let olyann vlik, mint a sr fekete gysz. Nem megkvlt,

mint ahogy a zene megkvl s plett vlik.

Befejezetlen mint plet, s befejezetlen mint
zene. s nem a befejezetlensg vlik tragikumm, hanem az, hogy ez az sszetrs nem az
els, st az sszetrs paradigmatikus. Valamely ltalnos sorsban val rszeseds. Mintha
kls hidegben megdermedt volna, ellensges
erk kzepette. Egy let folyton nvekv plete, amely a rideg lgkrben id eltt megfagy.
Mi az, ami megfagyott? Zene panaszkodik
bent, gyermekkorom gyszol benne." Gulysnl
az plet s a zene rokonsgrl tbbszr van
sz. Homok fltt hrft ptettem, a hrfahangbl templomot." (Megfagyott?) Csupa
mly O. A templomban lv homlyos dereng
kk kd. Zene s plet. Hrfahangbl templom? Bvletes templom, ha az ember el tudja
kpzelni, sok kis torony halk glisszandbl. Az
oszlopok hrfaakkordokbl. Vgyak. Ez az, ami
megfagyott? Gyermekkorom gyszol benne."
395

Fagy gyermek vgyak gysz. Hrfahangbl plet. (Mintha reminiszcencia lenne a

Kalevalbl, a negyvenhetedik nek elejrl,
5-12. sor). A zene megdermedt. Urak a dalnak
vge van." s hozzteszi: Kezddik a lehetetlen." Vge van? Minek? Az elsuhan let nneplye." Csokonai gyszolta a fvek hallt s
gyszolta a kk eget". Debrecen? Ez a vros rgen meghalt... maradt egy-kt diszntora ... Mit
tehet egy ilyen Gulys? Pota lesz."Egy neksz tudna minket az jtl megmenteni."
Minden jel arra vall, hogy a megfagyott
gyszindul Gulys Pl kltszetnek sajtos
matrija. Az ember brmelyik rszt veszi ki, s
a szvetet brhol kezdi fejteni, nhny lpst
tesz, s beleakad a megfagyott gyszindulba.
Zene, tragikum, plet, amely befejezetlen maradt, gysz. Megkezddik, aztn egyszerre csak
urak, a dalnak vge van" s kezddik a lehetetlen". Hrft ptettem." Gyszolta a fvek

hallt." Csak egy virgnak illata vezetne, csak

egy fnek kvetnm lpteit." Nincs hazja a virgoknak." Nem a csend. A semmi? A semmiben a csend is megsemmisl." Nevem tbb
nincs, a fldbe stam el nevem." Mintha csak
egyetlen dolog maradna, az, amit Hlderlin gy
mond, hogy was aber bliebet, striten die Dichter" csak az marad meg, amit a klt alapoz
meg. s amit Gulys gy mond, hogy: Egy
neksz tudna minket az jtl megmenteni".
nek, zene, plet, sors, hall. Megfagyott
gyszindul. Ha l mg benned irgalom, hozz
egy feledtet zent. Ne azt, amelyik jghideg
csontbillentykn tszalad, azt a zent,
amely ott fekszik egy fszl alatt."
2.
Gulys Plnak a kltrl s a kltszetrl tizennyolcadik szzadi kpzetei voltak. Ami nmagban tragikus konfliktusra mg egyltalban
nem lett volna ok. Az irodalomban llandan
visszatr tma, hogy a mltban nyugodjunk

meg. Kosztolnyi Dezs egyik versben arrl

beszl, hogy sorra nyeri el a nagydjakat, s
mennyivel szebb lenne, ha egy sikerlt versrt,
azt Virg Benedeknek bemutatva, a szekrny tetejrl megkapn a legszebb piros almt. Az irodalmi dicssgnek ez a felfogsa ktsgtelenl
rzelgs s hamis. Ktsgtelen azonban az is,
hogy a tizennyolcadik szzadban a klti rend
magasabb volt s tisztbb.
Gulys Pl a szztven v tvolsgot Virg
Benedek kortl a mai napig elmaradottsgnak
fogta fel, s ettl szenvedett. Oka nem volt. Akkoriban mg nem voltak folyiratok, irodalmi
trsasgok, nem is szlva a klikkekrl, az Akadmia is csak Bessenyei lmban llt. Teljesen
egymagban kpviselte azt a gondolatvilgot,
amelyet ksbb a parlament, a sajt, a knyvkiadi zlet, a verseny vett t. Gulys egymag397

bn gy llott, mint akinek vlln az egsz np

java nyugszik. s termszetesen a gondja is.
A XX. szzad kltje csaknem teljesen individualista, az individualizmusnak sszes kinvseivel, nknyvel s szeszlyeivel s gyarlsgaival, amelyeket megtanultunk elfogadni csakis
azrt, hogy cserbe trheten j verseket kapjunk. A tizennyolcadik szzad kltje, klnsen itt nlunk, a hs egy neme volt. A vers kzleti tny. A klt kpviselte a trsadalmi harcot,
a mveltsget, a halad gondolkozst, az let
szellemi sznvonalt, az erklcsi tisztasgot,
mindenesetre olyasvalamit, amivel szemben a
mai kltszet csupn szrakozs, legfeljebb eszttikai lvezet. Egyszeren, a kltszet tbb volt,
mg a kltszetnl is tbb. Hogy ez a magatarts
a XX. szzad hszas s harmincas veiben naivnak ltszott, ktsgtelen. Viszont csakis azrt,
mert a klt kritika nlkl elfogadta a korszersg kvetelmnyt. Valszn, hogy Gulys Pl

egyetlenegyszer sem vetette fel magban azt a

krdst, hogy melyik klt az igazabb s valdibb. Ezrt keletkezett benne konfliktus a divatos modem s a heroikus s univerzlis klttpus kztt, mikzben nem vette szre, hogy az a
tpus, amelyet kvet, a magasabb rend. Verseiben ez gyakran gy hat, mintha nmagt gncsoln el. Modern szeretne lenni. s igen sokszor
a tbbet odaadja a kevesebbrt. gyetlen lesz, de
nem tudja, mirt. gy a konfliktus elmlyl, s
398
egsz lnyt alssa. Mindssze azrt, mert nem
ismerte fel nmagban sajtos termszett. Voltak, akik Gulys Pllal kapcsolatban Shelley-t
emlegettk, voltak, akik Schillert gyantottak
benne. Ezek az sszehasonltsok irrelisak. Gulys Pl klti karakternl fogva jellegzetesen
tizennyolcadik szzadi jellem volt.
3.
Gulys Pl a huszadik szzad hszas s harmincas veiben lt, a kt vilghbor kztt, ebben

a vlsgra vlsgot kvet idszakban, a hbor utn, amikor vilgbkrl lmodoztak, s

egyetlen krds sem volt megoldva, sem szocilis, sem gazdasgi, sem politikai, sem szellemi,
sem morlis, s amely korszaknak nem lehetett
ms befejezdse, mint mg az elbbinl is slyosabb hbor. Csak valamely kis biztonsgos
kuckban elbj klt lehetett a vilggal elgedett, s nekelhetett gondtalanul brnykkrl,
csecsemk ggygsrl s a remnyteljes jvrl. me a msodik tragikus konfliktus annak az
embernek az letben, aki annyira rzkeny
volt. A kt vilghbor kztt lev id kszlds volt a mg nagyobb hborra, s ezt Debrecenben is reztk, mert Debrecen sem tudott elszigeteldni. Gulys Pl nem volt az az ember,
aki ha valahol nehzsget tall, azt elkerli. A
korszak krdseibe egsz lnyvel belevetette
magt, s azokat vgigkzdtte.
399

4.
Gulys Pl Tisza-menti kis faluban szletett parasztnak, s rtelmisgi plyra ment. Ez az letmenet sohasem volt sima, de a XX. szzad els
felben klnsen prbra tette az emberi erket. Tudjuk, hogy a flfeudlis s flkapitalista
uralom alatt szerepeltettek valamely kirakatba
tett parasztsgot. Ennek a nagyobbra politikai
termszet sakkhzsnak senki sem lt fel, s
csak azok tmogattk, akiknek abbl kzzelfoghat hasznuk volt. A komoly szellemi igny
parasztsg s rtelmisg ettl az irnyzattl tvol tartotta magt.
A tragikus konfliktus, amely ebbl a helyzetbl keletkezett, rendkvl nehz volt. Mialatt a
behdoltakra aranyes hullott, kivltsgok s
kedvezmnyek serege kzepette ltek, addig
azokat, akik az egsz np javt kveteltk, kicsiny llsokba dugtk, hangjukat elfojtottk, s
vlemnyk nyilvntsban megakadlyoztk.

Gulys Pl inasokat tantott. Tbb vallomsa

szl arrl, hogy tantvnyait mennyire kedvelte,
s milyen erfesztseket tett az elvadult nebulkrt. Hiba, nem nagyon sikerlt. Erejt ebbe a
feladatba is belevetette, mint ahogy vllalta a
korval jr nehzsgeket s tizennyolcadik
szzadi naiv heroizmust, mert Gulys semmi
ell sem trt ki. Mg az sem mondhat, hogy a
hivatsbeli munkaerejt felemsztette. Az letfeladatok megoldsa lehetetlenn vlik abban a
400
pillanatban, amikor az ember nincs a sajt helyn. Gulys mintha llandan azon a hatrvonalon llt volna, ahol kezddik a lehetetlen".
Nem operai gesztus. Cseppet sem hls mutatvny. Naprl-napra s rrl-rra rl gytrelem, teljesteni azt, amire az ember eredetileg
nem volt soha alkalmas, s soha nem is lesz.
5Kalevala-tanulmnyban Gulys Pl azt mondja, hogy az eposz a finn szak s Dl kzdelm-

bl fakadt. Lehet, hogy ez a tnyeknek megfelel,

lehet, hogy nem pontos. Mindenesetre hasonl
kzdelemre csak olyasvalaki rzkeny, aki
maga is valamely trtneti, vagy geogrfiai feszltsgbe szletik, s lett ebben li. Ez viszont Gulys letben bizonyos. A Tisza szaki
vidkn szletett s ntt fel, aztn elkerlt Debrecenbe, s lete vgig ott lakott. A kt hely kilomterekben szmolva egymstl nincs is
olyan messze, tjilag azonban kt teljesen kln
fldrajzi hely, amely egymssal nehezen harmonizl.
Debrecen s a Hortobgy az a tj, amelyet jellegzetesen magyarnak mondanak azok, akik a
magyarsgot a pusztk npnek tartjk. Ez a tj
az Alfld. Nprajzilag s tjilag s idjrst tekintve s kulturlisan azonban az Alfld nem
nll rgi, s nem ll egymagban. A vidk
egyjelleg a dl-orosz sztyeppe vilgval. Ez az
401

a bizonyos szraz kukorica-klma. A nappal s

az jszaka itt igen ers hmrskleti ingadozsokat mutat. A nyr forr, a tl nagyon hideg.
Amolyan flsivatag, sksg, alig szrevehet
dombokkal s szles v halmokkal, mint a dlorosz sztyeppe az Urltl Galciig, aztn a
hegyvonulattl kezdve egszen a Dunntl dli
rszig, a Drvig. A hegylnc, vagyis a Krptok vonulata ezen a fldn csak thalad, de az
szaki s a dli rszt nem vgja el. Mramarostl
dlre mindssze csak az tlaghmrsklet magasabb s a hingadozs kisebb.
A rgiban minden esetben az a fontos, ami
az ember lett, legtbbszr tudattalanul formlja. A tj s az ember kapcsolatrl szl tuds srgi, s tny. Annak a tjnak, amely az
Urltl a Drvig hzdik, klns jellemvonsa van. Ez a vons a mi Alfldnkn kevsb
szlelhet, a dl-orosz sztyeppn annl inkbb.
Ha az ember paradoxul hajtana fogalmazni,

azt mondan, hogy a dl-orosz sztyeppe a szrazfldi cen. Tenger, de kontinens. Szrazfldbl van, de a vgtelensgnek az a megnyilatkozsa, amit az ember csak az cenon l s
lhet t. Ez a vons az, ami Petfit annyira megragadta. Vastrl, gpkocsirl, replgprl e
vonsa nem nagyon vehet szre. Csak humnus tvlatbl, vagyis ha az ember ott gyalogol,
s emberi perspektvbl nz s lt, egy-egy
hullmvlgybl, vagy hullmhegyrl. s in402
kbb tlen, mint nyron, a dermeszt szakkeleti szlben, mteres havon. Nyron csak akkor, ha az ember feleszml arra a tnyre, milyen
mrtkben knlkli tj ez, sehol k, egy szem
kavics sem, lgy agyag, lsz, esetleg homok, a
szltl lekoptatott dombok, amelyeken minden
tvolsg elveszti rtelmt. Kontinentlis cen.
A magyar Alfld ezen az cenon csak a dlnyugati bl, az orosz sksg flelmetessge nlkl, s szernyebb tvlatban, szeldebben s pu-

hbban, tbb fval. ltalnos jellegt tekintve

ezen a fldn az letrend bzisa mg a huszadik
szzad elejn is csaknem nomd. A teleplsek
ideigleneseknek hatnak. Mintha nem is vrosok
lennnek, hanem felvert strak. Kszeg Hdmezvsrhelynek csak tized rsze, de urbanitsban Kszeg tszz vvel elbbre van. A szzad
elejn mg alig volt komoly ipara, s mintha a
np is tiltakozott volna az indusztrializls ellen, mert tiltakozott az iparosodssal egytt jr
szocilis talakuls ellen. A nomdsg arrl ismerhet fel, hogy trzsi ktttsge nagyon ers,
de tvolabbi szocialitsa laza. Szlesebb s egyetemesebb sszefggsek nlkl lnek, s mintha
np-egysg-tudat egyltalban nem is lenn. Stt s merev trzsi nzs, amely minden klsvel szemben ellensges s visszautast.

6.
Az Alfld krlbell a Tisza vonaln rintkezik
a Felvidkkel. Ez a rgi lgy, s nem srga, mint
az Alfld, hanem kkes-zld, prs, elmosd
krvonalakkal, gazdagabb vegetcival, sokkal
tbb kvel. lmod, egy kicsit melankolikus tj,
s nem nomd, sokkal inkbb elhagyatott.
Az Alfld legkzelebbi rokona a dl-orosz
sztyeppe, a Felvidk rokon tja Szilzia, Lengyelorszg, st szakabbra is. ltalnos hangulatt tekintve, a balti krnyk, st Finnorszg. Ez
a kulturlis provincia. Kulturlis provincia azrt,
mert helyi jelleg civilizcija ugyan van, de nmaga nll kultra teremtsre eddig nem volt
kpes, s minden vvmnyt nyugatrl kapott s
fogadott be. Ilyen helyek a felvidki kisvrosok
kivtel nlkl mind, de leginkbb Lcse s Ksmrk. A kulturlis provinciban l ember termszeti alapjairl mg nem szakadt le, flig a termszetbe sllyedve l, s a termszetben

elgedett. Ez benne a kzvetlen. Mg az thozott

kultrban sem szakad el teljesen az erdtl, a
hegyektl s a patakoktl. Az alfldi nem kapcsoldik kzvetlenl a termszethez. A trzsbe
van zrva. Az alfldi zrkzott s rzelemben
szegny, a felvidkin a kedly uralkodik.
A felvidki gniusz leginkbb a kuruc felkelsbl rthet meg, ebbl a jellegzetes szaki
provincilis mozgalombl, amely nem volt hbor, nem volt szabadsgharc, hanem az szaki
404
melanklia kiradsa, valami remnytelen s elhagyatott kaland. Rkczi harca a kulturlis
provincia, ez a hsies s fjdalmas erfeszts, a
felvidki ember legmlyebb megnyilatkozsa.
Milyen rokon ez a felkels a lengyel s a finn szabadsgmozgalmakkal A felvidki ember gazdasgi llapota a termszetes szegnysg. s az
ember akkor is szegny, ha kastlya van. Nincsenek termkeny fldek, fkppen nincsenek
kvr sertsek. Ez a krumpli fldje.

Ennek az szaki rginak jellegzetes kltje

a magyar irodalomban Tompa Mihly. Nem ppen virgregiben s gynevezett termszet-kltemnyeiben, hanem homlyban s lekzdhetetlen melanklijban, bizonytalan krvonal
szimblumaiban, s vgl is elhagyatottsgban,
tragikus lnyben. Tompa nem tkzik, hanem
mint minden jellegzetes felvidki ember, nvnyi letet l, s a termszetbe val visszaolvads
nosztalgija emszti.
A ksbbi Krdy sem rthet teljesen az
szaki gniusz nlkl. Mindig egy kicsit bnatos
s knnyez humora, regnyalakjainak s mesinek knny bskomorsga, egyszersge,
mint az szaki kisvrosok polgrsgnak alaphangulata ilyen tragikummentes s kedlytl thatott des szomorsg. Valsznnek ltszik,
hogy Mikszth babons elbeszlseiben is ez a
felvidki gniusz l. De senki sem jellegzetesebben szaki provincilis, mint Gulcsy, a fest.
405

Senki msnl ez az atmoszfra nem nyilatkozik

meg szemmel lthatbban. Sehol egyetlen hatrozott krvonal s az ember nem tudja, mirt
mosdnak el a trgyak a kkeszld prban,
azrt, mert a lgkr olyan nedvds, vagy azrt,
mert annak szeme, aki a kpet nzi, knnyes.
Csaknem nyomaszt lrai derengs, elmosd
kontrok, flhomly, mintha mindig alkonyat
lenne, az lmodozs s az elmls rja.
7.
Az szaki s az alfldi gniusz a magyar kltszetben mr tallkozott, spedig Petfi verseiben, fkpp azokban, amelyeknek trgya a termszet. Petfi termszetrzke jellegzetesen
szaki. Semmi sem valszntlenebb az alfldi
ember rszrl, mint az a hang, amelyen Petfi a
termszetrl beszl. Ahogy szmra a napszakok az gen megjelennek, ezen a sajtsgos alfldi gen, amely hallatlan boltozatval a fldi
vilg fels fele, ppen, mint a tengeren, s az em-

ber nem tudja a fell lev valsg a valdi, vagy

az als. Amit Petfi szmra egy facsoport s
egy foly jelent. Mindez az alfldi emberre vall.
Petfi az szaki ember vrmrskletvel ltja az
Alfldet. Hiba mondja, hogy ez az, ami sajtosan az v, st ez az, ami maga. Ezt a szemlletet az alfldi ember nem is nagyon rti, tvenni
pedig egyltalban nem tudja, legfeljebb az intelligencia magasabb, a nyugatiassggal kultu406
rlt fokn. Petfi alfldinek tartja magt, holott
egsz temperamentuma szaki-felvidki. Az alfldi nem rajong. Egyltalban nem lelkesedik.
Az alfldinek a termszet nem a ltezs vgleges s valdi skja, amelyen a dolgokat igazabban ltja. Az alfldi nem szeret elrzkenylni.
Az alfldi nem entuziaszta. Minden jel arra vall,
hogy Petfi az szaki ember termszetrajongst az Alfldbe vettette. A sksg ceni termszete ejtette meg, amelyet, mint a vgtelen szabadsg jelkpt fogta fel. Ilyesmit azonban

csakis az szaki ember lt s rt meg.

Gulys Pl az Alfldet azzal az entuziazmussal li t, amellyel azt Petfi lte t. Rendesen
ugyanazokat a hibkat is kveti el. Zgnak a
holdsugaras fk, reszket tlk a magassg."
Igazi szaki provincilis kp, az az htat s
megrendlt kedly, ami csak a felvidki emberben l, szlvosan, puha dallamval, sejtelmesen.
Tompa, Gulcsy. A vers maga kidolgozatlan, a
lelkesltsg fokhoz mrten kezdetleges. A rm
zavaros. Ez a szkapcsolat pedig, amely szerint
reszket tlk a magassg", nem korrekt potikus megolds. A kt t hang egymshoz tapadva
sszhangzattani hiba. Az eufnia mindenesetre
szenved. A felvidki ember nem rzelmeinek
szintesge arnyban j klt. Szemben g a
lng, de nem tudja, merre gjen." A kltszet itt
egszen msutt van. Ebben a kifejezsben, hogy
reszket tlk a magassg", gy ltszik, felleng407

zs is van. Ott, ahol az alfldi emberben komisz

egocentrizmus l, ott a felvidki fellengz. Amibl potikus tlzsok kvetkeznek. (me: Mely
nyelv merne versenyezni vled" ahol tz magnhangzbl nyolc e.)
8.
Az szaki provincia s az Alfld sszetkzsbl nem lehetett ms, mint megfagyott gyszindul. Gulys Pl tbbszrs tragikus konfliktusban lt. Az els az, hogy a huszadik szzad
els felben a kltrl s a kltszetrl tizennyolcadik szzadi felfogsa volt. Nem az volt a
baj, hogy ez volt, hanem hogy ezt nem ismerte
fel, s htrnynak rezte, s gy nem tudott a
magnak rvnyt szerezni. A msodik a boldogtalan s szerencstlen zillt korszak a kt vilghbor kztt. A harmadik, amelyet szrmazsval hozott. A negyedik, valamennyi kztt a
legersebb s legknzbb, szak s az Alfld.
Eddig az Alfld mindenkinl ersebbnek bizo-

nyult. A pldk: Berzsenyi, Szchenyi, Kemny

Zsigmond s oly sokan.
Gulys sorsban llandan Csokonait j testet ltst ltta, st, mintha benne a Csokonaisors bizonyos tekintetben valami nagyszabs
mzsi erfeszts tragikumnak archetipikus
alakjv ntt volna ki. Gulysban egybknt
megvolt a hajlam, hogy a kltszettl tvolfekv esemnyeket is hasonlkppen rtelmezzen.
408
Mozart-kltemnyben (tizennyolcadik szzad!) azt mondja, hogy a muzsikus kirlyfi, aki
a fldn megfagyott" (gy: megfagyott). Fejedelem, akit mindenki elhagyott" (az szaki elhagy atottsg). Mr ismerjk benne a tlrad
primitv termszeti kedly ellenszenvt a civilizci irnt. Tudjuk, hogy a zongora a billentyinek zenje nem indtja meg, csak az, amely a
fvek gykerben van. Fvek? Mozart Gulys
flnek a fvek billentyzetn" jtszik, mint
ahogy Csokonai gyszolta a fvek hallt". A

fvek, ezek a csodlatos fvek, ezek a legmeghatbb, egyszersgkben oly megrendtn

mly lnyek! Mirt? Persze, csak egy neksz
tudna minket az jtl megmenteni". jszaka.
Fltte csend s j terem."
gy ltszik, minden igazi klt a nyelv szavaibl sajtos rtkhierarchit teremt. A valdi
klt szavait sajtos hangzatban s rtelemben
s kpben ejti ki s rja le. A tulajdonkppeni
kltszet itt van. A szavak rtkelsben. Mert a
legszebb szavakat is lehet gy hasznlni, mint a
zsurnaliszta. Ahogy Hlderlin ezt a szt ki tudja
ejteni, hogy: sors Schicksal. Ahogy Goethe kimondja azt, hogy: Natr. Amit Gulys szmra
jelent az, hogy: fvek s fk. Mint abban a versben amelynek cme Knyrgs egy fhoz" visszakvnkozik a nma vegetciba,
hogy g legyen s gykr. Vezess fel engem az
gbe, mint egy kdt."

A Csokonaival azonos sors azonban nem tarthat. Csokonai ugyan mr Debrecenben szletett, de csaldja Gyrbl jtt, ebbl a nyugati,
arnyosan polgrosult vrosbl, amelyben egy
csepp nomdsg sem lt. Gyr egszsgesen iparostott vros, komolyan megalapozott civilizcival, szocilisan sokrt, gazdasgilag fejlett,
serny kereskedelemmel, iskolkkal s sszert
kommunitssal. Csokonai a nyugati ember ignyeit, rzkenysgt s szabadsgsztnt hozta
magval. Gulys s az Alfld kztt meg nem
oldhat diszharmnia volt. Ezrt kellett Gulysnak annyit szenvednie. A nyugatrl szrmaz
Csokonai frontlisan tkztt ssze az Alflddel, s ezrt darabokra kellett trnie. Ha most
hirtelen flkelne, gy srna, mint a zuhatag,
megtkozn a zg fkat, tkozn a madarakat."
Mindig s mindig fk s madarak. Mert vgl is,
lete vgs szakaszban mit keresett szegny
Csokonai? Egy elhagyott zugot knyrgtt."

Mg azt se kapott. Most exhumlni akarjk?

Hagyjtok ott a srt, ahol vem, vele mr vgeztetek." Most mr Gulys van soron? Debrecen
szzharminc ve nem vltozott". Az Alfld hagyomnytalan volt s maradt. Ezer ve megdermedt a visszautastsban. Nem kell. Hogy kellene ppen Csokonai s Gulys? A pszicholgusok
ezt a traumt ineptia mysterii-nek hvjk. Gulysnak biztosan igaza van. A mlt szmtalan megfagyott gyszindulja kztt egyetlenegy sem
410
volt knnyfacsarbb, mint Csokonai. gy mg
kevesen buktak el."
Gulys Pl megprblkozott Csokonai rakonctlan hangjval, azzal a derlt s csintalan hanggal, amelyhez Csokonai oly tnemnyesen rtett,
s amelyen oly szenvedlyes, de tvilgtott s
fnyl kedllyel tudott beszlni. Csokonaiban
nem volt egy csepp bossz sem. Nem volt benne
mreg, mg csak titkolt srtdttsg sem. Nem
volt benne fojtott indulat. Olyan flny megnyi-

latkozsa, amely pratlanul ll. Ez itt a magasabb

rend embersg. Legfeljebb mg a bor.
Meg kell vallani, Gulys ksrlete nem sikerlt. A Ront Plnak valdi flnye nincs. Titkolt
mreg szivrog belle, bossz, srtdttsg, a
megvert ember fogcsikorgatsa. A Ront Pl
egsz versciklusnak a kltszethez alig van
kze. Inkbb publicisztika.
9.
Gulys Pl a korszak divatos s zajos irnyzatval ellenttben llt. gy ltta, hogy Arany Jnos
ta eleinte lassabban, ksbb egyre nagyobb
iramban tvolodtak mindattl, amit minden
npnl s minden idben kltszetnek neveztek,
s helyettestettk azt egy res, de szemfnyveszt mestersggel. Ebben az irnyzatban az
uralkod hang a mesterkltsg lett. Az egyik
npiesre fnyez, ms antikot nagyt s annl hangosabb mindegyik, minl eurpaibb." szinte411

sget itt az ember hiba keres. Kiravaszkodott

szlamok, megfontoltan hatsvadsz s kulisszahasogat meglepetsek, rmtrkkk s
ritmusvirtuozits. s ppen a tnyleges kltisg rovsra. Nem egy esetben csakis a korszersg kedvrt klfldi kltk arctlan kizskmnyolsa. Ellesik az idegenek sikerlt szlamait, s kprzatul felhasznljk. Meglopkodjk
egymst egy furfangrt. Minden vers tele van
plgiummal. A klt olyan lett, mint a mesebeli
man, aki igazi lnyben soha meg nem jelenik.
Mintha senki sem ismern. Mint a kis hossz
szakll trpe, csnyeket kvet el, aztn visszaszkik az erd srjbe, a vadonba, elbjik, egy
korhadt fatrzs krl ugrlni kezd, kzben azt
vistja, senki sem ismeri t, nevt se tudja senki,
senki, hogy a neve, hogy a neve, hogy a neve
Lipit-Lipitlakati. Lipitlakati odjbl kisurran,
csnyeket kvet el, bvleteivel az embereket
megcsfolja, ket megcsalja s beugratja s be-

csapja, tzet szr s fstt okdik, a poharakba

bjitalt tlt, a levegbe kbt port szr szt,
lomzent fuvolzik, aztn vihogva visszafut, s
jflkor vkony hangjn vinnyogja, senki sem
tudja, senki, de senkidelen senki, hogy a nevem
Lipit-Lipitlakati.
Gulys Pl termszetesen a megtvesztsen
tltott, de az egszet nem rtette. Lipitlakati
csnyeit s trkkjeit, ksdoblsait s bukfenceit
egy kicsit komolyan vette, s a kltszetet fltette. Sejtelme sem volt arrl, hogy az ilyesmi nem
tartozik a pozis krbe. Arra is gondolt, hogy
mindez taln a forintrt trtnik. gy r a Vedasor 1943-ban: Hogyha pnz van, minden van.
Az Isten a mennyben van". A kltemny persze
minden valsznsg szerint allzi Rbert
Browning Pippajra: God in his heaven, all s right
zuith the world". Gulys azt mondja: akkor szp a
vers, ha egy szell rezegeti, s a hall hajtja".
A Lipitlakati-kltszetnek pontos ellentte.
10.

szak gniusznak tkletes klti megnyilatkozsa ppen gy a Kalevala, mint Dl az Ilisz s az Odsszeia. Viszont Homrosznl felfelvillan a termszet magnvalja, de csak egy
pillanatra, ... a Kalevala azonban ... a termszet
Hdeszbl n ki, ez a Kalevala keletkezsi
pontja...". A Kalevala annak a titokzatos s kritikus pillanatnak hatrmezsgyjn imbolyog,
amely a trgyak lett az lettelensgtl elvlasztja. Ebben a kltemnyben a vegetci a legkisebb mozzanatot is thatja. S ppen ez a nvnyi: ez oly vgtelenl megnyugtat a Kalevalban. Ha itt borzongani kezdnk, nem sokig
tart. Mg a legborzalmasabb jeleneteket is feloldja s kiegyenlti a Kalevala termszetltsnak mly egszsge." Ezeket mondja Gulys Pl
Kalevala-tanulmnyban, amely egyik legjobb
mve, s amelyet ars poeticjnak kell tartani.
413

A nyugati civilizciban l ember szmra

azonban Gulys nem magyarzza meg, hogy a
termszetet , az szaki szrmazs klt, mikppen rtelmezi. Az elvrosiasodott ember
kzvetlenl a termszettel nem is rintkezik, s
arrl a termszetrl, amelyrl a Kalevala s Gulys beszl, sejtelme sincs. Mi nagyobbra a termszetrl azt hisszk, hogy a primitv let irnt
val nosztalgibl rthet. Pontosan gy, ahogy
azt ktszz vvel ezeltt Rousseau idszerv
tette, s amita a vissza a termszethez" divatba jtt. A termszet az denkerti llapot egy
neme, zavartalan harmnia s tmny boldogsg. Ez all az idillizmus all gyszlvn nincs
kivtel. Ami nem egyb, mint a civilizlt vrosi
lettl val csmr, szentimentlis, de felttlenl ber lmodozs, amelynek trgya nincsen
sehol. A termszet egyltaln nem az elpuhult
polgr nemzeti parkja. A Kalevala hsei egytlegyig izmoskar, nehzkez emberek". Ft vg-

tak, szarvasra vadsztak, s ha azt hajnaltl dlig ldztk a fagyos havon, s elejtettk, megnyztk s feldaraboltk, a gzlg, vrtl
csepeg mzss hst htukon verejtkezve cipeltk haza. A jgen lket vgtak, hogy halhoz1
jussanak. Vejnemjnen parlagot tr, fldet
mvel, hajt pt, erdt irt..." Munka, kzdelem,
fradsg, harc, s ismt munka. Hol itt az denkert? Az, amit a Kalevala termszetnek nevez,
egyltaln nem hasonlt Rousseau idilljhez.
414
Legfeljebb az, hogy az ember mintha itt inkbb a
helyn lenne, mint a civilizci mai fokn.
A termszeti pillanat", mondja Gulys. A
Kalevala pedig: a termszet nehz kzegbl
fakad egyszer tmr szpsg". s a ltomsok. Ezekben a ltomsokban van valami megnyugtat, fenyillatot raszt: ezeket a ltomsokat a mly erdk sugalltk. Csak ennyit
sgnak a flnkbe: egy-kt levlbe van becso-

magolva a termszet. Csak ki kell bontani, fl

kell fejteni ..." A fldet csak az rti meg, aki a
verseket megrti."
Termszet s kltszet. Vejnemjnen vadsz,
fldmves, kmves, cs, halsz, asztalos, favg, s kszti az els hangszert. A finn Orpheusz. A fld s a tenger s a zene nla egy." Az
els hrft csuka csontjbl ksztette. Nyrfbl
s tlgyfbl a hrfa hasa, az rk rm ble".
A hrfa hangja hatol a Hold lakig ... a Napnak
ablakig ... Hzbl a Hold kiszlla, hg egy
nyrfa hajlatra ... egy jegenyecscsra lpdel,
hrfahangot hallania, vg rmt vallania ..."
11.
Tkletes verse kevs kltnek van. Tbbnyire
strfk, vagy sorok. Leginkbb szavak. De mindenekfltt a nyelv, mert a kltszet az, ami
magasabb fogalmat nyjt a nyelvrl". Gulys
Plnak van tkletes verse s ez minden bizonynyal a Garaboncis j.
415

Van hzam, van kertem.

A hznak ablak van,
a kertben almafa van.
A kertben van egy kt is:
a ktban vz van.
Kaptam egy kisfit is:
a kisfiban szv van.
A zene tiszta s egyszer. Ez a Kalevala-zene. Semmi zavar s semmi zkken, fknt semmi mestersg. Olyan tiszta s egyszer, mintha
rgi-rgi korbl hangzana, s az id lekoptatott
volna rla minden flsleges s gyarlan egynit. Az ilyen kltemnyek azok, amelyeket a
np igen ritkn, bizonytalan skorbl szmunkra meg tudott rizni, s ezredvek alatt nem
romlott el.
Ez a zene, amely a fvek gykerben van".
Kitl kaptam? A szltl,
mely leng a fk felett?
Kitl kaptam? Az gtl,

mely kk, mint a kpzelet?

Kaptam, kaptam
hirtelen,
garaboncis jjelen.
Petfi is van benne. De fkppen nincs benne
tragikus konfliktus. A korral szemben tanstott
ellenlls eltnt. Nincsen benne osztlyfeszltsg. Gulys nem paraszt s nem rtelmisgi.
Gulys? Mit tegyen egy ilyen Gulys? Pota
416
lesz ..." Nincs benne mreg a korszak divatjval
szemben. Nincs benne kesersg Csokonai sorsrt. Az szak s az Alfld feszltsge is eltnt.
Hol van innen Debrecen?
Kimentem az orszgira,
az utat a szl beftta,
hval ftta mr tele...
Ott llt egy tar jegenye.
A jegenyn lt egy varj,
vastag csrben friss sarj,
stt szrnyt csattogtatta,

s a sarjt ideadta.
De alighogy ideadta,
kisfiacskm srt alatta.
Kisfiacskm lbe kaptam,
s mint a szlvsz szaladtam
De nem szaladtam sok,
mert utolrtek fk.
fk szelden mosolyogtak,
krbelltak, krbefogtak.
s azta e krn
letem fny s rm.
E krn tl a hall
feneketlen vize ll.
Melybe jtszi balgasggal
tnylok egy szalmaszllal
s az gre, mely rnykoz,
fvk szappanbuborkot.
417

A Garaboncis j tl van a tragikus konfliktuson, s tl van a megfagyott gyszinduln.

A hall is rtalmatlann lett, Gulys Pl egy
szalmaszllal tnyl rajta, s az gre szappanbuborkot fj. Szappanbuborkot fjni a legkomolyabb emberi tevkenysg. Itt az ember nem
a fekete semmibe" szletik s a fld nem fekete csillag, s aki farkasszemet nz vele, megvakul
s elbujdokol". Ez a fvek gykerbl szl
zene". A szell rezgeti s a hall hajtja?" gy
ltszik, igaz, hogy minket az jtl csak az neksz tud megmenteni".
418
MOLY TAMS
1.
Moly Tams a flig elfelejtett rk kz tartozik;
pontosabban, Moly Tams mveire tbbnyire
mr csak a notrius irodalmrok emlkeznek.
Nevezetes knyvei az els vilghbor alatt jelentek meg, ksbb csupn nhny kisebb elbe-

szlse tnt fel itt-ott, folyiratokban s gyjtemnyes ktetekben. Kzben ugyanis az a klns dolog trtnt, hogy kalandregnyt kezdett rni. Semmi sem volt meglepbb. ppen , a
prznak ez a magas s knyes zls mestere.
A kalandregny elg j volt, mert Moly Tams
szrevette, amit ksbb Rejt Jen, P. Howard is
megtett. A nyomozs tulajdonkppen groteszk
esemnyre nyjt lehetsget, a rmlet s a vicc
keverke, ezrt a humor, az irnia s a szatra kifogyhatatlan forrsa lehet. Van igen magas kalandregny, mint E. T. A. Hoffman, Poe-, R. L.
Stevenson. Ezeknl a szerzknl a logikus sz
csodja. Moly Tams inkbb a komikumot ltta.
A Vrsbegy akkoriban sokat olvasott knyv
volt, olvasottabb, mint brmely egyb nemes
mve, mg darabot is rtak belle, s a kznsg
az elms betrn jl mulatott.
Az els mveket nem folytatta, pedig abban
az idben nem volt prza, amit e knyvek mellett szmtsba lehetett volna venni. Mint akkor

rtk, egy kicsit emlkeztetett Thomas Mannra,

legalbbis urbanitsban s kultrban, de Moly

Tamsnak pszicholgiai tudsa mellett tnemnyes termszetrzke is volt, Thomas Marnrl
pedig tudjuk, hogy a termszettel olyan viszonya volt, mint egy knyvelnek. Mindenesetre
rezhet volt a skandinv leveg hvs tisztasga, ami az els hbor alatt egsz Eurpban
csaknem magtl rtetdtt. Ezenkvl biztosan
angol prerafaelita mrtktisztelet. Stlus, amely
nem tloz. Micsoda ritkasg! Hajszlig kidolgozott rnyalatok, remek technika, ugyanakkor
kzvetlen s meleg rints. Pratlan tudatossg.
A szzad elejnek stlusbarbarizmusa s
prszi" mesterkltsge, de fknt a nagy tbbsgben slendrin kzepette Moly Tams mve
azt a sznvonalat jelentette, amelyre Walter Pter
adott pldt, mondjuk az Imaginrius portrkban.
A mesterm azonnal felismerhet arrl, hogy
mondataiban a szavak teljes lnykben szerepelnek, rtelmk s hangzsuk egysgben.

Ki az kzlnk, mondja Arsene Houssaye

Baudelaire przjrl rva, aki magas becsvgya
pillanatiban a potikus prza csodjrl ne lmodozott volna? Zeneinek kellene lennie, ha ritmus s rm nlkl is, simulkonynak s engedkenynek ahhoz, hogy a llek rezdleteit, az
lmok hullmzst, a tudat megrzkdtatsait
ki tudja mondani. Ez az eszmny knnyen rgeszmv lehet, s az ember klnskppen svrog r, ha millis vrosokban megszmllhatat420
lan egymst keresztez viszonylatok kztt l".
Ez az! A lra voklis s egyszlam, s efltt ll
a prza instrumentlis polifnija. A nagy przban a sokasg zenekara szl.
E mvszi prza alighogy felhangzott, mris
elnmult, mert a kalandregny ehhez kpest nem
is szmt. Harminc vvel ksbb vletlen tallkozs trtnt. Moly Tams el volt ragadtatva attl,
hogy van mg valaki, aki mvre, miit ifjkornak nagy stluslmnyre emlkszik. Ugyanak-

kor zavarba jtt. Mert arra a krdsre, hogy mvszett mirt hagyta abba, feszlyezve rezte
magt. Valami rtelmetlensget mondott, mint:
Ehhez volt kedvem". Persze nem volt igaz.
2.
Moly Tams fmve A jttment egy Kertsz trtnetbl vett esemny. A jttment kertsze eper
termesztsvel foglalkozott. A leghelyesebb lenne alapvet fejtegetsbe bocstkozni s a laikusoknak a gymlcskertszet, a virg-, a rzsa-, a
zldsg-, a szlkertszet kztt lev igen lnyeges klnbsget megmagyarzni. A legmagasabb rend minden bizonnyal a szlmvels, mert a nvnyek kztt a legelkelbb a
szl, mr csak a bor miatt is. A konyhakertszetrl azt mondjk, hogy merben gyakorlati.
Ez a hiedelem tves. A zldsgtermesztshez
hatalmas, nemzedkekre visszamen tapasztalatra van szksg. Gynyr plda erre a bol421

grkertszet. Egy-egy kertszeti nvnyfajta

olyan, mint a mvszetben egy-egy iskola, stlus, tegyk fel, mint a biznci, vagy a velencei.
Mindenesetre a civilizci virgzsnak csodja. Az eperkertszet a rangsorban gy a kzptjon lehet. Olyan pedns, csaknem etikus foglalkozs, amely szntelen fegyelmet s koncentrcit kvetel. Ugyanakkor tele van a legfinomabb
rmkkel. Egyik mvben ilyen dolgokat
mond: ... munkm kultusznak ltem... egy jniusi napon, az els ht valamelyik napjn ...
meg voltam elgedve munkmmal. Valami klns dolgot csinltam: a legegyszerbb technikval oldottam meg egy finom tmenetet. Harminc sor volt az egsz, de n meg voltam vele
elgedve. Csndes rm fakadt a szvemben, s
egy kiss gg is..." Igen, a kertsz. Alig van thatbb gynyr, mint amikor a jl elksztett s
trgyzott talajban a palnta virgait kidugja, s
termsrl sejtelmet nyjt. Az ember szvben,

igen, csndes rm fakad, s egy kis gg is".

Az ilyesmi kivtel nlkl minden munkban gy
van. Az rsban s az eperkertszetben.
Minden kertsz valamely viszonyban ll a
gyommal. Az eprsz kmlet nlkl irtja a fekete
csucsort, a muhart, a farkasalmt, a tarackrl
nem is szlva, persze az tkozott aszottat, amelyet Eckhart mester a bn legjellegzetesebb jelkpnek tart, a szalmavirgot, a prepotens
tykhrt, de az epergyak korrekt volta nem a
422
dudvamentessg. Vannak, akik a folykt meghagyjk, hogy az eper gykert bernykolja, s
ha a kertre jniusban zpor hull, a sarat ne verje
fel s a gymlcs ne legyen fldes. Persze a virgz folykt mr irtani kell, mert magjt elszrja s akkor aztn a kvetkez vben knldhat vele. Semmi sem olyan fontos, mint a tuds.
A munkm kultusznak ltem". Az eper kertsz mindig grnyed. gyel a nvnyek egymshoz val tvolsgra, az indzsra, a tr-

gyra, a locsolsra. Sokan azt mondjk, hogy

tkletes szlskert van, virgoskert is van,
zldsges is van, de epreskert nincs. Szakadatlan munka, amely csak akkor pihenhet meg, ha
a kert a h alatt alszik.
3.
Amikor A jttmentet elszr olvastam, nem tudom, mirt, az epreskert jobb fels sarkban
szaknyugaton, br errl sz sem volt, krlbell harminc-harminctves berkenyeft kpzeltem el. A fn csz lakott, s gy gondoltam, hogy
a fa alakja s a csz hangja az epreskerthez hozztartozik. Mg ma sem tudom msknt elgondolni. A berkenyefa alakja a mi ghajlatunk alatt a
legszebb. Fa, amely olyan, mintha van Gogh tallta volna ki legksbbi letszakaszban, Arlesban. Olyan, mint a felcsap lng. A csz villog
hangja pedig, mint az eper szne. Az egszben
nincsen sok cukor, inkbb illat s zamat. s mg
423

valami megnyugvs, kiegyenltds, egyszersg, tisztasg.

Egyszerre csak megjelenik a jttment. Htn
batyu, kezben kecskerg-bot, flig uszkr, flig Mefiszt. Nem koldus, nem kalandor. Mindjrt gy beszl, mintha vek ta ismernk egymst, bmulatra mlt kzvetlensggel s bizalommal, hiszen gyis tudjuk mindig, hogy
mirl van sz.
A szzad els negyedben, provincikon ksbb is, igen aktuliss vlt a Nra szituci. A
Nra szituci az, hogy az ember a polgrsggal torkig van, a krnyezetbl mindenesetre
drmai trssel kilp, s elindul lni. gy, lni.
Andr Gide a tkozl fi hazatrst gy rja
meg, hogy a tkozl hazatr, de eszbe sem jut
vezekelni, hanem ccsnek jszaknknt az
letrl suttog, amelyben rszt vett, ksrt s
csbt trtneteket. let, termszetesen nagybetvel. Ez akkor, Goethe s Nietzsche nyomn

a polgri ifjsgnak magnetikus eszmnye volt,

Aki hszves lett, mind lni akart. Minl tehetsgesebb, annl inkbb. Persze senki sem krdezte, ez mit jelent. Arra a krdsre, hogy mi is
ez az let, senki sem tudott volna felelni mssal,
mint torkban szomj elszrulssal s hirtelen
felgyorsult llegzssel. Ma mr tudjuk. Arra a
krdsre, hogy mit is jelent lni, vlasz nincs,
vagy ha van, valami moh svrsg, amely bell res. s mg csak nem is elgthet ki.
424
A jttment a fegyelmezett s rendezett vilg
eprsznek az letrl beszlt. Megksrelte, hogy
az epergyak kzl kinyugtalantsa, a berkenyefa melll, a csz gyermekes s derlt hangjnl desebb dallamokrl beszlt. A kertsz ellenvetseket tett, aztn hallgatott.
A kertszek ltalban rossz dialektikusok. A
konfliktus ksz. Elmenni lni. Az epreskertet itt
hagyni, a palntkkal, a gyomokkal, a kapval
s a gmyedssel. A kertsz nem eszttikus let-

lvez ember, inkbb morlis. De nincs ember,

akit ne lehetne letlvezetre val csbtssal
megingatni. Az lvez tpus, Faust, Don Juan, a
dandy, a csbt, a kalandor. A pillanat gynyre. Szemben a morlis emberei, aki a frj, a gondoskod, a trvnytisztel, a csaldapa, a munks, a hzias, a j llampolgr. A kertsz nem
letlvez. A ksrts csaknem elragadta, de az
epreskertet nem hagyta ott. Mikor a jttment eltvozott, srt. Igen, srt, de maradt. gy tudom,
az egsz modern eurpai irodalomba A jttment
esete az egyetlen, hogy a morlis ember nmagban legyzte az esztta-lvezt. Anlkl,
hogy ez a gyzelem kompromisszum lett volna,
mint Goethe esetben. s ami az egszben a legfontosabb, a kertszben nem a polgri restsg s
gyvasg gyztt. Ami benne gyztt, az a
megfontols, hogy az epreskert a tbb.
Kisebb igny mvsz nem llta volna meg,
hogy a trggyal kapcsolatban ne foglaljon llst
425

akr az let, akr a ptoszmentes etikus magatarts mellett. Ez mvszi rang krdse. Ha a
moralizmus csak meg is mukkant volna, az ember a knyvet bosszsan tette volna le. Killhatatlan, ha az embert mindig oktatjk. Kisebb igny mvsz prdiklt volna, st rzelgett volna.
A jttment objektivitsban egy kicsit hasonlt
Tizinra, aki az gi s a fldi szerelmet minden
hangsly nlkl csak gy egyms mell teszi,
minden tancs nlkl, minden rbeszls nlkl.
Bemutat s brzol, semmi tbb. Az rtkels
magban a dologban van. Semmi irnyregnyszersg. Semmi filozfia. Mintha csupn konkrt s egyszeri esemnyt mondott volna el, s
mintha semmi sem lett volna fontosabb, mint
pontosan elrni, mi az epreskert, mi a gyomlls,
a csz s a berkenyefa s a jttment szirni csbtsa. Az olvas persze tudja, hogy itt tbb trtnik, mint az adott epizd. Itt valami ltalnosrvny forog szban. Ez az, amit gy hvnak,

hogy mvszet. A kertsz letszomjsga, szemben s egytt lnynek tiszta s egyszer rendjvel. Drma s kiegyenltds. Hatsa pedig a katarzis. Most mr vilgos, hogy amit grnek, az a
flelmetes tndkls, lni, lni, de ami ezzel
szemben ll, az a biztonsg valamiben, ami szolid, tltsz, csaknem sztalan, cseppet sem
des, de annl melegebb s vglegesebb. Senkinek sem lehet komoly sorsa berkenyefa s csz
nlkl. Akit neki grnek, az nem a ragyog tn426
cosn. Tizian szembelltsa: az gi s a fldi szerelem. A jttment (Mefiszt) ezttal megbukott.
Az utols pillanatban azt remlte, ha a kertsz a
kertet nem is hagyja ott, legalbb rk letre szl vlsgot oltott bele, mrget, amely el fogja
emszteni. A kertsz, megrendlve br, de a jttmentet elbocstja. Br semmit sem sajnl, sr, de
ilyen esetekben mindenki, akinek van szve, sr.
A szirn nekt meghallgatta, mint Odsszeusz,
de tudja, hogy Pnelophoz hnek kell maradni.

Ez A jttment rtelme.
4.
A mvszetnek ez a foka az irodalomban igen
ritka. Klnsen ritka m, amely vakodik minden tendencitl, de mgsem zetlen Vart pour
lart, mer nmagrt val formalizmus s stlusgyakorlat. A jttment Andr Gide Immoralistejnak pontos ellendarabja, s mvszi rangban
csaknem az Ivn Iljics hallval egyenl.
A jttment nem regny, hanem elbeszls. A
kt mfaj kztt lev klnbsg, mint azt Walter
Benjmin Lyeszkov tanulmnyban oly remekl
megfogalmazta, alapvet. Ha rgebben, a XVIII.
szzad eltt volt is regny, igazi felttele csak ksbb, a polgri vilgban alakult ki. Minden regny tvelygs. Az a tvelygs, amikor az let s
az rtelem elszakad, s a kettt kln kell keresni.
A modem ember vgzetes tancstalansga. A regnyhs magnyos, a regnyt magnyos rja, s
427

magnyos olvassa. Az elbeszlsnek ilyen problmi nincsenek. Egyetlen forrsa s ihlete az

emlkezet. Arra emlkezni, ami megtrtnt. s
azt, ami megtrtnt, egyszeren elmondani,
mondjuk, elmlet nlkl. Ljeszkov, szl Benjmin, pszicholgiamentesen elmondja azt, ami
trtnt, a megfejtssel pedig nem trdik. Lehet,
hogy nincs is megfejtse, mint, ahogy nincsen tanulsga. Az elbeszlsben a valsg megtartja azt
az eredeti sokrtelmsget, amely nem tri, hogy
egyoldalan interpretljk. Ezrt mondja Tolsztoj
Ljeszkovrl: nem rti, mirt dicstik Dosztojevszkijt azrt, mert a valsghoz h, mikor
Ljeszkov minden mondata a valsg blyegt viseli. Az elbeszls a prza valdi helye. Az elbeszls a regny korban elg ritka. Benjmin
Hauffon, Poe-on, Stevensonon kvl alig tud r
pldt. Az ember tulajdonkppen nem is tudja,
mikor rtk, elmondhattk volna tszz, vagy
ktezer v eltt, vagy elmondhatnk ezer vvel

ezutn. Nem tanulsga miatt, nem stlusa miatt,

hanem, hogy amit elmond, olyan egyszer,
mintha paraszt, vagy tengersz" meslte volna el.
5.
Moly Tams tnyleg a Nra szitucibl indult
ki. Els megjelent mve Az igaz let (sznm), legalbbis erre vall. Nra, amint tudjuk, a polgri
hzassg konvencijban snyld asszony, aki
vgl is elhatrozza, hogy frjt, gyermekt, ott428
hnt elhagyja, s lesz, ami lesz, nll letet
kezd. let, mindig csak let. Moly Tams esetben a hs ifj hivatalnok, aki obiigt polgri sorsban tengdik, valamely pesti mellkutcban,
minden valsznsg szerint udvari laksban, a
regnyekbl ismert, a mellkutckhoz kpest
gazdag, hi, kznsges, korltolt, kicsinyes s
terrorisztikus nagynni uralma alatt, flszegnysgben, moh irodalmi ambcival. A szndarabban a ksrt (a jttment), flig elzlltt sznsz,
akinek tantsa abban foglalhat ssze, hogy: az

let csodlattal teljes", az let szp, az let j

s szeret bennnket", let!, itt vagyok! me,
az let hozza a szpet!", gy van, Pistike, az
let csodaszp".
Az ifj hs hivatali munkjt elhanyagolja,
ezrt termszetesen felmondanak neki. Mikor
hromhavi vgkielgtse fogytn van, s helyzete egyre szorongatbb, vgl is elsznja magt, s miutn a nnek, akit szeret, szerelmet
vall, elmegy jsgrnak, hogy mint mondjk,
nagyra vel ri plyjt megkezdje. gy van,
Pistike, az let csodaszp".
Amint ltszik, Az igaz let A jttmentnek egyelre mg ellenkez megoldst vlasztja. Akiben van egy csepp igazn emberi, annak ki kell
szabadulni, ki kell meneklnie az letbe, a ragyog, a gynyr, a csodaszp letbe". Nra csaldjt otthagyja, hogy a ragyog s csodaszp"
letet megismerje. Ibsen a vilghbor utn, szi-

gorbb korszakban, amikor az let-romantika

ideje elmlt, a Nra folytatst, nem rhatta meg.
Valsznleg megrta volna. Akkor mr vilgos
volt, hogy az letbe val meneklsire mi kvetkezik. Rnk doktor a szndarab leglnyegesebb pontjn elgondolkodtat megjegyzst tesz,
amely azt sejteti, hogy Ibsen a dologgal mr akkor tisztban volt. Mindssze hrom szt mond,
s eszerint a Katzenjammert, amely az letbe val
meneklst" kveti, jl ismeri. Arrl van sz,
hogy mi az, amit az letrt meg szabad tenni? Az
asszony otthagyhatja a frjt, otthont, gyermekt, rokonait, bartait, letrendjt. Voltak esetek,
hogy mg tbbet is tehet. Az letrt. Valaki pldul megtagadhatja meggyzdst? Tisztessgt? Becslett? Egszsgt? Elkvethet rulst,
csalst, hazudhat, eladhatja magt, elzllhet?
Mirt? A nyakkendrt? A selyemslrt? A harisnyrt? Az autrt? Az letrt? Rnk doktor a
knosan lesre lltott helyzetben utolrhetetlen

ibseni szrazsggal, szarkazmussal s undorral

azt mondja: lni csak kell". Ami bizonyra jeligje s morlja az egsz let-irodalomnak Stendhaltl s Balzac-tl Gide-ig, s Camus-ig. Az
letszomjsgnak s mohsgnak, annak, hogy
ragyog s csodaszp", s megr mindent, immoralitst, rulst, csalst, hazudozst. lni
csak kell". Vagy nem? Azta ezt a slogant, mint
vgs mentsget megismertk.
430
Az igaz let Moly Tamsnak korai, dikos s
retlen mve, s senkinek se jusson eszbe komolyan venni. A fontos benne csak az, hogy az
r alapkrdse mr itt teljes egszben megjelenik. Ez a fordtott kertsz, aki az epreskertet otthagyja, s az letbe kimenekl".
Ksbb a Hrom novellban okoskodni kezd,
de mg ennek sincs semmi drmaisga. Mer
lrizls, rosszrtelemben, vagyis rzelgs. ,
igen, az emberek komolyan veszik az letet,
mr pedig, kedves uram, lehet az letet komo-

lyan venni?" Mg elmlete is van. Az letet le

kell egyszersteni, szntelen legyen, s meg
lehet unni hamar, hamar" Vagy pedig
kompliklni, a sorbl killni, boldogan, kacag
llekl sohasem lesz visszavonhatatlan vdelem
s bizonyossg, mert ha az ember a valsg elemi eri ell magt vglegesen lezrja, s biztostott ltet keres, legjobb, ha visszafordul, s jra
polgrr lesz.
6.
A jttment utn Moly Tams azt a hibt kveti el,
hogy nem disztingvl helyesen, s az letet
sszetveszti a kalanddal. Ezt a hibt a polgr
szokta elkvetni, spedig kvetkezetesen.
Az elementris valsggal keres kapcsolatot.
Hasznljuk a kzkelet frzist, vissza akar trni
a termszethez, de ahhoz, hogy azt tnylegesen
elrje, gyva. Hogy mgis valamifle valsggal
431

rintkezst talljon, jl fttt szobban, dlutni

szundikls s a tejeskv utn elveszi regnyt, a fotjbe l, s hajmereszt kzdelmet
folytat a banditkkal s a krokodilusokkal.
gy ltszik, amit Moly Tams eddig rt, tlsgosan finom, nehz". Legalbbis ezt mondja
magrl Az igaz letben. Megijeszti az olvast,
akit pedig ddelgetni kell." Minden mondata
mgtt lappang valami az ember ideges lesz
ettl a sok valamitl." Praktikusnak kell lenni".
Vgl ezt az letrl szl homlyos s nyomaszt fecsegst abba kell hagyni, amitl az ember
csak ideges lesz, s amivel mindenkit megijeszt.
Igen, praktikusnak kell lenni. Ddelgetni kell az
olvast. Kalandregnyt kell rni. Itt van mindjrt
Gaston D'Aubigny a nemes prizsi ifj, akinek a
velencei farsangon olyan letveszlyes kalandja
volt a prokurtor csodaszp felesgvel. Vagy
itt van a lovagias Gch Demeter, az ri gonosztev, aki egy gazdag s bbjos hlgyet elcsbt

s kifoszt, de a nnek pnzt s kszereit visszaadja, mert elvgre a szerelem mgis csak ms ,
a fotjben l polgr bosszsgra, mert hagyjuk ezt a klti szentimentalizmust a szerelemmel, az kszert s a pnzt, ha mr olyan gyesen
elcsente, mgis csak meg kellett volna tartani.
Kaland. Hol szrakoztatbb, hol kevsb az.
Rengeteg kaland. Igazn cseppet sem hasonlt a
mesterekhez, Hoffmannhoz, vagy Poe-hoz, de
mg Conan Doyle-hoz sem, s minl tovbb csi432
nlja, annl inkbb kolportzs. Mg a humor is
eltnik, st vgl a novella kzepn az ember elkezd unatkozni. Nincs rtelmetlenebb, mint
unalmas kalandokat olvasni. Valami baj van itt.
Mvszetnek nem mvszet, ponyvnak nem
ponyva. Ez az r valahol elvtette. Amg egyszerre csak teljesen elhallgat.
7.
Csaknem kzhelynek mondhat a kvetkez:
ha az ember opportunista lesz, tehetsgt eset-

leg nem veszti el, viszont linkk vlik. Virtuozits s tudat s fantzia, s a tbbi kavlits rintetlen maradhat, de az ember mvszi szavahihetsgt elveszti. Mindez kztudoms.
A nehzsg inkbb az, hogy az ember a link szt
mikppen helyezze el. Nem eszttikai fogalom,
ez biztos. Nem is morlis. De nem is logikai,
nem is pszicholgiai. Mgis, az irodalomban
ilyesmi ppen olyan gyakori, mint a zenben,
vagy a festszetben, vagy egyb mvszetekben. Aki link lesz, abban a dolgok valamikppen meglazulnak, az egsz ember megbzhatatlann vlik, csaknem res, de mindenesetre hg
s felletes, sajt lnynek igazsghoz kpest
fals s komolytalan. Mondhat, amit akar, esetleg
csodaszpen, az ember nem hiszi el neki. Link
az ember akkor, ha hamisan jtszik, ha fedezet
nlkli gesztusokat s szavakat hasznl, ha mvszett mvszeten kvli magatartsnak el433

rulja, meggyzdst ismert, vagy ismeretlen

elnykrt ruba bocstja. A linksg nem bn,
ennl sokkal veszlyesebb. Az ember nem lesz
roszabb. Jelentktelen lesz. Teljes egszben s
egyszerre. s minden valsznsg szerint
visszavonhatatlanul. Arra legalbbis nincs plda, sem az irodalomban, sem ms mvszetben,
hogy a linksgbl a komolysgba valaki vissza
tudott volna trni. Kpessgei tovbb ragyoghatnak, de nincs rtelme tbb. Amit csinl, az
szemre lehet kifogstalan, nem jelent semmit.
Nem giccs, nem ponyva, nem dilettantizmus,
st lehet elkprztat s bravros, az ember
mgsem tudja egyetlen szavt sem elhinni.
Tlnyom tbbsgben linkk az ember a pnzrt lesz. Ez a remnytelen eset. Igen sokszor a
karrierrt. Ez a mg remnytelenebb. Npszersg? Hrnv? Szerep? Moly Tams esete azrt
klns, mert egyikre sem lehet rmutatni, hogy
ez az. Sem gazdag nem akart lenni, sem npsze-

r, sem karriert nem akart csinlni. Ha mgis,

ennek mvben valahol nyoma lenne. De nincs.
Viszont minden jel arra vall, hogy mvszi szavahihetsgt elvesztette, felhgult, lnynek
igazsghoz kpest fals dolgokat kezdett rni,
amelyek resek voltak s jelentktelenek.
A linksg minden valsznsg szerint, ltalnos kritikai elv, amely a m eszttikai rtkeit
esetleg rintetlenl hagyja, a m slytalansga
ezzel szemben ktsgtelenl megllapthat.
434
'5?
Legtbb esetben ilyesmi annak a hibs lettechnikai lpsnek kvetkezmnye, amelyet rendesen opportunizmusnak neveznk. Ez az, amit
Moly Tams gy definil, hogy praktikusnak
kell lenni" s az olvast ddelgetni kell". Megijedt attl, hogy tlsgosan finom s nehz?" Elkezdett alkudni? Ktsgtelen jele van. De mirt?
Mirt irkit oly sok unalmas kalandot? Ahol mr
a mondatok is kezdenek lomposak lenni. ppen

, Moly Tams, aki olyan rajongssal rt a mvszi munkrl, aki e munka kultuszrl beszlt,
arrl, hogy az ilyen erfeszts nyomn csndes
rm" fakadt szvben, s egy kis gg is". Kibrndt lapossgok, a rmregny elhasznlt kellkei ppos koldusokrl, kegyetlen nagyurakrl,
kmekrl, orgyilkosokrl, melyten ledr nkrl, a serdlkor cskevnyekppen megmaradt
kpzelgsek knnyen meghdthat rzki
asszonyokrl.
Moly Tams arrl sem panaszkodhatott,
hogy mellztk. A jttment megjelensekor Fst
Miln azonnal szrevette, hogy az elbeszls remekm, s vlemnyt negyvent vvel ksbb
is fenntartotta. A Hrom novella mvszi teljestmny s A jttment mellett nem vall szgyent. s
aztn? Hov tnt el az epreskert tosza? Micsoda csvba kerlt? s mirt hallgatott el teljesen? A mvek ezekre a krdsekre kielgt vlaszt nem adnak s Moly Tams a korszak leginkbb krdsszer rja marad.

435

EGY-KT KRITIKAI MEGJEGYZS

DRY TIBOR J REGNYHEZ.
A regnyrs, gy ltszik, egyre nehezebb mestersg lesz. Az els regnyelmleti m (D.
Daiches: The Nvel and the modern World. 1939.)
ta az irodalom knyvtrnyiv ntt, s a helyzet
nemsokra megrik arra, hogy a regnytudomnyi intzetet megszervezzk, termszetesen
egyetemi katedrval. Rgebben elg volt, ha valaki alkalmas mest tallt, a jellemeket kidolgozta, s a dolgot j stlussal elbeszlte. Ha pedig az
r klnsen becsvgy volt, az ignyesebbek
szmra mg alapgondolatrl is gondoskodott.
Ma semmi sem elavultabb, mint a mese, s a stabil jellemeket vatosan kerlik. A stlus? Smuel
Becket eleinte angolul rt, de aztn francira trt
t, mondvn stlus nlkl" franciul jobban lehet rni. Az alapgondolatra vonatkozlag pedig
ltalban Flaubert egyik levelre hivatkoznak,
amely szerint a stupidits jellemvonsa a k-

vnsg, hogy az ember tanulsghoz jusson."

Ha mindez ilyen mdon egy kicsit nknyes
is, vannak mozzanatok, amelyeket ha tvedsek is, de jhiszem tvedsek mltnyolni
kell. A modern regnyr a tbbi kztt Balzac
vagy Dickens magatartst elviselhetetlenl komikusnak tartja. Micsoda nhittsg nyilatkozik
meg a regnyben, amikor a szerz, mint mindentud lp fel, a szereplk legtitkosabb gondo436
latait is lerja, lmaiba lt, emlkezett feltrja,
s szenvedlyeiket hajszlpontosan elemzi. E
magatarts legalbb is hamis. Tnyleg mindentud ez a regnyr, vagy csak a mdszer fikci?
Az rk nagy tbbsge az crit relre eskszik, s
ez az, hogy a regny tnylegesen azt rja le, ami
trtnik, mindennem magyarzat nlkl. Mert
a knyv srtett, hordozhat tapasztalat".
Andr Breton azt mondja: a modern regny az
n vagyok" szabadsgn alapul gondolat.
Mindezt Dry Tibor j regnyvel (G. A. r X-

ben) kapcsolatban mr csak a szerz ri rangjra val tekintettel is el kellett mondani. Dry Tibor, ha nem is adatszern, de minden valsznsg szerint lnyegben tud arrl, amit SmithMiner, Blanchot, Robbe-Grillet, Albrs, Beauvoir, Sarraute, Cruickshank, s sokan msok az
j regnyrl rtak. Vannak, akik Dry Tibor j
regnyvel kapcsolatban Kafka nevt emlegetik. Az utals tves. Igaz, hogy akadnak megoldsok, mint amilyen G. A. r X-be val megrkezsnek lersa, amely az Amerikra s a
Kastlyra, ksbb a brsgi trgyals, amely a
Perre emlkeztet. De ugyanolyan mdon lehetne utalni Gide-re, Dreiserre, vagy Proustra, s
mg ms harmincra. Mindez rstechnika, s
ezen a terleten a tanuls nemcsak termszetes,
hanem ktelez. Jele annak, hogy az r a kor
irodalmi lvonalhoz kvn tartozni. Igazn
nem mondhat, hogy Cayrol, Green, Joyce,
437

Cary, vagy Sartre senkitl sem tanult semmit.

St. Dry Tibor komoly erfesztst tett, hogy j
regnyben magasabb szintet valstson meg
annl, mint ami nlunk az tlag agrr-provincializmus, amely trsadalmunk mai helyzetben
tulajdonkppen mr tkletesen idszertlen.
A G. A. r X-ben jellegzetesen gulliveri regny
(nem utpia). A hs kalandjai kzben klns orszgba rkezik, s az idegenben tett tapasztaltait
rja le. Elpusztult vidken t megroppant, flig romokban hever nagyvrosba rkezik, ahol felhkarcolk s viskk szemtdombok kzepette llnak, lehullott vakolattal, beomlott tetvel s
trmelkkel, s e hzakban klns, foltozott ruhj, rongyos npsg lakik, rendkvl ignytelen,
de igen sajtsgos letkrlmnyek kztt. A klns, hogy az emberek itt, X-ben elkpzelhetetlenl nyjasak s udvariasak s gyengdek s tapintatosak. gy ltszik, Dry Tibor is azok kz
az emberek kz tartozik, akik a legtbbet a tapin-

tatlansgtl szenvednek. Az rzkenysgnek ez a

faja mltnyland. Dry Tibor is tudja, hogy a tapintat (politesse, ahogy La Bruyre mondja) az
egyttlsnek elemi alapja. A tapintatlansg a
szocilis letre val cskkent alkalmassg, st teljes alkalmatlansg. A klns, hogy a tapintatlansg nem a vad npek tulajdonsga, mint a nprajzbl tudjuk, eszkimk, pigmeusok, ppuk
rzkeny szocilis tapintatukkal tnnek ki. A tapintatlansg a ksei civilizcik visszakorcsosult
438
barbarizmust jellemzi, s ez nem a kezdetleges,
hanem a felboml szocialits ismertet jele. Az Xlakk elzkenysge, udvariassga, szeldsge,
ldozatkszsge csodlatra s irigylsre mlt, s
G. A. r ennek lersban kifogyhatatlan. Klnsen, mert az teljesen szinte s nem civilizcis
zomnc. Az embereknek lland laksuk nincs,
ott alusznak, ahol ppen kedvk van, vagy ahov
ket meghvjk, hnapokig a bartaiknl laknak,
esetleg a folyosn, hzastrsakkal egytt, vid-

man, gondtalanul, jszakkat tfecsegnek (beesik

az es? nem baj), vagy komolyan beszlgetnek,
hrtyavkony szelet kenyeret esznek, nem tbbet,
stlnak, cska s foltozott ruhkban s flretaposott cipkben. Kzlekeds nincs. Az ris vrosban se busz, se villamos, se troli, taxi klnsen
nincs. Mindssze egyetlen keskenyvgny gzvast jr, de menetrend nlkl, s gy teljesen bizonytalan, mikor, s senki se tudja, merre s hol.
Az emberek mg nevket is elfelejtik, mltjukrl
nem is szlva.
G. A. r az X-lakk tapintatt annak tulajdontja, hogy a np nem ismeri a rendet, csak a szabadsgot. Regnyekben ilyesmi nha megtrtnik. Ennek a bmulatos tapintatnak a regnyben
hangslyozott negatv vonsa mellett valsznleg pozitv vonsa is van, amit Dry Tibor
irntunk val tapintatbl elhallgat. Nem hajt
bennnket megszgyenteni. Tudjuk, hogy letnk gazdasgi alapjaitl fgg viszonyban va-

gynk. A regnyben ilyesmirl nincs sz, de valszn, hogy az eltitkolt tnyez valahol itt van.
Minden jel arra vall, hogy az emberek X-ben
nem lnek rufetisizmusban. Az rufetisizmus
kztudomslag a polgri trsadalom egyik
alapsajtsga. Az X-lakk tkezskben rendkvl mrtktartak, a fnyzst egyltaln nem
ismerik, ruhzkodsuk tbb mint egyszer,
mert kopott s foltos, kereskedelmk csenevsz,
boltjaik kirakta szegnyes, s gy tovbb.
Az egsz gazdasgi skln nincs reklm,
nincs sajt, az embereket nem heccelik arra,
hogy amit kerestek, azt elverjk, nincs vsr,
nincs termelsi lz, vagyis mintha ru egyltaln nem is lenne. Nincs drogria- s cukorka-civilizci, nincs frizsider-hisztria s njlonizmus. Az rufetisizmusrl azt tantjk, hogy a
polgri trsadalomban ez az oka az egszsgtelen versenynek, pszicholgiai s szociolgiai kvetkezmnyei pedig mg sokkal slyosabbak.

Vannak, akik az egsz polgri individualizmus

eredett itt ltjk. Az egyn, mint ritka ru, st,
mint unikum, egyetlen pldny valamibl, az
n. De ez az n is megvsrolhat. X-ben ilyesmi tkletesen idegen, valszn, hogy ebbl ott
egy kukkot sem rtennek.
G. A. r X-ben a regny vge fel a polgri
letrl tbb eladst tartott s a tbbi kztt igen
kesszlan beszlt ltnk mlypontjrl, a hazugsgrl. Az X-belieket ez az elads rendkvl
440
felizgatta. Htha mg tudtk volna, hogy a hazugsg csak morlis kvetkezmnye a minden
dolog s minden ember megvsrolhatsgnak, vagyis annak, hogy az ember a vilgot s
nmagt runak tekinti. Legjabb szlogen szerint pldul az USA-ban a n szt egyszeren az
ru szval helyettestik, n, vagyis ru, megvsrolhat mindenki szmra, s mivel az rucikk
s az elad keresked ugyanaz a szemly, a dolog flttbb egyszerv vlik. Persze, kzszk-

sgleti cikk, vagy luxuscikk? kinek milyen

vastag a pnztrcja. G. A. r a pnzrl is eladst tartott. Lehet, ismt csak tapintatbl nem
emltette meg, hogy a kzgazdasgtanok szerint
a pnzgazdasg nem a megvsrolhatsg elzmnye, hanem fordtva, elbb van a megvsrolhatsg, aztn kvetkezik a pnz. E feszltsgben Dry Tibor mindssze ennyit mond: az
emberek X-ben szksgleteiket szabadsgra cserltk be". Az olvas ltni fogja, hogy a csere krl valami baj van. Nincs veszlyesebb pillanat,
mint amikor az ember utolri lmait."
Nehogy gy tnjk, mintha a regny nem lenne egyb, mint witness to evil, azt is el kell mondani: G. A. r nadrgja tnkrement, s jat kvnt
venni. Krlbell kt napig tartott, amg bartai
segtsgvel boltot tallt, amelynek kiraktban
nadrgot ltott, piros selyem mellnnyel. A kereskedt elmlkedsben zavartk meg, de azrt
szves volt, de a nadrgot csupn a mellnnyel
441

egytt volt hajland eladni. Vagy ha nem, rt knlt megvtelre, amelynek a mutatja ugyan hinyzott, de egybknt igen pontosan jrt. A boltban semmi egyb rucikk nem volt tallhat.
G. A. r X-ben szenvedlyes szerelmi gybe
bonyoldott. A hlgy egyltaln nem volt hajland megrteni, hogy szmra tilos ezutn az
jszakkat mssal tlteni. Mirt ne? G. A. r tiltakozst nem is nagyon rtette. Az let X-ben nem
a ltrt val kzdelem jegyben ll. Itt az emberek nem egocentrikusak, nem irigyek, nem fltkenyek, s a szerelmi hsgrl is egszen ms fogalmaik vannak. X-ben nem hisznek a struggle
fr lifebn, ellenkezleg, itt, ahogy a trsadalmi
lt egsz vonaln, az emberek egymst megajndkozzk s egymsrl gondoskodnak. Az X-beliektl semmi sem ll tvolabb, mint a polgri vilg metaprakticizmusa. Ha van vilg, gy ez az,
ahol semmi sem praktikus. Meghat pldul az,
ahogy a fegyhzban az eltlteket ddelgetik.

Mert az llami fegyhzat gy rendeztk be, mint

a londoni Ritzet, csodlatos konyhval, trsalgkkal, frdmedencvel, hangversenyekkel,
kizrlag az eltltek irnt rzett gyengdsgbl.
Egybknt senkinek se ktelez, hogy a fegyhzban maradjon. Viszont senkinek se jutna eszbe
s megbocsthatatlan lenne olyan magatartst
tanstani, hogyha mr letfogytiglan eltltk,
az sszes kvetkezmnyeket ne vllalja, s a brtnbl szgyenletesen megszkjk.
442