Professional Documents
Culture Documents
ХУУЛЬ ДЭЭДЛЭХ ЁС
Хууль зүйн эрдэм шинжилгээ, судалгаа, практикийн улирал тутмын сэтгүүл
Æ.Àìàðñàíàà Аêàäåìè÷
Á.Àìàðñàíàà Õóóëü ç¿éí äîêòîð
Ж.Батзандан Õóóëü ç¿éí äîêòîð
Æ.Áàÿðöýöýã Õóóëü ç¿éí ÿàìíû Òºðèéí íàðèéí áè÷ãèéí äàðãà
Б.Болдбаатар Улсын Их Хурлын Тамгын газрын Åðºíõèé нарийн бичгийн дарга
Æ.Áÿìáàäîðæ Õóóëü ç¿éí äîêòîð
Ä.Ãàíáàò Óлсын Èх Хурлûí Õóóëü ç¿éí áàéíãûí õîðîîíû äàðãà
Á.ÿíáèëýã Õóóëü ç¿éí äîêòîð
Ä.Äîðëèãæàâ Õóóëü ç¿éí ñàéä
Ö.Çîðèã Óëñûí Äýýä Ш¿¿õèéí Åðºíõèé ø¿¿ã÷
Î.̺íõñàéõàí Õóóëü ç¿éí äîêòîð
Ñ.Íàðàíãýðýë Àêàäåìè÷
×.ªíºðáàÿð Õóóëü ç¿éí äîêòîð
Д.Солонго Õóóëü ç¿éí äîêòîð
Õ.Òýì¿¿æèí Óëñûí Èõ Õóðëûí ãèø¿¿í
Ж.Эрдэнэбулган Õóóëü ç¿éí äîêòîð
Ï.Öàãààí Ìîíãîë Óëñûí Åðºíõèéëºã÷èéí Òàìãûí ãàçðûí äàðãà
Ш.Цогтоо Õóóëü ç¿éí äîêòîð
×.Ýíõáààòàð Õóóëü ç¿éí øèíæëýõ óõààíû äîêòîð
Åðºíõèé ýðõëýã÷
Э.Батбаяр
Õàðèóöëàãàòàé íàðèéí áè÷ãèéí äàðãà
Б.Гончигсумлаа
Õýâëýëèéí ýõèéã
Д.Мөнхжаргал
3
EDITORIAL BOARD
J.Amarsanaa Academician
B.Amarsanaa (LL.D)
J.Batzandan (Ph.D)
J.Bayartsetseg State Secretary, Ministry of Justice of Mongolia
B.Boldbaatar Secretary General, the Secretariat of the State Greate
Hural of Mongolia
J.Byambadorj (Ph.D)
D.Ganbat Chairman, the Standing Committee of Law of the State
Great Hural of Mongolia
B.Gunbileg (Ph.D)
D.Dorligjav Minister of Justice
Ts.Zorig Chief Justice, Supreme Court of Mongolia
O.Munkhsaikhan (LL.D)
S.Narangerel Academician
Ch.Unurbayar (Ph.D)
D.Solongo (Ph.D)
Kh.Temuujin Member of the State Great Hural of Mongolia
J.Erdenebulgan (Ph.D)
P.Tsagaan Head, the Office of the President of Mongolia
Sh.Tsogtoo (Ph.D)
Ch.Enkhbaatar (Sc.D)
Editor-in-Chief
E.Batbayar
Acting Assistant Editor
B.Gonchigsumlaa
Designed by
D.Munkhjargal
4
АГУУЛГА
5
Эрүүгийн байцаан шийтгэх ажиллагаан дахь төрийн нууцтай холбоотой
эрх зүйн зохицуулалтын асуудал 70
Үндэсний тагнуулын академийн эрдэм шинжилгээний тэргүүлэх
ажилтан, (LL.M), Б.Батхишиг
6
CONTENT
7
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
RESEARCH OVERVIEW
INTERNATIONAL PRACTICE
8
Õóóëü òºðºõèéí ºìíº
9
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
10
Õóóëü òºðºõèéí ºìíº
11
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
Зураг 5. Төстэй үг
12
Õóóëü òºðºõèéí ºìíº
13
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
14
Õóóëü òºðºõèéí ºìíº
үнэ цэнэтэй хэрэгсэл гэх үзэл нь харьцангуй сүүлд бий болсон гэж үздэг.6
нийтэд түгсэн өмчийн эрхийн онол Түүнчлэн энэ зарчим иргэнлэг эрх
болох Өмчийн эрхийг гагцхүү хуулиар зүйд тухайн улс орны Иргэний хуульд
бүтээх зарчим буюу numerus clausus тодорхой, ойлгомжтой туссан байдаг
principle -ийн талаарх Мэрилл болон бол нийтлэг эрх зүйн орнуудын хувьд
Смит нарын онолын суурь болсон юм.4 шүүх засаглалын тогтоосон уян хатан
Аливаа ашиг сонирхлыг зөрчсөн хэм хэмжээгээр илрэн гарах бөгөөд
гэх үндэслэлээр шаардлага гаргах тусгайлан хаа нэгтээ дурдагдаагүй
өргөн хүрээний боломжтой нийтлэг байна.7 Монгол Улсын Иргэний хуулийн
ба иргэнлэг5 эрх зүйн тогтолцооны 103 дугаар зүйлд Өмчлөгчийн эрхийг
аль алинд шинэ төрлийн өмчийн эрх гагцхүү хуулиар хязгаарлана хэмээн
(property interest)-ийг бий болгох тал заасан нь өмчлөх эрхийг хязгаарлах
дээр төдийлөн таатай ханддаггүй. өмчийн эрхийн тогтсон хэлбэрүүдээс
Бараг л бүх эрх зүйн системд тухайн өөр хэлбэрийг талууд тохиролцон бий
орны хуулиар тогтоосноос илүү өөр болгох боломжгүй болохыг тодорхой
төрлийн өмчийн эрхийн хэлбэр бий илэрхийлсэн явдал юм.
болгохгүй байх тал дээр харьцангуй Иргэнлэг эрх зүй ба нийтлэг эрх
хатуу байр суурьтай байдаг. Өмчийн зүйн тогтолцооны дээрх зарчмын гурав
эрхийн энэхүү онцлог шинжийг өмчийн дахь гол ялгааг энэхүү зарчмын дагуу
эрхийг гагцхүү хуулиар бүтээх зарчим тогтсон өмчийн эрхийн хэлбэрийн
буюу “numerus clausus principle” жагсаалтын хэмжээ буюу эрхийн
гэнэ. хэлбэрийн тоо нь харилцан адилгүй
Энэхүү зарчим нь үндсэн хоёр байдаг явдал гэж үздэг. Иргэнлэг
аспекттай: Нэгдүгээрт, талуудын үүсгэж эрх зүйн системтэй орнуудын хувьд
болох өмчийн эрхийн төрлийн тоо энэ жагсаалт маш богино Ромын эрх
хязгаарлагдмал байна. Хоёрдугаарт, зүйгээс улбаатай 10 хүрэхгүй төрөл
өмчийн эрхийн төрөл тус бүрийн байдаг. Ийм эрхүүдэд өмчлөх эрх,
агуулгыг талууд өөрчлөн тогтоох дундын өмчийн эрх, цөөн тооны “iura
боломжгүй байна. Энэ нь талууд in re aliena”8 эрх буюу эд хөрөнгийн
өмчийн эрхийн агуулгыг чөлөөтэй хязгаарлагдмал эрхүүд (lesser real
өөрчлөн тогтоохыг зөвшөөрөхгүй харин right)-ийг хамааруулна. Үл хөдлөх эд
энэ эрхийн агуулгыг гагцхүү хуульд хөрөнгийн эрх гэдэгт “emphyetuses”9
заасан тэр байдлаар л хэрэглэнэ гэсэн (урт хугацааны түрээсийн эрх),
үг юм. “superficies” (бусдын газар дээрх
Numerous clauses зарчим нь барилгыг өмчлөх эрх), “usurfruct”
нийтлэг ба иргэнлэг эрх зүйн системийн (бусдын эд юмсаас ашиг бий болгох
аль алинд байгаа талаар судлаачид зорилгоор өмчлөгчийн нэгэн адил
дурддаг хэдий ч энэ нь өөр хоорондоо ашиглах эрх), “use” (узурфрукттэй
нийлээд ялгаатай. Иргэнлэг эрх зүйн төсөөтэй боловч ялгаатай тал нь эрх
тогтолцооны хувьд энэ зарчим ромын эзэмшигч гагцхүү өөрийн хэрэгцээний
эрх зүйгээс үүдэн 19 дүгээр зууны үед 6
J. Micheal Milo, Property and Real Rights, in Elgar Ency-
германы өмчийн эрх зүйд онол болон clopedia of Comparative law 587-602 at 593. Bram Akker-
mans, The principle of Numerusclausus in European prop-
хөгжсөн урт удаан хугацааны түүхтэй erty law (2008) p19-80
бол нийтлэг эрх зүйн системийн хувьд 7
Anna di Robilant, Property and Deliberation.Numerusclau-
sus principle, new property forms and new property values.
2010, at 98-104, Harvard Law Journal
8
Ромын эрх зүйгээс улбаатай өмчлөх эрхийн
хязгаарлагдмал эрхүүд. Сервитут, узурфрукт гэх мэт
4
T.W. Merrill and H. E. Smith, optimal Standardization in http://www.oxfordreference.com/view/10.1093/oi/authori-
the Law of Property: The NumerusClausus Principle’ (2000- ty.20110803100027311 дэлгэрүүлэн үзнэ үү
2001) 110, Yale LJ 1. 9
Зохиогчийн тайлбар: энэ нь манай бусдын газар дээр
5
Судлаач Ж.Оюунтунгалаг тус нэр томьёог Харьцуулсан барилга байгууламж барих эрхийн сонгодог хэлбэр байх
Иргэний эрх зүй номондоо хэрэглэсэн байна. бүрэн боломжтой.
15
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
16
Õóóëü òºðºõèéí ºìíº
17
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
18
Õóóëü òºðºõèéí ºìíº
хөдлөх хөрөнгөтэй эн тэнцүү хэмээн авч байх үзэл санааны үүднээс тайлбарлан
үзэх тохиолдол бий бөгөөд эдгээрийг үл зөрчил үүсгээгүй гэж үзэх боломжтой.
хөдлөх хөрөнгийн бүртгэлд тусгайлан Түүнчлэн хуулийн зүйл, заалтын
тэмдэглэнэ. томьёоллыг бий болгоход зайлшгүй
Монгол Улсын Иргэний хуулийн 85.2 баримталбал зохих нэгэн бичигдээгүй
дахь хэсэгт “Түр зуурын хэрэгцээ хангах “дүрэм”-ийн дагуу төсөл боловсруулагч
зорилгоор бус байнгын зориулалттай аливаа зохицуулалтын эхэн хэсэгт
газартай салшгүй бэхлэгдсэн байшин, үндсэн дүрмийг тогтоон, түүнээс
барилга, байгууламж болон бусад зүйл хойших хэсгүүдэд үндсэн дүрмээс
нь газрын үндсэн бүрдэл хэсэг байна.” гажих тусгай тохиолдлуудыг дурддаг.
гэж заасан нь судлаачдын дунд багагүй Энэ үүднээс хөрсөнд бэхлэгдсэн зүйл
маргаан дэгдээдэг. Өөрөөр хэлбэл хөрсөндөө үлдэх үндсэн зарчмыг
газар болон түүн дээр баригдсан Иргэний хуульд суулгахдаа тус
барилга байгууламжийн хувьд нэг л дүрмээс гажсан онцгой зохицуулалтын
өмчлөгч байх зарчимтай манай улсын дараа хоёрдугаарт тусгаж өгсөн
хувьд газрын бүртгэл болон байшин, нь төдийлөн зөв алхам байсангүй.
барилгын өмчлөх эрхийг тусад нь Өөрөөр хэлбэл Иргэний хуулиар
бүртгэдэг нь зөрчил үүсгэх болсон. үл хөдлөх эд хөрөнгө өмчлөгчийн
Өмнө хэсэгт дурдсанчлан үл өмчлөх эрхийн хүрээг тогтоохдоо
хөдлөх эд хөрөнгө нь газрын бүрдэл 85.1 дэх хэсэг буюу “Устгах буюу
хэсэг байх зарчим нь “solo cedit” зориулалтыг нь алдагдуулахгүйгээр
буюу хөрсөнд бэхлэгдсэн зүйл хөрсөнд салгаж үл болох бүрдэл хэсэг нь хуульд
харьяалагдана гэсэн максим20-аас заасан тохиолдолд иргэний эрх зүйн
үүдэлтэй. Монгол Улс энэхүү максимыг харилцааны бие даасан обьект болно.”
Иргэний хуулийн 85.2 дахь хэсэгт Гэсэн нь superficies solo cedit зарчим
“байнгын зориулалттай, газартай бүхий 85.2 дахь хэсгээс гажсан онцгой
салшгүй бэхлэгдсэн байшин, барилга тохиолдол хэмээн тайлбарлах нь зүйд
бусад зүйлс нь газрын үндсэн бүрдэл нийцнэ.
хэсэг байна” гэж томьёолсноороо Салбарын хуулиудад газар хэмээх
хуульчлан баталгаажуулсан. үндсэн ойлголтод багтаж явдаг салшгүй
Гэтэл энэ зохицуулалт нь газрын бүрдэл хэсгүүдийн өмчлөх эрхийг
өмчлөх эрхийн үндсэн дүрмийг хэрхэн томьёолсныг авч үзвэл: Үндсэн
тогтоосон Монгол Улсын Үндсэн хуулийн 6 дугаар зүйлд нийцүүлэн Ойн
хуулийн 6.2 дахь хэсэгт заасан “Монгол тухай хуулийн 4.1 дэх хэсэгт “Монгол
Улсын иргэдэд өмчлүүлснээс бусад Улсын Үндсэн хуулийн зургадугаар
газар, түүнчлэн газрын хэвлий, түүний зүйлийн 1, 2 дахь хэсэгт заасны дагуу
баялаг, ой усны нөөц, ан амьтан төрийн ойн нөөц нь төрийн өмч мөн бөгөөд
өмч байна” мөн Үндсэн хуулийн 6.3 дахь гагцхүү ард түмний мэдэлд байна”
хэсгийн “Бэлчээр, нийтийн эдэлбэрийн гэж Усны тухай хуулийн 4.1, 4.2 дахь
ба тусгай хэрэгцээнийхээс бусад газрыг хэсэгт “Монгол Улсын нутаг дэвсгэр дэх
зөвхөн Монгол Улсын иргэн өмчилнө. усны нөөц нь стратегийн үнэт баялаг
Энэ нь газрын хэвлийг өмчлөхөд мөн. Усны сан бүхий газрыг төрийн
хамаарахгүй” гэсэн заалтуудтай байгууллагын зохицуулалттайгаар
зөрчилдөж байгаа мэт харагддаг. Гэвч нийтээр ашиглана.” Газрын хэвлийн
нийтийн ашиг сонирхлын үүднээс тухай хуулийн 3 дугаар зүйлд “Монгол
нийтийн эрх зүйн хэм хэмжээгээр Улсын Үндсэн хуульд зааснаар газрын
өмчлөх эрхийг хязгаарлах боломжтой хэвлий нь төрийн өмч, өөрөөр хэлбэл
бүх ард түмний хөрөнгө мөн. Газрын
20
Ж.Оюунтунгалаг, Үл хөдлөх эд хөрөнгөнд хамаарах хэвлийг зөвхөн ашиглуулахаар
газрын эрх, 2012, Нийтийн болон хувийн өмчийн эрх
зүйн тулгамдсан асуудал сэтгүүл, 78 дахь тал.
олгоно. Газрын хэвлийг төр өмчлөх
эрхийг аливаа хэлбэрээр зөрчихийг
19
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
20
Õóóëü òºðºõèéí ºìíº
21
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
22
Õóóëü òºðºõèéí ºìíº
23
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
24
Õóóëü òºðºõèéí ºìíº
---o0o---
25
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
Бүтэц
Удиртгал, гурван дэд хэсэг2,
судлаачийн дүгнэлт-саналаас бүрдэнэ.
Удиртгал
Хүүхдийн3 эрхийг хүлээн зөвшөөрч
хамгаалах, баталгаатай эдлэх орчин
нөхцөлийг бүрдүүлэх, гэмт явдлаас
урьдчилан сэргийлэх, гэмт хэрэг, зөрчил
ХСИС-ийн Шүүхийн шийдвэр гаргасан, түүний золиос болсон, халдлагад
гүйцэтгэлийн сургуулийн захирал, хууль өртсөн тохиолдолд “тусгай журам”-аар
зүйн доктор (Ph.D), дэд профессор, хянан шийдвэрлэх, хариуцлага хүлээлгэх
хурандаа Н.Гантулга явдал үндэсний төдийгүй олон улсын
эрх зүйн шинжлэх ухаан, эрх зүйн
ХСИС-ийн Ахлагчийн сургуулийн ахлах
зохицуулалтын чухал обьект4 болон
багш, хууль зүйн магистр, (LL.M), хошууч
төлөвшин хөгжиж байна.
Н.Батдорж
Мөн монгол төрийн энэ асуудлаарх
Хураангуй бодлого жилээс жилд дэлхий нийтийн
Эрдэм шинжилгээний энэ нийтлэлд хөгжлийн чиг хандлага, олон улсын
Монгол Улсын Засгийн газраас санаачлан өмнө хүлээсэн үүрэг хариуцлагатай
энэ цаг үед Улсын их хурлаар хэлэлцэж уялдан тодорхойлогдож, зохицуулалт
буй Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай нь нарийвчлагдаж, салбарын үндэсний
хуулийн шинэчилсэн найруулгын төсөл
дэх насанд хүрээгүй хүнд оногдуулсан 2
1-р дэд хэсэг “Үндэсний эрх зүйн зохицуулалтын
хорих ял эдлүүлэх журмыг1 үндэсний хууль түүхэн уламжлал, өнөөгийн байдал”, 2-р дэд хэсэг
тогтоомжийн түүхэн уламжлал, хүчин “Олон улсын гэрээний болон ОХУ, Казахстан Улсын Ял
төгөлдөр үйлчилж буй хэм хэмжээ, ОХУ, эдлүүлэх хуулийн холбогдох зохицуулалтын онцлог”, 3-р
Казахстан улсын Ял эдлүүлэх хууль, олон дэд хэсэг “Хуулийн шинэчилсэн найруулгын төсөл дэх
зохицуулалт”
улсын эрх зүйн холбогдох зохицуулалттай
харьцуулж судлаачийн байр суурийг
3
Цаашид “насанд хүрээгүй хүн” гэх.
илэрхийлсэн. 4
Манай оронд өнөөдөр энэ харилцааг Монгол Улсын
Үндсэн хууль, Гэр бүлийн тухай, Хүүхдийн эрхийг
хамгаалах тухай, Боловсролын тухай, Бага, дунд
Түлхүүр үг боловсролын тухай, Мэргэжлийн боловсролын тухай,
Насанд хүрээгүй хүн, ялтан, хоригдол, Эрүүгийн, Эрүүгийн байцаан шийтгэх зэрэг хууль, нэгдэн
хорих ял, хүмүүжил-хөдөлмөрийн колони, орсон, соёрхон баталсан Монгол Улсын олон улсын
гэрээ (хойно нарийвчлан дурьдах болно) болон тэдгээрт
хорих байгууллага /анги/, сургалт-
нийцүүлэн гаргасан эрх бусад актаар зохицуулж байна.
Мөн энэ асуудал Үндсэн хуулийн эрх зүй, гэр бүлийн
1
УИХ-ын Хууль зүйн байнгын хороо 2015 оны 05-р сарын эрх зүй, нийгмийн хамгааллын эрх зүй, захиргааны эрх
13-ны өдөр Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн зүй, захиргааны процесс, эрүүгийн эрх зүй, эрүүгийн
шинэчилсэн найруулгын төслийг хэлэлцэн УИХ-ын байцаан шийтгэх эрх зүй, криминологи, криминалистик,
чуулганы нэгдсэн хуралдаанд оруулахаар шийдвэрлэсэн. шүүх сэтгэц зүй, эрүүгийн ял эдлүүлэх эрх зүй, эрх зүйн
//www.gonews.mn“Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай харьцуулсан судлал, олон улсын нийтийн эрх зүй зэрэг
хуулийн төслийг хэлэлцэхийг дэмжив”-2015 оны 5-р шинжлэх ухааны салбар, салбар дундын судалгааны
сарын 25-ны өдрийн хандалт. обьект болно.
26
Õóóëü òºðºõèéí ºìíº
27
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
салбарын хуульд заасан үндэслэлээр122 жил болон бусад бүх арга хэмжээг авна. Эдийн
буюу 20 нас хүртэл ньхорих ялыг тухайн засаг, нийгэм, соёлын эрхийг хэрэгжүүлэх
байгууллагад үргэлжлүүлэн эдлүүлэх арга хэмжээг нөөц бололцоондоо
зохицуулалт үйлчилж байна. тулгуурлаж дээд зэргээр ашиглах,
2. Харин 18 насанд хүрсэн ялтныг шаардлагатай бол олон улсын хамтын үйл
засан хүмүүжүүлэх-хөдөлмөрийн колони ажиллагааны хүрээнд авна. /4-р зүйл/
/1994 оныг хүртэл/, насанд хүрэгсдийн -хүүхэд эцэг, эхтэйгээ харилцаа
хорих ангид шилжүүлэх асуудлыг шүүх холбоотой, тэдний талаар мэдээлэлтэй
шийдвэрлэж ирсэн.
байх. /9-р зүйл 3, 4 хэсэг, 10-р зүйл/
3. 1994 оноос насанд хүрээгүйчүүдийн
жирийн дэглэмд ял эдэлж буй ялтан тоон -эцэг, эх, тодорхой тохиолдолд
хязгаарлалтгүйгээр түр уулзалт, илгээмж хууль ёсны асран хамгаалагчид хүүхдийн
авах болон жилд 8 удаа удаан хугацааны хүмүүжил, хөгжилд гол хариуцлагыг
уулзалт, чанга дэглэмд ял эдэлж буй бол хүлээнэ. /18-р зүйл 1 хэсэг/
1 сард 1 удаа түр, 2 сард 1 удаа удаан -Оролцогч улс таван жил тутам
хугацааны уулзалт хийж, 1 сард 1 илгээмж конвенцоор хүлээн зөвшөөрсөн эрхийг
авах зохицуулалт бий болсон. хангах талаар авсан арга хэмжээ,
ахиц дэвшлийн талаарх тайланг НҮБ-
II ын Ерөнхий нарийн бичгийн даргаар
Эрдэм шинжилгээний нийтлэлийн уламжлан Хүүхдийн эрхийн асуудал
зорилготой холбогдуулан насанд хүрээгүй эрхэлсэн хороонд ирүүлэх үүрэгтэй. /44-р
хүнд оногдуулсан хорих ялыг эдлүүлэх, зүйл “b”/
тэдний эрхийг хамгаалахтай холбогдсон -Оролцогч улс тайланг өөрийн
олон улсын гэрээний болон ОХУ, улсын олон нийтэд өргөнөөр хүртэхүйц
Казахстан улсын Эрүүгийн ял эдлүүлэх бололцоогоор хангана./44-р зүйл 6 хэсэг/
хуулийн13 онцлох, анхаарал хандуулах нь
зүйтэй хэмээн судлаачдаас үзэж буй зарим б/ Хоригдлуудтай харьцах наад захын
зохицуулалтын талаар товч үзье. Энэ нь: жишиг дүрмүүдийн15
Нэг. Олон улсын эрх зүйн зохицуулалт -Хоригдол эрх бүхий байгууллагын
зөвшөөрлөөр хорих газраас гарч явах
а/ Хүүхдийн эрхийн тухай конвенцийн14 онцгой тохиолдолд түүнд өөрийнхөө
-Оролцогч улсууд конвенцод хүлээн хувцсыг эсвэл нүдэнд өртөхөөргүй бусад
зөвшөөрсөн эрхийг хэрэгжүүлэхэд хувцсыг өмсөхийг зөвшөөрөх нь зүйтэй.
шаардлагатай хууль тогтоох, захиргааны /17.3 хэсэг/
-Насанд хүрээгүй хоригдлуудад ...
12
Тухайлбал: 1966 оны хуулийн 34-р зүйлд зааснаар тоглох, боломжийн дасгал хийх явдлыг
“... 18 насанд хүрсэн хоригдлыг засан хүмүүжүүлэх хангавал зохино. Үүний тулд талбай,
хөдөлмөрийн колонид шилжүүлэх явдал хэрэв түүнийг
ерөнхий боловсролын ба техник мэргэжлийн сургалтыг тоноглол, төхөөрөмжтэй байвал зохино.
дуусгахад саад болно гэж үзвэл шүүх магадлал /21.2 хэсэг/
гаргаж.....”, 1982 оны хуулийн 74-р зүйлд зааснаар “...
18 насанд хүрсэн ялтан засарч хүмүүжих замд баттай
-Бүх хорих байгууллага өөрийн
орсон бол засарч хүмүүжсэн үр дүнг бататгах, ерөнхий мэдэлд ядахдаа 1 сэтгэц судлалын
боловсрол, мэргэжил олгох сургалтыг дуусгах зорилгоор зохих мэдлэгтэй эмнэлгийн мэргэжлийн
....”, 1993 оны хуулийн 23-р зүйлийн 4 дэх хэсэг, 1996
оны хуулийн 82-р зүйлийн 5 дах хэсэгт зааснаар “.... ажилтантай байх ёстой. /22.1 хэсэг/
Хоригдлын ялын хугацаа, хувийн байдлыг харгалзан...”, -Хоригдол бүр мэргэжлийн шүдний
2002 оны хуулийн 110-р зүйлийн 4 дах хэсэгт зааснаар
“... ялтны хувийн байдал, ял эдэлсэн хугацааг харгалзан
эмчид үзүүлж эмчлүүлэх боломжтой байх
...”. ёстой. /22.3 хэсэг/
13
Орос хэлнээ “Уголовно-испонительный кодекс” гэж 15
1955 онд Женевт хуралдсан НҮБ-ын “Гэмт явдлаас
бичсэнийг “Эрүүгийн ял эдлүүлэх /гүйцэтгэх/ хууль” урьдчилан сэргийлэх ба эрх зүйн зөрчил үйлдэгсдэд
хэмээн монгол хэлнээ хөрвүүлэв. //нийтлэл бичигч хандах асуудлаарх” 1-р хурлаар баталж, Эдийн засаг,
14
Манай улс энэ конвенцид 1990 оны 01-р сарын 26-ны нийгмийн зөвлөлийн 1957 оны 7-р сарын 31-ны 663 C/
өдөр гарын үсэг зурж, 1990 оны 7-р сарын 05-ны өдөр XX1Y/, 1977 оны 5-р сарын 13-ны 2076 /LXII/ тогтоолд
соёрхон баталсан. //Төрийн мэдээлэл. Тусгай дугаар, сайшаав. //Хорих байгууллагын ажилтнуудад зориулсан
I боть. УИХ-ын Тамгын Газар, Гадаад хэргийн яам, “Хүний эрхийн баримт бичиг, зөвлөмж, тогтоол
УБ.2004 он. шийдвэрийн эмхэтгэл” УБ.2014 он. Монгол Улсын ХЭҮК,
Каритас Чех Байгууллага. х.78-88.
28
Õóóëü òºðºõèéí ºìíº
29
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
30
Õóóëü òºðºõèéí ºìíº
31
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
Мөн хуулийн 154-р зүйлийн 2 ялтныг ял эдлүүлэх” гэсэн 109-р зүйл болон
хэсэгт ял эдлэх тогтоосон журмын ноцтой бусад нийтлэг зүйл-хэсгийнтүвшинд45
зөрчилд тооцох насанд хүрээгүй ялтны журамласан.
үйлдэл, эс үйлдэхүйг журамлаж өгсөн. Энэ б/ Төсөлд мөн зарчмын шинжтэй
нь: дараах шинэ зохицуулалт бий.Тухайлбал:
1) Байгууллагыг тохижуулах, амьдрах -өсвөр насны ялтны ялыг сургалт-
нөхцөлийг сайжруулах ажил хийхээс хүмүүжлийн тусгай байгууллагад эдлүүлэх/
хүндэтгэн үзэх шалтгаангүйгээр татгалзах; Төслийн 109-р зүйлийн 109.1 хэсэг/46.
2) Согтууруулах ундаа, мансууруулах -18 насанд хүрсэн ялтныг сургалт
бодис, сэтгэцэд нөлөөлөх эм, бэлдмэл хүмүүжлийн байгууллагад үргэлжлүүлэн
хэрэглэх; 3 жил хүртэл хугацаагаар үлдээж болох.
3) Байгууллагын захиргааны Гэхдээ шийдвэр гаргах эрх өнөөгийн
төлөөлөгчдийг заналхийлэх, доромжлох, хуулийн зохицуулалтын адил байгууллагын
тэдэнд захирагдахгүй байх болон ял эдлэх даргад хадгалагдсан. /Төслийн 109-р зүйл
дэглэм зөрчих зорилгоор санаатайгаар 109.4 хэсэг/
биедээ ямар нэгэн гэмтэл учруулах; -Өсвөр насны ялтан илгээмж авах, түр
4) Байгууллагын дотоод журамд уулзалт хийх тоог хязгаарлахгүй гэсэн нь
тусгагдаагүй эд зүйлс, баримт бичиг, өнөөгийн хуулийн зохицуулалттай адил,
хэрэгсэл, бодис, хүнсний зүйлийг олж авах, харин удаан хугацааны уулзалт 8-аас дээш
дамжуулах, бэлтгэх, хадгалах; удаа хийж болох. /Төслийн 109-р зүйл
5) Материаллаг болон бусад ашиг 109.5 хэсэг/
олох зорилгоор хөзөр, мөрийтэй бусад -Сургалт-хүмүүжлийн тусгай
тоглоом тоглох; байгууллагын харуул хамгаалалт, орчин
6) Шүүхээс тогтоосон зайлшгүй нөхцөл, дотоод журмыг хууль зүйн асуудал
болон албадлагын эмчилгээнээс зайлсхийх; эрхэлсэн Засгийн газрын гишүүн тогтоох. /
7) Бэлгийн харьцааны шинжтэй Төслийн 109-р зүйлийн 109.6 хэсэг/
үйлдэл хийх; в/ Ялтан 18 насанд хүрмэгц ялыг нь
8) Энэ хэсгийн 1-7 дэд хэсэгт эдлүүлэхээр насанд хүрэгсдийн хорих
заасан зөрчил гаргахад чиглэсэн ялтны ангид шилжүүлэх асуудлаар сургалт-
бүлэглэлийг зохион байгуулах эсвэл түүнд хүмүүжлийн тусгай байгууллагын дарга
оролцох. прокурорт санал гаргах ба прокурорын
г/Насанд хүрээгүйчүүдийг дүгнэлтийг үндэслэн шүүх шийдвэрлэнэ
хорих аюулгүй байдлын дунд түвшний гэж төслийн 109-р зүйлийн 109.3-д заасан
байгууллагад 18 нас хүрсэн ялтныг тэдний нь үндсэндээ өнөөдөр үйлчилж буй
саналыг авч 21 нас хүртэл нь байлгаж хуулийн зохицуулалт /110-р зүйлийн 110.3
болох ба үүнийг байгууллагын даргын хэсэг/, хууль зүйн практиктай адил болсон.
тодорхойлолтын үндсэн дээр шүүх
шийдвэрлэнэ43. Дүгнэлт-санал
III Монгол Улсын Засгийн газраас
Энэ цаг үед Засгийн газраас санаачлан санаачлан УИХ-аар энэ цаг үед хэлэлцэж
УИХ-аар хэлэлцэж буй Шүүхийн
шийдвэр гүйцэтгэх хуулийн шинэчилсэн
45
Тухайлбал: 112-р зүйл.Оргосон яллагдагч, ялтныг
эрэн сурвалжлах, 114-р зүйл. Ялтны эрх, үүрэг, 11-р
найруулгын төсөл44 дэх насанд хүрээгүй зүйл. Ялтныг тусад нь ял эдлүүлэх, 118-р зүйл. Ялтан
хүнд оногдуулсан хорих ял эдлүүлэх бусадтай уулзах, харилцах, 124-р зүйл. Хорих анги дахь
сургалт, 127-р зүйл. Ялтанд хүлээлгэх сахилгын шийтгэл,
ажиллагааны эрх зүйн зохицуулалтын 128-р зүйл. Ялтны ахуйн нөхцөл, 129-р зүйл. Ялтныг
онцлог нь: суллах, 130-р зүйл. Ялтныг суллах журам тус тус болно.
а/ Уг харилцааг төслийн “Өсвөр насны 46
Өөрөөр хэлбэл өнөөгийн хуулиар хорих ялаар
шийтгэгдсэн насанд хүрээгүй хүний ялыг насанд
43
Хуулийн 155-р зүйл хүрээгүйчүүдийн жирийн, чанга дэглэмтэй хорих
44
Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай хуулийн шинэчилсэн ангид эдлүүлж байгаа бол төсөлд өсвөр насны хүнд
найруулгын төсөл //Эмхэтгэсэн: Хууль зүйн яам, хянасан: оногдуулсан хорих ялыг хорих анги бус сургалт-
Ч.Бат-Эрдэнэ, Д.Амгалан, хэвлэсэн газар: ХЗҮХ-ийн хүмүүжлийн “дэглэмийн ялгаагүй” тусгай байгууллагад
хэвлэх үйлдвэр, хэвлэсэн он, сар: 2015 оны 5-р сар. эдлүүлэхээр заажээ.
32
Õóóëü òºðºõèéí ºìíº
буй Шүүхийн шийдвэр гүйцэтгэх тухай мөн олон улсын эрх зүйн нийтлэг, тусгай
хуулийн шинэчилсэн найруулгын төсөл зохицуулалтыг төсөлд нэмж тусгах
агуулга, найруулга, хэлбэрийн хувьд шаардлага байна. Энэ нь юуны өмнө хорих
“дүн нуруугаараа” олон улсын эрх зүйн ял шийтгэгдсэн өсвөр насны хүнд хэрэглэх
нийтлэг зарчим, хэм хэмжээ, хөгжлийн урамшууллын, сахилгын шийтгэлийн,
чиг хандлагатай нийцсэн, гадаадын зарим хорих ялаас тэнсэн суллах тусгай хэм
орнуудын дэвшилттэй, манай нөхцөл хэмжээ, мөн удаан хугацааны уулзалтыг түр
байдал, амьдралын шаардлагатай уялдсан хугацааны уулзалтаар, утсаар ярих явдлаар
зарчмын шинэлэг нэлээдгүй зохицуулалтыг солих, техник-технологийг ашиглан
уулзалт-ярилцлагыг зохион байгуулах
өөртөө агуулсан боловч “мэргэшиж буй
боломж олгох, ял эдэлж буй байгууллагын
судлаач” бидний үзэж байгаагаар түүний гадна гарах, чөлөөгөөр явах, хөдөлмөрийн
“хорих ял шийтгүүлсэн насанд хүрээгүй амралт эдлэх, иргэний нийгэмтэй харьцах,
ялтны ялыг эдлүүлэх институци”-д холбогдох эрхийг өргөжүүлэх явдал болно.
өөрчлөх шаардлагатай цөөнгүй хэм хэмжээ 4. Төслийн боловсруулалтын
байна. Энэ нь: түвшинг зарим талаар сайжруулах
1. Төсөлд өнөөгийн хуулийн адил хэрэгтэй. Учир нь хууль зүйн техникийн
салбарын өмнөх хуулиудын/ялангуяа дүрмийг тэр бүр чадварлаг ашиглаагүйтэй
Засан хүмүүжүүлэх хөдөлмөрийн 1966, холбогдон төслийн бичвэрийн зарим зүйл-
1982 оны/ уламжлалт, дэвшилтэт зарим хэсэг монгол хэлний үг зүй-найруулга
зохицуулалт47орхигдсон. зүйн “шууд утга”, мөн эрх зүйн шинжлэх
2. Мөн төслийн зарим зохицуулалт ухааны ерөнхий онолоор авч үзвэл “эрх
ялтны дахин нийгэмших48, эерэгээр зүйн хувьд хийдэлтэй” байна. Тухайлбал:
засарч өөрчлөгдөхөд нь сөргөөр нөлөөлөх Төслийн 106-р зүйлийн 106.5, 106.6, 106.7
боломжтой байна. Тухайлбал: Төслийн хэсэгт “ялтанд чөлөө олгох” асуудлыг
зөвхөн нээлттэй хорих ангийн ялтанд
127-р зүйлийн 127.1.1-д заасан “сар,
хамруулахаар тусгасан ба өсвөр насны
улирал, жилд авах түр болон удаан
ялтанд оногдуулсан хорих ялыг нээлттэй
хугацааны уулзалтын тоог бууруулах” хорих байгууллагад бус “сургалт-
зохицуулалт нь өсвөр насны хорих ялтанд хүмүүжлийн тусгай байгууллагад”
ноцтой байдлаар шууд нөлөөлөхгүй боловч эдлэхээр маш тодорхой заасан тул энэ хэм
хаалттай хорих ангийн “А”, “Б”, “В” хэмжээг хэрэглэхгүй боломжгүй.
харуул хамгаалалтын зэрэглэлд ял эдэлж Мөн төслийн 114-р зүйлийн 114.1.6
буй насанд хүрсэн ялтанд хүндээр тусах хэсэгт “утсаар ярих эрх”-ийг нийт хорих ял
магадлал өндөр байгаагийн зэрэгцээ Хорих эдлэгсдэд хамруулан тусгасан боловч өсвөр
ял шийтгүүлсэн насанд хүрээгүй хүнийг насны ялтны хувьд түүний нарийвчилсан
хамгаалахтай холбогдуулан гаргасан НҮБ- зохицуулалтыг мөн л орхигдуулсан байна.
ын журмын хавсралт хэсгийн 8-р зүйлтэй Гэтэл төслийн 106-р хэсгийн 106.8 хэсэгт
зөрчилдөж байна. уг харилцааны зарим зохицуулалтыг
3. Нийтлэлд иш татсан болон “нээлттэй хорих ангид ял эдлэгсдэд
гадаадын бусад орнуудын дэвшилтэт, (“ялтан өөрийн зардлаар таксофон ашиглах
эрхтэй”) хамруулан журамлажээ.
47 Энэ нь урамшууллын журмаар “удаан хугацааны Эдгээр дүгнэлт санал нь зөвхөн
уулзалт авах”, мөн “хүнсний бүтээгдэхүүн, нэн хэрэгцээт
зүйл худалдан авахад зөвшөөрөгдсөнөөс нэмж нэрийн нийтлэл бичигчдийн үзэл бодол ба хуулийн
данснаас мөнгө зарцуулах /ялангуяа энэ хэм хэмжээ төслийн чанар, үр дүнг сайжруулах, хүний,
1993 оны хойш хуулиас хасагдан, эрх зүйн дэд актын тэр дотроо эрх, эрх чөлөө нь хязгаарлагдсан
түвшинд оновчтой бус байдлаар зохицуулагдах болсон/”
хүмүүсийн эрхэд анхааралтай хандан,
48
Орос хэлний “ресоциализация” гэсэн үгийг ийнхүү
хөрвүүлэв. Манай орны эрх зүйн зарим дэд акт, хууль эерэгээр засарч өөрчлөгдөхөд туслах,
зүйн практикт хэрэглэж буй “ялтныг нийгэмшүүлэх” гэсэн олон улсын эрх зүйн нийтлэг зарчим,
үг хэллэгт бид шүүмжлэлтэй ханддаг. Учир нь ялтан хэм хэмжээг үндэсний хууль тогтоомжид
“хүн л юм болохоор” ямар нэг хэмжээгээр нийгэмшсэн,
өөрийн гэсэн найз нөхөд, амьдралын орчинтой тул
тусгах зорилго агуулж буй тул уншигч,
“нийгэмшүүлэх”гэж ярих нь зохимжгүй, харин “дахин судлаач та бүхэн мэргэн оюун ухаанаар
нийгэмшүүлэх” буюу амьдралын хэв маяг, нийгэмд сөрөг олон талаас нь шүүн тунгааж, мэтгэлцэх
зан байдлыг нь өөрчлөх, ухааруулах, засан төлөвшүүлэх
боломжтой гэж үздэг.
биз ээ.
33
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
34
Ýðõ ç¿é, ñýòãýëãýý: ¿çýë áîäîë, ýðãýö¿¿ëýë
35
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
36
Ýðõ ç¿é, ñýòãýëãýý: ¿çýë áîäîë, ýðãýö¿¿ëýë
37
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
38
Ýðõ ç¿é, ñýòãýëãýý: ¿çýë áîäîë, ýðãýö¿¿ëýë
39
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
40
Ýðõ ç¿é, ñýòãýëãýý: ¿çýë áîäîë, ýðãýö¿¿ëýë
41
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
42
Ýðõ ç¿é, ñýòãýëãýý: ¿çýë áîäîë, ýðãýö¿¿ëýë
багасаж байгаа өнөө үеийн амьдралд, сан зэрэг ч байхаас гадна газрын гүний
хөршийн эрх зүйн харилцаанд ч нэгэн ус, үйлдвэрлэлийн явцад гарах хаягдал
адил байдал үүсэхийг үгүйсгэх аргагүй. усны асуудал ч хөндөгдөх тул үүнтэй
Хөршийн эрх зүйн харилцаанд хувь холбоотой эзэмшигч, эсвэл заавал
этгээдийн өмчлөх эрх, өмчлөлийн зүйл эзэмшигч гэлгүй өөрийн усны хэрэгцээ
хөндөгдөхөөс гадна болон нийтийн шаардлагыг хангаж байгаа этгээд байх
өмчлөлийн эд зүйлс дээр ч хөршийн боломжтой.
эрхийн асуудал үүсэх боломжтой Хөршийн эрхийн харилцаанд
учраас эрх нь хөндөгдөж байгаа этгээд, өртөгдөх зүйл, обьектууд: Ашиглах
өмчлөлийн обьектыг тодорхойлох эрхийг хэрэгжүүлэн хөршийн эрх зүйг
нь маргааныг шийдвэрлэх шүүхийн хэрэглэдэг объектуудын хувьд, дээр
харьяаллыг шийднэ. тэмдэглэснээр, зөвхөн үл хөдлөх
Хөршийн эрх зүйн харилцааны хөрөнгө байх ба хөршийн эрх зүйн
оролцогчид:Хөршийн эрх зүйн харилцаанд оролцогч талууд нь зөвхөн
харилцааны оролцогчид гэдэгт хэнийг үл хөдлөх хөрөнгийн өмчлөгч, эзэмшигч,
ойлгох вэ. Эд хөрөнгө өмчлөгч эсвэл эд мөн үл хөдлөх хөрөнгийг ашиглах
хөрөнгийг эзэмшилдээ байлгаж байгаа явцад эрх нь хөндөгдөж байгаа этгээд
эзэмшигч байна. Амьдралд, хөршийн байх ёстой. Хөршийн субьектив эрхийн
эрхийн зохицуулалт нь өмчлөх хувьд маргаантай байдаг асуудал нь
эрхийн бүрдлийн нэг ашиглах эрхийг хөршийн эрхийн хэм хэмжээнд хөдлөх
хэрэгжүүлж байгаа явцад илэрдэг ба хөрөнгийг авч үздэггүйд байдаг юм.
харин ашиглах эрх нь өмчлөгчид, эсвэл Заримдаа хөршүүд хөдлөх
өмчлөгчөөс хөрөнгийг эрхийн хамтаар хөрөнгөтэй холбоотой ч хоорондоо
шилжүүлэн авсан этгээдэд байгаа нь маргах тохиолдол байх бөгөөд,
хөршийн эрхийг иргэний эрх зүйн бусад тухайлбал тэдний аль нэг нь
субьектив эрхээс ялгах нэг онцлог хөршийнхөө газар дээр машинаа
гэж үзэх боломжтой. Харин уг эрхийг тавьсан бол маргаан үүсэх боловч
өмчлөгч этгээд дангаараа хэрэгжүүлж үүнийг өмчийн эрх зүйн ерөнхий
байна уу, бусад хөрш нарын хамтаар зохицуулалтыг үндэслэн шийдвэрлэнэ.
шаардаж байгаа эсэхийг нягтлах нь Хөршийн эрхийн хүрээнд газар
хэний хүсэл зоригийн илэрхийлэл болон барилга байгууламжтай
болохыг тогтооход ач холбогдолтой холбоотой харилцааг дийлэнх
байдаг2. байдлаар авч үздэг. Хөршийн эрхийн
Хууль ёсны эзэмшигч болох хүрээнд хамаарах маргаан нь газар /
түрээслэгч, хөлслөгч, итгэмжлэгдсэн өмчлөгч, эзэмшигчийн газар дээр
өмчлөгч түүнчлэн барьцаалагч этгээдэд барилга, байгууламж барих, хөршийн
барьцааны эд хөрөнгийг ашиглах өмчийн газар дээгүүр дамжин өнгөрөх
эрх олгогдсон бол энэхүү эрх түүнд зэрэг хамаарч болно/, мөн хөршүүдийн
үүсэх учраас хууль ёсны эзэмшигчээс хоорондын барилга, байгууламжийн
хасаж болохгүй, нэг талаар хөрөнгийн маргаан /нийтийн зориулалттай орон
эзэн, өмчлөгч л хөршийн харилцаанд сууцанд амьдрагсад болон зэргэлдээ
оролцох боломжтой гэж үздэг боловч орших барилгын өмчлөгч нарын
зарим тохиолдолд /зөвхөн өмч хөрөнгө маргаан / байх зэрэг багтана.
эзэмшигчид/ дүрэмд үл хамаарах “Хөрш зэргэлдээ газар”, “Хөрш
зүйл байж болох талтай. Иргэний зэргэлдээ сууц” гэдэг ойлголтыг
хуулийн 136-р зүйлд зааснаар, урсгал нарийвчлан тодруулах хэрэгтэй.
усыг ашиглах талаарх зохицуулалт “Хөрш зэргэлдээ” гэдэг нь заавал
тусгагдсан бөгөөд урсгал ус гэдэгт “бие биетэйгээ залгаа, зэрэгцэн
байгалийн голын ус төдийгүй нийтийн байх” гэсэн үг биш юм. Газрын хувьд
хэрэгцээнд зориулагдан бүтээсэн усан гэвэл, хөрш зэргэлдээ газрууд нь
ерөнхий нэг хилтэй байх албагүй
2
Эзэмшигч хөршийн эрх зүйн хэм хэмжээнд тулгуурлан
өөрийн ашиг сонирхлыг хамгаалж болно.
43
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
(хэдийгээр хөршийн эрх зүйн хэм Мөн хөршийн эрхтэй зэрэгцэн гарч
хэмжээнд юуны өмнө энэ тохиолдлыг ирдэг зүйл бол хүлцэх, тэвчих асуудал
авч үздэг ч гэсэн), хөршийн эрх зүйн байх бөгөөд ИХ-ийн 135.1-д зааснаар
хэм хэмжээг хоорондоо нэг буюу хэд хөрш залгаа эд хөрөнгийн нэг талын
хэдэн эзэмшлийн газраар зааглагдан өмчлөгч буюу эзэмшигч нь өөрийн эд
хиллэдэг байгаа зэргэлдээ газарт хөрөнгөө ашиглахад саад болохооргүй
хэрэглэж болно. Энд нэг эзэмшлийн нөгөө талын зайлшгүй шаардлагатай
газрыг ашиглах явцад нөгөөд ямар нэг / нөлөөллийг хориглон хязгаарлаж
ус урссан, утаа униар үүсгэсэн гэх мэт/ болохгүй бөгөөд өөрөөр хэлбэл өмчлөгч,
байдлаар өөрийн эрхийг хэрэгжүүлэх эзэмшигчийн эд хөрөнгөө ашиглах
боломжийг хязгаарласан нөлөөлөл боломжийг хязгаарлаагүй нөлөөллийг
үзүүлсэн нөхцөлд хөршийн эрх зүйн хэм тэвчих, хүлцэхийг зохицуулсан болно.
хэмжээг хэрэглэнэ. Сууцны хувьд, хөрш “Хөршийн учруулсан таагүй байдал,
зэргэлдээ сууцнууд заавал нэг ханаар тухайн байгаль орчин болон эзэмшил
тусгаарлагдсан, эсвэл нэгнийх нь шал, газрын байршил, нутгийн ёс заншлаас
нөгөөгийнхөө тааз нь байх албагүй. хамааран тэвчээрийн зохих хязгаарыг
Энд мөн л нэг сууцыг ашиглах явцад даваагүй тохиолдолд хөршүүд түүнийг
нөгөөд ямар нэг үр нөлөө үзүүлсэн тэвчих ёстой”3.
эсэхийг харгалзан үзэж шийдвэрлэнэ. Германы Иргэний хуулийн /
Хэрэв энэ нөлөөлөл тус байрнаас цаашид ГИХ гэх/ 906-р зүйлд дээрхтэй
хэтэрч, өөр нэг байрны сууцанд төстэй, илүү дэлгэрэнгүй заасан байна.
нөлөөлсөн тохиолдолд үүнээс үүдэн “Аливаа газар эзэмшигч, өөрийнхөө
гарсан маргааныг шийдвэрлэхэд хөрш газрыг ашиглахад нөлөөлөөгүй, эсвэл
зэргэлдээ газрын хөршийн харилцааны үл мэдэг нөлөө үзүүлж буй бусдын
эрх зүйн хэм хэмжээг баримтлах эзэмшлийн газраас гарах үнэр, хий,
ёстой (учир нь хөрш зэргэлдээ газар дулаан, уур, дуу чимээ, чичиргээ болон
эзэмшигчдийн эрхийг хөндөж байгаа бусад нөлөөллийг хориглон хязгаарлаж
хэрэг юм). болохгүй”4 . Чухамдаа хөршийн эрхийн
Хөршийн үл хөдлөх хөрөнгөнд зохицуулалтад тэвчих, хүлцэх нөлөөлөл
үзүүлэх нөлөөллийн үндсэн хэлбэрүүд: гэж зайлшгүй байх ба нийтлэг дүрэм
Хөршийн эрхийн хүрээнд гарсан журамд зааснаар, үл мэдэг нөлөөлөл
маргааныг шийдвэрлэх хэм хэмжээг гэдгийг хууль тогтоомжоор тогтоосон
авч үзэхийн өмнө, хөршийн үл хөдлөх стандарт, хэм хэмжээнээс хэтрээгүй
хөрөнгөнд үзүүлэх нөлөөллийн үндсэн байгааг ойлгож болно.
хэлбэрүүд, хөршийн эрхтэй холбоотой ГИХ-ийн 906-р зүйл нь хөршийн
маргааныг шийдвэрлэх үед баримтлах эзэмшлийн газарт мэдэгдэхүйц нөлөөг
зарчмуудын талаар дурдах нь зүйтэй. хүртэл тооцохгүй байж болохыг заасан
Хөршийн эзэмшлийн газар, эсвэл байна. Хэрэв мэдэгдэхүйц нөлөөлөл нь
сууцад үзүүлэх нөлөөлөл нь хоёр өөр нэг эзэмшлийн газар ашиглах үед
үндсэн хэлбэртэй байж болно: Үүнд: тухайн нутаг дэвсгэрийн хувьд ердийн
нэвтрэх чадвартай, жингүй зүйл /үнэр, нөхцөлд үүсгэгдсэн бөгөөд энэ нөхцөлд
утаа, тоос, шороо г.м/, нөгөөтээгүүр эдийн засгийн тохиромжтой арга
дуу чимээ болон материаллаг зүйлс хэмжээ авснаар арилахгүй бол үл мэдэг
/ ус, мод, барилгын суурь г.м/ байна. нөлөөлөл байж болох /зөвшөөрөгдөх/
Эдгээр нь хөршийн үл хөдлөх хөрөнгө, талаарх дүрэм журам үйлчилнэ.
эсвэл эзэмшлийн газрын хил хязгаарт
нэвтрэхэд үзүүлэх нөлөөлөл, нөлөөлөл Манай улсын Иргэний хуульд
нь бусдын өмчлөх эрх, ашиглах эрхээ хөршийн эрхийн зохицуулалт тусгагдсан
хэрэгжүүлэхэд саад болж байгаа бол нь хотжилт болон төрөөс хэрэгжүүлэх
түүнийг хэрхэн зохицуулах зохицуулалт 3 Гражданский кодекс Квебека. М.: Статут, 1999.
хуульд тусгагдсан байдаг. 4 Гражданское уложение Германии. Кн. 1. М.: Волтерс
Клувер, 2004.
44
Ýðõ ç¿é, ñýòãýëãýý: ¿çýë áîäîë, ýðãýö¿¿ëýë
47
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
---o0o---
48
Ýðõ ç¿é, ñýòãýëãýý: ¿çýë áîäîë, ýðãýö¿¿ëýë
50
Ýðõ ç¿é, ñýòãýëãýý: ¿çýë áîäîë, ýðãýö¿¿ëýë
51
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
52
Ýðõ ç¿é, ñýòãýëãýý: ¿çýë áîäîë, ýðãýö¿¿ëýë
53
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
54
Ýðõ ç¿é, ñýòãýëãýý: ¿çýë áîäîë, ýðãýö¿¿ëýë
55
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
56
Ýðõ ç¿é, ñýòãýëãýý: ¿çýë áîäîë, ýðãýö¿¿ëýë
57
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
58
Ýðõ ç¿é, ñýòãýëãýý: ¿çýë áîäîë, ýðãýö¿¿ëýë
---o0o---
59
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 №2 (52)
2
Хэдийгээр Үндсэн хууль, Иргэний хуульд нэгжийг
1
Ýíýõ¿¿ өгүүлэлд îðñîí òîâ÷èëñîí ¿ãñèéã äàðààõ харьцангуй бие даасан эрх зүйн этгээд буюу субъект
áàéäëààð òàéëíà. ÀÌÃÒÕÝÃ-Аøèãò ìàëòìàë, ãàçðûí байхыг хуульчилсан ч орон нутгийн хууль тогтоомжийн
òîñíû õýðýã ýðõëýõ ãàçàð, ÀÍÇÄ-Аéìàã íèéñëýëèéí хэмжээнд гүнзгийрүүлэн хөгжүүлээгүй юм.-Д.Б.
Çàñàã äàðãà, ÀÌÒÕ-Аøèãò ìàëòìàëûí òóõàé õóóëü, 3
Èðãýíõóóëèéí 7.3, 99.2, 100.1-èéã òóñòóñ ¿çíý
ÀÒÇÝ- Аøèãòëàëòûí òóñãàé çºâøººðººë ýçýìøèã÷, ÁÎÕ- ¿¿.̺íÌîíãîë Óëñàä Õ¿íèé ýðõèéã õàíãàõ ¯íäýñíèé
Бàéãàëü îð÷íûã õàìãààëàõ, ÁÎß-Бàéãàëü îð÷íû ÿàì, õºòºëáºðò “Íóòãèéí ººðºº óäèðäàõ áàéãóóëëàãûí
ÈÒÕ-Иðãýäèéí Һ뺺ëºã÷äèéí õóðàë, ÇÇÍÄÍÒÓÒÕ-Зàñàã ¿éë àæèëëàãààíû ñàíõ¿¿, ýäèéí çàñãèéí ÷àäàâõèéã
çàõèðãàà, íóòàã äýâñãýðèéí íýãæ, ò¿¿íèé óäèðäëàãûí áýõæ¿¿ëæ, ò¿¿íèé äîòîð ñóìäûã ººðèéí ºì÷òýé áîëãîõ
òóõàé õóóëü, ÇÃÕÝÃ-Çàñãèéí ãàçðûí Õýðýã ýðõëýõ ãàçàð, ãàçàð, áàéãàëèéí áàÿëãèéã õ¿í àìûí àæ áàéäëûã
ͪӨ-Нóòãèéí ººðºº óäèðäàõ ¸ñ, ÑÄÇÄ-Сóì, ä¿¿ðãèéí äýýøë¿¿ëýõ, õ¿íèé õºãæëèéã õàíãàõ ÷èãëýëýýð çîõèñòîé
Çàñàã äàðãà, ÕÒÇÝ-Хàéãóóëûí òóñãàé çºâøººðºë àøèãëàõ ýðõèéã ºðãºòãºíº” ãýæýý.Òºðèéíìýäýýëýë.2002
ýçýìøèã÷. îí. ¹7.
60
Õóóëèéí õýðýãæèëò, ¿ð íºëºº, àñóóäàë
61
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 №2 (52)
62
Õóóëèéí õýðýãæèëò, ¿ð íºëºº, àñóóäàë
63
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 №2 (52)
14
Ýíä 2006 îíû Àøèãò ìàëòìàëûí õóóëèéã ãîëëîñîí áºãººä ÇÇÍÄÍÒÓ Ãàçàð, ÁÎÕ, ÁÎ-ä íºëººëºõ ¿íýëãýýíèé òóõàé
õóóëèéã òóñ òóñ àøèãëàâ.
64
Õóóëèéí õýðýãæèëò, ¿ð íºëºº, àñóóäàë
Íóòàã äýâñãýðèéíõýý
Áèåëýõ çîõèõ
áàéãàëü îð÷èí õ¿í
ìåõàíèçìóóäààð
àìûí ýð¿¿ë ìýíä,
õàíãàãäñàí. Гэвч
òºñ⺺ õàìãààëàõ
БÎ-ûã íºõºí ñýðãýýõ
3.áàéãàëü îð÷íûã õàìãààëàõ, ýðõ ç¿éí ¿íäýñ
¿¿ðãýý áèåë¿¿ëýýã¿é
íºõºí ñýðãýýõ, õ¿í àìûí ýð¿¿ë á¿ðäñýí. Гэвч ашигт
òîõèîëäîëä ÑÄÇÄ
ìýíäèéã õàìãààëàõ áîëîí îðîí малтмал ашигласны
ÒÇÒÁ-ä ñàíàë ãàðãàæ
íóòãèéí òºñºâò òºâëºð¿¿ëýõ ÀÌÒÕ. 12-ð төлбөрөөс орон
ÒÇ-ûã öóöëàõàä
òºëáºðèéí òàëààð õ¿ëýýñýí ¿¿ðãýý ç¿éë. нутагт ордог хувь
íºëººëíº.
тусгай зºвшººрºл ýçýìøèã÷ õýðõýí хэмжээг тогтоосон
áèåë¿¿ëæ áàéãààä õÿíàëò òàâèõ; АМТХ-ийн 58,
ÁÎß-íààñ íºõºí ñýðãýýõ
59 дүгээр зүлийг
ãàçðûí õýìæýýã áàãààð
хүчингүй болгосноор
áàòàëäàãààñ íóòãèéí
энэ заалтын агуулга
çàñàã çàõèðãàà ÁÎÕ-æ
ач холбогдол
÷àäàõã¿éä õ¿ðäýã.
алдагдсан.
ÒÇÝ-èéí òàëáàéã
òóñãàé õýðýãöýýíä àâüÿ
ãýâýë íºõºí îëãîâîðò
ºãºõ ìºí㺠ñóìàíä
4.Ãàçðûí òóõàé õóóëüä çààñàí Ãàçàð íóòãàà òóñãàé áàéõã¿é òóë ãàçðàà àâ÷
¿íäýñëýë, æóðìûí äàãóó òîäîðõîé õýðýãöýýíä авч, ÷àääàãã¿é. ÒÇÝ-ýýñ
ÀÌÒÕ. 14-ð
ãàçðûã орон нутгийн тусгай нөөцтэй, хуваарьтай óðüäààä ãàçðàà òóñãàé
ç¿éë.
хэрэгцээнд авàõ øèéäâýð ãàðãàõ. àøèãëàõ боломж õýðýãöýýíä àâüÿ ãýâýë
á¿ðäñýí. 5-ààñ äýýø æèë àâàõ
ýðõã¿é. Èéìä ñóì ýë
ìåõàíèçìààð íóòãàà
õàìãààëæ ÷àäàõààðã¿é
áàéãàà þì.
Îðîí íóòãààñ ñàíàë àâ÷
Аймаг, нийслэлийн Засаг дарга энэ áàéãàà íü ñàéí õýäèé ÷
хуулийн 19.3-т заасан мэдэгдлийг ýöñèéí ä¿íäýý ãàçðûí
хүлээн авмагц тухайн талбай ýçýí áîëñîí ñóìíààñ
байрших сум, дүүргийн иргэдийн Ãàçàð íóòãàà áèø àéìãààñ àâ÷ áàéãàà
Төлөөлөгчдийн Хурлын болон аймаг, õàìãààëàõ íü áóðóó. ÀÇÄ-ûí
нийслэлийн иргэдийн Төлөөлөгчдийн ÀÌÒÕ. 19.4. àðãà, õýðýãë¿¿ð øèéäâýðèéã ñóìûí õ¿í
Хурлын Тэргүүлэгчдийн саналыг авч çàðèì òàëààð àì, ÈÒÕ õ¿ëýýæ àâàõã¿é,
30 хоногийн дотор төрийн захиргааны õóóëü÷ëàãäñàí. ñ¿¿ëäýý ñóì àéìàã
байгууллагад хариу өгөх бөгөөд энэ 2 ø¿¿õääýã çîõèñã¿é
хугацаанд хариу өгөөгүй бол тухайн áàéäëûã ¿¿ñãýäýã.
саналыг зөвшөөрсөн гэж үзнэ.
65
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 №2 (52)
Òºëºâëºãººíèé
ã¿éöýòãýëèéí áàòàëãàà
áîëãîæ ÁÕ àæëûí íýã
æèëèéí àæëûí çàðäëûí
Íóòàã äýâñãýðèéíõýý 50%-òýé òýíöýõ
Õàéãóóëûí ÒÇ ýçýìøèã÷ íü ÁÎÕ àëáà
ÁÎ-ûã ÒÇ õýìæýýíèé ìºíãèéã
áîëîí ÑÄÇÄ-òàé çºøèëöºí ÁÎÕ
ýçýìøèã÷ýýð õýðõýí ÑÄÇÄ-ûí äàíñàíä
òºëºâëºãºº áîëîâñðóóëæ ÑÄÇÄ-ààð
ÀÌÒÕ. 38.1, õàìãààëóóëàõ òºâëºð¿¿ëíý. ÁÎÕ
áàòëóóëíà.
àñóóäëûã ÑÄÇÄ ¿¿ðãýý áèåë¿¿ëãýýã¿é
ººðºº ìýäýæ áàéãàà òîõèîëäîëä ÑÄÇÄ
íü äýìæ¿¿øòýé. ýíý ìºí㺺ð ýâäýðñýí
ÁÎ-ûã íºõºí ñýðãýýõ
áºãººä ¿ëäñýí ìºíãèéã
¿ë ìàðãàõ æóðìààð
ãàðãóóëíà.
Òóõàéí æèëèéí íºõºí ñýðãýýëòèéí ̺í ÀÒÇÝ-èéí ÁÎÕ
àæëûã á¿ðýí õèéãýýã¿é òîõèîëäîëä òºëºâëºãººíä íóòãèéí
ÑÄÇÄ áîëîí ìýðãýæëèéí õÿíàëòûí çàñàã çàõèðãààíû
ÁÎÕ áàòàëãàà
àëáà õàìòðàí äàðààãèéí æèëèéí îðîëöîî áàéäàãã¿é íü
ÀÌÒÕ. 39.7 áîëñîí ãýæ ¿çýæ
îëáîðëîëòûí àæëûã ýõë¿¿ëýõã¿é ÒÇÝ ÁÎÕ, íºõºí ñýðãýýõ
áîëíî.
áàéõ ýðõòýé. ¿¿ðãýý õàíãàëòã¿é
áèåë¿¿ëýõ íºõöºëèéã
á¿ðä¿¿ëæ áàéãàà.
Ýíý íü èðãýíèé
õóóëèéí õîëáîãäîõ
ÒÇÝ íü õàéãóóëûí áîëîí õýì õýìæýýòýé àäèë
àøèãëàëòûí ¿éë àæèëëàãààíû ÿâöàä àãóóëãàòàé õýì õýìæýý
õóäàã, ºâºë溺, õóâèéí áîëîí íèéòèéí þì.
çîðèóëàëòòàé îðîí áàéð áóñàä Ãýì õîð ó÷èðâàë
áàðèëãà áàéãóóëàìæ áîëîí ò¿¿õ, àðèëãóóëàõ ýðõòýé.
ñî¸ëûí äóðñãàëò ç¿éëñýä ãýì õîð Í¿¿í øèëæèõ áîë
ÀÌÒÕ. 41.
ó÷ðóóëñàí áîë õîõèðëûã íü ºì÷ëºã÷, òºëáºð àâàõ ýðõòýé. Øààðäëàãàòàé
ýçýìøèã÷èä á¿ðýí õýìæýýãýýð (øààðäëàãàòàé òîõèîëäîëä
íºõºí òºëºõ áºãººä øààðäëàãàòàé òîõèîëäîëä) øèëæ¿¿ëýõòýé
òîõèîëäîëä òýäãýýðèéã øèëæ¿¿ëýí õîëáîãäñîí çàðäëûã
áàéðëóóëàõòàé õîëáîãäñîí çàðäëûã õàðèóöàõààð çààñàí íü
õàðèóöíà. øóäàðãà áóñ áîëñîí.
Õîõèðëûã á¿ðýí
õàðèóöàõ ¸ñòîé.
ÒÇÝ íü áàéãàëü îð÷íûã õàìãààëàõ, Õýíòýéãýðýý áàéãóóëàõ,
Íóòàã äýâñãýðèéíõýý
óóðõàé àøèãëàõ, ¿éëäâýð ãýðýý áàéãóóëàõã¿é
ÁÎ-ûã ñ¿éòãýõýýñ
áàéãóóëàõòàé õîëáîãäñîí äýä á¿òöèéã ãýâýë õýðõýõ òóõàé
ñýðãèéëýõ, äýä
õºãæ¿¿ëýõ, àæëûí áàéð íýìýãä¿¿ëýõ òîäîðõîéã¿é.
ÀÌÒÕ. 42.1. á¿òöèéã õºãæ¿¿ëýõ,
àñóóäëààð íóòãèéí çàõèðãààíû ªºðººð õýëáýë
àæëûí áàéð
áàéãóóëëàãàòàé ãýðýý áàéãóóëæ õóóëèéí õîëáîãäîõ
íýìýãä¿¿ëýõýä àõèö
àæèëëàíà. çààëòóóäààðàà
ãàðàõ áîëîìæòîé.
áàòàëãààæààã¿é.
66
Õóóëèéí õýðýãæèëò, ¿ð íºëºº, àñóóäàë
Óóðõàйí ¿éë
àæèëëàãààíû
Тусгай зөвшөөрөл эзэмшигч нь энэ òàëààð òîäîðõîé
хуулийн 42.1-д заасан асуудлаар ìýäñэíèé ¿íäñýí
Îëîí ò¿ìíèé îðîëöîî,
нутгийн захиргааны байгууллагатай ÀÌÒÕ. 42.2. äýý𠺺ðñäèéíõºº
õÿíàëòûã òîãòîîñîí.
хамтран олон нийтийн хэлэлцүүлэг ýðõ, õóóëü ¸ñíû
явуулж болно. àøèã ñîíèðõëûã
õàìãààëàõ
áîëîìæòîé.
Íóòãèéí ýðõ
ç¿éí õóâüä ¿íäýñëýëã¿é
õýì õýìæýý.
Õàðèí
ýëñ, õàéðãà ìýòèéí
åðäèéí ýðäýñ áàÿëàã
àøèãëàñíû òºëáºðèéã
äàõèí õóâààðèëäàãã¿é
çºâõºí ñóìàíä íü
¿ëäýýíý, ñóìûí ººðèéí
õ¿÷ýýð àøèãëàõ áîë
1.Ашиглалтын тусгай зөвшөөрөл çºâøººðëèéã àéìàã
эзэмшигч болон тэдгээрийн туслан íü îëãîíî, áóñàä
гүйцэтгэгч нь Монгол Улсын иргэдийг çºâøººðëèéã ñóì ººðºº
ажлын байраар хангах үүрэг хүлээх ºãíº ãýõ÷èëýí àñóóäëûã
бөгөөд тухайн хуулийн этгээдэд øèéäâýðëýõүéö æóðìûã
ажиллагсдын 10-аас дээшгүй хувь нь òîãòîîìîîð. Åðäèéí
АМТХ
гадаадын иргэн байж болно. ýðäýñ áàÿëàãã¿é ñóì
СД-ийн төсвийн ãýæ áàéõã¿é òóë ñóì á¿ð
2.Тусгай зөвшөөрөл эзэмшигч нь 43.1
орлого нэмэгдэнэ îðëîãîòîé áîëíî.
гадаадын иргэдийг энэ хуулийн
43.1-д зааснаас илүү хэмжээгээр 43.2
Çàâõàíû Òýñ
авч ажиллуулсан тохиолдолд ñóìàíä õàéðãàíû àæ
ажлын байр тутамд хөдөлмөрийн àõóé ýðõëýõ íýãýíä
хөлсний доод хэмжээг 10 дахин Óëààíáààòàðààñ
нэмэгдүүлсэнтэй тэнцэх хэмжээний çºâøººðºë àâ ãýýä
төлбөрийг сар бүр төлнө. áàéãàà íü òóí ÷ çîõèñã¿é
ãýäýã îéëãîìæòîé.
Åðäèéí ýðäýñ áàÿëàã
àøèãëàëò àâñààð,
áàéãàëü îð÷èíä õºíººë
áàãà, íºõºí ñýðãýýëò
õºíãºíèéã àíõààð÷
àøèãëàëòûí àñóóäëûã
îðîí íóòãààðàà
ýðõë¿¿ëáýë èðãýääýý
÷èðýãäýëã¿é áóñ óó.
67
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 №2 (52)
68
Õóóëèéí õýðýãæèëò, ¿ð íºëºº, àñóóäàë
---o0o---
69
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 №2 (52)
3
Төрийн нууцын тухай Монгол Улсын хуулийн 3 дугаар
4
ОХУ-ын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль (Уголовно-
зүйлд “Төрийн нууц “гэж Монгол Улсын хууль тогтоомжийн процессуальныйкодексРоссийской Федерации)
дагуу төрийн нууцад хамааруулсан, тус улсын гадаад 2001.12.18 №174 www.consultant.ru
бодлого, эдийн засаг, шинжлэх ухаан, техник-технологи, 5
ОХУ энэ хуулиас өмнө үйлчилж байсан ЗХОУ-ын
батлан хамгаалах, тагнуул, сөрөх тагнуул, гүйцэтгэх Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн 167 дугаар зүйлийн
ажилтай холбоотой бөгөөд задруулбал үндэсний 2 дахь хэсэгт төрийн нууцад хамаарах мэдээлэл
аюулгүй байдалд хор хохирол учруулахуйц мэдээллийг агуулсан баримт бичгийг хураан авах ажиллагааг
томьёолол, дүрс зураг, дохио тэмдэг, техник-технологийн прокурор, эсхүл түүний орлогчийн зөвшөөрөлтэйгөөр
шийдэл болон үйл ажиллагааны хэлбэрээр өөртөө зохих байгууллагын удирдлагатай тохиролцсон журмаар
агуулж байгаа мэдээ, баримт бичиг, эд зүйл, объект, үйл явуулна” гэж заасан байсан бөгөөд шинэ хуульдаа энэ
ажиллагааг хэлнэ.” гэж тодорхойлсон. алдаагаа засч боловсронгуй болгосон байна. Б.Б
71
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 №2 (52)
нууц, түүний дотор төрийн нууцыг 1-т “Төрийн нууцад хамаарах мэдээлэл
хамгаалахад чиглэсэн заалт юм. Харин агуулсан эрүүгийн байцаан шийтгэх
хуульд нууцыг задруулахгүй байх ямар ажиллагааны шүүхийн өмнөх мөрдөн
арга хэмжээг авч хэрэгжүүлэх талаар шалгах ажиллагаа болон шүүхээр
заагаагүй байна. Төрийн нууцын тухай хэлэлцэх ажиллагаанд нууцын
Монгол Улсын хуулийн 13 дугаар дэглэмийн шаардлагыг сахин биелүүлж
зүйлийн 1 дэх хэсгийн 2-ын “б”-д Монгол явуулна” гэж заасан бол Молдав Улсын
Улсын Ерөнхийлөгч “төрийн нууцыг Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль7-ийн
боловсруулах, хадгалах, хамгаалах, 213 дугаар зүйлд “Эрүүгийн байцаан
ашиглах, обьект, тодорхой үйл шийтгэх ажиллагааны хүрээнд төрийн
ажиллагааг халхлах, төрийн нууцтай нууц агуулсан мэдээллийг хамгаалахын
танилцах, төрийн нууцыг шилжүүлэх, тулд тус хууль, Төрийн нууцын тухай
татан авах, хаалттай хуралдаан хийх хууль болон бусад эрх зүйн хэм
журмыг батлах”, 19 дүгээр зүйлийн хэмжээний актад заасан арга хэмжээг
2-т Улсын Их Хурлын болон Засгийн авна” гэж заажээ. Эдгээр орны жишгийн
газрын гишүүн, тэдгээртэй адилтгах дагуу Монгол Улсын Эрүүгийн байцаан
бусад албан тушаалтан нь албан шийтгэх хуулийн 133.4 дэх хэсгийн
үүргийн шаардлагаар танилцвал хэм хэмжээг нөхөж, эрүүгийн байцаан
зохих төрийн нууцтай энэ журмын шийтгэх ажиллагааны явцад төрийн
дагуу танилцахаар заасан. Төрийн нууцыг хамгаалах арга хэмжээг төрийн
нууцын тухай хуулийн заалтын дагуу нууцын тухай хууль тогтоомжийн дагуу
Монгол Улсын Ерөнхийлөгчийн 1999 авч хэрэгжүүлэх талаарх заалтыг
оны 12 дугаар сарын 23-ны өдрийн хуульд тусгах нь оновчтой юм.
213 дугаар зарлигаар “Монгол Улсын Монгол Улсын Эрүүгийн байцаан
төрийн нууцыг хамгаалах журам”-ыг шийтгэх хуульд зааснаар хэрэг
баталсан бөгөөд энэ нь төрийн нууцыг бүртгэгч, мөрдөн байцаагч төрийн
хамгаалахтай холбоотой бүхий л нууцад хамаарах хэргийг шалгах
харилцаанд төрийн бүх байгууллага, явцдаа холбогдох байгууллагаас
албан тушаалтан нийтлэг дагаж төрийн нууцад хамаарах мэдээ, баримт
мөрдөх журам юм. Эндээс үндэслэн бичиг, эд зүйлийг шаардан гаргуулах,
Эрүүгийн байцаан шийтгэх хуулийн эсхүл төрийн нууц хариуцсан болон
133 дугаар зүйлийн 133.4 дэх хэсгийн ажил үүргийн дагуу танилцсан
“задруулахгүй байх арга хэмжээ” гэдэг албан тушаалтан, иргэнээс төрийн
нь “Монгол Улсын төрийн нууцыг нууцад хамаарах асуудлаар тайлбар
хамгаалах журам”-д заасны дагуу авч мэдүүлэг авах эрхтэй байдаг. Гэхдээ
хэрэгжүүлэх хамгаалах арга хэмжээ гэж энэхүү шаардсан материалыг тухайн
ойлгож болох ч энэ талаар Эрүүгийн байгууллага гаргаж өгөх, албан
байцаан шийтгэх хуульд ч, “Монгол тушаалтан, иргэн тайлбар, мэдүүлэг
Улсын төрийн нууцыг хамгаалах өгөх асуудлыг тусгайлан зохицуулаагүй
журам”-д ч тодорхой заалт байхгүйгээс учир нийтлэг журмын дагуу явуулдаг
шууд ингэж үзэх боломжгүй юм. билээ. Гэтэл энэ зохицуулалт нь төрийн
Гадаадын зарим орны хуулиас нууцын тухай хууль тогтоомжийн зарим
үзэхэд, нууцын дэглэмийг хангах нөхцөл, шаардлагатай зөрчилдөхөд
журмыг эрүүгийн байцаан шийтгэх хүргэдэг. Төрийн нууцын тухай хууль
ажиллагаанд сахин биелүүлж байхаар тогтоомжийн дагуу төрийн нууцыг
хуулиар заасан байдаг. Тухайлбал: хариуцдаг, эсхүл төрийн нууцтай
Украин Улсын Эрүүгийн байцаан албан үүргийн дагуу танилцсан албан
шийтгэх хууль6-ийн 517 дугаар зүйлийн тушаалтан, иргэн төрийн нууцыг ил
6
Украин Улсын Эрүүгийн байцаан шийтгэх хууль 7
Бүгд Найрамдах Молдав Улсын Эрүүгийн байцаан
(Уголовно-процессуальныйкодексУкраины). 2012.04.13 шийтгэх хууль (Уголовно-процессуальный кодекс
№4651-VI Республики Молдавии). 2003.03.14 №122
72
Õóóëèéí õýðýãæèëò, ¿ð íºëºº, àñóóäàë
74
Õóóëèéí õýðýãæèëò, ¿ð íºëºº, àñóóäàë
75
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 №2 (52)
76
Õóóëèéí õýðýãæèëò, ¿ð íºëºº, àñóóäàë
77
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 №2 (52)
оноос хойш удаа 3 дахь удаагаа2 өөрчлөн үйлчлэх,ямар нэгэн хувь хүний ашиг
найруулж мөрдүүлээд байгаа бөгөөд сонирхол агуулаагүй байх нь хамгаас
хэргийн бүрэлдэхүүн өөрчлөн батлагдах чухал.
бүрт тухайн хэргийг эцэслэн шийдвэрлэж “Төрийн эрх мэдэлтнүүдийн ёс
гэм буруутай этгээдэд хариуцлага суртахуун нь төрийн эрх мэдэлгүй хүмүүсээс
хүлээлгэх боломжгүй болдог нь нууц биш. илүү чанга байх шаардлагатай байх, төрийн
Эдийн засгийн хамтын ажиллагаа, албан хаагчийн үүрэг, хариуцлага нь илүү
хөгжлийн байгууллага, европ, төв өндөр учраас тэр”3гэсэн ишлэл нь Засгийн
Азийн авлигын эсрэг сүлжээ, Олон эрхэнд гарсан хүмүүсийн үзүүлж болох
улсын СТАР байгууллагын шинжээчид нэн магадлалт үйлдлийн үр дагавар ямар
авлигын хэргийн үндсэн хэлбэрүүдийг байхыг 1887 онд лорд Актоны “Аливаа
гэмт хэрэгт тооцсон хуулийн үндсэн засаглал завхруулдаг, хэмжээгүй засаглал
зүйл заалтууд Монгол улсын Эрүүгийн хэмжээгүйгээр завхруулдаг, ... халамжлагч
хуульд байдаг хэдий ч энэ нь олон улсын нь дарангуйлагч болж хувирах аюул ямагт
стандартаас хоцорсон, хээл хахуулийн заналхийлж байдаг, хангалттай эрх мэдэл
гэмт хэргийн зарим зайлшгүй чухал хүч чадалтай болж авсан хүн буюу бүлэг
элементүүд, хувийн хэвшлийн авлигын таны үзэл бодлыг үл тоомсорлож таныг
гэмт хэрэг болон нөлөөллийн хууль бус уландаа гишгэчин өөрсдийн зарчмыг
үйлдлүүд, түүнчлэн гадаад улсын албан хэрэгжүүлэх нь ойлгомжтой”4гэсэн гэсэн
тушаалтан хээл хахууль авах үйлдлийг онолтой дүйж байна.
гэмт хэрэгт тооцож хуульчлаагүй, Энэ төрлийн гэмт үйлдлээс урьдчилан
“хээл хахууль” хэмээх тодорхойлолтод сэргийлэх, таслан зогсоох, нэгэнт
мөнгөн бус, эдийн бус давуу байдал, үйлдэгдсэн гэмт хэргийг илрүүлэх, гэм
албан үүргээ хэрэгжүүлсний төлөө авсан буруутай этгээдэд эрүүгийн хариуцлага
хээл хахуулийн зүйлийг гэмт хэргийн хүлээлгэхэд эрүүгийн хуулийн заалт онцгой
бүрэлдэхүүнд хамруулаагүй байна. үүрэг гүйцэтгэх ёстой боловч хуулийн
Авлигын гэмт хэрэгт ногдуулах зохицуулалт, хуулийг хэрэгжүүлэгч нарын
эрүүгийн ял шийтгэлийг үр нөлөөтэй, дур зоргоор хийх тайлбар, улс төрчдийн
үйлдсэн хэрэгт нь тохирсон, дахин авлига албан тушаалын гэмт үйлдэлтэй
үйлдэхийг таслан зогсоодог байх тэмцэх сонирхол, хүсэлгүй байдлаас үүдэн
шаардлагыг хангахын тулд хуулийн амжилтад хүрдэггүй жишээг олон улсын
зохицуулалтыг боловсронгуй болгох туршлагаас бэлээхэн харж болно.
хэрэгцээ шаардлага үүссээр байна. Монгол улсад албан тушаалтан
Гэмт хэрэг ба ялын асуудлыг төрийн албан хаагчийг ажлаас үндэслэлгүй
зэрэгцүүлэн судлахгүйгээр зөвхөн халдаг, шүүхээр тухайн маргаан хянагдаж,
эрүүгийн хуулийн зохицуулалт үр дүнгээ төрийн албан тушаалтны буруу болохыг
өгөхгүй. Хөрөнгө хураах тухай хуулийн тогтоож ажилгүй байсан хугацааны тэтгэмж
зүйл заалтуудыг түүний дотор хөрвүүлсэн олгож байгаа явдал их байна. Захиргааны
эсхүл нийлүүлсэн хөрөнгө, хөрөнгөөс хэргийн шүүх тухайн маргааныг хэлэлцэх
олсон ашгийг хураахтай холбоотой зүйл үед төрийн байгууллага өмгөөлөгч авах,
заалтуудыг дахин авч үзэх шаардлагатай шүүхийн шийдвэр гарсны дараа ажилгүй
байна. байсан хугацааны цалинг нөхөн олгох
Авлигын эсрэг эрчимтэй тэмцэхийн заргаар их хэмжээний мөнгөн хөрөнгийг
тулд төрийн удирдлагад авлигатай тэмцэх үргүй зарцуулсаар байхад буруутай
улс төрчдийн сонирхлыг нэмэгдүүлэх, этгээдээс гарсан зардлыг нөхөн төлүүлэх
мэргэжлийн боловсон хүчнүүдийг сайтар
бэлтгэх, хуулийн гол зорилт авилгын эсрэг
3
Оросын Холбооны Улсын авилгын эсрэг хуулииг
сайжруулах нь нэртэй илтгэлд ОХУ-ын төрийн
эрх зүйн актууд нь хоорондоо зөрчилгүй захиргааны академийн профессор Владимир Соколов
байх, хоорондоо уялдаа холбоотой онцлон тэмдэглэсэн.
4
Ардчиллын тухай Роберт Даль Copyright 1998. Зориг
2 Монгол улсын эрүүгийн хууль 2002 он, Эрүүгийн сангаас ADMON ХХК-д хэвлүүлсэн номны 66 дугаар
хуулийн 2681,1661 дэх заалтууд хуудас
78
Õóóëèéí õýðýãæèëò, ¿ð íºëºº, àñóóäàë
---o0o---
79
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
81
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
82
Ñóäàëãààíû òîéì
83
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
84
Ñóäàëãààíû òîéì
85
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
86
Ñóäàëãààíû òîéì
шатны хотын шүүхэд эсвэл дээд шатны ч Эрүүгийн хуулийн 138.1-д тусгасан
хотын шүүхэд шийдэгдэх эсэх нь гэмт хэргийн аль нэг үйлдэгдэснийг
тухайн хэргийн хөнгөн, хүнд, хүндэвтэр, мэдвэл холбогдох байгууллагад заавал
онц ноцтой эсэхээс шалтгаалдаг. мэдээлэх үүрэгтэй.
Анхан шатны дүүргийн шүүхийн Эрүүгийн хэрэг үүсгэх өргөдөл нь
шүүгч 2 жил хүртэлх ялын хэмжээтэй хоёр чиг үүрэгтэй. Нэг талаараа өргөдөл
хэргийг шийдвэрлэх эрхтэй, хэрэв гарснаар Прокурорын газар тухайн
бүрэлдхүүнээрээ шийдвэл 4 хүртэлх хэргийг мөрдөн байцааж, нээн илрүүлэх
жилийн ялыг оногдуулдаг. ажиллагааг хийх ёстой болдог бол нөгөө
4 жилээс илүү ялын хэмжээтэй талаараа тус өргөдөл гаргаж байгаа
хэргийг анх шийдвэрлэх шүүх нь хотын этгээдийн өргөдөл гаргасны дагуу
шүүх байдаг. Тус хотын шүүх нь хэрэв мөрдөгддөг эрүүгийн хэргийн нөхцлийг
анхан шатны дүүргийн шүүх анх түүнд хангаж байгаа юм. Герман улсад зөвхөн
оногдсон хэргийн талаар шийдвэрлэсэн хохирогч өргөдөл гаргасны дагуу
бол түүний дараагийн шатны шүүх буюу уг хэргийг мөрдөн байцааж улмаар
давж заалдах шатны шүүх болдог. үүсгэдэг хэд хэдэн гэмт хэрэг байдаг.
Харин онцгой хүнд хэргийг Эдгээр гэмт хэргүүд Эрүүгийн хуулинд
шийдвэрлэх анхан шатны шүүх нь дээд тодорхой тусгагдсан байдаг бөгөөд
шатны хотын шүүх байдаг.Тиймээс тухайн эрүүгийн заалтад энэ хэргийг
хэрэг анх ямар шатанд хэрэг хянан хохирогч өргөдөл гаргасанаар үүсгэнэ
шийдвэрлэгдэхээс хамаараад Давж гэж нарийвчлан тусгасан байдаг. Үүнд
заалдах шатны шүүх бас ондоо байдаг. жишээлбэл Эрүүгийн хуулийн дагуу
Мөрдөн байцаалт эхлэх гэрт зөвшөөрөлгүй нэвтрэн орох34 гэсэн
Энэ үе шатанд мөрдөн байцаах заалт ордог. Иймээс өргөдлийн дагуу
ажиллагааны гол цөм буюу гол үүргийг үүсдэг эрүүгийн хэргийг тус хэргийн
Прокурорын газар гүйцэтгэж31 хувь хохирогч тухайн хэргийг үүсгэх үгүйгээ
хүний эсвэл албан байгууллагын зөвхөн өөрөө шийддэг.
гомдлоор эсвэл өөр арга замаар Мөрдөн байцаалт явуулах
гэмт хэрэг гарсан талаар мэдээлэл Мөрдөн байцаалт явуулах
авсан даруйдаа тухайн гэмт хэргийг ажиллагаа нь юуны өмнө эд мөрийн
нээн илрүүлэх ажиллагааг гардан баримтыг олж тогтооход чигэлсэн
авч явуулна32. Хэрэг гарсан гэх байдаг. Эд мөрийн баримтыг олж
мэдэгдлийг мөн хэвлэл мэдээллийн тогтооход хамгийн түрүүнд гэрч
тусламжтайгаар мэдэж болно. болон хохирогчийг байцаах, хэргийн
Мөрдөн байцаах ажиллагааг газар дээрх эд мөрийн баримтыг
зөвхөн Прокурорын газрын хийх баталгаажуулах мөн бусад нотлох
ажил гэлтгүй бусад хэрэг мөрдөх эрх баримтыг тогтоох шаардлагатай.
бүхий байгууллага буюу цагдаагийн Мөрдөн байцаалтын үед тухайн мөрдөн
байгууллага үүнд оролцдог. Мөрдөн байцаах ажиллагааг гардан явуулж
байцаах ажиллагааг явуулж байгаа байгаа Прокурор өөрөө гүйцэтгэх35
байгууллага тухайн хэрэгтэй болон эсвэл бусад мөрдөн байцаалтын
сэжигтэнтэй холбоотой эерэг, сөрөг ажиллагааг гүйцэтгэдэг ажилтанд энэ
бүх бодит үнэн байдлыг нээн илрүүлж талаар үүрэг даалгавар болгож болох
ажиллах эрх, үүрэгтэй. Хувь хүн ба энэ нь нэн ялангуяа цагдаагийн
эрүүгийн хэргийг гомдлоор буюу ажилтан юм36.
өргөдлөөр үүсгэж болно33. Хэн нэгэн Мөн мөрдөн байцаалтыг авах
ямарваа нэгэн хэргийг гарсан даруйд арга хэмжээнд Прокурорын газар
нь тухайн холбогдох байгууллагт тухайн хэрэгт холбоотой этгээдүүдийг
гомдол мэдүүлэх үүрэг хүлээдэггүй 34
ЭХ-ийн 123.2-р зүйл.
35
ЭБШЖ-ын 161-р зүйл.
31
Прокурорын гүйцэтгэдэг ажлыг ЭБШЖ-ын 152.1,
2; 160.1,2; 163 гэсэн заалтуудаар илүү нарийвчлан
36
Шүүхийн үйл ажиллагааны тухай хууль152-р зүйл.
зохицуулсан. Дараа ШҮАХ гэж ишлэнэ. Энэхүү судалгааг хийхэд
Герман улсын ШҮАХ- ийг Герман хэл дээр доорх линкээр
32
ЭБШЖ-ын 160.1.-р зүйл. уншиж Монгол хэл дээр хөврүүлэн орчуулсан болно.
33
ЭБШЖ-ын 158.1, 2-р зүйл. http://www.gesetze-im-internet.de/gvg/
87
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
88
Ñóäàëãààíû òîéì
89
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
90
Олон улсын òóðøëàãà
91
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
92
Олон улсын òóðøëàãà
93
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
хэмээн ойлгогдохуйц тусгай хэм хэмжээг ч хэлбэрийн төдий энэ хяналт шалгалт
хуульд тусгахаас аль болох зайлсхийх нь ЕХЭШ-ийн тогтоолтой холбоогүй
хэрэгтэй. Үндсэн хуулийн шүүхээс юм. Үндсэн хуулийн шүүхийн тухай
ЕХЭШ-ийн шийдвэрийн хэрэгжилтийг Холбооны Үндсэн хуульд ЕХЭШ-ийн
хязгаарлах боломж олгосон заалтыг тогтоол гарсантай холбогдуулан ОХУ-
хуульд тусгах аливаа оролдлого нь ын Үндсэн хуулийн шүүхэд хандан
дотоодод төдийгүй хилийн чанадад ерөнхий шинжтэй арга хэмжээ авах
ч таагүй сэтгэгдэл төрүүлж байсныг тухай хүсэлт гаргах боломж олгосон
туршлага харуулж байна. Тэгээд ч ОХУ- заалт оруулах санал гараад байна.
ын зүгээс сөрөг хариу үйлдэл үзүүлэх
(үндсэн хуулийн болон эрх зүйн үүднээс) 3. ЕХЭШ-ээс Конвенцийг
ЕХЭШ-ийн “зөрчилдөөнтэй” шийдвэр зөрчсөн болохыг тогтоон, тусгай
тийм ч олон тоогоор гарахгүй биз дээ. эсхүл ерөнхий шинжтэй арга хэмжээ
Иймд тэдгээрийн цаашдын хувь заяаг авахаар шийдвэрлэж болно. Тусгай
тодорхойлохын тулд хуульд заавал шинжтэй арга хэмжээг ЕХЭШ-ийн
тусгай шинжтэй хэм хэмжээ оруулах тогтоолд (шударга нөхөн олговор олгох,
шаардлагагүй юм. Харин ЕХЭШ-ийн хохиролыг барагдуулах) тодорхойлж
гаргасан шийдвэрээс үүсч болзошгүй өгөх ба эсвэл дотоодын эрх мэдэл
үр дагаврыг тухайн тохиолдлын бүх бүхий байгууллага тодорхойлохоор
нөхцөл байдлыг харгалзсан үзсэний шийднэ. (Шаардлагатай үед шүүхийн
үндсэн дээр тодорхойлох, төвийг шийдвэрийг эргэн харна). Энэ нь
сахисан шинж чанартай заалтыг ихэнхдээ (ердийн шүүх, эсхүл арбитр)
бататган өгөх зайлшгүй шаардлагатай. шүүхийн өмнө гаргасан шийдвэрийг
дахин хянуулахаар гомдол гаргагч
2. Энэхүү асуудлыг шийдвэрлэх эрх мэдэл бүхий шүүхэд хандсан
гол арга нь ерөнхий шинжтэй арга тохиолдолд хэрэгжинэ. Шийдвэрийг
хэмжээг тодорхойлох бүрэн эрхийг эргэн харах үндэслэл байгаа эсэхийг
Үндсэн хуулийн шүүхэд өгөх явдал үндэсний шүүх хэрэгт холбогдох бүх
бөгөөд ОХУ-ын эсрэг гаргасан гомдлыг нөхцөл байдлыг авч үзсэний үндсэн
шийдвэрлэсэн ЕХЭШ-ийн тогтоолоос дээр тодорхойлно.
ийм арга хэмжээ авах хэрэгтэй гэдэг Үүний зэрэгцээ, ерөнхий шинжтэй
нь харагдаж байна. Ингэснээр өнөөдөр арга хэмжээ авах тухай асуудлыг
үүсээд байгаа яг аль субъект, ямар санаачлах эрх ямар нэгэн байгууллагын
журмын дагуу энэхүү ерөнхий шинжтэй бүрэн эрхэд хамаардаггүй. Энэ асуудал
арга хэмжээг авах процессийг эхлүүлэх хууль санаачлах ердийн журмаар
вэ гэсэн тодорхой бус байдлыг даван хэрэгжих ёстой ч үүнийг хэрэгжүүлэх эрх
туулахад ихээхэн тус нэмэр болох юм. бүхий байгууллага байхгүй байгаа нь
Бодит байдал дээр Үндсэн хуулийн энэхүү үйл явцыг үр дүн муутай болгож
шүүхээс энэ механизмыг практикт байна. Энэ агуулгаараа Үндсэн хуулийн
хэрэглэн хууль Үндсэн хууль зөрчсөн шүүх нь эрх зүйн талбарт засвар хийх
болохыг тогтоодог бөгөөд эдгээр бодит эрх мэдэлтэй байгууллагын хувьд
хууль нь Европын Конвенцид нийцэж ЕХЭШ-ийн шийдвэрийг хэрэгжүүлэх
буй эсэхэд Европын шүүхийн зүгээс асуудлаар ЕХЭШ-ийн Орос дахь гол
эргэлзээтэй ханддаг. Үндсэн хуулийн харилцагчийн үүргийг гүйцэтгэнэ.
шүүх өөрт олгогдсон эрх хэмжээний Энэ нь дотоодод болон олон улсын
хүрээнд буюу өөрөөр хэлбэл өмнө нь харилцаанд Үндсэн хуулийн шүүхийн
ЕХЭШ-ээс Конвенцид үл нийцэж буйн эрх мэдлийг бэхжүүлж, хамгийн чухал
улмаас шүүмжлэлд өртсөн хэм хэмжээг нь ЕХЭШ-ийн шийдвэрийн гүйцэтгэлийн
Үндсэн хуульд нийцэж буй эсэхийг явцыг хянан, үндэсний ашиг сонирхол
шалгуулах тухай өргөдлийг хэлэлцэх болон олон улсын өмнө хүлээсэн
замаар ажиллаж ирсэн. Гэсэн хэдий үүргийн тэнцвэрийг хадгалах боломжийг
94
Олон улсын òóðøëàãà
95
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
96
Олон улсын òóðøëàãà
---o0o---
97
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
98
Олон улсын òóðøëàãà
Түлхүүр үгс: Олон улсын улсаа төлөөлөх тухай, 1986 оны Улс
байгууллага, олон улсын эрх зүйн ба олон улсын байгууллага хоорондын
субьект буюу олон улсын эрх зүйн бие болон Олон улсын байгууллагууд
даасан этгээд, олон улсын эрх зүйн бие хоорондын Гэрээний эрх зүйн тухай
даасан этгээдийн чадвар бүхий байдаг. гэсэн хэд хэдэн Венийн конвенцийн нэр
I. ОЛОН УЛСЫН томьёоны тайлбар хэсэгт “олон улсын
II. БАЙГУУЛЛАГЫН ОЙЛГОЛТ байгууллага гэдэгт засгийн газар
Франц улс, Ариун Ромын эзэнт хоорондын байгууллагыг ойлгоно”
гүрний хооронд 1804 оны 8 дугаар хэмээн заасан байдаг.6 Энэ нь тухайн
сарын 15-ны өдрийн гэрээгээр цаг үед эхлээд Үндэстнүүдийн Лиг
байгуулагдсан Administration general (the League of Nations), дараагаар
de l’octroi de navigation du Rhi нь анхны нь Нэгдсэн Үндэстний Байгууллага
олон улсын байгууллага нь байж болох (the United Nations Organization)
талаар зарим эх сурвалжид дурдсан зэрэг засгийн газар хоорондын олон
байх бөгөөд тус байгууллага нь улсын байгууллага олон улсын
хаалттай байгууллага байжээ.2 Гэхдээ тавцанд идэвхтэй үйл ажиллагаа
судлаачид олон улсын байгууллага явуулж эхэлснээр энэ ойлголтыг улс
гэх нэр томьёог 19 дүгээр зууны (сүүл) орнуудын засгийн газруудын хамтын
үеэс анх хэрэглэгдэж эхэлсэн гэдэгтэй ажиллагааны үр дүнд байгуулагдсан
санал нэг байдаг ба энэ үеэс эхлэн байгууллагуудаар төлөөлүүлэн ойлгож
олон улсын байгууллага олон улсын байсантай холбоотой. Гэхдээ ийнхүү
эрх зүйд институцийн хувьд гарч ирсэн тодорхойлсныг бүх тохиолдолд
байна.3 хэрэглэгдэх нийтлэг тодорхойлолт бус
Дэлхийн 2 дугаар дайнаас хойш зөвхөн тухайн конвенцийн зорилгын
“засгийн газар хоорондын байгууллага хүрээнд олон улсын байгууллагыг
(intergovernmental organization)”, “олон тодорхойлсон тодорхойлолт хэмээн
улсын (төрийн/нийтийн) байгууллага үзэх нь зүйтэй. Ийнхүү олон улсын
(public international organization)” гэх байгууллага гэх ойлголтыг зөвхөн
нэр томьёо энэ чиглэлийн судалгаанд засгийн газар хоорондын олон улсын
түгээмэл хэрэглэгдэх болсон байна.4 байгууллагад хамаатуулах нь явцуу
Тухайлбал Олон улсын шүүхийн дүрэмд хүрээнд тодорхойлж байгаа хэрэг
“олон улсын нийтийн байгууллага” юм. Учир нь олон улсын байгууллага
гэх нэр томьёог хэрэглэсэн байдаг5 гэдэгт зөвхөн засгийн газар хоорондын
бол 1969 оны Олон улсын гэрээний олон улсын байгууллагыг ойлгох
эрх зүйн тухай, 1975 оны Түгээмэл нь энэ ойлголтын улам бүр олон
чанартай олон улсын байгууллагад талтай болж байгаа агуулгыг бүрэн
илэрхийлэхгүй (засгийн газраас бусад
2
C.F.Amerasinghe, Principles of the institutional law of in-
ternational organizations (Second Revised Edition), Cam-
төрийн байгууллагуудын хооронд
bridge University Press 2005, p.66 байгуулагдсан, мөн олон улсын
3
Энэ талаар P.B. Potter, An Introduction to the Study of гэрээнээс бусад олон улсын эрх зүйн хэм
International Organizations, Nabu Press 2011, pp. 3-19; хэмжээгээр байгуулагдсан байгууллага
C.F.Amerasinghe, Principles of the institutional law of in-
ternational organizations (Second Revised Edition), Cam- олон улсын эрх зүйн харилцаанд
bridge University Press 2005, p.1; Dapo Akande, Interna- идэвхтэй оролцох нь цөөнгүй) бөгөөд
tional Organizations at Malcolm D.Evans (ed.), International
Law (Third Edition), Oxford University Press 2010, p.270;
улам бүр хөгжиж байгаа олон улсын
Ian Brownlie, Principles of Public International Law (Fourth харилцааны дэвшлийг харгалзан
Edition), Oxford University Press 1990, p.679; Henry үзэж энэ асуудлыг өргөн хүрээнд авч
G.Schermers, Niels M. Blokker, International Institutional
Law: Unity within Diversity (Fifth Revised Edition), Martinus
Nijhoff Publishers 2011, p.30 зэрэгт дурдсан байдаг.
6
Олон улсын гэрээний эрх зүйн тухай конвенц
(1969)-ийн 2.1 (i) зүйл, Түгээмэл чанартай олон улсын
4
Henry G.Schermers, Niels M. Blokker, International Insti- байгууллагад улсаа төлөөлөх тухай конвенц (1975)-ийн
tutional Law: Unity within Diversity (Fifth Revised Edition), 1(1) зүйл, Улс ба олон улсын байгууллага хоорондын
Martinus Nijhoff Publishers 2011, p.30 болон Олон улсын байгууллагууд хоорондын Гэрээний
5
Конвенцийн 34 дүгээр зүйлийн 1, 2 дахь хэсэг эрх зүйн тухай конвенц (1986)-ийн 1(i) зүйл
99
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
үзвэл засгийн газар хоорондын олон оролцоог янз бүрийн түвшинд бий болгох
улсын байгууллагаас гадна өөр бусад асуудал засгийн газар хоорондын
этгээдийг хамааруулах эсэх талаар авч байгууллага болон олон улсын бага
үзэх шаардлагатай байдаг. Гэхдээ олон хурлын үйл ажиллагааны бүрэлдэхүүн
улсын байгууллагын тухай нэгдсэн хэсэг болдог онцлогтой. Энэ нь засгийн
(нийтээр хүлээн зөвшөөрөгдсөн) газар хоорондын байгууллагын үүсгэн
тодорхойлолт байдаггүй нь эдгээр байгуулах баримт бичиг зэрэгт зөвлөх
этгээдийг хамааруулах эсэх асуудлыг болох төлөөлөх эрхийн байдлаар
төвөгтэй болгодог. Эдгээр нь үүсгэн тусгалаа олсон байдаг.8 Түүнчлэн олон
байгуулагдсан эрх зүй, эрх зүйн улсын төрийн бус байгууллагуудаас
чадвар, зорилго, эрх, үүргээрээ өөр боловсруулсан стандарт, зөвлөмжийг
хоорондоо адилгүй. А. Олон улсын засгийн газар хоорондын байгууллага
төрийн бус байгууллага (international заавал биелэгдэх хэм хэмжээ байдлаар
non-governmental organization). Ийм баталж болно.
байгууллага нь засгийн газар хоорондын Мөн засгийн газар хоорондын
төрийн бус байгууллагаас ялгаатай нь байгууллага болон төрийн бус
хувь этгээдүүдийн7 нэгдэл (association байгууллагын дундын холимог буюу
of individuals) байдаг бөгөөд олон гиприд шинжтэй байгууллагууд байдаг
улсын эрх зүйгээр буюу олон улсын байна. Тухайлбал, Олон улсын Улаан
гэрээгээр бус аль нэг улсын дотоодын Загалмайн хороо нь Швейцарийн
эрх зүйн дагуу байгуулагдсан байдаг. хуулийн дагуу байгуулагдсан боловч тус
Гэхдээ үндэстэн дамнан үйл ажиллагаа байгууллагад олон улсын эрх зүйгээр,
явуулдаг бөгөөд гишүүнчлэлд нь тодруулбал зэвсэгт мөргөлдөөний үед
хамаарах хувь этгээдүүд нь өөр өөр хэрэглэгдэх олон улсын хүмүүнлэгийн
улс орноос гаралтай байдаг. Олон эрх зүйн Женевийн 4 конвенц болон
улсын төрийн бус байгууллагын холбогдох нэмэлт протоколуудын
олон улсын амьдралд үзүүлэх нөлөө дагуу тодорхой чиг үүрэг албан ёсоор
нь улам бүр нэмэгдэж байгаа юм. олгосон байна. Ийнхүү Хороо нь олон
Жишээлбэл, дэлхийн хэмжээний улсын (нийтийн/төрийн) байгууллага
бүтээгдэхүүн үйлдвэрлэлийн болохгүй ч олон улсын эрх зүйн
зааварчилгааг уялдуулахад чиглэсэн этгээдийн чадвартай тооцогддог
стандартуудыг баталдаг Олон улсын байна.9Үүнээс гадна дотоодын эрх зүйд
стандартжуулалтын байгууллага эрх ямба, дархан эрх эдлэх тохиолдол
(International Standardization бий. Олон улсын Хөдөлмөрийн
Organization), агаар болон далайгаар байгууллага нь засгийн газар, ажил
бараа тээвэрлэхэд хэрэглэгдэх эрх зүйн олгогч, ажилтан гэсэн “гурван түвшний
зохицуулалтыг ижилтгэх зорилготой талууд”-аас бүрдсэн засгийн газар
Олон улсын иргэний агаарын тээврийн хоорондын байгууллага бөгөөд олон
холбоо (International Aviation Transport улсын хөдөлмөрийн эрх зүйн салбарт
Association), Гааг дахь Олон улсын олон улсын гэрээний хэлбэрээр олон
Арбитрын шүүхийн үйл ажиллагааг улсын эрх зүйн хэм хэмжээ бий болгох
зохицуулж арбитрын дүрмийг тогтоодог эрх олгогдсон.10
Олон улсын Худалдааны танхим (the Түүнчлэн өөрчлөн байгуулагдах
International Chamber of Commerce) хэлбэрээр ийм төрийн байгууллагууд
байна. нь олон улсын нийтийн/төрийн
Иргэний нийгмийн оролцоо олон байгууллага болж байгаа жишээнүүд
улсын шийдвэр гаргах процессын
легитим байх асуудалтай ихээхэн 8
Finn Seyersted, Common Law of International Organiza-
tions, Martinus Nijhoff Publishers 2008, p.7
хэмжээгээр холбогддог. Үүний үр дүнд 9
Bindschedler-Robert, Red Cross, EPIL 5 (1983), 248-54
олон улсын төрийн бус байгууллагын 10
Finn Seyersted, Common Law of International Organiza-
7
Энд хувь этгээд гэдэгт хувь хүн, хуулийн этгээдийг tions, Martinus Nijhoff Publishers 2008, p.8
ойлгож байгаа болно.
100
Олон улсын òóðøëàãà
бий.11Гэхдээ энэ нь шууд утгаараа олон баримт бичгээр эрх зүйн статус нь
улсын төрийн бус байгууллага олон тодорхойлогддог.13 Дээр дурдсанаас
улсын нийтийн эрх зүйн субьект болно харахад олон улсын трибуналын олон
гэсэн үг биш юм. улсын эрх зүйн субьект болох асуудал
Б. Олон улсын трибунал нь засгийн газар хоорондын олон
(international tribunal). Бодит байдал улсын байгууллагатай харьцуулахад
дээр олон тооны олон улсын трибуналд тодорхой биш.
олон улсын гэрээ эсхүл дотоодын хууль В. Олон улсын төрийн корпораци
тогтоомжоор шууд болон шууд бусаар (international public corporation).
эрх зүйн чадвар, давуу эрх олгосон Олон улсын төрийн корпораци буюу
байдаг. Мөн энэ талаар зохицуулаагүй засгийн газар хоорондын компани,
тохиолдол ч түгээмэл. Ийм тохиолдлын консорциум нь засгийн газар
нэг жишээ нь AS v. Iran-United States хоорондын байгууллага болон олон
Claims Tribunal хэрэг бөгөөд тус хэрэгт улсын хэмжээнд үйл ажиллагаа явуулж
Нидерланд улсын шүүх Иран, АНУ- байгаа хувийн корпораци хоорондын
ын хооронд байгуулагдсан Иран- дундын шинжтэй этгээд юм.14 Засгийн
Америкийн Маргаан шийдвэрлэх газар хоорондын байгууллагын
трибунал (Iran-United States Claims нэгэн адил улс болон улсын эрх
Tribunal)-ын эрх зүйн байдлыг бүхий байгууллагуудаас байгуулдаг
тодорхойлох шаардлагатай тулгарсан бөгөөд өөрийн дотоод бүтцийн нэгж,
бөгөөд улмаар шүүх шийдвэртээ байгууллагатай. Ялгаа нь зайлшгүй
Трибуналыг Нидерланд улсын эрх зүйд ашгийн төлөө биш боловч ерөнхийдөө
эрх зүйн бие даасан чадвар (шүүхэд арилжааны зорилготой байдаг. Мөн
нэхэмжлэгч, хариуцагч болж чадах)- энэ төрлийн байгууллагын байгуулах
тай хэмээн үзсэн байна. Ингэхдээ талаар олон улсын гэрээнд заасан
Нидерланд улсын Гадаад хэргийн байдаг ч аль нэг улсын компанийн эрх
яамны шүүхэд гаргасан тайлбарыг зүйн дагуу байгуулагддаг. Тухайлбал,
удирдлага болгосон бөгөөд уг тайлбарт EUROFIMA (European Company
“Трибунал нь олон улсын эрх зүйн for the Financing of Railway Rolling
дагуух эрх зүйн баримт бичгээр Stock)-ыг байгуулах талаар Европын
байгуулагдсан холбогдох хоёр улсын улсуудын хоорондох 1955 оны 10
хамтарсан байгууллага бөгөөд олон дугаар сарын 20-ны өдрийн гэрээнд
улсын эрх зүйгээс үүдэлтэй эрх зүйн заасан бөгөөд улмаар Швейцарын
чадвартай этгээд болно” хэмээн заасан эрх зүйн дагуу компанийн хэлбэрээр
байна. 12 байгуулсан байна.15 Олон улсын төрийн
Зарим олон улсын шүүх, трибунал корпорацийг дотоодын эрх зүйгээр
нь томоохон олон улсын байгууллагын байгуулдаг, хуулийн этгээдийн чадвар,
бүрэлдэхүүнд хамаардаг бөгөөд чадамжтай эсэх нь мөн дотоодын эрх
тухайн олон улсын байгууллагын зүйгээр тодорхойлогддог нь олон улсын
эрх зүйн дагуу олон улсын эрх зүйн
11
Дэлхийн Метреологийн байгууллага (World баримт бичгээр байгуулагддаг засгийн
Meteorological Organization), Дэлхийн Аялал жуулчлалын
байгууллага (World Tourism Organization), Олон улсын
газар хоорондын байгууллагаас ялгах
Иргэний хамгааллын байгууллага (International Civil үндсэн шинж юм.
Defense Organization), Олон улсын Хөгжлийн эрх зүйн Г. Үндэстэн дамнасан корпораци
хүрээлэн (International Development Law Institute), Олон
улсын худалдааны мэдээлэл, хамтын ажиллагааны (transnational or multinational
агентлаг (Agency for International Trade Information and corporation). Зарим тохиолдолд олон
Cooperation) зэрэг байгууллага ийм замаар өөрчлөн
байгуулагдсан байна. Энэ талаар Henry G.Schermers,
Niels M. Blokker, International Institutional Law: Unity within
13
Үүний нэг жишээ нь Олон улсын шүүх (International
Diversity (Fifth Revised Edition), Martinus Nijhoff Publishers Court of Justice) юм.
2011, p.39-аас үзнэ үү. August Reinisch, International Organizations before Do-
14
12
Netherlands Yearbook of International Law(1984), No.15, mestic Courts, Cambridge University Press 2004, p.10
p.356 15
Ibid.
101
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
102
Олон улсын òóðøëàãà
биш бөгөөд энэ 2 асуудлыг тусад нь авч зүйн субьектэд тавигдах урьдчилсан
үзэх шаардлагатай. нөхцөл юм. Энэ ойлголтыг монгол
хэлнээ “олон улсын хуулийн этгээдийн
III. ОЛОН УЛСЫН БАЙГУУЛЛАГЫН чадвар бүхий байдал” гэхээсээ олон
ЭРХ ЗҮЙН БАЙДАЛ улсын эрх зүйн онцлогийг харгалзан
1. Олон улсын эрх зүйн жишээн “олон улсын эрх зүйн бие даасан
дээр тайлбарлах нь этгээдийн чадвар бүхий байдал” хэмээн
19 дүгээр зууны сүүл, 20 дугаар буулгах нь илүү ойлгомжтой болов уу.
зууны эхэн хүртэл олон улсын эрх зүйн Олон улсын байгууллага олон
цорын ганц хүлээн зөвшөөрөгдсөн улсын эрх зүйн субьект буюу олон
субьектыг улс гэж үзэх туйлын бүрэн улсын эрх зүйн бие даасан этгээд
эрхт байдлын үзэл санаа олон улсын болох асуудал бүрэн эрхт улстай
эрх зүйд зонхилж байжээ. Тэгвэл олон улсын эрх зүйн харилцаанд
олон улсын байгууллага олон улсын ижил байр суурь эзэлнэ гэсэн үг
харилцаанд гарч ирснээс энэ үзэл биш юм. Олон улсын байгууллага нь
санаа өөрчлөгдөх болсон байна. тодорхой чиг үүрэг гүйцэтгэх зорилгоор
Олон улсын эрх зүйд subject of байгууллагддаг учраас нийтлэг эрх
international law гэх ойлголтын зэрэгцээ хэмжээг хэрэгжүүлдэг улсаас ялгаатай
international legal person20, international юм. Улс нь нутаг дэвсгэр, хүн ам,
legal personality гэх нэр томьёог бүрэн эрхт засгийн газар (төр)-тай
хэрэглэгддэг. International legal person, байх шаардлагыг хангаж байж олон
subject of international law гэсэн хоёр улсын эрх зүйн субьект болдогтой адил
нэр томьёо ээлжлэн хэрэглэгддэг21, шалгуурыг олон улсын байгууллагад
ижил агуулга бүхий ойлголт юм. тавих боломжгүй. Энэ шалтгаанаар
Ингэхдээ эхнийх нь удаахыгаа бодвол эхний ээлжинд олон улсын байгууллага
төдийлөн их хэрэглэгддэггүй. Харин олон улсын эрх зүйн дагуу олон улсын
international legal personality гэх ойлголт эрх зүйн бие даасан этгээд болох
нь олон улсын эрх зүйн субьектүүдийг эсэх асуудал чухалд тавигдана. Энэ
тодорхойлоход хэрэглэгддэг боловч утгаараа олон улсын харилцаан дахь
эдүгээ олон улсын эрх зүйн дагуу олон улсын байгууллагын ач холбогдол
үүссэн (үүсмэл) нэгдэл болох олон нь түүний олон улсын эрх зүйн этгээд
улсын байгууллагын олон улсын эрх болох асуудалд тусгалаа олдог. Өөрөөр
зүйн харилцаанд ямар байдалтайгаар хэлбэл олон улсын байгууллагын олон
оролцох (гишүүдээсээ тусдаа эрх улсын тавцанд үйл ажиллагаа явуулах
зүйн бие даасан этгээд болох эсэх) чадвар нь түүний гишүүн улсуудаас
тухайд ихэвчлэн хэрэглэж байгаа тусдаа яригдах асуудал юм. Эндээс
нь ажиглагддаг. International legal дараах асуудал урган гарна. Үүнд:
personality нь олон улсын эрх зүйн 1. Олон улсын байгууллага
дагуу эрх эдэлж, үүрэг хүлээх чадварыг гишүүдээсээ тусдаа эрх зүйн субьектын
хэлдэг22 бөгөөд энэ нь олон улсын эрх чадвартай юу;
2. Хэрвээ тийм бол үүнийг хэзээ,
20
International legal person (лат.persona jure gentium)гэх
нэр томьёог анх Германы эрдэмтэн Готтфред Вилгельм хэрхэн олж авах вэ;
Лайбниз Codex Iuris Gentium diplomaticus (1693) 3. Гишүүдээсээ тусдаа эрх зүйн
бүтээлдээ хэрэглэжээ. Энэ талаар Verzijl, Jan Hendrik
Willem, International law in historical perspective (1888),
субьектын чадвар нь ямар үр дагавар
Volume II International persons, p.2-аас үзнэ үү. үүсгэх вэ.
21
Henry G.Schermers, Niels M. Blokker, International Insti- Олон улсын байгууллагыг олон
tutional Law: Unity within Diversity (Fifth Revised Edition), улсын эрх зүйн субьект гэж үзэхэд
p.985
22
C.F.Amerasinghe, Principles of the institutional law of
түүнд ийнхүү эрх зүйн статус олгосон
international organizations (Second Revised Edition), Cam- дүрэм (үүсгэн байгуулах баримт
bridge University Press 2005, p.1; Henry G.Schermers, бичиг)-ийн заалтыг гол эх сурвалж
Niels M. Blokker, International Institutional Law: Unity within
Diversity (Fifth Revised Edition), p.985 гэж үздэг. Ийм заалт нь гишүүн улсад
103
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
тухайн олон улсын байгууллагыг эрх зүйн бие даасан этгээдийн чадвартай
зүйн бие даасан этгээд хэмээн хүлээн эсэх талаарх маргааныг эрчимжүүлдэг.
зөвшөөрөхийг үүрэг болгодог. Энэ нь Одоогоор олон улсын эрх зүйд энэ
гишүүн бус улсын хувьд тухайн олон талаар номлодог гурван үндсэн
улсын байгууллагын статусыг тогтооход хандлага байна.
хэрэглэгдэх боломжтой бөгөөд тухайн Эхнийх нь ийм чадвар зөвхөн
байгууллагын олон улсын шинжтэй байгууллагын үүсгэн байгуулах
үүрэг гүйцэтгэх чадвартай эсэхийг баримт бичигт заасан тохиолдолд л
тодорхойлоход дүрмийн ойлгомжтой боломжтой гэж үздэг. Гол төлөөлөгчид
тодорхой заалт ач холбогдолтой байж нь Г.И.Тункин25 зэрэг оросын судлаачид
болно. Гэхдээ 1990-ээд оноос өмнө байдаг бөгөөд өнөөдөр энэ хандлагыг
ийнхүү илт тодорхой байдлаар ихэнх дэмжих нь багассан байна. Энэ
олон улсын байгууллагад олон улсын хандлагын үүднээс авч үзвэл тухайн
эрх зүйн бие даасан этгээдийн статус байгууллагын үүсгэн байгуулах
олгосон заалт үүсгэн байгуулах баримт баримт бичиг буюу дүрэмд заагаагүй
бичигт үгүйлэгддэг байсан бол 1990 бол тухайн байгууллага эрх зүйн бие
оноос хойш энэ байдал өмнөх үетэйгээ даасан этгээд болохгүй бөгөөд гишүүн
харьцуулахад арай нийтлэг шинж бус улсад ч ингэж тооцогддоггүйгээрээ
чанартай болоод байна.23 Нөгөө талаас дор өгүүлэх хандлагуудаас сул талтай.
олон улсын байгууллагын дүрэмд Нөгөө талаас дүрэмд шууд заагаагүй ч
эсрэгээрээ заах тохиолдол ч бас байна. дүрэмд заасан байгууллагын эрх мэдэл,
Жишээлбэл 2010 оны 12 дугаар сарын эрх, үүргээс тухайн байгууллагыг олон
2-ны өдөр Герман, Бельги, Франц, улсын эрх зүйн бие даасан этгээдийн
Люксембург, Нидерланд, Швейцарь чадвартай хэмээн тодорхойлж болно
улсуудын хооронд байгуулагдсан гэж үздэг.26 Энэ нь байгууллагад
“Europe Central” агаарын орон ямар эрх олгож, үүрэг хүлээлгэснийг
зайн чиглэлээр хамтран ажиллах тодорхойлсны үндсэн дээр тогтоогдох
байгууллага байгуулах тухай гэрээний юм. Уг хандлага нь бүхэлдээ гишүүдийн
2.2 дугаар зүйлд: “ энэ гэрээ нь олон хүсэл зоригоос хамаарах шинжтэй.
улсын эрх зүйн харилцаанд бие даан Хоёрдахь хандлага нь олон
оролцох чадвар бүхий (international legal улсын байгууллагын эрх зүйн обьектив
personality) олон улсын байгууллага бие даасан байдал (objective legal
байгуулах зорилго агуулаагүй болно” personality)-ын үзэл санааг хөгжүүлсэн.
хэмээн заасан байна.24 Гол төлөөлөгч нь F. Seyersted юм. Олон
Ихэнх олон улсын байгууллагын улсын байгууллага нь үүсгэн байгуулсан
үүсгэн байгуулах баримт бичигт гишүүдээсээ тусдаа доод тал нь нэг
олон улсын эрх зүйн дагуух тухайн дотоод бүтцийн нэгж (organ)-тэй бол
байгууллагын эрх зүйн статусын тухайн байгууллага нь олон улсын эрх
талаарх заалт байдаггүй. НҮБ нь зүйн бие даасан этгээд болно гэж үздэг.
үүний нэг жишээ юм. Тодруулбал НҮБ- 27
Энэ утгаараа эрх зүйн бие даасан
ын дүрэмд энэ талаар илт тодорхой этгээд байх нь гишүүдийн (субьектив)
заагаагүй байдаг. хүсэл зоригоос үл хамааран “обьектив”
Дээрх нөхцөл байдал нь олон байдлаар оршино гэсэн үг юм. Энэ
улсын байгууллагын олон улсын эрх 25
G.I. Tunkin, Legal Nature of the United Nations (1966),
23
Дэлхийн Худалдааны Байгууллагыг байгуулах тухай pp.20-25
Марракешийн хэлэлцээр (1994)-ийн VIII зүйл; Олон 26
Manual Rama-Montaldo, International Legal Personality
улсын худалдааны танхим (International Chamber and Implied Powers of International Organizations, 44 Brit.
of Commerce)-ын дүрэм (1998)-ийн 4.1 дүгээр зүйл; Y.B. Int’l L. 111 (1970)
Дэлхийн Усны Түншлэлийн сүлжээ болон Дэлхийн Усны 27
F. Seyersted-ын Objective International Personality of In-
Түншлэлийн байгууллагын дүрэм (2001)-ийн 1.3 дугаар tergovernmental Organizations(1964); The Legal Nature of
зүйл зэргийг энд дурдаж болох юм. International Organizations (1982); Common Law of Inter-
24
www.fabectreaty.tv/downloads/FABEC_Treaty_English_ national Organizations (2008) бүтээлүүдэд энэ асуудлыг
version.pdf. Last visited on 27 April 2015. авч үзсэн.
104
Олон улсын òóðøëàãà
30
Henry G.Schermers, Niels M. Blokker, International Insti- mestic Courts, Cambridge University Press 2004, p.10
tutional Law: Unity within Diversity (Fifth Revised Edition), 34
Finn Seyersted, Common Law of International Organiza-
p.20 tions, Martinus Nijhoff Publishers 2008, p.8-аас дам ишлэв.
105
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
солилцох, олон улсын цэргийн хүчин хандлагатай гишүүн улсын хувьд энэ
хөдөлгөх эрх олгогдсон юм бол олон асуудлыг дотоодын эрх зүйд дотоодын
улсын эрх зүйн бие даасан этгээдийн эрх зүйн холбогдох баримт бичгээр
статусгүйгээр байгууллага ийм эрх трансформаци хийх шаардлагатай
мэдэл хэрэгжүүлж боломжгүй гэж үздэг. юм. Ийм жишээ нь Их Британи зэрэг
Дотоодын эрх зүйн жишээн дээр нийтлэг эрх зүйн тогтолцоо бүхий
тайлбарлах нь улсуудад хэрэглэгдэгддэг байна. Их
Олон улсын бус харилцаан Британийн Олон улсын байгууллагын
дахь эрх зүйн байдал, чадвар нь өөрөө тухай хууль (1968)-д тус улс гишүүн нь
асуудал бөгөөд дотоодын эрх зүйн болох олон улсын байгууллагад Нууц
тогтолцоо нь олон улсын байгууллага Зөвлөл(Privy Council, мөнQueen-in-
тухайн эрх зүйн тогтолцоонд эрх Council гэж нэрлэдэг)-ийн шийдвэрээр
зүйн чадвартай эсэхийг тодорхойлох дотоодын эрх зүйн чадвар олгоно гэж
текник, арга зүйтэй байдаг.35 Хэрэглэх заасан байдаг.38 Тухайлбал, JH Rayner
техник, арга зүй нь олон улсын эрх (Mincing Lane) Ltd v Department of Trade
зүй ба тухайн улсын дотоодын эрх and Industry –ийн хэрэгт Английн шүүх
зүйн харилцан хамаарлаас36 хамаарах International Tin Council-ийг эрх зүйн
шинжтэйгээс гадна тухайн олон улсын этгээд болохыг тус байгууллагыг үүсгэн
байгууллагын гишүүн болон гишүүн бус байгуулсан олон улсын гэрээгээр
улсын хооронд ялгаатай. бус дотоодын хууль тогтоомжоор
Олон улсын эрх зүй ба дотоодын тодорхойлсон. Тус хэрэгт Лорд
эрх зүйн харилцан хамаарлын Oliver: “Зөвлөлийн шийдвэргүйгээр
талаарх монист чиг хандлагыг илүүтэй International Tin Council нь Нэгдсэн
баримталдаг гишүүн улсад тухайн олон Вант Улсад эрх зүйн хувьд орших
улсын байгууллагын дотоодын эрх зүйд боломжгүй.”39 гэж хэлсэн байдаг.
эрх зүйн чадвартай эсэх нь энэ тухай Гишүүн бус улсын зүгээс олон
заасан олон улсын гэрээний заалтаар улсын байгууллагыг дотоодын эрх
тодорхойлогдоно. Жишээ нь 1966 оны зүйд эрх зүйн чадвартайд тооцох,
Manderlier v Organisation des Nations хүлээн зөвшөөрөх ньдээр дурдсанаас
Unies & Etat Belge хэрэгт АНУ, Белги тогтвортой арга замаар явагддаг. Олон
улс НҮБ-ыг, 1949 оны UNRRA v Daan улсын хувийн эрх зүйд гадаадын эрх
(1949) хэрэгт Нидерланд улс НҮБ-ыг, зүйгээр бий болсон (байгуулагдсан)
1954 оны Branno v Ministry of Warхэрэгт байгууллагын эрх зүйн байдал,
Итали улс НАТО-г ийнхүү үзсэн байна.37 чадварыг ийнхүү бий болсон эрх зүйгээр
Харин ийм үүрэг бүхий олон улсын нь буюу “хувийн хууль (personal law)”-
гэрээ нь эрх зүйн тогтолцооных нь аар нь тодорхойлдог зөрчилдөөний
бүрэлдэхүүн хэсэг болохгүй, өөрөөр эрх зүйн аргыг хэрэглэдэг. Олон улсын
хэлбэл олон улсын эрх зүй ба дотоодын байгууллага нь олон улсын эрх зүйгээр
эрх зүйн харилцан хамаарлын дуалист байгууллагддаг тул энэ дүрмийн дагуу
түүний эрх зүйн байдал, чадварыг
35
C.F.Amerasinghe, Principles of the institutional law of “хувийн хууль” болох олон улсын эрх
international organizations (Second Revised Edition), Cam-
bridge University Press 2005, p.69 зүйгээр тодорхойлох боломжтой.
36
Олон улсын эрх зүйд олон улсын эрх зүй ба дотоодын Жишээ нь International Tin Council
эрх зүйн харилцан хамаарлыг тодорхойлох монист, v.Amalgament Inc-ийн хэрэгт Нью-
дуалист гэсэн 2 үндсэн арга зүй (хандлага) байдаг.
Эдгээр хандлага нь тус бүртээ холимог монист, холимог 38
Хуулийг http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1968/48
дуалист гэх байдлаар салбарлан хөгжиж байна. Монист, цахим холбоосоор нэвтэрч үзнэ үү. Мөн тус хуульд
дуалист хандлага нь олон улсын эрх зүйн хэм хэмжээг нэмэлт болон нөхөх заалт бүхий хуулийг 2005 онд
дотоодын эрх зүйд эрх зүйн эх сурвалжийн хувьд хэрхэн баталсан байна /http://www.legislation.gov.uk/ukp-
үнэлэх асуудлыг тодорхойлох суурь арга зүй учраас энд ga/2005/20/pdfs/ukpga_20050020_en.pdf/. Сүүлд 2015
авч үзэж байгаа болно. оны 04 дүгээр сарын 30-ны өдөр зочилсон.
37
Dapo Akande, International Organizations, in Malcolm 39
JH Rayner (Mincing Lane) Ltd v. Department of Trade and
D.Evans (ed.), International Law (Third Edition), Oxford Uni- Industry (1989), in E. Lauterpacht (ed.), International Law
versity Press 2010, p.277 Report (1989)
106
Олон улсын òóðøëàãà
107
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
108
Олон улсын òóðøëàãà
арбитрт маргаан үүсгэжээ.46 Арбитрын хөдлөх эд хөрөнгө олж авах, эрх зүйн
бүрэлдэхүүн Arab Organization for процессын ажиллагаа үүсгэх(шүүхэд
Industrialization-ийг эрх зүйн хувьд нэхэмжлэгч, хариуцагч болох)
бие даасан статустай гэж үзсэн ч чадвартай” гэж заажээ.48 Уг гэрээ нь
байгууллагын үүсгэн байгуулах баримт тугалганы олон улсын зах зээлийн
бичигт гишүүн улсыг байгууллагын үнийг хэт хөөрөлтөөс урьдчилан
өмнөөс хариуцлага хүлээлгэхгүй байх сэргийлэх зорилготой байсан бөгөөд
талаар заасан заалт байхгүй байгаа нь ийнхүү үнэ зохицуулах үндсэн
эрх зүйн ерөнхий зарчмын дагуу гишүүн механизм нь гишүүн улсуудаас оруулж
улсууд хариуцлага хүлээх үндэслэл байгаа хөрөнгө оруулалт, банкнаас
болно хэмээн дүгнэсэн байна. Энэ олгож байгаа зээлээр санхүүждэг
талаар шийдвэртээ: “буфер хувьцаа”-г тогтворжуулах явдал
Arab Organization for байжээ.491980-аад оны турш тугалганы
Industrialization-ы өөрийн нэрээр үнэ олон улсын зах зээлд унасантай
байгуулсан арбитрын заалтыг 4 улс холбоотойгоор 1985 оны 10 дугаар
заавал дагаж мөрдөх ёстой эсэх нь сарын 24-ний өдөр International Tin
эдгээр 4 улс тус байгууллагын хүлээсэн Council-д шаардлагатай санхүүгийн
үүргийг ерөнхийдөө биелүүлэх ёстой эх үүсвэр хомстсоноос Лондонгийн
юу гэсэн материаллаг асуулттай утга Металын биржид тогтворжуулах
дүйх юм. Хэрвээ хувьцаа эзэмшигчдийн үйл ажиллагаагаа явуулахаа түр
гэрээгээр хүлээсэн материаллаг эрх хойшлуулсан. Төлбөрийн нэхэмжлэл
зүйн дагуух үүрэг нь байгууллагын хийгдэх үед олон тооны банк, брокерт
төдийгүй 4 гишүүн улсын үүрэг юм буфер хувьцааны есөн зуун сая фунт
бол, гэрээгээр хүлээсэн үүрэгтэй стерлингийн хохирол учирсан. Тэдэнд
холбоотойгоор батлан хамгаалах үйл мөнгөө хэрхэн олж авах асуудал
ажиллагаа явуулах чадвар нь мөн адил тулгарсан. Зээлдүүлэгчдийн талд
хоёуланд нь салшгүй шинжтэй гэвэл 4 арбитрын шийдвэр гарсан боловч
улс арбитрын заалтыг дагаж мөрдөх гэрээний үйл ажиллагааг удирдан
нь зайлшгүй. Арбитрын заалтын зохицуулж байсан тус Зөвлөл
заавал биелэгдэх хүчин чадлыг төлбөрийн чадваргүй байдалд орсны
гэрээгээр хүлээсэн материаллаг эрх улмаас мөнгөө авах боломжгүй
зүйн үүрэг амлалтаас салган ойлгох болсон.50 Олон тооны хэрэг хянан
боломжгүй.47 шийдвэрлэх ажиллагааг Их Британийн
гэж дурдсан байна. шүүх, бусад улсын шүүх болон Европын
International Tin Council нь шүүхэд үүсгэсэн. Гэсэн хэдий ч Их
Их Британид төвтэй байгууллага Британиас бусад улсын шүүх, Европын
байсан бөгөөд Их Британи тэргүүтэй шүүхэд хэргийг хэлэлцээгүй.51
23 улс, Европын Эдийн засгийн Олон улсын байгууллагын
хамтын нийгэмлэгийн хооронд хариуцлагын талаарх баримт бичиг
байгуулагдсан 6 дахь удаагийн Олон
улсын Тугалганы гэрээ (The Sixth
International Tin Agreement (“I.T.A.6”)- 48 This agreement is available at https://treaties.un.org/doc/
Publication/UNTS/Volume%201282/volume-1282-I-21139-
ээр тус байгууллагын эрх зүйн байдлыг English.pdf. Last visited on 2 May 2015.
тодорхойлсон. Гэрээний 16 дугаар 49
Andrew Stumer, Liability of Member States for Acts of
зүйлд “ Зөвлөл нь эрх зүйн бие даасан International Organizations: Reconsidering the Policy Ob-
байдал (legal personality)-тай, тэр jections, Harvard International Law Review (2007)/ Vol.48/
No.2, p.559
тусмаа гэрээ байгуулах, хөдлөх, үл 50 Ibid.
46
Bernard Hanotiau, The Issue of Non-Signatory States, in 51
R. Higgins, The legal consequences for member states
the American Review of International Arbitration 2012/Vol.23 of the non-fulfilment by international organizations of their
Nos. 3-4, pp.384-385 obligations toward third parties (report), 66 Annuaire de
47
ICC interim award of March 5, 1984 in case No. 3879, XI l’Institut de Droit International (Session of Lis bonne, Vol.
Y.B. COM. ARB. 127 (1986). I, 1995), p.393
109
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
2001 онд НҮБ-ын Олон улсын дагаврыг ямар этгээд (ямар тохиолдолд
эрх зүйн комисс Улсын хариуцлагын олон улсын байгууллага өөрөө, ямар
тухай баримт бичиг (Responsibility of тохиолдолд улс) хариуцан арилгах
States for Internationally Wrongful Acts)- талаар зохицуулснаас дотоодын эрх
ыг боловсруулан гаргасан. Тус баримт зүйн хүрээнд, олон улсын байгууллага
бичгийн 57 дугаар зүйлд “олон улсын болон түүний гишүүдийн хооронд, олон
байгууллагын үйл ажиллагаанд олон улсын байгууллага болон түүний албан
улсын байгууллага, улсын хүлээх олон тушаалтан, ажилтны хооронд үүссэн
улсын хариуцлагын аливаа асуудлыг хариуцлагын харилцааг зохицуулаагүй.
хөндөхгүй”52 гэж заасан нь 2002 онд Олон улсын байгууллагын бүтцэд
Олон улсын байгууллагын хариуцлагын хамаарах байгууллага, төлөөлөгчийн
талаарх баримт бичгийг боловсруулах чиг үүргийнхээ хүрээнд явуулж байгаа
ажлыг эхлүүлэх нэг шалтгаан болсон үйл ажиллагааг тухайн байгууллагын
байж болох юм. Нөгөө талаас олон олон улсын эрх зүйн дагуух үйл
улсын байгууллагын олон улсын эрх ажиллагаа гэж үзнэ.55 Энэ тухайд Олон
зүйн субьект болох асуудал улсынхтай улсын шүүх “НҮБ-ын төлөөлөгчийн үйл
адилгүй, улстай адил эрх, үүрэгтэй ажиллагаанаас учирсан хохирлыг НҮБ
биш, ижил шалгуур тавих боломжгүй хариуцна”56 гэж үзсэн зөвлөх дүгнэлт
учраас улсын хариуцлагын хэм хэмжээг байдаг. Олон улсын байгууллага нь
төстэй хэрэглэх нь хүндрэлтэй гэх улс, бусад олон улсын байгууллагыг
нөхцөл байдлаас үүдсэн байх талтай. тодорхой үйл ажиллагаа явуулахыг
Ингэснээрээ тодорхой чиг үүрэг албадсан бол дараах тохиолдолд
гүйцэтгэх зорилгоор байгуулагддаг түүнээс үүдэн гарах үр дагаврыг
олон улсын байгууллагыг нийтлэг эрх хариуцна. Үүнд:
хэмжээ хэрэгжүүлдэг улсаас ялгах a) Улс, бусад олон улсын
зорилго бүхий тусгай байдлын зарчим байгууллагыг албадсаны улмаас тухайн
(principle of speciality)-ыг чухалчилсан олон улсын байгууллага олон улсын
байна. Олон улсын байгууллагын хэмжээнд хууль бус үйл ажиллагаа
хариуцлагын талаарх баримт бичгийн явуулсан;
төсөлд тусгагдсан хариуцлагын талаарх b) Ийнхүү албадаж байгаагийнхаа
гол зохицуулалтуудыг авч үзье. үр дагаврыг (хууль бус болохыг) олон
Олон улсын байгууллагын олон улсын байгууллага мэдэж байсан.
улсын хариуцлага үүсэх нөхцөл. Олон
улсын байгууллагын олон улсын Олон улсын байгууллагын үйл
хэмжээнд явуулсан хууль бус үйл ажиллагаатай холбоотойгоор улсын
ажиллагаа нь олон улсын хариуцлагыг хүлээх хариуцлага. Улс нь олон
бий болгоно.53 Үүнд олон улсын эрх улсын байгууллагыг олон улсын
зүйн дагуу олон улсын байгууллагад хэмжээнд хууль бус үйл ажиллагаа
хамаарч байгаа болон байгууллагын явуулахад туслалцаа үзүүлсэн
олон улсын үүргийн зөрчлийг тодорхой тохиолдлуудад хариуцлага
үүсгэж байгаа үйлдэл, эс үйлдэхүйг хүлээхээр заасан байна. Тэдгээр нь 1)
ойлгоно.54Энэ баримт бичигт олон улсын тухайн туслалцаа үзүүлж байгаа үйл
байгууллагын олон хэмжээний хууль ажиллагааг хууль бус болох талаар
бус үйл ажиллагаанаас үүдэн гарсан үр мэдсэн, 2) тухайн үйл ажиллагааг
хууль бус болгох байдлаар туслалцаа
Responsibility of States for Internationally Wrongful Acts үзүүлсэн гэсэн 2 урьдчилсан нөхцөл
52
110
Олон улсын òóðøëàãà
59
Art.62.1, Draft Articles on the Responsibility of Internation- Organizations (2011)
al Organizations (2011) 63
Henry G.Schermers, Niels M. Blokker, International Insti-
Art.34, Draft Articles on the Responsibility of International
60
tutional Law: Unity within Diversity (Fifth Revised Edition),
Organizations (2011) p.1013
111
ÕÓÓËÜ ÄÝÝÄËÝÕ ¨Ñ 2015 ¹2 (52)
112
Олон улсын òóðøëàãà
---o0o---
113