Acte Procedural Penale RM

CUPRINS
Capitolul 1. INSTANELE JUDECTORETI I COMPETENA LOR (art. 29-50 CPP)

1. ncheiere privind formarea completului din 3 judectori
(art. 30 CPP)..............................................................................................................................17
2. ncheiere de transmitere a cauzei pentru judecare altui judector
(art. 31 CPP).............................................................................................................................18
3. ncheiere privind modificarea completului de judecat
(art. 31 CPP)..............................................................................................................................19
4. ncheiere privind judecarea cauzei n afara sediului instanei de judecat
(art. 32 CPP)..............................................................................................................................20
5. ncheiere privind examinarea cererii de recuzare a judectorului
(art. 35 CPP).............................................................................................................................21
6. ncheiere privind examinarea cererii repetate de recuzare a judectorului
(art. 34-35 CPP).........................................................................................................................23
7. ncheiere privind recuzarea unui judector din complet a completului de judecat
(art. 34-35 CPP).........................................................................................................................25
8. ncheiere privind recuzarea completului de judecat
(art. 34-35 CPP).........................................................................................................................27
9. ncheiere privind refuzul recuzrii judectorului
(art 33-35 CPP)..........................................................................................................................29
10. cheiere privind recuzarea anticipat a judectorului
(art. 34-35 CPP).........................................................................................................................31
11. ncheiere privind recuzarea interpretului
(art. 34-35 CPP).........................................................................................................................32
12. ncheiere privind abinerea judectorului de la judecarea cauzei
(art. 34-35 CPP).........................................................................................................................34
13. ncheiere privind abinerea procurorului de la judecarea cauzei
(art. 34-35 CPP).........................................................................................................................36
14. ncheiere de declinare a competenei
(art. 42 CPP)..............................................................................................................................37
15. ncheiere privind conexitatea cauzelor penale
(art. 42 CPP)..............................................................................................................................39
16. ncheiere privind conexitatea cauzelor penale
(art. 43 alin (1) CPP)................................................................................................................41
17. ncheiere privind declinarea de competen
(art. 44 CPP)..............................................................................................................................43
18. Decizie privind admiterea cererii de strmutare
(art. 49 CPP)..............................................................................................................................45
19. Decizie privind respingerea cererii de strmutare
(art. 49 CPP)..............................................................................................................................48
Capitolul 2. PRILE I ALTE PERSOANE PARTICIPANTE LA PROCESUL PENAL

(art. 51-92 CPP)
1. Ordonan privind indicaiile procurorului ierarhic superior
(art. 51 alin. (3) CPP).........................................................................................................51
2. Contestaia procurorului privind indicaiile procurorului ierarhic superior
(art. 51 alin. (31) CPP).......................................................................................................54
3. Ordonan privind examinarea contestrii
(art. 51 alin. (31) CPP).......................................................................................................56
4. Ordonan privind examinarea contestrii depuse de ofierul de urmrire penal mpotriva
indicaiilor procurorului
(art. 52 alin. (2) pct. 12 CPP)..............................................................................................60
5. Ordonan privind examinarea plngerii
(art. 52 alin. (2) pct. 31) CPP)..............................................................................................62
6. Ordonan privind soluionarea cererii despre retragerea cauzei penale
(art. 52 alin. (2) pct. 3) CP,,..............................................................................................65
7. Ordonan privind examinarea plngerii
(art. 52 alin. (2) pct. 2) i 31) CPP)......................................................................................66
8. Ordonan privind soluionarea conflictului material de competen
(art. 52 alin. (4), (5) CPP).....................................................................................................70
9. Ordonan privind soluionarea conflictului teritorial de competena
(art. 52 alin. (4), (5) CPP)................................................................................................72
10. Ordonan privind modificarea msurii preventive
(art. 52 alin. (1) pct. 12) CPP)..............................................................................................74
11. Ordonan privind revocare msurii preventive
(art. 52 alin. (1) pct. 12) CPP)..............................................................................................76
12. Indicaii scrise cu privire la efectuarea aciunilor de urmrire penal i a msurilor
speciale de investigaii n vederea cutrii persoanelor care au svrit infraciunea
(art 52 alin. (4) pct. 14) CPP)...............................................................................................78
13. Ordonan privind reinerea nvinuitului
(art. 52 alin. (l) pct.15) CPP)................................................................................................80
14. Ordonan de aducere silit
(art. 52 alin. (1) pct. 15) CPP)...........................................................................................82
15. Demers privind aplicarea arestrii preventive fa de bnuit
(art. 52 alin. (1) pct. 16) CPP)...........................................................................................84
16. Demers privind prelungirea arestrii preventive
(art. 52 alin. (1) pct. 16) CPP)....................,.......................................................................87
17. Demers privind liberarea provizorie sub control judiciar a nvinuitului arestat preventive
(art. 52 alin. (1) pct. 16) CPP).......................................................................................... 91
18. Demers privind reinerea, cercetarea, predarea, percheziionarea i ridicarea trimiterilor
potale
(art. 52 alin. (1) pct. 16) CPP)............................................................................................93
19. Demers privind interceptarea comunicrilor
(art. 52 alin. (1) pct. 16)
CPP)....................................................................................................................................96
20. Demers privind suspendarea provizorie a nvinuitului din funcie
(art. 52 alin. (1) pct. 16) CPP)......................................................................................99
21. Demers privind urmrirea fizic i prin mijloace electronice a persoanei (documentarea
cu ajutorul metodelor i mijloacelor tehnice, precum i localizarea sau urmrirea prin
Sistemul Global de Poziionare (GPS) ori prin alte mijloace tehnice

(art.52 alin. (1) pct. 16) CPP)...........................................................................................101
22. Demers privind exhumarea cadavrului
(art 52 alin. (1) pct. 16) CPP)............................................................................................105
23. Demers privind controlul video i audio al ncperii, instalrii n ncpere a mijloacelor
tehnice de nregistrare audio i video (cercetarea domiciliului i/sau instalarea n el a
aparatelor ce asigur supravegherea i nregistrarea audio i video, a celor de fotografiat
i de filmat)
(art. 52 alin. (1) pct 16) CPP).............................................................................................107
24. Demers privind controlarea comunicrilor cu caracter informativ adresate bnuitului
(monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice i electronice)
(art. 52 alin. (1) pct. 16) CPP)............................................................................................110
25. Demers privind internarea persoanei n instituia medical pentru efectuarea expertizei
(art. 52 alin. (1) pct. 16) CPP)............................................................................................113
26. Demers privind participarea judectorului de instrucie la efectuarea unor aciuni de
urmrire penal
(art. 52 alin. (1) pct. 18) CPP)............................................................................................116
27. Ordonan privind nlturarea persoanei care efectueaz urmrirea penal
(art. 52 alin. l) pct. 20) CPP).................................................../...........................................118
28. Sesizarea privind ridicarea imunitii unor persoane i tragerea lor la rspundere penal
(art. 52 alin. (1) pct 21) CPP).............................................................................................121
29. Ordonan de primire a cauzei (materialelor) pentru exercitarea urmririi penale de ctre
procurorul ierarhic superior
(art. 52 alin. (2) pct. 33) CPP)............................................................................................123
30. Demers privind anularea actului nelegitim al organului de urmrire penal
(art. 56 alin. (21) lit. h) CPP).............................................................................................125
31. Raport cu propunerea aplicrii arestrii preventive fa de bnuit
(art. 57 alin. (2) pct. 17) CPP)............................................................................................127
32. Ordonan cu privire la dispunerea reviziei documentare, inventarierii, expertizei
departamentale
(art. 57 alin. (2) pct. 8) CPP)..............................................................................................129
33. Comisie rogatorie privind efectuarea aciunilor de urmrire penal de ctre alte organe de
urmrire penal
(art. 57 alin. (2) pct. 10) CPP)............................................................................................130
34. Ordonan de recunoatere n calitate de parte vtmat
(art. 57 alin. (2) pct. 12) CPP)............................................................................................131
35. Ordonan de recunoatere n calitate de parte civil
(art. 57 alin. (2) pct. 12) CPP)............................................................................................132
36. Ordonan de recunoatere n calitate departe civilmente responsabil
(art. 57 alin. (2) pct. 12) CPP)............................................................................................133
37. Ordonan privind ncetarea calitii de parte vtmat
(art. 59 alin. (3) CPP).........................................................................................................134
38. Ordonan de recunoatere n calitate de bnuit (art. 63 CPP).......................................136
39. Ordonan privind examinarea cererii de nlocuire a aprtorului
(art. 70 CPP)......................................................................................................................137
40. ncheiere privind examinarea cererii de renunare a inculpatului la aprtor
(art. 71 CPP).......................................................................................................................138
41. ncheiere privind nlturarea aprtorului de la participarea n cauza penal
(art. 67 alin. (6) pct. 3) CPP, art. 72 CPP)..........................................................................139
42. Ordonan privind neadmiterea persoanei n calitate de aprtor

(art. 70 alin. (8)
CPP)..........................................................................................................141
43. Ordonan privind ncetarea calitii de reprezentant legal al victimei, prii vtmate,
prii civile, bnuitului, nvinuitului (art. 77 CPP).............................................................142
44. Ordonan de admitere n calitate de reprezentant legal al victimei, prii vtmate, prii
civile, bnuitului, nvinuitului (art. 77 CPP)......................................................................143
45. Ordonan de recunoatere n calitate de succesor al prii vtmate /prii civile
(art. 81 CPP).......................................................................................................................144
46. Cerere de chemare a specialistului (art. 87 CPP)..............................................................145
Capitolul 3. PROBELE I MIJLOACELE DE PROB (art. 93-132 CPP)

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Proces-verbal de audiere a bnuitului (art. 104,115 CPP).............................................147

Proces-verbal de audiere a nvinuitului (art. 104,115 CPP) ...........................................150
Proces-verbal de audiere a martorului (art. 104-110,115 CPP).....................................154
Proces-verbal de audiere a prii vtmate (art. 111 CPP) ...........................................157
Proces-verbal de audiere a prii civile (art. 112 CPP)..................................................160
Proces-verbal de audiere a prii civilmente responsabile (art. 112 CPP).....................162
Proces-verbal de confruntare (art. 113 CPP)..................................................................164
Proces-verbal de verificare a declaraiilor la locul infraciunii (art. 114 CPP).............170
Proces-verbal de prezentare a persoanei spre recunoatere
(art. 116 CPP)..................................................................................................................173
10. Proces-verbal de prezentare a obiectelor spre recunoatere
(art. 117 CPP) ..................................................................................................................176
11. Proces-verbal de cercetare la faa locului (art. 118 CPP)..............................................178
12. Proces-verbal de examinare corporal (art. 119 CPP)...................................................181
13. Proces-verbal de examinare a cadavrului (art. 120 CPP)...............................................183
14. Ordonan privind exhumarea cadavrului (art. 121 CPP)..............................................185
15. Proces-verbal de exhumare a cadavrului (art. 121 CPP)................................................186
16. Proces-verbal de reconstituire a faptei (art. 122 CPP)...................................................188
17. Proces-verbal de efectuare a experimentului n procedura de urmrire penal
(art. 123 CPP)..................................................................................................................190
18. ncheiere de efectuare a percheziiei (art.125,131 CPP).................................................193
19. Ordonan de ridicare a obiectelor (documentelor) (art. 126,131 CPP)....................... 195
20. Proces-verbal de efectuare a ridicrii de obiecte sau documente
(art. 126, 127 CPP)..........................................................................................................197
Capitolul 4. ACTIVITATEA SPECIAL DE INVESTIGAII (art. 1321-1323 CPP)

1. ncheiere de autorizare a cercetrii domiciliului i/sau instalarea n el a aparatelor ce
asigur supravegherea i nregistrarea audio i video, a celor de fotografiat i de filmat
(art. 1326 CPP).................................................................................................................199
2. Proces-verbal de efectuare a cercetrii domiciliului i/sau instalarea tn el a aparatelor

ce asigur supravegherea i nregistrarea audio i video, a celor de fotografiat i de
filmat (art. 1326CPP) ......................................................................................................201
3. ncheiere de autorizare a supravegherii domiciliului prin utilizarea mijloacelor tehnice
ce asigur nregistrarea (art. 1327 CPP)........................................................................204
4. Proces-verbal de efectuare a supravegherii domiciliului prin utilizarea mijloacelor
tehnice ce asigur nregistrarea (art. 1327 CPP)...........................................................206
5. ncheiere de autorizare a interceptrii i nregistrrii comunicrilor sau a imaginilor (art.
1328 CPP)................................................................................................................209
6. Proces-verbal de efectuare a interceptrii i nregistrrii comunicrilor sau a imaginilor
(art. 1328 CPP)...............................................................................................................210
7. ncheiere de autorizare a reinerii, cercetrii, predrii, percheziionrii sau ridicrii
trimiterilor potale
(art. 133 CPP)................................................................................................................212
8. Proces-verbal privind reinerea, cercetarea, predarea, percheziionarea sau ridicarea
trimiterilor potale
(art. 133 CPP)................................................................................................................214
9. ncheiere de autorizare a monitrizrii conexiunilor comunicaiilor telegrafice i
electronice (art. 1341 CPP)............................................................................................216
10. Proces-verbal privind monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice i
electronice (art. 1341 CPP)............................................................................................218
11. ncheiere de autorizare a monitorizrii sau controlului tranzaciilor financiare i
accesului la informaia financiar (art. 1342 CPP)........................................................220
12. Proces-verbal de efectuare a monitorizrii sau controlului tranzaciilor financiare i
accesului la informaia financiar (art. 1342 CPP)........................................................ 222
13. ncheiere de autorizare a documentrii cu ajutorul metodelor i mijloacelor tehnice,
precum i localizarea sau urmrirea prin Sistemul de Poziionare Global (GPS) ori prin
alte mijloace tehnice (art. 1343 CPP)...............................................................................224
14. Proces-verbal de efectuare a documentrii cu ajutorul metodelor i mijloacelor tehnice,
precum i localizarea sau urmrirea prin Sistemul de Poziionare Global (GPS) ori prin
alte mijloace tehnice (art. 1343 CPP)...............................................................................227
15. ncheiere de autorizare a colectrii informaiei de la furnizorii de servicii de comunicaii
electronice (art. 1344 CPP)..............................................................................................229
16. Proces-verbal de colectare a informaiei de la furnizorii de servicii de comunicaii
electronice (art. 1344 CPP)..............................................................................................232
17. Ordonan de autorizare a identificrii abonatului, proprietarului sau utilizatorului unui
sistem de comunicaii electronice ori al unui punct de acces la un sistem informatic
(art. 1345 CPP).................................................................................................................234
18. Procesrverbal de efectuare a identificrii abonatului, proprietarului sau utilizatorului
unui sistem de comunicaii electronice ori al unui punct de acces la un sistem informatic
(art. 1345 CPP)................................................................................................................236
19. Ordonan de autorizare a urmririi vizuale (art. 1346 CPP).......................................237
20. Proces-verbal de efectuare a urmririi vizuale (art. 1346 CPP).....................................238
21. Ordonan de autorizare a controlului transmiterii banilor sau a altor valori materiale
extorcate (art. 135 CPP)...................................................................................................240
22. Proces-verbal de efectuare a controlului transmiterii banilor sau a altor valori materiale
extorcate (art. 135 CPP)..................................................................................................242
23. Ordonan de autorizare a investigaiei sub acoperire (art. 136 CPP) .........................244
24. Proces-verbal de efectuare a investigaiei sub acoperire (art. 136 CPP).......................246
25. Ordonan de autorizare a supravegherii transfirontaliere (art. 1381 CPP)..................247
26. Proces-verbal de efectuare a supravegherii transfirontaliere (art. 1381 CPP)...............249

27. Ordonan de autorizare a livrrii controlate (art. 1382 CPP).......................................251
28. Proces-verbal de efectuare a livrrii controlate (art 1382 CPP).....................................253
29. Ordonan de autorizare a achiziiei de control (art. 1383 CPP)....................................255
30. Proces-verbal de efectuare a achiziiei de control (art. 1383 CPP).................................256
Cap tolul 5. CONSTATAREA TEHNICO-TIINIFIC I MEDICO-LEGAL.

EFECTUAREA EXPERTIZEI. COLECTAREA MOSTRELOR PENTRU CERCETARE
COMPARATIV. MIJLOACE MATERIALE DE PROB (art. 139-164 CPP)
1. Ordonan de efectuare a constatrii medico-legale a leziunilor corporale
(art. 139-140 CPP)..........................................................................................................259
2. Ordonan de efectuare a constatrii tehnico-tiinifice a substanelor toxice
(art. 139-140 CPP)..........................................................................................................260
3. Ordonan cu privire la dispunerea expertizei autotehnice judiciare
(art 142,144 CPP)............................................................................................................261
4. Ordonan cu privire la dispunerea expertizei traseologice judiciare (de identificare a
ntregului pe pri) (art 142,144 CPP).............................................................................263
5. Ordonan cu privire la dispunerea expertizei traseologice judiciare a urmelor armei de
spargere (art. 142,144 CPP)............................................................................................264
6. Proces-verbal de notificare a prilor privind dispunerea expertizei
(art 145,146,147 CPP).....................................................................................................265
7. Ordonan cu privire la dispunerea expertizei judiciare complexe de comisie
(criminalistic, balistic i chimic) (art 146 CPP)........................................................266
8. Ordonan cu privire la dispunerea expertizei complexe medico-legale i judiciarbiologice (art 147 CPP)................................................................................................... 267
9. Ordonan cu privire la dispunerea expertizei repetate judiciare- tehnologice de comisie
(art 148 CPP)...................................................................................................................268
10. Ordonan cu privire la dispunerea expertizei judiciare a solului (n afara instituiei de
expertiz) (art 150 CPP)..................................................................................................270
11. Ordonan cu privire la dispunerea expertizei psihiatrice judiciare de staionar (cu
internarea persoanei n instituia medical)
(art 152 alin. (1) CPP)......................................................................................................271
12. Ordonan privind colectarea mostrelor pentru cercetare comparativ
(art 156 CPP)..................................................................................................................273
13. Proces-verbal de colectare a mostrelor pentru cercetare
(art 156 CPP)...................................................................................................................274
14. Ordonan de recunoatere n calitate de corp delict i anexare a corpului delict
(art 158,16,161 CPP).......................................................................................................276
Capitolul 6. MSURILE PROCESUALE DE CONSTRNGERE (art. 165-210 CPP)
1. Proces-verbal de reinere a persoanei bnuite de svrirea infraciunii
(art. 165 CPP)..................................................................................................................278
2. Proces-verbal de reinere a nvinuitului, care ncalc condiiile msurilor preventive
neprivative de libertate (art. 165 CPP)............................................................................281
3. Proces-verbal de reinere a inculpatul, care ncalc condiiile msurilor preventive
neprivative de libertate precum i ordonana de protecie n cazul violenei n familie
(art. 165 CPP) ..................................................................................................................284
4. ncheiere cu privire la reinerea persoanei condamnate pn la soluionarea chestiunii

privind anularea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei
(art. 165 alin. (2) CPP)....................................................................................................287
5. ncheiere cu privire la reinerea persoanei condamnate pn la soluionarea chestiunii
privind anularea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen
(art. 165 alin. (2) CPP).....................................................................................................289
6. Ordonan de reinere a persoanei pentru a fi pus sub nvinuire
(art. 169 CPP)..................................................................................................................291
7. Ordonan de reinere a nvinuitului pn la arestare
(art. 170 CPP)..................................................................................................................292
8. ncheiere cu privire la reinerea persoanei pentru svrirea infraciunii de audien (art.
171 CPP)..................................................................................................................294
9. ncheiere cu privire la amnarea ntiinrii despre reinere
(art. 173 CPP)..................................................................................................................295
10. Ordonan de eliberare a persoanei reinute (art. 174 CPP) .........................................297
11. Ordonana procurorului sau ncheierea instanei privind obligarea de a nu prsi
localitatea (art. 178 CPP)................................................................................................299
12. Obligare de a nu prsi localitatea (art. 178 alin. (1) CPP)......................................... 301
13. ncheierea instanei privind obligarea de a nu prsi ara (art. 178 CPP).....................302
14. Obligare de a nu prsi ara (art. 178 alin. (2) CPP)......................................................304
15. Ordonana privind garania personal (art. 179 CPP)....................................................305
16. Proces-verbal privind explicarea drepturilor i obligaiilor garantului
(art. 181 alin. (2) CPP).....................................................................................................307
17. ncheiere privind garania unei organizaii (art. 180 CPP)............................................309
(art. 181 alin. (2) CPP).....................................................................................................311
19. ncheiere cu privire ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de
transport (art. 182 CPP)...................................................................................................312
20. Ordonan privind transmiterea sub supraveghere a militarului
(art. 183 CPP) ..................................................................................................................314
(art. 183 alin. (2) CPP).....................................................................................................316
22. Ordonan privind transmiterea sub supraveghere a minorului
(art. 184 CPP)..................................................................................................................317
(art. 184 alin. (3) CPP).....................................................................................................319
24. ncheiere cu privire la arestarea preventiv (art. 185 CPP).......................................... 320
25. Mandat de arestare (art. 185 CPP)..................................................................................322
26. ncheiere cu privire la arestarea la domiciliu (art. 188 CPP).........................................323
27. Mandat de arestare (art. 185 CPP)..................................................................................326
28. ncheiere cu privire la liberarea provizorie sub control judiciar
(art. 191 CPP) ..................................................................................................................327
29. ncheiere cu privire la ridicarea controlului judiciar asupra persoanei liberate provizoriu
(art. 191 alin. (5) CPP)...................................................................................330
30. ncheiere privind prelungirea termenului msurii arestrii preventive i liberarea
provizorie pe cauiune (art. 192 CPP).............................................................................332
31. ncheiere cu privire la prelungirea arestrii la domiciliu (art. 188 CPP).......................335
32. ncheiere privind refuzul de a prelungi arestarea preventiv (art. 186 CPP).................338
33. ncheiere cu privire la nlocuirea liberrii provizorii pe cauiune cu arestarea preventiv
(art. 192 CPP)..................................................................................................................340
34. ncheiere cu privire la nlocuirea liberrii provizorii sub control judiciar

(art. 192 CPP) ..................................................................................................................342
35. Obligaia n scris de a se prezenta la organul de urmrire penal
(art. 198 CPP) ..................................................................................................................344
36. Ordonan de punere sub sechestru (art. 205 CPP).........................................................345
37. Proces-verbal de punere sub sechestru (art. 207 CPP)...................................................347
38. Ordonan de scoatere a bunurilor de sub sechestru (art. 210 CPP)..............................349
Capitolul 7. MSURI DE PSTRARE A CONFIDENIALITII, DE PROTECIE I

ALTE MSURI PROCEDURALE. CHESTIUNI PATRIMONIALE N PROCESUL PENAL.
ACTE PROCEDURALE COMUNE (art. 211-250 CPP)
1. Declaraie de nedivulgare a datelor urmririi penale (art. 212 CPP).............................353
2. Declaraie de nedivulgare a datelor care constituie secret de stat
(art. 213 CPP)..................................................................................................................354
3. Demers privind msurile de protecie aplicate victimelor violenei n familie
(art. 2151 alin. (1) CPP).................................................................................................. 355
4. Ordonana privind asigurarea proteciei de stat (art. 2151 alin. (1) CPP).....................357
5. ncheiere privind msurile de protecie aplicate victimei violenei n familie
(art. 2151 alin. (3) CPP)...................................................................................................359
6. Sesizarea organului de urmrire penal pentru nlturarea unor cauze i condiii care au
contribuit la svrirea infraciunii
(art. 217 alin. (2) CPP)....................................................................................................362
7. Sesizare privind nclcarea legislaiei n vigoare sau a drepturilor i libertilor omului
(art. 217 alin. (2) CPP)....................................................................................................363
8. Ordonan/ncheiere de recunoatere n calitate de parte civil
(art. 222 CPP)..................................................................................................................365
9. Ordonan/ncheiere de refuz n recunoaterealn calitate de parte civil
(art. 222 CPP) .................................................................................................................366
10. ncheiere privind corectarea erorilor materiale
(art 248 249 CPP)........................................................................................................368
11. Proces-verbal de corectare a erorilor materiale
(art. 249 alin. (3) CPP)....................................................................................................370
12. ncheiere privind nlturarea omisiunilor vdite (art. 250 CPP)....................................371
Capitolul 8. URMRIREA PENAL (art. 252-313 CPP)

1. Ordonan de transmitere a cauzei conform competenei
(art. 257 alin. (2) CPP)....................................................................................................374
2. Ordonan de transmitere a cauzei n alt sector
(art. 257 alin. (4) CPP)....................................................................................................375
3. Ordonan de transmitere a cauzei unui alt organ de urmrire penal
(art. 257 alin. (5) CPP)....................................................................................................376
4. Ordonan de stabilire a termenului de urmrire penal
(art. 259 alin. (2) CPP)....................................................................................................377
5. Demers privind prelungirea termenului de urmrire penal
(art. 259 alin. (4) CPP)....................................................................................................378
6. Ordonan de dispunere a efecturii urmririi penale de mai muli ofieri

(art 256 alin. (1) CPP)....................................................................................................379
7. Ordonan de dispunere a efecturii urmririi penale de mai muli ofieri din diferite
organe de urmrire penal
(art 256 alin. (2) CPP).....................................................................................................380
8. Plngere (art 263 CPP)..................................................................................................381
9. Denun (art 263 CPP).....................................................................................................382
10. Autodenun (art 264 CPP).............................................................................................. 383
11. Proces-verbal de autosesizare (
art 262 alin. (1) pct 4), 265 alin. (3) CPP)......................................................................385
12. Proces-verbal de recepionare a plngerii sau denunului fcut oral
(art 263 alin. (5), 265 alin. (1) CPP)...............................................................................387
13. Certificat de depunere a plngerii/denunului (art 265 alin. (1) CPP)...........................389
14. Ordonan de ncepere a urmririi penale (art 274 alin. (1) CPP)................................390
15. Raport cu propunere de a nu pomi urmrirea penal (art 274 alin. (4) CPP)...............391
16. Ordonan de restituire a actelor pentru nceperea urmririi penale
(art 274 alin. (4) CPP)....................................................................................................392
17. Ordonan de refuz n pornirea urmririi penale (art. 274 alin. (5) CPP)....................394
18. Ordonan de anulare a ordonanei de refuz n pornirea urmririi penale
(art. 274 alin. (7) CPP).................................................................................................. 396
19. Notificare (art 276 alin. (11) CPP)................................................................................399
20. Ordonan de conexare a cauzelor penale (art. 2791 alin. (1) CPP).............................400
21. Ordonan de disjungere a cauzelor penale (art 2791 alin. (2) CPP)............................402
22. Raport cu propunerea de punere sub nvinuire (art. 280 alin. (1) CPP)........................404
23. Ordonan de punere sub nvinuire (art. 281 alin. (1) CPP) ..........................................407
24. Ordonan de completare a acuzrii (art. 283 alin. (1) CPP)........................................408
25. Ordonan de schimbare a acuzrii (art. 283 alin. (1) CPP).........................................409
26. Raport cu propunerea de scoatere a persoanei de sub urmrire penal
(art. 284 alin. (3) CPP)....................................................................................................410
27. Ordonan de scoaterea persoanei de sub urmrire penal
(art. 284 CPP) .................................................................................................................412
28. Raport cu propunerea de ncetare a urmririi penale
(art. 285 alin. (4) CPP)....................................................................................................414
29. Ordonan de ncetare a urmririi penale (art. 285 alin. (4) CPP)................................416
30. Ordonan de restituire a cauzei organului de urmrire penal
(art 285 alin. (8) CPP).....................................................................................................417
31. Ordonan de clasare a procesului penal (art. 286 CPP)...............................................419
32. Ordonan de reluare a urmririi penale dup ncetarea urmririi penale
(art. 287 alin. (1) CPP)....................................................................................................421
33. Ordonan de reluare a urmririi penale dup clasarea cauzei penale
(art. 287 alin. (1) CPP)....................................................................................................422
34. Ordonan de reluare a urmririi penale dup scoaterea persoanei de sub urmrire
penal (art. 287 alin. (1) CPP)........................................................................................423
35. Ordonan de suspendare a urmririi penale (art. 2871 alin. (2) CPP).........................424
36. Ordonan de reluare a urmririi penale dup suspendare
(art. 2873 alin. (1) CPP)..................................................................................................426
37. Raport cu propunerea privind dispunerea investigaiilor n vederea gsirii nvinuitului
(art. 288 alin. (1) CPP)....................................................................................................428
38. Ordonan de cutare a nvinuitului (art. 288 alin. (2) CPP).........................................429
39. Raport cu propunerea de terminare a urmririi penale
(art. 289 alin. (1) CPP)....................................................................................................430
40. Ordonan de restituire a cauzei penale pentru completarea urmririi penale sau, dup
caz, pentru nlturarea nclcrilor emise
(art. 292 alin. (1) CPP)...................................................................................................433
41. Ordonan de trimitere a cauzei penale la alt organ de urmrire penal
(art. 292 CPP)................................................................................................................435
42. Ordonan cu privire la ntocmirea graficului privind stabilirea datei i numrului
volumelor pentru studiere (art 293 alin. (3) CPP)..........................................................436
43. Demers privind limitarea drepturilor persoanelor de a lua cunotin de materialele sau
datele privind identitatea martorului i altor persoane
(art 293 alin. (5) CPP)....................................................................................................438
44. Procesul-verbal de prezentare ti materialelor de urmrire penal
(art. 294 CPP)................................................................................................................440
45. Proces-verbcil de aducere la cunoftina a prii vtmate despre terminarea urmririi
penale (art. 293 alin. (1) CPP)........................................................................................441
46. Rechizitoriu (art. 296 CPP)............................................................................................442
47. Ordonan de admitere a cererii (art. 295 CPP).............................................................447
48. Ordonan de respingere a cererii (art. 295 CPP)......................................................... 449
49. Recipis privind tnmnarea copiei rechizitoriului (art. 296 alin. (5) CPP)....................450
50. Referin la rechizitoriu (art. 296 alin. (6) CPP).............................................................451
51. Plngere mpotriva aciunilor, inaciunilor si actelor organului de urmrire penal fi ale
organului care exercit activitate special de investigaii
(art. 298 CPP)...................................................................................................................453
52. Ordonan de respingere a ptngerli mpotriva aciunilor, inaciunilor i actelor
organului de urmrire penal i ale organului care exercit activitate special de
investigaii (art.298 CPP) ...............................................................................................455
53. Plngere mpotriva aciunilor, inaciunilor i actelor procurorului (art. 2991 CPP).....456
54. Ordonana procurorului Ierarhic superior prin care s-a soluionat plngerea
(art. 2991 alin. (4) CPP).................................... ..............................................................461
Capitolul 9. PROCEDURI SPECIALE. ASISTENA JURIDICA INTERNAIONAL

N MATERIE PENAL (art. 474-559 CPP)
1. Ordonan de disjungere a cauzei penale cu minori (art. 476 CPP).............................. 463
2. Ordonana procurorului privind liberarea minorului de rspundere penal
(art. 483 CPP)..................................................................................................................466
3. ncheiere privind transmiterea sub supraveghere a minorului
(art. 487 alin. (4) CPP).....................................................................................................468
4. ncheierea cu privire la internarea in instituie psihiatric
(art. 490 alin. (1) CPP).....................................................................................................471
5. Ordonana cu privire la disjungerea ntr-un dosar separat a unei persoane care s-a
mbolnvit de o boal psihic (art. 491 CPP)..................................................................473
6. Ordonana cu privire la atragerea n calitate de reprezentant legal a unei rude apropiate
n privina creia se efectueaz procedura de aplicare a msurilor de constrngere cu
caracter medical (art. 493 CPP)...................................................................................... 475
7. Ordonan privind ncetarea procesului penal (art. 495 alin. (1) CPP)..........................476
8. Acord de recunoatere a vinoviei (art. 505 CPP).........................................................478
10
9. Ordonana procurorului privind liberarea persoanei de rspundere penal

(art. 512 CPP)..................................................................................................................483
10. Ordonana privind atragerea n calitate de reprezentant al persoanei juridice pentru a o
reprezenta n calitate de nvinuit (art. 521 alin. (2) CPP)...............................................484
11. Ordonana procurorului cu privire la nlocuirea sau restabilirea / dosarului ori a
documentelor disprute (art. 527 alin. (1) CPP).............................................................485
12. Cererea privitoare la asistena juridic internaional n materie penal
(art. 532 CPP) ..................................................................................................................486
13. Cererea de comisie rogatorie (art. 536 CPP)..................................................................489
14. Cerere de extrdare (art. 541 CPP).................................................................................494
15. ncheierea instanei cu privire la recunoaterea hotrrilor instanelor strine pe
teritoriul Republicii Moldova
(art. 559 CPP..................................................................................................................495
Capitolul 10. SENTINA JUDECTOREASC
1. Sentin n cazul judecrii cauzei pe baza probelor administrate n faza de urmrire
penal (art. 3641 CPP)..................................................................................................500
2. Sentin de condamnare cu stabilirea pedepsei care urmeaz s fie executat
(art. 389 alin. (4) pct. 1) CPP).......................................................................................504
3. Sentin de condamnare cu stabilirea pedepsei i cu liberarea de executarea ei n cazul
amnistiei, conform art. 107 CP (art. 389 alin. (4) pct. 2) CPP)...................................506
4. Sentin de condamnare fr stabilirea pedepsei, cu liberarea de pedeaps penal n
cazul prevzut n art 93 CP (art. 389 alin. (4) pct. 3) CPP)..........................................508
5. Sentin de achitare n cazul n care nu s-a constatat existena faptei infraciunii
(art. 390 alin. (I) pct. 1) CPP)........................................................................................511
6. Sentin de achitare n cazul n care fapta nu a fost svrit de inculpat
(art. 390 alin. (1) pct. 2) CPP).......................................................................................514
7. Sentin de achitare n cazul n care fapta inculpatului nu ntrunete elementele
infraciunii (art. 390 alin. (1) pct. 3) CPP)....................................................................518
8. Sentina de achitare n cazul cnd fapta nu este prevzut de legea penal
(art. 390 alin. (1) pct 4) CPP ).......................................................................................522
9. Sentin de achitare n cazul n care exist una din cauzele care nltur caracterul
penal al faptei (art. 390 alin. (1) pct. 5) CPP)...............................................................525
10. Sentin de ncetare a procesului penal n legtur cu faptul c prile s-au mpcat
(art. 391 alin. (1) pct. 1) CPP).......................................................................................529
11. Sentin de ncetare a procesului penal n legtur cu faptul c a intervenit decesul
inculpatului (art. 391 alin. (1) pct. 2) CPP)..................................................................532
12. Sentin de ncetare a procesului penal n legtur cu fptui. c persoana nu a atins
vrsta pentru tragere la rspundere penal
(art 391 alin. (1) pct. 3) CPP).......................................................................................534
13. Sentin de ncetare a procesului penal n legtur cu faptul c exist o hotrre a
organului de urmrire penal asupra aceleiai persoane pentru aceeai fapt de
ncetare a urmririi penale (art. 391 alin. (1) pct. 5) CPP)...........................................536
14. Sentin de ncetare a procesului penal n legtur cu faptul c exist alte circumstane
care exclud sau condiioneaz pornirea urmririi penale i tragerea la rspundere
penal (art. 391 alin. (1) pct. 6) CPP)...........................................................................538
15. Sentin de ncetare a procesului penal n cazul prevzut n art. 55 CP
(art. 391 alin. (1) pct. 7) CPP).......................................................................................541
16. Sentin de respingere a cererii de revizuire
(art. 462 alin. (4) CPP)...................................................................................................544
11
17. Sentin de aplicare a unor msuri de constrngere cu caracter medical

(art. 499 alin. (1) CPP).................................................................................................546
18. Sentin n cazul acordului de recunoatere a vinoviei
(art. 509 alin. (1) CPP)...................................................................................................549
Capitolul 11. DECIZIA INSTANEI DE APEL
1. Decizia de respingere a apelului ca depus peste termen, cu meninerea hotrrii
atacate
(art. 415 alin. (1) pct. 1) lit. a) CPP).........................................................................554
2. Decizia de respingere a apelului ca fiind inadmisibil, cu meninerea hotrrii atacate
(art. 415 alin. (1) pct. 1) lit. b) CPP).........................................................................556
3. Decizia de respingere a apelului ca fiind nefondat, cu meninerea hotrrii atacate
(art. 415 alin. (1) pct. 1) lit. c) CPP)..........................................................................558
4. Decizia de admitere a apelului, cu casarea sentinei i pronunarea hotrrii noi,
potrivit modului stabilit, pentru prima instan
(art. 415 alin. (1) pct. 2) CPP)..................................................................................561
5. Decizia de admitere apelului, cu casarea sentinei primei instane i dispunerea
rejudecrii de ctre instana a crei hotrre a fost anulat
(art. 415 alin. (1) pct. 3) CPP)....................................................................................565
Capitolul 12. NCHEIEREA I DECIZIA INSTANEI DE RECURS

RECURSUL ORDINAR
R ECURSUL
MPOTRIVA HOTRRILOR INSTANELOR DE APEL
1. ncheiere privind trimiterea recursului pentru judecare Colegiului lrgit n lipsa

prilor (art. 432 alin. (4) CPP)................................................................................570
2. ncheiere privind trimiterea recursului pentru judecare Colegiului lrgit n edina
public (art. 432 alin. (5) CPP).................................................................................571
3. ncheiere de examinare a cererii de abinere a judectorului de la examinarea cauzei
penale - constituirea completul de judecat pentru examinarea declaraiei de
abinere (art. 33 alin. (3) CPP)..................................................................................572
penale - soluionarea declaraiei de abinere (art. 33 alin. (3) CPP)........................573
5. ncheiere privind modificarea componenei completului de judecat
(art. 431 CPP)........................................................................................................... 575
6. ncheiere cu privire la retragerea recursului (art. 423 CPP)....................................576
7. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie privind inadmisibilitatea
recursului ordinar n cazurile n care acesta este declarat peste termen
(art. 432 alin. (2) pct. 2) CPP)...................................................................................578
recursului ordinar n cazurile n care acesta este vdit nentemeiat
(art. 432 alin. (2) pct. 4) CPP)...................................................................................583
12

recursului ordinar n cazurile n care acesta nu corespunde dup coninut
prevederilor art. 430 CPP art. 432 alin. (1), (2) pct. 1) CPP....................................590
recursului ordinar n cazurile n care acesta este vdit nentemeiat
(art. 432 alin. (2) pct. 4) CPP)...................................................................................597
11. Decizia Colegiului lrgit al Curii Supreme de Justiie privind respingerea recursului
ca inadmisibil, cu meninerea hotrrii atacate
(art. 435 alin. (1) pct. 1) CPP)....................................................................................602
12. Decizia Colegiului lrgit al Curii Supreme de Justiie privind admiterea recursului
ordinar, cu casarea total a deciziei instanei de apel i dispunerea achitrii
persoanei (art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b) CPP).........................................................607
ordinar, cu casarea total a deciziei instanei de apel i ncetarea procesului penal
(art 435 alin. (1) pct. 2) lit. b) CPP)...........................................................................622
ordinar, cu casarea total a deciziei instanei de apel i pronunarea unei noi
hotrri (art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) CPP)...........................................................626
ordinar, cu casarea total a deciziei instanei de apel, rejudecarea cauzei i
pronunarea unei noi hotrri, cnd faptei i s-a dat o ncadrare juridic greit
ordinar, cu casarea total a deciziei instanei de apel i trimiterea cauzei la
rejudecare - cauza a fost judecat fr citarea legal a prii
(art. 435 alin. (1) pct. 2) lit c) CPP)..........................................................................644
rejudecare - apelul a fost introdus tardiv (art 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) CPP).........648
rejudecare - instana a admis o eroare, care a afectat soluia
(art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) CPP).........................................................................653
rejudecare - s-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor legate
ca inadmisibil, cu meninerea hotrrii atacate, adoptat n procedura judecrii
recursului n edina public
(art. 432 alin. 5 CPP).................................................................................................664
RECURSUL MPOTRIVA HOTRRILOR JUDECTORETI PENTRU CARE NU
ESTE PREVZUT CALEA DE ATAC APELUL
21. Decizia de respingere a recursului ordinar, cu meninerea hotrrii atacate
(art. 449 alin. (1) CPP)..............................................................................................670
22. Decizia de respingere a recursului ordinar, cu meninerea hotrrii atacate
(art. 449 alin. (1) CPP)...............................................................................................674
13
CILE EXTRAORDINARE DE ATAC

RECURSUL N ANULARE
23. Raport de trimitere a recursului n anulare pentru judecare Plenului Colegiului penal
al Curii Supreme de Justiie n lipsa prilor (art. 456 alin. (1) CPP).....................676
24. Raport de trimitere a recursului n anulare pentru judecare Plenului Colegiului penal
al Curii Supreme de Justiie n edina public (art. 456 alin. (1) CPP; art. 432 alin.
(5) CPP).....................................................................................................................677
recursului n anulare, deoarece nu a folosit cile ordinare de atac
(art. 456,453 alin. (2) CPP)........................................................................................678
26. Decizie a Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie privind inadmisibilitatea
recursului n anulare, deoarece a fost declarat repetat
(art. 453 alin. (2) CPP)...............................................................................................681
recursului n anulare, deoarece a fost declarat de o persoan care nu este
mputernicit prin lege cu aa atribuii (art. 453 alin. (2); 456
CPP)........................686
recursului n anulare, din motiv c nu ndeplinete cerinele de coninut
(art. 432 alin. (2) pct. 1), 453 alin. (2), 456 alin. (1) i (3) CPP)...............................692
recursului n anulare, ca tardiv
(art 432 alin. (2) pct. 2), 456 CPP)...........................................................................698
recursului n anulare, ca fiind vdit nentemeiat
(art. 432 alin. (2) pct. 4), 456 CPP) .........................................................................703
31. Decizia Plenului Colegiului penal de admitere a recursului n anulare, cu dispunerea
rejudecrii cauzei de ctre instana de apel
(art 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) CPP).........................................................................711
rejudecrii cauzei de ctre instana de recurs, adoptat n procedura judecrii
recursului n edina public
(art. 432 alin. (5) CPP; art. 457 alin. (3) CPP)........................................................716
R EVIZUIREA
PROCESULUI PENAL
33. Decizie a Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie privind admiterea
cererii de revizuire, cu dispunerea rejudecrii cauzei
(art. 4641 alin. (1), 435 alin. (1) pct. 2) lit. c)
CPP).........................................................................................................................722
R ECURSUL
N INTERESUL LEGII
34. Decizie a Plenului Colegiului penal de examinare a recursului n interesul legii (art.
4651 CPP)................................................................................................................725
ANEXE
H OTRRI
ALE
P LENULUI C URII S UPREME
DE
14
J USTIIE
R EPUBLICII M OLDOVA
Hotrre cu privire la aplicarea legislaiei referitoare la rspunderea penal pentru infraciunile

de corupie
Hotrre cu privire la practica aplicrii legislaiei n cauzele despre traficul de fiine umane i
traficul de
Hotrre cu privire la practica judiciar n procesele penale
despre sustragerea bunurilor
Hotrre cu privire la respectarea legislaiei n cazurile despre aplicarea, schimbarea,
prelungirea i revocarea masurilor de constrtngere cu caracter medical
Hotrre cu privire la practica judecrii cauzelor penale n ordine de apel
Hotrre despre practica judiciar n cauzele din categoria infraciunilor
privind viaa sexual
Hotrre cu privire la practica judiciar n procesele penale despre antaj
Hotrre cu privire la aplicarea prevederilor art 3641 CPP de ctre
instanele judectoreti
Hotrre cu privire la unele chestiuni ce vizeaz participarea procurorului la
judecarea cauzei penale
Hotrre cu privire la practica judiciar n cauzele penale referitoare
la infraciunile svrite prin omor (ort. 145-148 CP
Hotrre cu privire la practica aplicrii legislaiei pentru asigurarea dreptului la aprare al
bnuitului, nvinuitului, inculpatului i condamnatului n procedur penal
Hotrre cu privire la unele chestiuni ce vizeaz individualizarea pedepsei penale
Hotrre despre aplicarea de ctre instanele judectoreti a unor prevederi ale legislaiei
naionale i internaionale privind aplicarea pedepsei sub form de munc neremunerat n
folosul comunitii i executarea acestei pedepse
Hotrre cu privire la practica asigurrii controlului judectoresc de ctre judectorul de
instrucie n procesul urmririi penale
Hotrre privind judecarea cauzelor penale n procedura acordului
de recunoatere a vinoviei
Hotrre cu privire la practica aplicrii unor prevederi ce reglementeaz punerea n executare a
hotrrilor judectoreti cu caracter penal
15
1. ncheiere privind formarea completului din 3 judectori

(art. 30 CPP)
NCHEIERE
or. Cueni
21 decembrie 2011
Preedinte al Judectoriei Cueni,

judector
HNCU Vasile
Examinnd materialele cauzei penale privind acuzarea lui CONDREA Dumitru n comiterea
infraciunii prevzute n art. 42 alin. (3), 145 alin. (2) lit. a), b), i), p) CP i CIUHNEA Oleg n
comiterea infraciunii prevzute n art 27,145 alin. (2) lit a), b), i), p) CP, instana de judecat,
A CONSTATAT
1. La 20 mai 2011, n Judectoria Cueni a fost nregistrat cauza penal privind acuzarea lui
CONDREA Dumitru de comiterea infraciunii prevzute n art. 42 alin. (3), 145 alin. (2) lit.
a), b), i), p) CP i CIUHNEA Oleg de comiterea infraciunii prevzute n art 27,145 alin. (2)
lit a), b), i), p) CP.
2. Lund n consideraie c faptele incriminate inculpailor se ncadreaz n categoria
infraciunilor excepional de grave, pentru svrirea crora legea prevede pedeapsa cu
deteniune pe via, conducndu-se de prevederile art. 30 alin. (3) CPP, instana,
DISPUNE:
A forma completul de judecat, compus din 3 judectori, pentru judecarea cauzei penale
privind nvinuirea lui CONDREA Dumitru de comiterea infraciunii prevzute n art. 42 alin.
(3), 145 alin. (2) lit. a), b), i), p) CP i CIUHNEA Oleg de comiterea infraciunii prevzute n
art. 27, 145 alin. (2) lit. a), b), i), p) CP, dup cum urmeaz:
16
1. Judectorul IONACU Simion, preedinte;

2. Judectorul PUNGA George;
3. Judectorul OLARU Alexei.

judector
semntura
HNCU Vasile
2. ncheiere de transmitere a cauzei pentru judecare altui judector (art. 31 CPP)
NCHEIERE
or. Cueni
11 mai 2011

Judector
HNCU Vasile
Examinnd materialele cauzei penale privind acuzarea lui COCIORVA Dumitru de comiterea
infraciunii prevzute n art. 152 alin. (1) CP, instana de judecat,
A CONSTATAT:
1. Cauza penal privind acuzarea lui COCIORVA Dumitru de comiterea infraciunii prevzute
n art. 152 alin. (1) CP a fost nregistrat n Judectoria Cueni la 10 mai 2011. n situaiile
prevzute n art. 344 CPP, cauza penal urma s fie repartizat n mod aleatoriu, prin
intermediul programului informaional automatizat de gestionare a dosarelor, pentru judecare
n fond judectorului PARFENIE Emil.
2. Avnd n vedere c potrivit art. 517 alin. (1) CPP punerea pe rol a cauzelor privind
infraciunile flagrante se efectueaz n termen de 5 zile de la data primirii dosarului, iar
judectorul PARFENIE Emil se afl n concediul anual, ceea ce face imposibil participarea
lui la judecarea prezentei cauze, prin derogare de la ordinea general, n temeiul art. 344 CPP,
instana,
DISPUNE:
Cauza penal privind acuzarea lui COCIORVA Dumitru de comiterea infraciunii prevzute n
art. 152 alin. (1) CP se transmite pentru judecare judectorului DAMIAN Vasile.
17

judector
semntura
HNCU Vasile
3. ncheiere privind modificarea completului de judecat (art. 31 CPP)
NCHEIERE
or. Cueni
20 iulie 2011

judector
HNCU Vasile
Examinnd materialele cauzei penale privind acuzarea lui CONDREA Dumitru de comiterea
infraciunii prevzute n art. 42 alin. (3), 145 alin. (2) lit. a), b), i), p) CP i CIUHNEA Oleg de
comiterea infraciunii prevzute n art. 27,145 alin. (2) lit. a), b), i), p) CP, instana de judecat,
A CONSTATAT:
1. Conform ncheierii din 21 mai 2011 privind formarea completului de judecat pentru
judecarea cauzei penale privind acuzarea lui CONDREA Dumitru i CIUHNEA Oleg, n
temeiul art. 30 alin. (3) CPP, a fost format un complet de judecat din trei judectori, care a
nceput judecarea cauzei n fond.
2. Din data de 18 iulie 2011, judectorul completului OLARU Alexei, potrivit decretului
Preedintelui Republicii Moldova nr. 123-VII din 18.07.2011, a fost eliberat din funcie, ceea
ce exclude posibilitatea participrii lui mai departe la judecarea prezentei cauze penale. n
scopul unei bune desfurri a judecrii cauzei, n conformitate cu art. 31 alin. (3) CPP,
instana,
DISPUNE:
A nlocui pe judectorul OLARU Alexei cu judectorul FUSU Aliona, pentru judecarea
cauzei penale privind acuzarea lui CONDREA Dumitru i CIUHNEA Oleg.
judector
semntura
18
HNCU Vasile
4. ncheiere privind judecarea cauzei n afara sediului instanei de judecat (art. 32 CPP)
NCHEIERE
or. Cueni
11 ianuarie 2011
Judectoria Cueni, n componena

Preedintelui edinei de judecat, judector
FUSU Aliona
Examinnd materialele cauzei penale privind acuzarea lui COLUN Dumitru de comiterea
infraciunii prevzute n art. 145 alin. (1) CP i art. 186 alin. (2) lit. b), c) CP, care urmeaz a fi
judecat n procedur de urgen, instana de judecat,
A CONSTATAT:
1. Inculpatul COLUN Dumitru este acuzat de comiterea infraciunii prevzute n art. 145 alin. (1)
CP i art. 186 alin. (2) lit. b), c) CP.
2. Potrivit rechizitoriului i informaiei anexate la rechizitoriu, inculpatul COLUN Dumitru se
afl n arest preventiv, infraciunea de omor i episoadele de sustragere pe ascuns a bunurilor
altei persoane au fost comise n satul Tntari, raionul Cueni, localitate n care i au
domiciliul succesorul prii vtmate, prile vtmate i toi martorii.
3. Avnd n vedere c localitatea Tntari este situat la o distan considerabil de sediul
instanei de judecat i n timpul iernii, din cauza condiiilor climaterice nefavorabile,
deplasarea din satul Tntari spre Cueni este dificil, iar unii dintre martori i dintre prile
vtmate sunt de vrst naintat, potrivit art. 32,345 alin. (2) CPP, instana,
DISPUNE:
19
A desfura edina de judecat n cauza penal privind acuzarea lui COLUN Dumitru de
comiterea infraciunii prevzute n art. 145 alin. (1) CP i art. 186 alin. (2) lit. b), c) CP n sediul
Primriei Tntari, raionul Cueni.
Preedintele edinei,
judector
semntura
FUSU Aliona
5. ncheiere privind examinarea cererii de recuzare a judectorului (art. 35 CPP)
NCHEIERE
mun. Chiinu
09 ianuarie 2013
Judectoria Centru, mun. Chiinu, n urmtoarea componen:

Preedinte al edinei, judector
Grefier
CIRE Ion
FLOREA Ana
Cu participarea:
Procurorului
Prii vtmate
Aprtorului
Inculpatului
SEVA Radu
APU Andrei
SURUCEANU Mihai
VERDE Simion
Judecnd n edin public cauza penal privind acuzarea lui VERDE Simion de
comiterea infraciunii prevzute n art. 287 alin. (2) lit. a) CP, instana de judecat,
A CONSTATAT:
1. Conform art. 344 CPP, cauza penal privind acuzarea lui VERDE Simion a fost repartizat
pentru judecare judectorului TEFAN Andrei.
2. n partea pregtitoare a edinei de judecat inculpatul, susinut de avocatul su, a cerut
recuzarea preedintelui edinei, a judectorului TEFAN Andrei, pe motiv c partea
vtmat are ca rud un nepot, pe nume AVRAM Marcel, care, este i rud - verior de-al
doilea - cu judectorul TEFAN Andrei, ceea ce pune la ndoial obiectivitatea i
imparialitatea acestuia la judecarea cauzei. Judectorul, a crui recuzare s-a cerut, a explicat
20
c l cunoate pe AVRAM Marcel, dar nu a tiut c ultimul este rud cu partea vtmat.
Pentru a exclude vreo bnuial privind imparialitatea judecrii cauzei, solicit s fie admis
recuzarea.
3. Partea vtmat consider c recuzarea nu poate fi admis, deoarece el nu l-a cunoscut pe
judectorul TEFAN Andrei i nu a avut relaii sau ntlniri pe linia de rudenie cu el.
4. Procurorul i-a exprimat prerea c cererea de recuzare poate fi acceptat pentru a exclude
orice ndoieli privind judecarea cauzei.
5. Ascultnd argumentele i opiniile prilor privind cererea de recuzare, instana consider c
cererea este ntemeiat i urmeaz a fi admis.
6. Potrivit art. 33 alin. (2) pct. 2) CPP, judectorul nu poate participa la judecarea cauzei i
urmeaz a fi recuzat, dac este rud cu vreo parte din proces, n acest caz judectorul
TEFAN Andrei considerndu-se rud cu partea vtmat. Prin urmare, pentru a exclude
orice ndoial privind imparialitatea judectorului la judecarea cauzei, n conformitate cu art.
34-35, art. 364 CPP, instana,
DISPUNE:
Se admite cererea inculpatului VERDE Simion privind recuzarea judectorului TEFAN
Andrei i a-1 nltura pe acesta de la judecarea cauzei penale a lui VERDE Simion, acuzat de
comiterea infraciunii prevzute n art. 287 alin. (2) lit. a) CP.
Se remite cauza penal preedintelui instanei pentru a fi repartizat unui alt judector.
ncheierea nu este susceptibil cilor de atac.
Preedinte al edinei,
judector
semntura
21
CIRE Ion
6. ncheiere privind examinarea cererii repetate de recuzare a judectorului (art. 34-35 CPP)
NCHEIERE
mun.. Chiinu
10 ianuarie 2004

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
Inculpatului
TIRBU Nistor
COBZAC Ana
MIRONIUC Vasile
GRECU Sandu
CIOCAN Filip
Judecnd n edin public cererea repetat a inculpatului CIOCAN Filip privind recuzarea
judectorilor, instana de judecat,
A CONSTATAT:
1. La 05 ianuarie 2013, inculpatul CIOCAN Filip a depus cerere de recuzare a tuturor
judectorilor Judectoriei Centru, mun. Chiinu, care, prin ncheierea din 08 ianuarie 2013, a
fost respins ca fiind nentemeiat.
2. La 10 ianuarie 2013, n cursul edinei de judecat la etapa cercetrii judectoreti, inculpatul
CIOCAN Filip, n baza acelorai temeiuri, a cerut repetat recuzarea att a preedintelui
edinei, ct i a altor judectori, afirmnd c temeiurile lui se adeveresc, deoarece prin
ncheierea din 08 ianuarie 2013 cererea i-a fost respins ca fiind nentemeiat.
22
3. Dei lui CIOCAN Filip i s-au explicat prevederile legii privind aceast procedur, n prezenta
edin inculpatul solicit din nou recuzarea preedintelui i a tuturor judectorilor, cu
trimiterea cauzei pentru judecare ntr-o alt instan similar.
4. Aprtorul a menionat c soluionarea cererii rmne la discreia instanei. Procurorul a
propus respingerea cererii i sancionarea inculpatului pentru naintarea cererii cu reacredin.
5. Verificnd nou cerere de recuzare i innd seama de opiniile prilor, instana respinge
cererea inculpatului. Temeiurile invocate de titularul cererii nu sunt confirmate de vreo prob,
afirmaiile lui privind relaiile ostile cu preedintele instanei sunt declarative. Inculpatului i sa explicat prevederea art. 34 alin. (4) CPP care statueaz c n cazul n care cererea de
recuzare se nainteaz repetat cu rea-credin, instana i poate aplica o amend judiciar.
6. Instana constat c inculpatul a naintat repetat o cerere de recuzare nefbndat, abuznd de
procedur, i urmeaz a fi sancionat cu amend judiciar n conformitate cu art. 201 CPP.
7. n baza celor expuse, potrivit art. 35, 201 alin. (2) pct. 8), alin. (6), art. 364 CPP, instana,
DISPUNE:
A respinge cererea inculpatului CIOCAN Filip privind recuzarea preedintelui edinei i a
tuturor judectorilor Judectoriei Centru, mun. Chiinu, ca fiind nentemeiat.
A-l sanciona pe inculpatul CIOCAN Filip cu amend judiciar n mrime de 10 uniti
convenionale, n sum de 200 (dou sute) de lei.
ncheierea privind recuzarea nu este susceptibil cilor de atac, iar n latura privind aplicarea
amenzii judiciare poate fi atacat separat cu recurs.
judector
semntura
23
TIRBU Nistor
7. ncheiere privind recuzarea unui judector din complet / a completului de judecat (art. 3435 CPP)
NCHEIERE
mun. Chiinu
2013
08 ianuarie
Judectoria Ciocana, mun. Chiinu, In urmtoarea componen:

judectori
CHIVRIGA Vlad
COSTIN Miron
DUDCA Galina
BULAT Ala
Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Prii vtmate
Aprtorului
Inculpatului
TIHII Nicanor
FALC Vasile
CHIRIAC Tudor
MNZU Ion
Judecnd n edin public cauza penal privind acuzarea lui MNZU Ion de comiterea
infraciunii prevzute n art. 145 alin. (2) lit. f) i art. 164 alin. (2) lit. g) CP, instana de judecat,
A CONSTATAT:
24
1. n cadrul prii pregtitoare a edinei de judecat, partea vtmat, FALC Vasile, a cerut
recuzarea judectorului DORU Mihail pe motiv c acesta, cu un an n urm, activnd n
calitate de ofier de urmrire penal, a efectuat urmrirea penal ntr-o cauz n care inculpatul
MNZU Ion era nvinuit de cauzare a vtmrilor corporale medii. Partea vtmat, n
susinerea cererii naintate, a invocat faptul c ofierul de urmrire penal a cercetat superficial
circumstanele cauzei, nu a realizat la timp mai multe aciuni de urmrire penal, au fost
pierdute mai multe probe i, ca rezultat, procesul a fost ncetat. Din aceste considerente, partea
vtmat susine c judectorul nu va fi imparial la judecarea prezentei cauze.
2. Judectorul DORU Mihail a explicat c ntr-adevr a efectuat urmrirea penal n cazul
menionat de partea vtmat, cu toate aciunile posibile de colectare a probelor, ns, ulterior,
procurorul a clasat cauza penal.
3. Aprtorul i inculpatul nu susin cererea de recuzare i insist asupra respingerii ei ca fiind nefondat.
Aceast opinie omprtete i procurorul.
4. Ascultnd argumentele prilor, instana de judecat consider c cererea privind recuzarea judectorului
nu poate fi admis. Faptul c judectorul a efectuat anterior urmrirea penal ntr-o alt cauz
penal,
care a fost clasat n mod legal de ctre organul competent, nefiind atacat de ctre partea vtmat, nu
pune la ndoial imparialitatea judectorului n judecarea unei alte cauze.
5 . n conformitate cu art. 33 alin. (1) pct. 6), art. 35 si 364 CPP, instana,
DISPUNE:
Se respinge cererea prii vtmate FALC Vasile de recuzare a judectorului DORU Mihail ca fiind
nentemeiat.
judector
judector
judector
semntura
semntura
semntura
25
CH1VRIGA Vlad
COSTIN Miron
DUDCA Galina
8. ncheiere plivind recuzarea completului de judecat (art. 34-98 CPP)
NCHEIERE
mun. Chi in u
08 ianuarie 2013

Judectori
Grefier
MATEI Vasile
CHIRIAC Maria
GANGAN Petru
FLOREA Ana
Cu participarea:
Procurorului
Pr ii vtmate
Aprtorului
Inculpatului
SEVA RADU
FALC Vasile
CHIRA Tudor
MNZU Ion
26
Judecnd n edin public cauza penal privind acuzarea lui MNZU Ion de comiterea
infraciunii prevzute n art. 145 alin. (2) lit. f) i art. 164 alin. (2) lit. g) CP, instana de judecat,
A CONSTATAT:
1. n partea pregtitoare a edinei de judecat (completul: CIRE Ion, CIUPERC Ion,
SALV Mihai) inculpatul MNZU Ion a cerut recuzarea ntregului complet din cei 3
judectori pe motiv c, n anul 2011 judectorul CIRE Ion l-a condamnat, n baza art. 186
alin. (2) CP, la 2 ani privaiune de libertate, iar judectorul SALV Mihai, n 2012, l-a
pedepsit cu 15 zile de arest.
2. Aprtorul susine cererea de recuzare. Partea vtmat i procurorul solicit respingerea
cererii de recuzare, considernd-o nefondat.
3. Judectorii CIRE Ion i SALV Mihai au explicat c au participat la examinarea cauzei
penale i a cauzei contravenionale menionate de inculpat, dar acest lucru nu poate avea vreo
influen asupra judecrii prezentei cauze.
4. Audiind opiniile prilor, instana consider c cererea de recuzare este nentemeiat i
urmeaz a fi respins.
5. Astfel conform art. 33 alin. (2) pct. 5) CPP, judectorul nu poate participa la judecarea cauzei, dac el a
luat n aceast cauz hotrri anterioare n care i-a expus opinia asupra vinoviei sau nevinoviei
inculpatului.
6. Circumstanele enumerate supra nu au fost constatate m prezenta cauz i niciunul dintre judectorii
completului nu a adoptat vreo hotrre n acest sens. Faptul c anterior judectorul CIRE Ion l-a
condamnat pe inculpat ntr-un alt dosar penal iar judectorul SALV Mihai l-a sancionat intr-o cauz
contravenional nu poate fi considerat ca temei ce ar trezi vreo ndoial rezonabil privind imparialitatea
lor la judecarea prezentei cauze.
7. n conformitate cu art. 34-35,364 CPP, instana,
DISPUNE:
Se respinge cererea inculpatului MNZU Ion de recuzare a completului din 3 judectori ca fiind
nentemeiat..
Judector
Judector
Judector
semntura
semntura
semntura
27
MATEI Vasile
CHIRIAC Mria
GANGAN Petru
9. ncheiere privind refuzul recuzrii judectorului (art. 33-35 CPP)
NCHEIERE
mun. Chiinu
09 ianuarie 2013

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
Inculpatului
SCURTU VIad
FLOCEA Ana
SEVASTIAN Radu
URU Mihai
GLIBOV Iaidor
Examinnd n edin public cererea de recuzare naintat judectorului REN I Gavril de

ctre inculpatul GLIBOV Isidor, instana de judecat,
A CONSTATAT:
28
1. n procedura judectorului Judectoriei Centru, mun. Chiinu, RENI Gavril se afl cauza
penal privind acuzarea lui GLIBOV Isidor de comiterea infraciunii prevzute n art. 32 alin.
(3) lit b), d), art 329 alin. (1) CP; a lui STOICA Vasilia i GULEA Angela de comiterea
infraciunii prevzute in art 328 alin (2) lit. d), art. 329 alin. (1) CP i a lui CRIGA Petru - de
comiterea infraciunii prevzute In art. 328 alin. (1) CP.
2. Inculpatul GLIBOV Isidor, a naintat cancelariei judectoriei, la 22.04.2013, o cerere de
recuzare a preedintelui edinei, jude ctorului RENI Gavril, motivnd c la 02 noiembrie
2012, prin ncheierea Judectoriei Centru, mun. Chiinu, acesta a dispus respingerea cererii
depuse de primarul com. Codru, GHERASIM Constantin, privind atragerea Primriei Codru n
procesul penal n calitate de parte civil i ncasarea prejudiciului moral de la inculpai Totodat, prin
ncheierea din 02 noiembrie 2012 judectorul a sugerat prii acuzrii c poate modifica nvinuirea in
sensul agravrii acesteia i a oferit consultaii primarului, propunndu-i s se adreseze cu o cerere
repetat de a se constitui ca parte civil n prezentul proces de judecat, n cazul n care se va
modifica nvinuirea i se va recunoate Primria Codru ca parte n proces.
3. n acest sens, judectorul a inclus n ncheierea sa, selectiv, unele alineate din articolul 326
CPP, care prevd modificarea acuzrii n edina de judecat n sensul agravrii ei, articol
care nu are tangen cu argumentarea respingerii cererii primriei, dovedindu-se astfel intenia
ascuns a preedintelui edinei privind agravarea nvinuirii, nclcndu-se nu numai
principiile imparialitii judectorului i a prezumiei nevinoviei, dar i dreptul inculpailor
la un proces echitabil.
4. Ulterior, la pag.4 a aceleiai ncheieri, judectorul RENI Gavril ofer consultaii primarului
com. Codru prin textul: Totodat, instana de judecat consider necesar a explica Primarului
comunei Codru, mun. Chiinu, c este n drept s nainteze o astfel de aciune pn la
terminarea cercetrii judectoreti, n caz de modificare a nvinuirii aduse inculpailor.
Aceast consultaie se repet i n dispozitivul ncheierii din 02 noiembrie 2012.
5. Inculpatul susine c, prin aceste aciuni, judectorul i-a expus opinia asupra fondului
nvinuirii n defavoarea inculpailor i n sensul agravrii, fapt care constituie temei de
recuzare a judectorului conform art. 33 alin. (2) p. 5, care stipuleaz: Judectorul nu poate
participa la judecarea cauzei i urmeaz a fi recuzat, dac el a luat n aceast cauz hotrri
anterioare judecii, prin care i-a expus opinia asupra vinoviei sau nevinoviei inculpatului
6. Totodat, se solicit recuzarea judectorului pe motiv c acesta s-ar afla n relaii de prietenie
i cumtrism cu familia primarului i c, n cazul judecrii cauzei penale n continuare de
ctre judectorul RENI Gavril, va fi nclcat dreptul la un proces echitabil, garantat de art.
6 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, deoarece
inculpatul nu are ncredere n imparialitatea i independena judectorului dat.
7.
n edina de judecat, inculpatul i aprtorul au susinut motivele invocate n cererile de

recuzare i au solicitat admiterea acestora.
8.
Procurorul a solicitat respingerea cererii de recuzare naintate preedintelui edinei de ctre

inculpat, deoarece motivele invocate nu constituie temei de recuzare. La fel a indicat c prin
ncheierea din 02.11.2012, judectorul nu s-a expus asupra fondului cerinelor naintate, ci
29
doar a explicat, la etapa de primire a cererii, drepturile privind calitatea procesual i

modalitatea intervenirii n proces penal.
9.
Reprezentantul prii vtmate, Primria Codru, primarul GHERAS1M Constantin, a negat

categoric aflarea n relaii de rudenie cu preedintele edinei i consider c temeiul invocat
de ctre inculpat, precum c judectorul i-a format deja o opinie referitor la personalitatea
i
caracterul lui, este prematur.
10. Verificnd motivele cererii de recuzare a preedintelui edinei de judecat n cauza
inculpatului, lund act de coninutul procesului-verbal al edinei, de opiniile prilor, s-a
constatat c motivele cererii, n special cele de prietenie sau cumtrism, invocate de
inculpat, de manifestare a imparialitii judectoreti nu se confirm prin alte date, dect
afirmaiile inculpatului, care poart un caracter declarativ. Alte circumstane ce ar pune la o
ndoial rezonabil imparialitatea judectorului n procesul examinrii cererii de recuzare
nu au fost stabilite.
11. n temeiul celor expuse, potrivit art. 33, 35,342 CPP, instana,
DISPUNE:
A respinge cererea naintat de inculpatul GLIBOV Isidor privind recuzarea preedintelui
edinei de judecat, judectorul RENI Gavril, ca nentemeiat.
semntura
SCURTU Vlad
10. ncheiere privind recuzarea anticipat a judectorului (art. 34-35 CPP)
NCHEIERE
mun. Chimu
08. ianuarie 2013
Judectoria Botanica, mun. Chiinu, n urmtoarea componen:

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
Inculpatului
UNTU Radu
SURU Aurelia
MIRONESCU Victor
CARAS Leonte
CIOCAN Filip
30
Examinnd n edin public cererea inculpatului CIOCAN Filip privind recuzarea

anticipat a judectorilor, instana de judecat,
A CONSTATAT:
1. n procedura Judectoriei Botanica, mun. Chiinu se afl pe rol cauza penal privind
acuzarea lui CIOCAN Filip de comiterea infraciunii prevzute n art. 241 alin. (2) lit. c), f)
CP.
2. La 05 ianuarie 2013, inculpatul a depus o cerere, prin care solicit recuzarea tuturor
judectorilor instanei de judecat pe motiv c el este n relaii ostile cu preedintele instanei
de judecat i consider c acesta va influena pe judectori la condamnarea cu o pedeaps
ct mai aspr.
3. Aprtorul susine cererea. Procurorul propune respingerea ei ca fiind nefondat.
4. Examinnd cererea, instana consider c aceasta este nentemeiat i urmeaz a fi respins.
5. Temeiurile privind incompatibilitatea judectorului de a judeca cauza penal sunt prevzute n
art. 33 CPP. Temeiul invocat de inculpat nu se ncadreaz n cele prevzute de norma menio
nat, iar dosarul penal pentru judecare nu se afl n procedura preedintelui instanei de
judecat. n afar de aceasta, conform art. 34 alin. (3) CPP, recuzarea anticipat a
judectorilor, care nc nu particip la judecarea cauzei date, nu este admis.
6. n temeiul celor expuse i n conformitate cu art. 35 alin. (1) i art. 344 CPP, instana,
DISPUNE:
A respinge cererea inculpatului CIOCAN Filip de recuzare a judectorilor Judectoriei
Botanica, mun. Chiinu, ca fiind nentemeiat.
Preedinte de edin,
judector
semntura
UNTU Radu
11. ncheiere privind recuzarea interpretului (art. 34-35 CPP)
NCHEIERE
or. Streni
09 ianuarie 2013
Judectoria Streni, n urmtoarea componen:

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Prilor vtmate
31
FRUNZ Milena
STATI Rebeca
GUMA Vitalie
SURU Ion
URSU Marin
SUCEVEAN Dumitru
STARE Tudor
VNTU Carolina
Aprtorului
Inculpatului
Interpretului
Examinnd n edin public cererea inculpatului STARE Tudor, acuzat de comiterea

infraciunii prevzute n art. 186 alin. (2) lit. a), c), d) CP, privind recuzarea interpretului, instana
de judecat,
A CONSTATAT:
1. n partea pregtitoare a edinei de judecat inculpatul STARE Tudor, acuzat de comiterea
infraciunii prevzute n art. 186 alin. (2) lit. a), c), d) CP, cere recuzarea interpretului pe
motivul c sunt rude i c se afl n dependen de serviciu fa de partea vtmat. n
explicaiile sale, interpretul VNTU Carolina a confirmat c partea vtmat i este unchi i
c ea lucreaz n instituia unde acesta ocup funcia de vice-director.
2. Partea vtmat, precum i procurorul nu susin cererea de recuzare, considernd ca nu exist
temeiuri pentru a pune la ndoial corectitudinea interpretrii pe care o va efectua interpretul.
Aprtorul solicit admiterea cererii i recuzarea interpretului, invocnd prevederile art. 33 i
art. 86 CPP.
3. Verificnd argumentele cererii, instana consider c aceasta urmeaz a fi admis.
4. Potrivit art. 86 alin. (1) CPP, interpretul nu poate participa n procedura examinrii cauzei,
dac se afl n dependen de serviciu cu vreuna dintre pri. Dup cum a fost stabilit n
edin, interpretul VNTU Carolina se afl n subordonarea prii vtmate, acesta fiind n
funcie de vicedirector n instituia unde ea lucreaz. Mai mult dect att, ea este i rud cu
partea vtmat, circumstan care potrivit art. 33 alin. (1) pct. 2) CPP, constituie temei de
recuzare.
5. n temeiul celor expuse i n conformitate cu art. 35, 86 alin. (3), art. 364 CPP, instana,
DISPUNE:
A admite cererea inculpatului STARE Tudor de recuzare a interpretului VNTU Carolina de
la participarea n procedura judecrii cauzei penale
semntura
32
FRUNZ Milena
12. ncheiere privind abinerea judectorului de la judecarea cauzei (art. 34-35 CPP)
NCHEIERE
mun. Chiinu
05 ianuarie 2013
Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, n urmtoarea componen:

Grefier.
Cu participarea:
Procurorului
33
ZAMFIRESCU Olga
SPANCIU Ramona
COCIORVA Victor
Aprtorului
Inculpatului
MOROZ Ileana
FILIN Miron
Examinnd n edin public declaraia de abinere a judectorului UC Andrei de la

judecarea cauzei penale privind acuzarea lui FILIN Miron de comiterea infraciunii prevzute n
art. 192 alin. (1) CP, instana de judecat,
A CONSTATAT:
1. n Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, la 16.12.2012, a fost nregistrat cauza penal privind
acuzarea lui FILIN Miron de comiterea infraciunii prevzute n art. 192 alin. (1) CP.
2. n conformitate cu art. 344 CPP, cauza penal a fost repartizat pentru judecare judectorului
UC Andrei, ulterior, judectorul a primit cauza i a stabilit examinarea ei n edina de
judecat public, n ordinea procedurii generale, pentru data de 05.01.2013, ora 10.00.
3. La data de 05.01.2013, judectorul UC Andrei a naintat o declaraie de abinere de la
judecarea cauzei penale i a solicitat admiterea declaraiei n temeiul art. 33 alin. (1), pct. 3),
34
CPP.
4. n edina de judecat, procurorul COCIORVA Victor a susinut declaraia de abinere,
aprtorul inculpatului MOROZ Ileana i inculpatul FILIN Miron au lsat soluionarea
declaraiei
de
abinere
la
discreia
instanei.
5. Studiind declaraia de abinere i materialele cauzei penale, instana de judecat ajunge la
concluzia c declaraia de abinere de la judecarea cauzei penale a judectorului UC
Andrei este ntemeiat i urmeaz a ti admis din urmtoarele considerente: conform art. 33 alin.
(1), pct. 3) CPP, judectorul nu poate participa la judecarea cauzei i urmeaz a ti recuzat, dac a
participat n acest proces n calitate de martor, expert, specialist, interpret, traductor, grefier,
persoan care a efectuat urmrirea penal, procuror, judector de instrucie, aprtor,
reprezentant legal al nvinuitului, inculpatului, reprezentant al prii vtmate, prii civile sau
prii civilmente responsabile, iar potrivit art. 33 alin. (2) pct. 6) CPP, judectorul nu poate
participa la judecarea cauzei i urmeaz a fi recuzat dac exist alte circumstane care pun ia
ndoial rezonabil imparialitatea judectorului.
6. n edina de judecat privind examinarea declaraiei de abinere de la judecarea cauzei penale
s-a stabilit c judectorul UCA Andrei a participat personal, n calitate de judector de
instrucie, n procesul penal dat, la etapa urmririi penale, anume la auto rizarea efecturii
aciunii de urmrire penala privind ridicarea descifrrilor convorbirilor telefonice de intrare i
ieire la data de 05.09.2012 (f.d. 20). Pentru a evita orice suspiciuni n obiectivitatea i
neprtinirea judectorului la judecarea de mai departe a cauzei penale, instana de judecat
conchide c prevederile art. 33 alin. (1) pct. 3) CPP sunt aplicabile n acest caz i c judec torul
UC Andrei este incompatibil pentru judecarea cauzei penale privind acuzarea lui FILIN
Miron de comiterea infraciunii prevzute n art. 192 alin. (1) CP.
7. n baza celor expuse, n conformitate cu art. 33, 34, 339 342 CPP, instana,
DISPUNE:
Se admite declaraia de abinere a judectorului UCA Andrei de la judecarea cauzei
penale privind acuzarea lui FILIN Miron de comiterea infraciunii prevzute n art. 192 alin. (1)
CP.
Se remite cauza penal preedintelui instanei, pentru a fi repartizat unui alt judector.
34
judector
semntura
ZAMFIRESCU Olga
13. ncheiere privind abinerea procurorului de la judecarea cauzei (art. 34-35 CPP)
NCHEIERE
or. Singerei
8 ianuarie 2013
Judectoria Sngerei, n urmtoarea componen:

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
35
FLOREA Marin
STRATAN Daniela
APOSTU Veniamin
Prii vtmate
Aprtorului
Inculpatului
ULMU Andrei
SUCEVEAN Natalia
LEUNTE Dnil
Examinnd declaraia de abinere depus de procurorul APOSTU Veniamin, instana de judecat,

A CONSTATAT:
1. n procedura Judectoriei Sngerei se afl pe rol cauza penal privind acuzarea lui
LEUNTE Dnil de comiterea infraciunii prevzute n art. 186 alin. (2) lit. a), c), d) CP.
2. n partea pregtitoare a edinei de judecat, procurorul APOSTU Veniamin, desemnat n
modul prevzut de lege pentru a prezenta nvinuirea de stat n aceast cauz, prin declaraia de
abinere, solicit s fie nlturat de la participarea n cauza respectiv, deoarece la urmrirea
penal a reprezentat prin procur interesele prii vtmate, ULMU Andrei, care i este rud
ndeprtat.
3. Ascultnd opiniile prilor, instana consider declaraia de abinere a procurorului
ntemeiat.
4. Potrivit art. 54 alin. (1) CPP, procurorul nu poate participa la desfurarea procesului n
cauza penal, dac exist cel puin una din circumstanele indicate n art. 33 CPP i este obligat
s fac declaraie de abinere.
5. Din materialele cauzei, conchidem c APOSTU Veniamin, pn la numirea sa n funcia de
procuror, prin procura nr. 549 din 14 februarie 2012 (f.d. 58), a reprezentant interesele prii
vtmate, ULMU Andrei, n urmrirea penal. Ultimul confirm i el c este rud cu procurorul
APOSTU Veniamin (nepot de la verior).
Art. 33 alin. (2) pct. 3) CPP statueaz c judectorul, n spe procurorul, nu poate participa
la judecarea cauzei, dac n procesul respectiv a reprezentat interesele prii vtmate, i urmeaz
a fi recuzat.
Potrivit circumstanelor expuse, n conformitate cu art. 54 alin. (1), (3), (5) pct. 2), art. 364
CPP, instana,
DISPUNE:
Se admite declaraia de abinere a procurorului APOSTU Veniamin de la judecarea cauzei penale
privind acuzarea lui LEUNTE Dnil.
Se remite copia ncheierii procurorului ierarhic superior pentru a numi un alt procuror pentru a
participa la judecarea cauzei, ncheierea nu este susceptibil cilor de atac.
judector
semntura
FLOREA Marin
14. ncheiere de declinare a competenei (art. 42 CPP)
NCHEIERE
or. Cue ni
Judectoria Cueni, n urmtoarea componen:
Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Prii vtmate
36
12 iunie 2013
COVALIU Ion
GONA Irina
APOSTU Veniamin
ULMU Andrei
Aprtorului
Inculpatului
RUSU Victor
SECRIERU Boris
Examinnd n edin public cauza penal privind acuzarea lui SECRIERU Boris de
comiterea infraciunii prevzute n art. 122 alin. (3) i 195 alin. (2) CP, instana de judecat,
A CONSTATAT:
1.
La 30 mai 2013, potrivit competenei, n Judectoria Rcani, mun. Chiinu, a fost

nregistrat cauza penal privind acuzarea lui SECRIERU Boris de comiterea infraciunii
prevzute n art. 122 alin. (3) i 195 alin. (2) CP.
2. La 02 iunie 2005, judectorul GUU Leonid, cruia i-a fost repartizat cauza penal pentru
examinare, a emis ncheierea, cu trimitere la art. 42 CPP, i a trimis cauza penal n
Judectoria Cueni pentru conexarea cu o alt cauz penal n privina lui SECRIERU Boris,
aflat pe rol n aceast instan.
3. n edina de judecat, procurorul s-a pronunat pentru judecarea cauzei de ctre Judectoria
Rcani, mun. Chiinu, aceasta, potrivit art. 42 CPP, fiind instana competent.
4. Inculpatul SECRIERU Boris i aprtorul RUSU Victor au indicat n edina de judecat c,
n opinia lor, cauza urmeaz a fi judecat n mun. Chiinu, unde a fost svrit infraciunea.
5. Audiind prile i studiind materialele dosarului, instana de judecat i declin competena
de a judeca cauza penal privind nvinuirea lui SECRIERU Boris, n baza art. 122 alin. (3) i
art. 195 alin. (2) CP, i nainteaz dosarul Curii Supreme de Justiie pentru soluionarea
conflictului de competen, din urmtoarele considerente: potrivit art. 42 CPP, problemele ce
apar n cadrul judecrii unui caz penal referitor la aprecierea instanei competente, n caz de
indivizibilitate ori conexitate a cazului respectiv, se soluioneaz n ordinea prevzut de
aceast norm. art. 42 alin. (4) CPP stipuleaz c n caz de conexare a cauzelor privitoare la o
singur persoan, nvinuit de svrirea ctorva infraciuni, dac aceste cauze sunt de
competena a dou sau mai multe instane de judecat de grad egal, procesul se judec de
instana pe a crei raz teritorial a fost terminat urmrirea penal.
6. Potrivit datelor din dosar, ultimele episoade din nvinuirea lui SECRIERU Boris au avut loc
la 31 octombrie 2004 i 23 noiembrie 2004 n privina lui GONA Vasile, PLCINT
Dumitru i UZUN Lilia, iar urmrirea penal a fost finalizat de Procuratura mun. Chiinu,
care este situat n raza teritorial a Judectoriei Rcani, mun. Chiinu.
7. Astfel, cauza penal urmeaz a fi examinat de Judectoria Rcani, mun. Chiinu.

8. n conformitate cu art. 45 alin. (1) CPP, cnd dou sau mai multe instane i declin
competena, conflictul se soluioneaz de instana ierarhic superioar comun.
9. Din considerentele menionate, instana de judecat i declin competena, sesiznd Curtea
Suprem de Justiie, deoarece judectoriile ntre care a aprut conflictul negativ de
competen au instane superioare diferite.
37
10. n conformitate cu art. 42 alin. (4), art. 45 alin. (1), art. 47, 345 i 352 CPP, instana,
DISPUNE:
i declin competena i sesizeaz Curtea Suprem de Justiie pentru soluionarea conflictului
de competen privind judecarea cauzei penale de nvinuire a lui SECRIERU Boris n baza art.
122 alin. (3) i art. 195 alin. (2) CP.
A menine n privina inculpatului SECRIERU Boris msura preventiv arestul preventiv.
Judector
la Judectoria Cueni
semntura
COVALIU Ion
15. ncheiere privind conexitatea cauzelor penale (art. 42 CPP)
NCHEIERE
mun. Chiinu
28 iunie 2013
Judectoria Botanica, mun. Chiinu, n urmtoare componen:

38
APETREI Ioana
Grefier
Interpret
Cu participarea:
Inculpatului
Procurorului
Aprtorului
Prii vtmate
VIU Mdlina
POPESCU Vasile
PLOPA Constantin
VLCU Inga
RU Vlad
GRUMEZA Uliana
Examinnd n edin public chestiunea conexrii cauzelor penale privind acuzarea lui
PLOPA Constantin de comiterea infraciunilor prevzute n art. 217 alin. (2), 2011 alin. (2), lit. a)
CP, instana de judecat,
A CONSTATAT:
1. Judectoria Botanica, mun. Chiinu, la data de 24.12.2012, a fost sesizat cu judecarea
cauzei penale privind acuzarea lui PLOPA Constantin de comiterea infraciunii prevzute n
art. 217 alin. (2) CP.
2. Prin ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 31.05.2013, cauza penal privind
acuzarea lui PLOPA Constantin de comiterea infraciunii prevzute n art. 201 1 alin. (2), lit. a)
CP a fost transmis spre conexare.
3.
Fiind soluionat n cadrul edinei de judecat chestiunea conexrii cauzelor penale,

acuzatorul de stat VLCU Inga a naintat un demers privind admiterea conexrii cauzelor
penale privind acuzarea lui PLOPA Constantin de comiterea infraciunilor prevzute n art.
217 alin. (2), 201 1 alin. (2), lit. a) CP, deoarece ele constituie conexitate i urmeaz a fi
examinate ntr-un singur proces.
4.
Partea vtmat, GRUMEZA Uliana, a solicitat examinarea cauzelor penale separat,

considernd c astfel va fi mai corect.
5. Aprtorul RU Vlad i inculpatul PLOPA Constantin au solicitat conexarea ntr-o

singur procedur n scopul soluionrii rapide i juste a cauzelor.
6. Audiind opiniile participanilor la proces, studiind materialele cauzei, instana de judecat
consider necesar a conexa cauzele penale din urmtoarele considerente: potrivit art. 42 CPP,
n caz de indivizibilitate sau de conexitate a cauzelor penale, judecata n prima instan, dac
are loc n acelai timp pentru toate faptele i pentru toi fptuitorii, se efectueaz de aceeai
instan. n conformitate cu art. 42 alin. (3), pct. 2) CPP, constituie conexitate a cauzelor
penale cazurile cnd dou sau mai multe infraciuni au fost svrite de aceeai persoan n
timp diferit ori n loc diferit.
7. n asemenea circumstane, n scopul bunei nfptuiri a justiiei i al examinrii mai rapide a
cauzelor penale, instana de judecat consider necesar a conexa cauzele penale cu nr.
1-343/2013 privind acuzarea lui PLOPA Constantin de comiterea infraciunii prevzute n art.
2011 alin. (2), lit. a) CP cu cauza penal cu nr. 1-185/2013 privind acuzarea lui PLOPA
Constantin de comiterea infraciunii prevzute n art. 217 alin. (2) CP, atribuindu-le nr. de
nregistrare 1-185/2013, deoarece, prin soluionarea separat a acestor cauze penale,
39
inculpatului PLOPA Constantin i se va nruti situaia n ce privete numirea unei pedepse,

cu att mai mult c aceast conexare a cauzelor se impune i pentru buna nfptuire a justiiei.
8. n conformitate cu art. 42,43, 342, 348 CPP, instana,
DISPUNE:
Se conexeaz cauzele penale cu nr. 1-343/2013 privind acuzarea lui PLOPA Constantin de
comiterea infraciunii prevzute n art. 2011 alin. (2), lit. a) CP cu cauza penal cu nr. 1-185/2013
privind acuzarea lui PLOPA Constantin de comiterea infraciunii prevzute n art. 217 alin. (2)
CP, pentru judecare ntr-o singur procedur, atribuindu-le nr. de nregistrare 1-185/2013.
judector
semntura
APETREI Ioana
16. ncheiere privind conexitatea cauzelor penale (art. 43 alin. (1) CPP)
NCHEIERE
mun. Chiinu
10 februarie 2013

40
APETREI Ioana
Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
Prii vtmate
Inculpatului
VTU Mdlina
VLCU Inga
RU Vlad
ULMU Denis
ANTOHI Anatolie
Examinnd n edina de judecat public demersul acuzatorului de stat privind transmiterea

cauzei penale privind acuzarea lui ANTOHI Anatolie de comiterea infraciunii prevzute n art.
186 alin. (2) lit. c), d) CP, n vederea soluionrii chestiunii de conexare, instana de judecat,
A CONSTATAT:
1. Judectoria Botanica, mun. Chiinu, a fost sesizat la 26.09.2012 cu judecarea cauzei penale
privind acuzarea lui ANTOHI Anatolie de comiterea infraciunii prevzute n art. 186 alin. (2)
lit. c), d) CP.
2.
n edina de judecat, acuzatorul de stat VLCU Inga a naintat un demers privind

transmiterea cauzei spre judecare n Judectoria Ciocana, mun. Chiinu, deoarece organul de
urmrire penal al Procuraturii Ciocana, mun. Chiinu, a finisat urmrirea penal n mai
multe cauze penale n privina aceluiai inculpat, ANTOHI Anatolie, n comiterea
infraciunilor prevzute n art. 186 alin. (2) lit. c), d) CP, dosarele fiind expediate n judecat.
Consider c Judectoria Ciocana, mun. Chiinu, urmeaz s soluioneze chestiunea
conexrii acestor cauze penale n temeiul art. 42 alin. (4) CPP.
3. Aprtorul inculpatului ANTOHI Anatolie, RU Vlad, a solicitat admiterea demersului

naintat, dat fiind faptul c aceste cauze penale constituie conexitate, iar n temeiul art. 43
alin. (1) CPP, conexarea cauzelor o decide instana creia i revine competena de judecat
conform art. 42 CPP.
4. Inculpatul ANTOHI Anatolie, n edina de judecat, a solicitat transmiterea cauzei penale
spre judecare n Judectoria Ciocana, mun. Chiinu.
5. Audiind opinia acuzatorului de stat i a celorlalte pri ale procesului penal, studiind
materialele cauzei, instana de judecat consider necesar a admite demersul din urmtoarele
considerente: potrivit art. 42 alin. (1) CPP, n caz de indivizibilitate sau de conexitate a
cauzelor penale, judecata n prima instan, dac are loc n acelai timp pentru toate faptele i
pentru toi fptuitorii, se efectueaz de aceeai instan. Constituie indivizibilitate a cauzelor
penale cazurile n care la svrirea unei infraciuni au participat mai multe persoane, cnd
dou sau mai multe infraciuni au fost svrite prin aceeai fapt ori n cazul unei infraciuni
continue sau prelungite. n conformitate cu art. 42 alin. (4) CPP, n caz de conexare a unor
cauze privitoare la mai multe persoane nvinuite de svrirea infraciunilor n raza de
activitate a diferitor instane de grad egal sau privitoare la o singur persoan nvinuit de
svrirea ctorva infraciuni, dac aceste cauze sunt de competena a dou sau a ctorva
instane de judecat de grad egal, procesul se judec de instana n raza teritorial a creia a
fost terminat urmrirea penal a cauzei.
41
6. n edina de judecat s-a stabilit c potrivit rechizitoriului n cauza penal nn 1-546/2012,

inculpatul ANTOHI Anatolie este nvinuit de comiterea infraciunii prevzute n art. 186 alin.
(2) lit. c), d) CP, iar Judectoria Ciocana, mun. Chiinu, este sesizat cu examinarea mai
multor cauze penale de nvinuire a aceluiai inculpat de comiterea infraciunii prevzute n art.
186 alin. (2) lit. c), d) CP, conexarea lor fiind soluionat de aceast instan. Totodat,
Judectoria Ciocana, mun. Chiinu, a prelungit durata arestului preventiv n privina
inculpatului ANTOHI Anatolie pe un termen de 90 zile. Chestiunea conexrii cauzelor penale
menionate, care constituie indivizibilitate n cadrul urmririi penale, nu a fost soluionat.
7. Potrivit art. 42 alin, -(3) pct. 4) CPP, cnd ntre dou sau mai multe infraciuni exist legtur,
conexarea cauzelor se impune pentru buna nfptuire a justiiei.
8. Conform art. 43 alin. (1) CPP conexarea cauzelor se decide de ctre instana creia i revine
competena de judecat conform art. 42 CPP. Potrivit art. 44 alin. f|) CPP, instana de
judecat, constatnd c nu este competent a judeca cauza penal, prin ncheiere, i declin
competena i trimite dosarul instanei de judecat competente.
9. n asemenea circumstane, instana de judecat consider necesar a transmite cauza penal
privind acuzarea lui ANTOHI Anatolie de comiterea infraciunii prevzute n art. 186 alin. (2)
lit. c), d) CP spre conexare i judecare n fond la Judectoria Ciocana, mun. Chiinu,
deoarece, prin soluionarea separat a cauzelor penale, inculpatului i se va nruti situaia n
ce privete numirea unei pedepse, iar conexarea camelor se impune pentru buna nfptuire a
justiiei.
10. n conformitate cu art. 42, 43,44, 342, 345, 348 CPP, instana,
DISPUNE:
Se transmite cauza penal nr. 1-546/2012 privind nvinuirea lui ANTOHI Anatolie de
comiterea infraciunii prevzute n art. 186 alin. (2) lit. c), d) CP, pe motiv de conexitate cu cauza
penal n privina lui ANTOHI Anatolie de comitere a infraciunii prevzute n art. 186 alin. (2)
lit. c), d) CP, Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu (judector GOLUB Ignat), spre conexare i
judecare n fond. ncheierea nu este susceptibil cilor de atac.
judector
semntura
42
APETREI Ioana
17. ncheiere privind declinarea de competen (art. 44 CPP)
NCHEIERE
mun. Chiinu
2013
01 octombrie
Judectoria Ciocana, mun. Chiinu, n urmtoarea componen:

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
Inculpatului
CONDRATI Ion
CHISTRUGA Galina
MIRON Felicia
RUSANOV Vilen
IURACU Simion
Examinnd n edina de judecat preliminar cauza penal privind acuzarea lui IURACU
Simion de comiterea infraciunii prevzute n art. 2641 alin. (3) CP, instana de judecat,
A CONSTATAT:
1. La 13.09.2013, 1a Judectoria Ciocana, mun. Chiinu, a fost nregistrat cauza penal
privind acuzarea lui IURACU Simion de comiterea infraciunii prevzute n art. 264 1 alin.
(3) CP, pentru c acesta, la 15.10.2011, aproximativ la ora 21.10, conducnd automobilul de
model Mercedes Sprinter 313, cu nr. nmatriculare C OT 653, i deplasndu-se pe traseul
Chiinu - Criuleni, n apropierea s. Hruova, r-nul Criuleni, a nclcat regulile de circulaie i
nu a fcut fa conducerii autovehiculului, n rezultat fiind lovit de un alt automobil, de model
Mercedes Vito, cu nr. nmatriculare CR BT 102, la volanul cruia se afla
ALEXNDREANU Ion. n procesul verificrii actelor, colaboratorul de poliie,
suspectndu-1 pe conductorul auto IURACU Simion c se afl n stare de ebrietate
alcoolic, pentru confirmarea i aprecierea strii lui de ebrietate, l-a condus la medicul
narcolog din cadrul Dispensarului Republican de Narcologie, pentru a fi supus examenului
medical n vederea stabilirii strii de ebrietate i a naturii ei, unde IURACU Simion, contrar
prevederilor art. 438 alin. (2) Cod contravenional i prevederilor art. 11 lit. j) al
Regulamentului Circulaiei Rutiere, a refuzat categoric s fie supus sus-numitului examen
medical.
2. Studiind materialele cauzei penale, instana de judecat ajunge la concluzia despre necesitatea
declinrii competenei teritoriale a Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, i transmiterii cauzei
penale spre judecare la Judectoria r-nul Criuleni, din urmtoarele considerente: potrivit art.
40 alin. (1) CPP, cauza penal se judec de instana in raza teritorial a creia a fost svrit
infraciunea. Potrivit art. 44 alin. (1) CPP, instana de judecat, constatnd c nu este
competent a judeca cauza penal, prin ncheiere, i declin competena i trimite dosarul
instanei de judecat competente. n temeiul art. 348 CPP, n cazul n care judecarea cauzei nu
ine de competena instanei sesizate, aceasta, prin ncheiere motivat, dispune trimiterea
cauzei n instana de judecat competent, fapt despre care sunt anunate prile ce nu au
participat la edina preliminar.
43
3. n edina de judecat preliminar acuzatorul de stat, aprtorul i inculpatul au fost de acord

cu soluionarea chestiunii privind competena examinrii cauzei penale la discreia instanei.
4. n edina de judecat preliminar s-a stabilit c inculpatul IURACU Simion este nvinuit de
comiterea aciunii prejudiciabile: refuzul conductorului mijlocului de transport de a fi supus
examenului medical n vederea stabilirii strii de ebrietate i naturii ei sau de a i se recolta
probele biologice n cadrul acestui examen medical.
5.
nvinuirea adus inculpatului, precum i materialele cauzei penale, arat c aciunile

prejudiciabile, de comiterea crora este nvinuit inculpatul, au avut loc nu n sectorul Ciocana,
mun. Chiinu, dar n apropierea s. Hruova, r-nul Criuleni.
6. Avnd n vedere c infraciunea a fost svrit n s. Hruova, r-nul Criuleni, unde, conform
nvinuirii, a avut loc refuzul inculpatului de a fi testat alcooscopic i de a fi supus examenului
medical, judecarea prezentei cauze penale, potrivit competenei teritoriale (art. 40 alin. (1)
CPP), este de competena Judectoriei Criuleni. Astfel, competena Judectoriei Ciocana,
mun. Chiinu, la judecarea prezentei cauzei penale urmeaz a fi declinat.
7. n baza celor expuse, conducndu-se de prevederile art. 342, 346, 348 CPP, instana,
DISPUNE:
A declina competena Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, n cauza penal privind
acuzarea lui IURACU Simion de comiterea infraciunii prevzute n art. 264 1 alin. (3) CP.
A transmite cauza penal privind acuzarea lui IURACU Simion de comiterea infraciunii
prevzute n art. 264, alin. (3) CP Judectoriei Criuleni, pentru judecare conform competenei
teritoriale.
judector
semntur
44
CODRATI Ion
18. Decizie privind admiterea cererii de strmutare (art. 49 CPP)
DECIZIE
mun. Chiinu
17 iulie 2013
Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie n componena:

Judectori
ANDRONEL Petru
JARDAN Mihail
COVALIU Iurie
Examinnd cererile de strmutare, naintate de Preedintele Curii de Apel Cahul CIOBANU

Ion i procurorul Procuraturii Cahul CIOBANU Dumitru, privitor la strmutarea judecrii cauzei
penale n privina lui BRATUNOV Ion, nvinuit de svrirea infraciunii prevzute n art. 290
alin. (2) lit. b), 188 alin. (3) lit. c), 145 alin. (2) CP, i a lui GRUIA Ion, nvinuit de svrirea
infraciunii prevzute n art. 290 alin. (2) lit. b), 188 alin. (2) lit. b), c), d), e) CP, colegiul,
A CONSTATAT:
1.
Preedintele Curii de Apel Cahul CIOBANU Ion i procurorul Procuraturii Cahul

CIOBANU Dumitru au naintat cereri, prin care au solicitat strmutarea judecrii cauzei
penale n privina lui BRATUNOV Ion, nvinuit de svrirea infraciunii prevzute n art.
290 alin. (2) lit. b), 188 alin. (3) lit. c), 145 alin. (2) CP, i a lui Gruia Ion, nvinuit de
svrirea infraciunii prevzute n art. 290 alin. (2) lit. b), 188 alin. (2) lit. b), c), d), e) CP, de
la Curtea de Apel Cahul la Curtea de Apel Comrat, din urmtoarele motive: prin ncheierea
Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 14 decembrie 2010, au fost admise
declaraiile de abinere a judectorilor Curii de Apel Comrat CURTIAN Afanasii i
TALMACI Parascovia i, deoarece n aceast instan era imposibil constituirea unui nou
complet de judecat, cauza penal n privina lui BRATUNOV Ion i GRUIA Ion a fost
transmis pentru judecare Curii de Apel Cahul.
2. Infraciunea imputat inculpailor a fost svrit pe teritoriul orelului Comrat. Cauza este
de o complexitate deosebit i, reieind din cererile de apel, sunt contestate i declaraiile
martorilor BALDJI Nicolae, GHEORGHIEV Hariton, CARA Ion, COJOCARU Vlad,
DRANGI Victor. n conformitate cu procedura de judecare a cauzelor penale n procedura de
apel, cauza penal urmeaz a fi judecat conform regulilor generale privind judecarea
cauzelor n prima instan. Acest fapt, precum i cercetarea unor noi probe, creeaz dificulti
pentru Curtea de Apel Cahul i ntruct toi participanii procesului penal sunt locuitori ai
r-nului Comrat, iar deplasarea acestora la edinele de judecat va fi dificil, inculpaii sunt
meninui n arest preventiv.
4.
Prin Decretul Preedintelui interimar al Republicii Moldova din 24 decembrie 2010,

judectorul DUMITRIU Elena a fost numit n funcia de judector al Curii de Apel Comrat,
care e competent a participa la judecarea acestei cauze penale. Din care considerent a aprut
45
posibilitatea constituirii, n aceast instan, a unui complet de judecat pentru judecarea

cauzei penale date.
5. Pentru respectarea termenului rezonabil n judecarea cauzelor penale i dreptului la un proces
echitabil, autorii cererilor solicit strmutarea judecrii cauzei penale n privina lui
BRATUNOV Ion i GRUIA Ion la Curtea de Apel Comrat.
6. Verificnd cererile de strmutare, Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie consider c
acestea urmeaz a fi admise, reieind din urmtoarele considerente: potrivit art. 46 alin. (1)
CPP, Curtea Suprem de Justiie strmut judecarea unei cauze penale de la instana
competent la o alt instan egal n grad numai n cazul n care prin aceasta se poate obine
soluionarea ei obiectiv, rapid, complet i se asigur desfurarea normal a procesului.
7. Prin ncheierea Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 14 decembrie 2010 au fost
admise declaraiile de abinere a judectorilor Curii de Apel Comrat CURTIAN Afanasii i
TALMACI Parascovia i, ntruct n aceast instan era imposibil constituirea unui nou
complet de judecat, cauza penal n privina lui BRATUNOV Ion i GRUIA Ion a fost
transmis pentru judecare Curii de Apel Cahul. La momentul adoptrii acestei ncheieri, la
Curtea de Apel Comrat, competeni pentru a judeca cauza penal dat erau numai doi
judectori LEUNTE Ana i MATRAGUNA Alexei.
8.
Prin Decretul Preedintelui interimar al Republicii Moldova din 24 decembrie 2010,

judectorul DIMITRIU Elena a fost numit n funcia de judector al Curii de Apel Comrat.
9. Prin telefonograma transmis de Curtea de Apel Cahul la data de 15 februarie 2011 se

confirm faptul c judectorii Curii de Apel Comrat LEUNTE Ana, MATRAGUNA Alexei
i DIMITRIU Elena nu au participat anterior la judecarea acestei cauze penale i nici nu au
ndeplinit atribuiile judectorului de instrucie n cadrul urmririi penale n privina lui
BRATUNOV Ion i GRUIA Ion.
10. De asemenea, prin aceeai telefonogram se mai confirm c fapta imputat a fost svrit
n orelul Comrat i toi participanii procesului penal ai cauzei penale n privina lui
BRATUNOV Ion i GRUIA Ion sunt domiciliai n raionul Comrat.
11. Analiznd situaia creat, Colegiul penal gsete ntemeiate argumentele cererilor de
strmutare i pasibile admiterii.
12. Instana a stabilit c n prezent statele de personal ale judectorilor Curii de Apel Comrat s-a
completat cu nc un judector i, reieind din considerentele c prezenta cauz penal este
de o complexitate deosebit, c infraciunea imputat inculpailor a fost svrit pe teritoriul
orelului Comrat, precum i din cererile de apel n care sunt contestate declaraiile martorilor
BALDJI Nicolae, GHEORGHIEV Hariton, CARA Ion, COJOCARU Vlad, DRANGI Victor,
cauza penal urmeaz a fi judecat n conformitate cu regulile generale pentru judecarea
cauzelor n prima instan, precum i cu cercetarea unor noi probe, ceea ce va fi dificil pentru
Curtea de Apel Cahul, deoarece toi participanii procesului penal sunt locuitori ai r-nului
Comrat, iar deplasarea acestora la edinele de judecat va fi o dificultate, inculpaii
meninndu-se
n
arest
preventiv.
13. Avnd n vedere circumstanele constatate i prevederile legii, ntru soluionarea rapid,
complet a cauzei penale, pentru a asigura desfurarea normal a unui proces penal echitabil
46
i pentru respectarea termenilor rezonabili la judecarea cauzei penale, Colegiul gsete

ntemeiat necesitatea strmutrii judecrii cauzei penale n privina lui BRATUNOV Ion,
nvinuit de svrirea infraciunii prevzute n art. 290 alin. (2) lit. b), 188 alin. (3) lit. c), 145
alin. (2) CP, i a lui GRUIA Ion, nvinuit de svrirea infraciunii prevzute n art. 290 alin.
(2) lit. b), 188 alin. (2) lit. b), c), d), e) CP, pentru judecarea apelului declarat, la Curtea de
Apel Comrat.
15. Din aceste motive, n conformitate cu art. 46-49 CPP, Colegiul penal al Curii Supreme de
Justiie,
DISPUNE:
A strmuta judecarea cauzei penale n privina lui BRATUNOV Ion Mihail, nvinuit de
svrirea infraciunii prevzute n art. 290 alin. (2) lit. b), 188 alin. (3) lit. c), 145 alin. (2) CP, i
a lui GRUIA Ion Mihail, nvinuit de svrirea infraciunii prevzute n art. 290 alin. (2) lit. b),
188 alin. (2) lit. b), c), d), e) CP, pentru judecarea apelului declarat la Curtea de Apel Comrat.
Decizia nu este susceptibil cilor de atac.
judector
ANDRONEL Petru
judector
judector
semntura
semntura
semntura
47
JARDAN Mihail
COVALIU Iurie
19. Decizie privind respingerea cererii de strmutare (art. 49 CPP)
DECIZIE
mun. Chiinu
2013
21 aprilie
Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie n componena:

Judectori
BOGATU Alexandru
SANDU Gheorghe
DUCA Valeriu
Examinnd cererea de strmutare, naintat de ctre CHISTRUGA Angela, privind

strmutarea judecrii cauzei penale n privina lui CALISTRU Eremia la o alt instan din mun.
Chiinu, egal n grad cu Judectoria Rezina, colegiul,
A CONSTATAT:
1. CHISTRUGA Angela a naintat o cerere prin care a solicitat strmutarea judecrii cauzei
penale n privina lui CALISTRU Eremia de la Judectoria Rezina la o alt instan de
judecat, egal n grad, din mun. Chiinu, din motiv c n Judectoria Rezina va fi
tergiversat examinarea cauzei, deoarece 3 martori din cei 4 existeni i partea vtmat n
cauza dat locuiesc n mun. Chiinu, iar deplasarea acestora la o distan mare de la locul de
trai va conduce la nclcarea termenului rezonabil de examinare a cauzei. Mai mult ca att, n
opinia autorului, preedintele acestei instane este rud cu aprtorul inculpatului, de aceea
judectorii acestei instane pot da dovad de prtinire i interes la adoptarea soluiei n cauz.
2. Invocnd prevederile art. 46-49 CPP, CHISTRUGA Angela a solicitat strmutarea judecrii
cauzei penale de nvinuire n privina lui CALISTRU Eremia n alt instan, egal n grad,
din mun. Chiinu, i anume, la Judectoria Buiucani, mun. Chiinu.
3. Verificnd cererea de strmutare, Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie consider c
aceasta urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente: potrivit art. 46 CPP, Curtea
Suprem de Justiie strmut judecarea unei cauze penale de la instana competent la o alt
instan egal n grad numai n cazul n care prin aceasta se poate obine soluionarea ei
obiectiv, rapid, complet i se asigur desfurarea normal a procesului
4. Colegiul penal menioneaz c motivele invocate n cerere nu pot servi ca temei de
strmutare a prezentei cauze penale, n cerere nefiind indicate argumente pertinente i
convingtoare ce ar confirma faptul c strmutarea cauzei date la o alt instan de judecat,
egal n grad cu Judectoria Rezina, ar conduce la examinarea obiectiv, rapid i complet a
ei. De altfel, din coninutul cererii de strmutare reiese c solicitanta pune la ndoial
48
imparialitatea judectorilor din Judectoria Rezina, care vor examina cauza penal n
privina lui CAL1STRU Eremia. Avnd n vedere c solicitanta are calitatea procesual de
parte vtmat, Colegiul penal menioneaz c n cazul n care exist circumstanele
prevzute n art. 33 CPP, judectorul poate fi recuzat de ctre prile la proces. Recuzarea
trebuie s fie motivat i poate fi propus, de regul, nainte de nceperea procesului. Mai
mult dect att, conform art. 26 CPP, la nfptuirea justiiei n cauzele penale, judectorii
sunt
independeni
i
se
supun
numai
legii.
5. Judectorii judec cauzele penale pe baza legii i a propriei convingeri ntemeiate pe probele
cercetate n procedura judiciar respectiv n condiii care exclud orice presiune asupra lor.
6. Justiia penal se nfptuiete fr alte imixtiuni. Judectorul este obligat s se opun oricrei
ncercri de a exercita presiuni asupra sa. Exercitarea de presiune asupra judectorului la
judecarea cauzelor penale cu scopul de a influena emiterea hotrrii judectoreti atrage
rspundere conform legii.
7.
innd cont de circumstanele stabilite, instana decide a respinge cererea ca fiind

nentemeiat.
8. Din aceste motive, n conformitate cu art. 46-49 CPP, Colegiul penal al Curii Supreme de
Justiie,
DISPUNE:
Se respinge cererea naintat de CHISTRUGA Angela, privind strmutarea judecrii cauzei
penale n privina lui CALISTRU Eremia la o alt instan din mun. Chiinu, egal n grad cu
Judectoria Rezina, ca fiind nentemeiat.
Decizia nu este susceptibil cilor de atac.
judector
judector
judector
semntura
semntura
semntura
49
BOGATU Alexandru
SANDU Gheorghe
DUCA Valeriu
CAPITOLUL 2
PRILE
I ALTE PERSOANE
PARTICIPANTE LA PROCESUL
PENAL
(art. 51-92 CPP)
50
1. Ordonan privind indicaiile procurorului ierarhic superior (art. 51 alin. (3) CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
2010
24 septembrie
Procurorul ANGHELESCU Ion, ef al seciei nr. 1 din cadrul Direciei Control al urmririi
penale a Procuraturii Generale, examinnd, cu titlul de control ierarhic, materialele cauzei penale
nr. 2010663388, pornite la 22 august 2010 de Inspectoratul de poliie al raionului Clrai,
A CONSTATAT:
1. n rezultatul studierii materialelor cauzei penale nr. 2010663388 cu titlul de control
ierarhic, Direcia Control al urmririi penale a Procuraturii Generale a stabilit exercitarea
necorespunztoare a obligaiilor de serviciu de ctre procurorul in Procuratura raionului
Clrai DUMITRESCU Dumitru, care, la 02 septembrie 2010, l-a pus ilegal sub nvinuire
pe URECHIL Tudor, acuzndu-1 de comiterea infraciunii prevzute in art. 190 alin. (2)
CP), escrocherie, adic dobndire ilicit a bunurilor altei persoane prin nelciune sau
abuz de ncredere, cu cauzarea de daune In proporii considerabile.
2. Astfel, s-a stabilit c la 10 iunie 2010 Inspectoratul de poliie al raionului Ungheni a pornit
urmrirea penal n cauza nr. 2010222777 n baza art. 361 alin. (1) CP, pe faptul deinerii i
folosirii de ctre BORCAN Vasilisa a documentelor oficiale false, care acord drepturi sau
elibereaz de obligaii.
3. n cadrul urmririi penale s-a stabilit c urmrind scopul de a pleca n Italia fr a obine
viza respectiv, locuitoarea satului Pituca Veche, raionul Clrai, BORCAN Vasilisa, a.n.
1986, a procurat de la o persoan neidentificat de organele de urmrire penal, contra unei
sume de 2800 (dou mii opt sute) de Euro, un paaport romnesc, cu date eronate precum
c aceasta deine cetenia Romniei, pe care l-a prezentat la punctul de control i trecere a
frontierei Ungheni.
4. La 30 iunie 2010, procuratura raionului Ungheni a suspendat condiionat urmrirea penal
n cauza nr. 2010222777, conform art. 510, 511 CPP.
5. Totodat, n baza plngerii din 22 august 2010, adresat de ctre BORCAN Andrei, a.n.
1982, Inspectoratului de poliie al raionului Clrai, privind tragerea la rspundere penal
a lui URECHIL Tudor i CALESCU Ion, cate i-au vndut soiei sale, BORCAN
Vasilisa, a.n. 1986, contra unei sume de 2800 (dou mii opt sute) de Euro, un paaport
51
romnesc, cu date false precum c aceasta este ceteanc a Romniei, a fost pornit
urmrirea penal n cauza nr. 2010663388.
6. innd cont de faptul c BORCAN Vasilisa, a.n. 1986, a naintat o aciune civil n valoare
de 48550 (patruzeci i opt de mii cinci sute cincizeci) de lei, dei n materialele cauzei
penale se coninea informaia cu privire la nvinuirea naintat BORCAN Vasilisei de ctre
Procuratura raionului Ungheni (la materialele cauzei penale fiind anexat copia ordonanei
de suspendare condiionat a urmririi penale n privina acesteia), contrar prevederilor art.
59 CPP, ultima a fost recunoscut, prin ordonana din 26 august 2010, n calitate de parte
civil, iar la 02 septembrie 2010 bnuitului URECHIL Tudor i-a fost naintat ilegal
nvinuirea n baza art. 190 alin. (2) CP).
7. n acelai timp, contrar prevederilor art. 158 CPP, banii, n sum de 2800 (dou mii opt
sute) de Euro, primii de nvinuitul URECHIL Tudor de la BORCAN Vasilisa ca recompens pentru procurarea unui paaport falsificat i transmii de URECHIL Tudor
ofierului de urmrire penal, nu au fost ridicai i recunoscui n calitate de corp delict,
care, ulterior, n baza art. 162 CPP, urmau s fie trecui n venitul statului, ci, contra unei
recipise, au fost transmii de ofierul de urmrire penal nvinuitei BORCAN Vasilisa.
8. La 18 septembrie 2010, cauzele penale nr. 2010663388 i nr. 2010222777 au fost expediate
Procuraturii raionului Clrai pentru conexare i nlturarea nclcrilor procesuale penale
menionate.
9. Din cele specificate, se relev faptul c procurorul n Procuratura raionului Clrai
DUMITRESCU Dumitru, la adoptarea hotrrii din 02 septembrie 2010 n privina
bnuitului URECHIL Tudor, a apreciat necorespunztor circumstanele cazului, a admis
erori de drept i de fapt, ceea ce l-a lipsit de obiectivitate n aprecierea situaiei de fapt, a
exclus caracterul legal al hotrrii procesuale n cauz, dnd temei pentru anularea ei i
nlturarea altor nclcri admise n privina nvinuitei BORCAN Vasilisa n cadrul
urmririi penale.
10. Lund n consideraie cele expuse, conducndu-se de prevederile art. 51 alin. (3), 52 alin.
(2) pct. 6), 59, 61, 158, 162, 255, 274, 283 CPP, procurorul,
DISPUNE:
A avertiza pe procurorul raionului Clrai CONSTANTINESCU Cornel n privina
exercitrii necorespunztoare a obligaiilor de serviciu.
A discuta, la edina operativ a procuraturii din octombrie 2010, aciunile procurorului
DIMITRESCU Dumitru i msurile ce urmeaz a fi ntreprinse n vederea aplicrii corecte i
uniforme a legislaiei Republicii Moldova.
A lua msurile necesare privind anularea ordonanelor din 23 august 2010 referitor la
recunoaterea BORCAN Vasilisa n calitate de parte vtmat i parte civil.
A lua msurile necesare privind ridicarea banilor n sum de 2800 (dou mii opt sute) de
Euro de la BORCAN Vasilisa n calitate de corp delict.
A examina, n ordinea art. 274 CPP, aciunile ofierului de urmrire penal VERDIL Ion,
care a transmis ilegal suma de 2800 (dou mii opt sute) de Euro BORCAN Vasilisa.
A lua msurile necesare privind anularea ordonanei din 30 iunie 2010 referitor la
52
suspendarea condiionat a urmririi penale n cauza nr. 2010222777 n privina BORCAN

Vasilisei.
A lua msurile necesare privind modificarea acuzrii n privina nvinuitului URECHIL
Tudor.
A informa despre msurile ntreprinse n vederea terminrii urmririi penale n cauza dat
Direcia control al urmririi penale a Procuraturii Generale printr-o not informativ desfurat.
Procuror, ef al seciei nr. 1 din cadrul
Direciei Control al urmririi penale
a Procuraturii Generale
semntura
53
ANGHELESCU Ion
2. Contestaia procurorului privind indicaiile procurorului ierarhic superior (art. 51 alin. (31)
CPP)
Prim-adjunctului Procurorului General
Dnei LUNGU Victoria
CONTESTAIE
or. Clrai
01 octombrie 2010
1. n rezultatul examinrii materialelor cauzei penale nr. 2010663388, pornite la 22 august

2010 de Inspectoratul de poliie al raionului Clrai, i ale cauzei penale nr. 2010222777,
pornite la 10 iunie 2010 de Inspectoratul de poliie al raionului Ungheni, cu titlul de control
ierarhic, Direcia Control al urmririi penale a Procuraturii Generale a stabilit exercitarea
necorespunztoare a obligaiilor de serviciu de ctre procurorul n Procuratura raionului
Clrai DUMITRESCU Dumitru i de ctre ofierul de urmrire penal VERDIL Ion,
care a transmis ilegal suma de 2800 (dou mii opt sute) de Euro BORCAN Vasilisei, contrar
prevederilor art. 158 CPP.
2. Prin Ordonana din 24 septembrie 2010, Direcia Control al urmririi penale a dat indicaii
privind anularea anumitor acte procedurale penale, ce nu corespund circumstanelor cauzelor
nr. 2010663388 i nr. 2010222777, conexate ntr-o procedur unic, inclusiv anularea
Ordonanei din 30 iunie 2010 privind suspendarea condiionat a urmririi penale n privina
BORCAN Vasilisei, a.n. 1986, nvinuite n baza art. 361 alin. (1) CP, deinerea i folosirea
documentelor oficiale false, care acord drepturi sau elibereaz de obligaii (cauza nr.
2010222777), confirmate de procurorul raionului Ungheni ABABII Andrei.
3. Indicaia referitoare la anularea Ordonanei din 30 iunie 2010 privind suspendarea
condiionat a urmririi penale n privina nvinuitei BORCAN Vasilisa, a.n. 1986,
confirmat de procurorul raionului Ungheni ABABII Andrei, conform art. 511 alin. (2) CPP,
nu poate fi executat, reieind din ierarhia funciilor de procuror reglementat de art. 31 din
Legea cu privire la Procuratur nr. 294-XVI din 25.12.2008. Din prevederile normelor
juridice ce stabilesc ierarhia funciilor de procuror rezult c numai procurorul ierarhic
54
superior poate anula un act emis/ confirmat de procurorul inferior. n acest sens, un procuror
egal n funcie cu procurorul ce a emis/confirmat un act procedural nu are atribuia de a
anula asemenea act.
4. n conformitate cu art. 51 alin. (31) CPP, solicitm soluionarea acestei contestaii privind
indicaia procurorului, ef al seciei nr. 1 din cadrul Direciei control al urmririi penale a
Procuraturii Generale, ANGHELESCU Ion din 24 septembrie 2010, n cauza penal nr.
2010663388 referitor la anularea ordonanei din 30 iunie 2010 privind suspendarea
condiionat a urmririi penale, confirmat de procurorul raionului Ungheni, ABABII
Andrei.
Procurorul raionului Clrai
consilier juridic
de rangul II
semntura
55
CONSTANTINESCU Cornel
3. Ordonan privind examinarea contestrii (art. 51 alin. (3) CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
10 octombrie
2010
Prim-adjunctul Procurorului General, LUNGU Victoria, examinnd contestarea procurorului
raionului Clrai CONSTANTINESCU Cornel,
A CONSTATAT:
1. n rezultatul studierii materialelor cauzei penale nr. 2010663388, cu titlul de control ierarhic,
Direcia Control al urmririi penale a Procuraturii Generale a stabilit exercitarea
necorespunztoare a obligaiilor de serviciu de ctre procurorul n Procuratura raionului
Clrai DUMITRESCU Dumitru, care, la 02 septembrie 2010, l-a pus ilegal sub nvinuire
pe URECHIL Tudor, acuzndu-1 de comiterea infraciunii prevzute In art. 190 alin. (2)
CP).
2. S-a stabilit c la 10 iunie 2010 Inspectoratul de poliie al raionului Ungheni a pornit
urmrirea penal in cauza nr. 2010222777, in baza art. 361 alin. (1) CP pe faptul deinerii i
folosirii documentelor oficiale false, ce acord drepturi sau elibereaz de obligaii, de ctre
BORCAN Vasilisa, a.n. 1986, locuitoare a satului Pil usca Veche, raionul Clrai, care a
procurat de la o persoan neidentificat de organele de urmrire penal, contra unei sume de
2800 (dou mii opt sute) de Euro, un paaport romnesc, cu date eronate precum c aceasta
deine cetenia Romniei, pe care l-a prezentat la punctul de control i trecere a frontierei
Ungheni.
3. La 30 iunie 2010, Procuratura raionului Ungheni a suspendat condiionat urmrirea penal n
cauza nr. 2010222777, conform art. 510, 511 CPP.
4. La 22 august 2010, BORCAN Andrei, a.n. 1982, a depus o plngere la Inspectoratului de
poliie al raionului Clrai privind tragerea la rspundere penal a lui URECHIL Tudor i
CALESCU Ion, care au vndut soiei sale BORCAN Vasilisa, a.n. 1986, contra unei sume
de 2800 (dou mii opt sute) de Euro, un paaport romnesc, cu date false precum c aceasta
56
este ceteanc a Romniei, n baza creia a fost pornit urmrirea penal n cauza nr.
2010663388.
5. innd cont de faptul c BORCAN Vasilisa, a.n. 1986, a naintat aciune civil n valoare de
48550 (patruzeci i opt de mii cinci sute cincizeci) de lei, dei n materialele cauzei penale se
coninea informaia cu privire la nvinuirea naintat BORCAN Vasilisei de ctre procuratura
raionului Ungheni (la materialele cauzei penale fiind anexat copia ordonanei de
suspendare condiionat a urmririi penale n privina acesteia), contrar prevederilor art. 59
CPP, aceasta, prin ordonana din 26 august 2010, ea a fost recunoscut n calitate de parte
civil, iar la 02 septembrie 2010 bnuitului URECHIL Tudor, i-a fost naintat ilegal
nvinuirea n baza art. 190 alin. (2) CP).
6. n acelai timp, contrar prevederilor art. 158 CPP, banii, n sum de 2800 (dou mii opt sute)
de Euro, primii de nvinuitul URECHIL Tudor de la BORCAN Vasilisa, ca recompens
pentru procurarea unui paaport falsificat, i transmii de URECHIL Tudor ofierului de
urmrire penal, nu au fost ridicai i recunoscui n calitate de corp delict, ca, ulterior, n
baza art. 162 CPP, s fie trecui n venitul statului. Din contra, n baza unei recipise au fost
transmii de ofierul de urmrire penal nvinuitei BORCAN Vasilisa.
7. La 18 septembrie 2010, cauzele penale nr. 2010663388 i nr. 2010222777 au fost expediate
procuraturii raionului Clrai pentru conexare i nlturarea nclcrilor procesuale penale
menionate.
8. La 24 septembrie 2010, ANGHELESCU Ion, ef al seciei nr. din cadrul Direciei Control al
urmririi penale a Procuraturii Generale, a dat indicaii n cauza penal nr. 2010663388,
conform art. 51 alin. (3) CPP, privind nlturarea nclcrilor de lege i a soluiilor
contradictorii n cele dou cauze penale cu participarea uneia i aceleiai persoane i anume:
a) A lua msurile necesare privind anularea ordonanelor din 23 august 2010 referitor la
recunoaterea BORCAN Vasilisa n calitate de parte vtmat i parte civil;
b) A lua msurile necesare privind ridicarea banilor n sum de 2800 (dou mii opt sute) de
Euro de la BORCAN Vasilisa n calitate de corp delict;
c) A examina n ordinea art. 274 CPP aciunile ofierului de urmrire penal VERDIL Ion,
care a transmis ilegal suma de 2800 (dou mii opt sute) de Euro BORCAN Vasilisei;
d) A lua msurile necesare privind anularea ordonanei din 30 iunie 2010 referitor la
suspendarea condiionat a urmririi penale n cauza nr. 2010222777 n privina BORCAN
Vasilisei;
e) A lua msurile necesare privind modificarea acuzrii n privina nvinuitului URECHIL
Tudor.
9. Potrivit art. 51 alin. (3) CPP, la exercitarea atribuiilor sale n procesul penal, procurorul
este independent i se supune numai legii. El, de asemenea, execut indicaiile scrise ale
procurorului ierarhic superior privind nlturarea nclcrilor de lege i a omisiunilor
admise la efectuarea i/sau la conducerea urmririi penale. Conform art. 31 alin. (6) din
Legea cu privire la Procuratur nr. 294-XVI din 25.12.2008, ierarhia procurorilor const
57
n subordonarea procurorilor cu o funcie inferioar celor cu o funcie superioar, precum

i n obligaia procurorilor de a executa i a respecta ordinele, dispoziiile, indicaiile i
instruciunile metodologice i de reglementare pe care le primesc de la procurorii ierarhic
superiori. Prin urmare, un procuror egal n funcie nu poate anula un act emis/confirmat
de procurorul respectiv.
10. Din motivele artate, contestarea procurorului raionului Clrai CONSTANTINESCU
Cornel urmeaz a fi admis.
11. Lund n consideraie cele expuse, conducndu-se de prevederile art. 51 alin. (31), art.
255 CPP, procurorul,
DISPUNE:
A admite contestarea procurorului raionului Clrai CONSTANTINESCU Cornel.
A anula Ordonana din 30 iunie 2010 privind suspendarea condiionat a urmririi penale n
privina nvinuitei BORCAN Vasilisa, a.n. 1986, confirmat de procurorul raionului Ungheni A.
ABABII n cauza penal nr. 2010222777
A informa persoanele interesate despre decizia adoptat.
Prinj-adjunct al
Procurorului General
semntura
58
LUNGU Victoria
4. Ordonan privind examinarea contestrii depuse de ofierul de urmrire penal mpotriva

indicaiilor procurorului (art. 52 alin. (2) pct. 12 CPP)
ORDONAN
or. Drochia
10 mai
2013
Procurorul raionului Drochia VASILESCU Victor, examinnd contestarea depus de ofierul
de urmrire penal PALMTARE Ion mpotriva indicaiilor procurorului BERESCU Boris, care
conduce urmrirea penal n cauza nr. 2012456789,
A C O N S TATAT:
1. n rezultatul conducerii urmririi penale n cauza nr. 2012456789, procurorul din
Procuratura raionului Drochia BERESCU Boris, prin ordonana din 21 aprilie 2013, a
restituit cauza penal pentru efectuarea urmririi penale cu indicaiile respective privind
completarea urmririi, conform art. 292 alin. (2) CPP.
2. Cauz penal nr. 2012456789 a fost intentat la 03 noiembrie 2012 n baza art. 165 alin. (1)
CP, pe faptul traficrii de ctre CLDRU Aurica a US Valentinei n oraul Moscova,
unde a fost exploatat sexual.
3. n primvara anului 2 0 1 1 , prin nelciune i abuz de poziie de vulnerabilitate, aflnd c
US Valentina se afla ntr-o stare material grea, CLDRU Aurica, avnd n realitate
scopul recrutrii acesteia pentru exploatare sexual comercial, i-a propus s plece cu ea n
oraul Moscova, Federaia Rus, unde i-a promis c va lucra vnztoare la piaa Cerkizovsk,
cu un salariu lunar de 500-600 dolari SUA. Dup acceptarea de ctre US Valentina a
propunerii fcute, ea i-a procurat, pe bani proprii, un bilet la trenul de pe ruta Chiinu Moscova, plecnd mpreun n Federaia Rus. n Moscova ele au fost ntlnite la gar de
concubinul CLDRU Aurici, CALBTRN Iurie, i de un brbat necunoscut. Din
motivul c victima US Valentina nu avea loc de trai, CLDRU Aurica i-a propus s
rmn la ea n apartamentul nchiriat de CALBTRN Iurie de pe strada 9 mai nr. 28/3,
sectorul Himki. A doua zi CLDRU Aurica i-a comunicat US Valentinei c aceasta va
practica prostituia i i-a promis cte 30 dolari SUA de client, dar US Valentina a refuzat i a
fost btut de CALB- TRN Iurie. Ulterior, au deposedat-o de paaport, au legat-o i i-au
dat numai ap i pine timp de 2 zile. De fric s nu fie maltratat n continuare, US
59
Valentina a acceptat s acorde servicii sexuale clienilor pe care i gsea CALBTRN Iurie,
fiind supravegheat de CLDRU Aurica, care i lua banii.
4. La 31 martie 2013, ofierul de urmrire penal al Inspectoratului de poliie Drochia
PALMTARE Ion a naintat raportul de punere sub nvinuire a CLDRU Aurici, n
baza art. 65 alin. (1) lit. b) CP, i de terminare a urmririi penale. ns, n urma examinrii
materialelor cauzei penale, s-a constatat c raportul nominalizat este nentemeiat, prematur
i nu poate fi acceptat, deoarece nu s-au luat toate msurile prevzute de lege pentru
cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv a circumstanelor cauzei. Procurorul
BERJESCU Boris a dispus restituirea cauzei cu indicaiile privind completarea urmririi
penale i anume:
A adresa o cerere de comisie rogatorie n Federaia Rus, or. Moscova, privind:
a) identificarea apartamentului din or. Moscova, n care este instalat telefonul cu nr. 333-5566, i audierea, n calitate de martori, a locatarilor apartamentului dat, precum i a proprietarului acestuia. n cazul proprietarului apartamentului, este necesar o deosebit atenie,
pentru c poate fi poliist i implicat n activitate criminal ca protector;
b) identificarea i audierea n calitate de martor a lui DUBOV Ivan, originar din or. Vologda,
Federaia Rus, care lucreaz n or. Moscova, sectorul Pervomaisc, posesor al telefonului
mobil cu nr. 8-903-55-66-999, la care a locuit partea vtmat US Valentina, dup ce a
plecat de la CLDRU Aurica;
c) identificarea posesorului telefonului mobil cu nr. 8-903-333- 66-77, care a fost deseori
utilizat de bnuita CLDRU Aurica.
5. n contestare, ofierul de urmrire penal al Inspectoratului de poliie Drochia
PALMTARE Ion invoc ilegalitatea indicaiilor procurorului BERESCU Boris privind
adresarea unei cereri de comisie rogatorie internaional n Federaia Rus n cauza dat,
motivnd c numai Procurorul General este competent s adreseze cerere de comisie
rogatorie unui stat strin, iar Procurorului General i se adreseaz numai procurorul.
Conform art. 57 alin. (2) pct.10) CPP, ofierul de urmrire penal dispune, prin comisie
rogatorie, altor organe de urmrire penal efectuarea unor aciuni de urmrire penal.
6. Potrivit art. 536 alin. (3) CPP, comisia rogatorie n Republica Moldova se nainteaz de
ctre organul de urmrire penal Procurorului General, iar de ctre instana de judecat ministrului justiiei pentru transmitere spre executare statului respectiv. n textul acestor
norme sintagma organul de urmrire penal presupune att ofierul de urmrire penal,
ct i procurorul. Dispoziia art. 57 alin. (2) pct. 10) CPP se refer att la comisia
rogatorie intern, ct i la cea internaional.
7. Lund n consideraie cele expuse, conducndu-se de prevederile art. 52 alin. (2) pct. 12),
57 alin. (2) pct.10), 255, 536 CPP, procurorul,
DISPUNE:
60
A respinge contestarea ofierului de urmrire penal al Inspectoratului de poliie Drochia

PALMTARE Ion.
ntocmirea, potrivit art. 537 CPP, de ctre ofierul de urmrire penal al Inspectoratului de
poliie Drochia PALMTARE Ion a unei cereri de comisie rogatorie internaional n Federaia
Rus n cauza penal nr. 2012456789, cu naintarea ei Procurorului General.
Informarea persoanelor interesate despre decizia adoptat.
Procurorului raionului Drochia
consilier juridic rangul II
semntura
61
VASILESCU Vasile
5. Ordonan privind examinarea plngerii (art. 52 alin. (2) pct. 31) CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
24 mai 2012
Prim-adjunct al Procurorului General, LUNGU Victoria, examinnd plngerea lui

MORRESCU Victor i verificnd, cu titlul de control ierarhic, materialele administrate n baza
sesizrii nregistrate la Inspectoratul de poliie al raionului Cantemir cu nr. 1005 din 07.03.2012,
A C O N S TATAT:
1. La 07.03.2012, n Registrul nr. 1 de eviden a sesizrilor cu privire la infraciuni al
Inspectoratului de poliie al raionului Cantemir, sub nr. 1005, a fost nregistrat raportul
ofierului de urmrire penal MARIN Constantin in baza materialelor acumulate la
sesizarea lui MORRESCU Victor privind pretinsa violare a domiciliului mallei sale
MORRESCU Maria (decedat la 05.03.2012), care a avut loc n noaptea din
01.0312012 spre 02.03.2012, i aplicarea asupra numitei a violenei fizice i psihic n
rezultatul crora ea a decedat.
2. Prin Ordonana procurorului din Procuratura raionului Cantemir DOLNESCU Simeon
din 05.04.2012 s-a dispus a refuza nceperea urmririi penale privind pretinsul fapt de
ptrundere, n noaptea spre 02.03.2012, n locuina lui MORRESCU Mriei a
persoanelor necunoscute, care i-ar fi aplicat violena fizic i psihic.
3. Aceast decizie s-a bazat pe urmtoarea motivaie: n perioada dintre 02.03.2013 i
05.03.2012, MORRESCU Maria... a spus vecinei RETU Savelia c, posibil, cineva
noaptea ar fi intrat la ea n cas, ns nu i-a fcut nimic i nu a sustras bunuri. La fel,
vecinele decedatei CIOBANU Maria, PISTRUI Leontina, RMBU Cristina, care locuiau
cu MORRESCU Maria n aceeai cas, dar cu intrri diferite, nici n timpul nopii, nici
ziua, nu au auzit zgomot sau glgie la vecin. Prin urmare, nu s-au constatat date faptice
ce ar indica o eventual ptrundere forat n locuina MORRESCU Maria. n ceea ce
privete decesul MORRESCU Maria, s-a stabilit c acesta a survenit n rezultatul
agravrii sntii.
4. n adresa Procuraturii Generale a fost trimis plngerea lui MORRESCU Victor, prin
care se solicit anularea legalitii deciziei emise i pornirea urmririi penale pe cazul
sesizat.
5. Verificnd materialele administrate i legalitatea hotrrii date, constatm c aceasta, n
fond, este ilegal i nentemeiat, fiind emis fr a fi dat o apreciere corect
62
circumstanelor cazului i aciunilor persoanelor implicate, deoarece nu s-a asigurat

investigarea suficient de minuioas i eficient a cazului sesizat.
6. n acest context, este de reinut c potrivit procesului-verbal de cercetare la faa locului
din 07.03.2012, n rezultatul cercetrii gospodriei MORRESCU Maria, s-a constatat c
una din sticlele uii de la intrare n cas este spart, iar pe una din draperiile din odaia
mare s-au depistat urme de culoare brun asemntoare cu sngele.
7. Cu toate c de la faa locului au fost ridicate o parte din draperia cu pete brune i un
obiect metalic, care se afla pe acoperiul ncperii auxiliare din ograd i care avea pe el
urme de vopsea, soarta acestora a rmas nedeterminat, deoarece din materialele pe caz
rezult c acestea nu au fost supuse vreunei constatri tehnico-tiinifice.
8. n cadrul audierii constenilor MORRESCU Maria, s-a constatat c RETU Andrei i-a
reparat ua de la intrare, dar versiunile privind circumstanele n care inelele interne de la
lcatul uii erau forate sunt diverse i organul de urmrire penal nu a ntreprins nici o
msur pentru a o identifica pe cea veritabil.
9. n plus, nu a fost stabilit mprejurarea n care a fost spart sticla de la u, iar vecinii nu
au fost audiai pentru a concretiza cnd au observat ei c sticla este deteriorat.
10. n rezultat, se constat c procurorul DOLNESCU Simeon a fcut nentemeiat
abstracie de la circumstanele artate care, analizate n ansamblu, rezultau o bnuial
rezonabil c a fost comis violarea domiciliului, infraciune prevzut n art. 179 alin.
(1) CP.
11. Din cele specificate, se relev faptul c procurorul, la adoptarea hotrrii din 05.04.2012,
a apreciat necorespunztor circumstanele cazului, a admis erori de drept i de fapt, ceea
ce l-a lipsit de obiectivitate n aprecierea situaiei de fapt i exclude caracterul legal al
hotrrii procesuale n cauz, dnd temei pentru anularea ei i nlturarea omisiunilor
admise.
12. Din aceste considerente, pentru clarificarea obiectiv a tuturor circumstanelor cazului dat
i administrarea materialului probator corespunztor, pentru a putea fi. fcut o apreciere
juridic obiectiv cu privire la caracterul celor ntmplate, al aciunilor fptuitorilor i la
latura obiectiv i subiectiv, n vederea adoptrii unei soluii legale i ntemeiate, pe
cazul dat urma a fi efectuat urmrirea penal.
13. Pentru motivele artate, plngerea lui MORRESCU Victor urmeaz a fi admis.
14. Lund n consideraie cele expuse, conducndu-se de prevederile art. 1, art. 19 alin. (3),
art. 52 alin. (1) pct. 1), 7), alin. (2) pct. 2), 31), art. 255, art. 257 alin. (1), art. 259, art.
276 alin. (4), art. 2991 i 2992alin. (1) pct. 2) CPP, procurorul,
DISPUNE;
A admite plngerea lui MORRESCU Victor.
A anula Ordonana de refuz n nceperea urmririi penale i de clasare a procesului penal,
emis la 05.04.2012 de ctre procurorul din Procuratura raionului Cantemir DOLNESCU
63
Simeon.
nceperea urmririi penale n baza art. 179 alin. (1) CP.
Fixarea termenului urmririi penale pn la 24 iunie 2012. Efectuarea urmririi penale n
cauza dat de ctre organul de urmrire penal al Inspectoratului de poliie al raionului Cantemir.
Conducerea urmririi penale de ctre Procuratura raionului Cantemir.
Prim-adjunct
al Procurorului General
semntura
LUNGU Victoria
6. Ordonan privind soluionarea cererii despre retragerea cauzei penale (art. 52 alin. (2)
pct. 3) CPP)
64
ORDONAN
mun. Chiinu
24 septembrie
2012
Prim-adjunct al Procurorului General, LUNGU Victoria, examinnd cererea aprtorului
TIRSA Veronica i verificnd materialele cauzei penale nr. 2012800001,
A C O N S TATAT:
1. n adresa Procuraturii Generale a parvenit cererea aprtorului TIRSA Veronica, prin care
se solicit retragerea cauzei nr. 2012800001 de la organele de drept din raionul Cahul i
transmiterea acesteia unui alt organ de urmrire penala, invocnd neobiectivitatea
urmririi penale.
2. S-a constatat c urmrirea penal n cauza vizat a fost nceput la 10.11.2012 de ctre
organul de urmrire penal al Inspectoratului de poliie al raionului Cahul, n temeiul unei
bnuieli rezonabile c a fost comis infraciunea prevzut n art. 186 alin. (1) din Codul
Penal.
3. n rezultatul examinrii argumentelor invocate n cererea n spe n corelaie cu
materialele cauzei penale, nu au fost stabilite circumstane care ar susine temeinicia
argumentelor i, respectiv, ar indica neobiectivitatea urmririi penale sau ar pune la
ndoial rezonabil imparialitatea organului de urmrire penal i a Procuraturii raionului
Cahul, ceea ce constituie lipsa temeiurilor legale pentru retragerea cauzei penale.
4. Prin urmare, conducndu-se de prevederile art. 52 alin. (2) pct. 3) i alin. (5), art. 54, art.
571, art. 244-247 i art. 255 CPP, procurorul,
DISPUNE:
A respinge cererea aprtorului TIRSA Veronica privind retragerea cauzei penale nr.
2012800001 de la organul de urmrire penal al Inspectoratului de poliie al raionului Cahul i
transmiterea acesteia unui alt organ de urmrire penal.
Prim-adjunct
semntura
LUNGU Victoria
7. Ordonan privind examinarea plngerii (art. 52 alin. (2) pct. 2) i 31) CPP)
65
ORDONAN
mun. Chiinu
25 februarie 2013
Prim-adjunct al Procurorului General, LUNGU Victoria, examinnd plngerea succesorului

prii vtmate COCIORVA Robert i verificnd materialele cauzei penale nr. 2012860555,
A C O N S TATAT:
1. Urmrirea penal n cauza dat a fost pornit la 25.09.2012 de ctre organul de urmrire
penal al Comisariatului de poliie al raionului Ungheni n temeiul unei bnuieli
rezonabile privind comiterea accidentului rutier de ctre COTRU Andrei, soldat cu
decesul lui COBAI Vitalie, infraciune prevzut n art. 264 alin. (3) lit. b) CP.
2. La 30 decembrie 2012, procurorul n Procuratura raionului Ungheni NEGRESCU Mircea
a dispus scoaterea de sub urmrirea penal a lui COTRU A. i clasarea cauzei penale
din motivul c fapta nu ntrunete elementele infraciunii.
3. n adresa Procuraturii Generale a parvenit cererea succesorului prii vtmate
COCIORVA Robert, n care acesta a solicitat anularea ordonanei de ncetare a urmririi
penale, pe motivul erorilor admise de ctre organul de urmrire penal i procuror n
efectuarea cercetrilor i la adoptarea deciziei.
4. Verificnd, cu titlu de control ierarhic, materialele cauzei penale, conchidem c soluia
procurorului privind ncetarea urmririi penale nu este bazat pe realizarea unei cercetri
complete, multilaterale i pe administrarea unor probe suficiente cu privire la
circumstanele cazului, neexistnd de fapt cauzele care au determinat luarea acestei
msuri i fiind afectate de un viciu fundamental, din care motiv, n scopul reparrii
erorilor de drept admise, se impune anularea acesteia din urmtoarele considerente:
5. n conformitate cu art. 19 alin. (3) CPP, Organul de urmrire penal are obligaia de a
lua toate msurile prevzute de lege pentru cercetarea sub toate aspectele, complet i
obiectiv, a circumstanelor cauzei..
6. Totodat, n concepia Curii Europene a Drepturilor Omului, statele au obligaia de a
realiza o investigaie corespunztoare atunci cnd o persoan este decedat, astfel nct s
probeze i s acioneze cu rapiditate pentru a elucida cauzele decesului unei persoane i a
identifica vinovaii n caz, cnd moartea este violent i cauzat de ctre un ter, respectiv
autoritile avnd obligaia s efectueze anchete eficace, implicnd o cercetare
amnunit a condiiilor decesului, pentru a respecta prevederile art. 2 din Convenia
European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale care
garanteaz dreptul la via.
7. Raportnd la circumstanele cauzei prevederile legale i garaniile consfinite n
Convenia european, citate supra, incontestabil deriv c acestea au fost ignorate.
66
8. Din coninutul materialelor administrate rezult c decizia procurorului este bazat, n

msur determinant, pe declaraiile fcute de ctre COTRUA A., pe parcursul urmririi
penale fiind acumulate date vagi privind circumstanele i cauzele accidentului rutier.
9. Pentru a adopta decizia vizat, procurorul NEGRESCU Mircea a remarcat, printre altele,
c conductorul autoturismului de model Toyota cu n/ UN-555 COTRUA A. se
deplasa cu viteza n limita stabilit de normele Regulamentului Circulaiei Rutiere, adic
90 km/h, iar accidentul a avut loc n rezultatul deplasrii biciclistului COBAI V. pe prima
band din dreapta, la distana de 4,5 metri de margine, fr catadioptrii sau alt dispozitiv
respectiv 1a bicicleta sa, precum i fr mbrcminte retro- vizorie, ieind de pe
acostament pe traseu, fr a se asigura n prealabil de securitatea manevrei efectuate.
10. n acest context, rezult c soluia din 30.12.2012 s-a ntemeiat pe faptul c la adoptarea
hotrrii de ncetare a urmririi penale au fost admise erori de drept i de fapt, exprimate
n aprecierea necorespunztoare a circumstanelor cazului, condiionat, la rndul ei, de
neefectuarea expertizei tehnice auto n vederea stabilirii mecanismului de producere a
deteriorrilor mijlocului de transport i ale bicicletei, a reconstituirii poziionrii
mijloacelor de transport n momentul producerii accidentului i a vitezei de deplasare a
acestora, reieind din deteriorrile depistate.
11. Totodat, la adoptarea hotrrii, nu a fost luat n consideraie faptul c respectivul
conductor auto nu a ntreprins vreo manevr pentru oprirea mijlocului de transport prin
frnare, precum i faptul c, n condiii de vizibilitate redus pe timp de noapte, acesta se
deplasa, nainte de impact, cu o vitez de aproximativ 80 km/h, or obiectivul unor
investigaii n cazul dat trebuia s-l constituie viteza de deplasare admis, care s-i
permit conductorului mijlocului de transport oprirea n siguran i evitarea impactului
cu biciclistul, n condiiile de vizibilitate real, stabilit n cadrul experimentului, de 45
metri la faza scurt a farurilor i de 15 metri n situaie de deplasare a unui alt mijloc de
transport pe banda de deplasare din sens opus cu luminile conectate la faza scurt a
farurilor.
12. Anume aceste mprejurri arat c viteza de deplasare, evident, trebuia adaptat
condiiilor de trafic i c ea nu putea s constituie 80 km/h, depind limita siguranei
circulaiei rutiere.
13. Numitul COTRU A., din start, avea obligaia s adapteze o vitez redus te cazul n
care ntlnea vehicule ce circulau din sens opus, i chiar s opreasc, pentru a preveni
impactul cu obstacole ce pot aptea pe carosabil.
14. n acest context, procurorul i organul de urmrire penal au omis s ia n calcul c
timpul critic de refacere parial, dar strict necesar, a capacitii vizuale a conductorului
auto este de aproximativ 5 secunde. n acest timp, vehiculul condus de COTRU A. a
parcurs o distan important, care, la viteza respectiv de deplasare, ar constitui cteva
zeci de metri, n perimetrul creia conductorul auto de facto este orbit, total sau parial,
67
i, prin urmare, se impunea imperios reducerea drastic a vitezei de circulaie n

asemenea condiii, ceea ce numitul COTRU A. nu a fcut.
15. Aici este de reinut c, din cele artate mai sus, procurorul i organul de urmrire penal
trebuiau s stabileasc, inclusiv, distana concret parcurs n intervalul de timp ce a fost
efectiv orbit, acest lucru fiind important pentru a putea stabili care era distana real
dintre vehicul i biciclist n momentul n care trebuia observat acesta din urm de ctre
conductorul vehiculului.
16. Totodat, s-a omis a se face investigaiile necesare pentru a stabili care ar fi trebuit s fie
viteza nemijlocit n momentul impactului, n condiiile n care aciunile iui COTRU
A. s fie nsoite de o reacie adecvat la timp, eu reducerea vitezei de deplasare ori cu o
vitez de deplasare cu mult redus i, respectiv, n urma creia efectele impactului cu
biciclistul ar fi fost mult diminuate i astfel ar fi putut fi evitate consecinele leziunilor
corporale grave, care au provocat decesul.
17. Avnd n vedere omisiunile artate, se constat c rezultatele aciunilor procesuale, care
nu au fost efectuate, sunt importante pentru organul de urmrire penal i procuror,
pentru a putea fi fcut o apreciere juridic obiectiv cu privire la caracterul celor
ntmplate, al aciunilor persoanei implicate i la latura subiectiv, or mprejurrile
stabilite pn la Moment pe caz, n lipsa unor activiti efectuate pentru verificarea
complet a lor, dau temei rezonabil de a considera c ele au fost nentemeiat omise.
18. Din cele specificate se relev faptul c procurorul, la adoptarea hotrrii din 30.12.2012,
a apreciat necorespunztor mprejurrile cazului, a admis erori de drept, fapt ce l-a lipsit
de obiectivitate n aprecierea circumstanelor n care a avut loc accidentul rutier, ceea ce
exclude caracterul legal al hotrrii procesuale n cauz i d temei pentru anularea ei.
19. n concluzie, nclcrile i omisiunile depistate, constituind o neglijare a garaniilor,
consfinite n Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale, n Constituie i n Codul de Procedur Penal, garanii precum sunt
dreptul la via i dreptul de a beneficia de o anchet eficient n cazurile de deces, au
condus la adoptarea unei hotrri nentemeiate, fiind afectate de vicii fundamentale, i, n
consecin, fac admisibil anularea acesteia.
20. Pentru motivele artate mai sus, plngerea succesorului prii vtmate COCIORVA R.
urmeaz a fi admis.
21. Lund n consideraie cele enunate i conducndu-se de prevederile art. 1, art. 19 alin.
(3), art. 52 alin. (2) pct. 2) i 31) i alin. (5), art. 255, art. 259, art. 287 alin. (1) i (4), art.
2991, art. 2992 alin. (1) pct. 2) CPP, procurorul,
DISPUNE:
A admite plngerea declarat de succesorul prii vtmate COCIORVA Robert.
68
A anula Ordonana de ncetare a urmririi penale n cauza nr. 2012860555, emis la

30.12.2012 de ctre procurorul n Procuratura raionului Ungheni NEGRESCU Mircea, cu
reluarea urmririi penale.
A fixa termenul de urmrire penal pn la 25 martie 2013.
A remite cauza penal la Procuratura raionului Ungheni pentru organizarea efecturii i
conducerii urmririi penale.
Prim-adjunct
semntura
LUNGU Victoria
8. Ordonan privind soluionarea conflictului material de competen (art. 52 alin. (4), (5)
CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
15 septembrie
2013
69
Prim-adjunct al Procurorului General, LUNGU Victoria, examinnd demersul procurorului

BOAGHE Ion, adjunct al procurorului Procuraturii Anticorupie, i verificnd materialele cauzei
penale nr. 2013888236,
A C O N S TATAT:
1. Urmrirea penal a fost pornit la 04.09.2013 de ctre organul de urmrire penal al
Inspectoratului de poliie al r-lui Dub- sari, ta baza art. 335 alin. (1) CP, abuzul de
serviciu, i art. 3351 alin. (1) CP, falsul n documente Contabile, n temeiul unei bnuieli
rezonabile c n perioada lunilor iulie - septembrie 2012, contabilul SRL AP
UNGUREANU Raisa a falsificat 10 facturi fiscale, fapt prin care a cauzat ntreprinderii
numite un prejudiciu material considerabil.
2. Ulterior, prin ordonana procurorului raionului Dubsari BUMBU Gheorghe, care a
considerat c organul de urmrire penal al Inspectoratului de poliie al r-lui Dubsari nu
este competent a efectua urmrirea penal n cauza respectiv, a fost declinat
competena de efectuare a urmririi penale n cauz n favoarea organului de urmrire
penal al Centrului Naional Anticorupie.
3. Procurorul BOAGHE Ion, adjunct al procurorului Procuraturii Anticorupie, avnd n
vedere c n conformitate cu art. 266 CPP, efectuarea urmririi penale n privina
infraciunii prevzute n art. 3351 CP, este de competena organului de urmrire penal al
Ministerului Afacerilor Interne, a sesizat Procuratura General despre conflictul de
competen.
4. Verificnd sesizarea naintat n raport cu materialele cauzei de referin, constat c din
mprejurrile stabilite rezult prezena unui conflict de competen, soluionarea cruia i
revine procurorului care exercit controlul asupra urmririi penale sau, dup caz,
procurorului ierarhic superior, conform art. 271 alin. (3) CPP.
5. Examinnd chestiunea legat de competena n efectuarea urmririi penale n coraport cu
materialele cauzei, constat c urmrirea penal n privina infraciunilor prevzute n art.
335 alin. (1) CP, dup material, conform art. 269 CPP, ine de competena organului de
urmrire penal al Centrului Naional Anticorupie, iar n privina infraciunii prevzute
n art. 3351 alin. (1) CP, conform art. 266 CPP, este de competena organului de urmrire
penal al inspectoratului teritorial de poliie.
6. n acest context, pentru adoptarea soluiei privind organul competent n continuare de a
efectua urmrirea penal, este de reinut c infraciunea a fost constatat de ctre organul
de urmrire penal al Inspectoratului de poliie al r-lui Dubsari, care a efectuat aciunile
de investigaie premergtoare pe caz i a pornit urmrirea penal, c persoanele,
legalitatea aciunilor crora se investigheaz, activeaz n cadrul SRL AP cu adresa
juridic n s. Larga, r-nul Dubsari, localitate unde se afl majoritatea participanilor la
proces, circumstane ce determin presupunerea rezonabil c urmrirea penal va fi
70
efectuat mai complet i mai obiectiv anume de ctre organul de urmrire penal al
Inspectoratului de poliie al raionului Dubsari.
7. n baza celor expuse, n scopul efecturii urmririi penale mai operative, complete,
obiective, precum i al asigurrii continuitii procesului penal, conducndu-se de
prevederile art. 1, art. 19 alin. (3), art. 52 alin. (5), art. 255, art. 257 alin. (1) i alin. (5),
art. 266 i art. 271 alin. (3) i alin. (7) CPP, procurorul,
DISPUNE:
A efectua urmrirea penal n cauza nr. 2013888236 de ctre organul de urmrire
penal al Inspectoratului de poliie al raionului Dubsari.
Conducerea urmririi penale de ctre Procuratura raionului Dubsari.
A informa persoanele interesate despre hotrrea adoptat.
Prim-adjunct al
semntura
LUNGU Victoria
9. Ordonan privind soluionarea conflictului teritorial de competen (art. 52 alin. (4), (5)
CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
29 decembrie 2010
Prim-adjunct al Procurorului General LUNGU Victoria, examinnd raportul Procurorului

sectorului Botanica al mun. Chiinu privind soluionarea conflictului de competen, aprut la
efectuarea urmririi penale n cauza nr. 2010888197,
71
A CONSTATAT:
1. Urmrirea penal n cauza nr. 2009888197 a fost pornit la 11.10.2010 de ctre organul
de urmrire penal al Comisariatului de poliie al raionului Cantemir, n baza art. 206
alin. (2) lit. c) CP.
2. La 13.10.2010, procurorul interimar al raionului Cantemir a dispus transmiterea cauzei
penale procurorului raionului Briceni, din motivul c victima a fost recrutat i
transportat de ctre persoane necunoscute n satul Medveja, raionul Briceni, unde a fost
exploatat prin munc forat.
3. Procurorul interimar al raionului Cantemir i-a ntemeiat soluia pe depoziiile prii
vtmate BETELIC Diana.
4. Ulterior, procurorul n Procuratura raionului Briceni RZVNEL Vasile, considernd c
nu este competent a efectua urmrirea penal n cauza respectiv, prin ordonana din
31.10.2010, a retras cauza penal nr. 2009888197 de la organul de urmrire penal al CP
al raionului Briceni, cu transmiterea acesteia organului de urmrire penal al CPs
Botanica, pentru efectuarea urmririi penale n continuare.
5. n opinia procurorului raionului Briceni, infraciunea a fost comis n sectorul Botanica,
deoarece din materialele administrate, rezult c locul comiterii infraciunii este sectorul
Botanica, mun. Chiinu.
6. Ca urmare, procurorul sectorului Botanica, constatnd prezena unui conflict de
competen, a sesizat Procuratura General n vederea soluionrii acestuia.
7. Verificnd sesizarea naintat n coraport cu materialele cauzei nr. 2010888197, consider
c urmrirea penal n aceast cauz urmeaz a fi efectuat de ctre organul de urmrire
penal al Comisariatului de poliie al raionului Briceni, din urmtoarele argumente: din
mprejurrile stabilite rezult c s-a creat un conflict negativ de competen, soluionarea
cruia aparine procurorului care exercit controlul asupra urmririi penale sau, dup caz,
procurorului ierarhic superior, dup cum prevede art. 271 alin. (3) CPP.
8. Concluzia Procuraturii raionului Briceni este nentemeiat, fiind bazat doar pe
declaraiile martorului RUBL Nicolae.
9. Astfel, din materialele administrate n cadrul urmririi penale rezult c victima a fost
transportat de ctre o persoan necunoscut, pe nume Ion, n satul Medveja, raionul
Briceni; unde a fost exploatat prin munc i servicii forate. Concomitent, infraciunea n
cauz, fiind continu, s-a consumat efectiv n satul Medveja, raionul Briceni, potenialii
subieci ai infraciunii, precum i martorii, sunt locuitorii raionului n cauz, iar potrivit
art. 257 alin. (1) CPP Urmrirea penal se efectueaz n sectorul unde a fost svrit
infraciunea sau, la decizia procurorului, n sectorul unde se afl bnuitul, nvinuitul sau
majoritatea martorilor.
10. Prin urmare, motivul invocat de ctre Procuratura raionului Briceni, n susinerea soluiei
de declinare a competenei organului de urmrire penal al raionului Botanica este nentemeiat. ,
72
11. n concluzie, n scopul asigurrii urmririi penale complete i obiective sub toate
aspectele, consider oportun efectuarea n continuare a urmririi penale n cauza nr.
2010888197 de ctre organul de urmrire penal al Comisariatului de poliie al raionului
Briceni.
12. Lund n consideraie cele enunate i conducndu-se de prevederile art. 1, art. 19 alin.
(3), art. 52 alin. (4), art. 255, art. 257 alin. (1) i (5), art. 271 alin. (3) CPP, procurorul,
DISPUNE:
A efectua urmrirea penal pe cauza nr. 2010888197 de ctre organul de urmrire penal al
Comisariatului de poliie al raionului Briceni.
Conducerea urmririi penale de ctre Procuratura raionului Briceni.
Prim-adjunct al
semntura
LUNGU Victoria
10. Ordonan privind modificarea msurii preventive (art. 52 alin. (1) pct. 12) CPP)
ORDONAN
or. Hnceti
23 martie 2008
Procurorul n Procuratura raionului Hnceti, jurist de rangul CARTAL Ion, examinnd

materialele cauzei penale nr. 2007200013, intentate la 02 noiembrie 2007 n baza art. 362 alin.
(1) CP pe faptul trecerii ilegale a frontierei de stat,
A CONSTATAT:
1. La 25 octombrie 2007, aproximativ la ora 02.00, VULPOI Vasile, avnd intenia de a
trece ilegal frontiera de stat a Republicii Moldova fr deinerea actelor necesare, a trecut
singur i a organizat trecerea cetenilor CARACUMOVA Olga i CROCMAZ Iurie
peste frontiera de stat, prin punctul de trecere a frontierei SF 1138, ce se afl n satul
73
Cotul Morii, raionul Hnceti, n direcia localitii Gorban, Romnia, unde acetia au fost
reinui de autoritile Romniei.
2. La 10 martie 2008, VULPOI Vasile a fost pus sub nvinuire pentru infraciunea prevzut
n art. 362 alin. (I) CP, trecerea ilegal a frontierei de stat, care se pedepsete cu amend
n mrime de pn la 400 uniti convenionale sau cu munc neremunerat n folosul
comunitii de la 150 la 200 de ore, sau cu nchisoare de pn la 2 ani, lui fiindu-i
aplicat, ca msur preventiv, obligarea de a nu prsi localitatea pe un termen de 30 de
zile
3. La 13 martie 2008, VULPOI Vasile, fiind citat pentru efectuarea aciunilor de confruntare
cu martorii CARACUMOVA Olga i CROCMAZ Iurie, nu s-a prezentat la organul de
urmrire penal, iar la 19 martie 2008, la propunerea organului de urmrire penal,
procurorul a dispus investigaii n vederea cutrii nvinuitului VULPOI Vasile.
4. La 22 martie 2008 a fost primit cererea aprtorului PICALI Ludmila, semnat i de
prinii nvinuitului VULPOI Vasile -VULPOI Afanasie i VULPOI Irina - prin care se
solicita nlocuirea msurii preventive aplicate fiului lor major cu msura garaniei
personale. nvinuitul VULPOI Vasile a confirmat c este de acord ca prinii lui s fie
garani n cadrul msurii preventive de garanie personal. nvinuitului i s-au explicat
consecinele nclcrii msurii preventive de garanie personal.
5. Lund n consideraie c nvinuitul VULPOI Vasile locuiete mpreun cu prinii, la
locul de trai este caracterizat pozitiv, nu are antecedente penale i c este acuzat de o
infraciune uoar, conducndu-se de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 12), art. 255,
177,179,195 alin. (1) CPP, procurorul,
DISPUNE:
A nlocui msura preventiv obligarea de a nu prsi localitatea, aplicat nvinuitului
VULPOI Vasile, nscut la 25 mai 1989, originar din satul Cotul Morii, raionul Hnceti, studii
medii incomplete, moldovean, cetean al Republicii Moldova, celibatar, fr antecedente penale,
cu garania personal.
A stabili fiecrui garant, VULPOI Afanasie i VULPOI Irina, suma de 50 (cincizeci) uniti
convenionale, echivlent cu 1000 (una mie) de lei, care s fie depuse pe contul de depozit al
procuraturii raionului Hnceti.
A anula Ordonana din 19 martie 2008 privind cutarea nvinuitul VULPOI Vasile.
A expedia copia Ordonanei privind modificarea msurii preventive pentru eviden
Comisariatului de Poliie al raionului Hnceti.
Procuror n procuratura raionului Hnceti,
jurist de rangul II
semntura
74
CARTAL Ion
11. Ordonan privind revocare msurii preventive (art. 52 alin. (1) pct. 12) CPP)
ORDONAN
or. Edine
23 decembrie 2009
Procurorul n Procuratura raionului Edine, jurist de rangul I, PERDELE Ion, examinnd

(2) CP pe faptul organizrii migraiei ilegale,
A C O N S TATAT:
1. La 05 octombrie 2009, DRAGO Vasile a organizat deplasarea cetenilor CARA Olga,
IURIEVA Natalia, BUBUIAC Maria, EVCIUC Raisa, HARAG Ana n Slovacia, cu
destinaia ulterioar Italia, fr viz, cu paapoarte romneti false. De la CARA Olga,
IURIEVA Natalia, BUBUIAC Maria, EVCIUC Raisa i HARAG Ana, DRAGO
Vasile a primit avans cte 520 (cinci sute douzeci) de Euro, per persoan, iar la sosirea
75
n oraul Padova, Italia, urmau s mai achite cte 1500 (una mie cinci sute) de Euro
fiecare.
2. La 10 octombrie 2009, persoanele CARA Olga, IURIEVA Natalia, BUBUIAC Maria,
EVCIUC Raisa, HARAG Ana au fost reinute de poliia slovac n oraul Trocin i
transmise autoritilor Ucrainei. La 30 noiembrie 2009, DRAGO Vasile a fost pus sub
nvinuire pentru infraciunea prevzut n art. 362 1 alin. (2) CP, organizarea migraiei
ilegale, care se pedepsete cu amend n mrime de la 500 la 800 de uniti convenionale
sau cu nchisoare de la 3 la 5 ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de
a exercita o anumit activitate pe un termen de la 1 la 3 ani. Tot atunci i-a fost aplicat
msura preventiv garania personal, la cererea garanilor TURCU Tudor i VLASOV
Mihail.
3. La 22 decembrie 2009, au fost primite cererile garanilor TURCU Tudor i VLASOV
Mihail, prin care se solicit revocarea msurii de garanie personal, aplicate lui
DRAGO Vasile, i restituirea sumei de 1800 (una mie opt sute) de lei fiecrui garant. n
cererile lor, TURCU Tudor a indicat c a fost implicat ntr-un accident rutier i se afl
ntr-o stare grav, iar VLASOV Mihail a menionat c pleac la lucru n Federaia Rus
pe un termen de un an.
4. Lund n consideraie ci nvinuitul DRAGO Vasile s-a prezentat la organul de urmrire
penal de cte ori a fost citat, c nu a ntreprins aciuni de mpiedicare a stabilirii
adevrului i c este acuzat de o infraciune mai puin grav, conducndu- se de
prevederile art. 52 alin. (1) pct. 12), 176 alin. (4), 181 alin. (3) i (4), 195 alin. (.2), 198,
DISPUNE:
A revoca msura preventiv garania personal, aplicate nvinuitului DRAGO Vasile,
nscut la 20 mai 1979, originar din satul Parcova, raionul Edine, studii medii incomplete,
moldovean, cetean a Republicii Moldova, fr antecedente penale.
A restitui garanilor TURCU Tudor i VLASOV Mihail suma depus pe contul de depozit al
Procuraturii raionului Edine de 90 (nouzeci) uniti convenionale, echivalent cu 1800 (una mie
opt sUte) de lei, fiecruia.
A lua de la DRAGO Vasile obligaia scris de a se prezenta la (iarea organului de urmrire
penal i de a informa despre schimbarea domiciliului.
A expedia copia Ordonanei privind revocarea msurii preventive Comisariatului de Poliie
al raionului Edine, pentru eviden.
A aduce la cunotina persoanelor interesate a hotrrii adoptate.
76
Procuror n procuratura raionului Edine,

jurist de rangul I
semntura
PERDELE. Ion
12. Indicaii scrise cu privire la efectuarea aciunilor de urmrire penal i a msurilor

speciale de investigaii n vederea cutrii persoanelor care au svrit infraciunea (art. 52
alin. (1) pct. 14) CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
23 noiembrie
2010
Procurorul Seciei prevenire i combatere a traficului de fiine umane a Procuraturii
Generale, consilier juridic de rangul II, MURE Andriana, examinnd materialele cauzei penale
nr. 2009200666, prezentate de ctre ofierul de urmrire penal al CCTP COSTCHESCU C. cu
propunerea de punere sub nvinuire a BUGOR Elizavetei i trimiterea cauzei n instana de
judecat,
A C O N S TATAT:
77
1. Prezenta cauz penal a fost intentat la 03 noiembrie 2009 de ctre ANTOLE Anatolie,
n baza raportului de depistare a infraciunii, conform art. 165. *lm. (1) CP, pe faptul
traficrii VENIN Ustiniei n oraul Antalya, Turcia, unde a fost exploatat sexual.
2. n primvara anului 2009, prin abuz de poziie de vulnerabilitate, aflnd c VENIN
Ustinia este ntr-o stare material grea, CTRU Aurica, avnd, n realitate, scopul de
a o determina s practice prostituia, i-a propus s plece cu ea n oraul Antalya, Turcia,
promindu-i c va lucra dansatoare i dam de companie la consumaie, cu un salariu
lunar de 300-400 dolari SUA.
3. La 18 noiembrie 2010, cauza penal cu nr. 2009200666 a fost prezentat de ctre ofierul
de urmrire penal a CCTP COSTCHESCU C. cu propunerea de punere sub nvinuire a
BUGOR Elizavetei, acuzat de svrirea infraciunii prevzute n art. 220 alin. (1) CP i
trimiterea cauzei n instana de judecat. n urma studierii materialelor cauzei prezentate
s-a constatat c nu sunt stabilite o serie de circumstane privind:
- persoanele care s-au ocupat de perfectarea actelor de identitate i cltorie ale VENIN
Ustiniei;
- modalitatea perfectrii actelor de identitate i cltorie ale VENIN Ustinia;
- transferul banilor pentru perfectarea actelor;
- persoanele care s-au ocupat de transportarea i trecerea frontierei de stat;
- persoanele care au ntlnit-o pe VENIN Ustinia n Ucraina i n Turcia.
4. Astfel, s-a constatat c urmrirea penal nu este complet i este necesar efectuarea unor
aciuni suplimentare de urmrire penal n scopul stabilirii acestor circumstane,
importante pentru calificarea juridic a faptei BUGOR Elizaveta.
255,292 CPP, procurorul,
DISPUNE:
A restitui cauza penal nr. 2009200666 organului de urmrire penal al CCTP, pentru
completarea urmririi penale.
A efectua urmtoarele aciuni de urmrire penal:
a) audierea suplimentar a martorului BUZILOVA Evghenia asupra urmtoarelor:
- cine anume s-a ocupat de perfectarea documentelor pentru plecare n Turcia i cine a
-
achitat costul lor;

de la cine concret a primit banii Agenia NNX-Tur, pentru bilete i cine a pltit
pentru acestea;
cine s-a ocupat de traversarea frontierei prin punctul vamal Vulcneti;
cine le-a dat n Odesa, Ucraina, biletele la avion i cte 500 dolari SUA pentru
trecerea controlului vamal.
78
b) efectuarea prezentrii spre recunoatere a tuturor reprezentanilor Ageniei NNX-Tur,

n scopul stabilirii persoanei care a contribuit la ieirea VENIN Ustiniei din ar;
c) audierea reprezentantului Ageniei NNX-Tur privind:
- natura relaiilor lor cu firma SSTAB;
- existena unor contracte ncheiate ntre ei privind acordarea serviciilor turistice;
- specificarea genului de activitate pentru care li s-a acordat licena.
d) stabilirea transferurilor bancare prin care RAMAZAN Ilham a transferat mamei lui
VENIN Ustinia sumele corespunztoare de bani;
e) identificarea oferului Ageniei NNX-Tur care a transportat persoanele n Odesa,
Ucraina, i a persoanei care a pltit pentru aceasta.
Efectuarea i a altor aciuni de urmrire penal oportune pentru stabilirea circumstanelor
cauzei.
Termenul urmrii penale fixez pentru 23 decembrie 2010.
Procurorul
Seciei prevenire i combatere a traficului de fiine umane
a Procuraturii Generale,
consilier juridic de rangul III
semntura
MURE Andriana
13. Ordonan privind reinerea nvinuitului (art. 52 alin. (1) pct. 15) CPP)
ORDONAN
or, Dondueni
23 noiembrie 2010
Procuror n Procuratura raionului Dondueni, jurist de rangul II, PALO Andrei, examinnd
materialele cauzei penale nr.2009200666,
A CONSTATAT:
1. Prezenta cauz penal a fost intentat la 03 noiembrie 2009, n baza art. 165 alin. (1)
CP, pe faptul traficrii de ctre CLDRU Aurica a US Valentinei n oraul
Moscova, unde a fost exploatat sexual.
2. n primvara anului 2007, prin nelciune i abuz de poziie de vulnerabilitate, aflnd
c US Valentina se afla ntr-o stare material grea, CLDRU Aurica, avnd, n
realitate, scopul de a o recruta pentru exploatare sexual comercial, i-a propus s
plece cu ea n oraul Moscova, Federaia Rus, unde i-a promis c va lucra vnztoare
la piaa Cerkizovsk, cu un salariu lunar de 500-600 dolari SUA. Dup acceptarea de
ctre US Valentina a propunerii date, ea i-a procurat, pe bani proprii, un bilet la trenul
de pe ruta Chiinau- Moscova i au plecat mpreun n Federaia Rus. n Moscova ele
79
au fost ntlnite la gar de concubinul CLDRU Aurica, CALBTRN Iurie, i

de un brbat necunoscut. ntruct victima US Valentina nu avea loc de trai,
CLDRU Aurica i-a propus s rmn la ea n apartamentul nchiriat de
CALBTRN Iurie de pe strada 9 mai 28/3, sectorul Himchi. A doua zi,
CLDRU Aurica i-a comunicat US Valentinei c aceasta va practica prostituia i
i-a promis cte 30 dolari SUA de client, dar ea a refuzat i a fost btut de
CALBTRN Iurie. Ulterior au deposedat-o de paaport, au legat-o i i-au dat numai
ap i pine timp de 2 zile. De fric s nu fie maltratat n continuare, US Valentina a
acceptat s acorde servicii sexuale clienilor pe care i gsea CALBTRN Iurie, fiind
supravegheat de CLDRU Aurica, care i lua banii. n rezultatul practicrii
prostituiei de ctre US Valentina, n perioada aprilie-august 2007, CLDRU
Aurica i CALBTRN Iurie au avut venituri materiale, mrimea crora nu a fost
stabilit.
n luna august 2007, US Valentina a primit paaportul i 200 (dou sute) de dolari
SUA, dup care a revenit n Moldova i s-a adresat la poliie la 28 august 2009.
3. La 26 septembrie 2009, CLDRU Aurica, nscut la 22.04.1985, n oraul Bli,
moldoveanc, studii medii, necstorit, fr loc de munc pe teritoriul Republicii
Moldova, domiciliat n s. Sudarea, r-nul Dondueni, fr antecedente penale, a fost
pus sub nvinuire, aciunile ei fiind calificate n baza art. 165 din. (2) lit.d) CP, care se
pedepsesc cu nchisoare de la 7 la 15 ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite
funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 2 la 5 ani.
4. nvinuirea n-a fost naintat CLDRU Aurici din motivul lipsei acesteia la
domiciliu. La 10 octombrie 2009, nvinuita CLDRU Aurica a fost anunat n
cutare.
5. La 03 noiembrie 2010, nvinuita CLDRU Aurica a fost adus la procuratur de
ctre inspectorul SPC CPR Dondueni BUCOBECHI Ivan. Dup naintarea nvinuirii
i audierea n calitate de nvinuit, fa de CLDRU Aurica a fost aplicat msura
preventiv obligarea de a nu prsi localitatea - raionul Dondueni - pe un termen de
30 de zile.
6. La 23 noiembrie 2010, am fost anunat prin telefon de ctre inspectorul de serviciu al
CPR Dondueni POTCOAV Valeriu despre faptul c nvinuita CLDRU Aurica
a ncercat s treac frontiera de stat a Republicii Moldova prin punctul de trecere
Otaci-Moghiliov-Podolsk, Ucraina, dar a fost reinut de colaboratorii Poliiei de
Frontier. Astfel, nvinuita CLDRU Aurica a nclcat condiiile msurii
preventive obligarea de a nu prsi localitatea, prevzute n art. 178 alin. (1) CPP.
7. Lund n consideraie cele expuse, conducndu-se de prevederile art. 52 alin. (1) pct.
15), 170 CPP, procurorul,
DISPUNE:
80
Reinerea nvinuitei CLDRU Aurica, nscut la 22.04.1985 n oraul Bli,

moldoveanc, studii medii, necstorit, fr loc de munc pe teritoriul Republicii Moldova,
domiciliat n s. Sudarea, r-nul Dondueni, fr antecedente penale.
Punerea executrii ordonanei n cauz n sarcina ofierilor de urmrire penal i
colaboratorilor de poliie ai Comisariatului de poliie al raionului Dondueni.
Procuror n Procuratura raionului Dondueni,
jurist de rangul II
semntura
PALO Andrei
14. Ordonan de aducere silit (art. 52 alin. (1) pct. 15) CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
25 iulie
2012
Procuror n Procuratura sectorului Botanica, mun. Chiinu, jurist de rangul III, IONESCU
Dumitru, examinnd materialele cauzei penale nr. 2012200443,
A CONSTATAT:
1. Procuratura sectorului Botanica conduce urmrirea penal n cauza nr. 2012200443,
intentat de ctre Comisariatul de Poliie al sectorului Botanica, mun. Chiinu, la 10
iulie 2012 n baza art. 217 alin. (2) CP, circulaia ilegal a substanelor narcotice,
psihotrope sau a analoagelor lor, fr scop de nstrinare.
2. La 10 iulie 2012, aproximativ la ora 19.00, colaboratorii CPs Botanica, mun. Chiinu, n
apropierea casei cu nr. 34/6 de pe strada Zelinski din mun. Chiinu, au reinut-o pe
CIUPUR- NOVA Romina, care a fost condus la sectorul de poliie, unde i-a fost
efectuat examinarea corporal. n urma acesteia, asupra ei a fost depistat i ridicat o
sering cu substan narcotic, care, n conformitate cu raportul de expertiz chimic,
reprezint opiu acetilat, cu greutatea total de 0,72 grame.
3. La 17 iulie 2012, CIUPURNOVA Romina a fost pus sub nvinuire, aciunile ei fiind
calificate n conformitate cu art. 217 alin. (2) CP, producerea, prepararea, experimentarea,
81
extragerea, prelucrarea, transformarea, procurarea, pstrarea, expedierea, transportarea

substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor, svrite n proporii mari i fr
scop de nstrinare, care se pedepsesc cu amend n mrime de la 400 la 700 uniti
convenionale sau cu munc neremunerat n folosul comunitii de pn la 150 de ore,
sau cu nchisoare de pn la 1 an. Tot n aceeai zi, CIUPURNOVA Romina a fost citat
pe adresa sec. Botanica, mun. Chiinu, str. Zelinski nr. 29/9, ap. 109, fapt ce se probeaz
prin procesul-verbal din 18 iulie 2012, ntocmit de agent, n care se menioneaz afiarea
citaiei pe ua locuinei nvinuitei, ca urmare a refuzului acesteia de a primi citaia.
4. Pn n prezent, CIUPURNOVA Romina nu s-a prezentat la Procuratura sec. Botanica
pentru a i se nainta acuzarea i a fi audiat n calitate de nvinuit, eschivndu-se de la
urmrirea penal.
5. n contextul celor expuse, conducndu-se de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 15), art. 255,
DISPUNE:
A aduce silit pe nvinuita CIUPURNOVA Romina, nscut la 01 mai 1989, originar din
or. Dubsari, studii medii incomplete, ceteanc a Republicii Moldova, necstorit, fr
antecedente penale, domiciliat pe adresa sec. Botanica, mun. Chiinu, str. Zelinski nr. 29/9, ap.
109, la Procuratura sectorului Botanica, mun. Chiinu, bir. 202, pe data de 30 iulie 2012, ora
15.00.
A pune executarea ordonanei respective n sarcina Comisariatului de poliie al sectorului
Botanica, mun. Chiinu.
Procuror n Procuratura sectorului Botanica,
mun. Chiinu
jurist de rangul III
semntura
82
IONESCU Dumitru
15. Demers privind aplicarea arestrii preventive fa de bnuit (art. 52 alin. (1) pct. 16) CPP)
nregistrat n jud. Ciocana
Dlui SAVIN Ilie,
la 21 iulie 2010, ora 12.35
judector de instrucie,
Judectoria Ciocana, mun. Chiinu
DEMERS
mun, Chiinu
21 iulie
2010
Procurorul n Procuratura sectorului Ciocana, mun. Chiinu, jurist de rangul III,
DUMITRIU Silvia, examinnd materialele cauzei penale nr. 2009200766, intentate de ctre
Comisariatul de Poliie al sectorului Ciocana, mun. Chiinu, la 18 iulie 2010, n baza art. 165
alin. (2) CP, traficul de fiine umane,
A CONSTATAT:
1. n luna octombrie 2008, HULUBUI Vitalie, mpreun i prin nelegere prealabil cu
CLOC Vasilisa i BRDAN Cristian, prin nelciune i abuz de poziie de
vulnerabilitate, sub pretextul transportrii gratuite n or. Moscova, Federaia Rus, i al
angajrii la lucru n calitate de vnztoare, au recrutat-o pe ALBA Ionela i au
transportat-o cu automobilul de marca WW Passat, cu numr de nmatriculare CCC
111, n or. Moscova, unde a fost transmis CLOC Vasilisei i lui BRDAN Cristian,
83
care au adpostit-o n apartamentul nr. 39, de pe strada Nagornaia nr. 6, or. Moscova,
Federaia Rus. La Moscova, att HULUBUI Vitalie, ct i CLOC Vasilisa au btut-o
pe ALBA Ionela, cnd aceasta refuza s ntrein relaii sexuale cu clienii pe care i gsea
BRDAN Cristian. Paaportul i buletinul de identitate a ALBA Ionelei au fost luate de
HULUBUI Vitalie din 2008, ca aceasta s nu fug. Dei ALBA Ionela a ncercat de
cteva ori s fug, fr bani i acte nu putea s se aranjeze la lucru. BRDAN Cristian i
CLOC Vasilisa o supravegheau permanent i luau banii de la clieni, iar HULUBUI
Vitalie venea din cnd n cnd la Moscova i mai aducea fete din Moldova pentru
acordarea serviciilor sexuale.
2. n iunie 2010, cnd BRDAN Cristian a btut-o pentru refuzul de a ntreine relaii
sexuale cu mai muli brbai, ALBA Ionela a fugit i s-a adresat la poliia din or.
Moscova, n rezultat, BRDAN Cristian i CLOC Vasilisa au fost arestai de
autoritile Federaiei Ruse. Cu ajutorul Ambasadei Republicii Moldova n Federaia
Rus, ALBA Ionela a venit acas la 18 iulie 2010, n Chiinu, iar la 20 iulie 2010 a fost
gsit de HULUBUI Vitalie, care i-a dat 400 (patru sute) de dolari SUA i a ameninat-o
s spun c: la Moscova a practicat prostituia benevol, iar documentele le-a pierdut i
nu are pretenii la nimeni. ,
3. La 20 iulie 2010,ia ora 20.30, HULUBUI Vitalie a fost reinut de ctre colaboratorii CPs
Ciocana, mun. Chiinu, existnd o bnuial rezonabil c acesta a svrit o infraciune
prevzut n art. 165 alin, (2) lit. d) CP, traficul de fiine, umane, adic recrutarea,
transportarea, transferul, adpostirea, primirea unei persoane, cu sau fr consimmntul
acesteia, n scop de exploatare sexual, cu ameninare sau cu aplicarea violenei fizice sau
psihice nepericuloase pentru viaa i sntatea persoanei, prin confiscare a documentelor
i prin servitute, n scopul ntoarcerii unei datorii, a crei mrime nu este stabilit n mod
rezonabil, prin nelciune i abuz de poziie de vulnerabilitate, svrit de dou sau mai
multe persoane, care se pedepsete cu nchisoare de la 7 la 15 ani, cu privarea de dreptul
de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 2 la 5
ani. Bnuial rezonabil c HULUBUI Vitalie a svrit infraciunea prevzut n art. 165
alin, (2) lit.d) CP se confirm prin procesul-verbal de audiere a victimei ALBA Ionela din
18 iulie 2010.
4. Anterior, HULUBUI Vitalie a fost condamnat prin sentina Judectoriei Rcani, mun.
Chiinu, din 17 noiembrie 2006, conform art. 220 alin. (1) CP, la o pedeaps cu
nchisoare pe un termen de 3 ani, cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe un
termen de prob de 2 ani.
5. Pe parcursul urmririi penale, s-a stabilit c HULUBUI Vitalie a ameninat victima
ALBA Ionela s-i modifice declaraiile, existnd i suficiente temeiuri rezonabile c
bnuitul ar putea n continuare s mpiedice aflarea adevrului, precum i posibilitatea
eschivrii de la urmrirea penal, datorit faptului c a svrit o infraciune deosebit de
84
grav n termenul de prob stabilit prin sentin judectoreasc. Faptul ameninrii

victimei ALBA Ionela se confirm prin procesul-verbal de audiere a acesteia din 20 iulie
2010.
6. Riscul mpiedicrii aflrii adevrului i riscul sustragerii de la urmrirea penal nu pot fi
prevenite dect prin arestarea preventiv a bnuitului HULUBUI Vitalie.
7. Avnd n vedere cele expuse i faptul c HULUBUI Vitalie este bnuit de comiterea unei
infraciuni deosebit de grave, nu are loc de lucru permanent pe teritoriul Republicii
Moldova, este reinut conform art. 166 CPP, conducndu-se de prevederile art. 52 alin.
(1) pct. 16), art. 166 alin. (7), art. 175,176,177 alin. (2), art. 185,186 alin. (1), 307 CPP,
procurorul,
SOLICIT:
A aplica fa de bnuitul HULUBUI Vitalie, nscut la 30 mai 1986, n or. Ialoveni,
Republic Moldova, domiciliat n mun. Chii- nu, sec Ciocana, str. Dealului nr. 45/1, ap. 48,
neangajat n cmpul muncii, cu antecedente penale, celibatar, posesor al buletinului de identitate
seria A nr. 20006342, eliberat la 20 iunie 2002 de of. nr. 32, msura arestrii preventive pe un
termen de 10 zile, durata calculndu-se din 20 iulie 2010, ora 20.30.
Procuror n Procuratura sectorului Ciocana, mun. Chiinu
semntura
DUMITRIU Silvia
Anex:
Copiile actelor ce confirm temeinicia arestrii preventive (16 file):
1)
2)
3)
4)
5)
6)
7)
ordonan de ncepere a urmririi penale din 18 iulie 2010;

proces-verbal de audiere a victiftiei ALBA Ionela din 18 iulie 2010;
proces-verbal de audiere a victimei ALBA Ionela din 20 iulie 2010;
proces-verbal de reinere a bnuitului HULUBUI Vitalie din 20 iulie 2010;
ordonan de recunoatere n calitate de bnuit a lui HULUBUI Vitalie din 20 iulie 2010;
certificat cazier judiciar HULUBUI Vitalie nr. 6666214;
mandatul avocatului CAPMOALE Tudor din 20 iulie 2010.
85
16. Demers privind prelungirea arestrii preventive (art. 52 alin. (1) pct. 16) CPP)
nregistrat n jud. Ciocana
Dlui SAVIN Ilie,
la 25 august 2010, ora 14.05
judector de instrucie,
DEMERS
mun. Chiinu
25 august 2010
Procurorul n Procuratura sectorului Ciocana, mun. Chiinu, jurist de rangul III,

Comisariatul de Poliie al sectorului Ciocana, mun. Chiinu, la 18 iulie 2010, n baza art. 165
alin. (2) CP, traficul de fiine umane, la care au fost conexate cauzele penale: nr. 2009200767
privind traficul de fiine umane, conform art. 165 alin. (2) CP i nr. 2009200768 privind traficul
de copii, potrivit art. 206 alin. (1) CP, din 16.08.10,
A CONSTATAT:
CLOC Vasilisa i BIRDAN Cristian, prin nelciune i abuz de poziie de
vulnerabilitate, sub pretextul transportrii gratuite n or. Moscova, Federaia Rus, i
transportat-o cu automobilul de marca WW Passat, cu numr de nmatriculare CCC
111, n or. Moscova, unde a fost transmis CLOC Vasilisei i lui BRDAN Cristian,
care au adpostit-o n apartamentul nr. 39, de pe strada Nagornaia nr. 6, or. Moscova,
Federaia Rus. La Moscova, att HULUBUI Vitalie, ct i CLOC Vasilisa au btut-o
pe ALBA Ionela, cnd aceasta refuza s ntrein relaii sexuale cu clienii pe care i gsea
BRDAN Cristian. Paaportul i buletinul de identitate ale ALBA Ionelei au fost luate de
HULUBUI Vitalie din 2008, ca s nu fug. Dei ea a ncercat de cteva ori s fug, fr
86
bani i acte nu putea s se aranjeze la lucru. BRDAN Cristian i CLOC Vasilisa o

supravegheau permanent i luau banii de la clieni, iar HULUBUI Vitalie venea din cnd
n cnd la Moscova i aducea fete din Moldova pentru acordarea serviciilor sexuale.
Moscova, n rezultat, BRDAN Cristian i CLOC Vasilisa au fost arestai de
autoritile Federaiei Ruse. Cu ajutorul Ambasadei Republicii Moldova n Federaia
Rus, Alba Ionela a venit acas la 18 iulie 2010, n Chiinu, iar la 20 iulie 2010 a fost
gsit de HULUBUI Vitalie, care i-a dat 400 (patru sute) de dolari SUA i a ameninat-o
s spun c: la Moscova a practicat prostituia benevol, iar documentele le-a pierdut i
nu are pretenii la nimeni.
3. Tot el, n vara anului 2009, prin nelciune i abuz de poziie de vulnerabilitate, a
recrutat i a transportat n or. Moscova, Federaia Rus, pe VARZ Mihaela, anul naterii
20 octombrie 1990, i pe minora BULGRE Antonina, nscut la 1 aprilie 1993, ambele
originare din satul Malcoci, raionul Ialoveni. HULUBUI Vitalie le-a promis c le va
angaja la lucru n calitate de bone, cu un salariu lunar de 500-700 dolari SUA. Cnd au
ajuns n or. Moscova, Federaia Rus, au fost deposedate de acte, nchise n apartamentul
nr. 39, de pe strada Nagornaia 6, i obligate s acorde servicii sexuale contra plat mai
multor brbai. Au fost obligate se acorde servicii sexuale pn n martie 2010, cnd au
fugit i s-au angajat la lucru ca spltorese la o cafenea, iar la 12 august 2010 au fost
reinute de poliia rus, fiind fr acte i nregistrare legal pe teritoriul Federaiei Ruse,
i au fost expulzate. Pe aceste fapte a fost pornit la 16 august 2010 cauza penal nr.
2009200767 privind traficul de fiine umane, conform art. 165 alin. (2) CP, i cauza
penal nr. 2009200768 privind traficul de copii, potrivit art. 206 alin. (1) CP, care au fost
conexate la cauza penal nr. 2009200766.
4. La 23 iulie 2010, HULUBUI Vitalie a fost pus sub nvinuire n baza art. 165 alin. (2) lit.
d) CP, iar la 20 august 2010 i-a fost modificat nvinuirea, n baza art. 165 alin. (2) lit. b)
i d) CP, traficul de fiine umane, adic recrutarea, transportarea, transferul, adpostirea,
primirea unei persoane, cu sau fr consimmntul acesteia, n scop de exploatare
sexual, cu ameninare cu aplicarea sau aplicarea violenei fizice sau psihice nepericuloase pentru viaa i sntatea persoanei, prin confiscare a documentelor i prin
servitute, n scopul ntoarcerii unei datorii a crei mrime nu este stabilit n mod
rezonabil, prin nelciune i abuz de poziie de vulnerabilitate, svrit asupra a dou i
mai multe persoane, de dou sau mai multe persoane, care se pedepsete cu nchisoare de
la 7 la 15 ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o
anumit activitate pe un termen de la 2 la 5 ani.
5. Tot la 20 august 2010, HULUBUI Vitalie a fost pus sub nvinuire n baza art. 206 alin. (1)
lit. a) CP, traficul de copii, adic recrutarea, transportarea, transferul, adpostirea sau
87
primirea unui copil, n scopul exploatrii sexuale, comerciale i necomerciale, n

prostituie sau n industria pornografic, care se pedepsete cu nchisoare de la 8 la 1^
ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit
activitate pe un termen de la 2 la 5 ani. Bnuiala rezonabil se confirm prin procesulverbal de audiere a victimei VARZ Mihaela din 16 august 2010 i prin procesul-verbal
de audiere a victimei BULGRE Antonina din 17 august 2010.
6. Fiind audiat n calitate de nvinuit, HULUBUI Vitalie a refuzat s fac declaraii n
privina tuturor capetelor de acuzare.
7. La 21 iulie 2010, n privina nvinuitului HULUBUI Vitalie a fost aplicat msura
arestrii preventive, pe un termen de 10 zile, n calitate de bnuit, ulterior a fost aplicat
aceeai msur n calitate de nvinuit, pe un termen de 30 de zile - pn la data de 30
august 2010, prin ncheierea judectoreasc din 28 iulie 2010.
8. Anterior, HULUBUI Vitalie a fost condamnat prin sentina Judectoriei Reani, mun.
Chiinu, din 17 noiembrie 2006, Conform art. 220 alin. (1) CP, la o pedeaps cu
nchisoare pe un termen de 3 ani, cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe un
9. Riscurile pentru care a fost dispus msura arestrii preventive nu s-au diminuat.
Dimpotriv, modificarea acuzrii n sensul agravrii sporete riscul eschivrii nvinuitului
de la urmrirea penal.
10. n cauza penal respectiv au fost puse sub nvinuire i alte persoane coparticipante i
este necesar efectuarea aciunilor de urmrire penal, iar nvinuitul HULUBU1 Vitalie
poate s mpiedice aflarea adevrului, precum i s se eschiveze de la urmrirea penal,
din motivul c a svrit mai multe infraciuni grave i deosebit de grave n termenul de
prob stabilit prin sentin judectoreasc.
11. n cauza penal au fost demarare aciuni de depistare a martorilor infraciunilor, de
ridicare a documentelor, totodat s-a dispus prin comisie rogatorie internaional
efectuarea audierii martorilor n Federaia Rus i solicitarea de documente.
12. Avnd n vedere cele expuse i faptul c HULUBUI Vitalie este nvinuit de comiterea
unor infraciuni deosebit de grave, nu are un loc de lucru permanent pe teritoriul
Republicii Moldova, conducndu-se de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 16), art. 176,
185,186, 308 CPP, procurorul,
SOLICIT:
Prelungirea termenului msurii arestrii preventive cu 30 de zile fa de nvinuitul
HULUBUI Vitalie, nscut la 30 mai 1986, n or. Ialoveni, Republica Moldova, domiciliat mun.
Chiinu, sec Ciocana, str. Dealului nr. 45/1, ap. 48, neangajat n cmpul muncii, cu antecedente
penale, celibatar, posesor al buletinului de identitate seria A nr. 20006342, eliberat la 20 iunie
2002 de of. nr. 32.
88
Procuror n Procuratura sectorului Ciocana, mun. Chiinu

semntura
DUMITRIU Silvia
Anex:
Copiile actelor ce confirm temeinicia prelungirii arestrii preventive (26 file):
1) ordonan de ncepere a urmririi penale din 18 iulie 2010;
2) ordonan de ncepere a urmririi penale din 16 august 2010;
3) ordonan de ncepere a urmririi penale din 16 august 2010;
4) ordonan de punere sub nvinuire din 20 august 2010;
5) ordonan de punere sub nvinuire din 20 august 2010;
6) proces-verbal de audiere a bnuitului BRDAN Cristian din 6 august 2010;
7) proces-verbal de audiere a bnuitei CLOC Vasilisa din 7 august 2010;
8) proces-verbal de audiere a victimei VARZ Mihaela din 16 august 2010;
9) proces-verbal de audiere a victimei BULGRE Antonina din 17 august 2010;
10) sentina Judectoriei sectorului Rcani, mun. Chiinu, din 17 noiembrie 2006;
11) mandatul avocatului CAPMOALE Tudor din 20 iulie 2010.
89
17. Demers privind liberarea provizorie sub control judiciara nvinuitului arestat preventiv
(art. 52 alin. (1) pct. 16) CPP)
Judectorului de instrucie,
Judectoria Centru, mun. Chiinu
DEMERS
mun. Chiinu
21 decembrie 2007
Procurorul n Procuratura sectorului Centru, mun. Chiinu, jurist de rangul III, TLPOI
Dumitru, examinnd materialele cauzei penale nr. 2007200566, intentate de ctre Comisariatul
de Poliie al sectorului Centru, mun. Chiinu, la 18 septembrie 2007, n baza art. 362 1 alin. (3)
CP, organizarea migraiei ilegale,
A CONSTATAT:
1. n luna mai 2007, CHIRIC Vladimir a organizat deplasarea unui grup de ceteni ai
Republicii Moldova (23 persoane) n Bulgaria, cu viz turistic n or. Baniska Luca, care
au trecut ilegal frontiera Bulgaria - Grecia i au luat vaporul din portul elen Aixatos cu
destinaia Italia. n Grecia, CHIRIC Vladimir a nmnat fiecrei persoane cte un
paaport fals al Lituaniei, pentru a ajunge n Italia, iar 8 persoane - n Frana. Fiecare
persoan a achitat lui CHIRIC Vladimir cte o sum de 2500 (dou mii cinci sute) de
Euro n avans, iar la destinaie fiecare urma s mai achite nc o sum de 2000 (dou mii)
de Euro. La trecerea frontierei Bulgaria - Grecia, n zona montan, CRAC AN Varvara a
disprut, iar SRTURA Oleg, BAIMURAT Nicolae, BERDANCA Maria au fost
reinui de poliia de frontier elen i expulzai n Republica Moldova. Ulterior,
autoritile Italiei au expulzat nc 3 ceteni ai RM din grupul de migrani ilegali,
organizat de CHIRIC Vladimir.
2. La 20 octombrie 2007, CHIRIC Vladimir a fost pus sub nvinuire n baza art. 3621 alin.
(3) lit. b) CP, organizarea, n scopul obinerii, direct sau indirect, a unui folos financiar
sau material, a intrrii, ederii, tranzitrii ilegale a teritoriului statului sau ieirii de pe
acest teritoriu a persoanei care nu este nici cetean, nici rezident al acestui stat, soldate
cu daune n proporii deosebit de mari intereselor publice sau drepturilor i intereselor
ocrotite de lege ale persoanelor fizice i juridice, care se pedepsesc cu amend n mrime
de la 800 la 1000 de uniti convenionale sau cu nchisoare de la 5 la 7 ani, cu privarea
de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen
de la 3 la 5 ani. Tot la 20 octombrie 2007, prin ncheierea Judectoriei Centru, mun.
Chiinu, s-a dispus aplicarea arestrii preventive a nvinuitului CHIRIC Vladimir, pe
un termen de 30 de zile, n lipsa acestuia.
90
3. La 19 decembrie 2007, CHIRIC Vladimir a fost reinut de ctre colaboratorii CPs

Centru, mun. Chiinu. Fiind audiat, nvinuitul i-a recunoscut vina integral, relatnd c a
fost n Bulgaria i i-a acordat ajutor CRACAN Varvarei, care a fost gsit cu picioarele
fracturate n or. Baniska Luca, Bulgaria. La 20 decembrie 2007, a fost modificat
nvinuirea n baza art. 3621 alin. (2) lit. b) i c) CP, organizarea migraiei ilegale, asupra a
dou sau mai multor persoane, de dou sau mai multe persoane, i nvinuitul CHIRIC
Vladimir a ncheiat acord de recunoatere a vinoviei.
4. Avnd n vedere cele expuse i faptul c CHIRIC Vladimir nu are antecedente penale,
precum i lipsa pericolului sustragerii nvinuitului de la urmrirea penal i de la
judecat, conducndu-se de prevederile art. 52 alin. (1) pct 16), art. 190 alin. (1), art.
SOLICIT:
Liberarea provizorie, sub control judiciar, a nvinuitului CHIRIC Vladimir, nscut la 05
mai 1976, n or. Ialoveni, Republica Moldova, domiciliat n mun. Chiinu, sec. Centru, str.
Nucului nr. 49, cstorit, posesor al buletinului de identitate seria A nr. 20006342, eliberat la 20
iunie 1992 de of. nr. 32, care se afl n arest preventiv din 19 decembrie 2007, ora 16.00.
Procuror n Procuratura sectorului Centru, mun. Chiinu,
semntura
TLPOI Dumitru
18. Demers privind reinerea, cercetarea, predarea, percheziionarea i ridicarea trimiterilor

potale (art. 52 alin. (1) pct. 16) CPP)
91
Judectoria Centru, mun. Chiinu
DEMERS
mun. Chiinu
21 aprilie 2013
Procurorul n Procuratura sect. Centru al mun. Chiinu, consilier juridic de rangul I,

MORRESCU Vasile, examinnd materialele cauzei penale nr. 2013445572,
A CONSTATAT:
1. La 04 mai 2012, Comisariatul de Poliie al sectorului Centru, mun. Chiinu, a intentat
cauza penal nr. 2012421472, n baza art. 217 alin. (4) lit. b) CP, pe faptul pstrrii de
ctre BOUNEGRU Maxim a substanelor narcotice i anume: dou sacoe din
polietilen, dou pachete din hrtie cu substan vegetal uscat care, potrivit raportului
de expertiz, reprezint 507, 83 gr. hai i 2 pastile Extasy ce reprezint, conform
raportului de expertiz, substan psihotrop - metilendiox- metamin MDMA - cu masa
de 0,5 gr. depistate ntr-un dulap i ridicate n urma percheziiei, efectuate la 04 mai 2012
n apartamentul nr. 008 din str. Bucuriei nr. 33, mun. Chiinu, unde acesta domicilia
temporar. La 31 mai 2012, BOUNEGRU Maxim a fost pus sub nvinuire pentru
comiterea faptei de circulaie ilegal a substanelor narcotice, fr scop de nstrinare, n
proporii deosebit de mari, adic infraciunea prevzut n art. 217 alin. (4) lit. b) CP.
2. BOUNEGRU Maxim, fiind audiat, a refuzat s spun de la cine a procurat substanele
narcotice depistate i a refuzat s comunice n ce relaii se afl cu TABUN Serghei, care
l-a apelat telefonic de mai multe ori n ultimele 4 luni.
3. n urma informaiilor obinute de investigatorul sub acoperire, n privina activitii lui
TABUN Serghei, Procuratura sect. Centru al mun. Chiinu, la 20 aprilie 2013, a intentat
cauza penal nr. 2013445572 n baza art. 217 1 alin. (3) CP. Din informaiile obinute s-a
constatat c TABUN Serghei primete i trimite frecvent colete potale n unele ri din
Asia i Europa prin intermediul ntreprinderii de Stat Pota Moldovei.
4. n conformitate cu art. 1321 alin. (2) CPP, msurile speciale de investigaie se dispun i se
efectueaz, dac sunt ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii:
a) pe alt cale este imposibil realizarea scopului procesului penal i/sau poate fi
prejudiciat considerabil activitatea de administrare a probelor;
b) exist o bnuial rezonabil cu privire la pregtirea sau svrirea unei infraciuni
grave, deosebit de grave sau excepional de grave, cu excepiile stabilite de lege;
c) aciunea este necesar i proporional cu restrngerea drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului.
92
5. Datele i probele acumulate n privina lui TABUN Serghei, domiciliat n mun. Chiinu,
str. Bulgar nr. 333/9, ap. 555, presupun o bnuial rezonabil privind svrirea
infraciunii prevzute n art. 2171 alin. (3) CP, care este o infraciune grav, iar prin alt
modalitate nu este posibil de a verifica faptul comiterii infraciunii de circulaie ilegal a
substanelor narcotice, psihotrope sau a analoagelor lor n scop de nstrinare.
6. Trimiterile potale, primite sau expediate de ctre TABUN Serghei, pot conine informaii
ce ar avea importan probatorie n cauza penal sau pot conine nemijlocit substane
narcotice, psihotrope sau analoagele lor. Circumstanele menionate constituie temeiuri
pentru implicarea agenilor statului n viaa privat a lui TABUN Serghei (n sfera
trimiterilor potale), ingerina fiind justificat i legitim, iar aciunea prevzut n art.
133 CPP avnd la baz motivele indicate mai sus.
7. Astfel, conducndu-se de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 16), 132 1 alin. (2), 1322 alin. (1)
pct. 1) lit. d), 1324,133,300,303, 304 CPP, procurorul,
SOLICIT:
Examinarea i admiterea demersului naintat.
Autorizarea reinerii, cercetrii, predrii, percheziionm i ridicrii trimiterilor potale de la
ntreprinderea de Stat Pota Moldovei, primite sau expediate de ctre TABUN Serghei, domiciliat n mun. Chiinu, str. Bulgar nr. 333/9, ap. 555, pe o durat de 30 de zile din momentul
autorizrii msurii.
Procuror n Procuratura
sect. Centru al mun. Chiinu,
consilier juridic de rangul I
semntura
MO RRESCU Vasile
Anex:
Copiile actelor ce confirm temeinicia reinerii, cercetrii, predrii, percheziionm i
ridicrii trimiterilor potale (8 file):
1) ordonan de ncepere a urmririi penale din 20 aprilie 2013;
2) proces-verbal privind efectuarea msurii speciale - investigaia sub acoperire din 12
februarie 2013;
3) ordonan privind reinerea, cercetarea, predarea, percheziionarea fl ridicarea trimiterilor
potale din 21 aprilie 2013;
4) proces-verbal din 20 iunie 2012 de cercetare a documentelor privind convorbirile
telefonice ale lui ROUNEGRU Maxim din cauza penal nr. 201242147212.
93
19. Demers privind interceptarea comunicrilor (art. 52 alin. (1) pct. 16) CPP)
Judectoria Botanica, mun. Chiinu
DEMERS
94
mun. Chiinu
12 iulie
2013
Procurorul n Procuratura sect. Botanica al mun. Chiinu, consilier juridic de rangul I,
MORARU Vasile, examinnd materialele cauzei penale nr. 2013421472,
A CONSTATAT:
1. Urmrirea penal n prezenta cauz penal a fost pornit de ctre SUP a IP Botanica al
DP mun. Chiinu, la 05.06.2013, conform elementelor constitutive ale infraciunii,
prevzute n art. 188 alin. (5) CP.
2. n cadrul efecturii aciunilor de urmrire penal, s-a constatat c la 05 iulie 2013,
aproximativ la ora 10.35, persoane mascate, neidentificate de ctre organul de urmrire
penal, avnd scopul sustragerii bunurilor altei persoane, prin atac, fornd geamul de la
buctrie, au ptruns n casa la sol, situat pe adresa str. Teilor nr. 18/2 din or. Chiinu, i
ameninnd-o cu aplicarea violenei periculoase pentru via i sntate, au imobilizat-o
pe CASTRAVE Elena, a. n. 1971, legndu-i minile i picioarele cu band adeziv,
dup care, n mod fi, au sustras din safeu 413670 (una sut treisprezece mii ase sute
aptezeci) de dolari SUA, echivalentul a 1477710 (un milion patru sute aptezeci i
apte mii apte sute zece) de lei, conform datelor cursului valutar BNM din 05.06.2013,
dou ceasuri de mn, unul de model Rolex, la preul de 115000 (una sut
cincisprezece mii) de lei, i altul de model Cartier, la preul de 103000 (una sut trei
mii) de lei, n urma crui fapt prii vtmate, CASTRAVE Elena, i-a fost cauzat un
prejudiciu material n proporii deosebit de mari, n sum total de 1695710 (un milion
ase sute nouzeci i cinci de mii apte sute zece) de lei.
3. n rezultatul audierii prii vtmate i a martorilor, s-a constatat c sptmnal, curenia
n casa la sol, situat pe adresa indicat, este efectuat de ctre MUTU Viorica, nscut la
01.05.1952, domiciliat pe adresa: or. Chiinu, str. Hristo Botev nr. 3/2, ap. 87. n
rezultatul efecturii msurilor speciale de investigaii, s-a stabilit c MUTU Viorica
locuiete pe adresa menionat mpreun cu fiul su, MUTU Vasile, nscut la 10.04.1972,
anterior judecat de 3 ori pentru comiterea furturilor din locuine. MUTU Vasile comitea
infraciunile n complicitate cu GODO- ROJA Petru Ion, nscut la 12.08.1973, domiciliat
pe adresa: or. Chiinu, str. Minsk nr. 44, ap. 12, anterior judecat de 3 ori pentru
comiterea infraciunilor similare. n rezultatul analizei convorbirilor telefonice, efectuate
prin intermediul celulei de emisie nr. 144773 a companiei Orange, care presteaz serviciile telefoniei mobile, s-a stabilit c la 05 iulie 2013, o persoan neidentificat, prin
celula de emisie sus indicat, care este amplasat pe adresa: or. Chiinu, str.
Independenei nr. 2, situat n nemijlocita apropiere de locul comiterii infraciunii, n
intervalul de timp 09.14-10.42, prin intermediul telefonului mobil cu nr. IMEI
95
1456674327566 i al cartelei SIM nr. 69125634, nregistrate pe numele lui MUTU Vasile,
s-a efectuat o conexiune de lung durat la Internet.
4. n cadrul investigrii infraciunii, s-a constatat c persoanele care au comis infraciunea
au mblnzit cinele prii vtmate cu hran special pentru cini, care ulterior s-a
stabilit c este pentru cini de ras, a productorului Rex, i se gsete rar la centrele
specializate de comercializare a hranei pentru animale domestice. Totodat, efectund
msuri speciale de investigaie, s-a stabilit c vecinii de bloc au lsat n grija MUTU
Viorici un cine de ras Doberman. Hrana pentru nutriia cinelui stpnii o expediaz
din Grecia i este a productorului Rex.
5. La 12 iulie 2013, MUTU Vasile a fost recunoscut bnuit prin ordonan, audiat,
aplicndu-i-se msura obligaia n scris de a se prezenta la citaia organului de urmrire
penal.
6. n scopul verificrii complicitii MUTU Vasile, precum i al stabilirii tuturor
participanilor la infraciunea dat, al depistrii uneltelor, utilizate la comiterea acesteia, a
locului tinuirii bunurilor sustrase, apare necesitatea efecturii msurii speciale de
investigaie - interceptarea i nregistrarea comunicrilor, efectuate prin intermediul
cartelei SIM nr. 69125634 al operatorului Orange, nregistrate pe numele lui MUTU
Vasile.
7. n conformitate cu art. 1321 alin. (2) CPP, msurile speciale de investigaie se dispun i se
b) exist o bnuial rezonabil cu privire la pregtirea sau svrirea unei infraciuni grave,
deosebit de grave sau excepional de grave, cu excepiile stabilite de lege;
c) aciunea este necesara i proporional cu restrngerea drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului
8. Datele i probele acumulate n privina persoanei cercetate, permit de a considera c
MUTU Vasile, n complicitate cu alte persoane, a comis infraciunea prevzut n art. 188
alin. (>5) CP, astfel constatndu-se c, n conformitate cu art. 132 CPP, exist
temeiurile efecturii msurii speciale de investigaie - interceptarea i nregistrarea
comunicrilor.
9. Avnd n vedere cele expuse mai sus, n scopul stabilirii tuturor circumstanelor comiterii
infraciunii, consider oportun efectuarea msurii speciale de investigaie interceptarea i
nregistrarea comunicrilor, efectuate prin intermediul cartelei SIM nr. 69125634 al
operatorului Orange, nregistrate pe numele lui MUTU Vasile.
10. Astfel, conduendu-se de cele expuse, innd cont de faptul c, n rezultatul msurii
speciale menionate, pot fi obinute informaii ce ar duce la administrarea probelor i la
stabilirea tuturor persoanelor implicate n comiterea infraciunii n cauz sau chiar la
descoperirea altor infraciuni, conducndu-se de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 16),
132?-1324, 300, 303, 304 CPP, procurorul,
96
SOLICIT:
Autorizarea interceptrii i nregistrrii comunicrilor, efectuate prin intermediul cartelei
SIM nr. 69125634 al operatorului Orange, nregistrate pe numele lui MUTU Vasile pe un
termen de 30 zile din momentul autorizrii msurii.
sect. Botanica al mun. Chiinu,
semntura
MORARU Vasile
Anex:
Copiile actelor ce confirm temeinicia interceptrii i nregistrrii comunicrilor (10 file):
1) ordonan de ncepere a urmririi penale din 05 iunie 2013;
2) proces-verbal privind efectuarea msurii speciale identificarea abonatului, proprietarului
sau utilizatorului unui sistem de comunicaii electronice ori al unui punct de acces la un
3)
4)
5)
6)
sistem informatic din 07 iunie 2013;

ordonan de recunoatere n calitate de bnuit a lui MUTU Vasile din 12 iulie 2013;
ordonan de interceptare i nregistrare a comunicrilor din 12 iulie 2013;
proces-verbal de audiere a bnuitului MUTU Vasile din 12 iulie 2013;
certificat cazier judiciar MUTU Vasile nr. 6666214.
20. Demers privind suspendarea provizorie a nvinuitului din funcie (art. 52 alin. (1) pct. 16)
CPP)
Directorului Departamentului Instituii
Penitenciare al Ministerului Justiiei
al Republicii Moldova
Dlui GRATII Igor,
general maior de justiie
DEMERS
or. Leova
22 mai 2012
97
Procurorul aa Procuratura raionului Leova, jurist de rangul III, SILVESTRU Dumitru,

examinnd materialele cauzei penale nr. 2012200766, intentate de ctre Comisariatul de Poliie
al raionului Leova n baza art. 2171 alin. (3) lit. d) i e) CP,
A CONSTATAT:
1. Plutonierul BTUT Ion este acuzat de comiterea infraciunii prevzute n art. 217 1 alin.
(3) lit. d) i e) CP, ce se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 7 ani, cu privarea de dreptul
de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 3 la 5
ani.
2. Astfel, BTUT Ion, deinnd funcia de supraveghetor al Serviciului regim i
supraveghere al Penitenciarului nr. 01 din or. Leova, prin ordinul nr. 333 ef din 04 mai
2003 al efului acestui penitenciar, i fiind investit prin fia de post cu atribuii de
asigurare a ordinii de drept, a legalitii, de prentmpinare i curmare a infraciunilor pe
teritoriul penitenciarului n cauz, a comis circulaia ilegal a substanelor narcotice. La
08 mai 2012, aproximativ la ora 23.00, plutonierul BTUT Ion, folosindu-se de faptul
aflrii sale n serviciu n Penitenciarul nr. 01 din or. Leova, urmrind scopul nstrinrii
substanelor narcotice, a cror circulaie n scopuri medicinale este interzis, s-a apropiat
de vizeta celulei nr. 001, unde a intrat n discuie cu deinutul SMIRNOV Ivan, cruia i-a
propus s procure la preul de 500 (cinci sute) de lei substana narcotic marijuana, n
cantitate de 10 grame. La data de 10 mai 2012, aproximativ la ora 22.00, fiind n serviciu,
plutonierul de justiie BTUT Ion s-a apropiat din nou de vizeta celulei n cauz, unde
deinutul SMIRNOV Ivan i-a transmis bani n sum de 300 (trei sute) de lei. Astfel, la
data de 11 mai 2012, ntru realizarea scopului su prejudiciabil, plutonierul de justiie
BTUT Ion, venind la serviciu, a introdus pe teritoriul penitenciarului, prin deinere
asupra sa, masa vegetal menionat, mpachetat ntr-o hrtie de staniol, fi, aproximativ
la ora 23.30, s-a apropiat de vizeta uii celulei nr. 001, transmind-o deinutului
SMIRNOV Ivan, mpreun cu un pachet de igri, iar restul banilor, n sum de 200 (dou
sute) de lei, pentru a nu fi deconspirat, i-a primit peste aproximativ 30 min. prin
apropierea repetat la vizeta celulei.
3. Fapta comis de nvinuitul BTUT Ion constituie o nclcare flagrant a art. 22.(20) al
Legii nr. 1036 din 17.12.1996 cu privire la sistemul penitenciar, fiind incompatibil cu
statutul de angajat atestat al Departamentului Instituii Penitenciare al Ministerului
fustiiei al Republicii Moldova i urmeaz a fi suspendat din funcie pe durata urmriri
penale i judecrii cauzei penale. Potrivit art. 200, alin. (1) CPP, suspendarea provizorie
din funcie const n interzicerea provizorie motivat nvinuitului, inculpatului de a
exercita atribuiile de serviciu sau de a realiza activiti cu care acesta se ocup sau le
efectueaz n interesul serviciului public
98
4. Lund n consideraie cele menionate i conducndu-se de prevederile art. 52 alin. (1)

pct. 16), 200 CPP, procurorul,
SOLICIT:
Suspendarea provizorie din funcie a nvinuitului BTUT Ion, nscut la 21 octombrie
1978, plutonier, angajat atestat al Departamentului Instituii Penitenciare ce exercit funcia de
supraveghetor al Serviciului regim i supraveghere al Penitenciarului nr. 01 din or. Leova.
Informarea Procuraturii raionului Leova despre decizia luat.
Procuror n Procuratura raionului Leova,
semntura
SILVESTRU Dumitru
21. Demers privind urmrirea fizic fi prin mijloace electronice a persoanei (documentarea cu
ajutorul metodelor i mijloacelor tehnice, precum i localizarea sau urmrirea prin Sistemul
Global de Poziionare (GPS) ori prin alte mijloace tehnice (art. 52 alin. (1) pct. 16) CPP)
DEMERS
mun. Chiinu
20 iulie 2013
Procurorul n Procuratura sect. Botanica al mun. Chiinu, consilier juridic de rangul I,

MORARU Vasile, examinnd materialele cauzei penale nr. 2013421472,
A CONSTATAT:
99
1. Urmrirea penal n prezenta cauz penal a fost pornit de ctre SUP a IP Botanica al
DP mun. Chiinu, la 05.06.2013, conform elementelor constitutive ale infraciunii,
prevzute n art. 188 alin. 5) CP.
2. n cadrul efecturii aciunilor de urmrire penal, s-a constatat c la data de 05.06.2013,
aproximativ la ora 10.35, persoane mascate, neidentificate de ctre organul de urmrire
penal, avnd scopul sustragerii bunurilor altei persoane, prin atac, fornd geamul de la
buctrie, au ptruns n casa la sol, situat pe adresa str. Teilor nr. 18/2 din or. Chiinu,
i, ameninnd-o cu aplicarea violenei periculoase pentru via i sntate, au imobilizato pe CASTRAVE Elena, a. n. 1971, legndu-i minile i picioarele cu band adeziv,
dup care, n mod fi, au sustras din safeu 113670 (una sut treisprezece mii ase sute
aptezeci) de dolari SUA, echivalentul a 1477M0 (un milion patru sute aptezeci i apte
mii apte sute zece) de lei, conform datelor cursului valutar BNM din 05.06.2013, dou
ceasuri de mn, unul de model Rolex, la preul de 115000 (una sut cincisprezece mii)
de lei, i altul de model Cartier, la preul de 103000 (una sut trei mii) de lei, n urma
crui fapt prii vtmate, CASTRAVE Elena, i-a fost cauzat un prejudiciu material n
proporii deosebit de mari, n sum total de 1695710 (un milion ase sute nouzeci i
cinci de mii apte sute zece) de lei.
3. n rezultatul audierii prii vtmate i a martorilor, s-a constatat c sptmnal curenia
n casa la sol, situat pe adresa indicat, este efectuat de ctre MUTU Viorica, nscut la
01.05.1952, domiciliat pe adresa: or. Chiinu, str. Hristo Botev nr. 3/2, ap. 87, n
rezultatul efecturii msurilor speciale de investigaie, s-a stabilit c MUTU Viorica
locuiete pe adresa menionat mpreun cu fiul su, MUTU Vasile, nscut la 10.04.1972,
anterior judecat de 3 ori pentru comiterea furturilor din locuine. MUTU Vasile comitea
infraciunile n complicitate cu GODO- ROJA Petru Ion, nscut la 12.08.1973, domiciliat
pe adresa: or. Chiinu, str. Minsk nr. 44, ap. 12, anterior judecat de 3 ori pentru
comiterea infraciunilor similare. n rezultatul analizei convorbirilor telefonice, efectuate
prin intermediul celulei de emisie nr. 144773 a companiei Orange, care presteaz serviciile telefoniei mobile, s-a stabilit c la 05.06.2013, o persoan neidentificat, prin celula
de emisie indicat mai sus, care este amplasat pe adresa: or. Chiinu, str. Independenei
nr. 2, situat n nemijlocita apropiere de locul comiterii infraciunii, n intervalul de timp
09.14-10.42, prin intermediul telefonului mobil cu nr. IMEI 1456674327566 i al cartelei
SIM nr. 69125634, nregistrate pe numele lui MUTU Vasile, s-a efectuat o conexiune de
lung durat la Internet.
4. n scopul verificrii complicitii lui MUTU Vasile, la 17.07.2013, de ctre judectorul de
instrucie al Judectoriei Botanica CORDUNEANU Iurie a fost autorizat msura
special - interceptarea i nregistrarea comunicrilor, efectuate prin intermediul
telefonului mobil cu cartela SIM nr. 69125634 al S.A. Orange, nregistrat pe numele
100
lui MUTU Vasile. n rezultatul efecturii msurii, la 18.07.2013, ora 17.56 a fost interceptat convorbirea telefonic ntre MUTU Vasile i abonatul care utilizeaz nr.
069500876, numit Boris, nestabilit de organul de urmrire penal. n timpul convorbirii
telefonice, MUTU Vasile l-a ntrebat pe Boris dac a realizat ceasul, la care acesta a
rspuns c cumprtorul urmeaz s achite banii peste 2 zile. La 19.07.2013, ora 09.48, a
fost interceptat convorbirea telefonic ntre abonatul care utilizeaz nr. 069500876,
numit Boris, i MUTU Vasile, n care s-au neles s se ntlneasc mine (20.07.2013), la
locul vechi, c el va aduce banii, iar MUTU Vasile s-i aduc marfa promis (ceasul de
model Cartier).
5. n scopul reinerii posesorului numrului de telefon 069500876, numit Boris, i a lui
MUTU Vasile n momentul transmiterii banilor i bunurilor sustrase, pentru stabilirea
tuturor participanilor la infraciunea comis, a locului aflrii bunurilor sustrase i a altor
circumstane n cauza penal cercetat, ofierul de investigaie a depus un demers
motivat, solicitnd autorizarea nfptuirii msurii speciale de investigaie - documentarea
cu ajutorul metodelor i mijloacelor tehnice, precum i localizarea sau urmrirea prin
Sistemul Global de Poziionare (GPS) ori prin alte mijloace tehnice, prevzut n art. 1322
alin. (1) pct. 1) lit. g), 1343 al CPP, i art. 14,18-20 al Legii RM nr. 59 din 29.03.2013
privind activitatea special de investigaie.
6. n conformitate cu art. 1322 alin. (1) pct. 1) lit. a-h), 300 CPP, msura solicitat poate fi
efectuat cu autorizarea judectorului de instrucie la locul efecturii urmririi penale sau
a msurii speciale de investigaie.
7. Potrivit art. 1321 alin. (2) CPP, msurile spfeciale de investigaie se dispun i se
8. Datele fi probele acumulate n privina lui. MUTU Vasile, permit a considera c acesta, n
complicitate cu alte persoane (numitul Boris), a comis infraciunea prevzut n art. 188
alin. (5) CP, astfel constatndu-se c prevederile art. 134 3 CPP permit a efectua msura
special de investigaie: documentarea cu ajutorul metodelor i mijloacelor tehnice,
precum i localizarea sau urmrirea prin Sistemul Global de Poziionare (GPS) ori prin
alte mijloace tehnice.
9. Lund n consideraie c infraciunea prevzut n art. 188 alin (5) CP, conform art. 16
alin. (5), constituie o infraciune deosebit de grav, pe alt cale este imposibil a fi stabilit
locul aflrii obiectelor sustrase i exist suficiente temeiuri de a presupune c n urma
nfptuirii msurii speciale de investigaie - documentarea cu ajutorul metodelor i
101
mijloacelor tehnice, precum i localizarea sau urmrirea prin Sistemul Global de

Poziionare (GPS) ori prin alte mijloace tehnice - pot fi obinute informaii ce au o
importan substanial pentru stabilirea adevrului, conducndu-se de prevederile art. 52
alin. (l)pct. 16), 1321 alin. (2), 1322 alin. (1) pct. 1) lit. g), 132 4, 1343, 300, 303, 304 CPP,
procurorul,
SOLICIT:
Autorizarea msurii speciale de investigaie - documentarea cu ajutorul metodelor i
mijloacelor tehnice, precum i localizarea sau urmrirea prin Sistemul Global de Poziionare
(GPS) ori prin alte mijloace tehnice n privina lui MUTU Vasile, care utilizeaz nr. 069125634,
i n privina numitului Boris, care utilizeaz nr. 069500876, pe un termen de 30 zile din
momentul autorizrii msurii.
sect. Botanica al mun. Chiinu,
semntura
MORARU Vasile
Anex:
Copiile actelor ce confirm temeinicia interceptrii i nregistrrii comunicrilor (10 file):
1) ordonan de ncepere a Urmririi penale din 05 iunie 2013;
2) proces-verbal privind efectuarea msurii speciale interceptrii i nregistrrii
comunicrilor, efectuate prin intermediul cartelei SIM nr. 69125634 al operatorului
Orange, nregistrate pe numele lui MUTU Vasile din 19 iulie 2013;
3) ordonan de recunoatere n calitate de bnuit a lui MUTU Vasile din 12 iulie 2013;
4) proces-verbal de audiere a bnuitului MUTU Vasile din 12 iulie 2013;
5) certificat cazier judiciar MUTU Vasile, nr. 6666214.
102
22. Demers privind exhumarea cadavrului (art. 52 alin. (1) pct. 16) CPP)
DEMERS
mun. Chiinu
22 aprilie 2013
Procurorul n Procuratura sectorului Botanica, mun. Chiinu, jurist de rangul II, COLIN
Constantin, examinnd materialele cauzei penale nr. 2013200766, intentate de ctre Comisariatul
de Poliie al sect. Botanica, mun. Chiinu, n baza art. 264 CP,
A CONSTATAT:
1. La 11 martie 20431, GROSU* Vfctor a fost implicat ntr-un accident de circulaie n
regiunea Aeroportului Internaional Chiinu. Acesta, avnd vitz excesiv, s-a angajat
ntr-o depire neregulamentar i a lovit n plin automobilul Dacia, la volanul cruia
se afla FRUNZE Anatolie. n urma impactului, ONOFREI Savelii, unchiul oferului
FRUNZE Anatolie, care se afla pe bancheta fa-dreapta, a fost rnit n zona capului. n
drum spre spital, n ambulan, ONOFREI Savelii a decedat.
103
2. La 19 martie 2013, n baza raportului nr. 259 de expertiz medico-legal din 18 martie
2013, care a stabilit cauza decesului lui ONOFREI Savelii - infarctul, GROSU Victor a
fost pus sub nvinuire pentru svrirea infraciunii prevzute n art. 264 alin. (1) CP,
nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de transport
de ctre persoana care conduce mijlocul de transport, nclcare ce a cauzat din impruden o vtmare medie a integritii corporale sau a sntii. Partea vtmat ONOFREI
Antigonia, soia decedatului, a naintat o plngere la Procuratur, exprimndu-i
dezacordul cu rezultatele expertizei medico-legale, efectuate n cauza dat, care constata
c rana de la cap i coastele fracturate nu au nici o legtur cu decesul, solicitnd
efectuarea unei expertize suplimentare.
3. n cauza dat au fost audiai, n calitate de martori, medicii echipei ambulanei ZAREA
Octavian i ULMU Elena, care au afirmat existena unei rni grave n zona capului la
pacientul ONOFREI Savelii. Acest fapt este confirmat i prin documentele medicale,
ridicate de la Spitalul de Urgen din Chiinu.
4. Din analiza circumstanelor menionate rezult necesitatea efecturii unei expertize
medico-legale repetate privind stabilirea cauzei morii lui ONOFREI Savelii, iar aceasta
este posibil numai dup exhumarea cadavrului.
5. n baza celor expuse, conducndu-se de art. 52 alin. (1) pct. 2), 15),. 121,255 CPP,
procurorul,
SOLICIT:
Exhumarea cadavrului lui ONOFREI Savelii, nscut la 14.10.1942, decedat la 11.03.2013,
nhumat la cimitirul Sf. Lazr, situat pe str. Doina nr. 13, mun. Chiinu, sect. 112, rndul 22,
locul nr. 332, cu transportarea acestuia la Centrul de Medicin Legal, mun. Chiinu, str.
Korolenco nr. 8.
Procuror n Procuratura sect. Botanica,
mun. Chiinu,
jurist de rangul II
semntura
104
COLIN Constantin
23. Demers privind controlul video fi audio al ncperii, instalrii n ncpere a mijloacelor
tehnice de nregistrare audio fi video (cercetarea domiciliului i/sau instalarea n el a
aparatelor ce asigur supravegherea i nregistrarea audio i video, a celor de fotografiat i de
filmat) (art. 52 alin. (1) pct. 16) CPP)
Judectoria Cahul
DEMERS
or. Cahul
12 mai 2013
Procurorul n Procuratura raional Cahul, consilier juridic de rangul I, DUMITRAN Silviu,

examinnd materialele cauzei penale nr. 2013200444,
A CONSTATAT:
1. La 30 aprilie 2013, organul de urmrire penal al CNA Direcia General Teritorial Sud
a intentat cauza penal nr. 2013200444, conform art. 326 alin. (3) CP, n baza plngerii
lui AVRAM Tudor.
2. Astfel, la 23 aprilie 2013, AVRAM Tudor a ncheiat cu CRTI Valeriu, care s-a
prezentat drept avocat pe cauze civile, un acord scris, cu nr. 0066, privind prestarea
serviciilor juridice n relaiile aprute ntre I Avram Tudor i Inspectoratul Fiscal de
105
Stat pe r-nul Cahul, n legtur cu efectuarea controlului fiscal din 01 aprilie 2013 pe
faptul depistrii unui neajuns de marfa n valoare total de 575555,88 (cinci sute
aptezeci i cinci mii cinci sute cincizeci u cinci, 88 bani) de lei i a ntocmirii
procesului verbal cu privire la constatarea faptic a soldului de mrfuri la situaia de 01
aprilie 2013 i a actului 2 de control fiscal nr. 9-Nr. 666131 din 08 aprilie 2013, cu
calcularea de penaliti i alte pli, n valoare total de 325800 (trei sute douzeci i cinci
mii opt sute) de lei.
3. Ulterior, CRTI Valeriu a declarat c nu dispune de licen de avocat, dar c are studii
juridice i o cunotin care activeaz n cadrul Inspectoratului Fiscal Principal de Stat i,
ntruct are influen asupra ei, contra sumei de 25000 (douzeci i cinci mii) de lei, o
poate determina s anuleze sanciunile i amenzile aplicate de ctre Inspectoratul Fiscal
de Stat al r-lui Cahul n privina I Avram Tudor.
4. La 30 aprilie 2013, AVRAM Tudor a acceptat s colaboreze cu organul de urmrire
penal i organul de investigaii speciale ale Centrului Naional Anticorupie privind
efectuarea msurilor speciale, inclusiv a msurii cercetarea domiciliului i/sau instalarea
n el a aparatelor ce asigur supravegherea i nregistrarea audio i video, a celor de
fotografiat i de filmat, prevzut n art. 1326CPP, n biroul I Avram Tudor din str.
Prutului nr. 58, or. Cahul.
6. Potrivit prevederilor art. 1321 alin. (2) CPP, msurile speciale de investigaie se dispun i
se efectueaz, dac sunt ndeplinite cumulativ urmtoarele condiii:
a) pe alt cale este imposibili realizarea scopului procesului penal i/sau poate fi
7. Msura special - cercetarea domiciliului i/sau instalarea n el a aparatelor ce asigur
supravegherea i nregistrarea audio i video, a celor de fotografiat i de filmat - este
necesar pentru efectuarea reinerii n flagrant a fptuitorului CRTI Valeriu n timpul
primirii banilor solicitai de la AVRAM Tudor sub pretextul influenrii angajailor
Inspectoratului Fiscal Principal de Stat n vederea anulrii procesului verbal din 01 aprilie
2013 i a actului nr. 9-Nr. 666131 din 08 aprilie 2013 n privina I Avram Tudor.
8. Aceast msur este necesar pentru documentarea aciunilor fptuitorului CRTI
Valeriu i pentru a exclude faptul provocrii acestuia de ctre agentul sub acoperire la
svrirea infraciunii prevzute n art. 326 alin. (3) CP.
9. Lund n consideraie c infraciunea prevzut n art. 326 alin. (3) CP, conform art. 16
CP, constituie o infraciune grav, pe alt cale este imposibil a efectua probatoriul n
106
asemenea categorii de cauze i exist suficiente temeiuri de a presupune c, n urma

nfptuirii msurii speciale de investigaie - cercetarea domiciliului i/sau instalarea n el
a aparatelor ce asigur supravegherea i nregistrarea audio i video, a celor de fotografiat
i de filmat - pot fi obinute informaii ce au o importan substanial pentru stabilirea
adevrului, conducndu-se de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 16), 1321 alin. (2), 1322
alin. (1) pct. 1) lit. g), 1324,1343, 300, 303, 304 CPP, procurorul,
SOLICIT:
Autorizarea msurii speciale de investigaie - cercetarea domiciliului i/sau instalarea n el a
aparatelor ce asigur supravegherea i nregistrarea audio i video, a celor de fotografiat i de
filmat, n biroul I Avram Tudor din str. Prutului nr. 58, or. Cahul, ce este proprietate privat a
lui AVRAM Tudor, pe un termen de 30 zile din momentul autorizrii msurii.
Procuror n Procuraturii raionului Cahul
semntura
DUMITRAN Silviu
Anex:
Copiile actelor ce confirm temeinicia msurii - cercetarea domiciliului i/sau instalarea n el
a aparatelor ce asigur supravegherea i nregistrarea audio i video, a celor de fotografiat i de
filmat (13 file):
1)
2)
3)
4)
ordonan de ncepere a urmririi penale din 30 aprilie 2013;

acordul lui AVRAM Tudor de a colabora cu OUP din 30 aprilie 2013;
ordonan de efectuare a msurii investigaia sub acoperire din 30 aprilie 2013;
ordonan de efectuare a msurii - contorul transmiterii banilor sau a altor valori
materiale extorcate din 10 mai 2013.
107
24. Demers privind controlarea comunicrilor cu caracter informativ adresate bnuitului

(monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice i electronice) (art. 52 alin. (1) pct. 16)
CPP)
DEMERS
mun. Chiinu
12 mai 2013
Procurorul n Procuratura sectorului Botanica, mun. Chiinu, jurist de rangul III,

DUMITRIU Silvia, examinnd materialele cauzei penale nr. 2013200444,
A CONSTATAT:
1. Cauza penal nr. 2013200444 a fost intentat n baza art. 165 alin. (2) lit. d) CP, traficul
de fiine umane, adic recrutarea, transportarea, transferul, adpostirea, primirea unei
persoane, cu sau fr consimmntul acesteia, n scop de exploatare sexual, cu
ameninare cu aplicarea sau aplicarea violenei fizice sau psihice nepericuloase pentru
viaa i sntatea persoanei, prin confiscare a documentelor i prin servitute, n scopul
ntoarcerii unei datorii, a crei mrime nu este stabilit n mod rezonabil, prin nelciune
i abuz de poziie de vulnerabilitate, svrit de dou sau mai multe persoane.
2. Motiv pentru nceperea urmririi penale a fost plngerea OVIDNEV Olga, adresat, la 04
mai 2013, Procuraturii sectorului Botanica, mun. Chiinu, privind recrutarea acesteia, n
scop de exploatare sexual, cu ameninarea aplicrii violenei fizice n or. Dubai,
Emiratele Arabe Unite, n perioada august 2012 - martie 2013.
3. n cadrul urmririi penale s-a stabilit c ntr-o zi din luna iulie 2012, HENKEL Vitalina,
prin nelciune i abuz de poziie de vulnerabilitate, sub pretextul angajrii la lucru n
calitate de dansatoare, a recrutat-o pe OVIDNEV Olga, perfectndu-i actele necesare,
108
dup care i-a procurat bilet avia Odesa - Dubai, unde a fost transmis cet.
NARGHETOVA Zulfia (ceteanc a Uzbekistanului) pentru o sum de 6500 (ase mii
cinci sute) de dolari SUA, care a adpostit-o n apartamentul su din or. Dubai.
NARGHETOVA Zulfia a ameninat-o, cnd aceasta refuza s ntrein relaii sexuale cu
clienii pe care i gsea prin intermediul Internetului. Paaportul i buletinul de identitate
ale OVIDNEV Olga au fost luate de NARGHETOVA Zulfia, ca ea s nu fug. Dei a
ncercat de cteva ori s fug, fr bani i acte nu putea s vin Republica Moldova.
Astfel, a fost impus s practice prostituia timp de 8 luni. n aprilie 2013, s-a adresat unei
prietene, care i-a dat bani pentru un bilet la avion i a venit acas, n Chiinu, la 28
aprilie 2013. Victima OVIDNEV Olga a relatat c HENKEL Vitalina folosea des
Intemetul pentru a recruta persoane, precum i pentru a comunica cu diferite persoane din
Ucraina i Emiratele Arabe, folosind adresa de e-mail vitahenchel@gmail.com.
4. n urma percheziiei domiciliului i a ridicrii informaiei din calculatorul HENKEL
Vitalinei, s-a constatat c aceasta folosea pentru expedierea mesajelor prin pota electronid adresele de e-mail vitahenchel@gmail.com i e-mail-ul vita999@mail. ru.
5. La 10 mai 2013, HENKEL Vitalina a fost recunoscut bnuit i audiat privind
recrutarea victimei OVIDNEV Olga n scop de exploatare sexual. Pentru verificarea
declaraiilor de negare total a cunoaterii victimei i a svririi infraciunii, prevzute n
art. 165 alin. (2) lit d) CP, este necesar efectuarea msurii speciale de investigaie monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice i electronice, prevzut n art. 1341
CPP. Datele obinute prin intermediul msurii speciale - monitorizarea conexiunilor
comunicaiilor telegrafice i electronice - pot conine informaii privind circumstanele
cauzei penale cercetate sau informaii privind svrirea altor fapte de trafic de fiine
umane.
7. Potrivit art. 1321 alin. (2) CPP, msurile speciale de investigaii se dispun i se efectueaz,
dac sunt ndeplinite, cumulativ, urmtoarele condiii:
8. Datele i probele acumulate n privina persoanei HENKEL Vitalina permit a considera
c aceasta, n complicitate cu alte persoane (NARGHETOVA Zulfia), a comis
infraciunea prevzut n art. 165 alin. (2) lit. d) CP, astfel constatndu-se c prevederile
art. 1341 CPP permit a efectua msura special de investigaie - monitorizarea
109
conexiunilor comunicaiilor telegrafice i electronice n privina bnuitei HENKEL

Vitalina.
9. Lund n consideraie c infraciunea prevzut n art. 165 alin. (2) lit. d) CP, conform art.
16 alin. (5), constituie o infraciune deosebit de grav, c pe alt cale este imposibil a
stabili circumstanele comiterii infraciunii cercetate, conducndu-se de prevederile art.
52 alin. (1) pct. 16), 1321 alin. (2), 1322 alin. (1) pct. 1) lit. e), 132 4,1341, 300, 303, 304
CPP, procurorul,
SOLICIT:
Autorizarea msurii speciale de investigaii - monitorizarea conexiunilor comunicaiilor
telegrafice i electronice - n privina bnuitei HENKEL Vitalina, a mesajelor expediate i
primite
prin
intermediul
potei
electronice,
cu
utilizarea
adreselor
de
e-mail:
vitahenchel@gmail.com i vita999@mail.ru, n perioada din iunie 2012 pn la 10 mai 2013.

Procuror n Procuratura sec. Botanica, mun. Chiinu,
semntura
DUMITRIU Silvia
Anex:
Copiile actelor ce confirm temeinicia msurii - monitorizarea conexiunilor comunicaiilor
telegrafice i electronice (12 file):
1)
2)
3)
4)
5)
ordonan de ncepere a urmririi penale din 04 mai 2013;

proces-verbal privind efectuarea percheziiei din 10 mai 2013;
ordonan de recunoatere n Calitate de bnuit a HENKEL Vitalinei din 10 mai 2013;
proces-verbal de audiere a bnuitei HENKEL Vitalina din 10 mai 2013;
raport de constatare tehnico-tiinific din 11 mai 2013.
110
25. Demers privind internarea persoanei n instituia medical pentru efectuarea expertizei
DEMERS
mun. Chiinu
22 aprilie 2013

Comisariatul de Poliie al sectorului Botanica, mun. Chiinu, n baza art. 197 CP,
A CONSTATAT:
1. La 25 martie 2013, Comisariatul de Poliie al sectorului Botanica, mun. Chiinu, a
nceput urmrirea penal, n baza art. 197 CP, n cauza penal nr, 2013200766, la care au
fost conexate ulterior cauzele penale ne. 2013200778 i nr. 2013200867, pentru fapte
similare, prevzute n art. 197 alin. (2) CP, distrugerea sau deteriorarea intenionat a
bunurilor, dac aceasta a cauzat daune n proporii mari, svrit prin incendiere.
2. n decurs de 15 zile, ntre 25 martie i 10 aprilie 2013, VLA- CENCO Sergiu a incendiat
3 case de locuit din satul Bcioi, mun. Chiinu, ce aparin unor persoane fizice cu drept
de proprietate, precum i 4 hambare din aceeai localitate. Ca urmare a incendiului,
sntatea i viaa locatarilor caselor incendiate au fost puse n pericol, fiindu-le cauzat i
o pagub material considerabil. Pan la 13 aprilie fptaul nu era cunoscut.
3. La 13 aprilie 2013, n jurul orei 20.00, VLACENCO Sergiu i-a incendiat propria cas,
n care se aflau soia, Margareta, mama i 2 copii minori. Incendiul a fost depistat i stins
de ctre locatarii caselor vecine EREMIA Petru i FILIP Victor. Fiind audiai n calitate
de martori, ultimii au declarat c n seara de 13 aprilie 2013 lucrau n curte. n jurul orei
20.00 au vzut c vecinul lor VLACENCO Sergiu s-a apropiat cu un pachet de casa sa
i, fr a intra inuntru, s-a ndreptat spre anexa casei, a desfcut pachetul ce semna cu
un teanc de hrtie, l-a aezat sub pragul uii, i-a dat foc i a fugit. Martorii au srit
imediat gardul i au stins focul cu hainele lor. Potrivit declaraiilor martorilor,
VLACENCO Sergiu n ultimul timp avea un comportament straniu i era nchis n sine.
Din aceast cauz, l-au urmrit cnd s-a apropiat de casa sa cu acel pachet.
4. Soia Margareta, mama, colegii de serviciu ai lui VLACENCO Sergiu au declarat, de
asemenea, despre schimbarea comportarea lui. Conform spuselor lor, el devenise izolat,
tcut, dei n general se comporta normal. Soia i mama au afirmat c, n ultimul timp,
111
el se ntorcea de la serviciu mai trziu dect de obicei, iar serile pleca de acas, spunnd:
Merg la plimbare. Unde se ducea i ce facea n timpul plimbrii el nu spunea.
5. La 20 aprilie 2013, ora 12.30, VLACENCO Sergiu a fost reinut, existnd o bnuial
rezonabil c a svrit fapte prevzute art. 197 alin. (2) CP, distrugerea sau deteriorarea
intenionat a bunurilor, dac aceasta a cauzat daune n proporii mari, svrit prin
incendiere, infraciuni ce se pedepsesc cu nchisoare de pn la 6 ani.
6. Audiat n calitate de bnuit, VLACENCO Sergiu i-a recunoscut vina n svrirea
incendiilor indicate anterior, ns a refuzat categoric s explice cauza comportrii sale,
declarnd c nu are dreptul de a vorbi despre aceasta. n cadrul audierii, VLACENCO
Sergiu a spus c nu cunoate niciuna dintre persoanele locatare ale caselor incendiate,
nici persoanele crora le aparineau hambarele incendiate. La 22 aprilie 2013, VLACENCO Sergiu a fost pus sub nvinuire conform art. 197 alin. (2) CPP. Fiind audiat n
prezena aprtorului CHITOROG Ion, a refuzat s fac vreo declaraie i s-a comportat
agresiv fa de acesta.
7. n cadrul urmririi s-a constatat, de asemenea, c VLACENCO Sergiu nu a suferit
anterior de boli psihice, nu se afl n evidena medicului psihiatru i cel neurolog i nu s-a
tratat de asemenea boli, nu face abuz de buturi alcoolice.
8. Totui, aciunile svrite de VLACENCO Sergiu, comportamentul lui zilnic, la serviciu
(hamal la magazinul alimentar), precum i n timpul urmririi, prezint temei de a pune la
ndoial sntatea iui psihic.
9. La 20 aprilie 2013, organul de urmrire penal a dispus prin ordonan expertiza
psihiatrico-judiciar de comisie cu internarea bnuitului VLACENCO Sergiu n
instituia medical.
10. Gradul de pericol al infraciunilor svrite, comportamentul nvinuitului VLACENCO
Sergiu i msura internrii persoanei n instituia medical sunt direct proporionale. n
aceste circumstane, expertiza psihiatrico-judiciar este posibil numai cu internarea
persoanei In instituia medical - Spitalul Clinic de Psihiatrie.
11. Lund n consideraie cele menionate, conducndu-se de prevederile art. 52 alin. (1) pct.
16), 152, 301 alin. (3), 304, 490 CPP, procurorul,
SOLICIT:
Internarea nvinuitului VLACENCO Sergiu, nscut la 30 mai 1969, domiciliat n s.
Bcioi, sec. Botanica, mun. Chiinu, cstorit, cetean al Republicii Moldova, n Spitalul
CUnic Republican de Psihiatrie (str. Costiujeni nr. 3, mun. Chiinu), pe un termen de 30
(treizeci) de zile, n ncpere adaptat pentru deinerea persoanelor arestate.
Procuror In Procuratura sec. Botanica, mun. Chiinu
semntura
112
DUMITRIU Silvia
26. Demers privind participarea judectorului de instrucie la efectuarea unor aciuni de

urmrire penal (art. 52 alin. (1) pct. 18) CPP)
113
DEMERS
mun. Chiinu
22 mai
2013
DUMITRIU Silvia, examinnd materialele cauzei penale nr. 2013200444,
A C O N S TATAT:
1. Cauza penal nr. 2013200444 a fost intentat n baza art. 165 alin. (2) lit. d) CP, traficul
de fiine umane, adic recrutarea, transportarea, transferul, adpostirea, primirea unei
persoane, cu sau fr consimmntul acesteia, n scop de exploatare sexual, cu
ameninare cu aplicarea sau aplicarea violenei fizice sau psihice nepericuloase pentru
viaa i sntatea persoanei, prin confiscarea documentelor i prin servitute, n scopul
ntoarcerii unei datorii a crei mrime nu este stabilit in mod rezonabil, prin nelciune
i abuz de poziie de vulnerabilitate, svrit de dou sau mai multe persoane.
2. Motiv pentru nceperea urmririi penale a servit plngerea OVIDNEV Olgi, adresat la
04 mai 2013 Procuraturii sectorului Botanica privind recrutarea acesteia, n scop de
exploatare sexual, cu ameninarea aplicrii violenei fizice n or. Dubai, Emiratele Arabe
Unite, n perioada august 2012 - martie 2013.
3. n cadrul urmririi penale, s- stabilit c ntr-o zi din luna iulie 2012, HENKEL Vitalina,
prin nelciune i abuz de poziie de vulnerabilitate, sub pretextul angajrii la lucru n
calitate de dansatoare, a recrutat-o pe OVIDNEV Olga, perfectndu-i actele necesare,
dup care i-a procurat bilet avia Odesa - Dubai, unde a fost transmis cet.
NARGHETOVA Zulfia (ceteanc a Uzbekistanului) pentru o sum de 6500 (ase mii
cinci sute) de dolari SUA, care a cazat-o n apartamentul su din or. Dubai.
NARGHETOVA Zulfia a ameninat-o, cnd aceasta refuza s ntrein relaii sexuale cu
clienii pe care i gsea prin intermediul Internetului. Paaportul i buletinul de identitate
ale OVIDNEV Olgi au fost luate de NARGHETOVA Zulfia, ca ea s nu fug. Dei a
ncercat de cteva ori s fug, fr bani i acte nu putea s vina Republica Moldova.
Astfel, a fost impus s practice prostituia timp de 8 luni. n aprilie 2013, s-a adresat unei
prietene, care i-a dat bani pentru un bilet la avion i a venit acas la 28 aprilie 2013, n
Chiinu.
4. La 22 mai 2013, partea vtmat OVIDNEV Olga, prin intermediul avocatului ROBILE
Ilona, a naintat o cerere s fie audiat n prezena tuturor prilor, n legtur cu plecarea
114
acesteia la tratament peste hotarele Republicii Moldova i c nu poate participa la

examinarea cauzei n judecat.
5. Avnd n vedere faptul c, n cauza penal respectiv, declaraiile prii vtmate
OVIDNEV Olga au importan pentru examinarea cauzei, dar este imposibil ca ea s se
prezinte la judecat, exist un temei prevzut de art. 109 alin. (3) CPP de a fi audiat de
ctre judectorul de instrucie, cu asigurarea participrii nvinuitei HENKEL Vitalina i a
aprtorului ei.
6. Lund n consideraie cele menionate, conducndu-se de art. 52 alin, (1) pct. 18),
SOLICIT:
Audierea prii vtmate OVIDNEV Olga, nscut la 24 aprilie 1990, domiciliat n mun.
Chiinu, str. Cocierului nr. 44/8, ap. 56, ceteanc a Republicii Moldova, de ctre judectorul
de instrucie.
Procuror n Procuratura sec. Botanica, mun. Chiinu
semntura
DUMITRIU Silvia
27. Ordonan privind nlturarea persoanei care efectueaz urmrirea penal (art. 52 alin.
(1) pct. 20) CPP)
ORDONAN
115
mun. Chiinu
26 septembrie 2010
Procurorul raionului Clrai CONSTANTINESCU Cornel, consilier juridic de rangul II,

examinnd materialele cauzei penale nr, 2010 663388, cu titlul de control ierarhic, pornite la 22
august 2010 de Inspectoratul de Poliie al raionului Clrai,
A CONSTATAT:
1. n rezultatul exarninrii materialelor cauzei penale nr. 2010663388, pornite la 22 august
2010, de Inspectoratul de poliie al raionului Clrai i a cauzei penale nr. 2010222777,
pornite la 10 iunie 2010 de Inspectoratul de poliie al raionului Ungheni, cu titlul de
control ierarhic, Direcia Control al urmririi penale a Procuraturii Generale a stabilit
exercitarea necorespunztoare a obligaiilor de serviciu de ctre procurorul n
Procuratura raionului Clrai DUMITRESCU Dumitru i de ctre ofierul de urmrire
penal VERDIL Ion, care:
- a recunoscut-o ilegal pe BORCAN Vasilisa parte vtmat i parte civil, contrar
-
prevederilor art. 59, 61 CPP;

a transmis nentemeiat i ilegal suma de 2800 (dou mii opt sute) de Euro BORCAN
Vasilisei, contrar prevederilor art. 158 CPP;

a naintat nentemeiat propunerea de punere sub nvinuire a lui URECHIL Tudor de
comiterea infraciunii prevzute n art. 190 alin. (2) CP) t escrocheria, adic
dobndirea ilicit a bunurilor altei persoane prin nelciune sau abuz de ncredere, cu
cauzarea de daune n proporii considerabile, contrar art. 280 alin. (1) CPP.
2. Astfel, s-a stabilit c la 10 iunie 2010 Inspectoratul de poliie al raionului Ungheni a
pornit urmrirea penal n cauza nr. 2010222777, n baza art. 361 alin. (1) CP, pe faptul
deinerii i folosirii de ctre BORCAN Vasilisa a documentelor oficiale false, care acord
drepturi sau elibereaz de obligaii.
3. n cadrul urmririi penale s-a stabilit c, urmrind scopul de a pleca n Italia fr a obine
viza respectiv, locuitoarea satului Pituca Veche, raionul Clrai, BORCAN Vasilisa,
a.n. 1986, a procurat de la o persoan neidentificat de organele de urmrire penal,
contra unei sume de 2800 (dou mii opt sute) de Euro, un paaport romanesc, cu date
eronate precum c ultima deine cetenia Romniei, pe care l-a prezentat la punctul de
control i trecere a frontierei Ungheni.
4. La 30 iunie 2010, Procuratura raionului Ungheni a suspendat condiionat urmrirea
penal n cauza nr. 2010222777, conform art. 510, 511 CPP.
5. Totodat, n baza plngerii din 22 august 2010, adresate de ctre BORCAN Andrei, a.n.
1982, Inspectoratului de poliie al raionului Clrai privind tragerea la rspundere
penal a lui URECHIL Tudor i CALESCU Ion, care i-au vndut soiei BORCAN
Vasilisa, a.n. 1986, contra unei sume de 2800 (dou mii opt sute) de Euro, un paaport
116
romnesc, cu date false precum c aceasta este ceteanc a Romniei, a fost pornit
urmrirea penal n cauza nr. 2010663388.
6. innd cont de faptul c BORCAN Vasilisa, a.n. 1986, a naintat o aciune civil n
valoare de 48550 (patruzeci i opt mii cinci sute cinzeci) de lei, dei n materialele cauzei
penale se coninea informaia cu privire la nvinuirea naintat BORCAN Vasilisa de
ctre Procuratura raionului Ungheni (la materiale cauze penale fiind anexat copia
ordonanei de suspendare condiionat a urmririi penale n privina acesteia), contrar
prevederilor art. 59 CPP, aceasta a fost recunoscut, prin ordonana din 26 august 2010,
n calitate de parte civil, iar la 02 septembrie 2010 bnuitului URECHIL Tudor i-a fost
naintat ilegal nvinuirea n baza art. 190 alin. (2) CP).
7. n acelai timp, contrar prevederilor art. 158 CPP, banii, n sum de 2800 (dou mii opt
sute) de Euro, primii de nvinuitul URECHIL Tudor de la BORCAN Vasilisa ca
recompens pentru procurarea unui paaport falsificat i transmii de URECHIL Tudor
ofierului de urmrire penal VERDIL Ion, nu au fost ridicai conform art. 128,131
CPP i recunoscui n calitate de corp delict* conform art. 158 CPP, ca, ulterior, n baza
art. 162 CPP, s fie trecui n venitul statului, dar au fost transmii, contra unei recipise,
nvinuitei BORCAN Vasilisa.
8. La 18 septembrie 2010, cauzele penale nr. 2010663388 i nr. 2010222777 au fost
expediate Procuraturii raionului Clrai pentru conexare i nlturarea nclcrilor
procesuale penale menionate.
9. Din cele specificate se relev faptul c ofierul de urmrire penal VERDIL Ion din
SUP a Inspectoratului de poliie al raionului Clrai a apreciat necorespunztor
circumstanele cazului, a comis erori de drept i de fapt, nclcnd legea n procesul
urmririi penale, pentru care urmeaz a fi nlturat de la urmrirea penal n cauza penal
nr. 2010663388.
52 alin. (2), 255 CPP, procurorul,
DISPUNE:
A nltura de la urmrirea penal pe ofierul de urmrire penal VERDIL Ion, locotenent
major de poliie, SUP a Inspectoratului de poliie al raionului Clrai, n cauza penal nr.
2010663388.
A restitui cauza penal nr. 2010663388 SUP a Inspectoratului de poliie al raionului Clrai,
pentru continuarea urmririi penale de ctre un alt ofier de urmrire penal.
117
A fixa termenul de urmrire penal pe cauza penal nr. 2010663388 pn la 26 octombrie

2010.
Procurorul raionului Clrai
consilier juridic de rangul II
semntura
CONSTANTINESCU Cornel
28. Sesizarea privind ridicarea imunitii unor persoane i tragerea lor la rspundere penal
Procuratura General
Preedintelui Parlamentului
a Republicii Moldova
Republicii Moldova
mun. Chiinu
Dlui MONEAGU Petru
str. Bnulescu-Bodoni nr. 26
118
Tel. 212-042, 212-348

Fax. 221-335
Nr. 4d-345/09 din 23 octombrie 2009
C E R ER E D E R I D I C A R E A I M U N I T I I PAR L A M E N TAR E
Stimate Domnule Preedinte al Parlamentului Republicii Moldova,
n conformitate cu art. 10 din Legea despre statutul deputatului n Parlament, art. 95 din
Regulamentul Parlamentului, art. 52 alin. (1) pct. 21), alin. (4) CPP, solicitm respectuos
ridicarea imunitii parlamentare deputatului Parlamentului Republicii Moldova GRIU Anton n
legtur cu tragerea la rspundere penal a acestuia n cauza penal nr. 2009400689.
Cauza penal nr. 2009400689 a fost intentat la 02 septembrie 2009 de ctre Procuratura
General n baza art. 264 alin. (3) lit. b)
1. n cadrul urmririi penale s-a constatat c GRU Anton, n data de 01 septembrie 2009, pe
la ora 20.00, conducnd autoturismul propriu de model Mercedes E 200, cu n/ CXX
000, avndu-1 n calitate de pasager pe CANONOV Igor, se deplasa pe strada tefan cel
Mare din s. Onicani, r-nul Criuleni. Ajungnd n apropierea gospodriei VULPE
Ecaterina i manifestnd impruden, nu a inut cont de situaia rutier i de dexteritatea
n conducere care i-ar permite s prevad situaiile periculoase, nu s-a isprvit cu
conducerea autoturismului, a pierdut controlul volanului i, ieind pe partea opus a
direciei de deplasare, a lovit bordura din partea stng a drumului, n rezultatul crui fapt
pasagerului CANONOV Igor i-au fost cauzate vtmri corporale grave, periculoase
pentru via, n urma crora acesta a decedat.
2. Astfel, CANONOV Igor a ignorat cerinele Regulamentului Circulaiei Rutiere, aprobat
prin Hotrrea Guvernului Republicii Moldova nr. 357 din 13 mai 2009, prevzute de
pct. 39, nclcri care sunt n legtur direct cu comiterea accidentului rutier n cauz i
consecinele survenite.
3. Colaboratorii Inspectoratului de poliie al raionului Criuleni, efectund cercetarea la faa
locului a accidentului rutier, au constat c conductorul auto GRU Anton este deputat n
Parlamentul Republicii Moldova i au sesizat Procuratura General.
4. n cursul urmririi penale, s-au efectuat aciuni procesuale cu participarea deputatului
GRU Anton, care nu necesit ridicarea imunitii parlamentare. La terminarea urmririi
penale GRU Anton a fost pus sub nvinuire pentru comiterea infraciunii prevzute n
art. 264 alin.. (3) lit. b) CP i a ncheiat acord de recunoatere a vinoviei.
5. Pentru trimiterea cauzei penale nr. 2009400689 privind acuzarea deputatului
Parlamentului Republicii; Moldova GRU Anton de svrirea infraciunii prevzute n
119
art. 264 alin. (3) lit. b) CP instanei de judecat, este necesar, conform legislaiei n
vigoare, ridicarea imunitii parlamentare.
Procurorul General
semntura
IORDCHE Ion
Anex:
Materialele cauzei penale nr. 2009400689 (87 file)
29. Ordonan de primire a cauzei (materilelor) pentru exercitarea urmririi penale de ctre
procurorul ierarhic superior (art. 52 alin. (2) pct. 33) CPP)
ORDONAN
or. Drochia
21 decembrie 2011
Procurorul raionului Drochia VASILESCU Vasile, consilier juridic de rangul II, examinnd
plngerea depus de partea vtmat USTINOVA Olga mpotriva aciunilor, inaciunilor i
actelor procurorului BERESCU Boris, care conduce urmrirea penal n cauza nr. 2012 456709,
120
A C O N S TATAT:
1. n rezultatul conducerii urmririi penale n cauza nr. 2012456789, procurorul n
Procuratura raionului DrochiaBE- RESCU Boris, prin ordonana din 21 aprilie 2011, l-a
nlturat pe ofierul de urmrire penal al CPR Drochia Gh. LUGO n cauza dat, cu
transmiterea acesteia altui ofier de urmrire penal pentru efectuarea urmririi penale, cu
indicaiile respective pentru completarea urmririi. La 5 august 2011, prin ordonan a
fost nlturat ofierul de urmrire penal al CPR Drochia TULBURE Andrei, cu
transmiterea acesteia altui ofier de urmrire penal pentru efectuarea urmririi penale, cu
indicaiile respective. La 25 noiembrie 2011, prin ordonan a fost nlturat ofierul de
urmrire penal al CPR Drochia CRPUTEAN Cornel, cu transmiterea acesteia altui
ofier de urmrire penal pentru efectuarea urmririi penale, cu indicaiile respective.
2. La 23 iunie 2011, n cauza dat a fost audiat n calitate de bnuit CROCMAZ Eleonora,
a.n. 1988, domiciliat n s. Baraboi, r-nul Drochia, iar la 22 septembrie 2011, a fost
scoas de sub urmrire penal prin ordonana procurorului BERESCU Boris.
3. Cauz penal nr. 2012456789 a fost intentat la 03 noiembrie 2010 n baza art. 165 alin.
(1) CP pe faptul traficrii USTINOVA Olga n oraul Moscova, unde aceasta a fost
exploatat sexual.
4. n luna mai a anului 2010, prin nelciune i abuz de poziie de vulnerabilitate, aflnd c
USTINOVA Olga este ntr-o stare material grea, o persoan neidentificat de organul de
urmrire penal, avnd scopul recrutrii ei pentru exploatare sexual comercial, i-a
propus s plece mpreun cu ea n oraul Moscova, Federaia Rus, unde i-a promis c va
lucra ca vnztoare la piaa Himchi, cu un salariu lunar de 200-300 dolari SUA. Dup
acceptarea de ctre USTINOVA Olga a propunerii, ea i-a procurat, pe bani proprii, un
bilet la trenul de pe ruta Chiinu-Moscova i au plecat mpreun n Federaia Rus. n
Moscova ele au fost ntlnite la gar de doi brbai necunoscui. Din motivul c victima
USTINOVA Olga nu avea loc de trai, ea a fost luat n gazd n apartamentul nchiriat de
CELOV Iurie de pe strada 9 mai 2/3, sectorul Himchi. Ulterior, USTINOVA Olga a fost
anunai c va practica prostituia cte 30 dolari SUA de client, dar ea a refuzat i de
aceea a fost btut de Iurie CELOV, care a deposedat-o de paaport.
5. Partea vtmat USTINOVA Olga, n plngerea sa, solicit atragerea la rspundere
penal a persoanelor care au traficat-o la Moscova i examinarea actelor de neglijen din
partea procurorului BERESCU Boris, care a condus defectuos urmrirea penal.
6. n rezultatul controlului, s-a constat c indicaiile procurorului BERESCU Boris au fost
neglijate de ofierii de urmrire penal ai CPR Drochia, LUGO Gheorghe, TULBURE
Andrei, CRPUTEAN Cornel i OLEINIC Oleg, care n-a cercetat cauza penal nr.
2012456789 timp ndelungat. Pe parcursul urmririi penale, de la 03 noiembrie 2010
pn la 21 decembrie 2011, nu s-au efectuat aciuni de urmrire penal posibile i aciuni
de investigaie speciale privind identificarea persoanelor din Republica Moldova care au
121
recrutat-o i au transportat-o pe USTINOVA Olga n scop de exploatare sexual n

Federaia Rus.
31), 33), 255, 2991 CPP, procurorul,
DISPUNE:
A admite plngerea declarat de partea vtmat USTINOVA Olga.
A nltura pe ofierul de urmrire penal a CPR Drochia, OLEINIC Oleg de la
exercitarea urmririi i a procurorului BERESCU Boris de la conducerea urmririi penale n
cauza penal nr. 2012456789.
A primi cauza penal nr. 2012456789 n procedur pentru efectuarea nemijlocit a
urmririi penale.
A aduce la cunotina persoanelor interesate hotrrea adoptat.
Procurorul raionului Drochia
consilier juridic rangul II
semntura
VASILESCU Vasile
30. Demers privind anularea actului nelegitim al organului de urmrire penal (art. 56 alin.
(21) lit. h) CPP)
Procurorului sectorului Ciocana, mun. Chiinu,
Dlui VIERU Anton, consilier juridic de rangul I
DEMERS
mun. Chiinu
22 aprilie 2010
Conductorul organului de urmrire penal, SUP al Comisariatului de poliie sectorul

Ciocana, mun. Chiinu, maior de poliie, CIOBANU Victor, examinnd materialele cauzei
122
penale nr. 2012445890, intentate de ctre Comisariatul de Poliie al sectorului Ciocana, mun.
Chiinu, n baza art. 165 alin. (2) lit. d) CP,
A C O N S TATAT
CLOC Vasilisa i BRDAN Cristian, prin nelciune i abuz de poziie de
vulnerabilitate, sub pretextul transportrii gratuite n or. Moscova, Federaia Rus, i
transportat-o cu automobilul de marca WW Passat, cu numrul de nmatriculare CCC
111n or. Moscova, unde aceasta a fost transmis lui CLOC Vasilisa i BRDAN
Cristian, care au adpostit-o n apartamentul nu 39, de pe strada Nagornaia 6, or.
Moscova, Federaia Rus. La Moscova, att HULUBUI Vitalie, ct i CLOC Vasilisa
au btut-o pe ALBA Ionela, cnd aceasta refuza s ntrein relaii sexuale cu clienii pe
care i gsea BRDAN Cristian. Paaportul i buletinul de identitate ale ALBA Ionelei au
fost luate de HULUBUI Vitalie din 2008, ca s nu fug. Dei ea a ncercat de cteva ori
s fug, fr bani i acte nu putea s se aranjeze la lucru. BRDAN Cristian i CLOC
Vasilisa o supravegheau permanent i i luau banii de la clieni, iar HULUBUI Vitalie
venea din cnd n cnd la Moscova i mai aducea fete din Moldova pentru acordarea
serviciilor sexuale.
2. Partea vtmat ALBA Ionela, n declaraiile sale, a menionat c la Moscova cu dnsa a
fost exploatat sexual, n aceleai condiii, i MUGUREL Olimpia, originar din satul
Cruglic, raionul Criuleni. n baza acestor declaraii adresate organului de urmrire penal,
SUP al Comisariatului de poliie sectorul Ciocana a intentat cauza penal nr.
2012445891, care a fost conexat cu cauza penal nr. 2012445890.
3. Ofierul de urmrire penal VULTURA Dionisie, la 04 aprilie 2010, a emis o ordonan
de recunoatere n calitate de parte vtmat a MUGUREL Olimpia, nscut la 20 mai
1988, dei aceasta a refuzat s depun plngere mpotriva HULUBUI Vitalie, CLOC
Vasilisa i BRDAN Cristian, a refuzat s fac declaraii pe motivul c intenioneaz s
se cstoreasc i nu dorete s-i mai aminteasc de cele ntmplate la Moscova n
2009. Ulterior, MUGUREL Olimpia a fost citat pentru audiere repetat i, din motivul
neprezentrii, ofierul de urmrire penal VULTURA Dionisie a emis o ordonan de
aducere silit. La 21 aprilie 2010, cnd MUGUREL Olimpia a fost adus silit la
Comisariatul de Poliie sectorul Ciocana i a depus o plngere privind aciunile ofierului
de urmrire penal VULTURA Dionisie, invocnd art. 58 alin. (8) pct. 1) i art. 59 alin.
(1) CPP.
4. Din materiale cauzei penale rezult c MUGUREL Olimpia este victima traficului de
fiine umane, dar dnsa refuz s fac declaraii mpotriva bnuiilor HULUBUI Vitalie,
123
CLOC Vasilisa i BRDAN Cristian i nu i-a dat acordul s fie recunoscut parte
vtmat n cauza penal dat. Potrivit art. 59 alin. (1) CPP, partea vtmat se
recunoate prin ordonan cu acordul victimei, iar art. 58 alin. (8) pct. 1) CPP prevede ca
excepie dreptul victimei traficului de fiine umane de a se prezenta la citaie i de a da
explicaii, dar nu obligaia.
5. Lund n consideraie cele menionate i conducndu-se de prevederile art. 56 alin. (2 1),
58 alin. (8) pct. 1), 59 alin. (1) CPP,
SOLICIT:
Anularea ordonanei de recunoatere n calitate de parte vtmat a MUGUREL Olimpiei
din 04 aprilie 2010.
Recunoaterea ca ilegal ordonana de aducere silit a MUGUREL Olimpiei din 18 aprilie
2010.
Conductorul organului de urmrire penal,
SUP al CPs Ciocana, mun. Chiinu,
maior de poliie
semntura
CIOBANU Victor
31. Raport cu propunerea aplicrii arestrii preventive fa de bnuit

Dnei DUMITRIU Silvia,
Procuror n Procuratura sectorului Ciocana, mun, Chiinu,
RAPORT
mun. Chiinu
20 iulie 2010
Ofierul superior de urmrire penal din cadrul Comisariatul de Poliie al sectorului Ciocana,
mun. Chiinu, cpitan de poliie REPEI Ion, efectund urmrirea penal n cauza nr.
2009200766, intentat de ctre Comisariatul de Poliie al sectorului Ciocana, mun. Chiinu, la
18 iulie 2010, n baza art. 165 alin. (2) CP, traficului de fiine umane,
124
A CONSTATAT:
n luna octombrie 2008, HULUBUI Vitalie, mpreun i prin nelegere prealabil cu
CLOC Vasilisa i BRDAN Cristian, prin nelciune i abuz de poziie de vulnerabilitate, sub
pretextul transportrii gratuite n or. Moscova, Federaia Rus, i angajrii la lucru n calitate de
vnztoare, au recrutat-o pe ALBA Ionela i au transportat-o cu automobilul de marca WW
Passat, cu numrul de nmatriculare CCC 111, n or. Moscova, unde a fost transmis lui
CLOC Vasilisa i BRDAN Cristian, care au adpostit-o n apartamentul nr. 39, de pe strada
Nagornaia 6, or. Moscova, Federaia Rus. La Moscova, att HULUBUI Vitalie, ct i CLOC
Vasilisa, au btut-o pe ALBA Ionela, cnd aceasta refuza s ntrein relaii sexuale cu clienii pe
care i gsea BRDAN Cristian. Paaportul i buletinul de identitate ale ALBA Ionela au fost
luate de HULUBUI Vitalie din 2008, ca s nu fug. Dei ea a ncercat de cteva ori s fug, fr
bani i acte nu putea s se aranjeze la lucru. BRDAN Cristian i CLOC Vasilisa o
supravegheau permanent i i luau banii de la clieni, iar HULUBUI Vitalie venea din cnd n
cnd la Moscova i aducea fete din Moldova pentru acordarea serviciilor sexuale.
n iunie 2010, cnd BRDAN Cristian a btut-o pentru refuzul de a ntreine relaii sexuale cu
mai muli brbai, ALBA Ionela a fugit i s-a adresat la poliia rus din or. Moscova, n rezultat
BRDAN Cristian i CLOC Vasilisa au fost arestai de autoritile Federaiei Ruse. Cu
ajutorul Ambasadei Republicii Moldova n Federaia Rus, ALBA Ionela a venit acas la 18 iulie
2010, n Chiinu, iar la 20 iulie 2010 a fost gsit de HULUBUI Vitalie, care i-a dat 400 (patru
sute) de dolari SUA i a ameninat-o s spun c: la Moscova a practicat prostituia benevol, iar
documentele le-a pierdut i nu are pretenii la nimeni.
La 20 iulie 2010, la ora 20.30, HULUBUI Vitalie a fost reinut de ctre colaboratorii CPs
prevzut n art. 165 alin. (2) lit. d) CP, traficul de fiine umane, adic recrutarea, transportarea,
transferul, adpostirea, primirea unei persoane, cu sau fr consimmntul acesteia, n scop de
exploatare sexual, cu ameninare cu aplicarea sau aplicarea violenei fizice sau psihice
nepericuloase pentru viaa i sntatea persoanei, prin confiscare a documentelor i prin
servitute, n scopul ntoarcerii unei datorii a crei mrime nu este stabilit n mod rezonabil, prin
nelciune i abuz de poziie de vulnerabilitate, svrit de dou sau mai multe persoane, care
se pedepsete cu nchisoare de la 7 la 15 ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii
sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 2 la 5 ani.
Anterior, HULUBUI Vitalie a fost condamnat prin sentina Judectoriei Rcani, mun.
Chiinu, din 17 noiembrie 2006, conform art. 220 alin. (1) CP, la o pedeaps cu nchisoare pe
un termen de 3 ani, cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe un termen de prob de
2 ani.
Pe parcursul urmririi penale s-a stabilit c HULUBUI Vitalie a ameninat victima ALBA
Ionela s-i modifice declaraiile, existnd suficiente temeiuri rezonabile c bnuitul ar putea n
continuare s mpiedice aflarea adevrului, precum i posibilitatea eschivrii de la urmrirea
penal, din cauz c a svrit o infraciune deosebit de grav n termenul de prob, stabilit prin
sentin judectoreasc.
Avnd n vedere cele expuse i faptul c HULUBUI Vitalie este bnuit de comiterea unei
infraciuni deosebit de grave, nu are loc de munc permanent pe teritoriul Republicii Moldova,
este reinut conform art. 166 CPP, conducndu-se de prevederile art. 57 alin. (2) pct. 17), art. 166
alin. (7), art. 175, 176, 177 alin. (2), art. 185, 186 alin. (1), 304 CPP,
SE PROPUNE:
Aplicarea fa de bnuitul HULUBUI Vitalie, nscut la 30 mai 1986, n or. Ialoveni,
Republica Moldova, domiciliat n mun. Chiinu, sect. Ciocana, str. Dealului nr. 45/1, ap. 48,
neangajat n cmpul muncii, cu antecedente penale, celibatar, posesor al buletinului de identitate
125
seria A nr. 20006342, eliberat la 20 iunie 2002 de of, nr. 32, a msurii arestrii preventive pe un
termen de 10 zile, durata calculndu-se din 20 iulie 2010, ora 20.30.
Ofier superior de urmrire penal
CPs Ciocana, mun. Chiinu,
cpitan de poliie
semntura
REPEI Ion
Anex:
Copiile actelor ce confirm temeinicia arestrii preventive (16 file):
2) proces-verbal de audiere a victimei ALBA Ionela din 18 iulie 2010;
3) proces-verbal de audiere a victimei ALBA Ionela din 20 iulie 2010;
4) proces-verbal de reinere a bnuitului HULUBUI Vitalie din 20 iulie 2010;
5) certificat cazier judiciar HULUBUI Vitalie cu nr. 6666214.
32. Ordonan cu privire la dispunerea reviziei documentare, inventarierii, expertizei

departamentale
ORDONAN
mun. Bli
27 mai 2010
Ofierul de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al municipiului Bli,

locotenent major de poliie NEAGA Constantin, examinnd materialele cauzei penale nr.
2010441204, la care au fost conexate cauzele penale nr. 2009224367, nr. 2009113581, nr.
2010889012, ncepute n baza semnelor componentelor de infraciune, prevzute n art. 190 i
3621 alin. (3) CP,
126
A CONSTATAT:
1. Directorul ntreprinderii SRL Tur YYNX BUZUNREL Cornel, n perioada ianuarie
2009 - mai 2010, a primit de la cetenii Republicii Moldova bani n sum de 3000-4000
Euro, de la fiecare persoan, pentru plasarea lor n cmpul muncii n Italia, Frana, Cehia,
Polonia, Portugalia i Spania, ducndu-i n eroare c lucreaz legal i urmrind scopul
nsuirii n proporii deosebit de mari a bunurilor altor persoane. Prin nelciune i abuz
de ncredere, a perfectat vize pentru Polonia, Cehia i Bulgaria i a transportat 44 de
Ceteni ai Republicii Moldova n aceste ri contra plat de 900 (nou sute) de Euro
pentru viz i 850 (opt sute) MDL pentru transport.
2. Pentru stabilirea tuturor circumstanelor cauzei este necesar de cercetat toate aspectele
privind legalitatea activitii ntreprinderii SRL Tur YYNX, cu sediul central n mun.
Bli, str. Eliberrii nr. 33/9.
3. n temeiul celor expuse, conducndu-se de art. 57 alin. (2) pct. 8), 96, 255 CPP,
DISPUNE:
A efectua n cauza penal dat revizia economic-financiar tematic.
A pune n sarcina Centrului Naional Anticorupie, Direcia General Teritorial Bli,
realizarea acesteia.
a)
b)
c)
d)
A solicita revizorului s fie supuse verificrii urmtoarele aspecte:

legitimitatea activitii ntreprinderii SRL Tur YYNX i a directorului general al SRL
Tur YYNX BUZUNREL Cornel;
corectitudinea includerii n documentele contabile a veniturilor obinute din activitatea
desfurat i suma impozitelor ce trebuiau s fie achitate;
corectitudinea i plenitudinea calculrii i achitrii impozitelor, taxelor i altor pli;
corectitudinea i plenitudinea ncasrii mijloacelor bneti de la acordarea serviciilor
ntreprinderii.
Ofier de urmrire penal,

locotenent major de poliie
semntura
NEAGA Constantin
33. Comisie rogatorie privind efectuarea aciunilor de urmrire penal de ctre alte organe
de urmrire penal
Comisarului de poliie al
Inspectoratului raional Leova
C O M I S I E R O G A TO R I E
n procedura Centrului pentru Combaterea Traficului de Persoane (CCTP) al MAI al
Republicii Moldova se afl cauza penal nr. 2009067899, pornit conform art. 165 alin. (2) CP.
n urma aciunilor de urmrire penal, s-a constatat c n luna iunie 2008, CARTOVSCAIA
Maria, mpreun cu cet. Albaniei TARTARGHIS Caleun, urmrind scopul de profit n urma
127
exploatrii sexuale, au transportat-o n Cosovo pe COARJ Vasilisa, unde aceasta a fost

exploatat sexual.
Avnd n vedere faptul c, n cadrul procesului de urmrire, urmeaz a fi ndeplinite
indicaiile Procurorului mun. Chiinu, i ntru stabilirea locului aflrii nvinuitei
CARTOVSCAIA Maria, nscut la 23 februarie 1982, domiciliat n satul Slcueni, r-nul
Leova, precum i a complicelui su TARTARGHIS Caleun, solicit s fie ndeplinite urmtoarele
aciuni de urmrire penal:
- Verificarea la domiciliu i asigurarea prezenei la organul de urmrire penal a nvinuitei
CARTOVSCAIA Maria;
- Audierea mamei nvinuitei CARTOVSCAIA Maria, dac cunoate unde se afl fiica sa, cnd
a fost ultima dat acas sau a telefonat. Precizarea dac a locuit sau locuiete n prezent la
dnsa cet. Albaniei TARTARGHIS Caleun, care din materialele cauzei penale, rezult c a
sosit n Moldova, cu scopul de a se cstori cu CARTOVSCAIA Maria;
- Audierea vecinilor sau rudelor CARTOVSCAIA Maria, n scopul stabilirii locului aflrii ei;
- n cazul absenei CARTOVSCAIA Maria, solicitarea din primria s. Slcueni a unei
adeverine care s confirme lipsa acesteia;
- Acumularea materialelor caracteristice ale nvinuitei CARTOVSCAIA Maria, certificatele
medicului narcolog i psihiatru.
- Anunarea despre aciunile efectuate n termenii prevzui de lege, cu anexarea materialelor
acumulate.
Ofierul de urmrire penal al CCTP
maior de poliie
semntura
BOLOCAN Iurie
34. Ordonan de recunoatere n calitate de parte vtmat

ORDONAN
mun. Chiinu
22 iulie 2013
Ofierul de urmrire penal al Inspectoratului de poliie sect. Buiucani, mun. Chiinu,

cpitan de poliie COZMESCU Dumitru, studiind materialele dosarului penal nr. 201346563,
A CONSTATAT:
1. n perioada 20-22 iulie 2013 iulie, persoane necunoscute, prin spargerea lactului, au
ptruns n garajul ce aparine lui RENI Constantin, amplasat pe str. O. Ghibu nr. 5,
mun. Chiinu, din care au sustras:
128
- un set de chei (trus metalic), n valoare de 700 (apte sute) de lei;

- dou anvelope Nochian 185 x 60 R 15, n valoare total de 3000 (trei mii) de lei;
- un grtar din inox, la preul de 600 (ase sute) de lei;
- patru damigene de 10 litri fiecare cu vin rou, n valoare de 750 (apte sute cincizeci)
de lei;
- un cort turistic, pentru patru persoane, la preul de 2500 (dou mii cinci sute) de lei;
- o biciclet model Autor, n valoare de 5000 (cinci mii) de lei;
- lactul deteriorat, n valoare de 200 (dou sute) de lei.
2. Prejudiciul material total cauzat este de 12750 (dousprezeci mii apte sute cincizeci) de
lei, sum considerabil, innd cont de ctigul lunar modest al familiei.
3. Lund n consideraie faptul c prin infraciunea de furt, victimei RENI C. i-a fost
cauzat un prejudiciu material considerabil, el este de acord s fie recunoscut n calitate de
parte vtmat. n conformitate cu art. 59 i 255 CPP,
DISPUNE:
A-l recunoate pe RENI Constantin, nscut la 11 februarie 1963, n s. Slcua, r-nul
Soroca, cetean al Republicii Moldova, domiciliat pe str. O. Ghibu nr. 5, mun. Chiinu, posesor
al buletinului de identitate seria A nr. 38812615, eliberat de of. nr. 3, la 10 iunie 2008, n calitate
de parte vtmat i ntiinarea lui despre acest fapt.
Ofier de urmrire penal
al IP Buiucani, mun. Chiinu,
cpitan de poliie
semntura
COZMESCU Dumitru
Ordonana mi-a fost adus la cunotin la 22 iulie 2013. Totodat, ofierul de urmrire penal
mi-a explicat drepturile i obligaiile prii vtmate, prevzute n art. 60 CPP, i mi-a nmnat
informaia n scris (pe trei pagini) despre aceste drepturi i obligaii.
Partea vtmat
semntura
RENI Constantin
35. Ordonan de recunoatere n calitate de parte civil

ORDONAN
mun. Chiinu
22 iulie 2013
Ofierul de urmrire penal al Inspectoratului de poliie Buiucani, mun. Chiinu, cpitan de

poliie COZMESCU Dumitru, studiind materialele dosarului penal nr. 201346563,
A CONSTATAT:
129
1. n perioada 20-22 iulie 2013 iulie, persoane necunoscute, prin spargerea lactului, au
ptruns n garajul, ce aparine lui RENIA Constantin, amplasat pe str. O. Ghibu nr. 5,
mun. Chiinu, din care au sustras:
6. un set de chei (trus metalic), n valoare de 700 (apte sute) de lei;
7. dou anvelope Nochian 185 x 60 R 15, n valoare total de 3000 (trei mii) de lei;
8. un grtar din inox, la preul de 600 (ase sute) de lei;
9. patru damigene de 10 litri fiecare, cu vin rou, n valoare de 750 (apte sute cincizeci)
de lei;
10. un cort turistic, pentru patru persoane, la preul de 2500 (dou mii cinci sute) de lei;
11. o biciclet model Autor, n valoare de 5000 (cinci mii) de lei;
12. lactul deteriorat, n valoare de 200 (dou sute) de lei.
2. Prejudiciul material total cauzat este de 12750 (dousprezeci mii apte sute cincizeci) de
lei, sum considerabil, innd cont de ctigul lunar modest al familiei.
3. Lund n consideraie faptul c prin infraciunea de furt, victimei RENI Constantin i-a
fost cauzat un prejudiciu material considerabil, el este de acord s fie recunoscut n
calitate de parte civil. n conformitate cu art. 61,222 i 255 CPP,
DISPUNE:
A-l recunoate pe RENI Constantin, nscut la 11 februarie 1963, n s. Slcua, r-nul
Soroca, cetean al Republicii Moldova, domiciliat pe str. O. Ghibu nr. 5, mun. Chiinu, posesor
al buletinului de identitate seria A nr. 38812615, eliberat de of. nr. 3, la 10 iunie 2008, n calitate
de parte civil i ntiinarea lui despre acest fapt.
al IP Buiucani, mun. Chiinu
cpitan de poliie
semntura
COZMESCU Dumitru
Ordonana mi-a fost adus la cunotin la 22 iulie 2013. Totodat, ofierul de urmrire
penal mi-a explicat drepturile i obligaiile prii civile, prevzute n art. 62 CPP, i mi-a
nmnat informaia n scris (pe trei pagini) despre aceste drepturi i obligaii.
Partea civil
semntura
RENI Constantin
36. Ordonan de recunoatere n calitate de parte civilmente responsabil

ORDONAN
or. Drochia
16 iulie 2013
Ofierul de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului Drochia,

locotenent de poliie DAUC Leonid, studiind materialele existente n dosarul penal nr.
2013103607 privind minorul HULUBA Sorin, nvinuit de svrirea infraciunii de furt,
prevzute n art. 186 alin. (2) lit. c) din CP,
A CONSTATAT:
130
1. La data de 12 iunie 2013, n jurul orei 18.00, minorul HULUBA Sorin, nscut la 31 mai
1998, prin forarea ferestrei de la buctrie, a ptruns n apartamentul nr. 4 din blocul 27
de pe strada Livezilor, or. Drochia, de unde a sustras pe ascuns suma de 6000 (ase mii)
de lei n bancnote de 200 (dou sute) de lei i un telefon mobil Nokia n valoare de
2000 (dou mii) de lei, care aparineau proprietarului locuinei ROBU Valentin. Banii
furai i banii obinui n urma vnzrii telefonului mobil furat, HULUBA Sorin i-a
cheltuit ulterior, efectund o cltorie n or. Kiev, Ucraina.
2. Partea vtmat ROBU Valentin, creia prin aceast infraciune i-a fost cauzat un
prejudiciu material n sum de 5000 (cinci mii) de lei, a naintat o aciune civil privitor
la despgubire, fiind recunoscut n calitate de parte civil.
3. Avnd n vedere c nvinuitul minor HULUBA Sorin este elev la coala profesional nr.
2 din satul Cupcin, raionul Edine, nu are bunuri sau venituri suficiente pentru repararea
prejudiciului cauzat i c, potrivit art. 1407 alin. (2) din CC, n asemenea cazuri
prejudiciul trebuie reparat de ctre prini, conducndu- se de prevederile art. 61 i 223
CPP,
DISPUNE:
A recunoate n calitate de parte civilmente responsabil n prezenta cauz penal pe
HULUBA Gheorghe, tatl nvinuitului minor HULUBA Sorin, ntiinndu-1 despre acest
fapt.
locotenent de poliie
semntura
DAUC Leonid
Ordonana mi-a fost adus la cunotin la 17 iulie 2013. Concomitent, ofierul de urmrire
penal, mi-a explicat drepturile i obligaiile prii civilmente responsabile, prevzute n art. 74
CPP, i mi-a nmnat informaia n scris (pe trei pagini) despre aceste drepturi i obligaii.
Partea civilmente responsabil
semntura
HULUBA Gheorghe
37. Ordonan privind ncetarea calitii de parte vtmat

(art. 59 alin. (3) CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
30 aprilie 2013
Ofierul de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Centru,

municipiul Chiinu, maior de poliie STRAH Gheorghe, studiind materialele existente n
dosarul penal nr. 2013634653,
A CONSTATAT:
131
1. n noaptea de 12.11.2012 spre 13.11.2012, MIRON Savva i SOLOVEI Dorin, avnd ca

scop sustragerea bunurilor altei persoane, au sustras pe ascuns, prin deteriorarea geamului
din automobilul de model Volkswagen LT 35 cu n/ XXX, care aparine TROFIM Inga
i era parcat pe str. Hnceti, mun. Chiinu, un casetofon auto, de model JVC, cu seria
070X0586, n valoare de 3000 lei, dup care au prsit, cu bunul sustras, locul
svririi infraciunii, cauznd prii vtmate daun n proporii considerabile, n sum
total de 3000 (trei mii) de lei.
2. Tot ei, n noaptea de 13.11.2012 spre 14.11.2012, avnd ca scop sustragerea bunurilor
altei persoane, aflndu-se pe str. ciusev, mun. Chiinu, i deteriornd geamul
automobilului de model Lada Samara 1500, cu n/ XXX, ce aparine lui ANTON Vlad,
au sustras pe ascuns un casetofon auto de model Sony, la preul de 500 (cinci sute) de
lei, un flash-card cu capacitatea 4 GB, la preul de 100 (una sut) de lei, o map din piele
de culoare brun, la preul de 400 (patru sute) de lei, i 4 CD-uri, la preul de 50
(cincizeci) de lei, dup care, cu bunurile sustrase, au prsit locul svririi infraciunii,
cauznd prii vtmate daun n proporii considerabile, n sum total de 1550 (una mie
cinci sute cincizeci) de lei.
3. Tot ei, n dimineaa zilei de 04.12.2012, aproximativ la ora 02.00, urmrind scopul
sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane, au sustras, prin deteriorarea uii din spate
a pasagerului, din automobilul de model Lada 2107 cu n/ XXX, ce aparine lui PAVEL
Valeriu i era parcat pe str. Eminescu, mun. Chiinu, dou difuzoare de model Pionier,
de culoare neagr, cu nr. TS-A6957, n valoare de 800 (opt sute) de lei, un parfum n
valoare de 1260 lei, o geant din material pentru CD-uri, de culoare neagr combinat cu
verde, n valoare de 80 (optzeci) de lei, cu 7 CD-uri, n valoare de 100 (una sut) de lei,
dup care, cu bunurile sustrase, au prsit locul svririi infraciunii, cauznd prii
vtmate daun n proporii considerabile, n sum total de 2240 (dou mii dou sute
patruzeci) de lei.
4. Prin aciunile lor intenionate MIRON Savva i SOLOVEI Dorin au svrit furt, adic
sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane, comis de dou persoane cu cauzarea de
daune n proporii considerabile, infraciune prevzut n art. 186 alin. (2) lit. b), d) CP.
5. n cauza respectiv, n baza cererilor depuse, au fost recunoscui n calitate de pr i
vtmate TROFIM Inga, ANTON Vlad i PAVEL Sebastian.
6. Pe parcursul urmririi penale s-a constatat c automobilul de model ,,Lada 2107, cu n/
XXX, aparine lui PAVEL Valeriu i nu fiului acestuia PAVEL Sebastian, recunoscut de
ctre organul de urmrire penal n calitate de parte vtmat.
7. Potrivit art. 59 alin. (3) CPP n cazul n care, dup recunoaterea persoanei ca parte
vtmata, s-au constatat circumstane care atest lipsa cauzrii prejudiciului, organul de
urmrire penal nceteaz participarea acestei persoane ca parte vtmat n procedura
respectiv.
8. Avnd n vedere cele expuse i conducndu-se de prevederile art. 57 i 59 CPP,
DISPUNE:
ncetarea calitii de parte vtmat a lui PAVEL Sebastian i ntiinarea lui despre acest
fapt.
maior de poliie
semntura
132
STRAH Gheorghe
38. Ordonan de recunoatere n calitate de bnuit

(art. 63 CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
16 septembrie 2013
Procurorul n Procuratura raionului Ialoveni, jurist de rangul II, SPNU Alexandru,

examinnd materialele dosarului penal nr. 201314851,
A CONSTATAT:
133
1. La 15 septembrie 2013, n jurul orei 18.00, VERDE Sergiu, locuitor al satului Bcioi,
raionul Ialoveni, fiind n stare de ebrietate, a venit n vizit la fratele su Vasile, care
locuiete n acelai sat. n ograda fratelui se afla consteanul GORINCIOI Andrei, cu care
se afla n relaii ostile. Peste puin timp, ntre VERDE Sergiu i GORINCIOI Andrei s-a
iscat o ceart. Intenionat, cu scopul de a-1 omor pe GORINCIOI Andrei, cu o deosebit
cruzime, VERDE Sergiu i-a aplicat acestuia multiple lovituri cu cuitul n regiunea
pieptului, cauzndu-i vtmri grave periculoase pentru via. n scurt timp, ca urmare a
hemoragiei, GORINCIOI Andrei a decedat.
2. Prin aceste aciuni, VERDE Sergiu a svrit infraciunea de omor intenionat,
prevzut n art. 145 alin. 2, lit. j) CP.
3. Urmrirea penal a fost pornit la 15 septembrie 2013.
4. Lund n consideraie faptul c probele acumulate n procesul urmririi penale permit
ntemeiat a bnui c VERDE Sergiu a comis infraciunea prevzut n art. 145 alin. (2),
lit. j) CP, conducndu-se de art. 57, 63, 255 CPP,
DISPUNE:
A recunoate pe VERDE Sergiu, a.n. 11.07.1978, domiciliat n s. Bcioi, r-nul Ialoveni,
cetean al Republicii Moldova, posesor al buletinului de identitate seria A nr. 26516759, eliberat
de of. nr. 23, la 30 septembrie 2008, n calitate de bnuit n svrirea infraciunii prevzute n
art. 145 alin. 2, lit. j) CP i ntiinarea lui despre acest fapt.
Procuror n Procuratura raionului Ialoveni,

jurist de rangul II
semntura
SPNU Alexandru
Not: Ordonana mi-a fost adus la cunotin la 16 septembrie 2013 n prezena aprtorului
meu. Totodat, procurorul mi-a explicat drepturile i obligaiile bnuitului n conformitate cu art.
277 CPP i mi-a nmnat informaia n scris (pe dou pagini) despre aceste drepturi i obligaii.
Copia acestei ordonane am primit-o.
Bnuit
semntura
VERDE Sergiu
Avocat
semntura
PROCA Boris
39. Ordonan privind examinarea cererii de nlocuire a aprtorului

(art. 70 CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
22 aprilie 2013
Procurorul n Procuratura sect. Buiucani, mun. Chiinu, ROCA Ion, examinnd materialele
cauzei penale nr. 2013030876,
A CONSTATAT:
134
1. Prezenta cauz penal a fost pornit la 04 februarie 2013 n baza art. 152 alin. (1) CP.
2. n cadrul urmririi penale s-a constatat c la 06.01.2013, n jurul orei 12.30, TARGON
Victor, n timp ce se afla n mun. Chiinu, or. Durleti, pe str. Gribov, n urma unui
conflict verbal, i-a aplicat lui IVANOGLO Gavriil, cu care era n relaii ostile, o lovitur
cu pumnul n regiunea feei, dup care acesta a czut, lovindu-se n regiunea capului.
3. Conform raportului de expertiz medico-legal cu nr. 254/D din 07.02.2013, la
IVANOGLO Gavriil s-a constatat: traumatism cranio-cerebral nchis, manifestat prin
contuzie cerebral medie; hematom subdural frontal pe dreapta; hematom suba- rahnoidal
temporal pe stnga, care au fost cauzate n rezultatul aciunii traumatice a unui obiect
contondent-dur, ce condiioneaz o dereglare a sntii de lung durat i n baza acestui
criteriu se calific ca vtmare corporal medie.
4. La 18.02.2013, n cauza respectiv a fost recunoscut n calitate de bnuit TARGON
Victor, care a fost asistat de ctre aprtorul ales, DOROFTEI Igor, ulterior, la
17.05.2013, bnuitul a depus o cerere cu privire la renunarea la aprtorul DOROFTEI
Igor i nlocuirea acestuia cu aprtorul NEGRU Vlad.
5. Avnd n vedere cele expuse i conducndu-se de prevederile art. 52, 69 alin. (1) pct. 1),
70, 255 CPP,
DISPUNE:
nlocuirea aprtorului DOROFTEI Igor cu aprtorul NEGRU Vlad pentru exercitarea
aprrii n continuare a intereselor bnuitului, TARGON Victor, n cauza penal nr. 2013030876.
Informarea persoanelor interesate despre decizia luat.
sect. Buiucani, mun. Chiinu
semntura
ROCA Ion
40. ncheiere privind examinarea cererii de renunare a inculpatului la aprtor

(art. 71 CPP)
NCHEIERE
mun. Chiinu
06 ianuarie 2013

Grefier
Cu participarea:
135
VALUN Ion
CARA Viorica
Procurorului
Avocailor
HARTI Nicu
VINEA Marina
MAIORESCU Petru
SAJIN Vasile
TANDRAFIR Timofei
Inculpailor
Examinnd n edin public cererea inculpatului SAJIN Vasile privind renunarea la

aprtor, instana de judecat,
A CONSTATAT:
1. Instana de judecat judec cauza penal privind nvinuirea inculpailor SAJIN Vasile i
TANDRAFIR Timofei de svrirea infraciunii prevzute n art. 165 alin. (3) lit. a) CP.
2. Interesele inculpatului SAJIN Vasile sunt reprezentate de avocatul MAIORESCU Petru,
care este numit din oficiu. n procesul judecrii cauzei, inculpatul SAJIN Vasile a depus
cerere de renunare la aprtor, motivnd c el are pregtire juridic i aprarea sa o poate
exercita singur. n opinia avocatului, cererea poate fi admis.
3. Inculpatul TANDRAFIR Timofei i avocatul VINEA Marina consider c cererea poate
fi admis.
4. Procurorul consider c cererea nu poate fi admis.
5. Verificnd argumentele cererii, instana consider c cererea inculpatului urmeaz a fi
respins din urmtoarele considerente: potrivit art. 71 alin. (2) CPP, instana de judecat
este n drept s nu accepte renunarea inculpatului la aprtor n cazurile prevzute n art.
69 alin. (1) pct. 2)-12) CPP, precum i n cazurile cnd o cer interesele justiiei.
6. nvinuirea sub care este pus SAJIN Vasile se refer la o infraciune excepional de grav,
iar conform art. 69 alin. (1) pct. 6) CPP, participarea aprtorului n asemenea cazuri este
obligatorie. Prin urmare, din acest punct de vedere, instana consider c interesele
justiiei cer ca inculpatul s fie asistat de un aprtor n edina de judecat.
7. n conformitate cu art. 71 alin. (3) i art. 364 CPP, instana,
DISPUNE:
A respinge cererea inculpatului SAJIN Vasile privind renunarea la aprtor ca fiind
nentemeiat.
judector
semntura
VALUN Ion
41. ncheiere privind nlturarea aprtorului de la participarea n cauza penal

(art. 67 alin. (6) pct. 3) CPP, art. 72 CPP)
NCHEIERE
mun. Chiinu
10 ianuarie 2013

Grefier
Cu participarea:
136
STIRBU Nistor
COBZAC Ana
Procurorului
Aprtorului
Inculpatului
MIRONIUC Vasile
GRECU Sandu
CIOCAN Filip
Judecnd n edin public cererea inculpatului CIOCAN Filip privind nlturarea

aprtorului de la participarea n cauza penal, instana de judecat,
A CONSTATAT:
1. n edina de judecat, la etapa cercetrii judectoreti, inculpatul CIOCAN Filip a
naintat o cerere prin care solicit nlturarea aprtorului GRECU Sandu de la
participarea n cauza penal. n calitate de motiv se invoc incompetena i pregtirea
insuficient a lui SANDU Grecu, avocat desemnat n vederea acordrii asistenei juridice
garantate de stat. Inculpatul susine c aprtorul, la urmrirea penal, nu a formulat nicio
cerere, aceeai situaie se menine i n cursul judecrii cauzei. Astfel, aprtorul GRECU
Sandu nu expune poziia aprrii privitor la chestiunile puse n discuie n cadrul
procesului, de fiecare dat lsndu-le la discreia instanei, nu particip activ la
examinarea probelor, nu are ntrebri fa de persoanele audiate etc.
2. n explicaiile sale aprtorul a comunicat c nu vede motive de nlturare a sa din
procesul penal, inactivismul despre care vorbete inculpatul se datoreaz poziiei i
tacticii pe care a ocupat-o aprarea n aceast cauz, ns pentru moment nu dorete s
ofere detalii n acest sens.
3. Procurorul a susinut motivele invocate i a propus admiterea cererii.
4. Instana consider cererea ntemeiat. Potrivit art. 72 alin. (2) CPP, avocatul care acord
asistena juridic garantat de stat va fi nlturat din procesul penal, dac persoana pe care
o apr are temeiuri reale de a pune la ndoial competena avocatului i va depune o
.cerere pentru nlturarea acestui aprtor din proces. Acest temei este prezent n cauz
penal care se judec de instan. ntr-adevr, din materialele cauzei penale, inclusiv i
din procesul-verbal al edinei de judecat, se constat inactivismul avocatului GRECU
Sandu, care acord asistena juridic gratuit garantat de stat.
5. Din considerentele menionate, n conformitate cu art. 67 alin. (6) pct. 3), 70 alin. (4), 72
alin. (2), 364 GPP, instana
DISPUNE:
admite cererea inculpatului CIOCAN Filip privind nlturarea aprtorului GRECU Sandu de
la participarea n cauza penal ca fiind ntemeiat.
A solicita substituirea avocatului care acord asistena juridic garantat de stat de ctre
coordonatorul oficiului teritorial Chiinu al Consiliului Naional pentru Asistena Juridic
Garantat de Stat.A
ncheierea privind nlturarea aprtorului din procesul penal nu este susceptibil cilor de
atac.
judector
semntura
137
TIRBU Nistor
42. Ordonan privind neadmiterea persoanei n calitate de aprtor

ORDONAN
mun. Chiinu
19 august 2013
Procurorul n Procuratura sectorului Buiucani, municipiul Chiinu, jurist de rangul III,

LEBD Boris, examinnd materialele cauzei penale nr. 2013448653,
A CONSTATAT:
138
1. La 24.06.2013, PITIC Ion, aflndu-se n mun. Chiinu, or. Vatra, str. tefan Vod nr. 56
A, aproximativ la ora 15.00, cu intenia dobndirii ilicite a bunurilor altei persoane,
avnd n posesia sa un inel din metal de culoare galben, cu o gravur n form de floare,
i cunoscnd cu certitudine c acesta este confecionat din metal preios, a acionat cu
intenie direct, prin nelciune i abuz de ncredere, i l-a vndut ZDREAN Claudia,
asigurnd-o verbal c inelul este confecionat din aur, contra sumei de 1000 (una mie) de
lei pe care i-a nsuit, dup ce a prsit locul comiterii infraciunii, cauzndu-i
ZDREAN Claudia daune n proporii considerabile n valoare de 1000 (una mie) de
lei.
2. Aciunile lui PITIC Ion au fost ncadrate n dispoziia art. 190 alin (2) lit. c) CP.
3. La 10 iulie 2013, lui PITIC Ion, n prezena aprtorului MOCANU Daniil, i-a fost
naintat acuzarea. nvinuitul PITIC Ion, dei i-a recunoscut vinovia, nu a dorit s fac
declaraii privind cele imputate.
4. La data de 19 august 2013, nvinuitul PITIC Ion i aprtorul acestuia s-au prezentat
pentru a lua cunotin cu materialele cauzei n legtur cu terminarea urmririi penale.
nvinuitul a declarat c a renunat la serviciile aprtorului MOCANU Daniil i aprarea
lui de mai departe va fi exercitat de ctre avocatul MOVIL Sebastian.
5. Potrivit art. 70 alin. (7) CPP, pentru confirmarea calitii i mputernicirilor sale,
aprtorul trebuie s prezinte organului de urmrire penal sau instanei urmtoarele acte:
documentul ce confirm apartenena lui la avocatur; documentul ce confirm c are
permisiunea de a practica calitatea de aprtor conform legislaiei Republicii Moldova;
mandatul biroului de avocai sau un alt document ce i confirm mputernicirile.
6. La solicitarea procurorului, MOVIL Sebastian nu a putut prezenta copia de pe licena n
vederea exercitrii profesiei de avocat i nu a prezentat mandatul biroului de avocai.
7. Conform art. 70 alin. (8) CPP, persoana care pretinde s participe n cauza dat n calitate
de aprtor, dar nu prezint documentele ce i confirm calitatea i mputernicirile de
aprtor nu este admis s participe la desfurarea procesului penal n calitatea
respectiv.
8. n baza celor expuse, conducndu-se de prevederile art. 52 i art. 70 CPP, procurorul,
DISPUNE:
Neadmiterea n calitate de aprtor pe MOVIL Sebastian n cauza penal privind acuzarea
lui PITIC Ion de comiterea infraciunii prevzute n art. 190 alin (2) lit. c) CP.
sect. Buiucani, mun. Chiinu
semntura
LEBD Boris
43. Ordonan privind ncetarea calitii de reprezentant legal al victimei, prii vtmate,
prii civile, bnuitului, nvinuitului (art. 77 CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
04 februarie 2013
139
Procurorul n Procuratura sectorului Centru, municipiul Chiinu, jurist de rangul III,

IACHIM Boris, examinnd materialele cauzei penale nr. 2013448974,
A CONSTATAT:
1. La 15 decembrie 2012, asupra faptului sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane a
fost nceput urmrirea penal. Pe parcursul urmririi penale a fost identificat, iar la 16
ianuarie 2013 recunoscut n calitate de bnuit TROCIN Boris, nscut la 03 februarie
1995. Lundu-se n consideraie c bnuitul TROCIN Boris, la momentul recunoaterii n
calitate de bnuit era minor i lipsit parial de capacitatea de exerciiu al drepturilor
prevzute de CPP, n baza prevederilor art. 75, 76 i 77 CPP, tatl bnuitului TROCIN
Sergiu, prin ordonana din 16 ianuarie 2013, a fost recunoscut n calitate de reprezentant
legal al bnuitului.
2. Ulterior s-a constatat c, la data de 03 februarie 2013, bnuitul TROCIN Boris a mplinit
vrsta de 18 ani, adic a dobndit capacitatea deplin de exerciiu a drepturilor.
3. n baza celor expuse i conducndu-se de prevederile art. 52,75, 77 i 480 CPP,
procurorul,
DISPUNE:
ncetarea calitii de reprezentant legal a lui TROCIN Sergiu, tatl bnuitului TROCIN
Boris.
Procuror n Procuratura sect. Centru,
semntura
IACHIM Boris
44. Ordonan de admitere n calitate de reprezentant legal al victimei, prii vtmate,

prii civile, bnuitului, nvinuitului (art. 77 CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
15 aprilie 2013
Ofierul de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Botanica,

municipiul Chiinu, maior de poliie, TOMCEAC Liviu, studiind materialele existente n
140
dosarul penal nr. 2013181320 referitoare la LANOV Arcadie i TRISTARU Roman, nvinuii
de svrirea infraciunii de jaf, prevzute n art. 187 alin. (2) lit. b) i e) CP,
A CONSTATAT:
1. La data de 13 aprilie curent, n jurul orei 14.00, nvinuiii LANOV Arcadie i
TRISTARU Roman, ambii avnd antecedente penale, fr ocupaie, aflndu-se n
parcul Valea Trandafirilor din mun. Chiinu, l-au oprit pe elevul VLAS Mircea, nscut
la 10 februarie 2002, care se ntorcea de la liceu, i, aplicnd violen nepericuloas
pentru via sau sntate (lovindu-1 de cteva ori cu palma peste fa), au sustras deschis
de la el un ceas de man Zarea, n valoare de 220 (dou sute douzeci) de lei, un
lnior de argint, n valoare de 450 (patru sute cincizeci) de lei i un aparat de radio
portativ Mason, n valoare de 200 (dou sute) de lei.
2. Partea vtmat VLAS Mircea, cruia i-a fost pricinuit un prejudiciu material i fizic, nu
a mplinit vrsta de 14 ani i potrivit art. 75 alin. (1) i alin. (2) pct. 2) CPP, se consider
persoan incapabil. Deoarece el nu-i poate exercita de sine stttor drepturile
procesuale, acestea urmeaz a fi exercitate de reprezentantul lui legal.
3. innd cont c partea vtmat nu a atins vrsta de 18 ani i are capacitatea de exerciiu
limitat, nefiind capabil de a-i exercita drepturile prevzute de legislaia procesualpenal, n baza prevederilor articolelor 75, 76 i 77 CPP, procurorul,
DISPUNE:
Admiterea n calitate de reprezentant legal al prii vtmate VLAS Mircea a tatlui acestuia
- VLAS Constantin i ntiinarea lui despre acest fapt.
maior de poliie
semntura
TOMCEAC Liviu
Ordonana mi-a fost adus la cunotin la 16 aprilie 2013. Concomitent, ofierul de urmrire
penal mi-a explicat drepturile i obligaiile reprezentantului legal al prii vtmate, prevzute
n art. 78 CPP i mi-a nmnat informaia n scris (pe trei pagini) despre aceste drepturi i
obligaii.
Reprezentant legal
al prii vtmate
semntura
VLAS Constantin
45. Ordonan de recunoatere n calitate de succesor al prii vtmate/prii civile

(art. 81 CPP)
ORDONAN
or. Cueni
22 februarie 2013
141
Procurorul n Procuratura raionului Cueni, jurist de rangul II, STURZU Ion, studiind
materialele existente n dosarul penal nr. 2013113206 referitoare la CHIVRIGA Aurel, nvinuit
de svrirea infraciunii de omor intenionat, prevzute n art. 145 alin. (3) lit. h) CP,
A CONSTATAT:
1. La 15 februarie 2013, n jurul orei 18.00, CHIVRIGA Aurel, locuitor al satului Ursoaia,
raionul Cueni, fiind n stare de ebrietate, a venit n vizit la tatl su CHIVRIGA
Andrei, care locuiete n acelai sat. Intrnd n ograd, l-a vzut acolo pe consteanul
TODIREL Marcu, cu care se afla n relaii ostile, discutnd cu mama sa CHIVRIGA
Marta. Peste puin timp, ntre CHIVRIGA Aurel i TODIREL Marcu s-a iscat o ceart.
Intenionat, cu scopul de a-1 omor pe TODIREL Marcu cu o deosebit cruzime,
CHIVRIGA Aurel i-a aplicat acestuia, cu o vergea metalic i cu cuitul, multiple lovituri
peste diferite pri ale corpului, cauzndu-i vtmri grave periculoase pentru via i,
drept urmare, TODIREL Marcu a decedat pe loc.
2. Avnd n vedere cele expuse i faptul c soia prii vtmate decedate TODIREL Magda
a manifestat dorina s exercite drepturile i obligaiile prii vtmate, n conformitate cu
art. 81 CPP, procurorul,
DISPUNE:
A recunoate pe TODIREL Magda, soia prii vtmate decedate, n calitate de succesor al
prii vtmate.
Procuror n Procuratura raionului Cueni,
jurist de rangul II
semntura
STURZU Ion
Ordonana mi-a fost adus la cunotin de ctre procuror la 22 februarie 2006.

Mi-au fost explicate drepturile i obligaiile prii vtmate, prevzute n art. 60 CPP, i mia fost nmnat informaia n scris (pe dou pagini) despre aceste drepturi i obligaii. De
asemenea, mi s-a comunicat c, potrivit art. 81 din CPP, succesorul prii vtmate:
13. este n drept s renune la mputerniciri n orice moment al desfurrii procesului
penal;
14. poate fi citat i audiat n calitate de martor;
15. are alte drepturi i obligaii prevzute de CPP.
Succesorul prii vtmate
semntura
46. Cerere de chemare a specialistului (art. 87 CPP)

Directorului Muzeului Naional de Art al Moldovei
Dlui NICOAR Valeriu
mun. Chiinu, str. 31 August 1989 nr. 115
CERERE
de chemare a specialistului
142
TODIREL Magda
mun. Chiinu
15 aprilie 2013
1. n procedura Inspectoratului de Poliie sect. Botanica se afl cauza penal 201357389,

pornit la 13 aprilie 2013, pe faptul c BURLACU Andrei i COMAN Boris au introdus
n Republica Moldova 5 (cinci) pnze, lucrate manual la sfritul sec. al XlX-lea.
Obiectele de art au fost bine ascunse n dou valize special adaptate pentru acest scop.
Aciunile tinuirii de controlul vamal, prin ascundere n locuri special pregtite, a unor
valori de art, au fost calificate ca infraciune, prevzut n alin. 4 art. 248 CP al
Republicii Moldova.
2. Avnd n vedere c pentru descrierea, aprecierea originii, autorului i concretizarea
valorii pnzelor sunt necesare cunotinele unui specialist din acest domeniu, n
conformitate cu art. 87 CPP,
SOLICIT:
Asigurarea prezenei specialistului n arte KOROTKOV Viorel, pentru examinarea unor
obiecte de art, n data de 28 aprilie 2013, n sediul Inspectoratului de Poliie Botanica, mun.
Chiinu, str. Cuza-Vod nr. 16, cab. 32, ora 15.00.
Remunerarea pentru serviciul acordat se va face n conformitate cu prevederile legislaiei n
vigoare.
Ofier de urmrire penal al IP Botanica,
cpitan de poliie
semntura
143
SCURTU Clin
CAPITOLUL
____________________________________
PROBELE
I MIJLOACELE
DE PROB
(art. 93-132)
1. Proces-verbal de audiere a bnuitului

(art. 104,115 CPP)
PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
12 ianuarie 2013
nceput la ora 09 i 45 min
144
ncheiat la ora 10 i 50 min

Procurorul n Procuratura sect. Centru, mun. Chiinu, jurist de rangul II, BERESCU
Andrei, n sediul Procuraturii, n corespundere cu prevederile art. 52 alin. (1) pct. 2), 63, 64, 104,
260 i 261 CPP, a audiat n calitate de bnuit pe:
Numele, prenumele ___________________CRUDU Nicolae__________________
Data, luna i anul naterii _______________23 februarie 1980________________
Locul naterii ______________or. Bli, Republica Moldova__________________
Cetenia
_______________cetean al Republicii Moldova__________________
Situia militar _______________ supus militar, sergent n rezerv__________________
Studiile _____________________studii medii de specialitate_______________________
Locul de munc, funcia, tel. ______________I ,,Cltorul_______________________
__________________________________ hamal, 022 58-76-11______________________
Antecedente penale ________________fr antecedente penale_____________________
Domiciliul ____________________mun. Chiinu, str. Arborilor nr.4_________________
Posesor al buletinului de identitate _____________seria A_________________________
_______________nr. 24517296, eliberat de of. nr. 5 la 26 mai 1996__________________
Telefoane de contact _____________022 54-13-78 (domiciliu),______________________
_______________________________GSM 06996633_________________________
CRUDU Nicolae a fost recunoscut n calitate de bnuit prin ordonana din 12 ianuarie 2013.
n prezena avocatului GROSU Vitalie, care a prezentat mandatul nr. 188 din 11 ianuarie a.c., el a
fost informat c este bnuit de svrirea omorului lui GORGAN Ion, infraciune prevzut n
art. 145 alin. (2) CP. Drepturile i obligaiile bnuitului, prevzute n art. 64 CPP, i-au fost
explicate i i s-a nmnat informaia n scris despre aceste drepturi i obligaii.
Bnuit
semntura
CRUDU Nicolae
Bnuitul CRUDU Nicolae a fost ntrebat dac accept s fac declaraii asupra bnuielii care
i se incrimineaz, el rspunznd afirmativ. La ntrebarea dac recunoate bnuiala, CRUDU
Nicolae a rspuns c recunoate bnuiala integral.
La propunerea de a face n scris explicaii asupra bnuielii ce i se imput, bnuitul a declarat
c el refuz s scrie personal declaraia i este de acord ca declaraiile lui orale s fie consemnate
n procesul-verbal de ctre procuror.
Bnuit
semntura
CRUDU Nicolae
Bnuitului i s-a explicat c, potrivit art. 64 alin. (3) CPP, el nu poart rspundere pentru
declaraiile sale, cu excepia cazurilor n care el face un denun intenionat fals c infraciunea a
fost svrit de o persoan care, de fapt, nu a avut atribuie la svrirea ei. Concomitent, el a
fost avertizat despre rspunderea pe care o va purta n asemenea caz conform art. 313 CP.
Bnuit
semntura
Semnturile bnuitului, procurorului i ale altor participani

Declaraiile doresc s le fac n limba__romn____ pe care o cunosc bine.
145
CRUDU Nicolae
semntura
CRUDU Nicolae
Traductorul ___________________nu a participat___________________________________

_________________________________________________________________________
(numele, prenumele, domiciliul, instituia)
a fost avertizat asupra rspunderii ce o poart conform art. 312 CP pentru traducere intenionat
fals
(semntura traductorului)
Au fost utilizate mijloace tehnice ____________nu au fost folosite ___________________
_____________________________________________________________________________
(se indic mijloacele tehnice)
Despre utilizarea mijloacelor tehnice, n conformitate cu art. 115 CPP mi s-a adus la
cunotin.
semntura
CRUDU Nicolae
n legtur cu bnuiala adus declar urmtoarele: La 24 octombrie 2012, smbt, eu,

mpreun cu prietenul meu GROZA Dumitru, am plecat la hramul s. Bcioi, raionul Ialoveni, la
invitaia unui coleg de lucru. n casa colegului am luat masa, am mncat i am servit vin. Apoi,
trustrei, am plecat n centrul satului, unde ne-am distrat pn spre sear. Aproximativ la ora
23.00, eu cu Dumitru am decis s ne ntoarcem acas, la Chiinu. Microbuzele erau aglomerate
i circulau la un interval de 30 min., de aceea am hotrt s mergem cu taxiul. n preajm, am
observat un automobil Dacia cu nsemnele Taxi. La solicitarea noastr de a merge la
Chiinu, taximetristul a rspuns afirmativ. mpreun cu Dumitru am urcat pe bancheta din spate
a automobilului i am pornit spre Chiinu. oferul a sunat s anune pe cineva c ntrzie. n
main, peste vreo 15 min., taximetristul ne-a spus c pentru serviciul acordat urmeaz s pltim
100 lei i a solicitat banii pe curs, pe semne, ca s fie sigur c nu va rmne nepltit.
Dumitru a scos din buzunar 25 lei, eu aveam 35 lei. Aceti bani am dat oferului, explicndu-i
c nu avem mai mult. oferul ne-a spus c nu poate efectua cursa doar cu 60 lei, deoarece va
trebui s compenseze restul din propriul buzunar. Acesta, pe un ton ridicat, a cerut s facem tot
posibilul ca la destinaie s achitm suma de 100 lei, n caz contrar va chema poliia.
n acest moment Dumitru, care se afla pe banchet, la spatele oferului, fiind nervos, a dus
mna dreapt n regiunea gtului su, fcndu-mi semn de atac asupra oferului. El a scos pe
neobservate cureaua de la pantaloni i a aruncat-o fulgertor, cuprinznd gtul oferului. oferul
a cotit brusc spre dreapta i a oprit automobilul la distana de aproximativ 150 m de la panoul cu
inscripia Chiinu, amplasat la ieirea din or. Ialoveni. n timpul luptei, oferul a deschis
portiera automobilului i a depus eforturi disperate pentru a se elibera, slbind laul curelei.
Pentru a-1 mpiedica s nu scape, eu i-am aplicat oferului cteva lovituri cu pumnul n cap,
acesta lovindu-se suplimentar cu tmpla de stlpul mainii.
Semnturile bnuitului, procurorului i ale altor participani
Observnd c nu cedeaz, eu am scos din buzunarul scurtei un cuit, l-am deschis i i-am
aplicat oferului cteva lovituri, cu mna dreapt, n regiunea gtului. Dumitru a slbit cureaua.
Cu ultimele puteri, taximetristul a ncercat s fug, a fcut civa pai i a czut fr suflare.
146
mpreun cu Dumitru ne-am apropiat de ofer. Eu l-am apucat de picioare, Dumitru de brae
i l-am aruncat n portbagajul autoturismului. Dumitru a luat din portbagaj o cuvertur cu care a
acoperit scaunul din fa stnga, murdar de snge, s-a aezat la volan, a demarat, deplasndu-ne
spre Chiinu. n preajma Grii (auto) de Sud, Dumitru a cotit la stnga i peste aproximativ 1,5
km a oprit la marginea unui cmp cu vi de vie.
Pentru a terge urmele, eu am propus s incendiem automobilul. Dumitru a fost de acord. Am
deschis capota i am colectat din sistemul de alimentare 1,5 litri de benzin cu care am stropit
salonul i cadavrul oferului i i-am dat foc.
mpreun cu Dumitru am fugit prin via de vie spre or. Durleti. Am ajuns la un teren cu case
noi, aflate n construcie, am cotit spre dreapta, am mers pe lng biseric, n direcia lacului
situat n Valea Morilor. n lac am splat petele de snge de pe scurt, nclminte i mini, apoi
ne-am continuat drumul spre cas. Aproximativ la ora 01.30 min., deja n data de 25.10.2012, am
ajuns acas. Eu i-am propus lui Dumitru s doarm la mine, el a acceptat.
n dimineaa zilei de 25 octombrie 2012, duminic, Dumitru a plecat spre cas. Eu am rmas
acas, n stare de oc i cu dureri de cap, consecin a consumului exagerat de alcool. Regret cele
svrite i sunt gata s suport pedeapsa ce mi se cuvine.
Aceasta declaraie, rnd cu rnd, mi-a fost citit n glas de procuror n prezena avocatului
meu. O susin i o semnez, deoarece corespunde cu cele declarate de mine verbal.
Bnuit
semntura
CRUDU Nicolae
Avocat
semntura
GROSU Vitalie
Procuror n Procuratura sect. Centru, mun. Chiinu,

jurist de rangul II
semntura
BERESCU Andrei
2. Proces-verbal de audiere a nvinuitului

(art. 104,115 CPP)
PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
18 mai 2013
147
Procuror n Procuratura sect. Ciocana, mun. Chiinu, jurist de rangul I, NICOLAESCU

Anatolie, n sediul Procuraturii, n corespundere cu prevederile art. 52 alin. (1) pct. 2), art.
66,103,104,282 alin. 4,260 i 261 CPP, a audiat n calitate de nvinuit pe:
Numele, prenumele __________________FOCA Virgiliu____________________________
Data, luna i anul naterii ______________07 iunie 1982 ___________________________
Locul naterii ___________s. Foca, r-nul Cahul, Republica Moldova_____________________
Cetenia _________________cetean al Republicii Moldova___________________________
Situaia militar ____________________supus militar__________________________________
Starea civila _______________________celibatar____________________________________
Studiile _________________________ medii speciale__________________________________
Locul de munc, funcia, tel: _____________SRL ,,Bercut, paznic, ______________________
______________________________________022 58-77-13____________________________
Antecedente penale ___________________fr antecedente penale_______________________
Domiciliul _____________mun. Chiinu, str. Budeti nr. 42____________________________
Posesor al buletinului de identitate ____________seria A nr. 26632931,____________________
_____________________eliberat de of. nr. 7 la 16 iunie 2000
Telefoane de contact________________
________________________
022 58-25-86 (domiciliu),____________________
______________________________GSM 068854799
_____________________________
Audierea nvinuitului FOCA Virgiliu a fost efectuat n prezena aprtorului STRATAN

Gheorghe, care a prezentat mandatul nr. 568 din 16 mai 2013. nainte de nceperea audierii,
nvinuituilui FOCA Virgiliu i-au fost explicate drepturile i obligaiile lui, prevzute n art. 66
CPP. De asemenea i s-a adus la cunotin c potrivit art. 103 alin. (3) din acelai cod, nvinuitul
nu poate fi forat s mrturiseasc mpotriva sa sau mpotriva rudelor sale apropiate ori s-i
recunoasc vinovia i nu poate fi tras la rspundere pentru refuzul de a face astfel de declaraii.
semntura
FOCA Virgiliu
ntrebat dac accept s fac declaraii asupra nvinuirii care i se incrimineaz, nvinuitul
FOCA Virgiliu a rspuns c accept s fie audiat i dorete s dea declaraii cu privire la
nvinuirea ce i se aduce. Refuz s scrie personal declaraia i este de acord ca declaraiile lui
orale s fie consemnate n procesul-verbal de ctre procuror.
nvinuit
semntura
FOCA Virgiliu
n temeiul art. 66 alin. (4) CPP, nvinuitul a fost prevenit despre rspunderea penal prevzut
n art. 311 CP n cazul n care va face un denun intenionat fals c infraciunea a fost svrit de
o persoan care, de fapt, nu a avut atribuie la svrirea ei.
148
semntura
FOCA Virgiliu
Declaraiile doresc s le fac n limba romn pe care o cunosc bine.

semntura
FOCA Virgiliu
Semnturile nvinuitului, procurorului, aprtorului i ale altor persoane

Traductorul _____________________nu a participat__________________________________
fals
semntura traductorului
Au fost utilizate mijloace tehnice _______________nu au fost folosite_______________
_____________________________________________________________________________
Despre utilizarea mijloacelor tehnice, n conformitate cu art. 115 CPP, mi s-a adus la
cunotin.
semntura
FOCA Virgiliu
ntrebat dac recunoate nvinuirea care i se imput, nvinuitul FOCA Virgiliu a rspuns:
Am luat cunotin de ordonana de punere sub nvinuire din 17 mai 2013, potrivit creia sunt
nvinuit de svrirea infraciunii de tlhrie, prevzute n art. 188 alin. 2 din Codul Penal,
constnd n svrirea la 06 mai 2013 a atacului asupra benzinriei Rompetrol, amplasate pe
str. Vadul lui Vod nr. 48, mun. Chiinu.
semntura
FOCA Virgiliu
Cu privire la nvinuirea ce mi se aduce dau urmtoarele explicaii: Din 21 martie 2011,

lucrez n calitate de paznic n SRL Bercut. Sunt membru al unui echipaj mobil, care
reacioneaz operativ la semnalele de alarm ntr-un sector concret. Conform programului de
lucru, dup serviciul de 24 ore, mi se acord dou zile de odihn.
La sfritul lunii aprilie 2013, fiind membru al echipajului mobil de protecie a obiectelor
din sectorul Ciocana, mun. Chiinu, aproximativ pe la ora 18.00, am intrat la staia de
alimentare cu benzin Rompetrol, situat pe str. Vadul lui Vod nr. 48, mun. Chiinu, pentru a
face plinul. Am cobort pentru a cumpra o sticl cu ap. La ntoarcere l-am observat pe
TUTUNARU Leonid, un constean, fost coleg de clas, n salopet. Ne-am salutat, mi-a spus c
lucreaz operator la aceast benzinrie de un an de zile, am schimbat numerele de telefon i am
convenit s ne ntlnim a doua zi dup serviciu, deoarece ambii aveam zi liber.
Vineri, 28 aprilie 2013, m-am ntlnit cu Leonid, pe la ora 15.00, la o teras din preajma
pieii situate pe str. Mircea cel Btrn. Am rugat chelnerul s ne serveasc cu bere i alune. Nu ne
vzusem de mult timp i ambii eram nerbdtori s aflm unul despre altul ct mai multe. Printre
altele, despre lucrul su Leonid mi-a povestit c n zilele de odihn, la srbtori, vnzrile cresc
considerabil, de aceea, pe parcursul nopii, n casa benzinriei se acumuleaz sume mari de bani,
uneori depind suma 100-150 mii lei. Paza este asigurat de poliia din cadrul Serviciul Paz de
149
Stat. Casa de bani este dotat cu buton de urgen. n cazul apsrii pe butonul de urgen,
echipajul mobil ajunge la benzinrie n timp de 7-10 min.
Dup felul cum povestea Leonid, eu am neles c acesta sugereaz, subtil, organizarea unei
combinaii n scopul sustragerii banilor acumulai n benzinrie. La ntrebarea direct despre
ceea ce am neles eu, Leonid a spus c suntem pe aceeai und. Atunci am ntrebat ce propune
concret. Leonid a propus ca eu s gsesc pe cineva de ndejde, adic hotrt, curajos, mpreun
cu care s dm lovitura.
Semnturile nvinuitului, procurorului, aprtorului i ale altor persoane
El a concretizat c, de obicei, noaptea n incinta benzinriei se afl dou persoane - casieria
i operatorul de la pomp. La fiecare a treia zi la serviciu se afl COVRIG Boris, n vrst de 45
ani, scund, fricos i fizic mai slab dect ceilali operatori. Anume n timpul serviciului lui Boris
ar fi bine de atacat benzinria pentru a sustrage banii. Propunerea lui Leonid mi s-a prut
tentant. Eu am promis c voi ncerca s gsesc un partener de ndejde.
n aceeai sear l-am sunat pe cumnatul meu PREGUZA Petru, poliist n Batalionul cu
Destinaie Special Fulger. Ne-am ntlnit, i-am explicat pe scurt propunerea lui Leonid i
modul de realizare. Acesta a czut de acord. A promis c va face rost de cagule i arm de foc.
A doua zi ne-am ntlnit toi trei - eu, Petru i Leonid - pentru a pune la punct unele detalii.
Am hotrt ca n ziua i ora convenit de Leonid, eu cu Petru, echipai corespunztor, s ne
deplasm cu automobilul meu Opel pn la staia de troleibuz ce se afl nu departe de
benzinria Rompetrol. Coborm, parcurgem pe jos distana de aproximativ 50-60 m pn la
benzinrie, unde eu l imobilizez pe COVRIG Boris (fricosul) de la pomp, iar Petru intr n
mini-market-ul, unde se afl casa cu bani, i, ameninnd casieria cu pistolul, sustrage banii. Un
calcul prealabil ne-a artat c vom avea nevoie de aproximativ 4-5 min. pn la ntoarcerea cu
banii la automobil. De acolo pn la casa mea, situat pe str. Budeti, sunt necesare, de
asemenea, 5-6 min. Dup calculele lui Leonid, atacul urma s aib loc n noaptea de duminic
spre luni, 7 mai 2012, pe la orele 02.00 dimineaa.
Atacul asupra benzinriei a avut loc cum a fost planificat. n dimineaa zilei de 7 mai 2012,
eu, mpreun cu PREGUZA Petru, narmat cu un pistol Baikal, ambii cu cagule pe fa, am
intrat n benzinrie la puin timp dup miezul nopii. Eu m-am apropiat fulgertor de operatorul
de lng pomp, COVRIG Boris, cruia i-am aplicat o lovitur puternic cu pumnul n fa, n
urma creia acesta s-a dezechilibrat i a czut cu faa n jos. Apoi l-am obligat s stea nemicat,
n acea poziie, cu minile la ceafa.
n acelai timp, prin fereastr, am vzut cum Petru lua banii din casierie. Peste vreo 3 min.
Petru a ieit din mini-market cu banii n rucsac, facndu-mi semn s ne retragem. I-am aplicat lui
Boris o lovitur cu piciorul, ordonndu-i s nu se mite i m-am ndreptat, n grab, spre main.
Am demarat cu repeziciune. Peste 5-6 min. am ajuns cu bine acas. Am ascuns rucsacul cu bani
n beci. n buctrie am but cte dou-trei pahare cu vin i ne-am culcat. Eu m-am trezit pe la
orele 10.00. Am numrat banii sustrai i i-am mprit n trei pri egale. Mie mi-a revenit suma
de 56 mii de lei.
Aceasta declaraie, rnd cu rnd, mi-a fost citit n glas de pro curor n prezena avocatului
meu. O susin i o semnez, deoarece corespunde cu cele declarate de mine verbal.
Bnuit
semntura
FOCA Virgiliu
Avocat
semntura
STRATAN Gheorghe
Procuror n Procuratura sect. Centru, mun. Chiinu,

jurist de rangul I
semntura
150
NICOLAESCU Anatolie
3. Proces-verbal de audiere a martorului

(art. 104-110,115 CPP)
PROCES-VERBAL
or. Anenii-Noi
19 aprilie 2013
151

Procurorul n Procuratura raionului Anenii-Noi, jurist de rangul I, VASILIU Victor, n sediul
Procuraturii, n corespundere cu art. 52 alin. (1) pct. 2) # 105, 106, 107, 109, 260 i 261 CPP, a
audiat n calitate de martor pe:
Numele, prenumele: ________________COSOVAN Valeriu____________________________
Data, luna i anul naterii ________________22 ianuarie 1975___________________________
Locul naterii ______________s. Porumbeni, r-nul Anenii-Noi,__________________________
__________________________Republica Moldova___________________________________
Catenia _________________cetean al Republicii Moldova___________________________
Situaia militar ______________supus militar, locotenent major n rezerv_________________
Studiile _____________________medii-speciale__________________________________
Locul de munc, funcia, tel. _____________SA ,,Gonvarocon, zidar,_____________________
________________________________022 62-98-33__________________________________
Antecedente penale _____________fr antecedente penale_____________________________
Domiciliul _________s. Porumbeni, r-nul Anenii-Noi str. Unirii nr. 14____________________
Posesor al buletinului de identitate ______________seria A nr. 35718742,__________________
__________________ eliberat de of. nr. 24, la 16 aprilie 2009___________________________
Telefoane de contact ____________0243 2-34-15 (domiciliu),
_______________________________GSM 078566389
_______________________
____________________________
Martorului COSOVAN Valeriu i s-a adus la cunotin c urmeaz a fi audiat cu privire la

mprejurrile n care a avut loc furtul de produse cerealiere de pe teritoriul elevatorului situat n
s. Porumbeni, r-nul Anenii-Noi, svrit la finele lunii august 2013.
semntura
COSOVAN Valeriu
Martorului, n conformitate cu art. 277 CPP, i-au fost explicate drepturile i obligaiile
prevzute n art. 21 i 90 din acelai Cod i el a fost prevenit asupra rspunderii ce o va purta n
caz de refuz de a depune declaraii, conform art. 313 CP i pentru declaraii mincinoase fcute cu
bun tiin, potrivit art. 312 CP.
semntura
COSOVAN Valeriu
Potrivit art. 105 alin, (7). CPP, martorul COSOVAN Valeriu a fost ntrebat dac este so sau
rud apropiat cu vreuna dintre pri i n ce relaii se afl cu ele, explicndu-i-se c n caz c
este so sau rud apropiat a bnuitului, nvinuitului, el are dreptul de a nu face declaraii.
152
Martorul COSOVAN Valeriu a rspuns c nu este so sau rud

semntura
COSOVAN Valeriu

semntura
COSOVAN Valeriu
Semnturile martorului, procurorului i ale altor participani

Traductorul _____________________nu a participat__________________________________
________________________________________________________________________
fals
Au fost utilizate mijloace tehnice________________ nu au fost folosite________________
________________________________________________________________________
cunotin.
semntura
COSOVAN Valeriu
La propunerea de a declara despre faptele i circumstanele pe care le cunoate i care se

refer la cauz, martorul COSOVAN Valeriu a relatat urmtoarele:
Eu locuiesc mpreun cu familia n s. Porumbeni, r-nul Ane- nii-Noi, str. Unirii nr. 14. Casa
noastr este situat n partea de sud-vest a satului. n apropiere se afl elevatorul Sperana, n
care fermierii usuc i pstreaz diverse produce cerealiere: gru, orz, ovz, rapi, porumb.
Smbt, 26 august 2013, aproximativ pe la ora 03 i 30 min., am auzit ltratul agitat al
cinelui nostru i am ieit afar s vd ce se ntmpl. Dup ce cinele a ncetat s latre, n
direcia elevatorului s-au auzit voci brbteti. Din curiozitate, pentru a vedea ce se ntmpl, mam ridicat la etajul al doilea al casei, am ieit la mansarda casei, de unde se poate vedea att
teritoriul elevatorului, ct i o bun parte a periferiei satului nostru. Pentru comoditate m-am
sprijinit de unul dintre pilonii mansardei.
Intrarea n elevator se face printr-o poart metalic ce se deschide n doua pri. n apropiere
este situat csua paznicului, luminat de un felinar electric puternic. Distana de la mansard
pn la csua paznicului este de aproximativ 35-40 m. Lng aceast csu am observat doi
brbai. Unul dintre acetia era paznicul elevatorului, STVIL Grigore, locuitor al satului
nostru, iar al doilea brbat era mbrcat n uniform de poliist. Poliistul era puin mai nalt dect
Grigore, zvelt, prul tuns scurt, purta ochelari. Anterior, pe acest poliist l-am vzut de cteva ori
n preajma primriei. Discuia era calm, linitit, fapt ce nu mi-a permis s neleg sensul
convorbirii. Peste cteva minute, poliistul i paznicul s-au urcat n automobilul Opel, ce
staiona lng poart i au plecat n direcia centrului satului.
153
n momentul cnd intenionam s merg la culcare, din partea opus, nord-est, am observat
dou puncte luminoase ce se apropiau, nsoite de zgomotul unui motor puternic. Imediat am
desluit silueta unui camion de mare tonaj, model Tatra, de culoare albastr. Numerele de
nmatriculare nu le-am memorizat. Automobilul s-a oprit lng poarta elevatorului. Din cabin a
cobort un tnr n vrst de 25-30 ani, statur mijlocie, mbrcat n costum sportiv de culoare
neagr. Acesta a deschis poarta elevatorului i s-a ndreptat spre tractorul dotat cu un cu de
ncrcare a cerealelor, ce staiona lng o movil uria de gru. Acesta a urcat n tractor, a pornit
motorul i a umplut cuul cu gru.
Semnturile martorului, procurorului i ale altor participani
n acest timp automobilul Tatra a intrat pe teritoriul elevatorului, a fcut un cerc i s-a
apropiat de movila de gru. Brbatul din tractor a nceput energic s ncarce grul n caroseria
automobilului Tatra, isprvindu-se cu aceasta n aproximativ 10 min. Apoi a lsat tractorul n
acelai loc, la ieire a nchis poarta, a urcat grbit alturi de oferul camionului Tatra i au
plecat n direcia din care au venit.
Aproximativ pe la ora 04.00 s-a ntors paznicul, a cobort din automobilul cu care a plecat,
i-a strns, respectuos, mna poliistului i s-a ndreptat spre csua din preajm. n mna dreapt
avea o saco de polietilen de culoare neagr.
Eu am cobort s verific dac portia este ncuiat, apoi am mers la culcare.
Aceast declaraie o susin i o semnez, dup ce am citit-o i am constatat c cele
consemnate corespund cu cele relatate verbal de mine.
Martor
semntura
COSOVAN Valeriu
Procuror n Procuratura raionului Anenii-Noi,

jurist de rangul I
semntura
VASILIU Victor
4. Proces-verbal de audiere a prii vtmate (art. 111 CPP)
PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
22 ianuarie 2013
154
Ofierul de urmrire penal al Inspectoratului de poliie Buiucani, mun. Chiinu, cpitan de

poliie COZMESCU Dumitru, n sediul Inspectoratului, n corespundere cu prevederile art. 59,
60, 111,260 i 261 QPP, a audiat n calitate de parte vtmat pe:
Numele, prenumele ___________________RENI Constantin__________________________
Data, luna i anul nateri _______________11 februarie 1963
________________________
Locul naterii ____________s. Slcua, r-nul Soroca, Republica Moldova__________________

Cetenia ____________________cetean al Republicii Moldova___________________
Situaia militar ____________________supus militar____________________________
Studiile _______________________________medii________________________________
Locul de munc, funcia, tel. _____________SA ,,Termocom ofer,__________________
______________________________________022 62-75-15_________________________
Antecedente penale ___________________fr antecedente penale__________________
Domiciliul ____________________mun. Chiinu, str. O. Ghibu nr.5__________________
Posesor al buletinului de identitate seria A nr. 38812615,_____________________________
_______________________eliberat de of. nr. 3, la 10 iunie 2008________________________
Telefoane de contact ______________________022 62-75-15 (domiciliu),______________
____________________________GSM 069196311______________________________
Prii vtmate RENI Constantin i s-a adus la cunotin c urmeaz a fi audiat cu privire
la mprejurrile n care a avut loc furtul din garajul su, amplasat lng casa n care locuiete,
svrit la 21 iulie 2013.
semntura
RENI Constantin
Prii vtmate RENI Constantin, n conformitate cu art. 60 CPP, i-au fost explicate
drepturile i obligaiile. RENI Constantin a fost prevenit asupra rspunderii ce o va purta n
caz de refuz de a depune declaraii, conform art. 313 CP i pentru declaraii mincinoase fcute cu
bun tiin, potrivit art. 312 CP.
semntura
RENI Constantin
Potrivit art. 105 alin. (7) CPP penal, partea vtmat RENI Constantin a fost ntrebat
dac este so sau rud apropiat cu vreuna dintre pri i n ce relaii se afl cu ele, explicndu-ise c n caz c este so sau rud apropiat a bnuitului, nvinuitului, el are dreptul de a nu face
declaraii.
Partea vtmat RENI Constantin a rspuns, c nu este so sau rud.
semntura
RENI Constantin

semntura
RENI Constantin
Traductorul ______________________nu a participat_____________________________

_____________________________________________________________________________
fals
155
Au fost utilizate mijloace tehnice ________________nu au fos folosite________________
_____________________________________________________________________________
cunotin.
semntura
RENI Constantin
La propunerea de a declara despre faptele i circumstanele pe care le cunoate i care se

refer la cauz, partea vtmat RENI Constantin a relatat urmtoarele:
Eu locuiesc pe adresa indicat, mpreun cu soia Natalia. Apartamentul nostru se afl la
etajul doi n prima scara. n partea de nord a casei, n spaiul dintre cas i str. O. Ghibu, se afl
un rnd de garaje metalice ce aparin locatarilor casei noastre. Acestea au fost amplasate n 1986
cu autorizaia organelor puterii locale. Garajul meu cu nr. 11, cu lungimea de 5,5 m i limea 3,2
m, se afl pe la mijloc, nu departe de fereastra camerei apartamentului nostru.
n garaj se afl automobilul model Renault-21, ce ne aparine, unele piese de schimb
pentru acesta, accesorii. n garaj, pe parcursul anilor, pstrm conserve de legume, murturi i
alte produse alimentare. Poarta garajului se ncuie cu un lact special dotat cu bare metalice sus
i jos, plus un lact solid al portiei mai mici.
Vineri, n data de 20 iulie 2013, pe la ora 17.00, mpreun cu soia, am plecat n satul natal
cu scopul de a ne ntlni cu rudele apropiate, unde ne-am aflat pana la 22 iulie 2013. Duminic,
aproximativ pe la ora 20.00, am ajuns acas, la Chiinu. Am intrat n apartament, ne-am odihnit
puin. Peste 20-30 min. de la sosire, am cobort la main pentru a descrca unele produse aflate
n portbagaj. Am oprit automobilul n faa garajului. Imediat am observat c portia mic, cu
dimensiunile 190x90 cm. este ntredeschis. Lactul exterior lipsea. n regiunea lactului exterior
am observat mici adncituri, zgrieturi.
Am sunat la poliie. Peste dou ore a sosit echipa de cercetare. Pe parcursul cercetrilor,
grupul operativ a descoperit, fixat i ridicat o serie de urme. Pe parcursul cercetrii garajului, mai
bine zis dup plecarea grupului operativ, mpreun cu soia am constatat lipsa urmtoarelor
bunuri:
- un set de chei (trus metalic), n valoare de 700 (apte sute) de lei;
- dou anvelope Nochian 185x60 R 15, n valoare total de 3000 (trei mii) de lei;
- un grtar din inox, la preul de 600 (ase sute) de lei;
- patru damigene de 10 litri fiecare, cu vin rou, n valoare de 750 (apte sute cincizeci)
de lei;
- un cort turistic, pentru patru persoane, la preul de 2500 (dou mii cinci sute) de lei;
- o biciclet model Autor, n valoare de 5000 (cinci sute) de lei;
- lactul deteriorate, n valoare de 200 (dou sute) de lei.
Semnturile prii vtmate, ofierului de urmrire penal t ale altor participani
Prejudiciul material total cauzat este de 12750 (dousprezece mii apte sute cincizeci) de lei,
sum considerabil, innd cont de salariul modest pe care-1 primim eu i soia mea.
n svrirea furtului ar putea fi implicate persoane care locuiesc prin apropiere, persoane
fr loc de munc, predispuse la consum exagerat de alcool, narcomani, care cunoteau despre
faptul aflrii pieselor i produselor alimentare n garaj.
Rog s fie luate masurile necesare spre a identifica fptuitorii pentru a fi pedepsii i s mi se
restituie prejudiciul material cauzat.
156
Procesul-verbal a fost citit n glas. Aceast declaraie o susin i o semnez, deoarece cele
consemnate corespund cu cele relatate de mine.
Partea vtmat
al IP Buiucni, mun. Ghiiniu,
cpitan de politie
semntura
RENI Constantin
semntura
COZMESCU Dumitru
5. Proces-verbal de audiere a prii civile (art. 112 CPP)
PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
17 martie 2013
157
Ofierul de urmrire penal al Inspectoratului de poliie sect. Rcani, mun. Chiinu,

locotenent de poliie GARTEA Ilie, n sediul Inspectoratului, n corespundere cu prevederile
art. 61, 62, 277, 260 i 261 din Codul de Procedur Penal, a audiat n calitate de parte civil pe:
Numele, prenumele _______________ZESTREA Lilia______________________________
Data, luna i anul naterii _____________ 18 februarie 1983________________________
Locul naterii ____________ s. Corneti, r-nul Clrai, Republica Moldova____________
Cetenia ______________ceteanc a Republicii Moldova________________________
Situaia militar ________________ nesupus militar______________________________
Starea civil ______________________cstorit_________________________________
Studiile _________________________superioare_________________________________
Locul de munc, funcia, tel. _________Gimnaziul Ion Creang,___________________
___________________________nvtoare, 0248 5-22-4_______________________
Antecedente penale ____________fr antecedene penale_______________________
Domiciliul _______________or. Clrai, str. Unirii nr. 16, ap. 13__________________
Posesor al buletinului de identitate
seria A nr. 14678523,_______________________
______________________eliberat de of. nr. 25, la 11 octombrie 2011_______________
Telefoane de contact _______________0248 5-15-31 (domiciliu),____________________
________________________________GSM 068649882_____________________________
nainte de nceperea audierii, dnei ZESTREA Lilia, n conformitate cu art. 277 CPP, i-au fost
explicate drepturile i obligaiile prevzute n art. 62 CPP. ZESTREA Lilia refuz s scrie
personal declaraia i este de acord ca declaraiile sale s fie consemnate n procesul-verbal de
ctre ofierul de urmrire penal.
semntura
ZESTREA
Lilia
ZESTREA Lilia a fost prevenit despre rspunderea penal, prevzut n art. 311-313 CP, n
cazul n care va face un denun intenionat fals c infraciunea a fost svrit de o persoan care,
de fapt, nu a avut atribuie la svrirea ei, declaraie mincinoas sau refuz de a face declaraii.
semntura
ZESTREA Lilia
semntura
ZESTREA Lilia
Traductorul
__________ nu a participat__________________________________
_________________________________________________________________________
fals
158
Au fost utilizate mijloace tehnice _______________nu au fost folosite________________

_________________________________________________________________________
cunotin.
semntura
ZESTREA Lilia
Referitor la circumstanele cauzrii prejudiciului material, ZESTREA Lilia a declarat: n

data de 11 aprilie 2013, aproximativ pe la ora 18.30, m-am ntors acas de la serviciu. Am parcat
automobilului Opel, proprietate personal, n preajma casei noastre, situat n or. Clrai, str.
Unirii nr. 16. Peste un sfert de or, a venit soul Dumitru i fiul Aurel. Ne-am aezat la mas s
mncm, Cineva a sunat la u. Cnd am deschis, am vzut-o pe vecina Cristina, care locuiete
la etajul al doilea, care, agitat, ne-a comunicat c a observat cum doi tineri au ptruns n
automobilul meu, Opel, i au demarat n direcia complexului sportiv Viitorul. Soul,
mpreun cu feciorul, au cobort imediat s vad ce se ntmpl. Eu am sunat la poliie i am
comunicat ofierului de serviciu faptul furtului automobilului. Concretiznd o serie de date,
ofierul mi-a promis c vor fi luate msuri urgente privind cutarea automobilului i m-a rugat s
m prezint la sediul Inspectoratului de poliie. Acolo am depus o cerere i am explicat amnunit
unele detalii privind automobilul i circumstanele furtului acestuia.
Pe data de 13 aprilie 2013, am fost informat c automobilul meu a fost gsit ars (carbonizat)
n pdurea de lng satul Vlcine.
Automobilul Opel l-am cumprat n luna mai 2012, achitnd 56000 (cincizeci i ase mii)
de lei. n momentul furtului, n portbagajul automobilului se afla o trus-perforator Makita, n
valoare de 2500 (dou mii cinci sute) de lei. n salonul automobilului, pe bancheta din spate, se
afla pardesiul meu, n valoare de 3800 (trei mii opt sute) de lei. Astfel, n rezultatul furtului
automobilului Opel i a bunurilor aflate n acesta, mi-a fost cauzat un prejudiciu material n
valoare total de 62300 (asezeci i dou mii trei sute) de lei, sum considerabil pentru mine i
familia noastr, innd cont de mrimea salariului cu care sunt remunerat.
consemnate corespund cu cele relatate de mine.
Partea civil
al IP Rcani, mun. Chiinu,
semntura
ZESTREA Lilia
semntura
GARTEA Ilie
6. Proces-verbal de audiere a prii civilmente responsabile

(art. 112 CPP)
PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
11 februarie 2013
159
Ofierul de urmrire penal al Inspectoratului de poliie sect. Centru, mun. Chiinu,

locotenent major de poliie FURTUN Grigore, n sediul Inspectoratului, n corespundere cu
prevederile art. 73, 74, 112, 260 i 261 CPP, a audiat n calitate de parte civilmente responsabil
pe:
Numele, prenumele ______________CONOVAL Sergiu_______________________________
Data, luna i anul naterii ______________15 mai 1967________________________________
Locul naterii ________s. Horodite, r-nul Ialoveni, Republica Moldova___________________
Cetenia ________________cetean al Republicii Moldova____________________________
Situaia militar ________________supus militar______________________________________
Starea civil _______________________cstorit_____________________________________
Studiile _____________________________medii_____________________________________
Locul de munc, funcia, tel. __________M 18, sudor,________________________________
________________________________022 69-17-22___________________________________
Antecedente penale ______________fr antecedente penale____________________________
Domiciliul _______________mun. Chiinu, str. V. Alecsandri nr.11, ap 19________________
Posesor al buletinului de identitate ______________seria B nr. 13782963,__________________
______________________________eliberat de of. nr. 5, la 09 august 2012
_____________
Telefoane de contact____________022 69-15-42 (domiciliu),____________________________
_______________________________GSM 078798070 ______________________________
semntura
CONOVAL Sergiu
Audierea prii civilmente responsabile CONOVAL Sergiu a fost efectuat n prezena

aprtorului DIACONU Rodion, care a prezentat mandatul nr. 215 din 16 ianuarie 2013. nainte
de nceperea audierii, lui CONOVAL Sergiu i-au fost explicate drepturile i obligaiile, prevzute
n art. 74 din Codul de Procedur Penal. CONOVAL Sergiu refuz s scrie personal declaraia i
este de acord ca declaraiile lui orale s fie consemnate n procesul-verbal de ctre ofierul de
urmrire penal.
CONOVAL Sergiu a fost prevenit despre rspunderea penal, prevzut n art. 311 CP, n
cazul n care va face un denun intenionat fals c infraciunea a fost svrit de o persoan care,
de fapt, nu a avut atribuie la svrirea ei.
semntura
CONOVAL Sergiu

semntura
CONOVAL Sergiu
Traductorul _____________________nu a participat____________________________

_____________________________________________________________________________
fals
160
Au fost utilizate mijloace tehnice __________nu au fost folosite_____________________

______________________________________________________________________
cunotin.
semntura
CONOVAL Sergiu
Referitor la circumstanele cauzrii prejudiciului material de ctre fiul meu minor i modul
reparrii acestui prejudiciu, CONOVAL Sergiu a declarat: ,, n seara zilei de 14 ianuarie 2013,
m-am ntors acas de la serviciu i priveam tirile transmise la televizor, n acest moment a sunat
telefonul. O voce brbteasc mi-a comunicat c fiul meu Viorel, elev n clasa a cincea, a fost
reinut de ctre colaboratorii de poliie ai Inspectoratului de poliie al sect. Centru. n sediul
Inspectoratului feciorul meu CONOVAL Viorel, nscut la 01 noiembrie 2001, mi-a povestit c
astzi, aproximativ pe la ora 14.00, el, mpreun cu JITARU Silviu, elev n clasa a 8-a, au
ptruns prin geam n garajul vecinului, amplasat n ograda casei vecine, au deschis poarta i au
furat motocicleta Honda, pentru a fi ulterior vndut unui cumprtor din or. Durleti. La
ghidonul motocicletei Honda a urcat Silviu. mpreun cu Viorel, s-au ndreptat n direcia
cumprtorului. La intersecia strzilor V. LUPU i BELINSCHI, Silviu a pierdut controlul
ghidajului i a lovit puternic, din spate, automobilul Mercedes, ce aparine lui VASILOI Aurel
n rezultatul impactului, motocicleta a fost grav avariat. A fost distrus bara din spate i a fost
spart farul de semnalizare dreapta-spate ale automobilului Mercedes.
Conform unor calcule realizate de reprezentantul companiei de asigurare Asito, prejudiciul
material cauzat posesorului motocicletei Honda i proprietarului automobilului Mercedes
reprezint 35000 (treizeci i cinci mii) de lei i, respectiv, 11000 (unsprezece mii) de lei.
Intenionez s m ntlnesc cu prinii prietenului fiului meu Silviu pentru a pune la punct
detaliile cu privire la cota i modul de reparare a prejudiciului material cauzat n urma acestei
aciuni regretabile.
consemnate corespund cu cele relatate de mine,
Partea civilmente
responsabil
semntura
CONOVAL Sergiu
Avocat
semntura

al IP poliie sect. Centru, mun. Chiinu,
semntura
DIACONU Rodion
FURTUN Grigor
7. Proces-verbal de confruntare (art. 113 CPP)

PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
15 august 2013
nceput la ora 10. i 15 min
Procurorul n Procuratura sect. Buiucani, mun. Chiinu, jurist de rangul I, NEGOI Vasile,
examinnd materialele dosarului penal nr. 20133492, n sediul Procuraturii, respectnd
dispoziiile art. 102,105,106,107,109,113 CPP, a efectuat confruntarea dintre partea vtmat
161
FRUNZE Galina i bnuitul GOLBAN Anatolie, n conformitate cu art. 52 alin. (1) pct. 2) 113,
260, 261 CPP, n legtur cu divergenele ntre declaraiile lor anterioare, n aceeai cauz, a
efectuat confruntarea dintre:
Numele, prenumele ___________________FRUNZE Galina___________________________ _
Data, luna i anul naterii ________________14 ianuarie 1985__________________________
Locul naterii _________________or. Cahul, Republica Moldova_________________________
Cetenia _______________ceteanc a Republicii Moldova____________________________
Situaia militara _________________nesupus militar__________________________________
Starea civil ______________________medii speciale__________________________________
Studiile __________________S ,, Registru", contabil, 022 65-19-23______________________
Locul
de
munc,
funcia,
tel.
_____________S
,,
Registru",
contabil,______________________
022 65-19-23__________________________
Antecedente penale ___________________fr antecedente penale
__________________
Domiciliul _______________mun. Chiinu, str. N. Testemieanu nr. 15___________________
Posesor al buletinului de identitate ____________seria A nr. 43311829,____________________
__________________________eliberat de of. nr. 5, la 14 februarie 2008 __________________
Telefoane de contact ________________022 62-67-83 (domiciliu),_______________________
____________________________________GSM 079632664____________________________
Prii vtmate FRUNZE Galina, nainte de confruntare, i-au fost explicate drepturile i
obligaiile, prevzute n art. 60 CPP, i ea a fost prentmpinat de rspunderea ce o poart,
conform art. 311-313 CPP, pentru denunarea fals, declaraiile mincinoase i refuzul sau
eschivarea de a face declaraii.
semntura
FRUNZE Galina
i:
Numele, prenumele _________________GOLBAN Anatolie____________________________
Data, luna i anul naterii ________________23 februarie 1980__________________________
Locul naterii __________________or. Cahul, Republica Moldova________________________
Cetenia __________________cetean al Republicii Moldova__________________________
Situaia militar______________________ supus militar________________________________
Studiile _______________________________medii___________________________________
Locul de munc, funcia, tel. ______________ I LuminaTeh, ofer, ____________________
_______________________________________022 59-52-28____________________________
Antecedente penale ____________________fr antecedente penale _________________
Domiciliul ___________________mun. Chiinu, str. Teilor nr. 9, ap. 29_________________
Posesor al buletinului de identitate ________________seria A nr. 35682579________________
___________________________eliberat de of. nr. 4, la 26 mai 1996
__________________
Telefoane de contact
____________________022
75-32-93
(domiciliu),___________________
____________________________________GSM 078945421
________________________
Semnturile procurorului i ale altor participani
Confruntarea _______________ bnuitului GOLBAN Anatolie___________________________
(calitatea procesual, numele de familie, prenumele)
a avut loc n prezena avocatului bnuitului, GROSU Vitalie, care a prezentat mandatul nr. 165
din 11 august 2013, eliberat de Baroul Centru, mun. Chiinu
162
(numele, prenumele, calitatea procesual)

Bnuitului i s-a explicat, potrivit art. 64 CPP, c el nu poart rspundere pentru declaraiile
sale, cu excepia cazurilor n care el face un denun intenionat fals precum c infraciunea a fost
svrit de o persoan care nu a avut atribuie la svrirea ei i pentru declaraiile false fcute
sub jurmnt.
semntura
GOLBAN Anatolie

semntura
FRUNZE Galina

semntura
GOLBAN Anatolie
Traductorul ____________________________nu a participat ________________________

____________________________________________________________________________
fals
Au fost utilizate mijloace tehnice __________nu au fost folosite_______________________
_____________________________________________________________________________
cunotin.
semntura
La ntrebarea dac se cunosc i care sunt relaiile dintre ele, persoanele confruntate au
declarat:
Rspunsul ___________________prii vtmate FRUNZE Galina __________________
Ceteanul din faa mea se numete GOLBAN Anatolie, l cunosc din copilrie. Am nvat n
aceeai coal, n clase diferite. Pe parcursul ultimilor 15 ani nu am avut niciun fel de relaii.
semntura
163
FRUNZE Galina
Rspunsul _____________________bnuitului GOLBAN Anatolie______________________

Ceteanca din faa mea se numete FRUNZE Galina. O cunosc din copilrie. Am nvat n
aceeai coal, n clase diferite. Pe parcursul ultimilor 15 ani nu am avut nici un fel de relaii.
semntura
GOLBAN Anatolie
Semnturile procurorului i alei altor participani

ntrebare pentru partea vtmat FRUNZE Galina: Povestii despre ceea ce s-a ntmplat la
13 august 2013?
semntura
FRUNZE Galina
Rspuns: La data de 13 august 2013, aproximativ pe la ora 10.30 min., n piaa Central a
mun. Chiinu, l-am ntlnit pe GOLBAN Anatolie, fost coleg de coal. Deoarece nu ne
vzusem de foarte mult timp, Anatolie m-a invitat la el acas, pentru a discuta despre cum au
evoluat lucrurile de la absolvirea colii. Acas la Anatolie, n ap. 29, pe str. Teilor nr. 9, mun.
Chiinu, am ajuns pe la ora 11.30 min. Ne-am aezat la mas, n buctrie. Anatolie a scos din
frigider o sticl de votc i una de bere i o gustare. La ntrebarea lui ce vreau s beau, i-am
rspuns c buturi alcoolice nu consum.. L-am rugat s-mi toarne puin ap sau suc. El si-a
turnat n pahar aproximativ 100-120 ml. de votc. Am nceput discuia cu amintirile despre locul
n care ne-am nscut. Am vorbit, apoi, despre coal, profesori i despre ceea ce a urmat dup
absolvire. Pe parcursul discuiei, Anatolie i-a mai turnat de vreo dou ori i a but votc. Apoi
am fost invitat n camera unde se afla o mas cu scaune, un dulap cu vesel i o canapea. Mi s-a
propus s privesc fotografiile familiei lui Anatolie dintr-un album. Eu m-am aezat la mas.
Anatolie insista s m aez pe canapea. Deoarece, instinctiv, am refuzat s stau pe canapea, am
observat c fostul coleg devenea tot mai insistent, mai degajat, familiar. Se vede c i votca i
fcea efectul. Prin atitudine, gesturi de atingere, apoi cu text deschis mi s-a propus s facem sex.
Eu, calm, i-am explicat lui Anatolie, c nu pot s accept propunerea, deoarece nu doresc s am o
astfel de relaie.
Pe la ora 14.30, am hotrt s plec. n momentul cnd am spus c e timpul s plec, m-am
ridicat de pe scaun, Anatolie, fiind nervos, brusc, mi-a aplicat o lovitur puternic cu pumnul n
fa, apoi m-a apucat de subsuori i m-a aruncat pe canapea. Eu am ncercat s-l calmez, l-am
rugat s se liniteasc, dar degeaba. Anatolie s-a npustit asupra mea, a nceput s m loveasc
peste mini, fa, picioare, s-mi scoat cu fora hainele, lenjeria. Eu am nceput s ip, s chem
ajutor, m-am mpotrivit pe parcursul unui sfert de or. Fiind fizic mult mai puternic, Anatolie, a
reuit s-i satisfac pofta sexual, mpotriva voinei mele. Dup raportul sexual, Anatolie, m-a
ameninat cu moartea, dac voi apela la organele de drept.
Aproximativ pe la ora l5.30 min., am prsit apartamentul lui Anatolie, am urcat ntr-un taxi
i am sesizat Inspectoratul de poliie situat pe str. Tighina nr. 6, mun. Chiinu.
semntura
FRUNZE Galina
ntrebare pentru bnuitul GOLBAN Anatolie: Susinei declaraiile FRUNZE Galinei?

Povestii despre aciunile D-str din 13 august 2013?
164
semntura
GOLBAN Anatolie
Rspuns: Declaraiile FRUNZE Galinei le susin parial. n data de 13 august 2013,

aproximativ pe la ora 10.30 min., n piaa Central a mun. Chiinu, am ntlnit-o pe FRUNZE
Galina, o fost coleg de coal. Deoarece nu ne vzusem de foarte mult timp, eu am invitat-o la
mine acas, pentru a discuta despre cum au evoluat lucrurile de la absolvirea colii.
La mine acas, n ap. 29, pe str. Teilor nr. 9, mun. Chiinu, am ajuns pe la ora 11.30. Ne-am
aezat la mas, n buctrii Eu am icos din frigider o sticl de votc i una de bere i o gustare.
La ntrebarea adresat Galinei ce dorete s bea, ea a rspuns c bu- tufi alcoolice nu consum
i dorete s-i torn puin ap sau suc. Mi-am turnat n pahar aproximativ 100-120 ml. de votc.
Apoi am nceput discuia cu amintirile despre locul n care ne-am nscut. Am vorbit, apoi, despre
coal, profesori i despre cee ce a urmat dup absolvire. Pe parcursul discuiei, eu mi-am mai
turnat de vreo dou ori i am but votc.
Fiind sub influena alcoolului, mi-a aprut dorina de a face sex cu Galina. Anterior n-am
avut o astfel de relaie. Am ncercat subtil s-i sugerez Galinei despre intenia mea, dar ea n-a
reacionat. n momentul cnd Galina a hotrt s plece brusc m-am simit ntr-un mod ofensat,
desconsiderat de fosta coleg. Mie mi s-a creat impresia c, dac Galina a acceptat s mergem
mpreun la mine acas, eram sigur c nu se va opune propunerii mele de a face dragoste. Mai
departe mi amintesc c a avut loc un fel de altercaie ntre noi. Pn la urm, dup vreo 10-15
min. de mpotrivire, Galina a cedat i eu am reuit s nving. Dup raportul sexual, Galina a
plecat. nainte de a pleca, eu am rugat-o s nu afle nimeni de ceea ce s-a petrecut ntre noi. Eu
consider c Galina a acceptat benevol relaia intim.
semntura
GOLBAN Anatolie
ntrebare pentru partea vtmat FRUNZE Galina: Descriei momentul i locul apariiei
leziunilor corporale, de ctre cine i n ce circumstane au fost cauzate?
semntura
FRUNZE Galina
Rspuns: Leziunile corporale mi-au fost provocate de ctre GOLBAN Anatolie n

apartamentul acestuia, nr. 29, situat pe str. Teilor nr. 9, mun. Chiinu, n data de 13 august 2013.
n urma aplicrii loviturii cu pumnul n fa, n regiunea maxilarului inferior stng aprut o
echimoz oval cu diametrul de 3,5 cm. n momentul aplicrii forei fizice brutale, GOLBAN A.
mi-a provocat echimoze n regiunea falangelor, antebraelor, braelor, escoriaii n regiunea
fesier stnga. Vtmrile corporale provocate mie de GOLBAN Anatolie sunt amnunit
descrise n raportul de expertiz medico- legal nr. 23 din 13 august 2013.
semntura
FRUNZE Galina
ntrebare pentru bnuitul GOLBAN Anatolie: Cum explicai aplicarea loviturilor fa de

FRUNZE Galina?
165
semntura
GOLBAN Anatolie
Rspuns: Eu consider c ceea ce s-a petrecut ntre mine i FRUNZE G., la 13 august 2013,
n apartamentul meu, se ncadreaz n limitele normalului. Posibil, starea mea de ebrietate mi-a
dat curaj de a duce pn la capt intenia de a avea relaii intime cu Galina. De fapt, eu n-am avut
intenia s-i provoc Galinei leziuni corporale, eu, prin aplicarea forei fizice, am depit
rezistena opus de fosta coleg.
Acum nu pot s-mi amintesc toate micrile i aciunile mele din acea zi.
semntura
GOLBAN Anatolie
ntrebare pentru partea vtmat FRUNZE Galina: Ai ascultat declaraiile lui GOLBAN
A., avei ceva de completat, precizat? Dorii s adresai vreo ntrebare lui GOLBAN A.?
semntura
FRUNZE Galina
Rspuns: Violena i cruzimea pe care a manifestat-o GOLBAN A., la 13 august 2013, nu
poate fi ncadrat n limitele normalului, ntrebri fa de GOLBAN A. nu am.
semntura
FRUNZE Galina
ntrebare pentru bnuitul GOLBAN Anatolie: Avei ceva de completat, precizat? Dorii s
adresai vreo ntrebare FRUNZE G.?
Rspuns: Consider c la 13 august 2013, la ntlnirea mea cu fosta coleg FRUNZE G., mam comportat fr violen i cruzime. ntrebri fa de FRUNZE G. nu am.
semntura
GOLBAN Anatolie
Procesul-verbal a fost citit n glas. Observaii, obiecii asupra modului n care s-a desfurat
confruntarea nu au parvenit.
Partea vtmat
semntura
FRUNZE Galina
Bnuitul
semntura
GOLBAN Anatolie
Avocatul
semntura
GROSU Vitalie
sect. Buiucani, mun. Chiinu,
jurist de rangul I
semntura
NEGOI Vasile
166
8. Proces-verbal de verificare a declaraiilor la locul infraciunii (art. 114 CPP)
PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
18 martie 2013
Ofierul de urmrire penala al Inspectoratului de poliie sect. Ciocana, mun. Chiinu,

cpitan de poliie ECHIM Anatolie, examinnd materialele cauzei penale nr. 201343769,
mpreun cu:
167
16. specialistul, expert-criminalist, maior de poliie, GURU Vladimir, cruia, n

conformitate cu art. 277 CPP, i-au fost aduse la cunotin i explicate drepturile i
obligaiile prevzute n art. 87 CPP. Despre rspunderea pentru refuzul sau eschivarea de
a-i ndeplini obligaiile, prezentarea fin bun tiin a unei concluzii fale, conform art.
312 CP, a fost prevenit.
semntura
GURU Vladimir
17. inspectorul poliiei criminale, locotenent de poliie DANCU Petru;

18. inspectorul operativ de sector, locotenent major de poliie IURCU Iano;
19. ofierul de poliie specializat n domeniul circulaiei pe drumurile publice, locotenent major
de poliie DUMITRACU Eugen, cu participarea:
1. Bnuitului CALESTRU Maxim, dom. n mun. Chiinu, str. M. Drgan nr. 9, ap, 7
(numele, prenumele, calitatea procesual a persoanei participante)
cruia, n conformitate cu art. 277 CPP, i-au fost aduse la cunotin i explicate drepturile i
obligaiile prevzute n art. 64 CPP.
semntura
CALESTRU Maxim
2. Aprtorului AMOAEI Sergiu, care a prezentat mandatul nr. 321 din 14 martie 2013 ,
eliberat de Baroul sect. Ciocana
cruia, n conformitate cu art. 277 CPP, i-au fost aduse la cunotin i explicate drepturile i
obligaiile prevzute n art. 64 CPP.
semntura
AMOAEI Sergiu
3. Prii vtmate SAVOSTIN Filip, cruia, n conformitate cu art. 277 CPP, i-au fost explicate
drepturile i obligaiile prevzute n art. 60 CPP. SAVOSTIN Filip a fost prevenit asupra
rspunderii, prevzute n art. 311-313 din Codul Penal, pentru denun intenionat fals c
infraciunea a fost svrit de o persoan care, de fapt, nu a avut atribu ie la svr irea ei,
declaraii mincinoase fcute cu bun tiin sau refuz de a face declaraii.
semntura
SAVOSTIN Filip
Semnturile ofierului de urmrire penal i ale persoanelor participante

Persoanelor participante la verificarea declaraiilor la locul infraciunii li s-a adus la
cunotin c aceast aciune de urmrire penal, n conformitate cu art. 115 CPP, va fi
nregistrat de ctre specialistul GURU Vladimir cu ajutorul
camerei de luat vederi ,,Canon 500 D
n conformitate cu art. 114 CPP, a efectuat verificarea declaraiilor la locul infraciunii, n
scopul verificrii i precizrii unor aciuni ale
168
bnuitului CALESTRU Maxim

(calitatea procesual a persoanei)
n legtur cu svrirea furtului mijlocului de transport VAZ - 2110, proprietate personal a lui
SAVOSTIN Filip, din garajul amplasat
pe str. M. Sptaru nr. 9, mun. Chiinu
(locul efecturii verificrii declaraiilor)
despre care fapt, conducndu-se de prevederile art. 114, 260-261 CPP, a ntocmit prezentul
proces-verbal.
Verificarea declaraiilor la locul infraciunii a fost efectuat, folosind lumina natural i
lumina artificial n interiorul garajului. Temperatura aerului este de 18C.
nainte de nceperea aciunii de urmrire penal, bnuitului CALESTRU Maxim i s-a
explicat c urmeaz a fi verificate declaraiile lui din 13 martie 2013, n legtur cu svrirea
furtului automobilului model VAZ-2110 din garajul amplasat pe str. M. Sptaru nr. 9, mun.
Chiinu.
De la sediul Inspectoratului de poliie sect. Ciocana spre locul verificrii declaraiilor grupul
de participani s-a deplasat cu microbuzul Mercedes-Benz, nr. de nmatriculare KPF 383. La
destinaie, ofierul de poliie specializat n domeniul circulaiei pe drumurile publice, locotenent
major de poliie GALBUR Dumitru, cu ajutorul semnelor speciale de avertizare a restricionat
temporar circulaia rutier, din faa garajelor, pe o singur band a str. M. Sptaru, pentru a
permite realizarea aciunilor de verificare a declaraiilor.
Cele 16 (aisprezece) garaje sunt amplasate de-a lungul strzii M. SPTARU, ntre str. Ig.
VIERU i L DUMENIUC. La solicitarea de a arta cum a svrit furtul automobilului,
CALESTRU M. a indicat spre garajul cu nr. 11. Acesta a explicat c la 08 martie 2013,
aproximativ pe la ora 20.00, a luat geanta sportiv, n care avea o bar metalic cu lungimea de
65 cm. i un dispozitiv artizanal de deschidere a lactelor de tip Yalla i s-a deplasat pe jos la
garajul nr. 11, proprietate a vecinului de la bloc SAVOSTIN Filip, n scopul de a sustrage
automobilul acestuia. Ajuns la destinaie, CALESTRU Maxim, mai nti, s-a asigurat c n
preajm nu se afla nimeni, a artat cum a spart lactul exterior. Lui CALESTRU Maxim i s-a pus
la dispoziie setul de instrumente destinate deschiderii lactelor. Pe parcursul a 20 min., efortul
bnuitului de a deschide sistemul de blocare interioar a porilor garajului nu a dat rezultate.
Dup deschiderea porilor garajului de ctre proprietarul SAVOSTIN Filip, bnuitul a aprins
lumina, ntreruptorul era montat pe peretele din dreapta. Apoi s-a deplasat spre mijlocul
garajului i a indicat spre un cuier de metal, montat pe perete, cu trei crlige.
Semnturile ofierului de urmrire penal i ale perspanelor participante
CALESTRU Maxim a explicat c n crligul din mijloc a descoperit un set de chei, una
dintre care s-a potrivit la deschiderea portierei i alta la pornirea motorului automobilului VAZ.
n continuare, bnuitul CALESTRU Maxim a explicat c s-a aezat la volanul automobilului
VAZ, a pornit motorul i a ieit din garaj. A oprit n faa garajului, a cobort pentru a nchide
porile garajului. Imediat, l-a sunat pe prietenul su MELINTE Ana- tolie, cu care s-au neles s
se ntlneasc urgent, la vila prinilor lui Anatolie, situat lng s. Bubuieci. n jurul orei 21.00,
a ajuns la vila din Bubuieci. Acolo i-a povestit lui Anatolie despre furtul automobilului VAZ i
i-a cerut ajutdful pentru dezmembrarea i comercializarea pieselor.
Dup terminarea verificrii declaraiilor la locul infraciunii, toi participanii, mpreun cu
bnuitul CALISTRU Maxim, s-au ntor cu acelai microbuz p sediul Inspectoratului de poliie
sect. Ciocana. n cabinetul de lucru al ofierului de urmrire penal nr. 56, n prezena tuturor
169
participanilor, a fost reprodus n ntregime nregistrarea video a verificrii declaraiilor la locul

infraciunii.
Dup vizionarea nregistrrii video, partea vtmat SAVOSTIN Filip a declarat c el
dispune de un set de chei de rezerv ale automobilului su VAZ, dar acestea se afl n alt
parte, dect locul menionat de CALESTRU Maxim. De asemenea, el cunoate c bnuitul
CALESTRU Maxim nu are deprinderi de a conduce mijloace de transport i nu posed permis de
conducere. Savostin F. cere ca aceste afirmaii s fie consemnate n procesul-verbal.
Referitor la mprejurrile menionate de partea vtmat SAVOSTIN Filip, bnuitul
CALESTRU Maxim nu a dorit s dea explicaii.
CD-ul cu nregistrarea video a verificrii declaraiilor bnuitului CALESTRU Maxim a fost
introdus ntr-un plic, care a fost lipit i i s-a aplicat tampila rotund a Inspectoratului de poliie
sect. Ciocana, fapt confirmat prin semnturile tuturor participanilor.
Prezentul proces-verbal a fost citit n glas persoanelor participante la efectuarea verificrii
declaraiilor la locul infraciunii. Alte observaii, obiecii cu privire la modul cum s-a efectuat
verificarea i cu privire la cele consemnate n procesul-verbal nu au parvenit.
Specialist, expert-criminalist,
maior de poliie
semntura
GURAU Vladimir
Inspectorul poliiei criminale,

semntura
DANCU Petru
Inspectorul operativ de sector,

locotenent major
de poliie
semntura
IURCU Iano
Ofierul de poliie specializat

n domeniul circulaiei pe drumurile publice,
locotenent major
de poliie
semntura
DUMITRA Eugen
Bnuit
semntura
CALESTRU Maxim
Avocat
semntura
AMOAEI Sergiu
Partea vtmat
semntura
SAVOSTIN Filip
Ofierul de urmrire penal

al IP Ciocana, mun. Chiinu
cpitan de poliie
semntura
ECHIM Anatolie
9. Proces-verbal de prezentare a persoanei spre recunoatere (art. 116CPP)

PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
26 aprilie 2013
Procurorul n Procuratura sect. Ciocana, mun. Chiinu, jurist de rangul II, FILIMON
Eugen, examinnd materialele cauzei penale 201346832, cu participarea:
170
- specialistului, expert-criminalist, cpitan de poliie VASILACHE Vitalie, cruia n conformitate

cu art, 277 CPP i-au fost explicate drepturile i obligaiile, prevzute n art. 87 CPP, i care a fost
prevenit despre rspunderea pentru refuzul sau eschivarea de a-i ndeplini obligaiile, despre
prezentarea cu bun tiin a unei concluzii false, conform art. 312 CP.
semntura
VASILACHE Vitalie
Prezentarea persoanei spre recunoatere a fost efectuat n prezena aprtorului SURDU

Aurel, care a prezentat mandatul nr. 188 din 16 aprilie 2013, eliberat de Biroul de avocai al sect.
Ciocana, cruia, n conformitate cu art. 277 CPP, i-au fost explicate drepturile i obligaiile
prevzute n art. 68 CPP.
semntura
SURDU Aurel
n conformitate cu art. 116 CPP, a prezentat spre recunoatere

prii vtmate ROCA Tatiana
(martorului, victimei, prii vtmate, nvinuitul, numele prenumele)
despre care fapt conducndu-se de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 2), 116 alin. (7), 260,
261 CPP a ntocmit prezentul proces- verbal.
Prezentarea spre recunoatere a fost efectuat n afara spaiului vizibilitii, n condiii de
iluminare artificial. Pn la nceperea prezentrii spre recunoatere partea vtmat
ROCA Tatiana
(numele, prenumele)
a fost prevenit despre rspunderea penal, prevzut n art. 313 CP, pentru refuzul de a face
declaraii, art. 312 CP pentru declaraiile mincinoase, explicndu-i-se dreptul de a nu face
declaraii mpotriva sa i a rudelor sale apropiate.
semntura
ROCA Tatiana
Semnturile procurorului i ale persoanelor participante

Martorului (victimei, prii vtmate) prii vtmate
ROCA Tatiana
(numele, prenumele)
i-au fost prezentai spre recunoatere cetenii care, n mod arbitrar, au ocupat locuri n ncperea
special amenajat pentru efectuarea recunoaterii:
1. Asistentul procedural STRUN Boris, domiciliat n mun.Chiinu, str. Bernardazzi nr. 23,
ap. 11, posesorul jetonului nr. 1.
(numele, prenumele persoanei prezentate spre recunoatere i a asistenilor procedurali)
2. Asistentul procedural ARSENI Fiodor, domiciliat n mun. Chiinu, str. Florilor nr. 13, ap.
56, posesorul jetonului nr. 2.
171
3. Asistentul procedural GORGAN Filimon, domiciliat n mun. Chiinu, str. Ig. Vieru nr. 9, ap.
68, posesorul jetonului nr. 3.
4. Bnuitul SAVICHI Ruslan, domiciliat n mun. Chiinu, Str, V. Alecsandri nr. 29, ap. 8,
posesorul jetonului nr. 4.
5. Asistentul procedural SAVA Daniel, domiciliat n mun. str. I. Creang nr. 32, ap. 26,
posesorul jetonului nr. 5.
Examinnd vizual persoanele prezentate spre recunoatere,
partea vtmat Roea Tatiana
(martorul, victima, partea vtmat, nvinuitul, numele prenumele)
a declarat c:
Dintre persoanele nfiate recunoate brbatul posesor al jetonului nr. 4. Acesta este
recunoscut dup: statur, conturul Bjpmfd. forma sprincenelor, forma nasului, culoarea i
lungimea prului. Brbatul recunoscut, n data de 14 aprilie 2013, a atacat-o din spate, lng
farmacia Felicia, situat pe str. V. Lupu nr. 34, i i-a sustras lanul din aur de la gt.
(se indic toate semnalmentele persoanei recunoscute, alte detalii concrete privitor la
recunoatere)
Din numrul persoanelor prezentate spre recunoatere a fost recunoscut:
bnuitul SAVICHI Ruslan, domiciliat n mun. Chiinu, str. V. 29, ap. 8, posesorul jetonului nr.
4.
(numele, prenumele)
Semnturile procurorului ale persoanelor participante
La acest proces-verbal de prezentare spre recunoatere se anexeaz plana fotografic.
Procesul-verbal a fost citit n glas celor prezeni la prezentarea spre recunoatere a
persoanelor. Din partea participanilor obiecii, observaii cu privire la modul n care s-a efectuat
prezentarea spre recunoatere a persoanelor i cu privire la cele consemnate n procesul-verbal,
n-au parvenit.
cpitan de poliie
semntura
VASILACHE Vitalie
Bnuitul
semntura
SAVICHI Ruslan
Avocatul
semntura
SURDU Aurel
Partea vtmat
semntura
ROCA Tatiana
semntura
STRUN Boris
Asistenii procedurali:
semntura
ARSENI Fiodor
semntura
GORGAN Filimon
172
semntura
SAVA Daniel
Procuror n procuratura
sect. Ciocana, mun. Chiinu
jurist de rangul II
semntura
FILIMON Eugen
10. Proces-verbal de prezentare a obiectelor spre recunoatere (art. 117 CPP)
PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
25 mai 2013
173
Ofierul de urmrire penal al Inspectoratului de poliie sect. Botanica, mun. Chiinu,

locotenent major de poliie CHIRIAC Petru, examinnd materialele cauzei penale 201336721,
cu participarea:
- specialistului, expert-criminalist, maior de poliie DRAGAN Gheorghe, cruia, n conformitate
cu art. 277 CPP, i-au fost explicate drepturile i obligaiile, prevzute n art. 87 CPP, i care a fost
prevenit despre rspunderea pentru refuzul sau eschivarea de a-i ndeplini obligaiile, despre
prezentarea cu bun tiin a unei con- duzii false, conform art. 312 CP.
semntura
DRAGAN Gheorghe
n conformitate cu art. 117 CPP, a prezentat spre recunoatere

prii vtmate UNGUREANU Vasile
(martorului, victimei, prii vtmate, nvinuitul, numele prenumele)
despre care fapt, conducndu-se de prevederile art. 57, 260, 261 CPP, a ntocmit prezentul
proces-verbal.
Prezentarea spre recunoatere a fost efectuat n cabinetul ofierului de urmrire penal, n
condiii de iluminare artificial. Pn la nceperea prezentrii spre recunoatere, partea vtmat
UNGUREANU Vasile
(numele, prenumele)
a fost prevenit despre rspunderea penal, prevzut n art. 313 CPP, refuzul de a face
declaraii, n art. 312 CP, pentru declaraiile mincinoase, explicndu-i-se dreptul de a nu face
declaraii mpotriva sa i a rudelor sale apropiate.
semntura
UNGUREANU Vasile
n conformitate cu art. 115 CPP, la examinarea cadavrului au fost utilizate mijloace tehnice
aparatul de fotografiat
Sony-500
fapt despre care a fost adus la cunotina tuturor participanilor.
Martorului (victimei, prii vtmate) prii vtmate UNGUREANU Vasile
(numele, prenumele)
i-au fost prezentate spre recunoatere obiecte asemntoare, aezate n mod arbitrar pe suprafaa
unei mese, dup cum urmeaz:
1. Ferestrul electric, model Makita, cu nr. 537623, cruia i s-a conferit jetonul nr. 1;
4. Ferestrul electric, model Makita, cu nr. 327911, cruia i s-a conferit jetonul nr 4;
Examinnd obiectele prezentate spre recunoatere,
174
partea vtmat UNGUREANU Vasile

(martorul, victima, partea vtmat, nvinuitul, numele prenumele)
a declarat:
Dintre obiectele nfiate recunosc ferestrul electric model Makita" cu nr. 231579 , cruia
i s-a conferit jetonul nr. 2. Recunosc ferestrul dup: culoare, aspectul exterior ; gradul de uzur,
cteva striaii pe suprafaa mnerului i o mic urm de adncime, provocat de ciocan, pe
gheara de sprijin, n momentul reglrii poziiei lanului tietor. Ferestrul electric recunoscut
mi aparine, deoarece l-am cumprat n vara anului 2011 din magazinul specializat Makita
din Chiinu.
(denumirea, modelul, seria, numrul i alte trsturi caracteristice)
Din numrul obiectelor prezentate spre recunoatere a fost recunoscut:
Ferestrul electric model Makita" cu nr. 231579, cruia i s-a conferit jetonul nr. 2.
(denumirea obiectului)
La acest proces-verbal de prezentare spre recunoatere se anexeaz plana fotografic.
Procesul-verbal a fost citit n glas celor prezeni la prezentarea spre recunoatere a
obiectelor. Din partea participanilor obiecii, observaii cu privire la modul n care s-a efectuat
prezentarea spre recunoatere a obiectelor i cu privire la cele consemnate n procesul-verbal,
n-au parvenit.
Partea vtmat
semntura
UNGUREANU Vasile
Specialistul, expertul-criminalist,
al Centrului tehnico-criminalistic i
expertize judiciare al MAI RM,
cpitan de poliie
semntura
DRAGAN Gheorghe
Ofierul de urmrire penal,

al IP Botanica, mun. Chiinu,
semntura
CHIRIAC Petru
11. Proces-verbal de cercetare la faa locului (art. 118 CPP)

PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
16 iunie 2013
175
Ofierul de urmrire penal al Inspectoratului de poliie sect. Buiucani, mun. Chiinu,

cpitan de poliie PREGUZA Dorin, n baza sesizrii parvenite prin telefon de la RCHIT
Eugen despre furtul din apartamentul, nr. 16 proprietate privat, amplasat pe str. Coca nr. 24,
mun. Chiinu, mpreun cu:
- inspectorul poliiei criminale, locotenent major de poliie GLAVAN Tudor;
- inspectorul operativ de sector, locotenent de poliie SCRIPNIC Sergiu;
- specialistul, expert-criminalist, cpitan de poliie MALCOCI Mihai, cruia, n
conformitate cu art. 277 CPP i-au fost explicate drepturile i obligaiile, prevzute n art.
87 CPP, i care a fost prevenit despre rspunderea pentru prezentarea cu tbun-tiin a
unor concluzii false, conform art. 312 CP.
semntura
MALCOCI Mihai
Cercetarea la faa locului a fost efectuat folosind lumina natural, precum i surse artificiale
de iluminare. Temperatura aerului este de 24C.
Lund n consideraie c avem permisiunea lui RCHIT Eugen de a intra n apartamentul
acestuia, n conformitate c,u art. 57,118 CPP, am efectuat cercetarea la faa locului. n
corespundere cu art. 124,260-261, am ntocmit prezentul proces-verbal.
Prin cercetare s-a constatat: Apartamentul nr. 16, proprietate privat a Iui RCHIT
Eugen, se afl n scara nr. 1, et. 4 al casei nr. 24, situat pe str. Coca, mun. Chiinu. Ua de la
intrarea n apartament este din lemn de stejar, are dimensiunile de 210x95 cm. n regiunea
lactului, montat mai jos de mner, este vizibil o urm de adncime i cteva zgrieturi. Aceste
urme au fost fotografiate cu folosirea riglei gradate. Urma de adncime are limea de 3,5 cm,
lungimea de 4,0 cm i adncimea de 1,5 cm. Aceast urm a fost decupat cu ajutorul unui
ferestru i introdus ntr-o cutie de carton, sigilat cu tampila nr. 217 i semnturile tuturor
participanilor la cercetare.
Apartamentul are trei camere. Intrarea n apartament este orientat spre vest. Urmeaz
imediat antreul de form dreptunghiular cu dimensiunile 2,0x3,5 m, n dreapta - baia i veceul,
n stnga - buctria cu dimensiunile 2,5x4,0 m, cu fereastra orientat spre est, n fa - living-ul
cu dimensiunile 4,5x6,5 m, cu fereastra orientat spre est. n dreapta living-ului sunt amplasate
dou dormitoare. Primul dormitor cu dimensiunile 5,5x 5,0 m are o singur fereastr, orientat
spre sud. Dormitorul al doilea cu dimensiunile de 5,5x5,0 m are o u de trecere spre balcon.
Balconul are dimensiunile 2,0x4,0 m. Fereastra dormitorului al doilea i fereastra balconului sunt
orientate, de asemenea, spre sud.
n antreu, pe partea dreapt, se afl un dulap mixt, compus din dou desprituri, dotat cu
dou ui glisante din sticl. n fa, lng perete st o comod cu trei sertare. Podeaua antreului
este placat cu gresie de culoare bej. Lng prag este aternut un covor sintetic de culoare neagr
cu dimensiunile de 80x50 cm. La distana de 25 cm de la marginea covorului i 45 cm de la
peretele din stnga, pe podea, se observ o urm de nclminte cu lungimea de 28 cm, limea
pingelei - 10 cm, limea tocului - 8,0 cm. n centrul pingelei sunt imprimate trei dreptunghiuri n
descretere. Aceast urm a fost fotografiat cu amplasarea longitudinal a riglei gradate. Urma
de nclminte a fost copiat i ridicat cu ajutorul unei folii adezive, care apoi a fost introdus
ntr-un plic, sigilat cu tampila nr. 217. Pe acest plic a fost specificat data, locul i modul de
ridicare a urmei, confirmate de semnturile tuturor participanilor la cercetare.
Ua din stnga a dulapului mixt este micat spre dreapta, formnd un spaiu deschis cu
limea de aproximativ 80 cm. Pe polia de sus se afl trei cutii deschise. n compartimentul destinat hainelor lungi atrn cteva costume brbteti, dou paltoane i un pardesiu. Pe bara
metalic atrn trei umerae fr haine. Sub compartimentul pentru haine se afl o poli pentru
nclminte, pe care observm trei perechi de ghete brbteti, cinci perechi de pantofi de dam
i trei cutii pentru nclminte, deschise, goale. Capacele acestor cutii se afl pe podea, lng
dulap. n compartimentul din dreapta al dulapului sunt amplasate cinci polie pe suprafaa crora
176
sunt aranjate diferite obiecte: cutii, mape, umbrele, geni, fulare, mnui .a. Ambele compartimente ale dulapului de haine au fost fotografiate cu aparatul Nikon-9000.
Pe comod se afl o vaz din sticl, de form cilindric, de culoare albastr, n care
observm o compoziie format din vergi i frunze artificiale. Sertarele comodei sunt nchise.
Intrarea n buctrie este de form dreptunghiular, fr u, cu dimensiunile de 250x95 cm. Pe
partea stng de la intrarea n buctrie, st frigiderul, un fragment al mesei de lucru, sub care
este amplasat maina de splat vase. n fa pe blat, sunt ncorporate lavoarul, aragazul. Sub
lavoar se afl un compartiment destinat vaselor de buctrie, spre dreapta, cuptorul electric i
dou compartimente pentru ustensile i produse alimentare. Sus, de la frigider pe partea stng i
n fa, sunt amplasate o serie de compartimente acoperite de ui cu dimensiunile de 45x80 cm,
n care se afl vesela, hota i cazanul pentru nclzire. n dreapta, de la intrarea n buctrie la
perete, st o mas cu nlimea de 85 cm. i suprafaa de lucru cu dimensiunile 50x110 cm.
Lng mas stau dou scaune cu speteaz. Pe fereastra din buctrie, orientat spre est, se afl
dou ghiveci cu flori. Din declaraiile gazdei, toate obiectele, ambiana n buctrie, este intact.
Living-ul are dimensiunile de 4,5x6,5 m. n stnga, jos, lng perete, st emineul electric
de culoare neagr. Partea superioar a emineului este de culoare neagr, poleit, cu
dimensiunile de 24x107 cm. La distana de 20 cm. din stnga, pe emineu, se observ o urm
(periferic) n form de cerc cu diametrul de 8,0 cm. O urm similar, la aceeai distan, se afl
i n partea dreapt, pe suprafaa aceluiai emineu. Aceste dou urme au fost fotograf i a t e n
raze piezie, la scar. Deasupra emineului, la o distan de 180 cm. de la podea, n perete este
montat o carcas cu prghie i patru brae metalice.
Pe podea, lng emineu, a fost descoperit un cablu cu lungimea de 145 cm. La
extremitile acestui cablu se afl fie de contact, una pentru contactul cu priza electric
autohton. Cablul a fost ridicat i mpachetat ntr-o pung de polietilen, sigilat cu tampila nr.
217. Pe aceast pung am lipit o foaie pe care a fost specificat data, locul i modul de ridicare a
cablului, confirmate de semnturile tuturor participanilor la cercetare. Carcasa metalic,
mpreun cu emineul i cablul de pe podea au fost fotografiate cu aparatul Nikon-9000. Pe
fereastra din living se afl trei ghiveci cu flori. La mijloc st o mas cu ase scaune. Lng mas,
pe dreapta, este amplasat o canapea i o vitrin-bibliotec.
n primul dormitor, pe stnga de la intrare, se afl dulap multifuncional de culoare cafenienchis cu dimensiunile 2, 4x3,5 m. Dulapul are ase ui din sticl de culoare neagr. Uile dulapului, n momentul cercetrii, sunt nchise. La mijlocul camerei st o garnitur de mobil
special pentru camera de dormit, acoperit cu o cuvertur de culoare alb. Pe dreapta, de la
intrarea n dormitor, este amplasat o comod cu dimensiunile 130x85x60 cm, pe care st un
televizor Samsung. Aceast comod are trei ui, nchise. Lng comod, pe partea dreapt, se
afl o mas de culoare bej i un fotoliu de culoare neagr. Masa i fotoliul au fost fotografiate cu
aparatul Nikon-9000. Pe mas se afl o imprimant LBP-1120, dou boxe i trei cabluri cu
fie de contact diferite. La examinarea minuioas a suprafeei mesei, cu schimbarea unghiului de
iluminare, la distana de 15 cm. din dreapta i 10 cm. din fa, a fost descoperit un fragment al
zonei digitale a suprafeei palmei, care a fost prelucrat i evideniat cu pensula magnetic.
Amprentele digitale au fost fotografiate la scar, apoi ridicate cu ajutorul peliculei adezive de
culoare deschis cu dimensiunile de 6x8 cm. Pelicula dactiloscopic, cu urmele de mini, a fost
introdus ntr-un plic, lipit i sigilat cu tampila nr. 127. Pe plic au fost specificate: locul, timpul
i modul fixrii urmelor, confirmate de semnturile tuturor participanilor la cercetare.
Fereastra primului dormitor are dimensiunile 165x155 cm, tip termopan, de culoare alb. La
examinare, geamurile ferestrei, sistemul de nchidere sunt integre, fr urme de forare.
n dormitorul al doilea, la balconul apartamentului, n baie, din afirmaiile proprietarului,
ambiana, mobilierul i toate obiectele sunt intacte.
n cadrul cercetrii la faa locului au fost utilizate mijloace tehnico-tiinifice: trusa
criminalistic universal, aparatul de fotografiat Nikon 9000. Au fost folosite metodele
fotografiei judiciare: foto-schi, foto de nod i foto de detaliu cu ajutorul riglei gradate.
177
De la locul faptei au fost ridicate:

1. O urm de adncime decupat cu ferestrul din regiunea lactului uii de la intrare,
ambalat ntr-o cutie de carton;
2. O urm de nclminte ridicat de pe podeaua din antreu, ambalat ntr-un plic;
3. Un cablu cu lungimea de 145 cm descoperit lng emineu, n living, introdus ntr-o
pung de polietilen;
4. O pelicul dactiloscopic cu urme de mini copiate de pe suprafaa mesei din primul
dormitor, introdus ntr-un plic.
Aceste urme au fost ridicate n prezena participanilor la cercetare. Cutia, punga i plicurile
au fost sigilate cu tampila nr. 127. Pe aceste ambalaje au fost specificate: data, locul i modul de
ridicare a urmelor, confirmate de semnturile tuturor participanilor la cercetare.
La procesul-verbal de cercetare la faa locului se anexeaz plana fotografic.
Procesul-verbal a fost ntocmit ntr-un singur exemplar i citit n glas celor prezeni la faa
locului. Din partea participanilor obiecii, observaii cu privire la modul n care s-a efectuat
cercetarea la faa locului i cu privire ia cele consemnate n procesul- verbal n-au parvenit.
Specialist, expert criminalist,
cpitan de poliie
semntura
MALCOCI Mihai
semntura
GLAVAN Tudor
semntura
SCRIPNIC Sergiu

locotenent major
de poliie
Persoana asistent
(proprietarul
apartamentului)
semntura
RCHIT Eugen
semntura
PREGUZA D

al IP Buiucani, mun. Chiinu,
cpitan de poliie
12. Proces-verbal de examinare corporal (art. 119 CPP)
PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
24 iunie 2013
178

cpitan de poliie NISTREANU Veniamin, examinnd materialele dosarului penal 201387346,
pornit in baza sesizrii despre violul asupra STNC Eugeniei, n localul Inspectoratului de
poliie, cu participarea:
20. medicului-terapeut al Spitalului de urgen CR1STEA Dorin, cruia, n conformitate cu
art. 277 CPP, i-au fost explicate drepturile i obligaiile, prevzute n art. 87 CPP, i care a
fost prevenit despre rspunderea pentru prezentarea cu bun-tiin a unor concluzii false,
conform art 312 CP.
semntura
CRISTEA Dorin
21. specialistului, expert-criminalist, locotenent major de poliie ROPOT Leonid, cruia, n

conformitate cu art 277 CPP, i-au fost explicate drepturile i obligaiile, prevzute n art.
87 CPP, i care a fost prevenit despre rspunderea pentru prezentarea cu bun-tiin a
unor concluzii false, conform art 312 CP.
semntura
ROPOT Leonid
Persoanei ce urmeaz a fi supus examinrii, CRLAN Gheor- ghe, i-au fost explicate
prevederile art. 119 CPP i prezentat ordonana de dispunere a examinrii acestuia, din 24 iunie
2013.
semntura
CRLAN Gheorghe
n conformitate cu art 119 CPP, s-a efectuat examinarea corporal a

CRLAN Gheorghe
(numele, prenumele)
despre care fapt, n corespundere cu art. 124, 260-261 CPP, am ntocmit prezentul procesverbal.
Despre utilizarea mijloacelor tehnice aparatului
de fotografiat Nikon
n conformitate cu art. 115 CPP, mi s-a adus la cunotin.
semntura
CRLAN Gheorghe
Examinarea corporal a fost efectuat folosind lumina natural, n cabinetul ofierului de

urmrire penal. Temperatura aerului este de 24C.
Semnturile ofierului de urmrire penal
i ale persoanelor participante la cercetare
n rezultatul examinrii corporale a
CRLAN Gheorghe,
(numele, prenumele)
s-a constatat:
n regiunea parietal stnga se observ prul smuls pe arii limitate. Pe frunte, deasupra
sprincenei stngi, se evideniaz o escoriaie n form de linie curb cu lungimea de 35 mm. i
179
limea de 2,0 mm. Pe suprafaa omoplailor stng i drept, pe arii mai extinse, am descoperit
leziuni traumatice n fom de echimoze. Pe suprafaa braului drept am descoperit trei
hematoame n form rotund cu diametrul de aproximativ 25 mm. Alte leziuni corporale nu au
fost descoperite.
Leziunile corporale menionate mai sus au fost fotografiate cu aparatul de fotografiat
Nikon
La procesul-verbal de examinare corporal se anexeaz plana fotografic.
Procesul-verbal a fost ntocmit n dou exemplare i citit n glas celor prezeni. Din partea
persoanei supuse examinrii corporale, a participanilor, obiecii, observaii cu privire la modul
n care s-a efectuat examinarea corporal i la cele consemnate n procesul- verbal n-au parvenit.
Specialist,
medic-terapeut
semntura
CRISTEA Dorin
locotenent major
de poliie
semntura
ROPOT Leonid
Persoana supus
examinrii corporale
semntura
CRLAN Gheorghe

cpitan de poliie
semntura
NISTREANU Veniamin
Not: Copia procesului-verbal de examinare corporal am primit-o n data de 24 iunie 2013.

Persoana supus
examinrii corporale
semntura
CRLAN Gheorghe

cpitan de poliie
semntura
NISTREANU Veniamin
13. Proces-verbal de examinare a cadavrului (art. 120 CPP)
PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
24 iunie 2013
180
Procurorul n Procuratura sect. Centru, jurist de rangul III, GANJA Zinaida, examinnd
materialele dosarului penal nr. 201345561 privind omorul lui LEPDATU Dumitru, n apartamentul nr. 23, situat pe str. Viilor nr. 8, mun. Chiinu, cu participarea:
- medicului-legist LUNGU Sorin, cruia, n conformitate cu art. 277,CPP, i-au fost explicate
drepturile i obligaiile, prevzute n art. 87 CPP, i care a fost prevenit despre rspunderea
pentru prezentarea cu bun-tiin a unor concluzii false, conform art.
semntura
LUNGU Sorin
- specialistului, expert-criminalist, maior de poliie CIOFU Valentin, cruia, n conformitate

prevenit despre rspunderea pentru prezentarea cu bun-tiin a unor concluzii false, conform
art. 312 CP.
semntura
CIOFU Valentin
n conformitate cu art. 120 CPP s-a efectuat examinarea cadavrului

LEPDATU Dumitru
(numele, prenumele)
despre care fapt, n corespundere cu art. 124, 260-261 CPP, am ntocmit prezentul procesverbal.
n conformitate cu art. 115 CPP, la examinarea cadavrului a fost utilizat
fotografiat
Canon
aparatul
de
fapt care a fost adus la cunotina tuturor participanilor.

Examinarea cadavrului a fost efectuat folosind lumina artificial, n antreul apartamentului
nr. 23, situat pe str. Viilor nr. 8, mun. Chiinu, temperatura aerului fiind de 21C.
n rezultatul examinrii cadavrului
LEPDATU Dumitru
(numele, prenumele)
s-a constatat:
Apartamentul nr. 23 este situat pe str. Viilor nr. 8, mun. Chiinu, la etajul trei, n partea
stng pe palier. Ua de la intrare n apartament este ntredeschis. Antreul este de form
dreptunghiular, cu dimensiunile 2,5x4,0 m. n fa, de la intrare, spre nord, este situat camera
nr. 1 cu dimensiunile 4,0x4,5 m. Pe dreapta se afl baia, veceul i buctria.
Cadavrul unui brbat, n vrst de aproximativ 54 ani, este ntins pe podea n mijlocul
antreului, pe spate. Cadavrul, cu lungimea de aproximativ 170 cm. este mbrcat ntr-un maiou
de culoare albastr i pantaloni de culoare cafenie. Este nclat n adidai de culoare alb.
Semnturile procurorului i ale persoanelor
participante la examinare
Capul este orientat spre ieirea din garsonier. Capul are forma oval, prul tuns scurt, de
culoare neagr. Ochii ntredeschii. La palpare, oasele craniului sunt integre. Oasele nazale, ale
mandibulei de asemenea sunt integre. Leziuni traumatice pe suprafaa capului
nu au fost descoperite.
181
Braele sunt amplasate paralel corpului. Piciorul drept este ndoit lateral-dreapta sub un
unghi de 60. Lng piciorul drept, la distana de 15 cm, se afl o cciula sportiv de culoare
neagr. n partea stng a regiunii toracice se observ o pat neregulata, de culoare brun, cu
diametrul de aproximativ 21 cm. La mijlocul acestei pete am descoperit o tietur a tricotajului
maioului cu lungimea de 2,5 cm. Pe podea, n stnga cadavrului, se afl o pat cu dimensiunile
de 35x48 cm de culoare brun-roietic.
n regiunea toracic stnga a fost descoperit o plag produs de un obiect tietorneptor. Plaga cu lungimea de 3,0 cm, limea 0,5 cm are marginile proeminente. Din aceast
ran se prelinge un lichid de culoare roz-pal ctre exterior-stnga. Alte leziuni traumatice
vizibile pe suprafaa cadavrului nu au fost descoperite. Cadavrul i leziunile corporale
menionate mai sus au fost fotografiate cu aparatul de fotografiat Canon.
La procesul-verbal de examinare a cadavrului se anexeaz plana fotografic.
Procesul-verbal ntocmit a fost citit n glas celor prezeni. Din partea participanilor obiecii,
observaii cu privire la modul n care s-a efectuat examinarea cadavrului i la cele consemnate
n procesul- verbal n-au parvenit.
Specialist, medic-legist
sect. Centru, mun. Chiinu,
semntura
semntura
semntura
LUNGU Sorin
CIOFU Valentin
GANJA Zinaida
14. Ordonan privind exhumarea cadavrului (art. 121 CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
09 aprilie 2013
Procurorul n Procuratura sect Botanica, mun. Chiinu, jurist de rangul II, COLIN
Constantin, n sediul Procuraturii, examinnd materialele cauzei penale nr. 201375498,
A CONSTATAT:
182
1. La data de 11 martie 2013, GROSU Victor a fost implicat ntr-un accident de circulaie n
regiunea aeroportului. Acesta, avnd vitez excesiv, s-a angajat ntr-o depire
neregulamentar i a lovit n plin automobilul Dacia, la volanul cruia se afla FRUNZE
Anatolie. n urma impactului, ONOFREI Savelii, unchiul oferului, care se afla pe
bancheta fa-dreapta a fost rnit n zona capului. n drum spre spital, n ambulan,
ONOFREI Savelii a decedat.
2. n concluzia raportului de expertiz se arata clar: cauza decesului lui ONOFREI Savelii
este infarctul. Rana din zona capului, coastele fracturate nu au nicio legtur cu decesul.
3. n legtur cu faptul c recent au aprut martori i documente, care infirm aceast
variant i susin c ONOFREI Savelii ar fi fost grav rnit n zona capului i c acesta a
fost motivul decesului. Pe imaginile prezentate se vede ntr-adevr fractur cranian.
4. n baza celor expuse, conducndu-se de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 2), 15), 121, 255
CPP, procurorul,
DISPUNE:
A efectua exhumarea cadavrului lui ONOFREI Savelii, nscut la 14.10.1942, decedat la
11.03.2013, nhumat n cimitirul Sf. Lazr, situat pe str. Doina nr. 13, mun. Chiinu, sect. 112,
rndul 22, locul nr. 332.
A ncepe procedura autorizrii efecturii exhumrii cadavrului lui ONOFREI Savelii.
A ntiina rudele apropiate despre efectuarea exhumrii;
A anuna Serviciul sanitar-epidemiologic al sect. Rcani, mun. Chiinu, despre efectuarea
exhumrii.
sect. Botanica, mun. Chiinu,
jurist de rangul II
semntura
COLIN Constantin
Not: Copia ordonanei mi-a fost nmnat la 12 aprilie 2013.
jurist de rangul II
semntura
ONOFREI Valentina
semntura
COLIN Constantin
15. Proces-verbal de exhumare a cadavrului (art. 121 CPP)
PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
15 iulie 2013
183

locotenent major de poliie VASCAN Mihail, examinnd materialele dosarului penal nr.
201324728 privind omorul lui HARITON Leonid, cu participarea:
- medicului-legist VRABIE Daniel, cruia, n conformitate cu art. 177 CPP, i-au fost explicate
drepturile i obligaiile, prevzute n art. 87 CPP, i care a fost prevenit despre rspunderea
pentru prezentarea cu bun-tiin a unor concluzii false, conform art. 312 CP.
semntura
VRABIE Daniel
- specialistului, expert-criminalist, cpitan de poliie PRVAN Nicolae, cruia, n conformitate

prevenit despre rspunderea pentru prezentarea cu bun-tiin a unor concluzii false, conform
art. 312 CP.
semntura
PRVAN Nicolae
22. procurorului n Procuratura sect. Centru, jurist de rangul II, JEREGHI Valentin;
23. soiei victimei, HARITON Elvira;
24. reprezentantului Centrului de Sntate Public mun. Chiinu, MANOLE Victoria;
25. reprezentantului cimitirului Sf. Lazr, POPESCU Nicolae.
Persoanelor participante la exhumare li s-a adus la cunotin ordonana de exhumare a
cadavrului lui HARITON Leonid din 13 iulie 2013 i autorizaia judectorului de instrucie
GRAMA Ion, din 14 iulie 2013.
n conformitate cu art. 115 CPP, la examinarea cadavrului a fost utilizat
camera de luat vederi
Sony 3500
fapt care a fost adus la cunotina tuturor participanilor.
Exhumarea cadavrului a fost efectuat la lumina natural. Temperatura aerului 23 C.
Mormntul lui HARITON Leonid se afl pe teritoriul cimitirului Sf. Lazr, str. Doina nr.
110, mun. Chiinu, sect. 225, rndul 27, locul 36. Perimetrul mormntului are forma
dreptunghiular cu dimensiunile de 2,3x2,0 m, este mprejmuit cu un lan metalic suspendat pe
pari metalici cu nlimea de aproximativ 0,5 m de la nivelul solului. n partea de vest este
amplasat o piatr funerar de granit, n form de fclie, pe care este imprimat fotografia
defunctului.
i ale persoanelor participante la cercetare
Muncitorii cimitirului, mai nti, au strmutat piatra funerar, parii cu lanul metalic i au
nceput spturile. La adncimea de aproximativ 1,4 m a fost descoperit sicriul cu dimensiunile
de 2,0 x0,7 m. Au continuat spturile n jurul sicriului pentru a putea fi ridicat la suprafa.
Capacul sicriului este nchis, fixat cu ajutorul a ase uruburi speciale. Cu ajutorul a dou
frnghii, muncitorii au ridicat sicriul la suprafa. n prezena tuturor participanilor sicriul a
fost sigilat folosindu-se aa i sigiliul ofierului de urmrire penal VASCAN Mihail cu inscripia
MAI, nr. 356. Sicriul a fost ulterior transportat n Centrul de Medicin Legal.
Activitatea de exhumare a fost imprimat cu ajutorul camerei de luat vederi Sony 3500.
CD-ul cu nregistrarea se anexeaz la prezentul proces-verbal.
Procesul-verbal ntocmit a fost citit n glas celor prezeni. Din partea participanilor obiecii ,
observaii cu privire la modul n care s-a efectuat exhumarea cadavrului i la cele consemnate n
procesul- verbal n-au parvenit.
184
Specialist, medic-legist
semntura
VRABIE Daniel
cpitan de poliie
semntura
PRVAN Nicolae
jurist de rangul II
semntura
JEREGHI Valentin
Soia victimei
semntura
HARITON Elvira
Reprezentantul Centrului de Sntate

Public mun. Chiinu
semntura
MANOLE Victoria
Reprezentantul cimitirului
Sf. Lazr
semntura
POPESCU Nicolae

al IP sect. Centru, mun, Chiinu,
semntura
VASCAN Mihail
16. Proces-verbal de reconstituire a faptei (art. 122 CPP)
PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
17 aprilie 2013
185

cpitan de poliie RUSU Petru, examinnd materialele cauzei penale nr. 201367439 privind jaful
asupra NISTREANU Liliei, din 25.02.2013, mpreun cu:
- specialistul, expert-criminalist, cpitan de poliie MANOLE Afanasie, cruia, n conformitate
cu art. 277 CPP, i-au fost explicate drepturile i obligaiile, prevzute n art. 87 CPP, despre rspunderea pentru refuzul sau eschivarea de a-i ndeplini obligaiile, prezentarea cu bun tiin a
unei concluzii false, conform art. 312 CP, a fost prevenit.
semntura
MANOLE Afanasie
- inspectorul poliiei criminale, locotenent de poliie DUMITRACU Vitalie;

- inspectorul operativ de sector, locotenent major de poliie ULINICI Rodion;
cu participarea
bnuitului ISTRATI Oleg, aprtorului CREIZAN Ghenadie
i a victimei NISTREANU Lilia
(bnuit, nvinuit, victima, reprezentanii acestora,
ofieri de urmrire penal etc.)
In conformitate cu art. 122 CPP, a efectuat reconstituirea parial a faptei la faa locului,
pentru precizarea unor aciuni ale
bnuitului ISTRATI Oleg
pe str. Salcmilor nr 24, mun. Chiinu
(locul reconstituirii faptei)
despre care fapt, conducndu-se de prevederile art. 122, 124, 260-261 CPP, a ntocmit prezentul
proces-verbal.
Persoanelor participante la reconstituirea parial a faptei li s-a adus la cunotin c aceast
aciune de urmrire penal, n conformitate cu art. 115 CPP, va fi nregistrat pe band video de
ctre specialistul MANOLE Afanasie cu ajutorul
camerei de luat vederi Panasonic 3500"
Reconstituirea parial a faptei a fost efectuat folosind lumina natural.
Temperatura aerului este de 16C.
In rezultatul reconstituirii pariale a faptei, s-a constatat:
Bnuitul ISTRATI Oleg a artat masa de lng ghereta Alimentara, situat pe str.
Salcmilor nr. 24, mun. Chiinu, locul, unde a stat cu prietenii i au but bere. De la aceast
gheret, la propunerea bnuitului Istrati O., am continuat s ne deplasm spre direcia nordvest, pe itinerarul parcurs cu bicicleta de ISTRATI Oleg n ziua svririi crimei. n apropiere de
intersecia str. Salcmilor cu str. Glavan, ISTRATI Olega indicat locul din care a observat o
femeie necunoscut, mbrcat n pardesiu de culoare verde, care se deplasa spre casa de locuit
cu nou etaje, amplasat n apropiere. n mna dreapt, femeia necunoscut avea o saco din
pnz de culoare cafenie, iar sub braul stng inea o poet de culoare neagr.
i ale persoanelor participante
186
ISTRATI Oleg a hotrt s-i sustrag poeta. Privind n jur, a observat c n preajm nu se
aflau alte persoane. Pentru a-i realiza intenia criminal, ISTRATI Oleg a cotit la stnga, apoi
ci fcut un semicerc, i-a luat avnt i, din spate, n momentul alinierii cu victima, cu mna
dreapt a mbrncit-o, apoi i-a smuls poeta femeii necunoscute. Femeia a nceput s strige
dup ajutor. Istrati Oleg a precizat locul unde se afla victima n momentul sustragerii genii de
dam. Acesta a explicat c apoi a cotit brusc la stnga i s-a ascuns
printre casele particulare din apropiere.
La propunerea lui ISTRATI Oleg, am continuat s mergem n direcia sud-est, spre un canal
de scurgere a apelor reziduale. Ne-am oprit lng un capac din metal de form rotund, ce
acoperea o fntn de canalizare. ISTRATI Oleg a explicat c acesta este locul unde a verificat
coninutul poetei sustrase. Din poet a luat banii i telefonul mobil. A aruncat n aceast
fntn poeta cu lucrurile mrunte.
La procesul-verbal de reconstituire parial a faptei se anexeaz un plic n care se afl CD-ul
cu nregistrarea video. Plicul a fost lipit i sigilat cu tampila ofierului de urmrire penal RUSU
Petru, nr. 223, fapt ce a fost confirmat prin semnturile tuturor participanilor.
Procesul-verbal de reconstituire a faptei a fost ntocmit ntr- un singur exemplar i citit n
glas celor prezeni. Victima, NISTREANU Lilia, a declarat c acum a neles modul n care a
acionat fptuitorul, deoarece atacul asupra acesteia a fost fulgertor. Bnuitul, ISTRATI Oleg, a
indicat corect locul, momentul i modul de sustragere a poetei.
Din partea participanilor obiecii, observaii cu privire la modul n care s-a efectuat
reconstituirea parial a faptei i cu privire la cele consemnate n procesul-verbal nu au parvenit.
cpitan de poliie
semntura
MANOLE Afanasie

semntura
DUMITRSACU Vitalie

locotenent major
de poliie
semntura
ULINICI Rodion
Bnuit
semntura
ISTRATI Oleg
Avocat
semntura
CREIZAN Ghenadie
Victima
semntura
NISTREANU Lilia
semntura
RUSU Petru
Ofierul, de urmarire penala

al IP Botanica, mun. Chisinau,
capitan de politie
17. Proces-verbal de efectuare a experimentului n procedura de urmrire penal

(art. 123 CPP)
PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
27 iunie 2013
187

locotenent major de poliie ARNU Filip, examinnd materialele cauzei penale 201338523,
intentate n 11 iunie 2013, pe faptul nclcrii regulilor de securitate a circulaiei mijloacelor de
transport, infraciune prevzut n art. 264, alin. (3) pct. b), CP, mpreun cu:
- specialistul, expert-criminalist, maior de poliie BURDUJA Boris, cruia, n conformitate cu
art. 277 CPP, i-au fost explicate drepturile i obligaiile, prevzute n art. 87 CPP, despre
rspunderea pentru refuzul sau eschivarea de a-i ndeplini obligaiile, despre prezentarea cu
bun tiin a unei concluzii false, conform art. 312 CP, a fost prevenit.
__________
semntura
BURDUJA Boris
- inspectorul poliiei criminale, locotenent major de poliie URSACHI Veniamin;

- inspectorul operativ de sector, locotenent de poliie RDU- CAN Hariton;
- ofierul de poliie specializat n domeniul circulaiei pe drumurile publice, locotenent major
de poliie CODREANU Daniel,
cu participarea:
1. Bnuitului CHlRSANOV Vladislav, domiciliat n mun. Chiinu, str. Cuza-Vod nr. 12, ap.
18
2. Aprtorului HRISTOV Alexandru, care a prezentat mandatul nr. 264 din 15 iunie 2013,
eliberat de Baroul de avocai al sect. Centru
cruia, n conformitate cu art. 277 CPP, i-au fost explicate drepturile i obligaiile, prevzute n
art. 68 CPP.
semntura
MOSCALU Vladimir
3. Asistentului procedural CRMARU Augustin, domiciliat n mun. Chiinu, str. Ciuflea

nr. 13
4. Asistentului procedural JOSANU Grigore, domiciliat n mun. Chiinu, str. Ghioceilor nr.
8, ap. 15
:
____________________________________
In conformitate cu art. 123 CPP, a efectuat experimentul n procedura de urmrire penal, n
scopul verificrii i precizrii unor aciuni ale
bnuitului CHIRSANOV Vladislav
pe bd. Dacia nr. 14, mun. Chiinu
(locul efecturii experimentului)
188
despre care fapt, conducndu-se de prevederile art. 123, 124, 260-261 CPP, a ntocmit
prezentul proces-verbal.
Persoanelor participante la reconstituirea parial a faptei li s-a adus la cunotin c aceast
aciune de urmrire penal, n conformitate cu art. 115 CPP, va fi nregistrat pe band video de
ctre specialistul STERLECHI Pavel cu ajutorul
camerei de luat vederi Canon 8500
Experimentul n procedura de urmrire penal a fost efectuat folosindu-se lumina natural.
Temperatura aerului este de 26C.
n prealabil, ofierul de poliie specializat In domeniul circulaiei pe drumurile publice,
locotenent major de poliie CODREANU Daniel, cu ajutorul semnelor speciale de avertizare a
restricionat circulaia rutier, pe o singur band a bd. Dacia, de la intersecia str. Bradului cu
str. Norocului, mun. Chiinu.
Pn la nceperea aciunilor propriu-zise ale experimentului, ofierul de urmrire penal
ARNUT Filip, n prezena tuturor participanilor, a explicat bnuitului CHIRSANOV Vladislav
c acesta urmeaz s se deplaseze pe bd. Dacia, la volanul automobilului Opel, de la
intersecia str. Bradului cu str. Norocului, mun. Chiinu, n direcia sud-est, cu viteze diferite: de
40 km/or; 50 km/or; de 60 km/or; 70 km/or; 80 km/or i de 90 km/or, pentru a verifica
dac oferul a avut posibilitatea de a vedea semnul rutier Trecere de pietoni, zebra i de a
evita impactul cu pietonii care traverseaz strada. nceputul deplasrii se va realiza la semnalul
ofierului de poliie specializat n domeniul circulaiei pe drumurile publice CODREANU
Daniel.
n rezultatul experimentului s-a constatat:
Bnuitul CHIRSANOV V. s-a aezat la volanul automobilului Opel, asistentul procedural
CRMARU A. s-a aezat pe bancheta din fa-dreapta, ofierul de urmrire penal ARNUT
F., specialistul BURDUJA Boris i asistentul procedural JOSANU Grigore s-au aezat pe
bancheta din spate a aceluiai automobil.
Semnalul ofierului de poliie specializat n domeniul circulaiei pe drumurile publice
CODREANU D. de a demara i a respecta viteza de 40 km/or a fost dat la ora 15.30 min. La
finele itinerarului stabilit, la ntrebarea ofierului de urmrire penal ARNUT F, asistenii
procedurali CRMARU A. i JOSANU G. au rspuns: ... semnele rutiere Trecere de pietoni,
zebra au fost clar vizibile i impactul cu pietonii care traverseaz strada poate fi uor
evitat... Semnalul ofierului de poliie specializat n domeniul circulaiei pe drumurile publice
CODREANU D. de a demara i a respecta viteza de 50 km!or a fost dat la ora 15.45 min. La
finele itinerarului, la ntrebarea ofierului de urmrire penal ARNUT F., asistenii procedurali
CRMARU A. i JOSANU G. au rspuns: ...semnele rutiere Trecere de pietoni, zebra au
fost clar vizibile i impactul cu pietonii ce traverseaz strada poate fi uor evitat...
CRMARU A. i JOSANU G, au rspuns: ...semnele rutiere Trecere de pietoni zebra au
fost clar vizibile i impactul cu pietonii care traverseaz strada poate fi evitat...
CODREANU D. de a demara i a respecta viteza de 70 km/or a fost dat la ora 16.15 min. La
finele itinerarului, la ntrebarea ofierului de urmrire penal ARNUT R, asistenii procedurali
CRMARU A. i JOSANU G. au rspuns: ...semnele rutiere Trecere de pietoni, zebra au
fost clar vizibile i impactul cu pietonii care traverseaz strada poate fi evitat..
189

finele itinerarului, la ntrebarea ofierului de urmrire penal ARNUT F, asistenii procedurali
CRMARU A. i JOSANU G. au rspuns: ...semnele rutiere Trecere de pietoni , zebra au
fost slab vizibile i impactul cu pietonii care traverseaz strada poate fi evitat cu greu...
CRMARU A. i JOSANU G. au rspuns: ...semnele rutiere Trecere de pietoni zebra au
fost foarte slab vizibile i impactul cu pietonii care traverseaz strada practic nu poate fi
evitat...
La procesul-verbal de efectuare a experimentului se anexeaz un plic n care se afl CD-ul cu
nregistrarea video. Plicul a fost lipit i sigilat cu tampila ofierului de urmrire penal
ARNUT Filip, nr. 363, fapt ce a fost confirmat prin semnturile tuturor participanilor.
Procesul-verbal de efectuare a experimentului a fost ntocmit ntr-un singur exemplar i citit
n glas celor prezeni. Din partea participanilor obiecii, observaii cu privirela. modul n care s-a
efectuat experimentul i cu privire la cele consemnate n procesul - verbal nu au parvenit.
maior de poliie
semntura
BURDUJA Boris

locotenent major
de poliie
semntura
URSACHI Veniamin

semntura
RDUCAN Hariton
Ofierul de poliie specializat

n domeniul circulaiei pe drumurile publice,
locotenent major
de poliie
semntura
Bnuit
Avocat
semntura
semntura
CODREANU Daniel
CHIRSANOV Vladislav
HRISTOV Alexandru
Asistent procedural
semntura
CRASMARU Augustin
Asistent procedural
semntura
JOSANU Grigore
Ofierul, de urmrire penala

al IP Botanica, mun. Chisinau,
locotenent major de politie
semntura
ARNUT Filip
18. ncheiere de efectuare a percheziiei (art. 125, 131 CPP)

Dosar nr. 65-327/13
NCHEIERE
mun. Chiinu
22 septembrie 20l3
190

Preedinte al edinei, judector de instrucie
CIUNTU Trofim
Cu participarea:
Procurorului
GUM Sandu
Examinnd n edin nchis demersul procurorului n Procuratura sect. Centru, mun.

Chiinu, privind autorizarea petrecerii percheziiei domiciliului situat pe adresa: mun. Chiinu
str. Livezilor nr. 2/3, ap. 5, unde locuiete CIUHRII Roman, n scopul depistrii substanelor
narcotice i a obiectelor interzise n circuitul civil sau provenite din infraciune, precum i a altor
obiecte sau documente, care ar putea avea importan pentru cauza penal,
A CONSTATAT:
1. n Judectoria Centru, mun. Chiinu, a fost nregistrat demersul procurorului n
Procuratura sect. Centru, mun. Chiinu, GUM Sandu privind autorizarea percheziiei
pe adresa: mun. Chiinu, str. Livezilor nr. 2/3, ap. 5, unde este domiciliat CIUHRII
Roman, n scopul depistrii substanelor narcotice i a obiectelor interzise n circuitul
ciyil sau provenite din infraciune, precum i a altor obiecte sau documente, care ar putea
avea importan pentru cauza penal.
2. Procurorul i-a justificat solicitarea prin faptul ci cauza penal nr. 20130987356 a fost
pornit la 20 septembrie 2013 de ctre organul de urmrire penal al LP Centru, mun.
Chiinu, n temeiul art. 2171 alin. (4) lit. d) CP, n baza raportului colaboratorului de
poliie al IP Centru, mun. Chiinu, PETERU Andrei, care a comunicat c a aflat de la
informatorul su c CIUHRII Roman comercializeaz substane narcotice, pe care le
import din Turcia prin intermediul unor persoane neidentificate. Totodat, CIUHRII
Roman caut pe cineva care ar putea procura 12 kg de cnep.
3. Avnd n vedere c pe parcursul urmririi penale de ctre organul de urmrire penal, din
materialele activitii speciale de investigaii s-a constatat o presupunere rezonabil c
anume n aceast ncpere se pot afla substanele narcotice i alte obiecte interzise n
circuitul civil sau provenite din infraciune, precum i alte obiecte sau documente, care ar
putea avea importan pentru cauza penal dat i care prin alte procedee probatorii nu
pot fi obinute, a fost naintat demersul privind autorizarea percheziiei.
4. n edina de judecat procurorul a susinut demersul naintat i a solicitat autorizarea
efecturii percheziiei din motivele invocate.
5. Examinnd materialele dosarului penal prezentat de procuror n mod confidenial,
instana consider c demersul este fondat i necesit a fi admis din urmtoarele
considerente: potrivit art. 126 alin. (1) CPP, organul de urmrire penal este n drept s
efectueze percheziie, dac din probele acumulate sau din materialele activitii speciale
de investigaii rezult o presupunere rezonabil c ntr-o anumit ncpere ori ntr-un alt
loc sau la o anumit persoan se pot afla instrumente ce au fost destinate pentru a fi
folosite sau au servit ca mijloace la svrirea infraciunii, obiecte i valori dobndite de
pe urma infraciunii, precum i alte obiecte sau documente, care ar putea avea importan
pentru cauza penal i care prin alte procedee probatorii nu pot fi obinute.
6. n prezenta cauz procurorul are suficiente temeiuri pentru a solicita autorizarea efecturii
percheziiei, deoarece probele, acumulate conform art. 125 alin. (1) CPP, permit de a
presupune ntemeiat c pe adresa: mun. Chiinu, str. Livezilor nr. 2/3, ap. 5, unde este
domiciliat CIUHRII Roman, se pot afla substane narcotice i obiecte interzise n
circuitul civil sau provenite din infraciune, precum i alte obiecte sau documente care ar
putea avea importan pentru cauza penal.
7. Prin urmare, din materialele prezentate rezult o presupunere rezonabil privind
comiterea infraciunii de circulaie ilegal a substanelor narcotice n scop de nstrinare
n proporii deosebit de mari i s-a stabilit c prin aciunea solicitat pot fi descoperite
191
substane narcotice i obiecte interzise n circuitul civil sau provenite din infraciune,
precum i alte obiecte sau documente care ar putea avea importan pentru cauza penal,
obinerea crora prin alt procedeu probatoriu este imposibil.
8. Instana constat c imixtiunea organului de urmrire penal privind inviolabilitatea
domiciliului prin efectuarea percheziiei este prevzut de lege, este necesar ntr-o
societate democratic i urmrete scopul legitim al aprrii ordinii, interesului public i
prevenirea faptelor penale i este respectat principiul proporionalitii ntre
inviolabilitatea domiciliului garantat de lege i necesitatea efecturii aciunii procesuale
solicitate. Concomitent, instana reine c prin alt procedeu probatoriu faptele care au
importan pentru prezenta cauz penal nu pot fi obinute.
9. innd cont de cele expuse, conducndu-se de prevederile art. 12,13,41,125,126,133,
300-306 CPP, instana de judecat,
DISPUNE:
A admite demersul procurorului.
A autoriza efectuarea percheziiei pe adresa: mun. Chiinu, str. Livezilor nr. 2/3, ap. 5, unde
este domiciliat CIUHRII Roman, n scopul depistrii substanelor narcotice i a obiectelor
interzise n circuitul civil sau provenite din infraciune, precum i a altor obiecte sau documente
care ar putea avea importan pentru cauza penal.
A expedia copia ncheierii procurorului i organului de urmrire penal.
ncheierea este executorie din momentul emiterii, ns poate fi contestat cu recurs la Curtea de
Apel Chiinu.
judector de instrucie
semntura
CIUNTU Trofim
19. Ordonan de ridicare a obiectelor (documentelor)

(art. 126, 131 CPP)
ORDONAN
mun. Cahul
24.08.2013
192
Organul de urmrire penal, reprezentat de ctre ofierul de urmrire penal al SUP IP

Cahul, cpitan de poliie RANG Tudorel, examinnd materialele cauzei penale Ns2013081467,
A CONSTATAT:
1. Urmrirea penal n prezenta cauz a fost pornit pe data de 22.08.2013 conform
indicilor infraciunii prevzute n art. 217 alin. (2) CP.
2. n cadrul urmririi penale s-a stabilit c NREL Andrei, a.n. 1980, ntr-o perioad de
timp nedeterminate nc de ctre organul de urmrire penal, a dobndit, n mod ilegal,
substane narcotice sub form de marijuan, pe care o pstra la domiciliul su, n scopul
folosirii personale.
3. La 13.08.2013, la ora 18.40, NREL Andrei, a.n. 1980, aflndu-se pe str. Pandurilor
nr. 24, a fost oprit de ctre ofierii de investigaie ai Seciei Sud a INI al IGP, fiind
bnuit de consumul de droguri, ulterior fiind condus la dispensarul narcologic din mun.
Cahul, unde a fost ntocmit procesul verbal nr. 333, din 13.08.2013, al examinrii
medicale de constatare a faptului de consum al alcoolului, a strii de ebrietate i naturii
ei. Concluzia specialistului a fost consecine de droguri", apoi, n rezultatul efecturii
percheziiei la domiciliul lui NREL Andrei, a.n. 1980, pe adresa: mun. Cahul, str.
Pandurilor nr. 24, ap. 11, la balcon a fost depistat un ziar, pe care se aflau plante vegetale
de culoare verde cu miros specific de droguri. Din explicaiile fcute de ctre NREL
Andrei s-a constatat c el pstra plantele respective n scopul consumului personal.
4. Potrivit raportului de constatare tehnico-tiinific nr. 112, din 28.08.2013, masa vegetal
uscat de culoare verde, ridicat prin percheziia de la domiciliul lui NREL Andrei,
constituie marijuan, n care a fost depistat componentul narcotic activ
tetrahydrocanabinol, care se atribuie la substanele narcotice. Masa substanei narcotice
marijuana este 2,61 gr, ceea ce reprezint proporii mari, pstrate ilegal, fr scop de
nstrinare.
5. Probele nominalizate au fost colectate n cadrul materialului ntocmit pe numele lui
NREL Andrei, a.n. 1980, n care se afl obiectele i documentele ce necesit a fi
anexate la materialele cauzei penale, pe 32 file:
a) Raportul ofierului superior de investigaie al Seciei Sud al INI al IGP locotenent
de poliie HAZREA Matei;
b) Raport de nregistrare a informaiei operative;
c) Procesul-verbal nr. 333 al examinrii medicale de constatare a faptului consumului
de alcool, a strii de ebrietate i naturii ei, pe numele lui NREL Andrei cu concluzia
consecinele consumului de droguri, pe 2 file;
d) Ordonana de efectuare a percheziiei domiciliului lui NREL Andrei, din
13.08.2013;
e) Proces verbal din 13.08.2013 de efectuare a percheziiei la domiciliul lui NREL
Andrei, n rezultatul creia au fost depistate i ridicate substane narcotice;
f) Demers privind declararea ca fiind legal a aciunii agentului constatator;
g) ncheierea instanei de judecat privind legalizarea percheziiei la domiciliul lui
NREL Andrei;
h) Proces-verbal de audiere a lui NREL Andrei;
i) ndreptarea la DTC i EJ Sud a masei vegetale depistate n cadrul percheziiei la
domiciliul lui NREL Andrei;
j) Scrisoarea de nsoire;
k) Pachet de hrtie n care se afl marijuana, sigilat cu sigiliul Expert judiciar nr. 108;
l) Raportul de constatare tehnico-tiinific nr. 112, din 28.08.2013, pe 2 file.
6. Lund n consideraie c pentru cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv a
tuturor circumstanelor prezentei cauze sunt necesare documentele i obiectele
193
nominalizate, care se pstreaz n materialul dat, ntocmit n privina lui NREL

Andrei, n temeiul art. 126 CPP,
DISPUNE:
Efectuarea ridicrii din materialul dat n privina lui NREL Andrei a urmtoarelor
documente:
a) Raportul ofierului superior de investigaie al Seciei Sud al INI al IGP locotenent
de poliie HAREA Matei;
b) Raportul de nregistrare a informaiei operative;
c) Procesul-verbal nr. 333 al examinrii medicale de constatare a faptului consumului
de alcool, a strii de ebrietate i naturii ei, pe numele lui NREL Andrei, cu
concluzia consecinele consumului de droguri, pe 2 file;
d) Ordonana de efectuare a percheziiei domiciliului lui lNREL Andrei din
13.08.2013;
e) Procesul-verbal din 13.08.2013 de efectuare a percheziiei la domiciliul lui
NREL Andrei, n rezultatul creia au fost depistate i ridicate substane narcotice;
f) Demersul privind declararea ca fiind legal a aciunii agentului constatator;
NREL Andrei;
h) Procesul-verbal de audiere a lui NREL Andrei;
i) ndreptarea la DTC i EJ Sud a masei vegetale depistate In cadrul percheziiei la
k) Pachetul de hrtie n care se afl marijuana, sigilat cu sigiliul Expert judiciar nr.
108;
l) Raportul de constatare tehnico-tiinific nr. 112, din 28.08.2013 pe 2 file.
Ofier de urmrire penal al SUP IP Cahul
cpitan de poliie
semntura
RANG Tudorel
Not: Ordonana mi-a fost adus la cunotin la 25 august 2013

Copia ordonanei am primit-o.
semntura
20. Proces-verbal de efectuare a ridicrii de obiecte sau documente (art. 126, 127 CPP)
PROCES-VERBAL
mun. Cahul
25 august 2013
194
Organul de urmrire penal, reprezentat de ctre ofierul de urmrire penal al SUP IP Cahul,
cpitan de poliie RANG Tudorel, examinnd materialele cauzei penale Jsfe2013000000.
Respectnd dispoziiile art. 126,127,128 CPP a efectuat ridicarea ofierul de urmrire penal
al SUP IP Cahul, cpitan de poliie RANG Tudorel, fapt despre care, n corespundere cu art.
131, 260,261 CPP, a ntocmit prezentul proces verbal.
Ridicarea a nceput la ora 11.00 i s-a ncheiat la ora 11.25. Pn la nceperea ridicrii,
reprezentantul organului de urmrire penal a nmnat copia ordonanei respective din
24.08.2013, fapt confirmat n ordonan. n cadrul aciunii procesuale au fost ridicate
urmtoarele obiecte i documente:
a) Raportul ofierului superior de investigaie al Seciei Sud al INI al IGP locotenent de
poliie HAREA Matei;
b) Raportul de nregistrare a informaiei operative;
c) Procesul-verbal nr. 333 al examinrii medicale de constatare a faptului consumului de
alcool, a strii de ebrietate i naturii ei, pe numele lui NREL Andrei cu concluzia
consecinele consumului de droguri, pe 2 file;
d) Ordonana de efectuare a percheziiei domiciliului lui NREL Andrei, din
13.08.2013;
e) Procesul-verbal din 13.08.2013 de efectuare a percheziiei la domiciliul lui NREL
Andrei, n rezultatul creia au fost depistate i ridicate substane narcotice;
f) Demersul privind declararea ca fiind legal a aciunii agentului constatator;
NREL Andrei;
h) Procesul-verbal de audiere a lui NREL Andrei;
i) ndreptarea la DTC i EJ Sud a masei vegetale depistate n cadrul percheziiei la
k) Pachetul de hrtie n care se afl marijuana sigilat cu sigiliul Expert judiciar nr. 108;
l) Raportul de constatare tehnico-tiinific nr. 112 din 28.08.2013, pe 2 file.
n cadrul ridicrii nu au fost utilizate mijloace tehnico-tiinifice.
Procesul-verbal a fost dat citirii. Consemnat just.
Obieciile i explicaiile participanilor: nu au parvenit.
Participanti:
semntura
Reprezentantul organului de urmrire penal

cpitan de poliie
semntura
195
RANG Tudorel
CAPITOLUL 4
ACTIVITATEA SPECIAL DE
INVESTIGAII
( art. 132 1- 1383 CPP)
1. ncheiere de autorizare a cercetrii domiciliului i/sau instalarea in el a aparatelor

ce asigur supravegherea i nregistrarea audio i video, a celor de fotografiat i de
filmat (art. 1326 CPP)
Dosar nr. 44-444/13
196
NCHEIERE
mun. Chiinu
22 septembrie 2013
Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, n urmtoarea componen:

Cu participarea:
Procurorului
CIUNTU Toader
CIUPERC Sava
Examinnd n edin nchis demersul procurorului n Procuratura Anticorupie privind

autorizarea cercetrii domiciliului i/ sau instalarea n el a aparatelor ce asigur supravegherea i
nregistrarea audio i video, a celor de fotografiat i de filmat,
A CONSTATAT:
1. Procurorul n Procuratura Anticorupie CIUPERC Sava a naintat un demers privind
autorizarea cercetrii domiciliului i/sau instalarea n el a aparatelor ce asigur
supravegherea i nregistrarea audio i video, a celor de fotografiat i de filmat.
2. Titularul demersului i-a justificat solicitarea prin faptul c cauza penal nr. 20130987432
a fost pornit la 20 septembrie 2013 de ctre Procuratura Anticorupie asupra faptului
infraciunii, prevzute n art. 324 alin. (2) lit. c) CP, n privina persoanelor publice din
cadrul Serviciului Vamal ANTIHI Dorel i GURMAN Boris.
3. Potrivit materialelor cauzei penale nr. 20130987432, s-a constatat c persoanele publice
din cadrul Serviciului Vamal ANTIHI Dorel i GURMAN Boris au intenia de a extorca
suma de 2000 (dou mii) de Euro de la CASTRAVE Roman pentru facilitarea
neatragerii la rspundere penal pentru infraciunea de contraband.
4. Fiind audiat n cadrul procesului penal, ceteanul C ASTRAVE Roman a declarat c
persoanele publice din cadrul Serviciului Vamal ANTIHI Dorel i GURMAN Boris, la
data de 21.09.2013, se vor prezenta la domiciliul su, situat n mun. Chiinu, str.
iretului nr. 4/6, pentru primirea sumei de bani extorcate.
5. n edin de judecat, procurorul a susinut demersul naintat i a solicitat autorizarea
cercetrii domiciliului i/sau instalarea n el a aparatelor ce asigur supravegherea i
nregistrarea audio i video, a celor de fotografiat i de filmat
6. Examinnd materialele dosarului penal, prezentat de procuror n mod confidenial,
considerente: potrivit art. 19 alin. (3) CPP, organul de urmrire penal are obligaia de a
lua toate msurile prevzute de lege pentru cercetarea sub toate aspectele, complet i
obiectiva, a circumstanelor cauzei, a art. 132 1 alin. (2) CPP, atunci cnd pe alt cale este
imposibil realizarea scopului procesului penal i/sau poate fi prejudiciat considerabil
activitatea de administrare a probelor; exist o bnuial rezonabil cu privire la pregtirea
sau svrirea unei infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave, cu
excepiile stabilite de lege; aciunea este necesar i proporional cu restrngerea
drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, se dispun i se efectueaz msuri
speciale de investigaie.
7. n spe, documentarea aciunilor persoanelor menionate este necesar pentru
descoperirea infraciunii, identificarea i demascarea fptuitorilor. Astfel, se constat
oportunitatea autorizrii efecturii msurii speciale de investigaie sub form de
cercetarea domiciliului lui CASTRAVE Roman, situat n mun. Chiinu, str.
iretului nr. 4/6, i instalarea n el a aparatelor ce asigur supravegherea i
nregistrarea audio i video, a celor de fotografiat i de filmat. n rezultatul realizrii
msurii speciale de investigaie, Procuratura Anticorupie va administra probe
concludente i utile n vederea cercetrii complete i obiective a tuturor
197
circumstanelor cauzei, totodat, fiind posibil identificarea tuturor persoanelor

implicate n comiterea infraciunii.
9. Avnd n vedere cele expuse, conducndu-se de prevederile art. 12, 41, 132 1, 1322
alin. (1) lit. a), 1326,300-306 CPP, instana de judecat,
DISPUNE:
A autoriza efectuarea msurii speciale de investigaii la cercetarea domiciliului lui
CASTRAVE Roman, situat pe adresa: mun. Chiinu, str. iretului nr. 4/6, i/sau instalarea n el
a aparatelor ce asigur supravegherea i nregistrarea audio i video, a celor de fotografiat i de
filmat pe un termen de 30 zile.
A ncredina efectuarea msurii speciale de investigaii autorizate colaboratorilor Centrului
Naional Anticorupie.
ncheierea este executorie din momentul emiterii, ns poate fi contestat cu recurs la Curtea
de Apel Chiinu.
semntura
2.
CIUNTU Toader
Proces-verbal de efectuare a cercetrii domiciliului i/sau instalarea n el a

aparatelor ce asigur supravegherea i nregistrarea audio i video, a celor de
fotografiat i de filmat (art. 1326 CPP)
198
PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
_______________
2013

finisat la ora 12 i 30 min
Ofierul de urmrire penal, ef al SSSI a DISI a MAI, locotenent colonel de poliie RACU
Mihai, desemnat cu atribuiile ofierului de urmrire penal, acionnd n cadrul cauzei penale nr.
2013654978025, n temeiul ordonanei procurorului n Procuratura anticorupie DEMIDOV Ion
privind dispunerea msurii speciale de investigaii cercetarea biroului i instalarea n el a aparatelor ce asigur supravegherea i nregistrarea audio i video din 07.02.2013, autorizate prin
ncheierea judectorului de instrucie a Judectoriei Buiucani nr. 123-140/13 din 07.02.2013,
cu participarea inspectorului principal al SI a DISI, maior de poliie, RIABOI Dumitru,
chemat pentru asigurarea tehnic a msurii, cruia i-au fost explicate drepturile i obligaiile
specialistului, prevzute n art. 87 CPP, inclusiv fiind obligat s pstreze secretul aciunii
procesuale i avertizat despre rspunderea pe care o poart pentru nclcarea acestei obligaii n
conformitate cu art. 121 (secretul de stat), 178 (Violarea dreptului la secretul corespondenei),
315 (Divulgarea datelor urmririi penale) i 344 (Divulgarea secretului de stat) CP,
semntura
RIABOI Dumitru
respectnd dispoziiile art. 132 2, 1325, 1326, 1328-10 CPP, s-a ncheiat prezentul proces-verbal
de consemnare a msurilor speciale de investigaie:
Cercetarea biroului de serviciu, situat n incinta sediului IP Centru, mun. Chiinu, str.
Bulgar nr. 35, i instalarea n el a aparatelor ce asigur supravegherea i nregistrarea audio i
video, n scopul documentrii pretinderii i primirii mijloacelor bneti de ctre eful adjunct al
Seciei poliie patrulare a IP Centru, mun. Chiinu, locotenent colonel de poliie PRAC
Simion de la colaboratorii din subordine, precum i documente, nscrisuri prin care se confirm
transmiterea - primirea banilor ce nu i se cuvin.
Msura special de investigaie a fost autorizat pe un termen de treizeci de zile, fiind
nceput n data de 07.02.2013 i finisat la 26.02.2013, dispus executrii subdiviziunii
specializate a Ministerului de Afacerilor Interne.
n cadrul efecturii msurii speciale de investigaie, pentru asigurarea interceptrii i
nregistrrii audio i video a informaiei nemijlocit n biroul de serviciu de referin, au fost
utilizate mijloace tehnice: mini video camera analogic - BC-5H, microfon GK-601A,
audio/video emitor+receptor SW-M3500-24, dispozitiv de nregistrare PV-1000, dispozitiv de
nregistrare audio de model EDIC MINI tiny A31.
nregistrrile de imagini audio-video, interceptate pe recorderele sus-menionate, au fost
copiate de specialist pe suporturi electronice de tip disc DVD-R 8x4,7 GB - 120 min, de model
datex i estelle, cu ascultarea ulterioar a convorbirilor i vizualizarea imaginilor nregistrate
la tehnica de calcul, calculator de model Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E8200 @ 2,66 2,00
.
Astfel, discul DVD-R, din 12-13.02.2013, conine patru fiiere audio/video, descrcate din
dispozitivul de nregistrare PV-1000, care nu sunt pasibile modificrii:
1. KAKM0816_120220134 53910;
2. KAKM0816 12022013164257;
3. KAKM0816_13022013 06.55.58;
4. KAKM0816_13022013 15.26.08.
n rezultatul ascultrii i vizualizrii nregistrrilor de pe disc, s-a constatat prezena unor
convorbiri i imagini, care au importan pentru cauza penal. Convorbirile, n dependen de
calitatea sunetului recepionat, au fost stenografiate n cadrul stenogramei, stenograma fiind
anexat la prezentul proces-verbal i coninnd date cu privire la: data, durata convorbirii, locul,
numele persoanelor care le-au purtat i coninutul convorbirii.
199
Ca urmare a vizionrii fiierelor audio/video se constat:

n intervalul de timp cuprins ntre orele: 15.41.40 i 15.43.22, colaboratorul de poliie
BURCU Dorian, n inut de serviciu, scoate din buzunarul stng al uniformei (pantaloni),
probabil, mijloace pecuniare, pe care le ofer cu mna stng colaboratorului de poliie
PRAC Simion, n inut civil, care, cu mna dreapt, primete aceste mijloace, plasndu-le
n interiorul mesei de serviciu;
n intervalul de timp cuprins ntre orele: 16.52.19 i 16.53.38, colaboratorul de poliie, n
inut de serviciu, scoate din buzunarul stng al uniformei (scurt), probabil, mijloace
pecuniare, pe care le-a plasat, cu mna dreapt, n hrtiile ce se aflau pe masa de serviciu a
colaboratorului de poliie, fapt acceptat de ultimul;
DONEA Vasile, n inut civil, n haine ntunecate, scoate din buzunarul stng al
pantalonilor, probabil, mijloace pecuniare, pe care le ofer, cu mna sting, colaboratorului
de poliie PRAC Simion, n inut civil, care, cu mna dreapt, primete aceste mijloace,
plasndu-le n gentua sa personal;
MIHNEA Vdim, n inut de serviciu, scoate din buzunarul stng al uniformei (pantaloni),
probabil, mijloace pecuniare, pe care le ofer, cu mna stng, colaboratorului de poliie
PRAC Simion, n inut civil, care, cu mna dreapt, primete aceste mijloace, plasndu-le
n interiorul mesei de serviciu;
CEBAN Ruslan, n inut de serviciu, transmite o saco de culoare neagr, al crei coninut
constituie, probabil, mijloace pecuniare, colaboratorului de poliie PRAC Simion, care
primete pachetul dat, evideniindu- se, odat cu desfacerea lui, un ir de legturi, probabil,
fiiind mijloace financiare, plasate imediat n safeu, ulterior, ctre ora 17.27.79, subiectul
preia sacoa din safeu i gentua personal i pleac din birou.
Astfel, discul DVD-R, din 13-14.02.2013, conine patru fiiere audio/video, descrcate din
dispozitivul de nregistrare PV-1000, care nu sunt pasibile modificrii:
1. KAKM0816_13022013 15.47.25;
2. KAKM0816_13022013 16.51.04;
3. KAKM0816_13022013 17.12.12;
4. KAKM0841_20130214 14.12.11.
n rezultatul ascultrii i vizualizrii nregistrrilor de pe disc, s-a constatat prezena unor
convorbiri i imagini, care au importan pentru cauza penal. Convorbirile, n dependen de
calitatea sunetului recepionat, au fost stenografiate n cadrul stenogramei, stenograma fiind
anexat la prezentul proces-verbal i coninnd date cu privire la: data, durata convorbirii, locul,
numele persoanelor care le-au purtat i coninutul convorbirii.
Ca urmare a vizionrii fiierelor audio/video se constat:
SAVCA Serghei, n uniform de serviciu, scoate cu mna dreapt din buzunarul drept al
inutei (scurtei), probabil, mijloace pecuniare, pe care le ofer colaboratorului de poliie
PRAC Simion, n inut civil, plasndu-le n sertarul mesei, aciunea fiind acceptat de
ultimul;
n intervalul de timp cuprins ntre orele:^6.59.21 i 17.01.18, colaboratorul de poliie
PASCALU Ion, n inut de serviciu, scoate din buzunarul stng al uniformei (scurt),
probabil, mijloace pecuniare, pe care le transmite colaboratorului de poliie PRAC
Simion, acesta acceptnd oferta i plasnd bunul n masa de serviciu;
OSTROVARI Fiodor, n inut civil, scurt i pantaloni de culoare nchis, a oferit cu mna
dreapt, prin gest de salut palmar, posibilele mijloace pecuniare, pe care le-a scos din
buzunarul drept al pantalonului, colaboratorului de poliie PRAC Simion, care a primit
presupusul bun cu mna dreapt, plasndu-1 n buzunarul drept al sacoului;
200

BEVZIUC Nicolai, n inut de serviciu, a oferit cu mna dreapt posibilele mijloace
pecuniare, pe care le-a scos din buzunarul drept din spate al pantalonilor, colaboratorului de
poliie PRAC Simion, care a primit, cu mna dreapt, presupusul bun, plasndu-1 n
buzunarul drept al pantalonilor.
Dup vizualizarea nregistrrilor i stenografiere, CD-urile de model DVD+R 8x4,7 GB-120
min., n numr de 6 uniti, sunt mpachetate ntr-un plic de culoare alb, care este sigilat prin
lipirea unei file de culoare alb, ce conine impresiunea tampilei pentru pachete, i este
semnat de ctre participani.
Suporturile electronice urmeaz a fi transmise procurorului pentru verificare, contrasemnare
i apreciere a importanei acestora pentru cauza penal, cu transmiterea ulterioar a CD-urilor
ctre judectorul de instrucie, care a autorizat msura desfurat.
La proces sunt anexate stenogramele pe 18 file.
Specialistul,
inspectorul principal al SI a DISI,
maior de poliie
ef al SSSI a DISI a MAI,
locotenent colonel de poliie
semntura
RIABOI Dumitru
semntura
RACU Mihai
3. ncheiere de autorizare a supravegherii domiciliului prin utilizarea mijloacelor tehnice

ce asigur nregistrarea (art. 1327 CPP)
Dosar nr. 44-444/13
201
NCHEIERE
mun. Chiinu
23 septembrie 2013
Judectoria Buiucani, mun. Chiinu,, n urmtoarea componen:

Cu participarea:
Procurorului
CIUNTU Toader
CIUPERC Sava
Examinnd n edin nchis demersul procurorului n Procuratura Anticorupie, privind

autorizarea supravegherii domiciliului prin utilizarea mijloacelor tehnice ce asigur nregistrarea,
A CONSTATAT:
1. Procurorul n Procuratura Anticorupie CIUPERC Sava a naintat un demers privind
autorizarea supravegherii domiciliului prin utilizarea mijloacelor tehnice ce asigur
nregistrarea.
2. Titularul demersului i-a justificat solicitarea prin faptul c cauza penal nr. 20130987432
a fost pornit la 20 septembrie 2013 de ctre Procuratura Anticorupie asupra faptului
infraciunii prevzute n art. 324 alin. (2) lit. c) CP n privina persoanelor publice din
cadrul Serviciului Vamal ANTIHI Dorel i GURMAN Boris.
3. Potrivit materialelor cauzei penale nr. 20130987432 s-a constatat c persoanele publice
din cadrul Serviciului Vamal ANTIHI Dorel i GURMAN Boris au intenia de a extorca
suma de 2000 (dou mii) de Euro de la CASTRAVE Roman pentru facilitarea
neatragerii la rspundere penal pentru infraciunea de contraband.
4. Fiind audiat n cadrul procesului penal, CASTRAVE Roman a declarat c persoanele
publice din cadrul Serviciului Vamal ANTIHI Dorel i GURMAN Boris, la data de
21.09.2013, se vor prezenta la domiciliul su, situat n mun. Chiinu, str. iretului nr. 4,
pentru primirea sumei de bani extorcate.
5. n edin de judecat procurorul a susinut demersul naintat i a solicitat autorizarea
supravegherii domiciliului prin utilizarea mijloacelor tehnice ce asigur nregistrarea.
6. Examinnd materialele dosarului penal, prezentat de procuror n mod confidenial,
considerente: conform dispoziiei art. 132 1 alin. (2) CER atunci cnd pe alt cale este
imposibil realizarea scopului procesului penal i/sau poate fi prejudiciat considerabil
activitatea de administrare a probelor; exist o bnuial rezonabil cu privire la pregtirea
sau svrirea unei infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de gravei cu
excepiile stabilite de lege; aciunea este necesar i proporional cu restrngerea
drepturilor i libertilor fundamentale ale omului, se dispun i se efectueaz msuri
speciale de investigaie.
7. n spe, documentarea aciunilor persoanelor menionate este necesar pentru
descoperirea infraciunii, identificarea i demascarea fptuitorilor. Astfel, se constat
oportunitatea autorizrii efecturii msurii speciale de investigaie sub form de
supraveghere a domiciliului lui CASTRAVE Roman, situat n mun. Chiinu. str.
iretului nr. 4, prin utilizarea mijloacelor tehnice ce asigur nregistrarea. n rezultatul
realizrii msurii speciale de investigaie, Procuratura Anticorupie va administra probe
concludente i utile n vederea cercetrii complete i obiective a tuturor circumstanelor
cauzei, totodat fiind posibil identificarea tuturor persoanelor implicate n comiterea
infraciunii.
8. innd cont de cele expuse, conducndu-se de prevederile art. 12, 41, 1321, 1322 alin. (1)
lit. a), 1327,300-306 CPP, instana de judecat,
202
DISPUNE:
A autoriza efectuarea msurii speciale de investigaie supravegherea domiciliului lui
CASTRAVE Roman, situat pe adresa: mun. Chiinu, str. iretului nr. 4, prin utilizarea
mijloacelor tehnice ce asigur nregistrarea, pe un termen de 30 zile.
A ncredina efectuarea msurii speciale de investigaie autorizat colaboratorilor Centrului
Naional Anticorupie.
de Apel Chiinu
.
semntura
CIUNTU Toader
4. Proces-verbal de efectuare a supravegherii domiciliului prin utilizarea mijloacelor

tehnice ce asigur nregistrarea (art. 1327 CPP)
PROCES-VERBAL
203
mun. Chiinu
24 decembrie 2013
Ofierul de investigaii, Inspector principal DIS a DPF al MAI, maior PETRESCU Gheorghe,
n biroul de serviciu, amplasat n mun. Chiinu, str. Petricani nr. 19, cu participarea:
1) Ofierului de investigaie al DIS a DPF, locotenent-major ALEXEEV Alexei.
2) Ofierului de investigaie a DIS a DPF, locotenent colonel POPOV Alexandru.
Participanilor le-au fost explicate drepturile i obligaiile i au fost avertizai despre
rspunderea penal pe care o poart pentru nclcarea prevederilor art. 121, secretul de stat, 178,
violarea dreptului la secretul corespondenei, 315, divulgarea datelor urmririi penale, i 344,
divulgarea secretului de stat, CP.
semntura
ALEXEEV Alexei
semntura
POPOV Alexandru
Prezentul proces-verbal se ntocmete n temeiul cauzei penale nr. 2013870272, n cadrul

creia sunt cercetate faptele ce conin semnele constitutive ale infraciunii prevzute n art. 248
alin. (5) CP.
Respectnd dispoziiile art. 132 2, 1323, 1324, 1325, 1327 CPP, a fost ntocmit prezentul
proces-verbal de consemnare a msurilor speciale de investigaie supravegherea domiciliului
prin utilizarea mijloacelor tehnice ce asigur nregistrarea.
Msura special de investigaie a fost autorizat prin ncheierea din 24.12.2013, emis de
ctre judectorul de instrucie procurorului PUN Dumitru.
Perioada n care s-a efectuat msura special de investigaie:
Msura a fost efectuat de la 25.12.2013 pn la 30.12.2013.
Descrierea detaliat a faptelor constatate, precum i a aciunilor ntreprinse n cadrul
efecturii Msurii Speciale de Investiga- ii/MSI (alte informaii relevante obinute n urma
efecturii MSI referitoare la identificarea i/sau localizarea unor subieci, cantitatea i numrul
de identificare al purttorilor materiali pe care a fost nregistrat informaia, numrul de
comunicri stenografiate):
Astfel, organul de investigaii deinea informaia precum c pe teritoriul depozitului SRL
Pegas, situat pe str. Petricani nr. 23, mun. Chiinu, ce aparine lui TURCU Vdim, persoane
necunoscute, periodic, aduc din regiunea transnistrean produse de tutungerie contrafcute, care
mai apoi, prin contraband, ajung n rile Uniunii Europene. La 25.12.2013, n jurul orelor
17.30 min., dup autorizarea msurii speciale de investigaie supravegherea domiciliului prin
utilizarea mijloacelor tehnice ce asigur nregistrarea, specialitii DTC a MAI au instalat
Camera CCTV cu sunet- MC495A-12 pe teritoriului depozitului SRL Pegas, pe stlpul de
lumin de la intrare, la o nlime de 10 metri, orientat spre uile depozitului. La 30.12.2013, n
jurul orei 12.00, Camera CCTV cu sunet-MC495A-12 a fost dezinstalat. n urma examinrii
coninutului nregistrat n memoria extern a camerei, s-a stabilit c au fost nregistrate 120 de
ore de video, ns, din cauza distanei mari de la obiect i a glgiei de la mijloacele de transport
din strad, sunetele de pe teritoriu nu se desluesc. Astfel, important pentru consemnare este
urmtorul fapt: la 28.12.2013, n jurul orelor 06.00, pe teritoriul depozitului SRL Pegas au
intrat dou microbuze de model Mercedes, cu n/ A103CC i K231BA, de origine
transnistrean, care au descrcat un numr impuntor de cutii din carton cu un coninut
necunoscut. Dup aceea, peste o or, la 07.04 min., au ieit de pe teritoriul dat. Ulterior, la
29.12.2013, n jurul orelor 05.15 min., pe teritoriul depozitului a intrat un captractor de model
Renault Magnum, cu n/ B38ARZ, i semiremorca de model Schmitz, cu n/ B38ARB, de
origine romn, care avea pe prelat inscripia Trans Grup Romnia, n care cinci persoane au
ncrcat cutiile aduse de microbuzele din Transnistria. La 08 min. la depozit s-a apropiat
204
directorul SRL Pegas cu automobilul de model BMW X5, cu n/ CTV001, TURCU Vdim,
care a vorbit timp de 10 min. cu oferul captractorului, dup care acesta a ieit de pe teritoriul
depozitului cu ncrctura.
La procesul-verbal se anexeaz, n plic sigilat, purttorul material de informaii, care conine
rezultatele msurilor speciale de investigaii.
Acest fapt presupune importana materialelor acumulate n urma efecturii msurilor speciale
de investigaie i urmeaz s fie anexate la prezenta cauza penal.
Procesul-verbal a fost dat citirii. Obiecii i explicaii ale participanilor nu au parvenit.
semntura
ALEXEEV Alexei
semntura
POPOV Alexandru
semntura
PETRESCU Gheorghe
A ntocmit:
ef secie DIS a DPF al MAI,
maior de poliie
5. ncheiere de autorizare a interceptrii i nregistrrii comunicrilor sau a imaginilor

(art. 1328 CPP)
205
Dosar nr. 77 - 777/16
NCHEIERE
mun. Chiinu
10 iunie 2013

Cu participarea
Procurorului
TOFAN Gheorghe
TIMOFTIC Valeriu
Examinnd n edin nchis demersul procurorului n Procuratura sect. Botanica, mun.

Chiinu, privind autorizarea interceptrii i nregistrrii comunicrilor de la compania de
telefonie mobil S.A. Orange,
A CONSTATAT:
1. Procurorul n Procuratura Botanica, mun. Chiinu, TIMOFTIC Valeriu a naintat un
demers, prin care solicit autorizarea interceptrii i nregistrrii convorbirilor telefonice,
efectuate prin intermediul cartelei SIM nr. 69111111 al companiei Orange, care
presteaz servicii de telefonie mobil.
2. Demersul este naintat n legtur cu efectuarea urmririi penale n cauza penal nr.
20134211111, pornit de ctre SUP a IP Botanica al DP mun. Chiinu, la 05.05.2013,
conform elementelor constitutive ale infraciunii, prevzute n art. 188 alin. 5 Cod Penal,
n temeiul plngerii ZAIA Anei, a.n. 1960, precum c la 02.05.2013, aproximativ la ora
22.35, persoane mascate, neidentificate de ctre organul de urmrire penal, avnd scopul
sustragerii bunurilor altei persoane, prin atac, fornd geamul de la baie, au ptruns n
casa de la sol, situat pe adresa str. Ciurului nr. 35, din mun. Chiinu, i, ameninnd-o
cu aplicarea violenei periculoase pentru via i sntate, au imobilizat-o, legndu-i
minile i picioarele cu scotch, dup care, n mod deschis, au sustras din safeu 113670
(una sut treisprezece mii ase sute aptezeci) de dolari SUA, echivalentul a 1477710 (un
milion patru sute aptezeci i apte mii apte sute zece)lei, conform datelor cursului
valutar BNM din 05.06.2013, dou ceasuri de mn, unul de model Rolex, la preul de
115000 (una sut cincisprezece mii) de lei, i altul de model Cartier, la preul de
103000 (una sut trei mii) de lei, drept urmare prii vtmate, ZAIA Anei, i-a fost
cauzat un prejudiciu material n proporii deosebit de mari, n sum total de 1695710 (un
milion ase sute nouzeci i cinci mii apte sute zece) de lei.
3. n susinerea demersului, se invoc c, n cadrul aciunilor de urmrire penal i a
msurilor speciale de investigaii, desfurate n cauza penal, s-a stabilit c infraciunea
ar fi putut s fie comis de ctre CHETREANU Clin, nscut la 20.11.1966, care,
conform datelor operative, comunic prin intermediul telefonului mobil cu cartela SIM
nr. 69111111, iar n scopul stabilirii, documentrii i acumulrii probelor n prezenta
cauz, verificarea implicrii persoanei menionate la comiterea infraciunii i n scopul
stabilirii noilor circumstane, este necesar de a intercepta i nregistra convorbirile
telefonice ale abonatului sus-menionat al companiei S.A. Orange, care presteaz serviciile telefoniei mobile.
4. n urma examinrii demersului, a materialelor anexate n confirmarea temeiniciei
demersului naintat i expunerii argumentelor de ctre procuror, instana de judecat
reine urmtoarele: urmrirea penal a fost pornit n conformitate cu prevederile legale.
Potrivit materialelor prezentate organul de urmrire penal investigheaz o infraciune
care se atribuie la categoria celor deosebit de grave, astfel, potrivit prevederilor art. 132 1
CPP, msurile speciale de investigaii se dispun i se efectueaz, dac sunt ndeplinite
cumulativ urmtoarele condiii: dac pe alt cale este imposibil realizarea scopului
procesului penal i/ sau poate fi prejudiciat considerabil activitatea de administrare a
206
probelor, exist o bnuial rezonabil cu privire la pregtirea sau svrirea unei

infraciuni grave, deosebit de grave sau excepional de grave, cu excepiile stabilite de
lege, aciunea este necesar i proporional cu restrngerea drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului, iar respingerea autorizrii ar duce la o ngreunare nejustificat a
clarificrii strii de fapt invocat pe acest caz, msura solicitat fiind proporional reieind din gradul prejudiciabil al faptei.
5. n temeiul celor menionate, n baza art. 14,41,1321,1328,1329, 300-306 CPP, instana de
judecat,
DISPUNE:
A autoriza interceptarea i nregistrarea comunicrilor abonatului cu nr. 69111111 al
companiei S.A. Orange, pe un termen de 30 zile de la momentul nceperii interceptrii.
A dispune efectuarea interceptrii i nregistrrii comunicrilor subdiviziunii specializate a
Ministerului Afacerilor Interne.
A dispune asigurarea tehnic a interceptrii i nregistrrii comunicrilor subdiviziunii
specializate a Serviciului de Informaii i Securitate.
A obliga procurorul s comunice instanei n scris despre finalizarea interceptrii
convorbirilor i durata acestora.
de Apel Chiinu.
semntura
TOFAN Gheorghe
6. Proces-verbal de efectuare a interceptrii i nregistrrii comunicrilor sau a imaginilor

(art. 1328 CPP)
207
PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
20 decembrie 2013
finisat la ora 13 i, 30 min
Ofierul de urmrire penal a DG a CNA, PULBERE Constantin, desemnat cu atribuiile

ofierului de urmrire penal, acionnd n cadrul cauzei penale nr. 2012543278, n temeiul ordonanei procurorului n Procuratura Anticorupie CORCODEL Onufrei privind interceptarea i
nregistrarea comunicrilor cu nregistrarea de imagini, din 18 decembrie 2013, autorizate prin
ncheierea judectorului de instrucie a Judectoriei Buiucani mun. Chiinu nr. 456-54/123 din
19 decembrie 2013, cu participarea specialistului DMSI a CNA, ANTON Miron, identitatea
fiindu-i verificat prin legitimaia de serviciu cu nr. 222, chemat pentru asigurarea tehnic a
interceptrii i nregistrrii comunicrilor (convorbirilor), cruia i-au fost explicate drepturile i
obligaiile specialistului, prevzute n art. 87 CPP, inclusiv fiind obligat s pstreze secretul
aciunii procesuale i avertizat despre rspunderea pe care o poart pentru nclcarea acestei
obligaii, n conformitate cu art. 178 i art. 315 CP,
____________
semntura
respectnd prevederile art. 132 8, 1329 din Codul de Procedur Penal a efectuat interceptarea
i nregistrarea comunicrilor cu nregistrarea de imagini petrecute n cadrul ntrevederii dintre:
1) LILIAC Lupan i COCO Liviu, care au avut loc la 19 decembrie 2013, n intervalul de
timp cuprins ntre orele 12.30 i 13.45, petrecute n restaurantul Papagal, situat pe str. Leueni
nr. 32/4, mun. Chiinu, fapt despre care, n conformitate cu art. 1328,1329, 260 i 261 din Codul
de Procedur Penal, a ntocmit prezentul proces-verbal.
Pentru asigurarea interceptrii i nregistrrii comunicrilor au fost utilizate mijloace tehnice
speciale:
modelul tehnicii
Comunicrile interceptate i nregistrrile de imagini nregistrate pe audio-recorderele susmenionate au fost copiate de specialist pe un suport electronic de tip disc CD-R de model
,,__________ cruia i-a fost atribuit numrul de inventar al DMSI a CNA ________. Discul
CD-R conine urmtoarele fiiere audio:
1. ,,__________ fiier descrcat din cadrul modelul tehnicii speciale
2. ,,__________ fiier descrcat din cadrul modelul tehnicii speciale
Fiierele nscrise nu sunt pasibile modificrii.
CD-ul a fost prezentat de DMSI a CNA fiind mpachetat i sigilat cu tampila DMSI a
CNA.
Ascultarea convorbirilor i vizualizarea imaginilor nregistrate, nscrise pe CD-ul susmenionat s-a efectuat la tehnica de calcul i anume:
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
n rezultatul ascultrii i vizualizrii nregistrrilor de pe disc, -a constatat prezena unor
convorbiri i imagini care au importan pentru cauza penal. Convorbirile au fost stenografiate
n cadrul stenogramei, stenograma fiind anexat la prezentul proces- verbal i conine date cu
privire la: data, durata convorbirii, locul, numele persoanelor care le-au purtat i coninutul
convorbirii.
208
n rezultatul vizionrii nregistrrii video se cohstat prezena imaginii persoanei

(persoanelor) mbrcat n _________________ de culoare_____________________________
Din nregistrare se vede cum persoana primete bani, bunuri, etc...,
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
se indic cu care mn a luat banii, ce cuviine a pronunat n acel
moment i unde a pus banii
Dup stenografiere, discul se mpacheteaz ntr-un plic de culoare gri, care se sigileaz prin
lipirea unei file de culoare alb, ce conine knpresiunea tampilei pentru pachete i se
semneaz de ctre participani.
Prezentul CD urmeaz a fi transmis procurorului pentru verificare, contrasemnare i
apreciere a importanei acestora pentru cauza penal, cu transmiterea ulterioar a CD-ului ctre
judectorul de instrucie care a autorizat interceptarea comunicrilor cu nregistrarea de imagini.
Procesul verbal a fost dat citirii. Consemnat just.
Specialistul DMSI
semntura
semntura
209
MIRON Anton
PULBERE Constantin
7. ncheiere de autorizare a reinerii, cercetrii, predrii, percheziionrii sau ridicrii

trimiterilor potale (art. 133 CPP)
Dosar nr. 58-458/13
NCHEIERE
mun. Chiinu
01 iulie 2013

n componena judectorului de instrucie
Grefier
Cu participarea:
Procurorului
GOGU Andrei
LUNGU Victoria,
TROFIM Sergiu,
Examinnd n edin nchis demersul procurorului n Procuratura sect. Ciocana, mun. Chiinu,
privind autorizarea reinerii i ridicrii trmiterilor potale pe cauza penal nr. 20135568946,
A CONSTATAT:
1. Procurorul n Procuratura sect. Ciocana, mun. Chiinu, TROFIM Sergiu a naintat un
demers privind autorizarea reinerii i ridicrii trimiterilor potale, expediate pe numele
lui VEOV Anton Ion (adresa: mun. Chiinu, str. Sadoveanu nr. 14, ap. 29), de la
oficiul potal nr. 25 al sect. Ciocana, mun. Chiinu, cu durata msurii speciale de
investigaie - 30 zile, ncepnd cu 01.07.2013.
2. Autorul demersului a argumentat solicitarea prin faptul c cauza penal nr. 20135568946
a fost pornit la 30 iunie 2013 de ctre organul de urmrire penal a IP Ciocana, mun.
Chiinu, n temeiul art. 2171 alin. (4) lit. d) CP, n baza raportului colaboratorului de
poliie a IP Ciocana, mun. Chiinu, POT AN GA Ion, care a comunicat c a aflat de la
informatorul su c VEOV Anton comercializeaz substane narcotice, pe care le
import din Ucraina prin intermediul coletelor i containerelor potale. Totodat,
VEOV Anton caut persoane care ar putea procura 10 kg. de cnep.
3. Avnd n vedere faptul c, pe parcursul urmririi penale, a aprut necesitatea de a verifica
cine sunt rudele din Ucraina ale lui VEOV Anton cu care el mai des comunic i ce fel
de colete i containere potale acestea i expediaz, a fost naintat demersul privind
autorizarea reinerii i ridicrii trimiterilor potale.
4. Procurorul n edina de judecat a susinut demersul naintat i a solicitat autorizarea
reinerii i ridicrii trimiterilor potale, deoarece pentru efectuarea unei urmriri penale
complete, obiective i sub toate aspectele, stabilirea tuturor persoanelor implicate n
transportarea substanelor narcotice din Ucraina n Republica Moldova este necesar
reinerea i ridicarea trimiterilor potale.
5. Potrivit art. 133 alin. (1) CPP, dac exist temeiuri rezonabile de a presupune c
trimiterile potale, primite sau expediate de ctre bnuit, nvinuit, pot conine informaii
ce ar avea importan probatorie n cauza penal pe una sau mai multe infraciuni grave,
deosebit de grave sau excepional de grave i dac prin alte procedee probatorii nu pot fi
obinute probe, organul de urmrire penal este n drept s rein, s cerceteze, s predea,
s percheziioneze sau s ridice trimiterile potale ale persoanelor indicate, iar potrivit
dispoziiilor alin. (2) din articolul citat, pot fi reinute, cercetate, predate, percheziionate
sau ridicate urmtoarele trimiteri potale: scrisori de orice gen, telegrame, radiograme,
banderole, colete, containere potale, mandate potale, comunicri prin fax i prin pota
electronic.
6. Astfel, din materialele prezentate rezult o presupunere rezonabil privind comiterea
infraciunii de circulaie ilegal a substanelor narcotice n scop de nstrinare n proporii
deosebit de mari, c pot fi stabilite persoanele care sunt implicate n circulaia
substanelor narcotice, precum i modalitatea transportrii acestora din Ucraina n
210
Republica Moldova. Instana stabilete c imixtiunea organului de urmrire penal

privind inviolabilitatea personal, a vieii private a persoanei prin ridicarea
corespondenei potale este prevzut de lege, este necesar ntr-o societate democratic
i urmrete scopul legitim al aprrii ordinii, interesului public i prevenirea faptelor
penale i este respectat principiul proporionalitii ntre dreptul sau libertatea persoanei
garantate de lege cu necesitatea efecturii aciunii procesuale solicitate. Concomitent,
instana reine c prin alt procedeu probatoriu faptele care au importan pentru prezenta
cauz penal nu pot fi obinute.
7. n temeiul celor expuse, conducndu-se de prevederile art. 41, 132 1-1324, 133, 300-306
CPP, instana de judecat,
DISPUNE:
A autoriza msura special de investigaie - reinerea i ridicarea trimiterilor potale ale lui
VEOV Anton (adresa: mun. Chi- inu, str. Sadoveanu nr. 14, ap. 29), de la oficiul potal nr.
25 al sect. Ciocana, mun. Chiinu, cu durata msurii speciale de investigaie - 30 zile, ncepnd
cu 01.07.2013.
A ncredina executarea msurii speciale de investigaie ofierilor de investigaii ai
subdiviziunii specializate din cadrul MAI.
ncheierea este executorie din momentul emiterii, ns poate fi contestat cu recurs la
Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile.
Judector de instrucie
semntura
211
GOGU Andrei
8. Proces-verbal privind reinerea, cercetarea, predarea, percheziionarea sau ridicarea

trimiterilor potale (art. 133 CPP)
PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
12 iulie 2013
Ofierul de investigaii din cadrul INI al IGP, locotenent major de poliie NEGRU Sergiu,
acionnd In cadrul cauzei penale nr. 20135568946, n temeiul ordonanei procurorului n
Procuratura sect. Ciocana, mun. Chiinu, TROFIM Sergiu privind dispunerea msurii speciale
de investigaii examinare i ridicare a trimiterilor potale din 01.07.2013, autorizate prin
ncheierea judectorului de instrucie a Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu nr. 58-458/13 din
01.07.2013,
n biroul directorului oficiului potal nr. 25 al sect. Ciocana, mun. Chiinu, n (conformitate
cu art 1325, 134 CPP, n temeiul art. 115,260 CPP, a ntocmit prezentul proces-verbal de
examinare i ridicare a trimiterilor potale, cfi nregistrarea video a msurii respective.
Procesul-verbal de examinare i ridicare a trimiterilor potale a fost ntocmit cu participarea
specialistul Biroului Tehnico-criminalistic al IP Ciocana, mun. Chiinu, cpitan de poliie
GROSU Aurel, cruia, n conformitate cu art. 277 CPP, i-au fost explicate prevederile art. 87 din
CPP i anume*, s aplice toate cunotinele i deprinderile sale speciale la aplicarea mijloacelor
tehnice, fiind n drept s fac obiecii, care vor fi incluse n procesul-verbal. Totodat, i-a fost
adus la cunotin c este avertizat despre rspunderea pentru refuz sau eschivare de la
ndeplinirea obligaiilor i a fost prevenit despre obligativitatea pstrrii secretului
corespondenei, nedivulgrii informaiei cu privire la urmrirea penal, precum i despre
rspunderea penal, prevzut n art. 178 i 315 din Codul Penal.
semntura
nainte de a ncepe efectuarea msurii speciale de investigaie, ofierul de investigaii din
cadrul INI al IGP, locotenent major de poliie NEGRU Sergiu a adus la cunotin directorului
oficiului potal nr. 25 al sect. Ciocana, mun. Chiinu, CERBU Mihai ordonana de examinare i
ridicare a trimiterilor potale din 01.07.13.
semntura
Directorului oficiului potal nr. 25 al sect. Ciocana, mun. Chii- nu, CERBU Mihai,
conform art. 277 CPP, i-a fost explicat dreptul de a asista la toate aciunile organului de urmrire
penal i de a face, n legtur cu aceasta, obiecii i declaraii, care vor fi consemnate n
prezentul proces-verbal. Totodat, dnsul a fost prevenit despre obligativitatea pstrrii secretului
corespondenei, nedivulgrii informaiei cu privire la urmrirea penal, precum i despre
rspunderea penal, prevzut n art. 178 i 315 din Codul Penal.
semntura
n baza ordonanei de examinare i ridicare a trimiterilor potale, cu autorizaia judectorului
de instrucie din 01 iulie 2013, n temeiul art. 133 CPP, s-a efectuat examinarea i ridicarea
trimiterilor potale, expediate pe numele lui VEOV Anton (adresa: mun. Chiinu, str.
Sadoveanu nr. 14, ap. 29), de la oficiul potal nr. 25 al sect. Ciocana, mun. Chiinu.
212
Prin cercetare, s-a constatat o scrisoare sub form de plic de culoare alb, dimensiunile 10x15, parvenit din or. Odesa, Ucraina, destinatar - VEOV Anton, adresa: mun. Chiinu, str.
Sadoveanu nr. 14, ap. 29.
Corespondena supus cercetrii prezint o scrisoare sub form de plic parvenit pe adresa:
mun, Chiinu, str. Sadoveanu nr. 14, ap. 29, cu destinaia Sadoveanu, 14, ap. 29, expediat,
conform adresei de pe plic, de la oficiul potal nr. 0222 din or. Odesa, Ucraina, str. Ilf i Petrov
nr. 12, la data de 11.06.2013 ora 15.30 min. Adresa i numele persoanei care a expediat
scrisoarea nu este indicat. n plic se afl o felicitare sub forma unei fotografii a or. Odesa, pe
verso fiind nscris urmtorul text: Scumpul meu feciora, nu-i face griji, eu sunt bine, n curnd
m voi ntoarce acas. Trebuie s nchei unele afaceri. Dac ai nevoie de bani, adreseaz-te lui
Egor. Pe curnd.
Plicul mpreun cu felicitarea a fost ridicat pentru anexarea la cauza penal.
Alte documente nu au fost ridicate.
Msura special de investigaie a fost nregistrat video, cu utilizarea mijloacelor tehnice:
mini camera video analogic de model Panasonic - PBC-5H. nregistrrile video susmenionate au fost copiate de specialist pe suportul electronic de tip disc CD-R 32x700 MB - 60
min, de model Verbatim.
nregistrarea video a fost reprodus n ntregime n faa directorului oficiului potal nr. 25 al
sect. Ciocana, mun. Chiinu, CERBU Mihai, la tehnica de calcul, calculator de model Intel(R)
Core(TM)2 Duo CPU E9600 @ 2,99 , 4,00 , care a confirmat justeea celor
nregistrate.
semntura
Discul CD-R 32x700 MB - 60 min, de model Verbatim, cu nregistrarea video a
coninutului msurii speciale de investigaie, se anexeaz la prezentul proces-verbal.
Procesul-verbal a fost dat citirii, cele consemnate corespund adevrului. Observaii i obiecii
asupra modului n care s-a desfurat msura special de investigaii nu sunt.
Modul de naintare a plngerilor mpotriva aciunilor ilegale ale organului de urmrire penal
n conformitate cu art. 298 CPP mi-a fost explicat.
Directorul oficiului potal nr. 25
sect. Ciocana,
mun. Chiinu
semntura
CERBU Mihai
Specialistul Biroului Tehnico-criminalistic

al P Ciocana, mun. Chiinu
cpitan de poliie
semntura
GROSU Aurel
Ofierul de investigaii
din cadrul INI al IGP
semntura
213
NEGRU Sergiu
9. ncheiere de autorizare a monitorizrii conexiunilor comunicaiilor telegrafice i

electronice (art. 1341 CPP)
Dosar- nr. 58-458/13
NCHEIERE
mun. Chiinu
01 iulie 2013
Judectoria Ciocana, mun, Chiinu

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
GOGU Andrei
LUNGU Victoria
TROFIM Sergiu
Examinnd n edin nchis demersul procurorului n Procuratura Ciocana, mun. Chiinu,

privind autorizarea monitorizrii conexiunilor comunicaiilor telegrafice n cauza penal nr.
20135568946,
A CONSTATAT:
1. Procurorul n Procuratura sect. Ciocana, mun. Chiinu, TROFIM Sergiu a naintat un demers
privind autorizarea monitorizrii conexiunilor comunicaiilor telegrafice, expediate din numele i
pe numele lui VEOV Anton (adresa: mun. Chiinu, str. Sadoveanu nr. 14, ap. 29), la oficiul
potal nr. 25 al sect. Ciocana, mun. Chiinu, cu durata msurii speciale de investigaie - 30 zile,
ncepnd cu 01.07.2013.
2. Autorul demersului a argumentat solicitarea prin faptul c cauza penal nr. 20135568946 a fost
pornit la 30 iunie 2013 de ctre organul de urmrire penal a IP Ciocana, mun. Chiinu n
temeiul art. 2171 alin. (4) lit. d) CP, n baza raportului colaboratorului de poliie a IP Ciocana,
mun. Chiinu, POTNGA Ion, care a comunicat c a aflat de la informatorul su c VEOV
Anton comercializeaz substane narcotice, pe care le import din Ucraina prin intermediul
coletelor, care sunt aduse de curieri, n baza unor solicitri expediate prin intermediul
comunicaiilor telegrafice de la oficiul potal nr. 25 al sect. Ciocana, mun. Chiinu. Totodat,
informatorul mai menioneaz c VEOV Anton caut persoane care ar putea procura 10 kg. de
cnep, de care ns nu dispune, dar urmeaz s le comande din Ucraina.
3. Avnd n vedere ca pe parcursul urmririi penale a aprut necesitatea de a verifica cine sunt
rudele din Ucraina ale lui VEOV Anton, cu care el mai des comunica, i care este coni
nutul comunicaiilor telegrafice primite i expediate de acesta, a fost naintat demersul privind
autorizarea monitorizrii conexiunilor comunicaiilor telegrafice.
4. Procurorul, n edina de judecat, a susinut demersul naintat i a solicitat autorizarea
monitorizrii conexiunilor comunicaiilor telegrafice, deoarece pentru efectuarea unei urmriri
penale complete, obiective i sub toate aspectele, stabilirea tuturor persoanelor implicate n
transportarea substanelor narcotice din Ucraina n Republica Moldova este necesar
monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice.
5. Potrivit alin. (1) art. 1341 CPP, monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice i
electronice i a altor Comunicri const n accesul i verificarea, firi ntiinarea expeditorului
sau destinatarului, a comunicrilor ce au fost transmise instituiilor care presteaz servicii de
livrare a corespondenei electronice sau a altor comunicri i a apelurilor de primire i ieire ale
abonatului, iar potrivit dispoziiilor alin. (2) din articolul citat, monitorizarea conexiunilor
comunicaiilor telegrafice i electronice se dispune dac sunt temeiuri verosimile de a presupune
c acestea conin sau pot conine informaii despre circumstanele faptei care urmeaz a fi
probate.
214

infraciunii de circulaie ilegal a substanelor narcotice n scop de nstrinare n proporii
deosebit de mari, c pot fi stabilite persoanele care sunt implicate n circulaia substanelor
narcotice, precum i modalitatea transportrii acestora din Ucraina n Republica Moldova.
Instana stabilete c imixtiunea organului de urmrire penal privind inviolabilitatea personal,
a vieii private a persoanei prin monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice este
prevzut de lege, este necesar ntr-o societate democratic i urmrete scopul legitim al
aprrii ordinii, interesului public i prevenirea faptelor penale i este respectat principiul
proporionalitii ntre dreptul sau libertatea persoanei garantate de lege cu necesitatea efecturii
aciunii procesuale solicitate. Concomitent, instana reine c prin alt procedeu probatoriu faptele
care au importana pentru prezenta cauz penal nu pot fi obinute.
7. n temeiul celor expuse, conducndu-se de prevederile art. 41, 1321 - 1324,1341, 300-306 CPP,
instana de judecat,
DISPUNE:
A admite demersul procurorului;
A autoriza msura special de investigaie - monitorizarea conexiunilor comunicaiilor
telegrafice expediate din numele i pe numele lui VEOV Anton (adresa: mun. Chiinu, str.
Sadoveanu nr. 14, ap. 29), la oficiul potal nr. 25 al sect. Ciocana, mun. Chiinu, cu durata
msurii speciale de investigaie - 30 zile, ncepnd cu 01.07.2013;
de Apel Chiinu n termen de 15 zile.
semntura
GOGU Andrei
215
10. Proces-verbal privind monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice i

PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
12iulie 2013
acionnd n cadrul cauzei penale nr. 20135568946, n temeiul ordonanei procurorului n
de investigaii monitorizarea conexiunilor comunicaiilor telegrafice din 01.07.2013, autorizate
prin ncheierea judectorului de instrucie a Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu nr. 58-458/13
din 01.07.2013,
n biroul directorului oficiului potal nr. 25 al sect. Ciocana, mun. Chiinu, n conformitate
cu art. 1325 CPP, n temeiul art. 115, 260 CPP, a ntocmit prezentul proces-verbal de monitorizare
a conexiunilor comunicaiilor telegrafice, cu utilizarea aparatului de fotografiat.
Procesul-verbal de monitorizare a conexiunilor comunicaiilor telegrafice a fost ntocmit cu
participarea specialistului Biroului Tehnico-criminalistic al IP Ciocana, mun. Chiinu, cpitan
de poliie GROSU Aurel, cruia, n conformitate cu art. 277 CPP, i-au fost explicate prevederile
art. 87 din CPP i anume: s aplice toate cunotinele i deprinderile sale speciale la aplicarea
mijloacelor tehnice, fiind n drept s fac obiecii, care vor fi incluse n procesul-verbal.
Totodat, i-a fost adus la cunotin c este avertizat despre rspunderea pentru refuz sau
eschivare de la ndeplinirea obligaiilor i a fost prevenit despre obligativitatea nedivulgrii
informaiei cu privire la urmrirea penal, precum i despre rspunderea penal, prevzut n art.
315 din Codul Penal.
semntura
cadrul INI al IGP, locotenent major de poliie NEGRU Sergiu a adus la cunotin directorului
oficiului potal nr. 25 al seci Ciocana, mun. Chiinu, CERBU Mihai Simion ordonana de
monitorizare a conexiunilor comunicaiilor telegrafice din 01.07.13.
semntura
Directorului oficiului potal nr. II al sect. Ciocana, mun. Chiinu, CERBU Mihai, conform
art. 277 CPP, i-a fost explicat dreptul de a asista la toate aciunile organului de urmrire penal i
de a face, n legtur cu aceasta, obiecii i declaraii, care vor fi consemnate n prezentul procesverbal. Totodat, dnsul a fost prevenit despre obligativitatea nedivulgrii informaiei cu privire
la urmrirea penal, precum i despre rspunderea penal, prevzut n art. 315 din Codul Penal.
semntura
n baza ordonanei de monitorizare a conexiunilor comunicaiilor telegrafice cu autorizaia
judectorului de instrucie din 01 iulie 2013, n temeiul art. 134 1 CPP, s-a efectuat monitorizarea
conexiunilor comunicaiilor telegrafice, expediate din numele i pe numele VEOV Anton
(adresa: mun. Chiinu, str. Sadoveanu nr. 14, ap. 29, expediata la oficiul potal nr. 25 al sect.
Ciocana, mun. Chiinu.
Prin cercetare s-a constatat o comunicaie telegrafic, parvenit din or. Odesa, Ucraina,
destinatar - VEOV Anton, adresa: mun. Chiinu, str. Sadoveanu nr. 14, ap. 29, expediat de
la oficiul potal nr. 0222, or. Odesa, Ucraina, str. Ilf i Petrov nr. 12, la data de 11.06.2013, ora
216
15.30 min., expeditor - ILCENCO Tamara. Comunicaia telegrafic conine urmtorul text:
Scumpul meu feciora, nu-i face griji, eu sunt bine, n curnd m voi ntoarce acas. Prin
oferul rutierei CAS 7 expediez 10 kg. de bomboane. Va ajunge n Chiinu luni, 05.07.2013, ora
15.30 min. Dac ai nevoie de bani, adreseaz-te la Egor. Pe curnd.
Coninutul comunicrii a fost fotografiat, cu transmiterea ei pentru livrare ulterioar.
Msura special de investigaie a fost nsoit de efectuarea fotografiilor cu utilizarea
mijloacelor tehnice: aparat de fotografiat digital de model Canon - PBC-5H. Fotografiile susmenionate au fost copiate de specialist pe suportul electronic de tip disc CD-R 32x700 MB - 60
Fotografiile au fost prezentate spre vizualizare directorului oficiului potal nr. 25 al sect.
Ciocana, mun. Chiinu, CERBU Mihai, la tehnica de calcul, calculator de model Intel(R)
Core(TM)2 Duo CPU E9600 @ 2,99 ;, 4,00 , care a confirmat justeea celor
nregistrate.
semntura
Discul CD-R 32x700 MB - 60 min, de model Verbatim, cu fotografiile efectuate n cadrul
msurii speciale de investigaie, se anexeaz la prezentul proces-verbal.
Procesul-verbal a fost dat citirii, cele consemnate corespund adevrului. Observaii i obiecii
asupra modului n care s-a desfurat msura special de investigaii nu sunt.
Modul de naintare a plngerilor mpotriva aciunilor ilegale ale organului de urmrire penal
n conformitate cu art. 298 CPP mi-a fost explicat.
Directorial oficiului potal nr. 25
sect. Ciocana,
mun. Chiinu
semntura
Specialistul Biroului Tehnico -criminalistic

cpitan de poliie
semntura
Ofierul' de investigaii
semntura
217
CERBU Mihai
GROSU Aurel
NEGRU Sergiu
11. ncheiere de autorizare a monitorizrii sau controlului tranzaciilor financiare i

accesului la informaia financiar (art. 1342 CPP)
Dosar nr. 58-458/13
NCHEIERE
mun. Chiinu
04 iulie 2013
Judectoria Ciocana, mun. Chiinau

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
GOGU Andrei
LUNGU Victoria
TROFIM Sergiu
Examinnd n edin nchis demersul procurorului n Procuratura sect. Ciocana, mun.

Chiinau, privind autorizarea controlului tranzaciei financiare i accesului la informaia
financiar pe cauza penal nr. 20135568946,
A CONSTATAT:
1. Procurorul n Procuratura sect. Ciocana, mun. Chiinau, Sergiu TROFIM a naintat un
demers privind autorizarea controlului tranzaciei financiare i accesului la informaia
financiar legat de aciunile lui VEOV Anton, funcionar al BC Victoria- bank SA,
fii. nr. 15, str. Eminescu nr. 12, la acordarea creditului lui VEOV Vasile, potrivit
contractului de credit nr. 12/13/25/5/2013 din 25 mai 2013, cu durata msurii speciale de
investigaie - 30 zile, ncepnd cu 01.07.2013.
a fost pornit la 30 iunie 2013, de ctre organul de urmrire penal a IP Ciocana, mun.
Chiinau, n temeiul art. 239 alin. (2) lit. a) CP, n baza plngerii depuse de ctre eful
seciei de creditare din cadrul BC Victoriabank SA, fii. nr. 15, GOLBAN Mihai,
privind aciunile pretinse ilegale ale lui VEOV Anton de acordare a unui credit, cu
nclcarea intenionat a regulilor de creditare, ceea ce a cauzat instituiei financiare
daune n proporii deosebit de mari.
3. Autorul demersului menioneaz c exist o presupunere rezonabil c VEOV Anton,
funcionar al instituiei bancare BC Victoriabank SA, fii. nr. 15, la acordarea creditului
solicitat de ctre persoana fizic VEOV Vasile Ion, fratele mai mare, a nclcat
intenionat regulile de creditare, n urma crora instituiei vizate i s-au cauzat daune n
proporii deosebit de mari.
4. innd cont de faptul c pe parcursul urmririi penale a aprut necesitatea de a verifica
actele care au stat la baza acordrii creditului lui VEOV Vasile, actele care confirm
faptul eliberrii mijloacelor bneti persoanei, regulamentele interne care stabilesc
procedeele acordrii creditului, precum i regulamentul intern, n care s fie reflectate i
definite clar obligaiunile i responsabilitile personalului (funcionarilor) bncii,
inclusiv ale lui VEOV Anton, a fost naintat demersul privind autorizarea controlului
tranzaciei financiare i accesului la informaia financiar.
5. Procurorul, n edina de judecat, a susinut demersul naintat i a solicitat autorizarea
controlului tranzaciei financiare i accesului la informaia financiar, deoarece pentru
efectuarea unei urmriri penale complete, obiective i sub toate aspectele, stabilirea
tuturor persoanelor implicate n acordarea creditului lui VEOV Vasile, este necesar
efectuarea controlului tranzaciei financiare i accesul la informaia financiar.
6. n conformitate cu art. 1342 alin. (1) CPP, monitorizarea sau controlul tranzaciilor
financiare i accesul la informaia financiar reprezint operaiunile prin care se asigur
cunoaterea coninutului tranzaciilor financiare efectuate prin intermediul instituiilor
218
financiare sau al altor instituii competente ori obinerea de la instituiile financiare a

nscrisurilor sau informaiilor aflate n posesia acestora referitoare la depunerile, conturile
sau tranzaciile unei persoane, iar potrivit dispoziiilor alin. (2) din articolul citat,
monitorizarea sau controlul tranzaciilor financiare i accesul la informaia financiar se
dispun n cazul urmririi penale, pornite inclusiv pe infraciunile prevzute n art. 239 din
Codul Penal.
infraciunii de acordare unui credit cu nclcarea intenionat a regulilor de creditare, ce a
cauzat instituiei financiare daune n proporii deosebit de mari, c pot fi stabilite
persoanele care sunt implicate n acordarea creditului lui VEOV Vasile. Instana
stabilete c imixtiunea organului de urmrire penal privind inviolabilitatea personal, a
vieii private a persoanei prin controlul tranzaciei financiare i accesul la informaia
financiar este prevzut de lege, este necesar ntr-o societate democratic i urmrete
scopul legitim al aprrii ordinii, interesului public i prevenirea faptelor penale i este
respectat principiul proporionalitii ntre dreptul sau libertatea persoanei garantate de
lege cu necesitatea efecturii aciunii procesuale solicitate. Concomitent, instana reine
c prin alt procedeu probatoriu faptele care au importana pentru prezenta cauz penal
nu pot fi obinute.
8. Reieind din cele expuse, conducndu-se de prevederile art. 41, 1321 - 1324,1342, 300-306
DISPUNE:
A autoriza msura special de investigaie, controlul tranzaciei financiare i accesul la
informaia financiar legat de aciunile lui VEOV Anton, funcionar al BC Victoriabank
SA, fii. nr. 15, str. Eminescu nr. 12, la acordarea creditului lui VEOV Vasile, conform
contractului de credit nr. 12/13/25/5/2013 din 25 mai 2013, cu durata msurii speciale de
investigaie - 30 zile, ncepnd cu 01.07.2013;
Judectoria Ciocana,
mun. Chiinu
semntura
219
GOGU Andrei
12. Proces-verbal de efectuare a monitorizrii sau controlului tranzaciilor financiare

i accesului la informaia financiar (art. 1342 CPP)
PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
12 iulie 2013
de investigaii controlul tranzaciei financiare i accesul la informaia financiar din
01.07.2013, autorizate prin ncheierea judectorului de instrucie a Judectoriei Ciocana, mun.
Chiinu nr. 58-458/13 din 01.07.2013,
n biroul efului seciei de creditare din cadrul BC Victoria- bank SA, fii. nr. 15, n
conformitate cu art. 1325 CPP, n temeiul art. 115, 260 CPP, a ntocmit prezentul proces-verbal de
monitorizare a conexiunilor comunicaiilor telegrafice, cu utilizarea aparatului de fotografiat.
Proces-verbal de monitorizare a conexiunilor comunicaiilor telegrafice a fost ntocmit cu
participarea specialistul Biroului Tehnico-criminalistic al IP Ciocana, mun. Chiinu, cpitan de
poliie GROSU Aurel, cruia, n conformitate cu art. 277 CPP, i-au fost explicate prevederile art.
87 din CPP i anume: s aplice toate cunotinele i deprinderile sale speciale la aplicarea
mijloacelor tehnice, fiind n drept s fac obiecii, care vor fi incluse n procesul-verbal.
informaiei cu privire la urmrirea penal, precum i despre rspunderea penal prevzut n art.
semntura
nainte de a purcede la efectuarea msurii speciale de investigaie, ofierul de investigaii din
cadrul INI al IGP, locotenent major de poliie NEGRU Sergiu a adus la cunotin efului seciei
de creditare din cadrul BC Victoriabank SA, fii. nr. 15, GOLBAN Mihai Serghei ordonana
privind controlul tranzaciei financiare i accesul la informaia financiar din 01.07.13.
semntura
efului seciei de creditare din cadrul BC Victoriabank SA, fii. nr. 15, GOLBAN Mihai,
conform art. 277 CPP, i-a fost explicat dreptul de a asista la toate aciunile organului de urmrire
penal i de a face, n legtur cu aceasta, obiecii i declaraii, care vor fi consemnate n
prezentul proces-verbal. Totodat, dnsul a fost prevenit despre obligativitatea nedivulgrii
semntura
n baza ordonanei privind controlul tranzaciei financiare i accesul la informaia financiar,
cu autorizaia judectorului de instrucie din 01 iulie 2013, n temeiul art. 134 2 CPP, s-a efectuat
controlul tranzaciei financiare i accesul la informaia financiar, legat de aciunile lui
VEOV Anton, funcionar al BC Victoriabank SA, fii. nr. 15, str. Eminescu nr. 12, la
acordarea creditului lui VEOV Vasile conform contractului de credit nr. 12/13/25/5/2013 din
25 mai 2013.
Prin cercetare s-au constatat urmtoarele:
220
1. La dosarul de creditare, format n urma ncheierii contractului de credit nr.

12/13/25/5/2013 din 25 mai 2013, este anexat ordinul de ncasare a numerarului nr. 253 din 25
mai 2013, n valoare de 500000 lei, prin care se confirm faptul eliberrii mijloacelor bneti din
casa BC Victoriabank SA, fii. nr. 15, lui VEOV Vasile.
2. Regulamentul intern privind procedura acordrii creditelor de ctre BC Victoriabank
SA, fii. nr. 15, este aprobat de ctre Consiliul administraiei BC Victoriabank SA la 24 iulie
2009, ns lipsesc nscrisurile care ar confirma faptul c acest regulament a fost adus la
cunotin lui VEOV Anton.
3. Regulamentul intern, n care s fie reflectate i definite clar obligaiunile i
responsabilitile personalului (funcionarilor) bncii, inclusiv, ale lui VEOV Anton, BC
Victoriabank SA, fii. nr. 15, nu dispune.
Coninutul dosarului de creditare, inclusiv, contractul de credit nr. 12/13/25/5/2013 din 25
mai 2013, ordinul de ncasare a numerarului nr. 253 din 25 mai 2013, n valoare de 500000 lei,
Regulamentul intern privind procedura acordrii creditelor de ctre BC Victoriabank SA, fii.
nr. 15, au fost fotografiate.
Msura special de investigaie a fost nsoit de efectuarea fotografiilor cu utilizarea
mijloacelor tehnice: aparat de fotografiat digital de model Canon - PBC-5H. Fotografiile susmenionate au fost copiate de specialist pe suportul electronic de tip disc CD-R 32x700 MB - 60
Fotografiile au fost prezentate spre vizualizare efului seciei de creditare din cadrul BC
Victoriabank SA, fii. nr. 15, GOLBAN Mihai la tehnica de calcul, calculator de model Intel(R)
Core(TM)2 Duo CPU E9600 @ 2,99 , 4,00 care a confirmat justeea celor
nregistrate.
semntura
Discul CD-R 32x700 MB - 60 min, de model Verbatim, cu fotografiile efectuate n cadrul
msurii speciale de investigaie, se anexeaz la prezentul proces-verbal.
Procesul-verbal a fost dat citirii, cele consemnate corespund adevrului. Observaii i
obiecii asupra modului n care s-a desfurat msura special de investigaii nu sunt.
Modul de naintare a plngerilor mpotriva aciunilor ilegale ale organului de urmrire
penal n conformitate cu art. 298 CPP mi-a fost explicat.
ef secia de creditare
BC Victoriabank SA,
fil, nr. 15
semntura
Specialistul Biroului Tehnico-criminalistic

cpitan de poliie
semntura
semntura
221
GOLBAN Mihai
GROSU Aurel
NEGRU Sergiu
13. ncheiere de autorizare a documentrii cu ajutorul metodelor i mijloacelor

tehnice, precum i localizarea sau urmrirea prin Sistemul de Poziionare Global
(GPS) ori prin alte mijloace tehnice (art. 1343 CPP)
Dosar nr. 58-458/13
NCHEIERE
or, Hncei
01 iulie 2013
Judectoria Hncei
Grefier
Cu participarea:
Procurorului
GOGU Andrei
LUNGU Victoria
TROFIM Sergiu
Examinnd n edin nchis demersul procurorului h Procuratura Anticorupie privind

autorizarea documentrii cu ajutorul metodelor i mijloacelor tehnice precum i localizarea sau
urmrirea prin Sistemul de Poziionare Global (GPS). ori prin alte mijloace tehnice pe cauza
penal nr. 20135568946,
A CONSTATAT:
1. Procurorul n Procuratura Anticorupie TROFIM Sergiu a naintat n Judectoria Hncei,
la 01.Q7,2013, ora 09.00 min., un demers n care solicit autorizarea documentrii cu
ajutorul metodelor i mijloacelor tehnice, precum i localizarea sau urmrirea prin
Sistemul de Poziionare Global (GPS) ori prin alte mijloace tehnice, n cauza penal nr.
20135568946, n care se investigheaz infraciunea prevzut n art. 324 alin. (2) lit. b)
CP, adic relevarea i fixarea aciunilor persoanelor publice din cadrul Serviciului vamal
al Republicii Moldova, punctul de trecere a frontierei Leueni, precum i ale altor
persoane implicate, care, fcnd uz de cuvinte, gesturi i semne, pretind i primesc de la
persoanele sub acoperire, sume de bani ce nu li se cuvin, pentru a nu-i ndeplini
atribuiile de serviciu referitoare la efectuarea controlului specific asupra mrfurilor
transportate - pe un termen de 30 de zile, ncepnd cu data eliberrii autorizaiei, utiliznd
aparate tehnice de nregistrare,
2. n argumentarea demersului se invoc necesitatea verificrii circumstanelor precum c,
la 27.06.2013, n Registrul de eviden a sesizrilor cu privire la infraciuni al
Procuraturii Anticorupie a fost nregistrat raportul procurorului n Procuratura
Anticorupie, aferent adresrii parvenite de la autoritile competente ale Romniei,
Direcia Naional Anticorupie, serviciul Teritorial Iai.
3. Potrivit cuprinsului acestei sesizri, Direcia Naional Anticorupie, serviciul Teritorial
Iai, desfoar urmrire penal n cauza penal nr. 6654/sd/2013 privind svrirea unei
infraciuni de luare de mit de ctre funcionari vamali i poliiti de frontier, care i
desfoar activitatea n punctul de trecere a frontierei Albia (Romnia).
4. Totodat, n actul de sesizare este indicat c respectivii funcionari publici pretind i
primesc, n special de la transportatorii internaionali de mrfuri, care circul din
Republica Moldova spre spaiul Uniunii Europene i retur, sume de bani cuprinse ntre
100-200 Euro, pentru flecare transport, n scopul de a nu-i ndeplini atribuiile de
serviciu referitoare la efectuarea controlului specific asupra mrfurilor transportate.
5. n cadrul urmrii penale menionate, n baza autorizrii procurorului, s-a dispus
antrenarea a dou persoane sub acoperire n vederea documentrii actelor de corupie
menionate.
222
6. Astfel, n noaptea 28/29.06.2013, la trecerea frontierei de stat prin punctul de trecere

Leueni, persoane publice din cadrul Serviciului vamal al Republicii Moldova, punctul
de trecere a frontierei Leueni, fcnd uz de cuvinte, gesturi i semne, au pretins i
primit de la persoanele sub acoperire, sume de bani ce nu li se cuvin, pentru a nu-i
ndeplini atribuiile de serviciu referitoare la efectuarea controlului specific asupra
mrfurilor transportate.
7. n vederea soluionrii pozitive a sesizrii naintate, precum i n scopul documentrii i
altor cazuri ilegale, urmeaz a fi efectuate activiti speciale de investigaie, i anume:
documentarea cu ajutorul metodelor i mijloacelor tehnice, precum i localizarea sau
urmrirea prin Sistemul de Poziionare Global (GPS) ori prin alte mijloace tehnice,
adic relevarea i fixarea aciunilor persoanelor publice din cadrul Serviciului vamal al
Republicii Moldova, punctul de trecere a frontierei Leueni, precum i ale altor
persoane implicate, care, fcnd uz de cuvinte, gesturi i semne, pretind i primesc de la
persoanele sub acoperire, sume de bani ce nu li se cuvin, pentru a nu-i ndeplini
atribuiile de serviciu referitoare la efectuarea controlului specific asupra mrfurilor
transportate - pe un termen de 30 de zile, ncepnd cu data eliberrii autorizaiei, utiliznd
aparate tehnice de nre- gitrare.
8. Totodat, se constat c pe alt cale este imposibil realizarea scopului procesului penal
i poate fi prejudiciat considerabil activitatea de administrare a probelor i exist o
bnuial rezonabil cu privire la svrirea unei infraciuni grave, iar aciunea solicitat
este necesar i proporional cu restrngerea drepturilor i libertilor fundamentale ale
omului.
9. n instana de judecat procurorul a susinut demersul naintat i a menionat c alte
msuri de investigaie eficiente pentru elucidarea circumstanelor cazului la aceast etap
nu exist.
10. n urma examinrii demersului, a materialelor anexate ntru confirmarea temeiniciei
demersului naintat i audierii explf* caiilor procurorului, instana de judecat remarc
urmtoarele: cauza penal a fost pornit n conformitate cu legislaia n vigoare. Potrivit
materialelor prezentate organul de urmrire penal investigheaz o infraciune care se
atribuie la categoria celor grave. Potrivit art. 134 3 alin. (1) CPP, documentarea cu ajutorul
metodelor i mijloacelor tehnice, precum i localizarea sau urmrirea prin Sistemul de
Poziionare Global (GPS) ori prin alte mijloace tehnice reprezint relevarea i fixarea
aciunilor persoanelor, a unor imobile, a mijloacelor de transport i a altor obiecte,
utiliznd aparate tehnice de nregistrare, iar potrivit dispoziiilor alin. (2) din articolul
citat, la localizarea sau urmrirea prin Sistemul de Poziionare Global (GPS) ori prin alte
mijloace tehnice se pot folosi dispozitive care determin locul unde se afl persoana sau
obiectul utilizat de aceasta.
11. Instana consider ntemeiat argumentul procurorului precum c alte mijloace de
clarificare eficiente nu exist i c respingerea autorizrii aciunilor solicitate ar duce la o
ngreunare nejustificat a clarificrii de fapt invocat n demers. Msurile solicitate fiind
proporionale reieind din gravitatea faptei.
12. n temeiul celor expuse, conducndu-se de prevederile art. 41, 1321;- 1324,1343, 300-306
DISPUNE:
A autoriza documentarea cu ajutorul metodelor i mijloacelor tehnice, precum i localizarea
sau urmrirea prin Sistemul de Poziionare Global (GPS) ori prin alte mijloace tehnice, adic
relevarea i fixarea aciunilor persoanelor publice din cadrul Serviciului vamal al Republicii
Moldova, punctul de trecere a frontierei Leu- eni, precum i ale altor persoane implicate, care,
fcnd uz de cuvinte, gesturi i semne, pretind i primesc de la persoanele sub acoperire, sume de
bani ce nu li se cuvin, pentru a nu-i ndeplini atribuiile de serviciu referitoare la efectuarea
controlului specific asupra mrfurilor transportate, pe un termen de 30 de zile, ncepnd cu data
223
eliberrii autorizaiei, utiliznd aparate tehnice de nregistrare, cu durata msurii speciale de

investigaie - 30 zile, ncepnd cu 01.07.201J.
subdiviziunii specializate din cadrul CNA.
Judectoria Hinceti
semntura
224
GOG'U Andrei
14. Proces-verbal de efectuare a documentrii cu ajutorul metodelor i mijloacelor

tehnice, precum i localizarea sau urmrirea prin Sistemul de Poziionare Global
(GPS) ori prin alte mijloace tehnice (art. 1343 CPP)
PROCES-VERBAL
mun, Chiinu
12 iulie 2013
Ofierul de investigaii din cadrul CNA, locotenent major de poliie NEGRU Sergiu,
Procuratura Anticorupie TROFIM Sergiu privind dispunerea msurii speciale de investigaii
documentarea cu ajutorul metodelor i mijloacelor tehnice, precum i localizarea sau urmrirea
prin Sistemul de Poziionare Global (GPS) ori prin alte mijloace tehnice, din
01.07.2013, autorizate prin ncheierea judectorului de instrucie a Judectoriei Hnceti nr. 58458/13 din 01.07.2013,
potrivit art. 132 5 CPP, in temeiul art. 115, 260 CPP, a ntocmit prezentul proces-verbal de
documentare cu ajutorul metodelor i mijloacelor tehnice, precum i localizarea'sau urmrirea
prin Sistemul de Poziionare Global (GPS) ori prin alte mijloace tehnice, cu nregistrarea video
a msurii respective.
Proces-verbal de documentare cu ajutorul metodelor i mijloacelor tehnice, precum i
localizarea sau urmrirea prin Sistemul de Poziionare Global (GPS) ori prin alte mijloace
tehnice a fost ntocmit cu participarea specialistului Biroului Tehnico-criminalistic al CNA,
cpitan de poliie GROSU Aurel, cruia, potrivit art. 277 CPP, i-au fost explicate prevederile art.
87 din CPP i anume: s aplice toate cunotinele i deprinderile sale speciale la aplicarea
mijloacelor tehnice, fiind in drept s fac obiecii, care vor fi incluse n procesul-verbal.
semntura
n cadrul efecturii msurilor speciale de investigaii s-au stabilit urmtoarele:
La 03.07.2013, investigatorul cu identitatea acoperit, BRUMA Mihai, din cadrul CNA,
mpreun cu colegul su, TALMAZAN Vasile, n jurul orei 22.00, au intrat n postul vamal
Leueni, n direcia punctului de trecere a frontierei Albii, n calitate de conductori auto ai
autoutilitarei de marca Peugeot Boxer, cu nr. de nmatriculare B-55-COT, transportnd colete.
n urma ascultrii i vizualizrii nregistrrilor de pe compact-discul de marca Veibatim,
cu inscripia 03.07.2013 123/ CNA/2013, fiierul audio-video - 03.07.13, njprul orelor 22.21.20,
se aud i se observ aciunile investigatorului cu identitatea acoperit, BRUMA Mihai, care,
aflndu-se n autoutilitara condus de el, n momentul n care pune o bancnot de 50 (cincizeci)
de Euro n paaport, innd n mn dou paapoarte de culoare viiniu-nchis, conform
semnalmentelor exterioare, eliberate de statul romn, nainte ca acestea s fie solicitate de ctre
poliia de frontier. n acelai timp, aproximativ n Jurul orelor 22.22.25, din imagini se observ
momentul apropierii poliistului de frontier cu urmtoarele semnalmente: cohstituie atletic,
circa 30 de ani i aproximativ l,80m nlime, pr aten tuns scurt, mbrcat n uniform de
poliist de frontier, care a fost identificat ca fiind POS- TICA Grigorii, solicitnd paapoartele.
Ulterior, n jurul orelor 22.29.06 se observ din nregistrri imaginea poliistului de frontier,
care restituie paapoartele, iar apoi, urcndu-e n unitatea de transport, se aud discuiile lui
BRUMA Mihai cu TALMAZAN Vasile, la ora 22.29.42, moment n care primul i spune despre
lipsa banilor din paaport. Ulterior se constat din nregistrri, n jurul orelor 22.30.38, vocea lui
225
BRUMA Mihai care menioneaz faptul introducerii n paaport a sumei de 50 (cincizeci) de

Euro pentru lucrtorul vamal, iar n imagini se observ bancnota respectiv, dup care, la ora
22.31.39, se observ imaginea lucrtorului vamal cu urmtoarele semnalmente: constituie
corpolent, circa 35 de ani, aproximativ 1,80 m nlime, tuns scurt, mbrcat n uniform, cu
ochelari, care a fost identificat ca fiind BOAGHE Gera- sim, apropiindu-se de autoutilitar. n
jurul orei 22.39, se constat n imagini lui GOREA Leonid, n biroul de serviciu, n prezena a
nc unui lucrtor vamal, solicitnd talonul tehnic, rsfoind n acelai timp prin paaport, dup
care restituie actele lui BRUMA Mihai, Dup aceasta, n jurul orelor 22.41.26, se constat
prezena n nregistrri a discuiei purtate n autoutilitar de BRUMA Mihai cu TALMAZAN
Vasile despre lipsa banilor anterior introdui n paaport.
Din declaraiile investigatorului cu identitate acoperit, BRUMA Mihai, i din procesulverbal de investigaii din 03.07.2013, s-a stabilit c acesta i-a transmis poliistului de frontier o
bancnot de 50 (cincizeci) de Euro, pe care a plasat-o preventiv n paaportul cu seria i nr.
A654654654654, i lucrtorului vamal - o bancnot de 50 (cincizeci) de Euro, cu seria i nr.
B365656555, la fel introducnd-o preventiv n paaport.
n rezultatul ascultrii i vizualizrii nregistrrilor de pe discuri, s-a constatat prezena unor
convorbiri i imagini care au importan pentru cauza penal. Convorbirile au fost stenografiate
n conformitate cu art. 132 alin. (9) i (10) CPP, stenogramele fiind anexate la prezentul procesverbal, n temeiul art. 132 alin. (8) CPP, constituind parte integrant a acestuia. Stenogramele
conin informaii cu privire la: data, durata convorbirii, locul, datele de identificare ale
persoanelor care le-au purtat i coninutul convorbirilor.
Discuiile purtate cu funcionari publici din Republica Moldova au fost nregistrate audiovideo, folosind tehnica special CNA i au fost fixate pe un suport optic CD de marca
Verbatim, cu inscripia 01.05.2013 123/CNA/2013, fiierul audio-video - 03.07.13.
Ascultarea convorbirilor i vizualizarea imaginilor nregistrate, nscrise pe CD-uri, s-a
efectuat la urmtoarea tehnica de calcul: calculator de model Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU
E9600 @ 2,99 .
n rezultatul ascultrii i vizualizrii nregistrrilor de pe discuri, s-a constatat prezena unor
convorbiri i imagini care au importan pentru cauza penal. Convorbirile au fost stenografiate,
stenogramele ce corespund zilelor respective fiind anexate la prezentul proces-verbal i
coninnd date cu privire la: data, durata convorbirii, locul, numele persoanelor care le-au purtat
i coninutul Convorbirii.
Dup stenografiere, compact-discurile se mpacheteaz n plicuri de culoare alb, care se
sigileaz prin lipirea unei file de culoare alb, ce conine impresiunea tampilei pentru pachete,
Centrul Naional Anticorupie i se semneaz de ctre participani.
De menionat c n toate compact-discurile timpul din nregistrrile audio-video corespunde
cu timpul real.
Compact-discurile urmeaz a fi transmise procurorului pentru verificare, contrasemnare i
aprecierea importanei acestora pentru cauza penal, cu transmiterea ulterioar a compactdiscurilor ctre judectorul de instrucie, care a autorizat msura special de investigaie.
Specialist
Biroul Tehnico-criminalistic al CNA
cpitan de poliie
din cadrul CNA
semntura
semntura
226
GROSU Aurel
NEGRU Sergiu
15. ncheiere de autorizare a colectrii informaiei de la furnizorii de servicii de

comunicaii electronice (art. 1344 CPP)
Dosar nr. 58-458/13
NCHEIERE
mun. Chiinu
01 noiembrie 2013
Judectoria Buiucani, mun. Chiinu

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
GOGU Andrei
LUNGU Victoria
TROFIM Sergiu
Examinnd n edin nchis demersul procurorului n Procuratura Anticorupie privind

autorizarea colectrii informaiei de la furnizorii de servicii de comunicaii electronice n cauza
penal nr. 20135568946,
A CONSTATAT:
1. Procurorul n Procuratura Anticorupie TROFIM Sergiu a naintat un demers privind
autorizarea colectrii informaiei de la furnizorul de servicii de comunicaii electronice
Orange i anume: descifrarea comunicrilor telefonice (intrare-ieire) de pe numrul
0612121212, ce aparine lui GROSU Victor, de pe nr. 0656565656, ce aparine lui NACU
Dumitru, inclusiv mesajele SMS i localizarea celulei n perioada 01.09.2013 25.10.2013, inclusiv, cu prezentarea informaiei pe suport de hrtie i electronic, cu
durata msurii speciale de investigaie - 30 zile, ncepnd cu 01.11.2013.
a fost pornit la 30.10.2013 de ctre DUP a CNA, pe faptul traficului de influen, comis
de ctre avocatul lui GROSU Victor, conform elementelor componenei de infraciune
prevzute n art. 326 alin. (2) lit. b) CP.
3. La 08 octombrie 2013, Procurorul General a dispus nceperea urmririi penale conform
elementelor componenei de infraciune prevzute n art. 324 alin. (3) lit a) CP, pe faptul
coruperii pasive, comise de ctre judectorul Judectoriei Cueni NACU Dumitru, fiind
atribuit nr. 201354654958.
4. La 23 octombrie 2013, cauzele penale au fost conexate ntr-o singur procedur, fiind
atribuit nr. 20135568946.
5. Potrivit materialelor urmririi penale, s-a stabilit c, n perioada lunilor septembrieoctombrie 2013, judectorul Judectoriei Cueni NACU Dumitru, examinnd cauza
penal de nvinuire a lui BOBU Pavel, de comun acord cu avocatul GROSU Victor, au
extorcat de la BOBU Filip suma de 2000 (dou mii) de Euro, ntru emiterea sentinei de
achitare n cadrul procesului penal n privina feciorului su.
6. La 24 octombrie 2013, n jurul orei 07.00, la intersecia strzilor Ismail i D. Cantemir,
avocatul GROSU Victor, aflndu-se n automobilul de model BMW, cu nr. de
nmatriculare KOT 555, a primit de la BOBU Filip suma de 2000 (dou mii) de Euro,
care, potrivit cursului oficial al Bncii Naionale din Moldova, constituie 35500 (treizeci
i cinci mii cinci sute) de lei, bani ce nu i se cuvin, pentru a-i transmite lui NACU
Dumitru Chirii. ndat dup primirea banilor s-a deplasat n direcia or. Cueni.
7. n continuare, n aceeai zl, la ora 07.57 min,, judectorul Judectoriei Cueni NACU
Dumitru Chirii, aflndu-se n ograda casei sale, n sat. Zaim, str. Eminescu nr. 12, a
primit de la avocatul GROSU Victor, suma de 1000 (una mie) de Euro, care, conform
cursului oficial l Bncii Naionale din Moldova, constituie 17750 (aptesprezece mii
apte sute cincizeci) de lei, din suma de 2000 (dou mii) de EurO, extorcai i primii de
227
la BOBU Filip, ntru emiterea sentinei de achitare n procesul penal de nvinuire a lui
BOBU Pavel Filip.
8. La 24 octombrie 2013, n cadrul percheziiei efectuate la domiciliul judectorului
Judectoriei Cueni KACU Dumitru, amplasat n sat Zaim, str. Eminescu nr. 12, din
polia a doua de sus dulapului, amplasat n dormitorul casei sale, au fost depistai bani
n sum de 1000 (una mie) d Euro, transmii de ctre avocatul GROSU Victor pentru
pronunarea sentinei de achitare n privina inculpatului BOBU Pavel Filip.
9. n cadrul efecturii aciunilor de urmrire penal, s-a stabilit c GROSU Victor deine
numrul de telefon al postului de telefonie mobil Orange, cu nr. 0612121212, iar
NACU Dumitru dispune de numrul de telefon al postului de telefonie mobil Orange,
cu nr. 0656565656,
10. Procurorul n edina de judecat a susinut demersul naintat i a solicitat autorizarea
colectrii informaiei de la furnizorii de servicii de comunicaii electronice deoarece
pentru efectuarea unei urmriri penale complete, obiective i sub toate aspectele,
stabilirea tuturor persoanelor implicate, este necesar colectarea informaiei de la
furnizorii de servicii de comunicaii electronice.
11. Potrivit art. 1344 CPP, colectarea informaiei de la furnizorii de servicii de comunicaii
electronice i a traficului de date computerizate const n colectarea de la instituiile de
telecomunicaii, de la operatorii de telefonie fix sau mobil, de la operatorii de internet a
informaiilor transmise prin canale tehnice de telecomunicaii (telegraf, fax, paging,
computer, radio i alte canale), fixarea secret a informaiilor transmise sau primite prin
intermediul liniilor tehnice de legturi de telecomunicaii de ctre persoanele supuse
msurii speciale de investigaii, precum i obinerea de la operatori a informaiei deinute
despre utilizatorii serviciilor de telecomunicaii, inclusiv de roaming, i despre serviciile
de telecomunicaii prestate acestora.
infraciunii prevzute n art. 324 alin. (3)lit. a) CP, c pot fi stabilite persoanele care sunt
implicate n coruperea pasiv, n scopul elucidrii i probrii faptului comiterii
infraciunii. Instana stabilete c imixtiunea organului de urmrire penal privind
inviolabilitatea personal, a vieii private a persoanei prin colectarea informaiei de la
furnizorii de servicii de comunicaii electronice este prevzut de lege, este necesar ntro societate democratic i urmrete scopul legitim al aprrii ordinii, interesului public
i prevenirea faptelor penale i este respectat principiul proporionalitii ntre dreptul sau
libertatea persoanei garantate de lege cu necesitatea efecturii aciunii procesuale
solicitate. Concomitent, instana reine c prin alt procedeu probatoriu faptele care au
importana pentru prezenta cauz penal nu pot fi obinute.
13. n temeiul celor expuse, conducndu-se de prevederile art. 41, 132 1 - 1324,1344, 300-306
DISPUNE:
A autoriza msura special de investigaie - colectarea informaiei de la furnizorul de servicii
de comunicaii electronice SA Orange i anume: descifrarea comunicrilor telefonice (intrareieire) de pe numrul 0612121212, ce aparine lui GROSU Victor, de pe numrul 0656565656,
ce aparine lui NACU Dumitru, inclusiv mesajele SMS i localizarea celulei n perioada
01.09.2013 pn la 25.10.2013, inclusiv, cu prezentarea informaiei pe suport de hrtie i
electronic, cu durata msurii speciale de investigaie - 30 zile, ncepnd cu 01.11.2013.
subdiviziunii specializate din cadrul CNA.
228
Judectoria Buiucani,
mun. Chiinu
semntura
229
GOGU Andrei
16. Proces-verbal de colectare a informaiei de la furnizorii de servicii de comunicaii

PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
12 noiembrie 2013
Ofierul de investigaii din cadrul CNA, locotenent major de poliie NEGRU Sergiu,
Procuratura Anticorupie, TROFIM Sergiu privind dispunerea msurii speciale de investigaii
colectarea informaiei de la furnizorii de servicii de comunicaii electronice din 01.11.2013,
autorizate prin ncheierea judectorului de instrucie al Judectoriei Hnceti nr. 58-458/13 din
01.11.2013,
n conformitate cu art. 132 s CPP, n temeiul art. 115, 260 CPP, a ntocmit prezentul procesverbal de colectare a informaiei de la furnizorii de servicii de comunicaii electronice, cu
nregistrarea video a msurii respective,
Procesul-verbal de colectare a informaiei de la furnizorii de servicii de comunicaii
electronice a fost ntocmit cu participarea specialistul Biroului Tehnico-criminalistie al CNA,
cpitan de poliie GROSU Aurel, cruia, n conformitate cu art. 277 CPP, i-au fost explicate
prevederile art. 87 din CPP i anume: s aplice toate cunotinele i deprinderile sale speciale la
aplicarea biijloacelor tehnice, fiind n drept s fac obiecii, care vor fi incluse n procesul-verbal.
Totodat, i-a fost adus la cunotin C este avertizat despre rspunderea pentru refuz sau
semntura
cadrul CNA, locotenent major de poliie NEGRU Sergiu a adus la cunotin efului seciei de
informaie din cadrul SA Orange GOLBAN Mihai Ordonana de colectare a informaiei de la
furnizorii de servicii de comunicaii electronice din 01.11.13.
semntura
efului seciei de informaie din cadrul SA Orange, GOLBAN Mihai, conform art. 277
CPP i-a fost explicat dreptul de a asista la toate aciunile organului de urmrire penal i de a
face, n legtur cu aceasta, obiecii i declaraii, care vor fi consemnate n prezentul procesverbal. Totodat, dnsul a fost prevenit despre obligativitatea nedivulgrii informaiei cu privire
la urmrirea penal, precum i despre rspunderea penal prevzut n art. 315 din Codul Penal.
semntura
n baza ordonanei de colectare a informaiei de la furnizorul de servicii de comunicaii
electronice, cu autorizaia judectorului de instrucie din 01 noiembrie 2013, n temeiul art. 134 4
CPP, s-a efectuat colectarea informaiei de la furnizorul de servicii de comunicaii electronice
Orange fi anume: descifrarea comunicrilor telefonice (intrare-ieire) de pe numrul
0612121212, ce aparine lui GROSU Victor, de pe numrul 0656565656, ce aparine lui NACU
Dumitru, inclusiv mesajele SMS i localizarea celulei n perioada 01.09.2013 pn la
25.10.2013.
230
La 15.09.2013, de la nr. 0656565656, ce aparine judectorului Judectoriei Cueni NACU

Dumitru, a parvenit un apel telefonic la nr. 0612121212, ce aparine avocatului GROSU Victor.
Sunetul a avut loc la ora 16.30, cu durata 45 de secunde. Sunt nregistrate dou tentative de apel
euate - la ora 15.30, la ora 16.10.
Locul aflrii echipamentului mobil cu nr. 0756565656 - sat. Zaim, regiunea Centru. Locul aflrii
echipamentului mobil cu nr. 0612121212 - mun. Chiinu, regiunea Centru.
La 17.09.2013, de la nr. 0612121212, ce aparine avocatului GROSU Victor, a fost efectuat
un apel telefonic la nr. 0656565656, ce aparine judectorului Judectoriei Cueni NACU
Dumitru.
Apelul a avut loc la ora 17.47 min cu durata 36 de secunde.
Locul aflrii echipamentului mobil cu nr. 0612121212 - or. Cueni, regiunea Centru. Locul
aflrii echipamentului mobil cu nr. 0656565656 - or. Cueni, regiunea Centru.
Dumitru.
Sunetul a avut loc la ora 07.47, cu durata 24 de secunde.
Locul aflrii echipamentului mobil cu nr. 0612121212 - sat. Grigorievea, regiunea Centru.
Locul aflrii echipamentului mobil cu nr. 0756565656 - sat. Zaim, regiunea Centru.
Dumitru.
Sunetul a avut loc la ora 07.55, cu durata 09 de secunde.
Locul aflrii echipamentului mobil cu nr. 0612121212 M sat. Zaim, regiunea Centru.
Locul aflrii echipamentului mobil cu nr. 0656565656 - sat. Zaim, regiunea Centru.
Msura special de investigaie a fost nregistrat video cu uti lizarea mijloacelor tehnice:
mini camera video analogic de model Panasonic - PBC-5H. nregistrrile video sUsmenionate au fost copiate de specialist pe suportul electronic de tip disc CD-R 32x700 MB - 60
nregistrarea video a fost reprodus n ntregime n faa efului seciei de informaie din
cadrul SA Orange GOLBAN Mihai, la tehnica de calcul, calculator de model Intel(R)
Core(TM)2 Duo CPU E9600 @ 2,99 , 4,00 , care a confirmat justeea celor
nregistrate.
semntura
coninutului msurii speciale de investigaie, se anexeaz la prezentul proces-verbal.
obiecii asupra modului n care s-a desfurat msura special de investigaie nu sunt.
penal, n conformitate cu art. 298 CPP, mi-a fost explicat.
eful seciei de informaie
din cadrul SA Orange
semntura
Specialist Biroul Tehnico-criminalistic al CNA
cpitan de poliie
semntura
din cadrul CNA
semntura
231
GOLBAN Mihai Serghe

GROSU Aurel Vasile
NEGRU Sergiu Vasile
17. Ordonan de autorizare a identificrii abonatului, proprietarului sau

utilizatorului unui sistem de comunicaii electronice ori al unui punct de acces la
un sistem informatic (art. 1345 CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
06 decembrie 2013
Procurorul n Procuratura sect. Botanica, mun. Chiinu, consilier juridic de rangul II,
CIORESCU Victor, examinnd materialele cauzei penale nr. 2013654823395,
A CONSTATAT:
1. Urmrirea penal a fost pornit la 15.05.2013 pe faptul svririi escrocheriei de dou sau
mai multe persoane, cu cauzarea de daune n proporii considerabile, infraciune
prevzut n art. 190 alin. (2) lit. b) i c) CP.
2. Potrivit materialelor cauzei penale, fostul colaborator al CNA, MOLDOVAN Dumitru,
eliberat din serviciu la 30.04.2013, acionnd n complicitate cu alte persoane, pentru
moment neidentificate de ctre organul de urmrire penal, n perioada mai 2013 i pn
n prezent, avnd intenia de dobndire ilicit a bunurilor altor persoane, prin nelciune,
sub pretextul efecturii unor controale, viziteaz agenii economici, prezentndu- se drept
colaboratori ai CNA, extorcheaz i primesc mijloace bneti, chipurile, pentru
neaplicarea amenzilor sau n scopul de a nu crea impedimente n activitatea comercial.
3. n cadrul urmririi penale, cu autorizarea judectorului de instrucie, a fost ridicat
informaia privind convorbirile telefonice, purtate de la postul mobil nr. 0698989898,
utilizat de MOLDOVAN Dumitru, pentru perioada 01.05.2013 - 30.11.2013.
4. n urma examinrii informaiei ridicate, n vederea stabilirii tuturor circumstanelor,
confirmrii sau Infirmrii existenei semnelor componenei de infraciune, stabilirii
tuturor participanilor la comiterea infraciunii, a aprut necesitatea identificarii
abonailor i utilizatorilor sistemului de comunicaii electronice i anume a abonailor i
utilizatorilor posturilor mobile nr. 069525252, 069212121, 069101010, 068999999,
069575757, 069424242,
06909090,
06919191,
06929292,
06858585,
060606060, 069595959, urmnd a fi dispus solicitarea de la furnizorul de servicii
electronice SA Orange a informaiei menionate.
Potrivit art. 1345 alin. M CPP, identificarea abonatului, proprietarului sau utilizatorului
unui sistem de comunicaii electronice ori al unui punct de acces la un sistem informatic
const n solicitarea de la un furnizor de servicii electronice de a identifica abonatul,
proprietarul sau utilizatorul unui sistem de telecomunicaii, al unui mijloc de
telecomunicaii ori al unui punct de acces la un sistem informatic sau de a comunica dac
un anumit mijloc de comunicaii sau punct de acces la un sistem informatic este folosit
sau este activ ori a fost folosit sau a fost activ la o anumit dat, iar potrivit dispoziiilor
alin. (1) p. 2) lit. a) art. 132 2 CPP, identificarea abonatului, proprietarului sau utilizatorului unui sistem de comunicaii electronice ori al Unui punct de acces la un sistem
informatic se efectueaz cu autorizarea procurorului.
n urma examinrii materialelor urmririi penale, constat necesitatea efecturii msurii
speciale - identificarea abonatului, proprietarului sau utilizatorului unui sistem de
comunicaii electronice ori al unui punct de acces la un sistem informatic, pentru
acumularea probelor n vederea documentrii infraciunii de escrocherie, fapt ce este
proporional cu restrngerea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Totodat,
reinem c infraciunea prevzut n art. 190 alin. (2), lit. b) i e) CP este o infraciune
grav i c pe alt cale este imposibil realizarea scopului procesului penal, fiind posibil
prejudicierea considerabil a activitii de administrare a probelor.
innd cont de file expuse, conducndu-se de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 15) i n
temeiul art. 1321 - 1324, 1345,255 CPP, procurorul,
232
DISPUNE:
Se autorizeaz msura special de investigaii - identificarea abonailor sau utilizatorilor
posturilor mobile ale furnizorului de servicii de comunicaii electronice SA Orange cu nr.
069525252,
069212121,
069101010,
068999999,
069575757,
069424242,
06909090,06919191,06929292,06858585,060606060,069595959, cu durata msurii speciale de
investigaie - 30 zile, ncepnd cu 06.12.2013;
Se oblig furnizorul de servicii electronice SA Orange de a comunica imediat, n condiii
de confidenialitate, informaiile solicitate.
De ncredinat ofierilor de investigaii ai subdiviziunii specializate din cadrul MAI
executarea msurii speciale de investigaie.
sect. Botanica, mun. Chiinu
semntura
233
CIORESCU Victor
18. Proces-verbal de efectuare a identificrii abonatului, proprietarului sau

utilizatorului unui sistem de comunicaii electronice ori al unui punct de acces la
un sistem informatic (art. 1345 CPP)
PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
12 decembrie 2013
Procuratura Anticorupie TROFIM Sergiu privind autorizarea msurii speciale de investigaii identificarea abonatului, proprietarului sau utilizatorului unui sistem de comunicaii electronice
ori al unui punct de acces la un sistem informatic din 06.12.2013,
n conformitate cu art. 132 5 CPP, n temeiul art. 115,260 CPP, a ntocmit prezentul procesverbal de efectuare a identificrii abonatului, proprietarului sau utilizatorului unui sistem de
comunicaii electronice ori al unui punct de acces la un sistem informatic.
nainte de a purcede la efectuarea msurii speciale de investigaie, ofierul de investigaii
din cadrul INI al IGP, locotenent major de poliie NEGRU Sergiu a adus la cunotin efului
seciei de informaie din cadrul SA Orange, GOLBAN Mihai, ordonana de autorizare a
identificrii abonatului, proprietarului sau utilizatorului unui sistem de comunicaii electronice
ori al unui punct de acces la un sistem informatic din 06.12.13.
efului seciei de informaie din cadrul SA Orange, GOLBAN Mihai, conform art. 277
CPP, i-a fost explicat dreptul de a asista la toate aciunile organului de urmrire penal i de a
face, n legtur cu aceasta, obiecii i declaraii, care vor fi consemnate n prezentul procesverbal. Totodat, el a fost prevenit despre obligativitatea nedivulgrii informaiei cu privire la
urmrirea penal, precum i despre rspunderea penal prevzut n art. 315 din Codul Penal.
semntura
Posturile mobile ale furnizorului de servicii de comunicaii electronice SA Orange aparin
urmtoarelor persoane, dup cum urmeaz:
Postul mobil cu nr. 069525252 aparine lui IVANOV Simion, postul mobil cu nr.
069212121 aparine VRLAN Cristinei, postul mobil cu nr. 069101010 aparine BIVOL
Danielei, postul mobil cu nr. 068999999 aparine lui PALAMARCIUC Oleg, postul mobil cu nr.
069575757 aparine lui RUSU Dumitru, postul mobil cu nr. 069424242 nu este identificabil,
postul mobil cu nr. 06909090 aparine lui SRBU Constantin, postul mobil cu nr. 06919191 nu
este identificabil, postul mobil cu nr. 06929292 aparine lui SAJIN Petru, postul mobil cu nr.
06858585 aparine BODIU Nadejdei, postul mobil cu nr. 060606060 aparine lui GRAMA
Vdim, postul mobil cu nr. 069595959 aparine lui COJUNEAN Adrian.
eful seciei de informaie
din cadrul SA Orange
semntura
GOLBAN Mihai
semntura
234
NEGRU Sergiu
19. Ordonan de autorizare a urmririi vizuale (art. 1346 CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
06 decembrie 2013
A CONSTATAT:
1. Urmrirea penal a fost pornit la 15.05.2013, pe faptul svririi escrocheriei de dou
sau mai multe persoane cu cauzarea de daune n proporii considerabile, infraciune
prevzut n art. 190 alin. (2) lit. b i c) CP.
2. Potrivit materialelor cauzei penale, fostul colaborator al CNA, MOLDOVAN Dumitru,
moment neidentificate de ctre organul de urmrire penal, din mai 2013 pn n prezent,
avnd intenia de dobndire ilicit a bunurilor altor persoane, prin nelciune sub
pretextul efecturii unor controale, viziteaz agenii economici, prezentndu-se drept
3. n cadrul urmririi penale, cu autorizarea judectorului de instrucie, a fost ridicat
informaia privind convorbirile telefonice, purtate de la postul mobil nr. 0698989898,
utilizat de MOLDOVAN Dumitru, pentru perioada 01.05.2013 - 30.11.2013.
4. n cadrul urmririi penale se impune efectuarea msurilor speciale de investigaii n
vederea cercetrii infraciunii, elucidrii tuturor circumstanelor, confirmrii sau
infirmrii existenei semnelor componenei de infraciune, stabilirii tuturor participanilor
la comiterea infraciunii, precum i a altor date pertinente i concludente prezentului
proces penal, n acest sens urmnd a fi dispus urmrirea vizual a lui MOLDOVAN
Dumitru, precum i a persoanelor cu care acestea discut referitor la comiterea
infraciunii.
5. n corespundere cu art. 1346 CPP, urmrirea vizual reprezint relevarea i fixarea
aciunilor persoanei, a unor imobile, a mijloacelor de transport i a altor obiecte, iar
potrivit dispoziiilor alin. (1) p. 2) lit. b) art. 1322 CPP, urmrirea vizual se efectueaz cu
autorizarea procurorului.
6. n urma examinrii materialelor urmririi penale, constat necesitatea efecturii msurii
speciale - urmrirea vizual, pentru acumularea probelor n vederea documentrii
infraciunii de escrocherie, fapt ce este proporional cu restrngerea drepturilor i
libertilor fundafnentale ale omului. Totodat, reinem c infraciunea prevzut n art.
190 alin. (2), lit. b) i c) CP este o infraciune grava i c pe alt cale este imposibil
realizarea scopului procesului penal, fiind posibil prejudicierea considerabil a activitii
de administrare a probelor.
7. innd cont de cele expuse, conducndu-se de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 15) i n
temeiul art. 1321-1324, 1346, 255 CPP, procurorul,
DISPUNE:
Se autorizeaz msura special de investigaii - urmrirea vizual a lui MOLDOVAN
Dumitru Fiodor, precum i a persoanelor cu care acestea discut referitor la comiterea
infraciunii, cu durata msurii speciale de investigaie - 30 zile, ncepnd cu 06.12.2013.
235

semntura
236
CIORESCU Victor Pantelei
20. Proces-verbal de efectuare a urmririi vizuale (art. 1346 CPP)
PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
12 decembrie 2013
Procuratura Anticorupie TROFIM Sergiu privind autorizarea msurii speciale de investigaii urmrirea vizual, din 06.12.2013,
n conformitate cu art. 1325 CPP, n temeiul art. 115,260 CPP, a ntocmit prezentul procesverbal de efectuare a urmririi vizuale.
La 07.12,2013, MOLDOVAN Dumitru, la ora 10.15 min., a ieit din apartamentul sau,
situat pe str. Eminescu nr. 12, din mun. Chi- inu. A urcat n automobilul BMW, cu numrul de
nmatriculare KOT 555, i s-a deplasat n regiunea Centrului comercial Elat din str. Decebal,
mun. Chiinu. n apropierea Centrului comercial Elat, s-a ntlnit cu o persoan cu
urmtoarele semnalmente: constituie corpolent, circa 35 de ani, aproximativ 1,80 m nlime,
tuns scurt, mbrcat n costum negru, cu ochelari, care i-a transmis acestuia un plic de culoare
alb. Dup ce a luat plicul, MOLDOVAN Dumitru a urcat n automobil i s-a deplasat spre cas.
Tot el, la 08.12.2013, mpreun cu o alt persoan necunoscut, cu urmtoarele
semnalmente: constituie corpolent, circa 40 de ani, aproximativ 1,60 m nlime, tuns scurt,
mbrcat n blugi i palton, s-a deplasat n regiunea Centrului comercial Elat din str. Decebal,
cu pr lung, mbrcat n costum albastru, cu ochelari, care i-a transmis lui MOLDOVAN
Dumitru un plic de culoare alb. Dup o discuie, care a durat 10 minute, persoana cu care
MOLDO VAN Dumitru s-a ntlnit a scos din buzunar cteva bancnote de culoare verde, pe care
de asemenea i le-a transmis. Dup ce a luat banii, MOLDO VAN Dumitru, mpreun cu persoana
cu care a venit, a urcat n automobil i s-a deplasat spre cas.
Tot el, la 10.12.2013, mpreun cu o alt persoan necunoscut, cu urmtoarele
semnalmente: constituie corpolent, circa 40 de ani, aproximativ 1,70 m nlime, tuns scurt,
mbrcat n blugi i pulover, s-a deplasat n regiunea Centrului comercial Elat din str. Decebal,
cu pr lung, mbrcat n blugi i scurta albastr, cu ochelari, care a scos din buzunar mai multe
bancnote de culoare roie, din care a extras cteva i i le-a transmis lui MOLDOVAN Dumitru.
Dup ce a luat banii, MOLDOVAN Dumitru, mpreun cu persoana cu care a venit, a urcat n
automobil i s-a deplasat spre cas.
semntura
237
NEGRU Sergiu
21. Ordonan de autorizare a controlului transmiterii banilor sau a altor valori

materiale extorcate (art. 135 CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
06 decembrie 2013
A CONSTATAT:
1. Urmrirea penal a fost pornit la 15-05.2013 pe faptul svririi escrocheriei de dou
sau mai multe per.soane, cu cauzarea de daune n proporii considerabile, infraciune
prevzut n art. 190 alin. (2) lit. b i c} CP.
2. Potrivit materialelor cauzei penale, ex-colaboratorul CNA, MOLDOVAN Dumitru,
moment neidentificate de ctre organul de urmrire penal, n perioada mai 2013 i pn
n prezent, avnd intenia de dobndire ilicit a bunurilor altor persoane, prin nelciune,
sub pretextul efecturii unor controale, viziteaz agenii economici, prezentndu-se drept
3. n cadrul urmririi penale s-a stabilit c IURCO Leonid, administratorul SRL Luceafrul
de Aur, de la care la fel au fost extorcate mijloace bneti, la 12.12.2013, ora 12.30,
lng Centrul comercial Elat, urmeaz s transmit lui MOLDOVAN Dumitru
fifijloace bneti n valoare de 5000 (cinci mii) de Euro.
4. Astfel, n procesul desfurrii urmririi penale, se impune efectuarea msurilor speciale
de investigaii n vederea cercetrii infraciunii, elucidrii tuturor circumstanelor,
confirmrii sau infirmrii existenei semnelor componenei de infraciune, stabilirii
tuturor participanilor la comiterea infraciunii, precum i a altor date pertinente i
concludente prezentului proces penal, n acest sens urmnd a fi dispus controlul transmiterii banilor extorcai.
5. n corespundere cu art. 135 alin. (1) CPP, controlul transmiterii banilor sau a altor valori
materiale extorcate prevede nmnarea sau predarea de bunuri, bancnote sau documente
persoanei care pretinde sau le accept, sub supraveghere i cu documentarea acestor
aciuni, iar potrivit dispoziiilor alin. (1) p. 2) lit. c) art. 132 2 CPP, controlul transmiterii
banilor sau a altor valori materiale extorcate se efectueaz cu autorizarea procurorului.
6. Examinnd materialele urmririi penale, constat necesitatea efecturii msurii speciale controlului transmiterii banilor extorcai, pentru acumularea probelor n vederea
documentrii infraciunii de escrocherie, fapt ce este proporional cu restrngerea
drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Totodat, reinem c infraciunea
prevzut n art. 190 alin. (2), lit. b) i c) CP este o infraciune grav i c pe alt cale este
imposibil realizarea scopului procesului penal, fiind posibil prejudicierea considerabil
a activitii de administrare a probelor.
temeiul art. 1321 - 1324, 135, 255 CPP, procurorul,
DISPUNE:
Se autorizeaz msura special de investigaii controlul transmiterii banilor extorcai n
sum 5000 (cinci mii) de Euro de la IURCO Leonid Trofim ctre MOLDOVAN Dumitru,
238
precum i/ sau altor persoane, care, eventual, pot interveni n procesul transmiterii banilor
extorcai, cu durata msurii speciale de investigaie - 30 zile, ncepnd cu 06.12.2013.
semntura
239
CIORESCU Victor
22. Proces-verbal de efectuare a controlului transmiterii banilor sau a altor valori

materiale extorcate (art. 135 CPP)
PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
12 decembrie 2013
Procuratura Anticorupie TROFIM Sergiu, privind autorizarea msurii speciale de investigaii efectuarea controlului transmiterii banilor extorcai din 06.12.2013,
n conformitate cu art. 132 5 CPP, n temeiul art. 115, 260 CPP, a ntocmit prezentul
proces-verbal de efectuare a controlului transmiterii banilor extorcai.
Procesul-verbal de efectuare a controlului transmiterii banilor extorcai a fost ntocmit cu
participarea specialistului Biroului Tehnico-criminalistic al IP Botanica, mun. Chiinu, cpitan
de poliie GROSU Aurel, cruia, n conformitate cu art. 277 CPP, i-au fost explicate prevederile
art. 87 din CPP i anume: s aplice toate cunotinele i deprinderile sale speciale la aplicarea
mijloacelor tehnice, fiind n drept s fac obiecii, care vor fi incluse n procesul-verbal.
semntura
nainte de a purcede la efectuarea msurii speciale de investigaie, ofierul de investigaii
din cadrul INI al IGP, locotenent major de poliie NEGRU Sergiu a adus la cunotin
declarantului IURCO Leonid ordonana de efectuare a controlului transmiterii banilor extorcai
din 06.12.13.
semntura
Lui IURCO Leonid, conform art. 277 CPP, i-a fost explicat dreptul de a asista la toate
aciunile organului de urmrire penal i de a face, n legtur cu aceasta, obiecii i declaraii,
care vor fi consemnate n prezentul proces-verbal. Totodat, dnsul a fost prevenit despre
obligativitatea nedivulgrii informaiei cu privire la urmrirea penal, precum i despre
rspunderea penal prevzut n art. 315 din Codul Penal.
semntura
Astfel, n scopul documentrii acestei aciuni se impune necesitatea de a efectua marcarea
banilor, prezentai n urmtoarele bancnote:
1) 500 Euro, F. 0053, nr. 805536; 2) 500 Euro, G. 0013, nr. 336913; 3) 500 Euro,G. 0016,
nr.750797; 4) 500Euro, G. 0035, nr. 768840; 5) 500 Euro, G. 0053, nr.210371; 6) 500 Euro, G.
0032, nr. 580979; 7) 500 Euro,
G. 0042, nr. 586583; 8) 500 Euro, G. 0027, nr. 402788; 9)
500 Euro,
G. 0048, nr. 233326; 10) 500 Euro, G. 0037, nr. 215176.
Marcarea se efectueaz pentru prelevarea mijloacelor bneti descrise mai sus, care au fost
prelucrate cu substan fluorescent invizibil, iar pe fiecare bancnot cu un creion special a fost
efectuat inscripia MIT.
240
Declarant
semntura
IURCO Leonid
Specialist Biroul Tehnico-criminalistic

al IP Botanica, mun. Chiinu
cpitan de poliie
semntura
GROSU Aurel
NEGRU Sergiu
semntura
Bancnotele marcate, fiind examinate sub razele ultraviolete ale lmpii de model
Energizer, s-a constatat prezena pe suprafaa lor a multiple microparticule, ce produc o
luminiscen de culoare galben-verzuie, relevnd clar i inscripia MIT, care produce, de
asemenea, o luminiscen de culoare.
Marcarea a fost efectuat n scopul documentrii faptului de corupere pasiv, comis de
MOLDOVAN Dumitru.
Din substana fluorescent i creionul special, utilizate la marcarea banilor, au fost reinute
modele pentru comparaie, care au fost sigilate intr-un colet de cancelarie i sigilat cu amprenta
tampilei IP Botanica, mun. Chiinu, fiind anexate la prezentul proces-verbal.
Dup marcare, banii nominalizai, n sum de 5000 (cinci mii) de Euro, au fost transmii
declarantului, fapt confirmat prin semntur personal.
semntura
Msura special de investigaie a fost nregistrat video, cu utilizarea mijloacelor tehnice:
mini camera video analogic de model Panasonic - PBC-5H. nregistrrile video susmenionate au fost copiate de specialist pe suportul electronic de tip disc CD-R 32x700 MB - 60
nregistrarea video a fost reprodus n ntregime n faa declarantului, 1URCO Leonid, la
tehnica de calcul, calculator de model Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU E9600 @ 2,99 , 4,00
, care a confirmat justeea celor nregistrate.
semntura
coninutului msurii speciale de investigaie se anexeaz la prezentul proces-verbal.
Declarant
semntura
Specialist Biroul Tehnico-criminalistic

cpitan de poliie
semntura
semntura
241
IURCO Leonid
GROSU Aurel
NEGRU Sergiu
23. Ordonan de autorizare a investigaiei sub acoperire (art. 136 CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
06 decembrie 2013
CIORESCU Victor, examinnd materialele
A CONSTATAT:
1. Urmrirea penal n prezenta cauza a fost nceput la 01.12.2013, n temeiul art. 236 alin.
(1) CP pe faptul fabricrii i punerii n circulaie a semnelor bneti false.
2. n cadrul urmririi penale s-a stabilit c MORGUN Gheorghe, n complicitate cu alte
persoane nestabilite pentru moment de ctre organul de urmrire penal, au pus n
circulaie 100 bancnote false cu valoarea nominal de 50 (cincizeci) de dolari SUA i 200
bancnote false cu valoarea nominal de 200 (dou sute) de lei MDA.
3. Pe cauza penal au fost efectuate mai multe achiziii de control, n cadrul crora au fost
achiziionate att bancnote de 50 (cincizeci) de dolari SUA, ct i de 200 (dou sute) de
lei MDA fali.
4. Potrivit celor expuse, ntru descoperirea faptului existenei infraciunii, identificarea
tuturor persoanelor implicate n comiterea acestei infraciuni, precum i a utilajului i
locului unde sunt contrafcui aceti bani, a aprut necesitatea nfptuirii msurii speciale
de investigaie - investigaia sub acoperire
5. n legtur cu faptul c eventualii infractori i complicii acestora au legturi cu lumea
interlop, este necesar ca investigatorul sub acoperire s fie recomandat n acest mediu
criminal din partea unor persoane cu trecut criminal, care au influen i acces la cercul
de cunoscui al figuranilor. Efectuarea acestei msuri va fi arbitrar, n funcie de
recomandrile i legenda cu care se va infiltra investigatorul n mediul criminal.
Investigatorul sub acoperire va folosi pseudonimul BOIARSCHI Ion i sarcina lui este
de a stabili identitatea tuturor membrilor gruprii, rolul fiecruia n aceast grupare,
locului unde sunt contrafcui banii, precum i locul de pstrare a utilajului.
6. Astfel, n procesul efecturii urmririi penale, se impune efectuarea msurilor speciale de
investigaie n vederea cercetrii infraciunii, elucidrii tuturor circumstanelor,
confirmrii sau infirmrii existenei semnelor componenei de infraciune, stabilirii
tuturor participanilor la comiterea infraciunii, precum i a altor date pertinente i
concludente prezentului proces penal, n acest sens urmnd a fi dispus investigaia sub
acoperire.
7. Potrivit art. 1322alin. (1) p. 2) lit. d) CPP, investigaia sub acoperire se efectueaz cu
autorizarea procurorului.
8. Examinnd materialele urmririi penale, constat necesitatea efecturii msurii speciale investigaia sub acoperire, pentru acumularea probelor n vederea documentrii
infraciunii de fabricare i punere n circulaie a semnelor bneti false, fapt ce este
proporional cu restrngerea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Totodat
reinem c infraciunea prevzut n art. 236 alin. (1) CP este o infraciune grav i c pe
alt cale este imposibil realizarea scopului procesului penal, fiind posibil prejudicierea
considerabil a activitii de administrare a probelor.
temeiul art. 1321 - 1324, 136-138, 255 CPP, procurorul,
DISPUNE:
242
Se autorizeaz msura special de investigaie - investigaia sub acoperire n mediul

criminal al lui MORGUN Gheorghe, precum i a altor persoane neidentificate, care fac parte din
grupare i sunt complici la svrirea infraciunilor, cu durata msurii speciale de investigaie 30 zile, ncepnd cu 06.12.2013.
Se ncredineaz executarea msurii speciale de investigaie ofierilor de investigaii ai
semntura
243
CIORESCU Victor
24. Proces-verbal de efectuare a investigaiei sub acoperire (art. 136 CPP)
PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
08 decembrie 2013
Procuratura Anticorupie TROFIM Sergiu, privind autorizarea msurii speciale de investigaie efectuarea investigaiei sub acoperire din 06.12.2013,
n conformitate cu art. 1325 CPP, n temeiul art. 115, 260 CPP, a ntocmit prezentul procesverbal de efectuare a investigaiei sub acoperire.
La 07.12,2013, am fcut cunotin cu MORGUN Gheorghe. mpreun ne-am deplasat la
apartamentul nr. 25, nchiriat de acesta, din str. Gogol nr. 12, mun. Chiinu. n apartamentul
menionat am fcut cunotin cu BRAGOI Nicolae i BRADU Nicu i am vorbit despre
legturile mele din lumea interlop.
La 08.12.2013, lng Centrul comercial Elat m-am ntlnit cu MORGUN Gheorghe,
mpreun cu el ne-am deplasat la apartamentul nr. 15 din str. Tolstoi nr. 36, mun. Chiinu, unde
acesta mi-a artat instalaia de fabricare a bancnotelor false i materialele primare din care sunt
tiprite bancnote false. Ne-am neles c eu voi rspunde de realizarea bancnotelor false n
regiunea de Nord a Republicii Moldova.
Am convenit c la 10.12.2013, mijloacele bneti, n valoare de 100000 (una sut mii) de lei
MDA i 10000 (zece mii) de dolari SUA, vor fi gata i eu pot s le ridic din apartamentul nr. 15
din str. Tolstoi nr. 36, mun. Chiinu, ora 17.00.
semntura
244
NEGRU Sergiue
25. Ordonan de autorizare a supravegherii transfrontaliere (art. 1381 CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
05 decembrie 2013
Procurorul adjunct al Procurorului General al Republicii Moldova, consilier juridic de stat

de rangul II, GRIGORA Alina, examinnd materialele cauzei penale nr. 201320223395,
A CONSTATAT:
1. Urmrirea penal n prezenta cauz a fost pornit la 05.12.2013 pe semnele componenei
de infraciune prevzute n art. 324 alin. (2) lit. b) CP, corupere pasiv, n temeiul
raportului de autosesizare al procurorului adjunct al Procurorului General al Republicii
Moldova, consilier juridic de stat de rangul II, GRIGORA Alina, aferent materialelor
parvenite de la autoritile competente ale Romniei, Direcia Naional Antico- rupie
(DNA), serviciul teritorial Iai (Romnia), nregistrat la 04.12.2013 n Registrul de
eviden a sesizrilor cu privire la infraciuni al Procuraturii Generale.
2. Potrivit actului de sesizare, DNA, serviciul teritorial Iai, desfoar urmrirea penal n
cauza nr. 65/Pan/2013 privind svrirea unei infraciuni de luare de mit de ctre
funcionari vamali i poliiti de frontier romni, care i desfoar activitatea n
punctul de trecere a frontierei Albia (Romnia).
3. n cadrul urmririi penale, autoritile romne, n special prin folosirea investigatorilor
sub acoperire, au stabilit c funcionarii publici din serviciul vamal i poliia de frontier
pretind i primesc de la transportatorii internaionali de mrfuri, care circul din
Republica Moldova spre spaiul Uniunii Europene i retur, sume de bani cuprinse ntre
150-200 euro, pentru fiecare transport, n scopul de a nu-i ndeplini n modul corespunztor atribuiile de serviciu referitoare la efectuarea controlului specific asupra mrfurilor
transportate.
4. Totodat, n cadrul investigaiei realizate de DNA, dup ce investigatorii sub acoperire
romni NICOLAESCU Ilie i PETRESCU Dan au documentat aciunile funcionarilor
publici romni din punctul de trecere a frontierei Albia, n timp ce se deplasau spre
Chiinu, trecnd prin punctul de trecere a frontierei Republicii Moldova Leueni, au
constatat c, pentru a nu-i ndeplini corespunztor atribuiile de serviciu, funcionarii
vamali moldoveni au extorcat i au primit 350 (trei sute cincizeci) de Euro, poliia de
frontier 50 (cincizeci) de Euro i poliia rutier tot 50 (cincizeci) de Euro, aciunile date
nelegndu-se c poart un caracter prelungit i de sistem. Faptele date au fost
nregistrate video i audio de ctre investigatorii sub acoperire i ulterior prezentate de
DNA autoritilor moldoveneti pentru a se decide conform competenei, n rezultat fiind
pornit urmrirea penal n prezenta cauz.
5. Totodat, n comisia rogatorie prin care DNA a solicitat asistena n realizarea urmririi
penale i a prezentat autoritilor moldoveneti toate materialele realizate de
investigatorii sub acoperire, partea romn, prin cererea prealabil adresat Procuraturii
Generale de asistenta juridica, a solicitat autorizarea supravegherii transfrontaliere.
6. n felul acesta, n procesul efecturii urmririi penale, se impune efectuarea msurilor
speciale de investigaii n vederea cercetrii infraciunii, elucidrii tuturor
circumstanelor, confirmrii sau infirmrii existenei semnelor componenei de infraciune, stabilirii tuturor participanilor la comiterea infraciunii, precum i a altor date
pertinente i concludente prezentului proces penal, n acest sens urmnd a fi dispus
supravegherea transfrontalier.
7. n corespundere cu art. 1381 alin. (1) CP, cu excepia cazurilor cnd exist dispoziii
contrare n tratatul internaional aplicabil n relaia cu un stat strin, reprezentanii
organului de urmrire penal al unui stat care, n cadrul unei urmriri penale, supravegheaz pe teritoriul altui stat o persoan presupus a fi participat la svrirea unei
245
infraciuni care permite extrdarea sau o persoan fa de care exist motive serioase a se
crede c poate duce la identificarea ori localizarea presupusului participant la svrirea
infraciunii sunt autorizai, n baza unei cereri prealabile de asisten juridic, s continue
aceast supraveghere pe teritoriul Republicii Moldova, iar potrivit dispoziiilor alin. (1) p.
2) Ut. d) art. 1322 CPP, supravegherea transfrontalier se efectueaz cu autorizarea
procurorului.
speciale 1 supravegherea transfrontalier, pentru acumularea probelor n vederea
documentrii infraciunii de corupere pasiv, fapt ce este proporional cu restrngerea
drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Totodat, reinem c infraciunea
prevzut n art. 324 alin. (2) lit. b) CP este o infraciune grav i c pe alt cale este
imposibil realizarea scopului procesului penal, fiind posibil prejudicierea considerabil
a activitii de administrare a probelor.
temeiul art. 1321 - 1324,1381, 255 CPP, procurorul,
DISPUNE:
Se autorizeaz msura special de investigaie - supravegherea transfrontalier de ctre
reprezentanii observatori ai organelor de urmrire penal din cadrul lucrtorilor operativi ai
Direciei Generale Anticorupie din Romnia, cu durata msurii speciale de investigaie - 30 zile,
ncepnd cu 05.12.2013.
Reprezentanii observatori desemnai sunt autorizai s desfoare urmtoarele activiti:
a) Culegerea de informaii/date n legtur cu faptele de corupie svrite de ctre
funcionarii publici din cadrul Serviciului vamal, poliiei de frontier i poliiei rutiere n
legtur cu transportatorii de mrfuri de larg consum care realizeaz operaiunile de
import n Republica Moldova prin punctul de trecere a frontierei Leueni. Datele i
informaiile culese vor fi puse, n totalitate, la dispoziia Procuraturii Generale;
b) Urmrirea vizual;
c) Controlul transmiterii banilor sau a altor valori materiale extorcate, cu evitarea ns a
circumstanelor provocrii funcionarilor vizai la activitate infracional, ceea ce face
obiectul prezentei cauze.
Reprezentanii observatori vor desfura activitile autorizate vizate de prezenta
ordonan sub identitile de:
1. ILACU Dan, nscut 10.09.1978, n mun. Suceava, domiciliat comuna Adncata, nr. 545,
jud. Suceava, posesor al crii de identitate SV nr. 654654, eliberat la 10.09.2012 de
SPCLEP Suceava, CNP 6546546546545.
2. SCORESCU Octavian, nscut 03.08.1968, mun. Focani, judeul Vrancea, domiciliat
comuna Vntori, sat. Petreti, judeul Vrancea, posesor al crii de identitate VN nr.
987987, eliberat la29.08.2011 de SPCLEP Focani, CNP 6546542136548.
Activitile desfurate i informaiile/datele culese de reprezentanii observatori vor fi
consemnate de acetia n procese-Ver- bale ce vor constitui mijloace de prob, n condiiile legii.
Un exemplar al prezentei ordonane se expediaz Direciei Naionale Anticorupie Romnia
pentru organizarea executrii de ctre Direcia General Anticorupie n ordine de asisten juridic internaional a supravegherii transfrontaliere.
Procuror, adjunct al Procurorului General al RM
consilier juridic de stat
de rangul II
semntura
246
GRIGORA Alina
26. Proces-verbal de efectuare a supravegherii transfrontaliere (art. 1381 CPP)
PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
24 decembrie 2013
nceput la ora 10 i 00 min.
Ofier de investigaii, inspector principal DIS a DPF al MAI, maior de poliie PONTA
Gheorghe, n biroul de serviciu amplasat n mun. Chiinu, str. Petricani nr. 19, cu participarea:
1) Ofierului de investigaie al DIS a DPF, locotenent major de poliie JUNEA Alexei.
2) Ofierului de investigaie a DIS a DPF, maior de poliie COF- TUN Alexandru.
Participanilor le-au fost explicate drepturile i obligaiile, fiind i avertizai despre
divulgarea secretului de stat, CP.
Semnturile participanilor:
__________________
semntura
____________________
semntura
Obieciile i explicaiile participanilor: nu au fost.

_________________
semntura
___________________
semntura
Prezentul proces-verbal se ntocmete n temeiul cauzei penale nr. 20138656472, n cadrul

creia sunt cercetate faptele care conin semneler constitutive ale infraciunii prevzute n art.
248 alin. (5) CP.
proces-verbal de efectuare a supravegherii transfrontaliere.
Msura special de investigaie (MSI) a fost autorizat prin ordonana din 24.12.2013,
emis de ctre procurorul POPA Dumitru.
Perioada n care s-a efectuat msura special de investigaie: 25.12.2013.
efecturii msurii speciale de investigaie (alte informaii relevante obinute n urma efecturii
MSI referitoare la identificarea i/sau localizarea unor subieci, cantitatea i numrul de
identificare al purttorilor materiali pe care a fost nregistrat informaia, numrul de comunicri
stenografiate).
Astfel, organul de investigaii deinea informaia precum c persoana, pe nume Grubii a
transmis din Grecia spre Republica Moldova, prin intermediul rutei internaionale Atena - Chiinu, substane narcotice, sub forma de colet, care la 24.12.2013 n jurul orelor 10.00, vor ajunge
n Republica Moldova cu autocarul cu numrul de nmatriculare COT 55, care aparine SRL
Trans, amplasat pe str. M. Eminescu nr. 12 mun. Chiinu. Ulterior, coletul dat urmeaz a fi
transmis unor persoane necunoscute n oraul Iai, Romnia. Persoanele implicate folosesc
automobilul de model Renault Megan, cu numerele de nmatriculare KOT 55. n conformitate
cu legislaia n vigoare, conspirativ, n coletul cu droguri denumit Cadou, a fost instalat
dispozitivul GPS-Tracker T-06 Protector Smart, cu cartela SIM: 068686868, care este conectat
la programa de monitorizare Autoscan GPS Glonas, instalat n laptop-ul de model Asus
5050. La ora 10.15 n oficiul SRL Trans, coletul a fost primit de ctre GOGU Irina, a.n.
12.12.1989, de la reprezentanii firmei de transport, care ulterior s-a urcat n automobilul Renault
Megan cu n/ KOT 55. n urma verificrii datelor automobilului n sistemul informaional
247
Acces, s-a stabilit c acesta aparine lui MOREA Ion, care i se afla, n momentul respectiv, la
volan.
La 24.12.2013, ora 10.30, conform datelor transmise de dispozitivul GPS, obiectul
Cadou a nceput deplasarea de pe str. M. Eminescu nr. 12, mun. Chiinu, spre drumul
internaional Chiinu-Leueni.
Grupul, n componena ofierilor de investigaii PONTA Ghe- orghe, JUNEA Alexei,
COFTUN Alexandru, cu automobilul de serviciu BMW n/ CPI 123, a nceput supravegherea
obiectului Cadou. n timpul supravegherii au fost parcuri 75 de km i ambele automobile au
intrat n PTF Leueni - Albia. Din discuiile purtate cu colaboratorii de frontier din tur, s-a
stabilit c persoanele din automobilul Renault Megan cu n/ KOT 55 pleac n Romnia.
Din considerentele identificrii tuturor participanilor la comiterea traficului internaional de
droguri a fost luat decizia de a continua supravegherea transfrontalier pe teritoriul Romniei.
n baza tratatelor existente ntre R. Moldova i Romnia, prin mijloacele de legtur disponibile
a fost informat poliia de frontier romn, autoritate competent n urmriri pe teritoriul
statului vecin. Dup traversarea PTF Leueni - Albia la aciunea de urmrire s-a alturat i
grupul colegilor romni desemnat, reprezentai de comisar-ef ILACU Daniel i inspector ef
BONTEA Dan, cu automobilul de serviciu Nissan Pathfinder cu n/ IS 55 BCL. n zona de
frontier, pe traseu, la distana de 2 km, de la PTF automobilul Renault Megan cu n/ KOT 55
a staionat lng un automobil de marca BMW 520 cu n/ BL AT 33, unde MOREA Ion a
cobort i a transmis obiectul Cadou oferului din BMW. n momentului transmiterii
coletului persoanele suspecte au fost reinute de ctre grupurile de urmrire. Dup identificare,
persoana care se afla n Romnia, la volanul m/t BMW, s-a dovedit a fi cet. R. Moldova
IVANOV Ivan a.n. 10.10.1978.
La procesul-verbal se anexeaz schema traseului pe 11 file.
Acest fapt presupune importana materialelor acumulate n urma efecturii msurilor
speciale de investigaie i urmeaz s fie anexate la prezenta cauza penal.
Procesul-verbal a fost dat citirii. Obieciile i explicaiile participanilor: nu au parvenit.
Participanii:
semntura
JUNEA Alexei
semntura
COFTUN Alexandru
A intocmit:
Sef de sectie DIS a DPF al MAI,
maior de politie
semntura
PONTA Gheorghe
27. Ordonan de autorizare a livrrii controlate (art. 1382 CPP)

248
ORDONAN
mun. Chiinu
05 decembrie 2013

A CONSTATAT:
1. Urmrirea penal n prezenta cauz a fost pornit la 05.12.2013 pe semnele componenei
de infraciune prevzute n art. 186 alin. (5) CP - furtul, svrit n proporii deosebit de
mari.
persoane, nestabilite pentru moment de ctre organul de urmrire penal, a sustras de la
OCUNEV Ivan un automobil de model BMW 545d cu numrul de nmatriculare KOT
55, de culoare neagr, anul fabricaiei 2012, preul estimat 30000 (treizeci de mii) de
Euro i are intenia de a nstrina automobilul n cauz dup dezasamblarea lui, unui
locuitorul din .or. Soroca, n prezent neidentificat.
speciale de investigaie n vederea cercetrii infraciunii, elucidrii tuturor
circumstanelor, confirmrii sau infirmrii existenei semnelor componenei de
infraciune, determinrii locului unde urmeaz a fi dezasamblat automobilul sustras,
stabilirii tuturor participanilor la comiterea infraciunii, precum i a altor date pertinente
i concludente prezentului proces penal, n acest sens urmnd a fi dispus livrarea
Controlat.
4. n corespundere cu art. 1382 alin. (1) CPP, livrarea controlat reprezint circulaia sub
supraveghere a obiectelor, a mrfurilor ori a altor valori (inclusiv substane, mijloace de
plat sau alte instrumente financiare) care provin din svrirea unei infraciuni sau care
sunt destinate comiterii unei infraciuni pe teritoriul Republicii Moldova sau n afara
frontierelor ei, avnd drept scop investigarea unei infraciuni sau identificarea
persoanelor implicate n svrirea acesteia, dac exista o bnuial rezonabil cu privire
la caracterul ilicit al deinerii sau obinerii acestora, iar potrivit dispoziiilor alin. (1) p. 2)
lit. f) art. 1322 CPP, livrarea controlat se efectueaz cu autorizarea procurorului.
speciale - livrarea controlat, pentru acumularea probelor n vederea documentrii
infraciunii de furt, fapt ce este proporional cu restrngerea drepturilor i libertilor
fundamentale ale omului. Totodat, reinem c infraciunea prevzut n art. 186 alin. (5)
CP este una grav i c pe alt cale este imposibil realizarea scopului procesului penal,
fiind posibil prejudicierea considerabil a activitii de administrare a probelor.
DISPUNE:
Se autorizeaz msura special de investigaii - livrarea controlat a automobilului sustras,
de model BMW 545d, cu numrul de nmatriculare KOT 55, de culoare neagr, anul fabricaiei
2012, de la locul depozitrii i pn la transmiterea acestuia n form dezasamblat ctre
cumprtor, cu durata msurii speciale de investigaie - 30 zile, ncepnd cu 05.12.2013.
Procuror adjunct al Procurorului General
249
de rangul II
semntura
GRIGORA Alina
28. Proces-verbal de efectuare a livrrii controlate (art. 1382 CPP)

250
PROCES-VERBAL
mun, Chiinu
24 decembrie 2013
Ofierul de investigaii, inspector principal al DIS a DPF al MAI, maior de poliie PONTA
Gheorghe, n biroul de serviciu amplasat in mun. Chiinu, str. Petricani nr. 19, cu participarea:
1) Ofierului de urmrire penal al DUP a DPF, maior de poliie JUNTA Alexei.
2) Ofierului de urmrire penal al DUP a DPF, locotenent de poliie COFTUN Alexandru.
3) POPA Vasile, nscut la 25.12.1974
4) ARSENE Mihail, nscut la 05.02.1970.
Participanilor le-au fost explicate drepturile i obligaiile, fiind avertizai despre
divulgarea secretului de stat, Cod Penal.
semntura
JUNEA Alexei
semntura
COFTUN Alexandru
semntura
POPA Vasile
semntura
ARSENE Mihail
Obieciile i explicaiile participanilor: nu au parvenit.

semntura
JUNEA Alexei
semntura
COFTUN Alexandru
semntura
POPA Vasile
semntura
ARSENE Mihail
Prezentul proces-verbal se ntocmete n temeiul cauzei penale nr. 201387654652 n cadrul

creia sunt cercetate faptele, care conin semnele constitutive ale infraciunii prevzute n art.
248 alin. (5) CP.
proces-verbal de consemnare a msurilor speciale de investigaie livrarea controlat.
Msura special de investigaie a fost autorizat prin ordonana din 24.12.2013, emis de
ctre procurorul GOREA Dumitru.
Perioada n care s-a efectuat msura special de investigaie: 24.12.2013,
efecturii msurii speciale de investigaie (alte informaii relevante obinute n urma efectuarea
MSI referitoare la identificarea i/sau localizarea unor subieci, cantitatea i numrul de
identificare al purttorilor materiali pe care a fost nregistrat informaia, numrul de comunicri
stenografiate):
Astfel, organul de investigaii deinea informaia precum c persoana pe nume Grubii a
transmis, din Grecia spre Republica Moldova, prin intermediul rutei internaionale Atena Chiinu, substane narcotice, care la 24.12.2013, n jurul orei 18.00, vor ajunge n Republica
Moldova cu autocarul cu numrul de nmatriculare COT 001, care aparine SRL ART,
251
amplasat pe str. M. Eminescu nr. 14 mun. Chiinu. Persoanele implicate se folosesc de

automobilele de model Renault Megan cu numerele de nmatriculare KOT 55 i KOT 22.
La 24.12.2013, ora 15.55, grupul, n componena ofierilor de investigaie PONTA
Gheorghe, JUNEA Alexei, COFTUN Alexandru, a intrat n sediul SRL ART, amplasat pe str.
M. Eminescu nr. 14, mun. Chiinu, unde, n prezena lui POPA Vasile i a lui ARSENE Mihail
(primul fiind proprietarul persoanei juridice menionate, iar al doilea - oferul autocarului), au
fost solicitate coletele expediate de numitul Grubii, n care se presupunea c exist substane
narcotice. Avnd autorizarea respectiv, au fost deschise dou cutii, n care, dup examinarea lor
n intervalul de timp 16.00 - 16.15, au fost depistate 2 i, respectiv, 3 pachete din polietilen, n
care se afla o mas vegetal, uscat, de culoare verde, cu miros specific marijuanei.
n acelai timp, din fiecare pachet au fost ridicate, n conformitate cu prevederile legii
procesuale penale, mostre pentru comparaie, care au fost mpachetate n folii transparente de
polietilen, sigilate i expediate pentru efectuarea expertizei chimice. Masa vegetal rmas a
fost mpachetat n sacoe din polietilen de culoare neagr, sigilate i semnate de ctre
participani, iar apoi au fost plasate n cele 2 cutii, adic la locul lor iniial de depistare, n scopul
unei bune desfurri a msurii speciale - livrarea controlat.
Ulterior, la locul primirii coletelor, s-au apropiat dou persoane, care mai apoi au fost
identificate ca IVANOV Ivan, nscut la 21.12.1959, i Mihailov Mihai, nscut la 19.05.1987, i
acetia, prezentnd actele de identitate, au primit coletele supuse livrrii controlate, au plecat din
sediul respectiv, fiind preluai de ctre ofierii de investigaii ai DPF care efectuau urmrirea
vizual.
n final, persoanele implicate n faptele criminale au fost reinute.
Acest fapt presupune importana materialelor acumulate n urma efecturii msurilor
speciale de investigaie i urmeaz s fie anexate la prezenta cauza penal.
Procesul-verbal a fost dat citirii. Obieciile i explicaiile participanilor: nu au fost.
A ntocmit:
ef secie DIS a DPF al MAI,
maior de poliie
semntura
JUNEA Alexei
semntura
COFTUN Alexandru
semntura
POPA Vasile
semntura
ARSENE Mihail
semntura
PONTA Gheorghe
29. Ordonan de autorizare a achiziiei de control (art. 1383 CPP)

252
ORDONAN
mun. Chiinu
04 decembrie 2013
A CONSTATAT:
1. Urmrirea penal n prezenta cauza a fost nceput la 01.12.2013, n temeiul art. 236 alin.
(1) CP pe faptul fabricrii i punerii n circulaie a semnelor bneti false.
persoane nestabilite pentru moment de ctre organul de urmrire penal, a pus n
circulaie 100 bancnote false cu valoarea nominal de 50 (cincizeci) de dolari SUA i 200
bancnote false cu valoarea nominal de 200 (dou sute) de lei MDA.
speciale de investigaie n vederea cercetrii infraciunii, elucidrii tuturor
circumstanelor, confirmrii sau infirmrii existenei semnelor componenei de infraciune, stabilirii tuturor participanilor la comiterea infraciunii, precum i a altor date
pertinente i concludente prezentului proces penal, n acest sens urmnd a fi dispus
achiziia de control.
4. Potrivit art. 1383 alin. (1) CPP, achiziia de control const n cumprarea de servicii sau
bunuri aflate n circulaie liber, limitat sau interzis, pentru efectuarea unor constatri
tehnico- tiinifice sau expertize judiciare ori pentru investigarea unei infraciuni sau
identificarea fptuitorilor, iar potrivit dispoziiilor alin. (1) p. 2) lit. g) art. 132 2 CPP,
achiziia de control se efectueaz cu autorizarea procurorului.
5. n urma examinrii materialele urmririi penale, constat necesitatea efecturii msurii
speciale - achiziia de control, pentru acumularea probelor n vederea documentrii
infraciunii de fabricare i punere n circulaie a semnelor bneti false, fapt ce este
proporional cu restrngerea drepturilor i libertilor fundamentale ale omului. Totodat,
reinem c infraciunea prevzut n art. 236 alin. (1) CP este una grav i c pe alt cale
este imposibil realizarea scopului procesului penal, fiind posibil prejudicierea
considerabil a activitii de administrare a probelor.
DISPUNE:
Se autorizeaz msura special de investigaii - achiziia de control a 10 bancnote cu
nominalul de 50 (cincizeci) de dolari SUA i 10 bancnote cu nominalul de 200 (dou sute) de lei
MDA de la MORGUN Gheorghe, cu durata msurii speciale de investigaie - 30 zile, ncepnd
cu 06.12.2013.
subdiviziunii specializate din cadrul MAL
consilier juridic
de rangul II
semntura
CIORESCU Victor
30. Proces-verbal de efectuare a achiziiei de control (art. 1383 CPP)

253
PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
08 decembrie 2013
Procuratura Anticorupie TROFIM Sergiu, privind autorizarea msurii speciale de investigaie achiziia de control, din 06.12.2013,
n conformitate cu art. 132 5 CPP, n temeiul art. 115, 260 CPP, a ntocmit prezentul procesverbal de efectuare a achiziiei de control.
La 08.12.2013, am fcut cunotin cu MORGUN Gheorghe. Am fost prezentat lui
MORGUN Gheorghe de ctre prietenul nostru comun BRAGOI Nicolae.
Am convenit c, la 10.12.2013, mijloacele bneti n valoare de 2000 (dou mii) de lei
MDA i 500 (cinci sute) de dolari SUA vor fi tiprite i eu pot s le ridic din apartamentul nr. 15
din str. Tolstoi nr. 36, mun. Chiinu, la ora 17.00, contra sumei de 3000 (trei mii) de lei.
La 10.12.2013, lng Centrul comercial Elat, m-am ntlnit cu MORGUN Gheorghe,
mpreun cu el ne-am deplasat la apartamentul nr. 15, din str. Tolstoi nr. 36, mun. Chiinu, unde
eu am procurat 10 bancnote cu nominalul de 50 (cincizeci) de dolari SUA i 10 bancnote cu
nominalul de 200 (dou sute) de lei MDA, toate contra sumei de 3000 lei, dup cum urmeaz:
1. bancnota cu nominalul de 50 (cincizeci) de dolari SUA, seria: G. 0057, nr. 070;
2. bancnota cu nominalul de 50 (cincizeci) de dolari SUA, seria: G. 0057, nr. 071;
3. bancnota cu nominalul de 50 (cincizeci) de dolari SUA, seria: G.0057, nr. 072;
11. bancnota cu nominalul de 200 (dou sute) de lei MDA, seria: G.0057, nr. 860;
12. bancnota cu nominalul de 200 (dou sute) de lei MDA, seria: Gy0057, nr. 861;
14. bancnota cu nominalul de 200 (doua sute) de lei MDA, seria: G.0057, nr. 863;
15. bancnota cu nominalul de 200 (dou sute) de lei MDA, seria: G,0057, nr. 864;
17. bancnota cm nominalul de 200 (dou sute) de lei MDA, seria: G.0057, nr. 866;
Bancnotele menionate au fost introduse ntr-un plic de culoare alb, cu dimensiunile
10x15, care a fost sigilat, cu aplicarea inscripiei ACHIZIIA DE CONTROL i amprentei
tampilei IP Botanica, mun. Chiinu.
Plicul se anexeaz la prezentul proces-verbal.
Procesul verbal a fost dat citirii.
Consemnat just.
254
din cadrul INI al 1GP

semntura
255
NEGRU Sergiu Vasile
CAPITOLUL 5
CONSTATAREA
TEHNICO-TIINIFIC
I MEDICO-LEGAL.
EFECTUAREA EXPERTIZEI.
COLECTAREA MOSTRELOR
PENTRU CERCETARE COMPARATIV.
MIJLOACE MATERIALE DE PROB
(art. 139 164 CPP)
256
1. Ordonan de efectuare a constatrii medico-legale a leziunilor corporale

(art. 139-140 CPP)
ORDONAN
or. Fleti
20 iunie 2013
Ofierul de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului Fleti,

locotenent major de poliie MARGIN Chirii, examinnd materialele cauzei penale nr.
2006731220, nceput n baza semnelor componenei de infraciune prevzute n art. 152 CP,
A CONSTATAT:
1. La 10 iunie 2013, la Comisariatul de Poliie al raionului Fleti s-a adresat cu o plngere
BOICO Nina, in care a declarat c n dimineaa acelei zile vecinul ei ORBU Constantin,
care era n stare de ebrietate, i-a cerut nite bani cu mprumut. Fiind contient c ORBU
Constantin va cheltui aceti bani pentru procurarea buturilor alcoolice, BOICO Nina a
refuzat s-i mprumute. Atunci ORBU Constantin s-a npustit asupra ei, lovind-o cu
picioarele.
2. Peste aproximativ 15 minute, BOICO Nina a reuit s fug i a venit direct la
Comisariatul de Poliie.
3. Lund n consideraie faptul c este necesar explicarea urgent a circumstanelor cauzei
i constatarea dac pe corp sunt prezente leziuni, fiind necesare n acest sens cunotine
speciale, i conducndu-se de prevederile art. 57,139 i 140 CPP,
DISPUNE:
A efectua n cauza dat constatarea medico-legal.
A pune n sarcina medicului legist de la spitalul nr. 1 din or. Fleti realizarea acesteia.
A solicita specialistului rspunsuri la urmtoarele ntrebri:
a) sunt prezente pe corpul lui BOICO Nina semne de vtmare corporal?
b) care este tipul, localizarea, caracterul vtmrii corporale?
c) reflect leziunile corporale anumite particulariti specifice ale obiectului traumatic?
d) care este vechimea leziunilor corporale?
A stabili termen pentru efectuarea constatrii 24 ore.
A pune la dispoziia specialistului materialele cauzei nr. 2006731220 i a asigura prezena
victimei.
A informa procurorul despre hotrrea adoptat.
semntura
257
MARGIN Chiril
2. Ordonan de efectuare a constatrii tehnico-tiinifice a substanelor toxice

(art. 139-140 CPP)
ORDONAN
or. Criuleni
27 iunie 2013
Ofierul de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului Criuleni,

locotenent major de poliie PATRACU Mihail, examinnd materialele cauzei penale nr.
A CONSTATAT:
1. La 10 iunie 2013, la ora 09.00, inspectorii poliiei rutiere au oprit automobilul de model
Mercedes, cu n/ CDF 456, care a depit viteza pe o poriune de drum cu vitez
redus. n cadrul verificrii actelor conductorului auto, inspectorul poliiei rutiere a
observat dou vase de aproximativ de 20 de litri fiecare, care aveau pe ambalaj semne
caracteristice marcrii substanelor toxice. La solicitarea de a prezenta actele acestor
materiale, conductorul auto BURLACOV Iosif a declarat c nu-i aparin i a fost rugat
s le transporte pan n or. Criuleni, unde trebuia s le transmit unor persoane
necunoscute.
2. n urma informrii organului de urmrire penal, BURLACOV Iosif fost reinut, iar
automobilul a fost sechestrat.
3. Lund n consideraie faptul c, pentru a stabili dac substanele sechestrate sunt
substane toxice sau nu, sunt necesare cunotine speciale i conducndu-se de art. 57,139
i 140 CPP,
DISPUNE:
A efectua n cauza dat constatarea tehnico-tiinific a substanelor toxice.
A pune n sarcina specialitilor din secia de criminalistic a Comisariatului de Poliie al
raionul Criuleni realizarea acesteia.
A solicita specialitilor rspunsuri la urmtoarele ntrebri:
a) este sau nu toxic substana ridicat din automobilul de model Mercedes, n/i CDF 456?
b) prezint substana pericol pentru sntate sau nu? Dac da, care sunt proprietile ei i
componena chimic?
c) pentru ce se ntrebuineaz substana dat, unde se produce i dac se folosete n
economia naional?
A stabili termen pentru efectuarea constatrii 48 ore, adic pn la-12 iunie 2006, ora 16.00.
A pune la dispoziia specialitilor:
a) dou vase sigilate de aproximativ 20 litri fiecare (tampila nr. 1),
b) materialele cauzei penale nr. 2006541221.
semntura
258
PATRASCU Mihail
3. Ordonan cu privire la dispunerea expertizei autotehnice judiciare

(art. 142,144 CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
27 iunie 2013
Ofierul de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Centru, mun.
Chiinu, locotenent major de poliie CODREANU Ion, examinnd materialele cauzei penale nr.
A CONSTATAT:
1. La data de 20 iunie 2006, aproximativ la ora 14.00, PRICOP Ion, conducnd automobilul
de model Opel-Vectra, cu n/ CAP 421, care i aparinea cu drept de proprietate i era n
stare tehnic bun, se deplasa dinspre or. Orhei n direcia mun. Chiinu pe autostrada
nr. 30. La km 20 al autostrzii, a ieit pe banda opus de circulaie i s-a ciocnit cu
motocicleta de model Honda, cu n/ CCC 214, condus de STRECHE Victor. Ca
urmare a ciocnirii, pasagerul motocicletei BOR Ion a decedat pe loc din cauza leziunilor
corporale primite, iar conductorul motocicletei STRECHE Victor s-a ales cu leziuni
corporale grave.
2. Condiiile de drum n momentul accidentului: parte carosabil a drumului, n afara
localitii, pentru deplasare n ambele direcii, cu limea de 12 m, asfaltat, uscat.
Iluminare de zi, vizibilitate nelimitat. Defecte pe suprafaa autostrzii nu au fost
depistate, terasamentul este orizontal, ns n direcia mun. Chiinu ncepe o nclinare de
5 grade. Semne de restricie a vitezei de circulaie sau alte semne de interdicie nu sunt.
3. Condiiile de drum dup accident: pe partea carosabil a autostrzii n direcia mun.
Chiinu la distana de 2,4 m de la marginea dreapt a drumului ncep urme relativ
vizibile de 4 roi de automobil (stnga i dreapta). La sfritul sectorului rectiliniu se
observ ruperea urmelor roilor din stnga, apoi ncepe virajul n stnga al roilor cu ieire
pe pista opus de circulaie, urmele finisnd sub roile automobilului aflat n acest loc, iar
lng automobil urmele de cauciuc ale roilor pe asfalt sunt mai puin vizibile. Lungimea
total a urmelor rectilinii i curbilinii constituie: dreapta 46,3 m, stnga 47,3 m.
4. Poziia automobilului dup ciocnire: era ndreptat spre mun. Chiinu, la marginea
bandei de circulaie opus, roile din fa ntoarse n partea dreapt. Roata dreapt din fa
se afla pe partea carosabil la distana de 1 metru de la margine. Deteriorrile
automobilului: aripa dreapt din fa e deteriorat, sunt ndoite partea dreapt a
amortizorului din fa, partea dreapt a radiatorului, partea dreapt din fa a capotei, e
deteriorat roata dreapt din fa, este blocat volanul.
5. La distana de 5,2 m de la partea din fa a automobilului pe partea carosabil lng
margine se afla motocicleta, cu urmtoarele deteriorri: e rupt roata din fa i furca, e
deteriorat partea din fa a ataului, sunt rupte volanul i farul, e stricat parbrizul.
6. Martori oculari nemijlocii ai accidentului nu au fost identificai.
7. Despre condiiile circulaiei conductorul motocicletei STRECHE Victor a declarat:
motocicleta se deplasa din mun. Chiinu cu viteza de 50-60 km/h, la distana de 0,5 m
de la partea dreapt de margine a drumului. Nu a fost sustras de niciun eveniment de la
conducerea motocicletei. Pe neateptate, pe banda de circulaie a motocicletei a aprut
automobilul de model Opel-Vectra, cu n/ CAP 421, care s-a aflat n cmpul vizual ale
lui STRECHE Victor timp de aproximativ 1 (una) secund i el, nereuind s ntreprind
vreo aciune, ca urmare a ciocnirii, i-a pierdut cunotina.
8. Conductorul automobilului de model Opel-Vectra, cu n/ CAP 421, PRICOP Ion a
declarat: se deplasa cu viteza de 70 km/h la distana de 2,4 m de la marginea dreapt n
direcia mun. Chiinu, dup un autocamion cu remorc, care a frnat brusc, n rezultat,
259
remorca s-a deplasat n stnga cu 0,5 m. Distana dintre automobilul su i autocamionul

n cauz constituia 50-60 m. Cnd PRICOP Ion a apsat pe frn, distana dintre ei era de
30 m. Automobilul su s-a deplasat rectiliniu, n stare de frnare, aproximativ 20 m, iar
apoi a intrat pe banda opus de circulaie. Prin rotirea volanului spre dreapta, iar apoi spre
stnga, PRICOP Ion a ncercat s ndrepte direcia de deplasare a automobilului, dar fr
niciun rezultat. Cnd automobilul se afla la distana de 3-4 m de la marginea drumului,
PRICOP Ion a eliberat frna i a intrat pe marginea tang a drumului. Intre timp,
motocicleta se afla la distana de 40 m. Peste 2 secunde dup oprirea automobilului,
motocicleta a lovit n roata dreapt din fa a automobilului. Ca urmare a loviturii,
automobilul a fost aruncat n urm cu 2-3 m, iar motocicleta a fost ntoars cu 18Q grade,
pasagerul fiind aruncat n urm, iar conductorul - pe autostrad, la distana de 2 m n
faa automobilului,.
9. Lund n consideraie c pentru stabilirea circumstanelor reale n cauza nominalizat
sunt necesare cunotine speciale i conducndu-se de art. 57,142 i 144 CPP,
DISPUNE:
A efectua n cauza nominalizat expertiza autotehnic.
A pune realizarea acesteia n sarcina Centrului Naional de Expertize Judiciare de pe lng
Ministerul Justiiei;
A solicita expertului rspunsuri la urmtoarele ntrebri:
a) care era viteza de deplasare a automobilului de model Opel- Vectra, cu n/ CAP 421,
dac distana de frnare pn la oprirea definitiv a automobilului a constituit 46,3 m?
b) este posibil deraparea automobilului de model Opel- Vectra, cu n/ CAP 421, cu roile
n stare de frnare total, n condiiile date de drum (dac da, din ce considerente)?
c) este posibil deraparea automobilului pe banda opus de circulaie, dac la deplasarea
rectilinie, n stare de frnare, conductorul a eliberat frna, a ntors volanul spre dreapta,
apoi iari a frnat, a ntors roile spre stnga pentru ndreptarea circulaiei?
d) este posibil a stabili, dup caracterul deteriorrilor automobilului i ale motocicletei, al
poziiei lor dup accident, al poziiei cadavrului i alte detalii, n ce poziie se aflau automobilul i motocicleta n timpul ciocnirii i dac automobilul era n micare sau staiona?
e) este posibil, innd cont de cinematica circulaiei n timpul ciocnirii, n condiiile date de
drum (deviaia automobilului, care sttea la marginea drumului, cu 2-3 m), aruncarea
motocicletei cu pasageri la aceeai distan?
f) dac autocamionul i motocicleta din spatele su se deplasau cu aceeai vitez, care
urmeaz a fi stabilit n rspunsul la ntrebarea nr. 1, distana de 55 metri i distana de 30
metri pot fi suficiente pentru asigurarea siguranei circulaiei n condiiile date?
g) avea conductorul motocicletei posibilitatea tehnic de a evita ciocnirea, dac
automobilul de model Opel-Vectra, cu n/ CAP 421, s-a aflat n cmpul lui vizual timp
de 1-2 secunde?
A pune la dispoziia expertului materialele cauzei penale nr. 2006441234.
semntura
260
CODREANU Ion
4. Ordonan cu privire la dispunerea expertizei traseologice judiciare (de identificare

a ntregului pe pri) (art. 142, 144 CPP)
ORDONAN
or. Streni
15 iulie 2013
Ofierul de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului Streni, maior
de poliie LUPU Ion, examinnd materialele cauzei penale nr. 2006641235, nceput n baza
semnelor componenei de infraciune prevzute n art. 264 alin. (3) i art. 266 CP,
A CONSTATAT:
1. La 2 iulie 2013, aproximativ la ora 23.30, pe drumul nr. 62 Chiinu-Streni, la km 17 n
apropierea satului Valea Haiducului, raionul Streni, BOBU Gheorghe i CAZAC Vasile
au fost lovii de un automobil. BOBU Gheorghe a decedat la faa locului, ca urmare a
leziunilor primite, iar lui CAZAC Vasile i-au fost cauzate leziuni corporale mai puin
grave.
2. Conductorul automobilului a fugit de la locul accidentului.
3. n timpul cercetrii la faa locului, pe marginea drumului au fost depistate i ridicate 3
cioburi de sticl de la farul automobilului. Mai trziu, n cadrul examinrii, s-a constatat
c oferul automobilului de model Skoda, cu n/ CMI 789, ce aparine SRL Arsenal,
nu a parcat automobilul la locul destinat, iar a doua zi a condus automobilul fr sticla de
la farul drept din fa.
4. Conform declaraiilor martorului PRISCARU Irina, la nceputul lunii iulie curent, n
jurul orei 01.00, cunoscutul ei BOREVSCHI Tudor i-a fcut o vizit n satul Bdeni,
raionul Fleti. Acesta era n stare de ebrietate, foarte agitat. A lsat automobilul n faa
casei. Dimineaa a pornit automobilul, iar curnd dup aceasta s-a ntors cu degetul tiat
i i-a spus, c s-a tiat la deget de sticla farului. Dup ce ea i-a splat i i-a pansat degetul
tiat, ei s-au apropiat de automobil i au scos resturile de cioburi din farul drept din faa.
Toate cioburile au fost aruncate lng gard in iarb. n cadrul cercetrii locului indicat de
PRISCARU Irina, au fost depistate i ridicate 6 (ase) cioburi mari i 7 (apte) cioburi
mici de sticl de la far.
5. Lund in consideraie c, pentru a stabili dac cioburile depistate aparin unui tot ntreg,
sunt necesare cunotine speciale i conducndu-se de prevederile art. 57,142 i 144 CPP,
DISPUNE:
A efectua expertiza traseologic n prezenta cauz.
Ministerul Justiiei.
A solicita expertului urmtoarea informaie: alctuiesc sau nu un tot ntreg: sticla farului
automobilului de model Skoda cu n/ CMI789, cioburile ridicate la faa locului i cioburile
ridicate lng casa PRISCARU Irinei?
A pune la dispoziia expertului cioburile de sticl ridicate la faa locului (pachetul 1, sigilat cu
tampila nr. 17) i cioburile ridicate lng casa PRISCARU Irinei (pachetul 2, sigilat cu
tampila nr. 17);
semntura
261
LUPU Ion
5. Ordonan cu privire la dispunerea expertizei traseologice judiciare a urmelor

armei de spargere (art. 142,144 CPP)
ORDONAN
or. Fleti
15 iulie 2013
Ofierul de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului Fleti, cpitan
de poliie PATRA Victor, examinnd materialele cauzei penale nr. 2006371236, nceput n
baza semnelor componenei de infraciune prevzute n art. 186 alin. (2) CP,
A CONSTATAT:
1. La 2 iulie 2013, la magazinul alimentar din satul Sioneti, raionul Fleti, a fost svrit
un furt al produselor alimentare n valoare total de 300 (trei sute) de lei. n cadrul
cercetrii la faa locului, s-a constatat c la unul dintre geamurile magazinului au fost
ndoite gratiile metalice, iar la prile de lemn ale ramei i pe rama nsi exist urme de
spargere cu un obiect de tiat De pe aceste urme au fost luate 3 mostre.
2. n timpul percheziiei bnuitului STROESCU Vasile, oferul gospodriei agricole, n
hambarul din ograda casei lui a fost depistat i ridicat o bar metalic, fabricat din
bara volanului, ndoit i ascuit la unul dintre capete.
3. Lund n consideraie faptul c pentru a stabili dac urmele de la geamul magazinului pot
fi lsate n rezultatul ndoirii gratiilor cu obiectul de metal ridicat de la STROESCU
Vasile, sunt necesare cunotine speciale i conducndu-se de prevederile art. 57, 142 i
144 CPP,
DISPUNE:
A efectua n cauza penal nominalizat expertiza traseologic;
A solicita expertului rspuns la urmtoarea ntrebare: urmele de spargere de la geamul
magazinului sunt rezultatul ndoirii cu bara metalic ridicat de la STROESCU Vasile?
A pune la dispoziia expertului 3 (trei) mostre ale urmelor de forare de pe geamul
magazinului (pachetele nr. 1, 2, 3, sigilate cu sigiliul nr. 17) i bara metalic ridicat de la
STROESCU Vasile.
cpitan de poliie
semntura
262
PATRAS Victor
6. Proces-verbal de notificare a prilor privind dispunerea expertizei

(art. 145, 146, 147 CPP)
PROCES-VERBAL
mun, Chiinu
0l octombrie 2013
Organul de urmrire penal reprezentat de ofierul urmririi penale locotenent de poliie

MALACHI Ion, n localul Comisariatului de poliie, sectorul Rcani, mun. Chiinu (biroul 33),
finisat la ora11 i 47 min
n conformitate cu dispoziiile articolelor 142, 144, 145, 260 CPP, am adus la cunotina
prii vtmate BELITEI Oxana ordonana din 01 octombrie 2013 privind dispunerea expertizei
dactiloscopice n cauza penal nr. 20134605631.
Prii i s-a explicat c este n drept:
1. S recuze expertul;
2. S dea explicaii;
3. S fac obiecii;
4. S cear a se pune expertului ntrebri adugtoare.
Totodat, prii i s-a adus la cunotin obiectul expertizei i ntrebrile la care expertul
trebuie s dea rspunsuri, precum i dreptul de a cere numirea altui expert recomandat de fiecare
dintre pri i dreptul de a participa la efectuarea expertizei.
Lund cunotin cu ordonana privind efectuarea expertizei dactiloscopice, BELITEI Oxana
a declarat:
Nu am obiecii privind dispunerea i efectuarea expertizei n cauza dat.
Procesul-verbal a fost citit cu voce tare de ofierul de urmrire penal MALACHI Ion.
Consemnat just.
Partea vtmat
semntura
BELITEI Oxana
semntura
MALACHI Ion
263
7. Ordonan cu privire la dispunerea expertizei judiciare complexe de comisie

(criminalistic, balistic i chimic
(art. 146 CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
12 iunie 2013
Ofierul de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Ricani,

municipiul Chiinu, locotenent colonel de poliie OLEINIC Liuba, examinnd materialele
cauzei penale nr. 2006482482, nceput n baza semnelor componenei de infraciune prevzute
n art. 145 CP,
A CONSTATAT:
1. La 2 iunie 2013, aproximativ la ora 23.30, pe str. Miron Costin, nr. 13, din mun.
Chiinu, dou persoane necunoscute au tras dou focuri de arm spre automobilul de
model Mercedes 300, cu n/ CDD 852, aparinnd lui CURMEI Savelii, care n acel
moment se afla n automobilul staionat. mpreun cu CURMEI Savelii era i colegul su
de serviciu RADU Boris.
2. CURMEI Savelii activeaz n calitate de director general al companiei BCD, iar
RADU Boris este adjunct al directorului general al aceleiai companii.
3. Ambele gloane au nimerit n partea stng din fa a automobilului, fr a provoca
leziuni pasagerilor. n cadrul cercetrii automobilului, au fost gsite ambele gloane.
4. Lund n consideraie faptul c, pentru constatarea circumstanelor cauzei, este necesar a
stabili componena chimic a prafului de puc, tipul de arm din care a fost tras focul,
distana de tragere, sunt necesare cunotine speciale i conducndu-se de art.
57,142,144,146 i 147 CPP,
DISPUNE:
A efectua n cauza dat expertiza complex de comisie (criminalistic, balistic i chimic).
A solicita experilor rspunsuri la urmtoarele ntrebri;
a) reprezint deteriorrile de pe portiera automobilului de model Mercedes 300, cu n/
CDD 852, urme de mpuctur din arm?
b) din ce arm s-a efectuat mpuctura?
c) de la ce distan s-a efectuat mpuctura?
d) care este componena chimic a prafului de puc?
e) care este calibrul armei din care s-a efectuat mpuctura?
A pune la dispoziia expertului urmtoarele materiale:
a) automobilul de model Mercedes 300, cu n/ CDD 852;
b) 2 cartue ridicate de la faa locului (pachetul nr. 1 sigilat cu tampilam. 1);
c) materialele cauzei penale nr. 2006482482.
semntura
264
OLEINIC Liuba
8. Ordonan cu privire la dispunerea expertizei complexe medico-legale i judiciarbiologice (art. 147 CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
12 iulie 2013
Ofierul de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Buiucani,

municipiul Chiinu, locotenent major de poliie PLCINT Vasile, examinnd materialele
cauzei penale nr. 2006441217, ncepute n baza semnelor componenei de infraciune prevzute
n art. 190 alin. (2) CP,
A CONSTATAT:
1. La 2 iulie 2013, n jurul orei 22.00, pe autostrada Qfiiinu- Hnceti, la km 7,
NAZARIUC Parfenie, n vrst de 16 ani, deplasndu-se cu* bicicleta n direcia or.
Hnceti, a fost lovit de un camion i, ca urmare a traumei intracraniene, cauzate de
lovitur, a decedat pe loc. Conductorul autocamionului fr a se opri, a fugit de la faa
locului.
2. n aceeai zi, n cadrul examinrii autocamionului de model Volvo, cu n/ CAG 321,
condus de EREMEI Boris, care aparine Societii pe Aciuni TransAuto SRL, pe
protectorul roii drepte din spate a fost depistat o pat ntunecat, asemntoare cu o pat
de snge, i dou fire de pr, uscate, cu lungimea de 5 cm, ridicate mpreun cu masa
rzuit a petei.
3. Lund n consideraie faptul c, pentru a stabili dac firele de pr i masa de snge aparin
victimei, sunt necesare cunotine speciale i conducndu-se de prevederile art. 57,142 i
144 CPP,
DISPUNE:
A efectua n cauza nominalizat expertiza complex medico- legal i judiciar-biologic.
A pune realizarea acesteia n sarcina Centrului de Medicin Legal al Ministerului Sntii.
A solicita expertului rspunsuri la urmtoarele ntrebri:
a) firele de pr, depistate pe protectorul autocamionului de model Volvo, cu n/ CAG 321,
sunt fire de pr uman i de pe care parte a corpului provin?
b) aparin sau nu aceste fire de pr victimei NAZARIUC Parfenie?
c) exist urme de snge uman n masa obinut prin rzuire de pe protector? Dac da, este
identic cu sngele victimei?
A pune la dispoziia expertului;
a) 2 (dou) fire de pr, depistate pe protectorul autocamionului de model Volvo, cu n/ C.
AG 321 (pachetul nr. 1, sigilat cu sigiliul nr. 1);
b) cate 1 (unul) smoc de pr, luat din regiunile frontal, parietal, temporal stng,
temporal dreapt i occipital ale capului victimei PARFENIE Nazariuc (pachetul nr. 2
sigilat cu sigiliul nr. 2);
c) mostrele de snge al victimei (tubul nr. 3 sigilat cu sigiliul nr. 3);
d) masa petei, rzuit de pe protectorul autocamionului de model Volvo, cu n/ CAG 321,
pentru cercetare comparativ (pachetul nr. 4 sigilat cu sigiliul nr. 4).
semntura
265
PLCINT Vasile
9. Ordonan cu privire la dispunerea expertizei repetate judiciare-tehnologice de

comisie (art. 148 CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
12 octombrie 2013
Ofierul de urmrire penal din cadrul Direciei generale de urmrire penal a Centrului
Naional Anticorupie, maior de poliie PETiyjC Grigore, examinnd materialele cauzei penale
nr. 2006441223, ncepute n baza semnelor componenei de infraciune prevzute n art. 327 CP,
A CONSTATAT:
1. n cadrul reviziei documentare a activitii financiare efectuate n luna septembrie 2006 la
Fabrica de prelucrare a strugurilor MoldVin din mun. Chiinu, pentru perioada 20042005, a fost depistat un deficit de vin n sum total de 20000 (douzeci mii) de lei.
2. Suplimentar, participantul la efectuarea reviziei, tehnologul STRUNGARII Vasile a
depistat c, la fabricarea vinurilor, a fost ntrebuinat un surplus de materie prim
alcool-rectificat i zahr. Conform opiniei sale, n acte este vdit sczut coninutul de
zahr. Vinificatorii BURGHELEA Tudor i CIOBANU Mihail, n activitatea lor, nu s-au
condus de instruciunile tehnologice n vigoare, de normele de pierderi i resturi, ceea ce
a condus la cheltuieli suplimentare de materie prim n sum de 10000 (zeci mii) de lei.
3. n cadrul audierii din 2 iulie 2006, BURGHELEA Tudor i CIOBANU Mihail au declarat
c nu sunt de acord cu aceste concluzii ale reviziei i ale specialistului STRUNGARU
Vasile.
4. Potrivit calculelor i documentelor seciei lor, nu s-a nregistrat niciun deficit de vin i
supracheltuieli de materie prim, ci, din contra, exist o economie, ceea ce se confirm
prin calculele tehnologice prezentate de ei, ntemeiate pe instruciunile de fabricare a
vinurilor, dup care s-au condus n activitatea lor.
5. Pentru soluionarea chestiunii date, a fost dispus i efectuat expertiza tehnologic. ns
experii au ajuns la concluzii diferite, din care considerente au fcut rapoarte separate
referitor la problema n cauz.
6. Expertul, n cadrul audierii, a declarat c, ntocmind raportul, nu a luat n consideraie
actele i alte documente tehnice ntocmite de BURGHELEA Tudor i CIOBANU Mihail
pentru darea de seam la contabilitate, din motiv c nu le consider acte care ar servi ca
temei pentru trecerea n scaden a materiei prime.
7. Mai mult dect att, experii nu au dat rspuns i la alte ntrebri.
8. Lund n consideraie cele expuse i conducndu-se de prevederile art. 57,142,144 i 148
CPP,
DISPUNE:
A efectua n cauza penal nominalizat expertiza repetat judiciar-tehnologic de comisie.
A organiza comisia din experi-tehnologi din cadrul Ministerului Agriculturii i Industriei
Alimentare.
A solicita experilor rspunsuri la urmtoarele ntrebri:
a) din lipsa drojdiilor i condiiilor corespunztoare de fermentare (rceal, imposibilitatea
de a regula temperatura) sunt posibile cheltuieli supranorm de zahr, acid, i n ce
cantitate?
b) au fost respectate la fabric regulile de primire, pstrare i utilizare a alcoolului-rectificat;
dac nu, care au fost nclcrile i dac a influenat aceasta asupra formrii deficitului de
alcool?
c) sunt ntemeiate concluziile din actele de cheltuieli suplimentare la transportarea
alcoolului rectificat i a vinului n timpul inventarierii?
266
d) sunt ntemeiate concluziile din actele de cheltuieli suplimentare ale alcoolului rectificat la
transportare?
A pune la dispoziia expertului documentele tehnologice i contabile pentru anii 2004-2005,
precum i materialele cauzei penale nr. 2006441223.
maior de poliie
semntura
267
PETRUC Grigore
10. Ordonan cu privire la dispunerea expertizei judiciare a solului (n afara instituiei

de expertiz) (art. 150 CPP)
ORDONAN
or. Cahul
9 iunie 2013
Ofierul de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului Cahul,

locotenent major de poliie HARBUZ Mircea, examinnd materialele cauzei penale nr.
2006141207, pornite n baza semnelor componenei de infraciune prevzute n art. 186 CP,
A CONSTATAT:
1. La 5 iunie 2013, n jurul orei 23.00, de la GONCEAR Pintilii, locuitor al comunei
Frsineti, raionul Cahul, au fost sustrase bunuri n valoare de 5000 (cinci mii) de lei.
Bunurile au fost sustrase din casa n care proprietarul nu locuia i trecute prin grdina sa
spre drum.
2. La 6 iunie 2013, ofierul de urmrire penal a efectuat cercetarea la faa locului i a
depistat urme de nclminte n grdina proprietarului. De la faa locului au fost ridicate
mostre de sol. A fost imposibil a ridica mulaje ale urmelor, din motiv c, n noaptea spre
6 iunie 2013, a plouat i urmele au fost deteriorate.
3. La 7 iunie 2013, a fost reinut PROHOPENCO Iacob n calitate de bnuit n comiterea
infraciunii nominalizate. La domiciliul bnuitului din comuna Puleti, raionul Cahul, au
fost gsite o pereche de ghete cu prticele de o substan asemntoare cu solul.
4. Lund n consideraie faptul c pentru constatarea naturii substanei depistate pe ghetele
bnuitului, sunt necesare cunotine speciale i conducndu-se de art. 57,142 i 144 CPP,
DISPUNE:
A efectua n cauza nominalizat expertiza judiciar a solului.
A pune realizarea acesteia n sarcina Institutului Naional de Cercetri tiinifice ale Solului
(unde se afl mijloacele tehnice de cercetare).
a) constituie substana depistat pe nclmintea bnuitului sol; dac da, la ce tip se refer?
b) conine solul prezentat amestecuri caracteristice care indic sursa provenienei lui?
c) este identic solul de pe obiectul prezentat cu cel ridicat de la bnuit?
A pune la dispoziia experilor:
a) mostre de sol ridicate de la locul infraciunii (pachetul nr. 1 sigilat cu tampila nr. 1);
b) nclmintea ridicat de la bnuitul PROHOPENCO Iacob;
c) materialele cauzei penale nr. 2006141207.
semntura
268
HARBUZ Mircea
11. Ordonan cu privire la dispunerea expertizei psihiatrice judiciare de staionar (cu

internarea persoanei n instituia medical) (art. 152 alin. (1) CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
20 aprilie 2013
Ofierul de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Botanica,

municipiul Chiinu, cpitan de poliie OEL Ioana, examinnd materialele cauzei penale nr.
A CONSTATAT:
1. n decurs de 15 zile, ntre 25 martie i 10 aprilie 2006, VLA- CENCO Sergiu a incendiat
3 case de locuit din satul Bcioi, mun. Chiinu, ce aparin unor persoane fizice cu drept
de proprietate, precum i 4 hambare din aceeai localitate. Ca urmare a incendiului,
sntatea i viaa locatarilor din casele incendiate au fost puse n pericol, fiindu-le
cauzat i b pagub material considerabil. Pan la 13 aprilie fptaul nu era cunoscut.
2. La 13 aprilie 2006, n jurul orei 20.00, VLACENCO Sergiu i-a incendiat propria cas,
n care se aflau soia, Margareta, mama i 2 copii minori. Incendiul a fost depistat i stins
de ctre locatarii caselor vecine EREMIA Petru i FILIP Victor. Fiind audiai n calitate
de martori, acetia au declarat c n seara de 13 aprilie 2006 lucrau n curte. n jurul orei
20.00, au vzut c vecinul lor VLACENCO Sergiu s-a apropiat cu un pachet de casa sa
i, fr a intra inuntru, s-a ndreptat spre anexa casei, a desfcut pachetul ce semna cu
un teanc de hrtie, l-a aezat sub pragul uii, i-a dat foc i a fugit. Martorii au srit
imediat gardul i au stins focul cu hainele lor. Potrivit declaraiilor martorilor,
VLACENCO Sergiu n ultimul timp avea un compartiment cam straniu i era nchis n
sine. Tocmai din aceast cauz l i urmreau, cnd s-a apropiat de casa sa cu acel pachet.
3. Soia Margareta, mama, colegii de serviciu ai lui VLACENCO Sergiu au declarat, de
asemenea, despre apariia n comportarea tai a unor lucruri stranii. Conform spuselor lor,
el devenise oarecum izolat, tcut, dei n general se comporta normal. Soia i mama au
afirmat c, n ultimul timp, el se ntorcea de la serviciu mai trziu dect de obicei, iar
serile pleca de acas, spunnd: Merg la plimbare. El nu spunea unde se ducea i ce
facea n timpul plimbrii.
4. Fiind reinut i audiat n calitate de bnuit, VLACENCO Sergiu i-a recunoscut vina n
svrirea incendiilor indicate anterior, ns a refuzat categoric s explice cauza
comportamentului su, declarnd c nu are dreptul de a vorbi despre aceasta. n cadrul
audierii, VLACENCO Sergiu a spus c nu cunoate pe nici una dintre persoanele
locatare ale caselor incendiate, precum i pe persoanele crora le aparineau hambarele
incendiate.
5. n cadrul urmririi, s-a constatat, de asemenea, c VLACENCO Sergiu nu a suferit
anterior de boli psihice, nu se afl n evidena medicului psihiatru i neurolog i nu s-a
tratat de asemenea boli, nu face abuz de buturi alcoolice.
6. Totui, aciunile svrite de VLACENCO Sergiu, comportarea lui zilnic, la serviciu
(hamal la magazinul alimentar), precum i In timpul urmririi prezint temei de a pune la
ndoial starea sntii lui psihice.
7. Lund n consideraie cele menionate i conducndu-se de prevederile art.
57,142,144,146 i 152 CPP,
DISPUNE:
A efectua n prezenta cauz expertiza psihiatric-judiciar de comisie.
A pune efectuarea expertizei n sarcina Instituiei medico-sani- tare publice Spitalul Clinic de
Psihiatrie.
269
A sesiza procurorul referitor la adresarea demersului ctre judectorul de instrucie cu privire

la autorizarea internrii lui VLACENCO Sergiu n instituia dat.
a) suferea VLACENCO Sergiu de vreo boal psihic n momentul svririi incendiilor;
dac da, de care anume?
b) il priva aceast boal psihic pe VLACENCO Sergiu de capacitatea de a fi contient de
aciunile sale n momentul svririi incendiilor?
c) sufer VLACENCO Sergiu de vreo boal psihic n prezent, dac da, de care anume?
d) este oare boala psihic de care sufer VLACENCO Sergiu temporar i din care cauz
n timpul de fa nu este contient de aciunile sale?
e) necesit VLACENCO Sergiu tratament forat?
A pune la dispoziia experilor materialele cauzei penale nr. 2006441218.
A asigura posibilitatea examinrii n condiii de dispensar a nvinuitului VLACENCO
Sergiu.
cpitan de poliie
semntura
270
OEL Ioana
12. Ordonan privind colectarea mostrelor pentru cercetare comparativ

(art. 156 CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
01 octombrie 2013
Procurorul n Procuratura sect. Ciocana, mun. Chiinu consilier juridic de rangul II,
MELNIC Anatol, examinnd materialele cauzei penale nr. 2013030123,
A CONSTATAT:
1. Prezenta cauz penal a fost pornit la 10 septembrie 2013 de ctre SUP al CPs Ciocana,
mun. Chiinu, conform indicilor infraciunii prevzute n art. 192 alin. (1) CP.
2. n cadrul urmririi penale, conform declaraiilor prii vtmate i a martorilor, s-a stabilit
ca pe data de 9 septembrie 2013, aproximativ la ora 20.30, m microbuzul de pe ruta nr.
129, care se deplaseaz de pe str. M. Sadoveanu pn 1a- sr. T. Vladimirescu, o persoan
necunoscut a sustras din geanta prii vtmate portofelul n care se aflau bani, n sum
de 2400 (dou mii patru sute) de lei i documentele personale: buletinul de identitate i
permisul de conducere. Partea vtmata, observnd ndat lipsa acestuia, a oprit
microbuzul, iar persoana vinovat a ieit din microbuz, deplasndu-se n mod rapid.
Partea vtmata l-a urmat, iar cnd acesta a nceput s fug, i-a czut chipiul, pe care
partea vtmata l-a ridicat i l-a predat organului de poliie.
3. n timpul cercetrii, pe chipiu au fost depistate fire de pr.
4. La data de 1 octombrie 2013, ora 10.45, pentru comiterea infraciunii prevzute n art.
192. alin (1) CP i n temeiul art. 166 alin. (1) pct. 2') CPP, a fost reinut bnuitul CEBAN
Nicolae.
5. Pentru stabilirea tuturor circumstanelor cauzei i pentru numirea expertizei biologice,
este necesar a colecta de la bnuitul CEBAN Nicolae fire de pr din trei pri ale capului.
6. innd cont de cele expuse, conducndu-se de prevederile art. 154 i art. 155 CPP i n
conformitate cu art. 255 CPP, procurorul,
DISPUNE:
A colecta de la bnuitul CEBAN Nicolae, a.ii. 12.d2.1985, care se afl n izolatorul de
urmrire penala a CP&CAocana, mun. Chii- nu, mostre - fire de par din trei pri'ale capului
pentru cercetarea comparativ.
A pune colectarea de la bnuitul CEBAN Nicolae a mostrelor pentru cercetarea comparativ
n Sarcina ofierului de urmrire penala a CPs CiOcana, mun. Chiinu, COLESNIC Andrei.
A prezenta mostrele, dup colectare, pentru comparare n Secia biologic a CML, mun.
Chiinu, str. Corolenco nr. 8.
Copia prezentei ordonane a se aduce la cunotina persoanelor cointeresate.
Procurorul n Procuratura
sect. Ciocana, mun. Chiinu,
consilier de rangul II
semntura
271
MELNIC Anatol
13. Proces-verbal de colectare a mostrelor pentru cercetare (art. 156 CPP)
PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
10 octombrie 2013
Ofierul de urmrire penal din cadrul SUP a CPs Ciocana, mun. Chiinu, locotenent de
poliie COLESNIC Andrei, n temeiul cauzei penale nr. 2013030123,
cu participarea specialistului Biroului Tehnico-Criminalistic al CPs Ciocana, cpitan de
poliie APOSTOL Igor, domiciliat n mun. Chiinu, str. M. Sadoveanu nr. 22/3, ap. 2, care nu se
afl n nicio relaie cu persoana de la care se colecteaz mostre, cruia, n conformitate cu art.
277 CPP, i-au fost comunicate drepturile i obligaiile prevzute n art. 87 CPP; i care a fost
avertizat asupra rspunderii ce o poart n caz de prezentare cu bun tiin a unei concluzii false,
conform art. 312 CP.
Specialistul
semntura
APOSTOL Igor
n conformitate cu art. 154, 155, 156 CPP, s-a efectuat colectarea mostrelor pentru cercetare
comparativ de la bnuitul CEBAN Nicolae, a.n. 12.02.1985, aflat n izolatorul de urmrire
penala a CPs Ciocana, mun. Chiinu, cruia i-a fost explicat dreptul de a asista la toate aciunile
de urmrire penal i de a face, n legtur cu aceasta, obiecii i declaraii, ce vor fi consemnate
n prezentul proces-verbal, ntocmit n conformitate cu art. 156 CPP, cu respectarea dispoziiilor
art. 260 i art. 261 CPP RM, n dou exemplare.
n conformitate cu art. 277 CPP, mi-au fost aduse la cunotin i explicate drepturile i
obligaiile, prevzute n art. 64 CPP, n prezena aprtorului BEGU Adrian. Conform art. 64
alin. (4) CPP, sunt obligat s accept, la cererea organului de urmrire penal, s dau posibilitatea
de a mi se lua mostre pentru cercetare comparativ.
Bnuitul
semntura
CEBAN Nicolae
Pn la nceperea colectrii mostrelor, ofierul urmririi penale a prezentat bnuitului

CEBAN Nicolae i aprtorului BEGU Adrian ordonana din 01 octombrie 2013 privind
colectarea mostrelor pentru cercetare comparativ.
Bnuitul
semntura
CEBAN Nicolae
Aprtorul
semntura
BEGU Adrian
Colectarea mostrelor
n cadrul aciunii procesuale au fost colectate urmtoarele mostre:
- din trei pri ale capului bnuitului CEBAN Nicolae (frontal i dou laterale), cu
foarfecele, au fost retezate fire de pr, care au fost mpachetate separat n pungi de plastic. n
fiecare pung se afl inscripia:
nr. 1 - fire de pr colectate de la bnuitul CEBAN Nicolae din regiunea frontal;
nr. 2 - fire de pr colectate de la bnuitul CEBAN Nicolae din regiunea lateral dreapta;
nr. 3 - fire de pr colectate de la bnuitul CEBAN Nicolae din regiunea lateral stnga.
Pungile au fost sigilate cu tampila ofierului de urmrire penal, cu inscripia MAI CPs
Ciocna nr. 0987.
n procesul colectrii mostrelor pentru cercetare comparativ nu au fost utilizate mijloace
tehnico-tiinifice.
272
Procesul-verbal a fost dat citirii. Faptele consemnate corespund adevrului.

Obiecii i adugri nu au parvenit.
Modul de naintare a plngerilor mpotriva aciunilor ilegale ale organului de urmrire penal,
n conformitate cu art. 298 CPP, mi-a fost explicat.
Copia prezentului proces-verbal am primit-o la 10 octombrie 2013.
Bnuitul
semntura
CEBAN Nicolae
Aprtorul
semntura
BEGU Adrian
Specialistul
semntura
APOSTOL Igor
semntura
COLESNIC Andrei

273
14. Ordonan de recunoatere n calitate de corp delict i anexare a corpului delict

(art. 158,16,161 CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
91 octombrie 2013
Procurorul n Procuratura sectorului Rcani, mun. Chiinu, jurist de rangul II, MALACHI
Ion, examinnd materialele cauzei penale nr. 2013460236,
A CONSTATAT: ;
1. Urmrirea n cauza dat a fost nceput la 26 septembrie 2013, n baza plngerii victimei
FILINCOVA Alina, pe semnele infraciunii prevzute n art. 188 alin. (2) CP.
2. n procesul efecturii urmririi penale, s-a stabilit ca pe data de 26 septembrie 2013, ntre
orele 23.00 i 23.30, o persoan necunoscut, cu masc pe fa, prin potrivirea de chei, a
ptruns n casa FILIMONOVA Alinei, situat pe adresa: or. Chiinu, str. Florilor nr. 4/3,
ap. 53, unde, ameninnd cu aplicarea violenei, a cerut suma de 4000 (patru mii) de
Euro. n timpul atacului, s-a produs o mpucare involuntar n tavan, dup care
fptuitorul a sustras n mod deschis un telefon mobil de model Samsung Galaxy S4 i a
fugit.
3. n urma efecturii percheziiei la domiciliul bnuitului MARCU Ion, a fost depistat i
ridicat un pistol de model Makarov, cu numrul 11, calibru 9 mm. Conform raportului
de expertiz balistic, glontele extras din tavan n timpul efecturii cercetrii la faa
locului a fost tras din pistolul de model Makarov, cu numrul 11, ridicat cu ocazia
efecturii percheziiei la domiciliul bnuitului MARCU Ion.
4. Lund n consideraie c pistolul de model Makarov, cu numrul 11, examinat n
procesul-verbal de cercetare din data de 01 octombrie 2013, poate servi ca mijloc de
prob pentru cercetarea complet i sub toate aspectele a circumstanelor cauzei penale,
pentru identificarea persoanelor vinovate i exist temeiuri suficiente de a presupune c a
servit la svrirea infraciunii, conducndu-se de prevederile art. 93 alin. (2) pct. | 3 CPP,
n temeiul art. 158 i art. 160 CPP i n conformitate cu art. 255 CPP, procurorul,
DISPUNE:
Se recunoate drept corp delict pistolul de model Makarov, cu numrul 11* de calibrul 9
mm, examinat n procesul-verbal de cercetare din 01 octombrie 2013;
Se anexeaz corpul delict - pistolul de model Makarov, cu numrul 11, de calibrul 9 mm
la dosar.
sect. Rcani, mun. Chiinu,
jurist de rangul II
semntura
274
MALACHI Ion
CAPITOLUL 6
MSURILE
PROCESUALE DE
CONSTRNGERE
(art. 165-210 CPP)
275
1. Proces-verbal de reinere a persoanei bnuite de svrirea infraciunii

(art. 165 CPP)
PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
20 iulie 2010
Ofierul superior de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului

Ciocana, mun. Chiinu, cpitan de poliie REPEI Ion, n localul Comisariatului de Poliie, bir.
302, la ora 21.00, n conformitate cu art. 165,166,167,173, 260, 261 CPP, am ntocmit prezentul
proces-verbal de reinere de facto, astzi la ora 20.30, a numitului,
Numele, prenumele ____________________HULUBUI Vitalie___________________
Data, luna i anul naterii ________________30 mai 1986_______________________
Locul naterii _________________or. Ialoveni, Republica Moldova _______________
Cetatenia _________________cetatean al Republicii Moldova____________________
Situatia militara ____________________supus militar_________________________
Starea civila _______________________celibatar_____________________________
Studiile _________________________medii speciale___________________________
Ocupatia _________________ neangajat in cimpul muncii_______________________
Domiciliul ______________mun. Chisinau, str. Dealului nr. 5/1, ap. 4_____________
Antecedente penale __condamnat la 17 noiembrie 2006, conform art 220 alin. (1) CP, la o
pedeaps cu nchisoare pe un termen de 3 ani, cu suspendarea condiionat a executrii
____________________pedepsei pe un termen de prob de 2 ani._________________ ____
Actul de identitate ___________buletinul de identitate________________________
_____________seria A nr. 2000, eliberat la 20 iunie 2002 de of. nr. 32.______________
Starea fizic _________fr urme de violen sau semne vizibile de boal______________
mbrcat ___________n cma alb cu dungi albastre, blugi i adidai________________
Temeiurile i motivele reinerii:
Bnuitul HULUBUI Vitalie, n luna octombrie 2008, mpreun i prin nelegere prealabil
cu CLOC Vasilisa i BRDAN Cristian, prin nelciune i abuz de poziie de vulnerabilitate,
sub pretextul transportrii gratuite n or. Moscova, Federaia Rus i angajrii la lucru n calitate
de vnztoare, au recrutat-o pe ALBA Ionela i au transportat-o cu automobilul de marca WW
Passat cu numr de nmatriculare C CCI 11, n or. Moscova, unde a fost transmis lui CLOC
Vasilisa i BRDAN Cristian, care au adpostit-o n apartamentul nr. 39, de pe strada Nagornaia
nr. 6, or. Moscova, Federaia Rus. La Moscova att HULUBUI Vitalie, ct i CLOC Vasilisa,
au btut-o pe ALBA Ionela, cnd aceasta refuza s ntrein relaii sexuale cu clienii pe care i
gsea BRDAN Cristian.
Semnturile ofierului de urmrire penal,
a persoanei reinute i a aprtorului
Paaportul i buletinul de identitate ale ALBA Ionelei au fost luate de HULUBUI Vitalie din
2008, ca ea s nu fug. Dei a ncercat de cteva ori s fug, fr bani i acte nu putea s se
aranjeze la lucru. BRDAN Cristian i CLOC Vasilisa o supravegheau permanent i i luau
banii de la clieni, iar HULUBUI Vitalie venea din cnd n cnd la Moscova i aducea fete din
Moldova pentru acordarea serviciilor sexuale. Cu ajutorul Ambasadei Republicii Moldova n
Federaia Rus, ALBA Ionela a venit acas, n Chii- nu, la 18 iulie 2010. La 20 iulie 2010 a
fost gsit de HULUBUI Vitalie, care i-a dat 400 (patru sute) de dolari SUA i a ameninat-o s
spun c: la Moscova a practicat prostituia benevol, iar documentele le-a pierdut i nu are
pretenii la nimeni.
Victima ALBA Ionela a indicat direct c HULUBUI Vitalie a svrit infraciunea traficului
de fiine umane. Din circumstanele cauzei rezult c bnuitul HULUBUI Vitalie poate s
276
mpiedice aflarea adevrului n procesul penal, s svreasc alte infraciuni sau s se sustrag
de la urmrirea penal.
n prezena aprtorului CLUGREASA Eugen, care a prezentat mandatul nr. 67849 din
20 iulie 2010, persoana reinut a fost informat c este bnuit de svrirea unei infraciuni
prevzute n art. 165 alin. (2) lit. d) CP, traficul de fiine umane, adic recrutarea, transportarea,
transferul, adpostirea, primirea unei persoane, cu sau fr consimmntul acesteia, n scop de
exploatare sexual, cu ameninare cu aplicarea sau aplicarea violenei fizice sau psihice
nepericuloase pentru viaa i sntatea persoanei, prin confiscare a documentelor i prin
servitute, n scopul ntoarcerii unei datorii a crei mrime nu este stabilit n mod rezonabil, prin
nelciune i abuz de poziie de vulnerabilitate, svrit de dou sau mai multe persoane, care
se pedepsete cu nchisoare de la 7 la 15 ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii
sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de la 2 la 5 ani.
Persoana reinut
semntura
HULUBUI Vitalie
Aprtor
semntura
CLUGREASA Eugen

cpitan de poliie
semntura
REPEI Ion
Plngerile referitoare la starea sntii persoanei reinute:

M simt ru
Persoana reinut
semntura
HULUBUI Vitalie
Explicaii, obiecii, cereri ale persoanei reinute:

S m examineze un medic independent din cont propriu
Persoana reinut
semntura
HULUBUL Vitalie

Rezultatele percheziiei corporale a persoanei reinute, efectuate conform art. 130 CPP:
1) 12 (dousprezece) bancnote a cte 100 (una sut) de dolari SUA;
2) Permis de conducere pe numele lui HULUBUI Vitalie din 29.04.2003;
3) Certificat de nmatriculare a autoturismului BMW TRYX 333 pe numele lui BUC
Vasile.
Persoana reinut
semntura
HULUBUI Vitalie
Aprtor
semntura
CLUGREASA Eugen

cpitan de poliie
semntura
REPEI Ion
Procesul-verbal de reinere a fost citit de aprtor i persoana reinut.

Persoanei reinute i-au fost aduse la cunotin, nmnat n scris informaia i explicate
drepturile, prevzute n art. 64 CPP, inclusiv dreptul de a tcea, de a nu mrturisi mpotriva sa, de
a da explicaii, de a beneficia de asistena unui aprtor i de a face declaraii n prezena
acestuia,
277
Persoana reinut
semntura
HULUBUI Vitalie
Aprtor
semntura
CLUGREASA Eugen
semntura
REPEI Ion

cpitan de poliie
Bnuitul reinut HULUBUL Vitalie a discutat cu aprtorul su pn la prima audiere n

mod confidenial, de la ora 21.30 pn la ora 21.45.
Persoana reinut
semntura
HULUBUI Vitalie
Aprtor
semntura
CLUGREASA Eugen
Bnuitul reinut HULUBUI Vitalie, prin intermediul ofierului de urmrire penal, a

anunat-o pe prietena sa, CUCUTA Valentina, care este domiciliat n mun. Chiinu, sec.
Rcani, str. Haiducului nr. 65, la telefonul 03 6546 790.
Persoana reinut
semntura
HULUBUI Vitalie
Bnuitul reinut HULUBUI Vitalie a fost repartizat n Izolatorul de detenie preventiv CPs
Ciocana.
O copie a procesului-verbal de reinere mi-a fost nmnat la 20 iulie 2010, ora 21.55.
Persoana reinut
semntura
278
HULUBUI Vitalie
2. Proces-verbal de reinere a nvinuitului, care ncalc condiiile msurilor preventive

neprivative de libertate (art. 165 CPP)
PROCES-VERBAL
or. Dondueni
23 noiembrie 2010
Ofier superior de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului

Dondueni cpitan de poliie COZMA Andrei, n localul Comisariatului de Poliie, bir. 22, la ora
14.00, n conformitate cu art. 165, 166, 167, 170, 173, 260, 261 CPP, am ntocmit prezentul
proces-verbal de reinere de facto, astzi, la ora 09.30, a nvinuitei,
Numele, prenumele _________________CLDRU Aurica___________________
Data, luna i anul naterii _____________22 aprilie 1985_______________________
Locul naterii _________________ or. Balti, Republica Moldova _______________
Situatia militara _________________nesupusa militar_________________________
Starea civila _______________________necasatorita___________________________
Studiile _________________________medii_______________________________
Ocupatia _________________ neangajata in cimpul muncii_______________________
Domiciliul ______________satul Sudarca, r-nul Donduseni ____________________
Antecedente penale _____________fara antecedente_________________________
Actul de identitate ___________buletinul de identitate________________________
_____________seria A nr. 125, eliberat la 20 iunie 2001 de of. nr. 78.______________
Starea fizic _________fr urme de violen sau semne vizibile de boal______________
mbrcat __________________scurta alba, fusta alba, cizme______________________
nvinuita CLDRU Aurica n primvara anului 2007, prin nelciune i abuz de
poziie de vulnerabilitate, aflnd c US Valentina se afla ntr-o stare material precar, cu scopul
recrutrii pentru exploatare sexual comercial, i-a propus acesteia s plece cu ea n oraul
Moscova, Federaia Rus, unde i-a promis c va lucra ca vnztoare la piaa Cerkizovsk, cu un
salariu lunar de 500-600 dolari SUA. Dup acceptarea de ctre US Valentina a propunerii, ea i-a
procurat, pe bani proprii, un bilet la trenul pe ruta Chiinu - Moscova i au plecat mpreun n
Federaia Rus. Din motivul c victima Valentina US nu avea loc de trai, CLD- RU Aurica
i-a propus s rmn la ea n apartamentul nchiriat de CALBTRN Iurie de pe strada 9 mai nr.
28/3, sectorul Himchi. A doua zi, CLDRU Aurica i-a comunicat US Valentinei c va
practica prostituia i i-a promis cte 30 dolari SUA de client, dar ea a refuzat i a fost btut de
CALBTRN Iurie.
Ulterior, au deposedat-o de paaport, au legat-o i i-au dat numai ap i pine timp de 2 zile.
De fric s nu fie maltratat n continuare, US Valentina a acceptat s acorde servicii sexuale cli enilor pe care i gsea CALBTRN Iurie, fiind supravegheat de CLDRU Aurica, care i
lua banii.
n rezultatul practicrii prostituiei de ctre US Valentina, n perioada aprilie - august 2007,
CLDRU Aurica i Iurie CALBTRN au avut venituri materiale, a cror mrime nu a fost
stabilit.
La 26 septembrie 2009, CLDRU Aurica a fost pus sub nvinuire, aciunile ei fiind
calificate n baza art. 165 alin. (2) lit.d) CP,'cre se pedepsesc cu nchisoare de la 7 la 15 ani, cu
privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen
de la 2 la 5 ani.
279
La 03 noiembrie 2010, dup naintarea nvinuirii i audierea n calitate de nvinuit, fa de

CLDRU Aurica a fost aplicat msura preventiv obligarea de a nu prsi localitatea raionul Dondueni, pe un termen de 30 de zile.
La 23 noiembrie 2010, inspectorul de serviciu al CPR Dondueni a fost anunat despre
faptul c nvinuita CLDRU Aurica a ncercat s treac frontiera de stat a Republicii
Moldova prin punctul de trecere Otaci - Moghiliov-Podolsk, Ucraina, dar a fost reinut de
colaboratorii Poliiei de Frontier. Pentru faptul c nvinuita CLDRU Aurica a nclcat
condiiile msurii preventive obligarea de a nu prsi localitatea, procurorul Procuraturii
raionului Dondueni a dispus reinerea acesteia prin ordonan.
n prezena aprtorului COLUN Eugenia, care a prezentat mandatul nr. 22249 din 23
noiembrie 2010, persoana reinut a fost informat despre temeiurile i motivele reinerii nclcarea condiiilor msurii preventive neprivative de libertate, a obligrii de a nu prsi
localitatea de ctre nvinuit.
Persoana reinut
semntura
CLDRU Aurica
Aprtor
semntura
COLUN Eugenia

CPR Dondueni
cpitan de poliii
semntura
COZMA Andrei

Nu am plngeri.
Persoana reinut
semntura
CLDRU Aurica

Eu nu intenionam s prsesc teritoriul Republicii Moldova, la vama Otaci ateptam s
ntlnesc o persoan. V rog s m eliberai, c nu am nclcat obligaiile msurii preventive.
Persoana reinut
semntura
CLDRU Aurica

1) 2 (dou) bancnote a cte 100 (una sut) de dolari SUA i 10 (zece) bancnote a cte 100
(una sut) de lei;
2) Permis de conducere pe numele CLDRU Aurici din 29.09.2003;
3) Buletine de identitate i paapoarte pe numele CLDRU Aurici, lui COTRU
Mihai i PURCEL Ioanei;
4) Bilet la autobuzul de pe ruta Bli - Vinia din 23.11.2010;
5) Geant cu haine i lucruri personale;
6) Telefon mobil Nokia 669.
Persoana reinut
semntura
CLDRU Aurica
Aprtor
CPR Dondueni
cpitan de poliii
semntura
COLTUN Eugenia
semntura
280
COZMA Andrei
Procesul-verbal de reinere a fost citit de aprtor i persoana reinut. Persoanei reinute iau fost aduse la cunotin i explicate dreptul de a tcea, de a nu mrturisi mpotriva sa, de a da
explicaii, de a beneficia de asistena unui aprtor i de a face declaraii n prezena acestuia,
Persoana reinut
semntura
CLDRU Aurica
Aprtor
semntura
COLTUN Eugenia

CPR Dondueni
cpitan de poliii
semntura
COZMA Andrei
nvinuita reinut CLDRU Aurica a discutat cu aprtorul n mod confidenial de la

ora 13.30 pn la ora 14.15.
Persoana reinut
semntura
CLDRU Aurica
Aprtor
semntura
COLUN Eugenia
nvinuita reinut CLDRU Aurica a anunat-o pe mama sa, CLDRU Valentina,

domiciliat n sat. Sudarca, r-nul Dondueni, la telefonul 278-77-58
Persoana reinut
semntura
CLDRU Aurica

nvinuita reinut CLDRU Aurica a fost repartizat n Izolatorul de detenie
preventiv CPR Dondueni.
O copie a procesului-verbal de reinere mi-a fost nmnat la 20 iulie 2010, ora 14.35.
Persoana reinut
CPR Dondueni
cpitan de poliie
semntura
CLDRU Aurica
semntura
COZMA Andrei
281
3. Proces-verbal de reinere a inculpatul, care ncalc condiiile msurilor preventive

neprivative de libertate precum i ordonana de protecie n cazul violenei n
familie (art. 165 CPP)
PROCES-VERBAL
or. Floreti
23 martie 2012
Ofierul de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al raionului Floreti,

cpitan de poliie COPACI Andrei, n localul Comisariatului de poliie, bir. 13, la ora 22.00, n
conformitate cu art. 165, 166, 167, 171, 173, 260, 261 CPP, am ntocmit prezentul proces-verbal
de reinere de facto, astzi, la ora 20.30, a inculpatului
Numele, prenumele ____________________ZBERU Rodion_____________________
Data, luna i anul naterii _____________22 aprilie 1975_______________________
Locul naterii _________________ or. Balti, Republica Moldova _______________
Situatia militara _________________supus militar_________________________
Starea civila _______________________casatorit___________________________
Studiile _________________________medii_______________________________
Ocupatia _______________sofer la SRL ,,Agroplai, or. Floresti___________________
Domiciliul ____________or. Floresti, str. Vulturului nr. 29/4, ap. 23_______________
Antecedente penale ______________fr antecedente________________________
Actul de identitate ______________buletinul de identitate_____________________
____________seria A nr. 20006002, eliberat la 20 iunie 2000 de of nr. 58____________
Starea fizic
_____________cu echimoz n partea stng a feei_______________
mbrcat ______________scurt neagr, pantaloni haki, cizme negre_____________
Prin rechizitoriul din 17 martie 2012, ZBERU Rodion a fost trimis n judecat, fiind nvinuit
de comiterea infraciunii prevzute n art. 20ll alin. (2) lit. a) CP, care se pedepsete cu munc
neremunerat n folosul comunitii de la 180 la 240 de ore sau cu nchisoare de pn la 5 ani.
Potrivit rechizitoriului, s-a stabilit c la 02 martie 2012, n jurul orei 09.00, aflndu-se la
domiciliul sau n or. Floreti, a comis intimidarea soiei sale ZBERU Vera: a njurat-o
exprimndu-se cu cuvinte necenzurate, a agresat-o verbal i a aplicat fa de ultima violen
fizic, iar n timpul cerii, ntru demonstrarea supremaiei fizice, a lovit-o cu minile peste tot
corpul, provocndu-i, conform raportului de constatare medico-legal nr. 111 din 02 martie
2012, vtmare corporal uoar. Tot el, la 02 martie 2012, n jurul orei 13.00, aflndu-se la
domiciliul su, a comis intimidarea fiicei sale ZBERU Mariana: a njurat-o exprimndu-se cu
cuvinte necenzurate, a agresat-o verbal i a aplicat fa de aceasta violen fizic, iar n timpul
cerii, ntru demonstrarea supremaiei fizice, a lovit-o cu minile peste tot corpul, provocndu-i,
conform raportului de constatare medico-legal nr. 110 din 02 martie 2012, vtmare
nensemnat.
La urmrirea penal, examinnd cererea victimei violenei n familie ZBERU Vera,
instana de judecat a emis, la 05 martie 2012, ordonan de protecie, oblignd pe bnuitul
ZBERU Rodion s stea departe de locul aflrii victimelor la o distan de un metru, precum i
interdicia de a comunica cu acestea. Totodat, instana l-a obligat pe ZBERU Rodion s fac un
examen medical privind starea psihic i dependena de alcool.
282
La 13 martie 2012, dup naintarea nvinuirii i audierea n cali tate de nvinuit, fa de

ZBERU Rodion a fost aplicat msura preventiv obligarea de a nu prsi ara - pe un termen
de 30 de zile.
La 20 martie 2012, inspectorul de serviciu al CPR Floreti a fost anunat despre faptul c
nvinuitul ZBERU Rodion, fiind n stare de ebrietate, a aplicat cteva lovituri soiei i fiicei sale.
La 22 martie 2012, fiind citat la examinarea cauzei n instana de judecat, nu s-a prezentat i, la
demersul procurorului, prin ncheiere, s-a dispus reinerea acestuia.
n prezena aprtorului CARTEBUN Victor, care a prezentat mandatul nr. 2007789 din
23 martie 2012, persoana reinut a fost informat despre temeiurile i motivele reinerii nclcarea de ctre inculpat a condiiilor msurii preventive neprivative de libertate obligarea de
a nu prsi ara, precum i a ordonanei de protecie.
Persoana reinut
semntura
ZBERU Rodion
Aprtor
semntura
CARTEBUN Victor
semntura
COPACI Andrei

CPR Floreti
cpitan de poliie

Am dureri de cap
Persoana reinut
semntura
ZBERU Rodion

n timpul reinerii, poliitii m-au lovit cu pumnii n cap. Rog s fiu examinat de un medic
specialist.
Persoana reinut
semntura
ZBERU Rodion
Nu s-a ridicat nimic.
Persoana reinut
semntura
ZBERU Rodion
Aprtor
semntura
CARTEBUN Victor
semntura
COPACI Andrei
Ofier de urmrire penal CPR Floreti

cpitan de poliie

Procesul verbal de reinere a fost citit de aprtor i persoana reinut. Persoanei reinute i-au
fost aduse la cunostin si explicate dreptul de a tcea, de a nu mrturisi mpotriva sa, de a da
explicaii, de a beneficia de asistena unui aprtor i de a face declaraii n prezena acestuia
Persoana reinut
semntura
Aprtor
semntura

283
ZBERU Rodion
CARTEBUN Victor
CPR Floreti
cpitan de poliie
semntura
COPACI Andrei
Persoana reinut ZBERU Rodion a discutat cu aprtorul n mod confidenial de la ora

22.35 pn la ora 22.45.
Persoana reinut
semntura
ZBERU Rodion
Aprtor
semntura
CARTEBUN Victor
Inculpatul reinut nu a solicitat s fie anunat cineva despre faptul reinerii lui.
Persoana reinut
semntura
ZBERU Rodion
Inculpatul reinut ZBERU Rodion a fost repartizat n Izolatorul de detenie preventiv CPR
Floreti.
O copie a procesului-verbal de reinere mi-a fost nmnat la 23 martie 2012, ora 23.05.
Persoana reinut
CPR Floreti
cpitan de poliie
semntura
ZBERU Rodion
semntura
COPACI Andrei
284
4. ncheiere cu privire la reinerea persoanei condamnate pn la soluionarea

chestiunii privind anularea condamnrii cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei (art. 165 alin. (2) CPP)
Dosarul nr. 16-06/12
NCHEIERE
or. Cantemir
22 august 2012
Judectoria Cantemir, n componena

Judectorului de instrucie
Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Reprezentantului Oficiului teritorial
de probaiune Cantemir
Avocatului
CRBUNA Ion
CHIOSA Viorel
PUNGU Andrei
CARAPETCU Ion
CURCA Dumitru
examinnd n edin public demersul Oficiului teritorial de probaiune Cantemir al DEDJ

MJ RM privind anularea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei i dispunerea trimiterii pentru executarea pedepsei stabilite n conformitate cu art. 90 alin. (9) CP, n
privina condamnatului
ANTIOH Erimei, nscut la 25 aprilie 1978, originar din satul
iganca, r-nul Cantemir, domiciliat n satul Cania, r-nul
Cantemir, str. Vlcele nr. 12,
A CONSTATAT:
1. Prin sentina Judectoriei Cantemir din 20 decembrie 2011, ANTIOH Erimei a fost
condamnat, n baza art. 290 alin. (d) CP, la 2 ani nchisoare, cu suspendarea executrii
pedepsei, conform art. 90 CP, pe un termen de prob de 1 an. La 10 august 2012, Oficiul
teritorial de probaiune Cantemir a depus la Judectoria Cantemir un demers, solicitnd
anularea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei i dispunerea
trimiterii pentru executarea pedepsei stabilite, n conformitate cu art. 90 alin. (9) CP, n
privina condamnatului ANTIOH Erimei din motivul c, la 28 iunie 2012, acesta a
svrit o contravenie ce ncalc ordinea public conform art. 354 Codul
Contravenional, acostnd n form jignitoare trectorii, lng barul Boghemia din s.
Cania, r-nul Cantemir, fapt pentru care a fost sancionat cu amend n mrime de 50
uniti convenionale.
2. Fiind citat legal, condamnatul ANTIOH Erimei nu s-a prezentat la edina de judecat din
22 august 2012, ora 10.00, iar inspectorul de poliie CPR Cantemir CTRAM Tudor
a prezentat raportul chestionrii rudelor apropiate ale condamnatului, n care a menionat
faptul c acesta de o sptmn este plecat la lucru n or. Cahul i nu i-a mai contactat.
3. n edina de judecat, procurorul a naintat un demers privind reinerea condamnatului
ANTIOH Erimei conform art. 165 CPP, argumentnd faptul imposibilitii examinrii
demersului privind anularea condamnrii cu suspendarea condiionat a executrii
pedepsei n lipsa condamnatului. Avocatul CURCA Dumitru a solicitat amnarea edinei
judiciare pe alt dat cu citarea ulterioar a condamnatului, fiind mpotriva aplicrii
msurii reinerii acestuia.
4. Instana de judecat, analiznd circumstanele cauzei, consider c demersul procurorului
este legal i ntemeiat, urmnd a fi admis, din motivul eschivrii condamnatului de la
judecat.
285
5. n baza celor expuse i a prevederilor art. 41,165, 321 alin. (5), 342,469-471 CPP,
instana de judecat,
DISPUNE:
A-l reine pe condamnatul ANTIOH Erimei, nscut la 25 aprilie 1978, originar din satul
iganca, r-nul Cantemir, domiciliat n satul Cania, r-nul Cantemir, str. Vlcele nr. 12, moldovean,
cstorit, ntreine un copil minor, buletin de identitate A 2000569. din 26 mai 1996, eliberat de
oficiul nr. 35;
A pune executarea ncheierii privind reinerea condamnatului n sarcina CPR Cantemir;
A anuna imediat despre faptul reinerii instana de judecat i procurorul.
ncheierea este definitiv la data adoptrii.
Judecator de instructie
semnatura
286
CARBUNA Ion
5. ncheiere cu privire la reinerea persoanei condamnate pn la soluionarea

chestiunii privind anularea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen
NCHEIERE
mun. Chiinu
02 februarie 2011
Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, n componena

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Reprezentantului Oficiului
de executare Buiucani
Avocatului
OBRAZ Ion
CATRINA Ana
PLCINT Andrei
CUCU Vasile
DUMITRESCU Anatol
examinnd n edina public demersul Oficiului de executare Buiucani al DEDJ MJ RM

privind anularea liberrii condiionate de pedeaps nainte de termen i dispunerea trimiterii
pentru executarea pedepsei neexecutate n conformitate cu art. 91 alin. (8) CP, n privina
condamnatului
CRPALOV IVan, nscut la 25 martie 1969, originar din or.
Tiraspol, domiciliat n mim. Chiinu, str. Vulcanului nr. 23,
A CONSTATAT:
1. Prin sentina Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu, din 1,1 iulie 2005, CRPALOV Ivan a
fost condamnat n baza art. 188 alin. |2) lit. d), f) CP la 7 ani nchisoare, cu executarea
pedepsei n penitenciar de tip nchis. Conform art. 85 CP, la pedeapsa aplicat i-a fost
adugat parial partea neexecutat a pedepsei, numite prin decizia Colegiului penal al
Curii Supreme de Justiie din 27.10.2004, fiindu-l stabilit pedeapsa definitiv de 8 ani
nchisoare, cu executarea pedepsei n penitenciar de tip nchis. Prin ncheierea
Judectoriei Buiucani din 26 noiembrie 2010, condamnatul CRPALOV Ivan a fost
liberat condiionat de pedeaps nainte de termen, executnd 2/3 din termenul de
pedeaps stabilit
2. La 30 ianuarie 2011, Oficiului de executare Buiucani a depus la Judectoria Buiucani un
demers, solicitnd anularea liberrii condiionate de pedeaps i dispunerea trimiterii
pentru executarea pedepsei neexecutate n conformitate cu art. 91 alin. (8) CP, n privina
condamnatului CRPALOV Ivan din motivul nclcrii condiiilor liberrii.
3. Astfel, la 02 ianuarie 2011, CRPALOV Ivan, fiind n stare de ebrietate alcoolic i-a
aplicat lovituri lui CRATI Tudor, cauzndu-i intenionat o vtmare uoar a
integritii corporale, pentru care a fost sancionat, conform art. 78 alin. (2) Cod
contravenional, la 15 zile arest contravenional, prin hotrrea Judectoriei Rcani,
mun. Chiinu, din 03 ianuarie 2011.
4. Fiind citat legal, condamnatul CRPALOV Ivan nu s-a prezentat la edina de judecat
din 02 februarie 2011, ora 15.00, i nu a invocat motive de argumentare a absenei sale. n
edina de judecat, procurorul a naintat un demers privind reinerea condamnatului
CRPALOV Ivan conform art. 165 CPP, argumentnd faptul imposibilitii examinrii
demersului privind anularea liberrii condiionate de pedeaps n lipsa condamnatului.
Avocatul DUMITRESCU Anatol a solicitat amnarea edinei judiciare pe data de 01
aprilie 2011, cu citarea ulterioar a condamnatului.
287
5. Instana de judecat, analiznd circumstanele cauzei, consider c demersul procurorului

este legal i ntemeiat, urmnd a fi admis, din motivul eschivrii condamnatului de la
judecat.
6. n baza celor expuse i a prevederilor art. 41,165, 321 alin. (5), 342,469-471 CPP,
instana de judecat,
DISPUNE:
A-l reine pe condamnatul CRPALOV Ivan, nscut la 25 martie 1969, originar din or.
Tiraspol, domiciliat n mun. Chiinu, str. Vulcanului nr. 23, cetean al Republicii Moldova,
cstorit, buletin de identitate A 2001169, din 26 mai 1998 eliberat de oficiul nr. 02;
A pune executarea ncheierii privind reinerea condamnatului n sarcina CPR Buiucani.
A anuna imediat despre faptul reinerii instana de judecat i procurorul.
ncheierea este definitiv la data adoptrii.
semnatura
288
OBRAZ Ion
6. Ordonan de reinere a persoanei pentru a fi pus sub nvinuire (art. 169 CPP)
ORDONAN
or. Soroca
13 noiembrie 2010
Procurorul n Procuratura raionului Soroca, jurist de rangul II, PRUTEANU Alexandru,

A CONSTATAT:
1. Urmrirea penal n cauza nr. 2010200666 a fost nceput la 09 noiembrie 2010 de ctre
CPR Soroca n baza art. 187 alin. (5) CP, jaful svrit n proporii deosebit de mari.
Cauza penal respectiv a fost pornit la plngerea lui IONIESCU Vlad, care a relatat
c la 09 noiembrie 2010, aflndu-se la o parcare din or. Soroca, cu automobilul de model
Volkswagen Passat, care i aparine, de el s-au apropiat doi ceteni necunoscui i l-au
rugat s-i transporteze pn n satul Cosui, iar dnsul a acceptat pentru 100 de lei. Cnd
au ajuns la marginea pdurii din or. Soroca, unul din cei doi pasageri i-a spus s opreasc,
dup care i-a luat cheile de la main i certificatul de nmatriculare. El a opus rezisten,
dar a fost lovit de primul brbat cu o bt din lemn n regiunea capului, iar celalalt brbat
i-a aplicat cteva lovituri cu pumnii i picioarele peste diferite regiuni ale corpului, astfel
cauzndu-i vtmri corporale uoare. Victima a fost lsat n pdure, iar cei doi
necunoscui s-au deplasat cu automobilul ntr-o direcie necunoscut, cauzndu-i lui
IONIESCU Vlad o pagub material n sum total de 155650 (una sut cincizeci i
cinci mii ase sute cincizeci) de lei.
2. n urma prezentrii spre recunoatere a persoanei, dup fotografie, victima IONIESCU
Vlad l-a identificat unul dintre atacatori, acesta fiind BOBRU Ion, nscut la 18 mai
1978, originar din satul Rudi, r-nul Soroca, domiciliat n or. Soroca, str. Pukin nr. 23,
cstorit, anterior condamnat conform art. 186 alin. (2) CP la 3 ani nchisoare, care s-a
eliberat recent din Penitenciarul nr. 18, Brneti. La 13 noiembrie 2010, n privina lui
BOBRU Ion, organul de urmrire penal a emis o ordonan de recunoatere n calitate
de bnuit.
3. Lund n consideraie c exist o bnuial rezonabil, precum c BOBRU Ion a svrit
o infraciune deosebit de grav i locul aflrii lui nu este cunoscut, conducndu-se de
prevederile art. 52 alin. (1) pct. 15), 255,169 CPP, procurorul,
DISPUNE:
A-l reine pe bnuitul BOBRU Ion, nscut la 18 mai 1978, originar din satul Rudi, r-nul
Soroca, domiciliat n or. Soroca, str. Pukin nr. 23, moldovean, cstorit, anterior condamnat
conform art. 186 alin. (2) CP la 3 ani nchisoare, fr loc de munc, cetean al Republicii
Moldova, pentru a fi pus sub nvinuire;
A pune executarea ordonanei n cauz n sarcina ofierilor de urmrire penal i
colaboratorilor de poliie ai Comisariatului de Poliie al raionului Soroca;
A informa imediat despre executarea ordonanei de reinere pe procurorul PRUTEANU
Alexandru la tei. 23-90-78.
Procuror n Procuratura raionului Soroca,
jurist de rangul II
semntura
289
PRUTEANU Alexandru
7. Ordonan de reinere a nvinuitului pn la arestare

(art. 170 CPP)
ORDONAN
or. Cueni
10 mai 2010
Procurorul n Procuratura raionului Cueni, jurist de rangul II, ALEXNDRESCU Victor,

examinnd materialele cauzei penale nr, 2010200555, la care a fost conexat cauza penal nr.
2010244327,
A CONSTATAT:
1. Urmrirea penal n cauza nr. 2010200555 a fost nceput la 01 aprilie 2010 de ctre CPR
Cueni n baza art. 264 alin. (3) lit. a) CP, nclcarea regulilor de securitate a circulaiei
sau de exploatare a mijloacelor de transport de ctre persoana care conduce mijlocul de
transport, nclcare ce a cauzat din impruden o vtmare grav a integritii corporale,
ce se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 7 ani, cu privarea de dreptul de a conduce
mijloace de transport pe un termen de pn la 4 ani.
2. La 07 aprilie 2010, CLANA Ion a fost pus sub nvinuire pentru faptul c, la 01 aprilie
2010, aproximativ la ora 08.30, conducnd automobilul de model Opel Omega, cu n/
CCC 007, pe traseul R-04, deplasndu-se spre or. Cueni din direcia s. Slcua, r-nul
Cueni, n regiunea SA COM-Cueni nclcnd prevederile art. 45 alin. (1), (2), 47
alin. (1) ale Regulamentului Circulaiei Rutiere, n rezultat, a lovit remorca, tractat de
autocamionul de model MAZ, cauzndu-i prii vtmate COTRUA Vasile, care se afla
n calitate de pasager pe bancheta din fa a automobilului condus de el, leziuni corporale
grave, periculoase pentru via, manifestate prin fractura oaselor craniului, ale umrului
drept i prin plgi pe fa. n aceeai zi, fa de nvinuitul CLANA Ion s-a dispus msura
obligarea de a se prezenta la organul de urmrire penal sau la instan.
3. Ulterior, prin msurile de investigaie speciale i aciunea de prezentare spre
recunoatere, efectuat cu participarea prii vtmate CARANFIL Maria, CLANA Ion
i COTRUA Vasile au fost identificai ca fptuitori n actul de tlhrie, n cauza penal
nr. 2010244327, intentat la 28 martie 2010 de ctre CPR Cueni n baza art. 188 alin.
(2) lit. b), e) i f) CR
4. La 09 mai 2010, CLANA Ion a fost pus sub nvinuire precum c la data de 27 martie
2010, ntre orele 00.00-01.00, avnd scopul sustragerii deschise a bunurilor
proprietarului, aflndu- se n apropierea blocului de locuit din str. Tighina nr. 34/9, or.
Cueni, i-au atacat pe CARANFIL Maria i CLOPOT Aurel, intenionat aplicndu-le
multiple lovituri cu minile peste diferite pri ale corpului, i-au ameninat cu un cuit
confecionat artizanal, pe care CLANA Ion l inea la gtul lui CLOPOT Aurel i, n
mod deschis, au sustras de la ei bunuri, documente i bani, cauzndu-i ultimului leziuni
corporale, fr cauzarea prejudiciului sntii, i un prejudiciu material n proporii
considerabile, n sum total de 4900 (patru mii nou sute) de lei, iar lui CARANFIL
Maria - leziuni corporale, fr cauzarea prejudiciului sntii, i un prejudiciu material
n proporii considerabile, n sum total de 3625 de lei. Astfel, aceste aciuni ale lui
CLANA Ion au fost ncadrate n baza art. 188 alin. (2) lit. b), e), f) CP, tlhrie, adic
atacul svrit asupra unei persoane n scopul sustragerii bunurilor, nsoit de violen
periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei agresate ori de ameninarea cu aplicarea
unei asemenea violene, comis de dou sau mai multe persoane, cu aplicarea armei sau a
altor obiecte folosite n calitate de arm, cu cauzarea de daune n proporii considerabile,
care se pedepsesc cu nchisoare de la 8 la 10 ani.
5. La 10 mai 2010, nvinuitul CLANA Ion a fost citat de organul de urmrire penal pentru
efectuarea aciunii de verificare a declaraiilor la faa locului, dar nu s-a prezentat. n
aceeai zi, ofierul de serviciu CPR Cueni a fost anunat c CLANA Ion a ncercat s
290
treac frontiera de stat a Republicii Moldova prin punctul de trecere Tudora-Starocazacie,

Ucraina, dar a fost oprit de colaboratorii Poliiei de Frontier i condus la CPR tefanVod.
DISPUNE:
A-l reine pe nvinuitul CLANA Ion, nscut la 22 aprilie 1985, n oraul Bender, studii
medii, necstorit, fr loc de munc, cetean al Republicii Moldova, domiciliat n s. Troicoie,
r-nul Cu- eni, fr antecedente penale, identificat prin buletin de identitate A 2000235 din 13
martie 1998, eliberat de oficiul nr. 47, cil naintarea demersului privind arestarea preventiv a
acestuia judectorului de instrucie.
A pune executarea ordonanei n cauz n sarcina ofierilor de urmrire penal i
colaboratorilor de poliie ai Comisariatului de Poliie al raionului Cueni.
Procuror n Procuratura raionului Cueni,
jurist de rangul II
semntura
291
ALEXNDRESCU Victor
8. ncheiere cu privire la reinerea persoanei pentru svrirea infraciunii de

audien (art. 171 CPP)
NCHEIERE
or. Ialoveni
28 iulie 2012
Judectoria Ialoveni, n componena

judectorului
Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Avocailor:
CIOARALB Ion
COSTA Viorica
PALO Andrei
CURCAN Daniel
ZEAM Victor
NDRIESCU Vladimir
Examinnd n edin public cauza penal privind nvinuirea lui CATRINEL Ion,
CATRINEL Vasile, BORCAN Tudor, nvinuii de svrirea infraciunii prevzute n art. 151
alin. (2) fit. d) CP, instana,
A CONSTATAT:
1. SAPA Vasile, pe parcursul cercetrii judectoreti n cauza penal, pornit n baza
indicilor infraciunii prevzute n art. 151 alin. (2) lit. d) CP n privina lui BORCAN
Tudor, fiind audiat la 28.07.2012 n calitate de martor, n cadrul confruntrii dintre acesta
i inculpat, a nclcat grosolan ordinea public, aciunile acestuia fiind nsoite de
aplicarea violenei fizice sub form de lovituri n regiunea abdomenului i capului
inculpatului i a opus rezisten reprezentantului poliiei judectoreti prezent n sala de
edine.
2. Avnd n vedere faptul c SAPA Vasile a svrit o fapt care ntrunete elementele
infraciunii prevzute n art. 287 alin. (1) CP, iar pentru constatarea tuturor
circumstanelor i evitrii sustragerii acestuia de la urmrirea penal se impune luarea
msurii reinerii, acionnd n conformitate cu art. 165, 166, 167,171, 335, 342 CPP,
instana de judecat,
DISPUNE:
A-l reine pe SAPA Vasile, nscut la 30 ianuarie 1986, n satul Malcoci, r-nul Ialoveni,
domiciliat n or. Ialoveni, str. Puhoiului nr. 13, moldovean, fr antecedente penale, vnztor la
piaa agricol din mun. Chiinu, cstorit, ntreine doi copii minori.
A escorta imediat persoana reinut de ctre poliia judectoreasc la Procuratura raionului
Ialoveni.
Meniuni:
SAPA Vasile a fost reinut la 22 iulie 2012, ora 14.00, copia ncheierii i-a fost nmnat.
Persoanei reinute i-au fost aduse la cunotin i explicate drepturile prevzute n art. 64
CPP, inclusiv dreptul de a tcea, de a nu mrturisi mpotriva sa, de a da explicaii, de a beneficia
de asistena unui aprtor i de a face declaraii n prezena acestuia.
Despre reinere a fost informat soia acestuia, SAPA Natalia, la telefonul 0267- 44 -789.
ncheierea a fost dispus executrii imediate i escortrii persoanei reinute la Procuratura
raionului Ialoveni, poliiei judectoreti.
Judecator
semnatura
CIOARAALBA
292
9. ncheiere cu privire la amnarea ntiinrii despre reinere (art. 173 CPP)
NCHEIERE
mun. Chiinu
30 iulie 2012
Ora 14.00
Judectoria Ciocana, n componena

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
CIOARALB Ion
LUNGU Victoria
CURCA Emilia
examinnd n edin nchis demersul procurorului CURCA Emilia, din 29 iulie 2012,
privind amnarea ntiinrii despre reinerea lui OCHINEGRU Nicolae n cauza penal nr.
2012340078,
A CONSTATAT:
1. La 29 iulie 2012, la plngerea AMADEI Victoriei, CPs Ciocana a pornit urmrirea penal
n baza indicilor infraciunii prevzute n art. 188 alin. (2) lit. b), c), d), e) i f) CP,
tlhria svrit de dou sau mai multe persoane; de o persoan mascat, deghizat sau
travestit; prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin; cu
aplicarea armei sau altor obiecte folosite n calitate de arm; cu cauzarea de daune n
proporii considerabile, care se pedepsete cu nchisoare de la 8 la 10 ani.
2. Potrivit materialelor urmriri penale, OCHINEGRU Nicolae, mpreun cu dou persoane
(neidentificate pentru moment) i n urma nelegerii prealabile, la 29 iulie 2012, n jurul
orei 17.40, cu scopul sustragerii bunurilor altei persoane, au ptruns n apartamentul
AMADEI Victoriei, amplasat pe str. Craiului nr. 34/5, mun. Chiinu, prezentndu-se
lucrtori de la reelele de telecomunicaii. Aplicnd un pistol cu gaze de model Perfecta
Mod FBI 8000 cal. 8 mm. a atacat-o pe AMADEI Victoria i, ameninnd-o cu pistolul
i cu aplicarea violenei periculoase pentru via i sntate, n mod deschis, a sustras de
la aceasta, un telefon mobil de model Samsung, la preul de 2000 (dou mii) de lei,
cercei din aur, la preul de 1650 (una mie ase sute cincizeci) de lei, dou inele din aur cu
diamant, la preul total de 5500 (cinci mii cinci sute) de lei, un portmoneu din piele
Jmonkey, la preul de 450 (patru sute cincizeci) de lei, n care se afla crdul bancar de
la BC VictoriaBank pe numele soului victimei, AMADEI Enrico, 500 (cinci sute) de
dolari SUA, 200 (dou sute) de Euro i 2750 (dou mii apte sute cincizeci) de lei, un
ceas de mn brbtesc Vostok, la preul de 450 (patru sute cincizeci) de lei, o blan
pentru dame, de vulpe polar, la preul de 16000 (asesprezece mii) de lei, cauzndu-i
prii vtmate o daun n proporii considerabile, n valoare total de 37120 (treizeci i
apte mii una sut douzeci) de lei.
3. La 30 iulie 2012, la ora 10.40, OCHINEGRU Nicolae a fost reinut de ctre colaboratorii
CPs Ciocana n barul Trei haiduci din mun. Chiinu, n urma percheziiei corporale, sa ridicat de la bnuitul reinut un pistol cu gaze de model Perfecta Mod FBI 8000 cal. 8
mm, un portmoneu din piele Jmonkey i un crd bancar de la BC VictoriaBank pe
numele AMADEI Enrico .
4. Audiind opinia procurorului, examinnd materialele anexate la demers, instana conchide
c acesta urmeaz a fi admis.
5. Conform art. 173 alin. (4) CPP n cazuri excepionale, reieind din circumstanele cauzei,
faptului svririi unei infraciuni grave de mai multe persoane i c cei doi coparticipani
la actul de tlhrie nu au fost identificai i reinui, n scopul asigurrii secretului etapei
293
nceptoare a urmririi penale, instana consider oportun necesitatea amnrii

ntiinrii despre reinerea bnuitului OCHINEGRU Nicolae.
6. n baza celor expuse, conducndu-se de prevederile art. 41,173, 302, 305, 306 CPP,
instana de judecat,
DISPUNE:
A amn ntiinarea despre reinerea bnuitului OCHINEGRU Nicolae, nscut la 30 mai
1988, originar din or. Criuleni, domiciliat mun. Chiinu, s. Togatin, str. Grii nr. 34, studii medii
speciale, celibatar, cetean al Republicii Moldova, anterior judecat n baza art. 186 alin. (2) lit.
b), c) CP, eliberat de pedeaps penal, aplicndu-se amnistia conform Legii din 2005, pe un
termen de 12 ore, calculndu-se din momentul reinerii de facto de la 30 iulie 2012 ora 10 i 40
min.
A-l informa pe bnuitul reinut OCHINEGRU Nicolae despre adoptarea acestei
ncheieri.
ncheierea este irevocabil.
semnatura
294
CIOARAALBA Ion
10. Ordonan de eliberare a persoanei reinute (art. 174 CPP)
ORDONAN
or. Ialoveni
24 iulie 2012
Procurorul n Procuratura raionului Ialoveni, jurist de rangul II, ANDRIE Vasile,

examinnd materialele cauzei penale nr. 2012 234445,
A CONSTATAT:
1. SAPA Vasile pe parcursul efecturii urmririi penale n cauza nr. 2012330067, pornit n
baza indicilor infraciunii prevzute n art. 287 alin. (3) CP n privina lui BORCAN
Tudor, fiind audiat la 28.02.2012, n calitate de martor, n cadrul confruntrii dintre el i
bnuit, cu toate c i s-au explicat consecinele prezentrii cu bun-tiin a declaraiei
mincinoase i a fost prentmpinat despre survenirea rspunderii penale conform art. 312
CP, fapt confirmat prin semnturile lui n procesele- verbale ale aciunilor procesuale
nominalizate, intenionat, cu bun-tiin, a prezentat n cadrul audierilor nominalizate
declaraii mincinoase, legate de nvinuirea lui BORCAN Tudor n svrirea unei
infraciuni grave.
2. Aceleai declaraii mincinoase au fost fcute de SAPA Vasile i n cadrul judecrii cauzei
la 22.07.2012. Faptul prezentrii declaraiilor mincinoase a fost confirmat prin
examinarea n instana de judecat a corpului delict - discului CD-R, cu nregistrri video,
ridicate la cererea avocatului ANDRIESCU Vladimir, de la filiala Bncii de Economii de
pe str. Constantin Stere nr. 23/7, or. Ialoveni, precum i de ctre CATRINEL Vasile, care
a menionat n faa instanei de judecat c i-a spus lui SAPA Vasile s fac asemenea
declaraii mpotriva lui BORCAN Tudor, n schimbul iertrii datoriei de 1000 (una mie)
de dolari SUA.
3. Avnd n vedere c din actul de sesizare rezult o bnuial rezonabil privind svrirea
unei infraciuni de ctre SAPA Vasile, la 22 iulie 2012, s-a dispus nceperea urmririi
penale n baza art. 312 alin. (2) lit. a) i b) CP.
4. La 24 iulie 2012, SAPA Vasile, nscut la 30 ianuarie 1986, n satul Malcoci, r-nul
Ialoveni, domiciliat n or. Ialoveni, str. Puhoiului nr. 13, moldovean, cetean al
Republicii Moldova, anterior condamnat, prin sentina Judectoriei Botanica, mun.
Chiinu din 23 noiembrie 2011, conform art. 287 alin. (2) lit. b) CP la 2 ani nchisoare,
cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe un termen de prob de 1 an,
vnztor la piaa agricol din mun. Chiinu, cstorit, ntreine doi copii minori, a fost
pus sub nvinuire, incriminndu-i-se infraciunea prevzut n art. 312 alin. (2) lit. a) i b)
CP - prezentarea, cu bun-tiin, a declaraiei mincinoase de ctre martor, svrit n
cadrul urmririi penale i judecrii cauzei, legate de nvinuirea de svrire a unei
infraciuni grave, svrite din interes material, care se pedepsete cu amend n mrime
de la 200 la 800 uniti convenionale sau cu nchisoare de pn la 5 ani, n ambele cazuri
cu (sau iar) privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit
activitate pe un termen de pn la 3 ani. Fa de nvinuitul SAPA Vasile s-a aplicat
msura preventiv obligarea de a nu prsi ara, pe un termen de 30 de zile.
5. Potrivit alin. (1) pct. 2) CPP, persoana reinut urmeaz s fie eliberat n cazurile n care
lipsesc temeiuri de a priva n continuare persoana de libertate.
6. innd cont de faptul c nu exist temeiuri rezonabile de a presupune c nvinuitul SAPA
Vasile se va sustrage de la urmrirea penal sau va mpiedica aflarea adevrului, cu att
mai mult c a recunoscut vina integral, se ciete sincer, are la ntreinere 2 copii minori,
conducndu-se de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 2), 12), 15), 174 alin. (1) pct. 2), 255
CPP, procurorul,
DISPUNE:
295
A elibera persoana reinut SAPA Vasile, nscut la 30 ianuarie 1986, n satul Malcoci, r-nul
Ialoveni, domiciliat n or. Ialoveni, str. Puhoiului nr. 13, moldovean, anterior condamnat prin
sentina Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 23 noiembrie 2011, conform art. 287 alin. (2)
lit. b) CP, la 2 ani nchisoare, cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei pe un termen de
prob de 1 an, vnztor la piaa agricol din mun. Chiinu, cstorit, ntreine doi copii minori,
cetean al Republicii Moldova.
A trimite spre executare imediat copia ordonanei Izolatorului de Detenie Preventiv al
CPR Ialoveni.
jurist de rangul II
semntura
ANDRIE Vasile
Meniuni:
Ordonana mi-a fost adus la cunotin la 24 iulie 2012, ora 14.00, copia ordonanei i
certificatul de eliberare mi-au fost nmnate.
Persoana reinut
Aprtor
semntura
semntura

jurist de rangul II
semntura
296
SAPA Vasile
CARTEBUN Victor
ANDRIE Vasile
11. Ordonana procurorului sau ncheierea instanei privind obligarea de a nu prsi

localitatea (art. 178 CPP)
ORDONAN
or. Edine
29 august 2012
Procurorul n Procuratura raionului Edine, jurist de rangul II, IVANOV Boris, examinnd
materialele cauzei penale nr. 2012200413, intentate la 23 august 2012 n baza art. 220 alin. (1)
CP, pe faptul proxenetismului, de care este nvinuit MUGUREL Anatol, i demersul ofierului de
urmrire penal, locotenent de poliie TIU Viorel, n care se propune aplicarea fa de nvinuit
msura arestrii preventive,
A CONSTATAT:
1. n perioada lunilor iunie-august 2012, mpreun i prin nelegere prealabil cu alte
persoane, n privina crora a fost disjuns ntr-o procedur, intenionat, urmrind scopul
ndemnrii, determinrii i nlesnirii practicrii prostituiei de ctre FRUMOSU Evelina,
prin convorbiri telefonice, pe care le-a avut cu aceasta n timp ce se afla ntr-un
apartament, amplasat pe str. Vienei nr. 13/3, or. Edine, i n casa nr. 57 din str. Salcmilor,
or. Edine, trezindu-i interesul ultimei pentru practicarea prostituiei prin convingerea c
va fi bine pltit i va practica prostituia n condiii bune, a ndemnat-o de a se deplasa
pe teritoriul adiacent al Palatului Sportului din or. Edine, precum i n alte localuri din
ora, pentru a practica prostituia. Ulterior, obinnd consimmntul FRUMOSU
Evelinei de a practica prostituia, MUGUREL Anatol, acionnd n continuare de comun
acord i prin nelegere prealabil cu persoanele tere, a nlesnit practicarea prostituiei de
ctre aceasta, prin transportarea, stabilirea i punerea la dispoziia ei a persoanelor ce
urmau s ntrein cu ea relaii sexuale contra plat, n diferite localuri din or. Edine, iar
dup ntreinerea acestor raporturi sexuale, trgea foloase de pe urma practicrii
prostituiei de ctre aceasta, exprimate prin remunerare bneasc, cuantumul creia nu a
fost stabilit cu certitudine.
2. La 28 august 2012, MUGUREL Anatol a fost pus sub nvinuire, incriminndu-i-se
svrirea infraciunii prevzute n art. 220 alin. (1) CP, proxenetism, adic ndemnul sau
determinarea la prostituie ori nlesnirea practicrii prostituiei, ori tragerea de foloase de
pe urma practicrii prostituiei de ctre o alt persoan care se pedepsete cu amend n
mrime de la 200 la 800 uniti convenionale sau cu nchisoare de la 2 la 5 ani.
3. n demersul din 25 august 2012, ofierul de urmrire penal, locotenent de poliie TIU
Viorel a propus aplicarea fa de nvinuitul n cauz, msura arestrii preventive,
invocnd urmtoarele temeiuri: MUGUREL Anatol anterior a fost condamnat pentru
fapte asemntoare conform art. 220 alin. (1) CP, cu amend; nu are loc permanent de
munc; este celibatar i poate s se sustrag de la urmrirea penal.
4. Analiznd materialele cauzei penale nu putem fi de acord cu demersul privind necesitatea
aplicrii arestrii preventive fa de nvinuitul MUGUREL Anatol din urmtoarele
considerente: fapta prevzut n art. 220 alin. (1) CP este o infraciune mai puin grav,
iar probe privind comiterea aciunilor prevzute n art. 176 alin. (1) CPP, n-au fost
prezentate; nvinuitul MUGUREL Anatol a recunoscut fapta Incriminat integral i a
ncheiat acord de recunoatere a vinoviei.
5. Lund n consideraie c nvinuitul MUGUREL Anatol s-a prezentat la organul de
urmrire penal ori de cte ori a fost citat, nu a ntreprins aciuni de mpiedicare a
adevrului i faptul c este acuzat de o infraciune mai puin grav, conducndu-se de
prevederile art. 52 alin. (1) pct. 12), 176, 181 CPP, procurorul,
DISPUNE:
297
A aplica fa de nvinuitul MUGUREL Anatol, nscut la 12 mai 1989, originar din s.

Parcani, r-nul oldneti, domiciliat n or. Edine, str. Tineretului nr. 28, celibatar, fr loc de
munc, cetean al Republicii Moldova, anterior judecat, msura preventiv - obligarea de a nu
prsi localitatea (raionul Edine), pe un termen de 30 de zile (pn la 29 septembrie 2012).
A trimite copia de pe prezenta ordonan CPR Edine.
Procuror n Procuratura raionului Edine
jurist de rangul II
semntura
IVANOV Boris
Meniuni:
Copia de pe prezenta ordonan am primit-o la 29 august 2012. Concomitent, mi s-au
explicat consecinele nclcrii msurii preventive aplicate, precum i modul i termenul de atac
al ordonanei, conform art. 196 CPP.
nvinuit
semntura
Procuror n Procuratura raionului Edine,

jurist de rangul II
semntura
298
MUGUREL Anatol
IVANOV Boris
12. Obligare de a nu prsi localitatea (art. 178 alin. (1) CPP)
OBLIGARE
or. Edine
29 august 2012
Subsemnatul, MUGUREL Anatol, nscut la 12 mai 1989, originar din s. Parcani, r-nul
oldneti, domiciliat n or. Edine, str. Tineretului nr. 28, celibatar, fr loc de munc, cetean
al Republicii Moldova, nvinuit de comiterea infraciunii prevzute n art. 220 alin. (1) CP,
lund cunotin de ordonana din 29 august 2012 privind aplicarea fa de mine a msurii
obligrii de a nu prsi localitatea, m oblig s nu prsesc oraul Edine, fr ncuviinarea
procurorului IVANOV Boris, care a dispus aceast msur, precum i:
s fiu la dispoziia organului de urmrire penal sau a
zi
instanei de judecat; si
s nu m ascund de procuror sau instan; u
s nu mpiedic urmrirea penal i judecarea cauzei;
s m prezint la citarea organului de urmrire penal i a
instanei de judecat; L
s comunic acestora despre schimbarea domiciliului.
Mi s-a explicat c n cazul nclcrii msurii preventive aplicate, conform art. 195 alin. (1)
CPP, ea poate fi nlocuit cu una mai aspr.
nvinuit
semntura
MUGUREL Anatol
ndatorirea a fost impus n scris nvinuitului, conform art. 178 alin. (1) CPP, de ctre
Procuror n Procuratura raionului Edine,
jurist de rangul II
semntura
299
IVANOV Boris
13. ncheierea instanei privind obligarea de a nu prsi ara

(art. 178 CPP)
NCHEIERE
or. Leova
22 iulie 2012
Judectoria Leova, in urmtoarea componen:

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Avocatului:
CIOARALB Ion
BUHN Viorica
ULIU Andrei
LUPU Daniel
examinnd n edin public cererea avocatului, n interesele inculpatului BTUT Ion,

nvinuit de svrirea infraciunii prevzute n art. 2171 alin. (3) lit. d), e) CP, privind nlocuirea
msurii arestrii preventive aplicate ultimului cu o msur preventiv mai uoar,
A CONSTATAT:
1. Inculpatul BTUT Ion a fost trimis n judecat, fiind acuzat de comiterea infraciunii
prevzute n art. 2171 alin. (3) lit. d), e) CP, ce se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 7 ani,
cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe
un termen de la 3 la 5 ani.
2. Astfel, BTUT Ion, deinnd funcia de supraveghetor al Serviciului Regim i
supraveghere al Penitenciarului nr. 01 din or. Leova, prin ordinul nr. 333 ef din 04 mai
2003 al efului acestui penitenciar, i fiind nvestit, prin fia de post, cu atribuii de
asigurare a ordinii de drept, a legalitii, cu prentmpinarea i curmarea infraciunilor pe
teritoriul penitenciarului n cauz, a comis circulaia ilegal a substanelor narcotice. La
08 mai 2012, aproximativ la ora 23.00, plutonierul BTUT Ion, folosind-se de faptul
aflrii sale n serviciu n Penitenciarul nr. 01 din or. Leova i urmrind scopul nstrinrii
substanelor narcotice, a cror circulaie, n scopuri medicinale, este interzis, s-a apropiat
de vizeta celulei nr. 001, unde a intrat n discuie cu deinutul SMIRNOV Ivan, cruia i-a
propus s procure, la preul de 500 de lei, substana narcotic - marijuana, n cantitate de
10 grame. La data de 10 mai 2012, aproximativ la ora 22.00, fiind n serviciu, plutonierul
de justiie BTUT Ion s-a apropiat iari de vizeta celulei n cauz, unde deinutul
SMIRNOV Ivan i-a transmis acestuia bani n sum de 300 de lei. Astfel, la data de 11 mai
2012, ntru realizarea scopului su prejudiciabil, plutonierul de justiie BTUT Ion,
venind la serviciu, a transportat pe teritoriul penitenciarului, prin deinere asupra sa, masa
vegetal menionat, mpachetat ntr-o hrtie de staniol, pe care, aproximativ la ora
23.30, apropiindu-se de vizeta uii celulei nr. 001, a transmis-o deinutului SMIRNOV
Ivan, mpreun cu un pachet de igri, iar restul banilor, n sum de 200 de lei, pentru a
nu fi deconspirat, i-a primit peste aproximativ 30 min., prin apropierea repetat de vizeta
celulei.
3. La 25 mai 2012, prin ncheierea Judectoriei Leova, nvinuitului BTUT Ion i-a fost
aplicat msura arestrii preventive pe un termen de 30 de zile, care, ulterior, a fost
prelungit, prin ncheierea Judectoriei Leova din 24 iunie 2012, pe un termen de 30 de
zile.
4. Avocatul LUPU Daniel a naintat n instana de judecat cererea privind nlocuirea
msurii arestrii preventive aplicate inculpatului BTUT Ion cu o msur preventiv mai
uoar, n legtur cu decesul tatlui su BTUT Afanasie.
300
5. n edina de judecat, avocatul, inculpatul i procurorul au solicitat admiterea cererii n

cauz. Audiind participanii la proces i apreciind circumstanele cauzei date, instana
consider temeinic cererea avocatului de a nlocui msura arestrii preventive aplicate
inculpatului BTUT Ion i apreciaz ca oportun, n cazul dat, aplicarea msurii obligrii
de a nu prsi ara.
6. n baza celor expuse i n conformitate cu art. 176-177; 178; 329 CPP, instana de
judecat,
DISPUNE:
A admite cererea avocatului LUPU Daniel;
A nlocui inculpatului BTUT Ion, nscut la 21 octombrie 1978, domiciliat n or. Leova, str.
Prutului nr. 32, msura arestrii preventive cu msura obligrii de a nu prsi ara, pe un termen
de 30 de zile, liberndu-1 imediat din sala de judecat;
A expedia o copie a ncheierii respective organelor poliiei de frontier.
ncheierea este definitiv i irevocabil
judector
semntura
301
CIOARALB Vitalie
14. Obligare de a nu prsi ara (art. 178 alin. (2) CPP)
OBLIGARE
or. Leova
22 iulie 2012
Subsemnatul, BTUT Ion, nscut la 21 octombrie 1978, domiciliat n or. Leova, str.
Prutului nr. 32, cstorit, cetean al Republicii Moldova, nvinuit de svrirea infraciunii
prevzute n art. 2171 alin. (3) lit. d), e) CP alin. (1) CP, lund cunotin de ncheierea din 22
iulie 2012 privind aplicarea fa de mine a msurii obligrii de a nu prsi ara, m oblig s nu
prsesc teritoriul Republicii Moldova, fr ncuviinarea instanei de judecat, care a dispus
aceast msur, precum i:
j s fiu la dispoziia instanei de judecat;
s nu m ascund de procuror sau instan;
s nu mpiedic judecarea cauzei;
s m prezint la citarea instanei de judecat;
s comunic acestora despre schimbarea domiciliului.
Mi s-a explicat c, n cazul nclcrii msurii preventive aplicate, conform art. 195 alin. (1)
CPP, ea poate fi nlocuit cu una mai aspr.
nvinuit
semntura
BTUT Ion
ndatorirea a fost impus n scris inculpatului, conform art. 178 alin. (1) CPP, de ctre
judector
semntura
302
CIOARALB Vitalie
15. Ordonana privind garania personal (art. 179 CPP)
ORDONAN
or. Hnceti
19 martie 2008
Procurorul n Procuratura raionului Hnceti, jurist de rangul II, CARTAL Ion, examinnd
(1) CP, pe faptul trecerii ilegale a frontierei de stat,
A CONSTATAT:
1. La 25 octombrie 2007, aproximativ la ora 02.00, VULPOI Vasile, avnd intenia de a
trece ilegal frontiera de stat a Republicii Moldova, fr deinerea actelor necesare, a
trecut i a organizat trecerea cetenilor CARACUMOVA Olga i CROCMAZ Iurie peste
frontiera de stat prin punctul de trecere a frontierei SF 1138, ce se afl n satul Cotul
Morii, raionul Hnceti, n direcia localitii Gorban, Romnia, unde acetia au fost
reinui de autoritile Romniei.
2. La 10 martie 2008, VULPOI Vasile a fost pus sub nvinuire pentru infraciunea prevzut
n art. 362 alin. (1) CP, trecerea ilegal a frontierei de stat, care se pedepsete cu amend
n mrime de pn la 400 uniti convenionale sau cu munc neremunerat n folosul
comunitii de la 150 la 200 de ore, sau cu nchisoare de pn la 2 ani. n aceeai ii,
VULPOI Vasile, fiind citat pentru naintarea acuzrii, nu s-a prezentat la Procuratura
raionului Hnceti i nici n-a informat procurorul despre imposibilitatea prezentrii sale la
citaie.
3. La 18 martie 2008, nvinuitul VULPOI Vasile s-a prezentat cu aprtorul su la
Procuratur i a fost audiat n calitate de nvinuit, naintnd o cerere semnat de prinii
acestuia, VULPOI Afanasie i VULPOI Irina, care solicit aplicarea msurii garaniei
personale. nvinuitul VULPOI Vasile a confirmat c este de acord ca prinii lui s fie
garani n cadrul msurii preventive garania personal. nvinuitului i s-au explicat
consecinele nclcrii msurii preventive garanie personal.
4. Lund n consideraie c nvinuitul VULPOI Vasile locuiete cu prinii, la locul de trai
se caracterizeaz pozitiv, antecedente penale nu are i faptul c este acuzat de o
infraciune uoar, conducndu-se de prevederile art 52 alin. (1) pct. 12), art. 255,
177,179, CPP, procurorul,
DISPUNE:
A aplica msura preventiv garania personal nvinuitului VULPOI Vasile, nscut la 25
mai 1989, originar din satul Cotul Morii, raionul Hnceti, studii medii incomplete, moldovean,
cetean al Republicii Moldova, celibatar, fr antecedente penale.
A stabili fiecrui garant - VULPOI Afanasie i VULPOI Irina - suma de cte 50 (cincizeci)
uniti convenionale, echivalent cu 1000 (una mie) de lei, care se depune pe contul de depozit al
Procuraturii raionului Hnceti.
A expedia copia ordonanei privind garania pentru eviden Comisariatului de Poliie al
raionului Hnceti.
Procuror n Procuratura raionului Hnceti,
jurist de rangul II
semntura
Meniuni:
303
CARTAL Ion
Copia de pe prezenta ordonan am primit-o la 19 martie 2008. Concomitent, mi s-au

explicat consecinele nclcrii msurii preventive aplicate, precum modul i termenul de atac al
ordonanei, conform art. 196 CPP.
nvinuit
semntura
VULPOI Vasile

jurist de rangul II
semntura
CARTAL Ion
304

PROCES-VERBAL
or. Hnceti
19 martie 2008
Procurorul n Procuratura raionului Hnceti, jurist de rangul II, CARTAL Ion, n

conformitate cu art. 181 alin. (2) CPP i art. 260 CPP, constatnd c garanii VULPOI Afanasie i
VULPOI Irina sunt de ncredere (nu au antecedente penale i activeaz n calitate de profesori la
gimnaziul din satul Cotul Morii), am ntocmit prezentul proces-verbal despre faptul c astzi, n
localul procuraturii (biroul 103), a fost adus la cunotina garanilor sus- numii faptul c
VULPOI Vasile este nvinuit de svrirea infraciunii prevzute n art. 362 alin. (1) CP, trecerea
ilegal a frontierei de stat, care se pedepsete cu amend n mrime de pn la 400 uniti
convenionale sau cu munc neremunerat n folosul comunitii de la 150 la 200 de ore, sau cu
nchisoare de pn la 2 ani. Garanilor VULPOI Afanasie i VULPOI Irina li s-au explicat
drepturile i obligaiile prevzute n art. 179,181 CPP:
(1) Garantul i asum obligaia s garanteze comportamentul respectiv al bnuitului,
nvinuitului, inculpatului, inclusiv respectarea ordinii publice i prezentarea lui, atunci cnd va fi
citat de f organul de urmrire penal sau de instana de judecat, precum i ndeplinirea altor
obligaii procesuale;
(2) Garantul i asum obligaia s depun suma de 50 (cincizeci) uniti convenionale,
echivalent cu 1000 (una mie) de lei, pe contul de depozit al Procuraturii raionului Hnceti;
(3) Garantul este n drept, n orice moment al procesului penal, s renune la garania
asumat. n cazul n care renunarea la garania asumat a parvenit n temeiul naintrii unei
nvinuiri noi, apariiei unor circumstane despre care garantul nu a tiut sau nu a putut ti la
momentul asumrii garaniei, imposibilitii garantului de a asigura mai departe garania
comportamentului respectiv al nvinuitului, inculpatului din cauza plecrii n alt localitate sau a
mbolnvirii grave a garantului, precum i plecrii n alt localitate sau trecerii n alt organizaie
a nvinuitului, inculpatului, suma depozitat pentru asigurarea garaniei se restituie garantului de
ctre organul care a dispus garania;
(4) Garantul poate primi suma depozitat n scopul asigurrii garaniei i n cazul dac
procurorul sau instana a schimbat msura preventiv din motive care nu sunt legate de
comportamentul nvinuitului, inculpatului sau a revocat msura preventiv.
(5) Suma depus de garant n asigurarea garaniei trece n contul statului, n baza hotrrii
instanei, n cazul n care garantul:
a) nu a asigurat obligaia sa pentru un comportament respectiv al bnuitului, nvinuitului,
inculpatului;
b) a renunat nemotivat la garania asumat.
Garant
semntura
VULPOI Afanasie
Garant
semntura
VULPOI Irina

jurist de rangul II
semntura
CARTAL Ion
Dup explicarea esenei cauzei penale, a sumei ce urmeaz a fi depus n calitate de

garanie, a drepturilor i obligaiilor garantul VULPOI Afanasie a declarat urmtoarele: Susin
cererea depus
semntura
VULPOI Irina a declarat urmtoarele: Susin cererea depus.
305
VULPOI Afanasie
semntura
jurist de rangul II
semntura
306
VULPOI Irina
CARTAL Ion
17. ncheiere privind garania unei organizaii (art. 180 CPP)
NCHEIERE
mun. Chiinu
23 februarie 2012
Ora 14.00
Judectoria Rcani, mun. Chiinu, n componena

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
CIOARALB Ion
SLCU Monica
EMILOVICI Andrei
REPEDE Ion
examinnd n edin nchis cererea reprezentantului organizaiei SRL Scutul Legii

VCARU Stanislav privind nlocuirea arestrii preventive cu garania unei organizaii, n
privina nvinuitului SPAD Ion, nscut la 20 mai 1986 n s. Puhoi, r-nul Anenii Noi,
A CONSTATAT:
1. La 03 februarie 2012, SPAD Ion a fost pus sub nvinuire n baza art. 328 alin. (2) lit. a),
c) CP, care se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 6 ani, cu privarea de dreptul de a ocupa
anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de pn la 5 ani, i art.
179 alin. (3) lit. a) CP, ce se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 5 ani. Astfel, SPAD Ion,
exercitnd funcia de inspector al Seciei Poliiei Criminale a Comisariatului de poliie al
sectorului Rcani, mun. Chiinu, mpreun cu o alt persoan care*exercita funcia de
ofier operativ al postului de poliie Ciorescu al Comisariatului de poliie al sectorului
Rcani, mun. Chiinu, fiind persoane cu funcii de rspundere, la 10 decembrie 2010,
aflndu-se n s. Ciorescu, sec. Rcani, i urmrind scopul obinerii recunoaterii vinoviei i informaiei de la CRU Vdim, care era suspectat de implicarea n comiterea
furtului de animale i psri, nclcind prevederile Legii cu privire la poliie, fr a avea
n privina acestuia anumite probe pentru demonstrarea infraciunii privind svrirea
furtului, precum i fr a-i explica drepturile, prevzute n art. 64 CPP, l-au reinut i l-au
condus la primria s. Ciorescu, sec. Rcani, unde a fost chestionat referitor la faptul
furtului investigat, astfel cauznd daune n proporii considerabile intereselor publice i
drepturilor i intereselor ocrotite de lege ale prii vtmate CRU Vdim, care se
manifest prin subminarea autoritii organelor puterii publice i prin nclcarea
prevederilor art. 25 alin. (1) Constituia R. Moldova, libertatea individual i sigurana
persoanei. Tot ei, la 23 ianuarie 2011, urmrind scopul examinrii cazului de maltratare
petrecut ntre HRUOV Ivan i BOBEIC Vasile, fr ntocmirea unui proces-verbal de
reinere i fr a explica drepturile prevzute de lege, din strad, cu aplicarea forei fizice,
l-au urcat ntr-un automobil pe HRUOV Ivan, conducndu-1 la primria s. Ciorescu,
sec. Rcani, unde, intenionat, l-au maltratat prin aplicarea multiplelor lovituri cu pumnii
n regiunea pieptului i coastelor, i-au cauzat vtmri corporale medii. Tot ei, efectund
msuri de investigare operativ pe faptul de sustragere a motocicletei Coba i
suspectndu-1 pe VARZ Andrei n comiterea infraciunii date, la 06 mai 2011, fr a
avea anumite probe c acesta ar fi svrit infraciunea, nclcnd prevederile art. 4 i 13
ale Legii cu privire la poliie, fr a-i explica drepturile prevzute n art. 64 CPP, l-au
condus n incinta Comisariatului de poliie Rcani, deinndu-12 ore i, urmrind scopul
ca VARZ Andrei s recunoasc vinovia privind comiterea infraciunii, l-au maltratat,
cauzndu-i leziuni corporale sub form de eschimoze. La fel, SPAD Ion, la 09 mai
2011, n s. Fureti, sec. Rcani, n mod ilegal, a ptruns n domiciliul prii vtmate
307
2.
3.
4.
5.
DEALDEVAR Maria, fr consimmntul acesteia, i a efectuat percheziie ilegal, n

vederea depistrii bunurilor furate.
Prin incheierea Judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 20.02.1012 n privina nvinuitul
SPAD Ion a fost aplicat arest preventiv pe un termen de 30 zile.
nvinuitul SPAD Ion i aprtorul su au solicitat admiterea cererii prin care se solicit
nlocuirea arestrii preventive pe garania SRL Scutul Legii n privina nvinuitului.
Instana consider c meninerea n prvina nvinuitului SPAD Ion a msurii arestrii
preventive nu este justificat i ntemeiat. n cadrul urmririi penale, martorii i prile
vtmate au fost audiate i nu au menionat fapte de presiune asupra lor din partea
nvinuitului. Totodat, instana gsete cererea reprezentantului organizaiei SRL Scutul
Legii privind nlocuirea arestrii preventive pe o msur preventiv neprivativ de
libertate - garania unei organizaii - oportun i proporional circumstanelor cauzei,
lund n consideraie prevederile art. 176 alin. (3) CPP.
Conducndu-se de art. 179-181; 195 CPP, instana de judecat,
DISPUNE:
A admite cererea reprezentantului organizaiei SRL Scutul Legii VCARU Stanislav

privind nlocuirea arestrii preventive pe garania unei organizaii n privina nvinuitului SPAD
Ion;
A aplica msura preventiv garania unei organizaii nvinuitului SPAD Ion, nscut la
20 mai 1986, n s. Puhoi, r-nul Anenii Noi, studii superioare;
A stabili garania organizaiei SRL Scutul Legii n sum de 300 (trei sute) uniti
convenionale, echivalent cu 6000 (ase mii) de lei, care se depune pe contul de depozit al
Judectoriei Rcani, mun. Chiinu.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 3 zile prin
intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu.
semntura
308
CIOARALB Ion

PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
23 februarie 2012
Judectoria Rcani, mun. Chiinu, in componena judectorului de instrucie

CIOARAALBA Ion i grefier SLCUA Monica, n conformitate cu art. 181 alin. (2) CPP,
constatnd ci garantul organizaia SRL Scutul Legii este de ncredere (SRL Scutul Legii este
organizaie nregistrat, revist periodic), am ntocmit prezentul proces-verbal despre faptul c
astzi, n biroul 13, au fost aduse la cunotina reprezentantului organizaiei SRL Scutul Legii
VCARU Stanislav faptul c SPADA Ion este pus sub nvinuire n baza art. 328 alin. (2) lit. a),
c) CP, care se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 6 ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite
funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen de pn la 5 ani, i art. 179 alin. (3) lit.
a) CP, ce se pedepsete cu nchisoare de la 2 la 5 ani. Garantului i s-au explicat drepturile i
obligaiile prevzute n art. 180, 181 CPP:
(1) Garantul i asum obligaia s garanteze comportamentul respectiv al bnuitului,
nvinuitului, inculpatului, inclusiv respectarea ordinii publice i prezentarea lui, atunci cnd va fi
citat de organul de urmrire penal sau de instana de judecat, precum i ndeplinirea altor
obligaii procesuale;
(2) Garantul i asum obligaia s depun suma de 50 (cincizeci) uniti convenionale,
echivalent cu 1000 (una mie) de lei, pe contul de depozit al Procuraturii raionului Hnceti;
(3) Garantul este n drept, n orice moment al procesului penal, s renune la garania
asumat. n cazul n care renunarea la garania asumat a parvenit n temeiul naintrii unei
nvinuiri noi, apariiei unor circumstane despre care garantul nu a tiut sau nu a putut ti la
momentul asumrii garaniei, imposibilitii garantului de a asigura mai departe garania
comportamentului respectiv al nvinuitului, inculpatului din cauza plecrii n alt localitate sau a
mbolnvirii grave a garantului, precum i plecrii n alt localitate sau trecerii n alt organizaie
a nvinuitului, inculpatului, suma depozitat pentru asigurarea garaniei se restituie garantului de
ctre organul care a dispus garania;
(4) Garantul poate primi suma depozitat n scopul asigurrii garaniei i n cazul dac
procurorul sau instana a schimbat msura preventiv din motive care nu sunt legate de
comportamentul nvinuitului, inculpatului sau a revocat msura preventiv.
(5) Suma depus de garant n asigurarea garaniei trece n contul statului, n baza hotrrii
instanei, n cazul n care garantul:
a) nu a asigurat obligaia sa pentru un comportament respectiv al bnuitului, nvinuitului,
inculpatului;
b) a renunat nemotivat la garania asumat.
Garant
Reprezentantul organizaiei
SRL Scutul Legii
semntura
VACARU Stanislav
Dup explicarea esenei cauzei penale, a sumei ce urmeaz a fi depus n calitate de

garanie, a drepturilor i obligaiilor garantul,
Reprezentantul organizaiei SRL Scutul Legii a declarat urmtoarele: Susin cererea
depus.
semntura
Grefier
semntura
semntura
309
VACARU Stanislav
CIOARALB Ion
SLCU Monica
19. ncheiere cu privire ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor

de transport (art. 182 CPP)
NCHEIERE
mun. Chiinu
20 mai 2012

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
CIOARALB Ion
SLCU Monica
EMILOVICI Andrei
CARTER Ion
examinnd n edin nchis demersul procurorului Procuraturii sectorului Rcani, mun.

Chiinu, EMILIOVICI Andrei din 19 mai 2012 privind aplicarea msurii ridicarea provizorie a
permisului de conducere a mijloacelor de transport n privina nvinuitului GRASCO Serghei,
nscut la 09 mai 1992, n mun. Bli,
A CONSTATAT:
1. La 19 mai 2012, GRASCO Serghei a fost pus sub nvinuire n baza art. 264 alin. (3) lit.
b), CP, nclcarea regulilor de securitate a circulaiei sau de exploatare a mijloacelor de
transport de ctre persoana care conduce mijlocul de transport, nclcare ce a cauzat, din
impruden, decesul unei persoane, ce se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 7 ani, cu
privarea de dreptul de a conduce mijloace de transport pe un termen de pn la 4 ani,
precum i n baza art. 266 CP, prsirea locului accidentului rutier de ctre persoana care
conducea mijlocul de transport i care a nclcat regulile de securitate a circulaiei sau de
exploatare a mijloacelor de transport, dac aceasta a provocat urmrile indicate la art. 264
alin. (3) i (5), ce se pedepsete cu amend n mrime de la 200 la 500 uniti
convenionale sau cu munc neremunerat n folosul comunitii de la 200 la 240 de ore,
sau cu nchisoare de pn la 2 ani.
2. Astfel, GRASCO Serghei, la 09 mai 2012, n jurul orei 22.45, conducnd automobilul de
model Mazda 623, cu n/ CCC 000, se deplasa pe bd. Moscova, mun. Chiinu, din
direcia str. Gr. Ureche spre str. Plaiului. Ajungnd n regiunea blocului nr. 66, la trecerea
semnalizat pentru pietoni, intrnd n zona de aciune a indicatoarelor de informare i
orientare 5.50.1-5.50.2 Trecere pentru pietoni, nu a manifestat atenie sporit la circulaie i nu a cedat trecerea pietonului, avnd posibilitate real de a-1 observa, fapt prin
care a nclcat prevederile art. 3 al Regulamentului Circulaiei Rutiere i, ca urmare, a
comis lovirea pietonului BORISOV Boris, care traversa carosabilul de la dreapta spre
stng, relativ deplasrii unitii de transport, nemijlocit pe trecerea de pietoni, cauzndui vtmri corporale grave, periculoase pentru via, n urma crora acesta a decedat.
3. Tot el, avnd scopul evitrii rspunderii penale pentru fapta comis, nclcnd cerinele
art. 12 al Regulamentului Circulaiei Rutiere, a prsit locul accidentului rutier.
4. Procurorul, n edina de judecat, a solicitat admiterea demersului privind aplicarea
msurii ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport n
privina nvinuitului GRASCO Serghei, motivnd faptul svririi a dou infraciuni,
dintre care una grav.
5. Aprtorul i nvinuitul au solicitat respingerea demersului procurorului, invocnd
condiiile climaterice nefavorabile la svrirea acestui accident rutier.
6. Instana de judecat, verificnd argumentele menionate n demers, audiind opiniile
procurorului, ale aprtorului i ale nvinuitului, consider necesar a admite demersul
procurorului din urmtoarele considerente: nvinuitului GRASCO Serghei i se imput
faptul svririi unei infraciuni grave n domeniul transportului, soldate cu decesul
310
victimei, precum i prsirea locului accidentului rutier, condiii faptice suficiente pentru
ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de transport. Msura
aplicat este oportun i necesar n privina nvinuitului sus-numit, pentru prevenirea
svririi altor infraciuni cu utilizarea mijloacelor de transport.
7. Avnd n vedere cele expuse, n temeiul prevederilor art. 182, 305,306 CPP, instana de
judecat,
DISPUNE:
A aplica msura preventiv ridicarea provizorie a permisului de conducere a mijloacelor de
transport n privina nvinuitului GRASCO Serghei, nscut la 09 mai 1992, n mun. Bli,
cetean al Republicii Moldova, domiciliat n mun. Chiinu. str. Burebista nr. 56, ap. 33,
celibatar, fr loc de munc, fr antecedente penale, pn la soluionarea cazului n fond de
ctre instana de judecat i emiterea unei hotrri definitive;
A transmite copia ncheierii spre executare imediat organelor poliiei rutiere i organelor
abilitate cu dreptul de a elibera asemenea permise de conducere.
ncheierea cu drept de atac la Curtea de Apel Chiinu n termen de 3 zile prin intermediul
Judectoriei Rcani, mun. Chiinu.
semntura
311
CIOARALB Ion
20. Ordonan privind transmiterea sub supraveghere a militarului (art. 183 CPP)
ORDONAN
ar. Cahul
25 septembrie 2012
Procurorul n Procuratura militar Cahul, jurist de rangul III, VIGELIE Ion, efectund
urmrirea penal n cauza penal nr. 2007200012, intentat la 21 septembrie 2011 n baza art.
369 alin. (1) CP, pe faptul nclcrii regulilor statutare cm privire la relaiile dintre militari, dac
ntre ei nu exist raporturi de subordonare,
A CONSTATAT:
1. Caporalul CRTI Leonid, contrar cerinelor art. 26 al Legii cu privire la statutul
militarilor, art. 14, 15, 19, 94 dina Regulamentul serviciului interior al Forelor Armate,
art. 5 din Regulamentul disciplinei militare, intenionat, a nclcat regulile statutare cu
privire la relaiile dintre militari, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare, n
urmtoarele mprejurri.
2. La 20 septembrie 2012, aproximativ ntre orele 20.50-21.00, CRTI Leonid, afinduse n camera cu lavoare a unitii dislocate n str. Prutului nr. 47, or. Cahul, s-a apropiat
de militarul serviciului n termen al aceleiai uniti militare, soldatul LUT Ivan, i, sub
pretextul c nu a ieit la timp n holul companiei pentru aliniere, intenionat, i-a aplicat 4
lovituri cu cotul mnii drepte n regiunea pieptului, 3 lovituri cu pumnul n regiunea
abdomenului i 3 lovituri n regiunea spatelui din partea stng de jos.
3. La 25 septembrie 2012, caporalul CRTI Leonid a fost pus sub nvinuire conform art.
369 alin. (1) CP, pentru comiterea infraciunii nclcarea regulilor statutare cu privire la
relaiile dintre militari, n timpul ndeplinirii serviciului militar, dac ntre ei nu exist
raporturi de subordonare, manifestat prin acte de violen, infraciune ce se pedepsete
cu munc neremunerat n folosul comunitii de la 60 la 240 de ore sau cu nchisoare de
pn la 3 ani.
4. innd cont de faptul c, caporalul CRTI Leonid este militar n termen, nu a
ntreprins aciuni ce ar mpiedica aflarea adevrului, pentru a asigura prezena acestuia la
urmrirea penal i la judecarea cauzei i n conformitate cu dispoziiile art. 175,176 alin.
(3) CPP, considerm oportun aplicarea msurii preventive transmiterea sub
supraveghere a militarului.
5. Potrivit art. 183 alin. (1) CPP, transmiterea sub supraveghere a bnuitului, nvinuitului,
inculpatului militar const n punerea n sarcina comandantului unitii militare a
obligaiei de a asigura comportarea respectiv i prezentarea bnuitului, nvinuitului,
inculpatului militar la citare n organul de urmrire penal sau n instan.
6. Lund n consideraie c nvinuitul CRTI Leonid s-a prezentat la organul de urmrire
penal ori de cte ori a fost citat, nu a ntreprins aciuni de mpiedicare a adevrului i
faptul c este acuzat de o infraciune mai puin grav, conducndu-se de prevederile art.
52 alin. (1) pct. 12), 176, 181 CPP, procurorul,
DISPUNE:
A aplica fa de nvinuitul CRTI Leonid, nscut la 12 mai 1993, originar din s. Parcani,
r-nul oldneti, msura transmiterea sub supravegherea comandantului unitii militare a
Brigzii de infanterie motorizat nr. 55 din or. Cahul, colonelului BTC Andrei.
Procuror n Procuratura militar Cahul,
semntura
312
VIGELIE Ion
Meniuni:
Copia de pe prezenta ordonan am primit-o la 25 septembrie 2012.
Concomitent, mi s-au explicat consecinele nclcrii msurii preventive aplicate, precum
modul i termenul de atac al ordonanei, conform art. 196 CPP.
nvinuit
semntura
CRTI Leonid
Copia de pe prezenta ordonan am primit-o la 25 septembrie 2012.

Comandantul unitii militare a Brigzii
de infanterie motorizat nr. 55 din or. Cahul,
colonel
semntura
BTC Andrei

semntura
VIGELIE Ion
313

PROCES-VERBAL
or. Cahul
25 septembrie 2012
Procurorul n Procuratura militar Cahul, jurist de rangul III, VIGELIE Ion, n conformitate
cu art. 183 alin. (2) CPP i art. 260 CPP, am ntocmit prezentul proces-verbal despre faptul c
astzi, n localul procuraturii (biroul 3), a fost adus la cunotin comandantului unitii militare
Brigzii de infanterie motorizat nr. 55 din or. Cahul, colonelului BTC Andrei, fondul cauzei
penale nr. 2007200012, intentat la 21 septembrie 2012 n baza art. 369 alin. (1) CP, pe faptul
nclcrii regulilor statutare cu privire la relaiile dintre militari, dac ntre ei nu exist raporturi
de subordonare. Au fost explicate obligaiile i responsabilitatea comandantului unitii militare,
reieind din msura preventiv aplicat militarului nvinuit CRTI Leonid, conform art. 183
alin. (3-6) CPP, i anume:
1) Pentru exercitarea obligaiilor sale asupra militarului luat sub supraveghere, comandantul
unitii militare este n drept s aplice fa de el msurile prevzute de Regulamentul disciplinei
militare;
2) n perioada aplicrii msurii preventive, militarul transmis sub supravegherea
comandantului este lipsit de dreptul de a purta arm i nu este trimis la lucru n afara unitii
militare;
3) Dac militarul bnuit, nvinuit, inculpat a comis aciuni prevzute n art. 176 alin. (1)
CPP, cum ar fi: s se ascund de organul de urmrire penal sau de instan, s mpiedice
stabilirea adevrului n procesul penal ori s svreasc alte infraciuni, comandantul imediat
informeaz procurorul sau, dup caz, instana care a aplicat aceast msur;
4) Persoanele obligate s exercite supravegherea bnuitului, nvinuitului, inculpatului
militar, care nu au executat aceste obligaii, poart rspundere conform Regulamentului
disciplinei militare.
Comandantul unitii militare a Brigzii
de infanterie motorizat nr. 55 din or. Cahul,
colonel
semntura
semntura
314
BTC Andrei
VIGELIE Ion
22. Ordonan privind transmiterea sub supraveghere a minorului (art. 184 CPP)
ORDONAN
or. Rezina
19 martie 2013
Procurorul in Procuratura raionului Rezina, jurist de rangul III, BRUMA Ion, examinnd
materialele cauzei penale nr. 2013200013, intentat la 02 februarie 2013 n baza art. 186 alin. (2)
lit. b) c) CP,
A CONSTATAT:
1. La 01 februarie 2013, IORDCHEL Ion, n urma nelegerii prealabile cu APAI
Vdim, intenionat, cu scopul de profit, de sustragere a bunurilor altei persoane,
folosindu-se de faptul c nu sunt observai, prin forarea lactului uii de la intrare, au
ptruns n subsolul blocului locativ nr. 33 din str. Sucevia, or. Rezina, unde, din
depozitul care aparine HALAL Mriei, au sustras dou cauciucuri de modelul Cama
Evfo R-16, n sum de 1200 (una mie dou sute) de lei, dou borcane cu carne
conservat, cu volumul de 1 (un) 1., la preul a cte 80 (optzeci) de lei fiecare, n valoare
total de 160 (una sut asezeci) de lei, patru borcane cu came, cu volumul de 0,7 1., la
preul a cte 60 (asezeci) de lei, valoarea total fiind de 240 (dou sute patruzeci) de lei,
dou borcane cu slnin, cu volumul de 0,7 1. n sum de 50 (cincizeci) de lei, cauzndui astfel prii vtmate un prejudiciu patrimonial n mrime de 1650 (una mie ase sute
cincizeci) de leL
2. La 19 martie 2013, IORDCHEL Ion a fost pus sub nvinuire pentru infraciunea
prevzut n art. 186 alin. (2) lit. b) c) CP, furtul svrit de dou sau mai multe persoane,
prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin, ce se pedepsete
cu amend n mrime de la 300 la 1000 uniti convenionale sau cu munc neremunerat
n folosul comunitii de la 180 la 240 de ore, sau cu nchisoare de pn la 4 ani.
3. Minorul IORDCHEL Ion se afl la ntreinerea prinilor, are loc permanent de trai, este
elev la coala de meserii nr. 56 din or. Rezina. n cauza dat a fost depus cerera scris a
tatlui nvinuitului minor IORDCHEL Afanasie i a mamei IORD- CHEL Ana, prin
care se solicit transmiterea sub supraveghere a minorului.
4. Potrivit informaiei prezentate de autoritatea tutelar i de poliie, tatl nvinuitului minor
este apt s asigure supravegherea lui.
5. Lund n consideraie cele expuse, n scopul asigurrii prezenei nvinuitului minor
IORDCHEL Ion la urmrirea penal i judecat, conducndu-se de prevederile art. 52
alin. (1) pct. 2), 12), 15), art. 175-177 i 184 CPP, procurorul,
DISPUNE:
A aplica fa de nvinuitul IORDCHEL Ion, nscut la 23 mai 1996, cetean al Republicii
Moldova, studii gimnaziale, neincor- porabil, celibatar, elev la coala de meserii nr. 56,
domiciliat n or. Rezina, str. Nistrului nr. 39, msura preventiv transmiterea sub supraveghere a
minorului prinilor IORDCHEL Afanasie i IORDCHEL Ana.
A nmna copia de pe prezenta ordonan nvinuitului minor IORDCHEL Ion.
A nmna copia de pe prezenta ordonan reprezentantului legal al minorului IORDCHEL
Afanasie.
Procuror n Procuratura raionului Rezina,

semntura
315
BRUM Ion
Copia de pe ordonan mi-a fost nmnat la 19 martie 2013, consecinele nclcrii msurii
preventive, modul i termenul de atac prevzut de art. 195-196 CPP, mi-au fost explicate.
nvinuitul minor
semntura
IORDCHEL Ion
Aprtor
semntura
SUVEIC Teodor
Reprezentant legal
semntura
IORDCHEL Afanasie
316

PROCES-VERBAL
or. Rezina
19 martie 2013
Procurorul n Procuratura raionului Rezina, jurist de rangul III, BRUM Ion, n

conformitate cu art. 184 alin. (3), art. 260 CPP, am ntocmit prezentul proces-verbal despre faptul
ca astzi, n localul procuraturii (biroul 4), a fost adus la cunotin lui IORDCHEL Afanasie,
reprezentant legal al nvinuitului minor, fondul cauzei penale nr. 2013200013, intentat la 02
februarie 2013 n baza art. 186 alin. (2) lit. b) c) CP. Au fost explicate obligaiile i luat
asumarea lor conform art. 184 alin. (1) CPP:
Subsemnatul, IORDCHEL Afanasie, domiciliat n or. Rezina, str. Nistrului nr. 39,
recunoscut reprezentant legal al nvinuitului minor n cauza penal nr. 2013200013, m oblig s
asigur c nvinuitul minor IORDCHEL Ion se va prezenta la orice citaie a procurorului i a
instanei de judecat, nu va prsi, fr ncuviinarea procurorului sau a instanei de judecat,
localitatea n care locuiete permanent, nu se va ascunde de organul de urmrire penal i de
instana de judecat, nu va mpiedica stabilirea adevrului n procesul penal i nu va svri alte
infraciuni.
Am fost prevenit c, n caz de nerespectare a obligaiilor asumate privind supravegherea
nvinuitului minor IORDCHEL Ion, fa de acesta poate fi luat o msur preventiv mai aspr,
conform art 195 alin. (1) CPP, iar n privina mea poate fi aplicat amenda judiciar n mrime de
10 la 25 uniti convenionale, conform art. 184 alin. (4) CPP.
Reprezentant legal
Procuror n Procuratura raionului Rezina,
semntura
IORDCHEL Afanasie
semntura
BRUM Ion
317
24. ncheiere cu privire la arestarea preventiv (art. 185 CPP)

NCHEIERE
mun. Chiinu
24 februarie 2012
ora 14.00

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
CIOARALB Ion
SLCU Monica
EMILOVICI Andrei
REPEDE Ion
examinnd n edin nchis demersul procurorului Procuraturii sectorului Rcani, mun.

Chiinu, EMILIOVICI Andrei din 24 februarie 2012 privind aplicarea msurii preventive
arestarea preventiv, n privina nvinuitului SPNU Ion, nscut la 20 mai 1986 n s. Puhoi, rnul Anenii Noi,
A CONSTATAT:
1. La 23 februarie 2012, SPNU Ion a fost pus sub nvinuire n baza art. 188 alin. (2) lit. b),
c), d), e) CP, tlhrie, adic atacul svrit asupra unei persoane n scopul sustragerii
bunurilor, nsoit de violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei agresate ori
de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene, svrit de dou sau mai multe
persoane; de o persoan mascat, deghizat sau travestit; prin ptrundere n ncpere, n
alt loc pentru depozitare sau n locuin; cu aplicarea armei sau altor obiecte folosite n
calitate de arm, ce se pedepsete cu nchisoare de la 8 la 10 ani.
2. Astfel, la 22 februarie 2012, ora 22.30, SPNU Ion, BOCN Vasile i SFECL Anatol,
mpreun i prin nelegere prealabil, cu scopul de profit, deghizndu-se cu cagule pe
fa i fiind narmai cu cuite i mulaje de pistol, au ptruns n domiciliul lui
CAPMOALE Valeriu, intenionnd s atace membrii familiei acestuia, cu aplicarea
ameninrii cu violen, manifestat prin prezentarea cuitului, pe care-1 avea BOCN
Vasile n mn, n scopul predrii sumelor bneti, n sum total de 25000 lei, aciuni, pe
care nu le-au dus pn la sfrit, din motive independente de voina lor, fiind reinui de
colaboratorii poliiei.
3. n demersul procurorului se solicit aplicarea fa de nvinuitul SPNU Ion a msurii
arestrii preventive i emiterea mandatului de arest pe un termen de 30 zile, invocndu-se
urmtoarele motive: a fost condamnat anterior, la 25 octombrie 2010, prin sentina
Judectoriei Anenii-Noi, la 3 ani nchisoare cu suspendare condiionat pe un termen 2
ani, svrind astfel o infraciune grav n termenul de ncercare, fapt, care l-ar putea
determina s se eschiveze de la urmrirea penal i judecat; este nvinuit de comiterea
unei infraciuni grave cu aplicarea violenei i poate comite i alte infraciuni; l-a
ameninat n timpul reinerii pe victima CAPMOALE Valeriu cu rfuiala fizic, pentru c
le-a ntins o capcan n cazul dat.
4. n edin de judecat, procurorul a solicitat admiterea demersului, adugnd c
nvinuitul SPNU Ion este celibatar i n-a lucrat niciodat, duce un mod de via
antisocial i, fiind lsat la libertate, ar putea s se eschiveze de la urmrirea penal i
judecat.
318
5. nvinuitul a respins motivele invocate de procuror, solicitnd aplicarea msurii liberrii

provizorii sub control judiciar, fiindc are la ngrijire pe mama lui, care este pensionar i
sufer de o boal grav.
6. Aprtorul, de asemenea, s-a pronunat pentru respingerea demersului procurorului i
aplicarea unei msuri preventive neprivative de libertate, fiindc procurorul n-a prezentat
probe concludente c nvinuitul ar putea s se eschiveze de la urmrirea penal.
7. Audiind opiniile prilor la proces i lund cunotin de probele prezentate de procuror
n ntemeierea demersului privind aplicarea arestrii preventive, instana consider
demersul ntemeiat i urmeaz a fi admis.
8. Or, materialele prezentate instanei de judecat indic cu certitudine c exist motive
rezonabile de a presupune c nvinuitul SPNU Ion a comis o infraciune grav, fiind
prezente temeiuri de a se crede c numai prin aplicarea arestrii preventive este posibil
mpiedicarea acestuia s se sustrag de la urmrirea penal sau s svreasc alte
infraciuni. Anterior, nvinuitul a fost condamnat la nchisoare cu suspendare condiionat
de la executarea pedepsei i n termenul de prob a svrit o infraciune grav cu
intenie, a ameninat victima cu aplicarea violenei n scop de rfuial pentru cele
ntmplate, ceea ce constituie un pericol real c poate svri alte infraciuni, aflndu-se
la libertate.
9. n cazul dat, instana consider c privarea de libertate i aplicarea fa de nvinuitul
SPNU Ion a arestrii preventive este justificat, ntemeiat i necesar, deoarece are ca
scop mpiedicarea acestuia de a se sustrage de la urmrirea penal i de a svri alte
infraciuni, fiind respectat principiul proporionalitii ntre libertatea individual a
persoanei garantate de lege i necesitatea aplicrii fa de ea a msurii preventive
privative de libertate, necesar ntr-o societate democratic i urmrete un scop legal.
10. Instana reine c existena unei bnuieli rezonabile nu este suficient pentru arestare.
Potrivit art. 5 alin. (1) c) CEDO mai cere existena motivelor temeinice ale necesitii de
a mpiedica persoana s svreasc o infraciune sau s fug dup svrirea acesteia.
Pornind de la interpretarea Curii Europene, instana consider c n prezenta cauz
persist riscul de a mpiedica buna desfurare a justiiei i prevenirea svririi de ctre
persoana dat a unei noi infraciuni, n legtur cu care aplicarea arestrii preventive este
justificat.
11. nvinuitul SPNU Ion a fost reinut de organul de urmrire penal, n baza art. 165-167
CPP, la 22 februarie 2012, ora 23.45.
12. Conform dispoziiilor art. 186 alin. (1) CPP, termenul inerii persoanei n stare de arest
curge de la momentul privrii acesteia de libertate, adic de la reinerea ei de fapt, deci, n
cazul dat, termenul deinerii lui SPNU Ion sub arest urmeaz a fi calculat din 22
februarie 2012, ora 23.45.
13. innd cont de cele constate i analizate mai sus, conducndu-se de art. 175,176,185,186
i 308 CPP, instana de judecat,
DISPUNE:
A aplica nvinuitului SPNU Ion, nscut la 20 mai 1986, n s. Puhoi, r-nul Anenii Noi,
msura arestrii preventive i a elibera n privina acestuia un mandat de arestare pe un termen de
30 (treizeci) de zile, termenul deinerii lui SPNU Ion sub arest urmnd a fi calculat din 22
februarie 2012, ora 23.45;
A obliga procurorul care conduce urmrirea penal n cauza dat, potrivit prevederilor art.
189 CPP, s ia msurile de ocrotire care se impun n privina SPNU Eufrosiniei, mamei
nvinuitului, care, din cauza vrstei i bolii, are nevoie de ajutor.
ncheierea cu drept de recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 3 zile prin
intermediul Judectoriei Rcani, mun. Chiinu.
semntura
319
CIOARALB Ion
25. Mandat de arestare (art. 185 CPP)
MANDAT DE ARESTAR E
nr. 333
mun. Chiinu
24 februarie 2012
ora 14.50

CIOARALB Ion
examinnd demersul procurorului Procuraturii sectorului Rcani, mun. Chiinu,

EMILIOVICI Andrei din 24 februarie 2012 privind aplicarea msurii preventive arestarea
preventiv i eliberarea mandatului de arestare n privina nvinuitului SPNU Ion,
A CONSTATAT:
1. SPNU Ion, nscut la 20 mai 1986, n s. Puhoi, r-nul Anenii Noi, domiciliat n mun.
Chiinu, str. Covurlui nr. 24, ap. 99, necstorit, a fost condamnat anterior, la 25
octombrie 2010, prin sentina Judectoriei Anenii-Noi, la 3 ani nchisoare, cu suspendare
condiionat pe un termen de 2 ani, n baza art. 186 alin. (2) CP, nvinuit de organul de
urmrire penal n baza art. 188 alin. (2) lit. b), c), d), e) CP, tlhrie, adic atacul svrit
asupra unei persoane n scopul sustragerii bunurilor, nsoit de violen periculoas pentru
viaa sau sntatea persoanei agresate ori de ameninarea cu aplicarea unei asemenea
violene, svrit de dou sau mai multe persoane; de o persoan mascat, deghizat sau
travestit; prin ptrundere n ncpere, n alt loc pentru depozitare sau n locuin; cu
aplicarea armei sau altor obiecte Moite n calitate de arm.
2. n conformitate cu ncheierea instanei de judecat din 24 februarie 2012 i cluzindu-se
de prevederile art. 175,176,185 i 308 CPP, instana de judecat,
DISPUNE:
A aplica arestarea preventiv nvinuitului SPNU Ion, nscut la 20 mai 1986, n s. Puhoi, rnul Anenii Noi, pe un termen de 30 (treizeci) de zile, de la data reinerii pn la 24 martie 2012,
ora 22.30.
Se expediaz mandatul pentru executare la Penitenciarul nr 13 num. Chiinu.
semntura
320
CIOARALB Ion
26. ncheiere cu privire la arestarea la domiciliu (art. 188 CPP)

NCHEIERE
mun. Chiinu
29 iulie 2010
ora 10.00
Judectoria Ciocana, mun. Chiinu, n componena

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
COLIBABABA Ion
ROU Monica
DUMITRIU Silvia
REPEDE Ion
examinnd n edin nchis demersul procurorului n Procuratura sectorului Ciocana, mun.

Chiinu, jurist de rangul III, DUMITRIU Silvia, din 29 iulie 2010, privind aplicarea msurii
preventive arestarea la domiciliu n privina nvinuitei CLOC Vasilisa, nscut la 30 iunie
1986 n s. Bocana, r-nul Criuleni,
A CONSTATAT:
1. n luna octombrie 2008, CLOC Vasilisa, HULUBUI Vitalie i BRDAN Cristian, prin
nelciune i abuz de poziie de vulnerabilitate, sub pretextul transportrii gratuite n or.
Moscova, Federaia Rus i angajrii la lucru n calitate de vnztoare, au recrutat-o pe
ALBA Ionela i au transportat-o cu automobilul de marca WW Passat, cu numr de
nmatriculare CCC 111, n or. Moscova, unde aceasta a fost transmis CLOC Vasilisei
i lui BRDAN Cristian, care au adpostit-o n apartamentul nr. 39, de pe strada
Nagornaia, 6, or. Moscova, Federaia Rus. La Moscova, att HULUBUI Vitalie, ct i
CLOC Vasilisa, au btut-o pe ALBA Ionela, cnd aceasta refuza s ntrein relaii
sexuale cu clienii pe care i gsea BRDAN Cristian. Paaportul i buletinul de identitate
ale ALBA Ionelei au fost luate de HULUBUI Vitalie din 2008, ca s nu fug. Dei ea
ncercat de cteva ori s fug, fr bani i acte nu putea s se aranjeze la lucru. BRDAN
Cristian i CLOC Vasilisa o supravegheau permanent i i luau banii de la clieni, iar
HULUBUI Vitalie venea din cnd n cnd la Moscova i aducea fete din Moldova pentru
acordarea serviciilor sexuale.
Moscova. n rezultat, BRDAN Cristian i CLOC Vasilisa au fost arestai de autoritile Federaiei Ruse i expulzai. Cu ajutorul Ambasadei Republicii Moldova n
Federaia Rus, ALBA Ionela a venit acas, n Chiinu, la 18 iulie 2010.
3. La 28 iulie 2010, ora 14.45, CLOC Vasilisa a fost reinut de ctre colaboratorii CPs
prevzut n art. 165 alin. (2) lit. d) CP, traficul de fiine umane, adic recrutarea,
acesteia, n scop de exploatare sexual, cu ameninare cu aplicarea sau aplicarea violenei
fizice sau psihice nepericuloase pentru viaa i sntatea persoanei, prin confiscare a
documentelor i prin servitute, n scopul ntoarcerii unei datorii a crei mrime nu este
stabilit n mod rezonabil, prin nelciune i abuz de poziie de vulnerabilitate, svrit
de dou sau mai multe persoane, care se pedepsete cu nchisoare de la 7 la 15 ani, cu
privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un
321
termen de la 2 la 5 ani. Iar la 29 iulie 2010 i-a naintat nvinuirea n baza art. 165 alin. (2)
lit. d) CP.
4. n demersul procurorului se solicit aplicarea n privina nvinuitei CLOC Vasilisa
msura arestrii la domiciliu, cu eliberarea mandatului de arest pe un termen de 30 de
zile. n edin de judecat, procurorul a pledat pentru admiterea demersului motivnd:
CLOC Vasilisa este nvinuit de svrirea unei infraciuni grave; n procesul urmririi
penale n-au fost audiai toi martorii i aceasta ar putea mpiedica aflarea adevrului n
cauza dat; ar putea s influeneze victima ALBA Ionela s-i schimbe declaraiile; are
loc permanent de trai, locuind mpreun cu prinii; are la ntreinere un copil de 5 ani.
5. nvinuita i aprtorul au respins argumentele procurorului pe care le consider, bazate
doar pe declaraiile prii vtmate i au solicitat aplicarea unei msuri preventive
neprivative de libertate, pentru a avea posibilitate s ajute prinii la muncile agricole.
6. Audiind opiniile prilor la proces i analiznd materialele prezentate n edina de
judecat, instana concluzioneaz c demersul este ntemeiat i urmeaz a fi admis din
urmtoarele considerente: materialele prezentate instanei de judecat indic o bnuial
rezonabil de a presupune c nvinuita CLOCA Vasilisa a comis o infraciune grav i
sunt prezente suficiente temeiuri de a crede c poate influena martorii neaudiai din s.
Bocana, r-nul Criuleni, precum i victima ALBA Ionela, care este locuitoare a s.
Bocana.
7. n cazul dat, instana consider c privarea de libertate i aplicarea fa de nvinuita
CLOC Vasilisa a arestrii la domiciliu este justificat, ntemeiat i necesar, deoarece
are ca scop mpiedicarea acesteia de a influena martorii neaudiai i victima traficului de
fiine umane, fiind respectat principiul proporionalitii ntre libertatea individual a
persoanei garantate de lege i necesitatea aplicrii fa de ea a msurii preventive
privative de libertate, necesar ntr-o societate democratic i urmrete un scop legal. La
soluionarea chestiunii privind necesitatea aplicrii msurii preventive respective, instana
de judecat ine cont de urmtoarele criterii complementare, prevzute n art. 176 alin. (3)
CPP: caracterul i gradul prejudiciabil al faptei incriminate; persoana nvinuitei; vrsta
i starea sntii acesteia; ocupaia; situaia familial i prezena persoanelor ntreinute;
starea material; prezena unui loc permanent de trai.
8. Potrivit art. 188 alin. (1), (2) CPP, arestarea la domiciliu const n izolarea bnuitului,
nvinuitului, inculpatului de societate n locuina acestuia, cu stabilirea anumitor restricii.
Aceast msur se aplic n condiiile care permit aplicarea msurii preventive sub form
de arest, ns izolarea lui total nu este raional n legtur cu vrsta, starea sntii,
starea familial sau cu alte mprejurri.
9. nvinuita CLOC Vasilisa are loc permanent de trai n s. Bocana, r-nul Criuleni, str.
Voevod nr. 13, locuind mpreun cu prinii, are la ntreinere un copil de 5 ani, este
necstorit.
10. nvinuita CLOC Vasilisa a fost reinut de organul de urmrire penal n baza art. 165167 CPP la 28 iulie 2010, la ora 14.45.
11. Conform dispoziiilor art. 186 alin. (1) CPP, termenul inerii persoanei n stare de arest
curge de la momentul privrii acesteia de libertate, adic de la reinerea ei de fapt, deci, n
cazul dat, termenul deinerii CLOC Vasilisei sub arest la domiciliu urmeaz a fi
calculat din 28 iulie 2010, ora 14.45.
12. innd cont de cele constate i analizate mai sus, conducndu- se de art. 175, 176, 185,
186, 188 i 308 CPP, instana de judecat,
DISPUNE:
A aplic nvinuitei CLOC Vasilisa, nscut la 30 iunie 1986, n s. Bocana, r-nul
Criuleni, msura arestrii la domiciliu i a elibera n privina acesteia mandat de arestare la
domiciliu pe un termen de 30 (treizeci) de zile, de la data reinerii pn la 27 august 2010, ora
322
14.45, escortnd-o la domiciliul acesteia n s. Bocana, str. Voevod nr. 13, pentru executarea
msurii respective.
Se stabilesc nvinuitei urmtoarele restricii:
interzicerea de a iei din locuin;
limitarea convorbirilor telefonice;
interzicerea comunicrii cu orice persoan care n mod direct sau indirect are atribuii la
cauza dat, cu excepia aprtorului, a ofierului de urmrire penal n procedura cruia
se afl cauza dat, a procurorului care conduce urmrirea penal i a colaboratorilor
mputernicii s verifice executarea msurii preventive.
Se stabilesc urmtoarele obligaii:
de a menine n stare de funcionare aparatele de telecomunicaii;
de a rspunde la apelurile ofierului de urmrire penal n procedura cruia se afl cauza
dat, procurorului care conduce urmrirea penal i a colaboratorilor mputernicii s
verifice executarea acestei msuri preventive.
A pune supravegherea executrii msurii arestrii la domiciliu n sarcina CRP Criuleni i a
procurorului care conduce urmrirea penal n cauza dat.
ncheierea cu drept de recurs la Curtea de Apel Chiinu n termen de 3 zile prin intermediul
Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu.
semntura
323
CIOARALB Ion
27. Mandat de arestare (art. 185 CPP)
M A N D AT D E AR E S TAR E
nr. 333
mun. Chiinu
29 biulie 2010
ora 10.00
Judectoria Ciocana, mun. Chiinu, n componena

COLIBABA Ion
examinnd demersul procurorului Procuraturii sectorului Ciocana, mun. Chiinu, jurist de

rangul III, DUMITRIU Silvia, din 29 iulie 2010, privind aplicarea msurii preventive arestarea
la domiciliu n privina nvinuitei CLOC Vasilisa,
A CONSTATAT:
1. Cloc Vasilisa, nscut la 30 iunie 1986, in s. Bocana, r-nul Criuleni, domiciliat n s.
Bocana, str. Voevod nr. 13, necstorit, are la ntreinere un copil de 5 ani, fr
antecedente penale, neangajat n cmpul muncii, nvinuit de organul de urmrire penal
n baza art. 165 alin. (2) lit. d) CP, traficul de fiine umane, adic recrutarea,
acesteia, n scop de exploatare sexual, cu ameninare cu aplicarea sau aplicarea violenei
fizice sau psihice nepericuloase pentru viaa i sntatea persoanei, prin confiscare a
documentelor i prin servitute, n scopul ntoarcerii unei datorii a crei mrime nu este
stabilit n mod rezonabil, prin nelciune i abuz de poziie de vulnerabilitate, svrit
de dou sau mai multe persoane.
2. n conformitate cu ncheierea instanei de judecat din 29 iulie 2010 i cluzindu-se de
prevederile art. 175, 176, 185 i 308 CPP, instana de judecat,
DISPUNE:
A aplica arestarea la domiciliu a nvinuitei CLOC Vasilisa, nscut la 30 iunie 1986, n
s. Bocana, r-nul Criuleni, pe un termen de 30 (treizeci) de zile, de la data reinerii pn la 27
august 2010, ora 14.45, escortnd-o la domiciliul acesteia n s. Bocana, str. Voevod nr. 13,
pentru executarea msurii respective;
A expedia mandatul pentru executare la CRP Criuleni i procurorului care conduce
urmrirea penal n cauza dat.
semntura
324
COLIBABA Ion
28. ncheiere cu privire la liberarea provizorie sub control judiciar (art. 191 CPP)
NCHEIERE
mun. Chiinu
12 iulie 2013
Judectoria Ciocana, mun. Chiinu, n componena:

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Avocatului
GROSU Nicolae
CIUNTU Ana
GOGU Petru
POPA Andrei
examinnd n edin nchis demersul avocatului privind liberarea provizorie sub control
judiciar n privina lui DICUSAR Maria, a.n 05.01.1984, originar din r-1. Criuleni, sat.
Onicani, i domiciliat n r-1. Ialoveni, sat. Prjolteni, studii medii incomplete, nesupus militar,
celibatar, cetean al R. Moldova, neangajat n cmpul muncii, fr antecedente penale,
A CONSTATAT:
1. DICUSAR Maria se nvinuiete n faptul c la nceputul lunii ianuarie 2009, acionnd de
comun acord cu alte persoane, n scopul traficrii HARBUZ Anei peste hotarele rii, cu
scopul de exploatare sexual comercial, abuznd de poziia de vulnerabilitate a acesteia,
ea fiind ntr-o situaie precar din punct de vedere financiar, precum i prin nelciune,
manifestat prin promisiunea de angajare la un lucru bine pltit, au recrutat- o i i-au
cumprat din banii personali bilet la avion, la cursa Chiinu - Istanbul - Dubai, astfel, la
17.02.2009, au transportat-o cu avionul n or. Istanbul, Turcia, apoi n or. Dubai,
Emiratele Arabe Unite, unde HARBUZ Ana a fost adpostit ntr-un apartament n or.
Dubai, Emiratele Arabe Unite, fiind exploatat sexual timp de aproximativ dou luni de
zile, n vederea restituirii banilor cheltuii n legtur cu deplasarea sa n Emiratele Arabe.
2. Aciunile nvinuitei au fost calificate n baza art. 165 alin. (2) lit. d) CP.
3. La 04 septembrie 2010, prin ncheierea Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, a fost
dispus aplicarea arestului preventiv pe termen de 15 zile, iar la 04 iulie 2011, reinut n
temeiul acestei ncheieri.
4. La data de 11 iulie 2011, a parvenit demersul avocatului POPA Andrei, care a solicitat
liberarea provizorie sub control judiciar, motivat prin faptul c DICUSAR Maria nu are
antecedente penale, este pus deja sub nvinuire i nu poate influena martorii sau alte
persoane pe caz, nu are paaportul, fiind ridicat de OUP i se oblig s se prezinte la toate
citaiile OUP i instana de judecat.
5. n edina de judecat, avocatul POPA Andrei a susinut integral demersul naintat, n
baza motivelor invocate. nvinuita DICUSAR Maria a susinut demersul avocatului su.
6. Procurorul GOGU Petru a solicitat respingerea demersului naintat, deoarece anterior
nvinuita s-a eschivat de OUP, se nvinuiete de comiterea unei infraciuni, pentru care
este prevzut pedeapsa exclusiv cu nchisoarea.
7. Audiind participanii procesului, examinnd n mod secret materialele dosarului penal,
instana de judecat decide s resping demersul procurorului din urmtoarele
considerente: conform art. 176 alin. (1), (3) CPP, msurile preventive pot fi aplicate de
ctre instana de judecat numai n cazurile n care exist suficiente temeiuri rezonabile
de a presupune c bnuitul, nvinuitul, inculpatul ar putea s se ascund de organul de
urmrire penal sau de instan, s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal ori s
svreasc alte infraciuni, fapte care fiind invocate nu au fost bazate pe probe ale
acestor posibile aciuni.
325
8. Conform art. 191 alin. (1) CPP, liberarea provizorie sub control judiciar a persoanei
arestate preventiv, reinute sau n privina creia s-a naintat demers de arestare poate fi
acordat de ctre judectorul de instrucie sau, dup caz, de ctre instana de judecat i
este nsoit de una sau mai multe obligaii prevzute n alin. (3).
9. Astfel s-a constatat c DICUSAR Maria este nvinuit de comiterea unei infraciunii
deosebit de grave. De asemenea, instana de judecat constat c temeiurile invocate de
procuror privind necesitatea deinerii n stare de arest precum c exist bnuieli
rezonabile i verosimile de comiterea infraciunii imputate i, aflndu-se n libertate, ar
putea aciona negativ asupra unor persoane ce au tangen nemijlocit cu fapta dat sau ar
putea s se ascund de organul de urmrire penal nu sunt fundamentate prin probe sau
argumente care s susin aceast poziie a procurorului.
10. Instana consider c o simpl transpunere a normei legale, care are o formulare generala,
fr s fie aduse probe c persoana nvinuit ntreprinde aciuni de a realiza aciunile pe
care le menioneaz procurorul, nu sunt suficiente pentru a o menine pe nvinuita
DICUSAR Maria n arest preventiv. nvinuita are loc permanent de trai pe teritoriul R.
Moldova n r-L Ialoveni, sat. Prjolteni.
11. Privind argumentul c nvinuita poate s nimiceasc alte urme ale infraciunii i s
informeze alte persoane ce au tangen cu fapta ncriminat, instana de judecat nu a fost
informat despre asemenea aciuni ale inculpatei i aceste presupuneri nu au fost nicicum
probate.
12. Astfel, instana de judecat, concluzionnd c libertatea persoanei este regula, iar
privarea ei de libertate este excepia i bazndu-se pe Hotrrea CEDO din 8 iunie 1995,
Seria A nr. 319-A, 52 n cazul Yagci i Sargin c Turciei, care reamintete c potrivit
alineatului 2 al articolului 5 3 din Convenie, o persoan acuzat de o infraciune
trebuie ntotdeauna s fie eliberat n cursul procedurii, dac statul nu poate s arate c
exist motive pertinente i suficiente pentru justificarea continurii deteniei acesteia,
concluzioneaz c nu este justificat acest motiv de aplicare a arestului preventiv n
privina nvinuitei.
13. n partea argumentrii faptului c nvinuita DICUSAR Maria, aflndu-se n libertate, ar
putea comite alte infraciuni, instana de judecat, constatnd c acuzarea nu a prezentat
nicio prob n susinerea acestei presupuneri, precum i faptul c nu are antecedentele
penale, conchide c acest argument este neprobat, astfel urmnd a fi respins ca temei n
meninerea deteniei acesteia. n acest context, instana reine c argumentele pro i
contra eliberrii nu trebuie s fie generale i abstracte (Smirnova c. Rusiei, nr. 46133/99
i 48183/99, 63, CEDO 2003-XI (extrase).
14. n astfel de circumstane i lund n consideraie c procurorul nu a probat argumentele
invocate, ci a fcut doar o trimitere seac la norma legal, fr a aduce probe n
susinerea celor invocate, precum i analiznd sub toate aspectele argumentele pro i
contra meninerii arestrii preventive i avnd n vedere c nvinuita DICUSAR Maria
are loc stabil de trai n r-1 Ialo- veni, sat. Prjolteni, este fr antecedente penale, a revenit
n ar, contientiznd faptul c este pornit proces penal i urmrire penal, n care este n
calitate procesual de nvinuit i va vi reinut, a depus declaraii depline, fiind pus sub
nvinuire, instana de judecat a ajuns la concluzia c demersul naintat de avocat
urmeaz a fi admis cu liberarea provizorie sub control judiciar a DICUSAR Mriei.
15. n baza celor expuse, conducndu-se de prevederile art. 176, 185,186,191, 308 CPP,
instana de judecat,
DISPUNE:
A admite demersul avocatului privind liberarea provizorie sub control judiciar n privina
DICUSAR Mriei i a o libera provizoriu sub control judiciar pe DICUSAR Maria, elibernd-o
de sub straj din sala de judecat;
A aplica n privina nvinuitei DICUSAR Maria urmtoarele obligaii:
s nu prseasc localitatea unde i are domiciliul dect n condiiile stabilite de ctre
judectorul de instrucie sau, dup caz, de ctre instan;
326
s comunice organului de urmrire penal sau, dup caz, instanei de judecat orice
schimbare de domiciliu;
s se prezinte la organul de urmrire penal sau, dup caz, la instana de judecat ori de
cte ori este citat;
A expedia ncheierea spre executare Comisarului CPs Botanica, ncheiere cu drept de recurs
n Curtea de Apel Chiinu n termen de 3 zile prin intermediul Judectoriei Ciocana, mun.
Chiinu.
Preedintele edinei,
judector
semntura
327
GROSU Nicolae
29. ncheiere cu privire la ridicarea controlului judiciar asupra persoanei liberate

provizoriu (art. 191 alin. (5) CPP)
Dosarul nr. 1-45/11
NCHEIERE
mun. Chiinu
29 februarie 2011
Judectoria Centru, mun. Chiinu, instana compus din:

Preedintele edinei, judector
Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
POPA Ion
GOGU Victoria
CAZACU Ion
GRLEA Adrian
examinnd n cadrul edinei de judecat cererea aprrii de a ridica controlul judiciar n

privina inculpatului SRBU Grigore, nscut 16.06.1993, liberat provizoriu sub control judiciar,
A CONSTATAT:
1. SRBU Grigore i CHIRIC Victor sunt nvinuii de comiterea infraciunii prevzute n
art. 186 alin. (5) CP.
2. Conform art. 329 CPP, la judecarea cauzei, instana, din oficiu sau la cererea prilor, i
ascultnd opiniile acestora, este n drept s dispun aplicarea, nlocuirea sau revocarea
msurii preventive aplicate inculpatului. Instana a pus n discuie ridicarea controlului
judiciar n privina inculpatului n cauz. Procurorul nu a obiectat, dar a solicitat aplicarea
unei msuri preventive neprivative de libertate. Avocatul a argumentat ridicarea total a
controlului judiciar, deoarece inculpatul are un comportament legal i de bun credin pe
parcursul judecrii cauzei se prezint la fiecare citaie la judecat i nu ntreprinde aciuni
care s mpiedice buna desfurare a procesului penal.
3. Potrivit art. 191 alin. (5) CPP, controlul judiciar asupra persoanei liberate provizoriu
poate fi ridicat, total sau parial, pentru motive ntemeiate, n modul stabilit pentru
aplicarea acestei msuri.
4. Conform art. 176 CPP, msurile preventive pot fi aplicate n cazul n care exist
suficiente temeiuri rezonabile c inculpatul ar putea s se ascund de instan. La dosar
nu sunt probe c inculpatul SRBU Grigore ar fi ntreprins asemenea aciuni
5. Materialele dosarului penal prezentat instanei de judecat indic cu certitudine c
inculpatul minor SRBU Grigore este nvinuit de comiterea unei infraciuni grave,
prevzute n art. 186 alin. (5) CP. Pe parcursul judecrii cauzei inculpatul SRBU Grigore
se prezint la fiecare citaie la judecat i nu ntreprinde aciuni care s mpiedice buna
desfurare a procesului penal.
6. Instana reine c n cauza Oprea versus Republica Moldova, Curtea European a notat
c este important s fie notat c nu a fost niciodat susinut faptul c, n perioada de
timp n care ea (persoana inculpat) a fost supus unei msuri preventive neprivative de
libertate, ea ar fi ncercat s se ascund sau s se amestece n orice mod n desfurarea
investigaiei.
7. Din considerentele sus-menionate i din faptul lipsei unor probe care ar fundamenta o
bnuial rezonabil c inculpatul s-ar eschiva de la prezentarea n instana de judecat, ar
comite noi infraciuni sau ar influena procesul examinrii cauzei, instana de judecat
consider necesar a admite parial cererea avocatului de a ridica controlul judiciar din
cadrul msurii preventive liberarea provizorie sub control judiciar. Instana de judecat
va ine cont i de faptul c, la data examinrii demersului, inculpatul nu are antecedente
penale, s-a prezentat n faa instanei de judecat la fiecare citare.
328
8. Conform art. 477 alin. (1) CPP, instana este obligat s examineze posibilitatea
transmiterii minorului sub supraveghere conform art. 184 CPP. Instana constat c
lipsesc condiiile de aplicare a transmiterii sub supraveghere a minorului (nu este cererea
scris a prinilor sau a reprezentantului legal). Instana consider suficient obligarea de
neprsire a localitii.
9. n baza art. 176,191 alin. (5), 477 CPP, instana de judecat,
DISPUNE:
A ridica parial controlul judiciar din cadrul msurii preventive liberarea provizorie sub
control judiciar n privina inculpatului SRBU Grigore;
A menine interdicia inculpatului SRBU Grigore, nscut la 16.06.1993, loc de trai
cunoscut: mun. Chiinu, str. Ion Luca Cara- giale nr. 17, ap. 56, de neprsire a localitii unde
i are domiciliul.
ncheierea poate fi atacat cu recurs n termen de 3 zile la Curtea de Apel Chiinu, prin
intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judector
semntura
329
POPA Ion
30. ncheiere privind prelungirea termenului msurii arestrii preventive i liberarea

provizorie pe cauiune (art. 192 CPP)
NCHEIERE
mun. Chiinu
24 noiembrie 2010

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
nvinuitului
POPA Ion
GOGU Victoria
CAZACU Ion
NEGRU Oleg
MAMEDOV Radj
examinnd n edina de judecat nchis demersul procurorului n Procuratura sectorului

Centru, mun. Chiinu, CAZACU Ion privind prelungirea termenului arestrii preventive i
cererea MAMEDOV Sofiei privind liberarea pe cauiune a nvinuitului MAMEDOV Radj,
nscut la 03.11.1985, originar din Kazahstan, domiciliat n or. Codru, II, stradel Livadarilor nr.
2, ap. 38, cetean al RM, studii medii incomplete, cstorit, la ntreinere are un copil minor,
neangajat n cmpul muncii, anterior condamnat,
A CONSTATAT:
1. MAMEDOV Radj este nvinuit de comiterea infraciunii, prevzute n art. 165 alin. (2)
lit. d), 206 alin. (1) lit. b), c) CP, i n privina sa, la 22.09.2010, de ctre Judectoria
Centru, n contumacie, a fost aplicat msura preventiv n form de arest, pe un termen
de 10 zile, cu calcularea termenului de la 19 septembrie 2010 ora 10.00 i prelungirea
termenului arestrii preventive pn la 28 noiembrie 2010 ora 10.00.
2. La 23.11.2010, procurorul a naintat un demers privind prelungirea cu 30 de zile a duratei
inerii n stare de arest a nvinuitului MAMEDOV Radj, motivnd prin gravitatea
infraciunii incriminate, probarea vinoviei prin aciunile de urmrire penal efectuate,
prin presupunerea de eschivare i de influenare a stabilirii adevrului pe cauz, lipsa
ocupaiei sociale, prezena condamnrii anterioare i necesitatea efecturii aciunilor de
urmrire penal.
3. n edina de judecat, aprtorul a naintat o cerere de la MAMEDOV Sofia, prin care se
solicit nlocuirea msurii preventive pe cauiune n privina lui MAMEDOV Radj, depunerea creia se garanteaz, invocndu-se finalizarea urmririi penale, lipsa posibilitii de
a influena stabilirea adevrului pe caz, faptul c are familie, nu a comis infraciunea
imputat. MAMEDOV Sofia, n edina de judecat, a susinut cererea, afirmnd c ea
cunoate esena nvinuirii, c are venit din munca salarial.
4. n edina de judecat, procurorul i-a susinut pe deplin demersul i a solicitat admiterea
lui din motivele invocate cu respingerea cererii de liberare pe cauiune.
5. nvinuitul a solicitat respingerea demersului cu admiterea cererii i solicit nlocuirea
msurii preventive arestul preventiv cu liberare provizorie pe cauiune, declarnd c
nu se va eschiva de la organele de drept.
6. Aprtorul a solicitat respingerea demersului procurorului i admiterea cererii
MAMEDOV Sofiei, invocnd lipsa probelor de eschivare de la urmrirea penal, faptul
c nvinuitul a luat cunotin cu materialele cauzei, lipsa probelor de comitere a
infraciunii.
7. n urma examinrii demersului i a materialelor anexate n confirmarea temeiniciei
acestuia, a audierii opiniilor participanilor la edin, instana de judecat remarc
330
urmtoarele: din prevederile art. 5 alin. (1) lit. c) al CEDO, orice persoan are dreptul la
libertate i la siguran. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepia dac a fost
arestat sau reinut n vederea aducerii sale n faa autoritii judiciare competente, atunci
cnd exist motive verosimile de a bnui c a svrit o infraciune sau cnd exist
motive temeinice de a crede n necesitatea de a-1 mpiedica s svreasc o infraciune
sau s fug dup svrirea acesteia.
8. Audiind opiniile participanilor la proces, analiznd materialele anexate la cererea de
liberare provizorie pe cauiune i la demersul procurorului, instana de judecat consider
ntemeiat cererea de liberare provizorie pe cauiune a persoanei deinute, iar demersul
procurorului urmeaz a fi admis parial, n caz de depunere a cauiunii, nvinuitul
urmeaz a fi eliberat de sub arest, reieind din faptul c urmrirea penal este finalizat,
aciunile de urmrire penal au fost efectuate, nu au fost prezentate date c nvinuitul
intenioneaz s se eschiveze de la organele de drept sau s prelungeasc activitatea
infracional.
9. O persoan acuzat de svrirea unei infraciuni trebuie s fie ntotdeauna eliberat n
cursul procedurii, cu excepia cazului cnd statul poate dovedi c exist motive
relevante i suficiente care s justifice detenia ei continu (Yagci and Sargin v. Turkey,
hotrre din 8 iunie 1995, Seria A nr. 319-A, 52).
10. n asemenea circumstane, msura preventiv urmeaz a fi nlocuit cu una mai blnd,
reieind din faptul c garantul se oblig a depune cauiunea stabilit de instana de
judecat, pentru a asigura comportamentul corespunztor al nvinuitului MAMEDOV
Radj, ns persist necesitatea asigurrii desfurrii normale a procesului penal prin
stabilirea nvinuitului a anumitor restricii i obligaii.
11. Apreciind motivele invocate de nvinuire n necesitatea prelungirii arestrii preventive i
argumentele invocate de partea aprrii n temeinicia respingerii demersului, instana de
judecat consider c temeiurile n baza crora a fost aplicat msura preventiv i-au
pstrat actualitatea, ns comportamentul corespunztor al acuzatului poate fi asigurat
prin liberarea provizorie pe cauiune, care urmeaz a fi impuntoare pentru Veniturile
persoanei care depune cauiunea, antecedentul penal este stins, condiii care ne dau
dreptul s credem ca vor fi evitate posibilitile de nclcare a restriciilor i obligaiilor
stabilite.
12. n baza art. 176, 186, 192, 308, 309, CPP, instana de judecat,
DISPUNE:
A admite parial demersul procurorului i a prelungi durata termenului arestrii preventive a
nvinuitului MAMEDOV Radj pe un termen de 25 de zile, pn la data de 23 decembrie 2010
ora 10.00.
A admite cererea naintat de MAMEDOV Sofia privind liberarea provizorie pe cauiune a
lui MAMEDOV Radj.
A aplica n privina lui MAMEDOV Radj msura preventiv liberarea provizorie pe
cauiune, eliberndu-1 de sub arest dup depunerea cauiunii n mrime de 50000 uniti
convenionale, ceea ce constituie 1000000 (un milion) de lei, sum care necesit a fi depus pe
contul depozitar al Judectoriei Centru, mun. Chi- inu;
A-l ine pe nvinuit sub arest pn cnd cauiunea stabilit va fi depus la contul indicat;
A stabili fa de nvinuit urmtoarele obligaii:
1) de a nu prsi Republica Moldova fr permisiunea instanei de judecat;
2) de a comunica organului de urmrire penal sau, dup caz, instanei de judecat orice
schimbare de domiciliu;
3) de a se prezenta la organul de urmrire penal sau, dup caz, la instana de judecat la
fiecare citaie;
4) de a nu contacta, sub nici o form, cu martorii sau cu victimele pe cauza penal;
5) de a nu svri aciuni de natur s mpiedice aflarea adevrului n procesul penal;
6) de a preda paaportul procurorului.
331
A expedia copia ncheierii procurorului, nvinuitului, administraiei locului de detenie.

ncheierea cu drept de recurs n termen de 3 zile la Curtea de Apel Chiinu prin intermediul
Judectoriei Centru, mun. Chiinu.
semntura
332
POPA Ion
31. ncheiere cu privire la prelungirea arestrii la domiciliu (art. 188 CPP)

NCHEIERE
mun. Chiinu
02 noiembrie 2010

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
POPA Ion
GOGU Victoria
CAZACU Ion
GHEORGHIA Ion

Centru, mun. Chiinu, CAZACU Ion privind prelungirea msurii preventive lui PETRU Ion,
a.n. 16.05.1989, domiciliat n mun. Chiinu, str. Ismail nr. 39, bl. 4, studii superioare,
nencadrat n cmpul muncii, nesupus militar, celibatar, cetean al RM, anterior nejudecat,
nvinuit n comiterea infraciunii prevzute n art. 165 alin. (2) lit. d), g) CP,
A CONSTATAT:
1. Inculpatul PETRU Ion este nvinuit c, la 11 iunie 2011, mpreun cu POTOP Victor,
aflndu-se n mun. Chiinu, acionnd de comun acord i n scopul recrutrii CIOBANU
Mriei, nscut la 29.06.1992, pentru exploatare sexual comercial ulterioar i
cunoscnd cu certitudine c aceasta presteaz servicii sexuale contra plat, s-au prezentat
la domiciliul ei de pe str. Pcii nr. 5/4, ap. 9, din mun. Chiinu, unde, prin nelciune,
sub pretextul c sunt clieni, au obinut servicii sexuale acordate de victim.
2. Ulterior, dup realizarea raporturilor sexuale, PETRU Ion, mpreun cu POTOP Victor,
acionnd n continuare n scopul atingerii inteniilor infracionale, prezentndu-se drept
colaboratori de poliie, profitnd de vulnerabilitatea victimei CIOBANU Maria,
exprimat prin situaia material precar, ameninndu-o cu reinerea i atragerea la
rspundere n conformitate cu legislaia n vigoare pentru practicarea prostituiei,
aplicnd violena nepericuloas pentru via, au recrutat- o n scopul exploatrii sexuale
comerciale.
3. Fiind sub influena constrngerilor ntreprinse de ctre PETRU Ion i POTOP Victor,
victima CIOBANU Maria i-a schimbat domiciliul, nchiriind un alt apartament pe bd.
tefan cel Mare nr. 1/3, ap. 34 din mun. Chiinu.
4. La 21 iunie 2010, PETRU Ion, care aciona mpreun i de comun acord cu POTOP
Victor, continund realizarea inteniilor criminale, identificnd noul domiciliu al victimd
CIOBANU Maria, s-a prezentat pe adresa n mun. Chiinu, bd. tefan cel Mare nr. 1/3,
ap. 34, unde, continund ameninrile cu scopul impunerii CIOBANU Mriei la
acordarea serviciilor sexuale mai multor clieni, au obligat-o s-i achite lui i lui POTOP
Victor, sptmnal, suma de 100 (una sut) de Euro, oferindu-se pentru a-i acorda
protecie mpotriva organelor de drept i pentru soluionarea conflictelor cu clienii.
5. Apoi la 27 iunie 2010 PETRU Ion, mpreun cu POTOP Victor, -au prezentat la
domiciliul prii vtmate CIOBANU Maria, unde, din nou ameninnd-o psihic pe
aceasta, a obligat-o s-i transmit banii obinui din practicarea prostituiei n mrime de
500 (cinci sute) de lei, sum care i-a fost transmis de ctre victim.
6. La 29 iunie 2010, PETRU Ion, mpreun cu POTOP Victor, au contactat-o telefonic pe
CIOBANU Maria i, ameninnd-o cu divulgarea informaiilor confideniale familiei
sale, precum i organelor de poliie, au cerut de la victim s-i transmit lui i lui POTOP
333
Victor cealalt parte a sumei de bani - 500 (cinci sute) de lei, obinui din practicarea
prostituiei,
7. La 30 iunie 2010, PETRU Ion cu POTOP Victor, acionnd de comun acord, n scopul
exploatrii sexuale comerciale a CIOBANU Mriei, prezentndu-se la domiciliul
acesteia, au ptruns cu fora n apartament, motivnd c victima nu a achitat suma deplin
de 100 euro i, prin aplicarea violenei psihice fa de victim, au cerut de la ea
(CIOBANU Maria) cealalt parte a sumei de bani, cca 1100 (una mie una sut) de lei,
obinui de pe urma practicrii prostituiei.
8. Deoarece victima a refuzat a transmite suma respectiv de bani, pe motiv c nu-i are,
POTOP Victor, mpreun cu PETRU Ion, fr permisiunea victimei, a sustras din
portmoneul acesteia suma de 350 (trei sute cincizeci) de lei i 5 (cinci) dolari SUA.
Totodat, n aceleai circumstane, folosindu-se de starea psihologic n care se afla
victima, afirmnd n continuare calitatea lor de colaboratori ai organelor de drept, au
indicat Mriei CIOBANU s se supun lor n continuare, n caz contrar, ameninnd-o cu
reinerea pentru practicarea prostituiei.
9. La 04 iulie 2010, PETRU Ion, mpreun cu POTOP Victor, ntru realizarea inteniilor
criminale, pentru a menine controlul psihologic asupra victimei i pentru a confirma
caracterul real al ameninrilor, s-au prezentat n ap. 34 de pe bd.tefan cel Mare, 1/3,
mun. Chiinu, unde, aplicnd constrngerea psihic asupra Mriei CIOBANU, a svrit
un raport sexual cu aceasta, contrar voinei ei. Apoi, PETRU Ion, aplicnd constrngerea
psihic asupra victimei, a obligat-o pe aceasta ca pn la 05.07.2010 s acumuleze prin
practicarea prostituiei suma de 500 de lei, pe care s le-o transmit.
10. La 05 iulie 2010, PETRU Ion, mpreun cu Victor POTOP, acionnd de comun acord, n
scopul exploatrii sexuale comerciale a CIOBANU Mriei, s-au prezentat la domiciliul
acesteia, unde din nou, ameninnd-o psihic, au obligat-o s le transmit suma de bani n
mrime de 500 (cinci sute) de lei din practicarea prostituiei.
11. Dup transmiterea banilor de ctre victima CIOBANU Maria, PETRU Ion i POTOP
Victor au fost reinui de ctre colaboratorii de poliie.
12. Aciunile inculpatului PETRU Ion au fost calificate n baza art. 165, alin. (2), lit. d), g)
CP, traficul de fiine umane, adic recrutarea persoanei, fr consimmntul acesteia, n
scop de exploatare sexual comercial, svrit prin aplicarea violenei fizice i psihice
nepericuloase pentru viaa i sntatea persoanei, prin ameninare cu divulgarea
informaiilor confideniale familiei victimei i altor persoane juridice, prin nelciune,
abuz de poziie de vulnerabilitate, de ctre dou persoane i prin folosirea violului.
13. La data de 07.07.2010, prin ncheierea Judectoriei Centru, mun. Chiinu, a fost aplicat
msura preventiv sub form de arest preventiv, pe un termen de 30 zile, ulterior
prelungit, iar prin decizia Curii de Apel Chiinu din 11.08.2010, msura preventiv a
fost nlocuit cu arestul la domiciliu, care a fost prelungit la 01.09.2010, i la
03.10.2010, pe un termen de 30 zile i care expir la 03.11.2010, ora 21.45.
14. n edina de judecat, procurorul CAZACU Ion a naintat un demers prin care a solicitat
prelungirea pe un termen de 90 zile durata inerii n stare de arest la domiciliu a
inculpatului PETRU Ion, nvinuit de comiterea infraciunii prevzute n art. 165 alin. (2)
lit.d), g) CP, motivndu-1 prin faptul c este nvinuit de comiterea unei infraciuni
deosebit de grave, pedeapsa maxim este nchisoare pe un termen de 15 ani, exist bnuieli rezonabile de comitere a infraciunii, poate influena partea vtmat, poate s
ntreprind msuri n vederea distrugerii probelor.
15. Inculpatul PETRU Ion, fiind asistat de avocatul GHEOR- GHI Ion, n cadrul edinei
de judecat, a indicat c obiecteaz mpotriva demersului, deoarece dorete s se
angajeze n serviciu, n vederea ntreinerii prinilor bolnavi, se oblig s se prezinte n
faa instanei, nu a nclcat interdiciile aplicate anterior. Mai indic c s-a nrutit
starea material i sntatea membrilor familiei n perioada arestului la domiciliu.
16. Audiind opiniile participanilor la proces, studiind materialele prezentate, instana de
judecat consider demersul procurorului CAZACU Ion ntemeiat i urmeaz a fi admis
parial din urmtoarele considerente: n conformitate cu art. 176 i 186 alin. (5) CPP,
334
instana de judecat, n edina de judecat, constatnd c inculpatul PETRU Ion este

nvinuit de comiterea infraciunii prevzute n art. 165 alin. (2) lit. d), g) CP, care este
infraciune deosebit de grav, i termenul inerii n stare de arest la domiciliu, potrivit art.
186 alin. (6) CPP, expir la 03.11.2010, exist o bnuial rezonabil c a svrit
infraciunea imputat, bnuieli bazate pe declaraiile prii vtmate, depuse la urmrirea
penal, fapt confirmat prin probele acumulate n cadrul cauzei penale, existnd riscul ca,
n condiiile aflrii sale n libertate, ar putea svri alte infraciuni, ar putea s se eschiveze de la prezena n faa instanei de judecat, s mpiedice la stabilirea adevrului n
procesul penal, prin diferite metode ilegale.
17. Totodat, infraciunea de care este nvinuit PETRU Ion se calific drept una deosebit de
grav, pedeapsa pentru care ar permite instanei a concluziona c el ar putea ntreprinde
msuri pentru a evita rspunderea penal.
18. Afirmaiile aprrii, pentru moment, nu pot servi temei pentru a respinge demersului
naintat de ctre procuror, prezena bnuielii rezonabile de comitere infraciunii i
pericolul de influenare a stabilirii adevrului n cauz nu a fost combtut de aprtor.
Mai mult dect att, nu a fost audiat definitiv partea vtmat n cadrul cercetrii
judectoreti, precum i faptul c aceasta a solicitat audierea sa fr prezena inculpailor.
De asemenea, aprarea nu a probat n susinerea motivelor nrutirii strii materiale i a
sntii membrilor familiei. n mod deosebit se reine faptul declarat de aprare c
inculpatul ntreinea familia, iar din probele anexate la dosar se constat ca banii i aduna
prin metoda infracional prevzut n art. 165, alin. (2), lit. d), g) CR
19. Apreciind motivele invocate de nvinuire n necesitatea prelungirii arestului domiciliu i
argumentele invocate de partea aprrii n temeinicia respingerii demersului, instana de
judecat consider c, pentru moment, actualitatea motivelor nvinuirii au prioritate, vor
contribui la desfurarea normal a procesului i admiterea demersului va contribui la
desfurarea judecrii cauzei penale n termen rezonabil.
20. n conformitate cu art. 176,186 alin. (5), 188,195 alin. (5) p. 1), 297 alin. (5), 329 CPP,
instana de judecat,
DISPUNE:
A admite parial demersul procurorului privind prelungirea msurii preventive sub form de
arest la domiciliu a nvinuitului PETRU Ion i a prelungi cu 30 (treizeci) de zile termenul de
arest la domiciliu a nvinuitului cu evidena termenului de arest de la 04 octombrie 2010, ora
21.45 pn la 03 noiembrie 2010, ora 21.45, cu meninerea interdiciilor aplicate prin decizia
Curii de Apel Chi- inu din 11.08.2010.
ncheiere cu drept de recurs n Curtea de Apel Chiinu n termen de 3 zile, prin
intermediul Judectoriei Centru, mun. Chiinu.
Preedintele edinei,
judector
semntura
335
POPA Ion
32. ncheiere privind refuzul de a prelungi arestarea preventiv (art. 186 CPP)
NCHEIERE
mun. Chiinu
24 decembrie 2011

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
POPA Ion
GOGU Cristina
JURAVELI Ion
PERU Vladimir

Centru, mun. Chiinu, JURAVELI Ion privind prelungirea msurii preventive lui FISTIC Boris,
nvinuit de comiterea infraciunii prevzute n art. 187 alin. (2) lit. f) CP,
A CONSTATAT:
1. FISTIC Boris este nvinuit de procuror c, la 22.08.2012, aproximativ la orele 22.20,
intenionat, urmrind scopul sustragerii bunurilor altei persoane, aflndu-se n parcul
situat ntre str. Pukin i str. B. Bodoni, mun. Chiinu, n mod deschis, a sustras de la
UGUI Maria bani n sum de 12 (doisprezece) de lei i gentua din piele artificial cu
preul de 300 (trei sute) lei, n care se afla un parfum cu preul de 150 (una sut cincizeci)
de lei, un telefon mobil de modelul Del Aero, cu nr. IMEI 35477304012340, avnd
preul de 1400 (una mie patru sute) de lei, n care activa cartela SIM cu nr. 060440751, cu
preul de 45 (patruzeci i cinci) de lei, i buletinul de identitate pe numele ei, astfel
cauzndu-i prii vtmate, UGUI Maria, o daun material n proporii considerabile n
suma total de 1907 (una mie nou sute apte) de lei.
2. Aciunile lui FISTIC Boris sunt calificate de procuror conform art. 187 alin. (2) lit. f) CP,
jaf, adic sustragerea deschis a bunurilor altei persoane, cu cauzarea de daune n
proporii considerabile.
3. Procurorul a depus un demers prin care solicit a prelungi msura de constrngere sub
form de arest la domiciliu n privina inculpatului, pe un termen de 90 de zile.
4. Avocatul i inculpatul au solicitat respingerea demersului procurorului i dispunerea unei
msuri neprivative de libertate.
5. Analiznd materialele prezentate de procuror, ascultnd opiniile, instana de judecat
apreciaz demersul procurorului ca nentemeiat i consider rezonabil a respinge
demersul procurorului de prelungire a msurii preventive arestul fa domiciliu, i a
dispune msura preventiv obligarea de neprsire a localitii n privina inculpatului
4m urmtoarele considerente: conform art. 115 alin. (2) CPP arestarea preventiv poate
fi aplicat n cazurile i n condiiile prevzute n art. 176, dac: 1) bnuitul, nvinuitul,
inculpatul nu are loc permanent de trai pe teritoriul Republicii Moldova; 2) bnuitul,
nvinuitul, inculpatul nu este identificat; 3) bnuitul, nvinuitul, inculpatul a nclcat
condiiile altor msuri preventive, aplicate n privina sa, ori a nclcat ordonana de
protecie m cazul violenei 'n familie.
6. n cauza Oprea versus Republica Moldova, Curtea a notat c instanele de judecat
naionale nu au fcut trimitere la vreun document sau fapt specific, care s susin
afirmaiile procurorului privind riscul de a se ascunde sau de a se amesteca n
desfurarea investigaiei... Instanele de judecat s-au limitat n hotrrile lor la
repetarea, ntr-un mod abstract i formalist, a temeiurilor formale ale deteniei prevzute
de lege. Aceste temeiuri au fost citate fr nicio ncercare de a demonstra n ce mod ele
336
sunt aplicate cazului reclamantei sau care sunt acele date specifice pe care s-au bazat
instanele de judecat, atunci cnd u apreciat riscurile pe care le prezenta reclamanta,...
Este, de asemenea, important s fie notat faptul c nu a fost niciodat susinut faptul c,
n perioada de timp n care ea a fost supus unei msuri preventive neprivative de
libertate, ea ar fi ncercat s se ascund sau s se amestece n orice mod n desfurarea
investigaiei. Reieind din considerentele sus-menionate i din faptul lipsei unor probe,
care ar fundamenta o bnuial rezonabil c inculpatul s-ar eschiva de la prezentarea n
instana de judecat, ar comite noi infraciuni sau ar influena procesul examinrii cauzei,
instana de judecat consider necesar a respinge demersul procurorului privind
prelungirea msurii preventive sub form de arest. Instana de judecat va ine cont i de
faptul c la data examinrii demersului, inculpatul nu are antecedente penale, s-a
prezentat n faa instanei de judecat la prima citare.
7. De asemenea, instana de judecat reine c inculpatul, anterior, nu a fost supus urmririi
penale i, fiind supus arestului la domiciliu, nu a nclcat condiiile acestei msuri, cel
puin, nu a fost prezentat nicio informaie referitor la nclcare.
8. Cu referire la art. 5 1, Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i
Libertilor Fundamentale, instana de judecat constat c este instituit prezumia
libertii. Prezumia respectiv prevede obligaia instanei de a dispune arestul preventiv
ca excepie i doar n cazurile cnd alte msuri mai puin restrictive nu pot fi aplicate.
9. n conformitate cu Recomandarea REC(2006) 13 Comitetului de Minitri ctre statele
membre cu privire la cercetarea n stare de arest preventiv, condiiile de desfurare i
msurile de protecie mpotriva abuzului, persoana poate fi plasat n arest preventiv n
cazul n care nu exist nici o posibilitate de a aplica msuri preventive alternative. Astfel,
instana de judecat constat c nu au fost prezentate argumente plauzibile, care ar indica
faptul c alte msuri preventive neprivative de libertate nu ar fi suficiente pentru a
determina inculpatul s se prezinte n edina de judecat, s se abin de la influena
martorilor sau de la comiterea unor noi infraciuni.
10. Conducndu-se de prevederile art. 176,186, 195, 308 CPP, art.
11. Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i Libertilor Fundamentale,
instana de judecat,
DISPUNE:
A respinge demersul procurorului;
A stabil n privina inculpatului FISTIC Boris, a.n. 02.09.1982, msura preventiv
obligarea de neprsire a localitii unde este domiciliat.
ncheierea cu drept de recurs n termen de 3 zile la Curtea de Apel prin intermediul
Preedintele edinei,
Judector
semntura
337
POPA Ion
33. ncheiere cu privire la nlocuirea liberrii provizorii pe cauiune cu arestarea

preventiv (art. 192 CPP)
NCHEIERE
mun. Chisinu
02 decembrie 2010
Judectoria Centru, mun. Ghiinu, instana compus din:

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
Interpretului
nvinuitului
POPA Ion
GOGU Cristina
JURAVELI Ion
NEGRU Oleg
UNTU Stanislav
MAMEDOV Radj

Centru, mun. Chiinu, JURAVELI Ion privind nlocuirea liberrii provizorii pe cauiune cu arest
preventiv a lui MAMEDOV Radj, nscut la 03.11.1985, originar din Kazahstan, domiciliat n or.
Codru, II, stradel Livadarilor nr. 2, ap. 38, cetean al RM, studii medii incomplete, cstorit, la
ntreinere un copil minor, neangajat n cmpul muncii, anterior condamnat,
A CONSTATAT:
1. MAMEDOV Radj este nvinuit de comiterea infraciunii, prevzute n art. 165 alin. (2)
lit. d), 206 alin. (1) lit. b), c) CP, i n privina sa, la 22.09.2010, de ctre Judectoria
Centru, n contumacie, a fost aplicat msura preventiv n form de arest, pe un termen
de 10 zile, cu calcularea termenului de la 19 septembrie 2010, ora 10.00, i prelungirea
termenului arestrii preventive pn la 28 noiembrie 2010, ora 10.00. La 24 noiembrie
2010, arestul preventiv a fost nlocuit cu liberarea provizorie pe cauiune, n mrime de
1000000 (un milion) de lei.
2. La 02.12.2010, procurorul a naintat demers privind nlocuirea liberrii provizorii pe
cauiune a lui MAMEDOV Radj cu arest preventiv, pe o perioad de 30 de zile, motivnd
prin eschivarea cu rea-credin a nvinuitului de la prezentarea, n baza citaiei, la
organul de urmrire penal, pentru aciuni procesuale de administrare de probe. Astfel,
nvinuitul a fost citat, pentru a fi prezentat spre recunoatere unui martor la sectorul de
poliie Centru, n data de 02.12.2010. Conform citaiei nu s-a prezentat. Organele de
urmrire penal, pe data de 02.12.2010, au ntreprins aciunile de cutare la domiciliu i
au constatat lipsa acestuia de la domiciliu de cteva zile, conform declaraiei soiei sale
MAMEDOV Sofia. Ea a refuzat s declare locul unde se adpostete MAMEDOV Radj
sau unde ar fi plecat, nvinuitul MAMEDOV Radj a nclcat interdiciile impuse prin
ncheierea anterioar a judectorului de instrucie de liberare provizorie pe cauiune,
schimbnd locul de edere i eschivndu-se de la prezentarea n faa organului de
urmrire penal. In acest sens, OUP au ntreprins aciuni operative de cutare i au
identificat locul aflrii lui MAMEDOV Radj la o adres a fratelui soiei sale CIUNTU
Vasile, din strada Costiujeni, 14, or. Codru, mun. Chiinu. La momentul vizitei la
aceast adres, organele speciale de investigaie s-au confruntat cu o situaie de eschivare,
prin prsirea domiciliului lui CIUNTU Vasile de ctre MAMEDOV Radj prin fereastra
de la etajul unu al casei de locuit cu un nivel. Reprezentanii organului de poliie l-au
imobilizat, n urma unei urmriri de vreo 2-3 minute pe strada Costiujeni. Fiind reinut, a
fost adus la Comisariatul de Poliie Centru.
338
3. n edina de judecat, aprtorul a naintat cerere de respingere a demersului

procurorului din motiv c inculpatul ar fi fost ntr-o vizit, pentru a-1 ajuta pe CIUNTU
Vasile la treburile gospodreti, are familie, nu a comis infraciunea imputat.
4. n edina de judecat, procurorul i-a susinut pe deplin demersul i a solicitat admiterea
lui din motivele invocate cu nlocuirea liberrii provizorii pe cauiune a lui MAMEDOV
Radj cu arest preventiv.
5. nvinuitul a solicitat respingerea demersului de nlocuire a msurii preventive, motivnd
c s-a speriat i a ncercat s fug.
6. n urma examinrii demersului i a materialelor, anexate n confirmarea temeiniciei
urmtoarele: din prevederile art. 5 alin. (1) lit. c) al CEDO, orice persoan are dreptul la
libertate i la siguran. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepia dac a fost
arestat sau reinut n vederea aducerii sale n faa autoritii judiciare competente, atunci
cnd exist motive verosimile de a bnui c a svrit o infraciune sau cnd exist
motive temeinice de a crede n necesitatea de a-1 mpiedica s svreasc o infraciune
sau s fug dup svrirea acesteia.
7. Audiind opiniile participanilor la proces, analiznd materialele anexate la cererea de
liberare provizorie pe cauiune i la demersul procurorului, instana de judecat consider
ntemeiat cererea procurorului de nlocuire a liberrii provizorii pe cauiune a lui
MAMEDOV Radj cu arest preventiv i o admite din motivul c au fost prezentate probe
c nvinuitul intenioneaz s se eschiveze de la organele de drept i a nclcat condiiile
i restriciile, impuse prin ncheierea din 24.11.2010 a judectorului de instrucie, de a
informa organul de urmrire penal despre schimbarea domiciliului sau de a se prezenta
conform citaiilor i de a nu ntreprinde aciuni de eschivare de la organele de drept,
aciuni pe care ns le-a ntreprins, cu nclcarea legii procesuale.
8. Apreciind motivele, invocate de nvinuire n necesitatea nlocuirii liberrii provizorii pe
cauiune a lui MAMEDOV Radj cu arest preventiv, i argumentele, invocate de partea
aprrii, instana de judecat consider c temeiurile n baza crora a fost aplicat msura
preventiv i-au pstrat actualitatea, ns comportamentul necorespunztor al acuzatului
impune admiterea demersului procurorului cu privire la nlocuirea liberrii provizorii pe
cauiune a lui MAMEDOV Radj cu arest preventiv.
9. n baza art. 41,171,176,185,186,192,193, alin. (1), p 2), 194, 308,309, CPP, instana de
judecat,
DISPUNE:
A admite demersul procurorului de a nlocui lui MAMEDOV Radj liberarea provizorie pe
cauiune cu arest preventiv, pe un termen de 30 de zile, din 02.12. 2010 ora 10.00 pn la data de
02.01.2011 ora 10.00;
A nlocui liberarea provizorie pe cauiune cu arest preventiv a lui MAMEDOV Radj, din
02.12. 2010 ora 10.00 pe un termen de 30 de zile, pn la data de 02.01.2011, ora 10.00.
A nu se restitui i a se face venit la bugetul de stat suma cauiunii, n mrime de 1000000
(un milion) de lei.
semntura
339
POPA Ion
34. ncheiere cu privire la nlocuirea liberrii provizorii sub control judiciar

(art. 192 CPP)
Dosarul nr. 1-45/11
NCHEIERE
mun. Chiinu
25 februarie 2010

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
POPA Ion
GOGU Cristina
JURAVELI Ion
GRLEA Adrian

Centru, mun. Chiinu, JURAVELI Ion privind nlocuirea msurii preventive liberare provizorie
sub control judiciar, aplicat la data de 02.02.2010 inculpatului BOB Grigore, nscut 16.06.1983,
cu dispunerea arestrii preventive,
A CONSTATAT:
1. BOB Grigore i CHELU Victor sunt nvinuii de comiterea infraciunii prevzute n art.
186 alin. (5) CP.
2. Conform art. 329 CPP, la judecarea cauzei, instana, din oficiu sau la cererea prilor i
ascultnd opiniile acestora, este n drept s dispun aplicarea, nlocuirea sau revocarea
msurii preventive aplicate inculpatului. Instana a pus n discuie revocarea msurii
preventive liberarea provizorie sub control judiciar.
3. n demersul procurorului se solicit nlocuirea msurii preventivi: liberarea provizorie
sub control judiciar, aplicat fa de inculpatul BOB Grigore, cu dispunerea arestrii
preventive i emiterea mandatului de arest pe un termen de 30 zile, invocnd urmtoarele
motive:
4. Inculpatul BOB Grigore, fiind liberat provizoriu sub control judiciar, a svrit cu
intenie o nou infraciune. Astfel, la 24 februarie 2010, ora 01.30, inculpatul BOB
Grigore i CPU Vdim, aflndu-se n faa casei cu nr. 88/9 din str. Cucoarelor, mun.
Chiinu, fiind n stare de ebrietate alcoolic i urmrind scopul nclcrii ordinii publice,
au iscat o ceart cu AMBAL Ion, VERDENCO Viorica i CUM Serghei.
5. Continundu-i aciunile sale, nclcnd grosolan ordinea public, fr vreun motiv, i-au
aplicat lui AMBAL Ion i lui CUM Serghei multiple lovituri cu minile i picioarele
peste diferite pri ale corpului, cauzndu-le leziuni corporale, dup care, din intenii
huliganice, folosind arma de foc de model CZ 2075 RMI, cu nr. A 00009, calibrul de
9 mm, au efectuat ase mpucturi n aer.
6. La 24 februarie 2010, ora 02.30, BOB Grigore i CPU Vdim au fost reinui i
recunoscui n calitate de bnuii, n baza art. 287 alin. (3) CP, huliganismul agravat, adic
aciuni intenionate care ncalc grosolan ordinea public, nsoite de aplicarea violenei
asupra persoanelor, de opunerea de rezisten violent reprezentanilor autoritilor, care
curm actele huliganice, ce se deosebesc printr-un cinism sau obrznicie deosebit, svrite cu aplicarea armei, care ce se pedepsete cu nchisoare de la 3 la 7 ani.
7. Avocatul a solicitat respingerea revocrii, deoarece inculpatul BOB Grigore n-a svrit
infraciunea de huliganism, dar s-a aprat de AMBAL Ion i CUM Serghei, care l-au
agresat.
340
8. Conform art. 176 CPP, msurile preventive pot fi aplicate n cazul n care exist
suficiente temeiuri rezonabile c inculpatul ar putea s se ascund de instan. Iar
conform art. 193 alin. (1) pct. 2) CPP, este temei de revocare a liberrii provizorii, dac
inculpatul a svrit cu intenie o nou infraciune. Din materialele prezentate de procuror
rezult o bnuial rezonabil c inculpatul BOB Grigore a svrit intenionat o nou
infraciune.
9. Materialele dosarului penal prezentat instanei de judecat indic cu certitudine c
inculpatul BOB Grigore este nvinuit de comiterea unei infraciuni grave, prevzute n
art. 186 alin. (5) CP, i se bnuiete de svrirea unei noi infraciuni grave.
10. Instana consider c demersul procurorului este ntemeiat i urmeaz a fi admis din
considerentele menionate i prevederile art. 193 CPP privind revocarea liberrii
provizorii, n rezultatul creia persoana este supus arestrii preventive.
11. n conformitate cu art 176,177,185,186,193,195 CPP, instana de judecat,
DISPUNE:
A inlocui msura preventiv liberarea provizorie sub control judiciar n privina
inculpatului BOB Grigore, nscut la 16.06.1983, cu domiciliul: mun. Chiinu, str. Ion Luca
Caragiale nr. 17, ap. 56, cu dispunerea arestrii preventive i a elibera n privina acestuia mandat
de arestare pe un termen de 30 (treizeci) de zile, de la data reinerii pn la 26 martie 2010, ora
02.30.
ncheierea poate fi atacat cu recurs n termen de 3 zile Ia Curtea de Apel Chiinu, prin
intermediul Judectoriei Centru, mim. Chiinau.
Preedintele edinei,
judector
semntura
341
POPA Ion
35. Obligaia n scris de a se prezenta la organul de urmrire penal (art. 198 CPP)
Dosarul nr. 2013420324
O B L I G A R E D E A S E P R E ZE N TA
mun. Chiinu
07 mari 2013
Eu, POPESCU Ion Alexandru, nscut la 20 august 1969 n mun. Chiinu, domiciliat n
mun. Chiinu, str. Belinski nr. 9, ap. 34, avnd calitate procesual de martor, m oblig s m
prezint la sediul Procuraturii sectorului Botanica al municipiului Chiinu, cu reedina n mun.
Chiinu, str. Teilor nr. 10, la data de 18 martie 2013, ora 15.30, precum i la data i ora fixat n
citaie, not telefonic sau telegrafic ori prin mijloace electronice, i s informez imediat despre
schimbarea domiciliului cu indicarea noului loc al domiciliului.
Mi-au fost explicate consecinele nerespectrii obligaiilor asumate, i anume: aplicarea
msurilor procesuale de constrngere - aducerea silit i/sau amenda judiciar.
Martorul
semntura
Procuror n Procuratura sect. Botanica, mun. Chiinu,

jurist rangul II
semntura
342
POPESCU Ion
NEGRU Vlad
36. Ordonan de punere sub sechestru (art. 205 CPP)
ORDONANA
mun. Chiinu
02 septembrie 2013
Procurorul n Procuratura sect. Botanica, mun. Chiinu, ARNUT Sergiu, examinnd

materialele cauzei penale nr. 2013420345,
A CONSTATAT:
1. Urmrirea penal n prezenta cauz penal a fost pornit la 13 mai 2013 de ctre
Procuratura sect. Botanica, mun. Chiinu, conform elementelor constitutive ale
infraciunii prevzute n art. 191 alin. (2) lit. c), d) CP.
2. n cadrul urmririi penale s-a stabilit c n perioada lunilor iunie i octombrie 2012,
activnd n funcia de contabil-ef n cadrul S Sectorul de reparaie a fntnilor
arteziene din Chiinu, fiind persoan mputernicit de gestionarea mijloacelor financiare a ntreprinderii, urmrind scopul nsuirii mijloacelor bneti ale ntreprinderii,
folosindu-se de situaia de serviciu, CHIPERI Janna a nsuit suma de 30000 (treizeci
mii) de lei n urmtoarele circumstane. Astfel, ntru realizarea inteniilor sale, CHIPERI
Janna, intenionat, fr existena ordinelor cu privire la acordarea premiilor, i-a calculat
salariul, majorat fa de schema de ncadrare, dup care, n scopul camuflrii aciunilor
sale ilicite de nsuire a mijloacelor financiare, a ntocmit listele de plat a salariului
pentru lunile indicate, n care unilateral i unipersonal a inclus pentru sine premii i
salarii suplimentare, n mrime de 20000 (douzeci mii) i 10000 (zece mii) de lei,
respectiv, prezentndu-le conducerii ntreprinderii pentru confirmare, dup care ilegal a
intrat n posesia a 30000 (treizeci mii) de lei, dintre care suma de 5000 (cinci mii) de lei a
transferat-o pe contul ntreprinderii, n vederea stingerii unui mprumut, obinut de la
ntreprindere n luna aprilie 2011, iar suma de 10000 (zece mii) de lei a ridicat-o din casa
ntreprinderii prin dou dispoziii de plat cu nr. 127 i, respectiv, nr. 128 din 29.10.2012,
cauzndu-i astfel ntreprinderii o daun material n proporii considerabile.
3. La 10 iulie 2013, CHIPERI Jannei i-a fost naintat nvinuirea n cauza penal nr.
2013420345, fiind audiat n calitate de nvinuit n prezena aprtorului.
4. La 11 iulie 2013, IS Sectorul de reparaie a fntnilor arteziene din Chiinu a depus la
Procuratura sectorului Botanica a municipiului Chiinu o cerere de chemare n judecat
fa de nvinuitul CHIPERI Janna, solicitnd repararea prejudiciului material n cuantum
de 30000 (treizeci mii) de lei, cauzat prin fapta comis de CHIPERI Janna. n urma
examinrii cererii depuse, S Sectorul de reparaie a fntnilor arteziene din Chiinu a
fost recunoscut, prin ordonana din 11 iulie 2013, n calitate de parte civil, iar CHIPERI
Janna - n calitate de parte civilmente responsabil.
5. n urma verificrilor, s-a constatat c nvinuitul CHIPERI Janna are nregistrat pe numele
su automobilul de model Dacia Logan, cu numerele de nmatriculare CFJ 034,
numrul caroseriei JM146JSL000098537, alte bunuri nefiind nregistrate oficial pe
numele su. n vederea asigurrii aciunii civile depuse de partea civil, solicitm
aplicarea sechestrului pe automobilul de model Dacia Logan, cu numerele de
nmatriculare CFJ 034, numrul caroseriei JM146JSL000098537, care, conform datelor
oficiale, aparine nvinuitului CHIPERI Janna.
6. Avnd n vedere cele expuse i conducndu-se de prevederile art. 106 CP, art. 52,203-205
CPP, procurorul,
DISPUNE:
A aplica sechestrul asupra automobilului de model Dacia Logan, cu numerele de
nmatriculare CFJ034, numrul caroseriei JM146JSL000098537, care, potrivit datelor oficiale,
343
aparine nvinuitului CHIPERI Janna, nscut la 15.04.1980, originar i domiciliat n mun.

Chiinu, str. Teilor nr. 35.
A anuna despre ordonana adoptat persoanele interesate.
Procuror n Procuratura Botanica, mun. Chiinu
jurist rangul II
semntura
344
ARNUT Sergiu
37. Proces-verbal de punere sub sechestru (art. 207 CPP)
PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
12 mai 2012
Procurorul n Procuratura sect. Botanica, mun. Chiinu, MOGA Nichita, exercitnd

urmrirea penal n dosarul penal nr. 2012420345 privind nvinuirea lui NERCIU Vasile de
comiterea infraciunii prevzute n art. 190 alin. (2) lit. c) CP, prin care s-a cauzat un prejudiciu
n valoare de 52000 (cincizeci i dou mii) de lei prii vtmate TIHON Andrei, avnd n vedere
ordonana din 10 mai 2012 privind punerea sub sechestru a bunurilor nvinuitului NERCIU
Vasile, n scopul reparaiei pagubei produse, i ncheierea judectorului de instrucie din 11 mai
2012, prin care este autorizat efectuarea acestei aciuni de urmrire penal, astzi, la data de mai
sus, n temeiul art. 203-210 CPP, am aplicat sechestrul penal pe bunurile nvinuitului NERCIU
Vasile, fapt despre care,, n conformitate cu art. 260, 261 i 207 CPP, am ntocmit prezentul
proces-verbal.
Punerea sub sechestru a bunurilor nvinuitului NERCIU Vasile a fost efectuat la domiciliul
acestuia pe adresa: mun. Chiinu, str. Ceucari, nr. 23.
n conformitate cu art. 207 alin. (3) CPP, la punerea bunurilor sub sechestru a participat
aprtorul NSTASE Ghenadie, specialistul merceolog de la Andiol-Consultin SRL NEGRU
Adrian, cruia i s-au explicat drepturile i obligaiile specialistului i care, potrivit prevederilor
art. 87 alin. (4) CPP, a fost prevenit de rspunderea pentru refuzul sau eschivarea de a-i
ndeplini obligaiile.
semntura
NEGRU Adrian
nainte de a se proceda la punerea sub sechestru a bunurilor, nvinuitului NERCIU Vasile i

s-a nmnat copia de pe ordonana cu privire la punerea bunurilor sub sechestru i i s-a adus la
cunotin ncheierea judectorului de instrucie privind autorizarea acestei aciuni.
semntura
NEGRU Adrian
n continuare, lui NERCIU Vasile i s-a cerut s predea bunurile care urmeaz a fi
sechestrate, explicndu-i-se c este n drept s indice care bunuri materiale pot fi puse sub
sechestru n primul rnd, pentru a fi asigurat suma indicat n ordonana procurorului, NERCIU
Vasile a declarat c ar considera oportun punerea sub sechestru a unui laptop i semiremorci
frigider.
Semnturile procurorului m ale persoanelor care
particip la efectuarea aciunii procesuale
n continuare s-a procedat la identificarea, evaluarea i declararea ca sechestrate a
urmtoarelor bunuri:
1. Laptop de model DELL Vostro VI31 Aberdeen Silver C867 / 4GB / 500GB / Ubuntu,
anul fabricaiei - 2012, culoare - negru, nou, n valoare de 8000 (opt mii) de lei;
2. Semiremorc frigider Lambaret de culoare alb, anul producerii 1996, nr. asiului
VM3LVS3ET3R04926, n valoare de 45000 (patruzeci i cinci mii) de lei;
3. Televizor Samsung Plano WS - 32M66V / 066V, eu diagonala ecranului de 82 cm;
ecran plat, 16:9, 100HZ, Nicam Stereo, 2xl5W, subwoofer, teletext, timer, n stare bun de
funcionare, uzat circa 5%, n valoare de circa 4500 (patru mii cinci sute) de lei.
345
n total, s-a aplicat sechestrul pe bunuri n valoare de aproximativ 12500 (dousprezece mii
cinci sute) de lei.
Bunurile sechestrate au fost sigilate cu sigiliul tip MAI, seria 2637, i lsate pentru pstrare
nvinuitului NERCIU Vasile, cruia i s-a atras atenia c nu are voie s rup sigiliul i i-a fost
explicat rspunderea, prevzut n art. 251 CP, pentru nsuirea, nstrinarea, substituirea sau
tinuirea bunurilor sechestrate ori utilizarea lor n alte scopuri, lundu-i-se un angajament n
scris.
Dup redactare, procesul-verbal a fost citit de NERCIU Vasile, aprtorul NSTASE
Ghenadie i specialistul NEGRU Adrian, crora li s-a explicat dreptul de a face obiecii, iar
acestea urmeaz s f i e consemnate n procesul-verbal. Ei nu au fcut observaii nici cu privire
la modul n care s-a efectuat aplicarea sechestrului, nici cu privire la cele consemnate n
procesul-verbal.
O copie de pe prezentul proces-verbal a fost nmnat lui NERCIU Vasile.
nvinuit
semntura
NERCIU Vasile
Aprtor
semntura
NSTASE Ghenadie
Specialist merceolog
semntura
NEGRU Adrian
Procuror in Procuratura sect. Botanica, mun. Chiinu

jurist rangul II
semntura
MOGA Nichita
346
38. Ordonan de scoatere a bunurilor de sub sechestru (art. 210 CPP)
ORDONANA
mun. Chiinu
10 septembrie 2011
Procuror n Procuratura sect. Botanica, mun. Chiinu, BRNZ Radu, examinnd materialele
A CONSTATAT:
1. Urmrirea penal n prezenta cauz penal a fost nceput la 18 iunie 2010 de ctre
Procuratura sect. Botanica, mun. Chiinu, conform elementelor constitutive ale
infraciunii prevzute n art. 191 alin. (5), art. 361 alin. (2) lit. b) CP.
2. n cadrul urmririi penale s-a stabilit c nvinuitul CELAC Irina, n perioada de timp
cuprins ntre anii 2006-2009, activnd n calitate de contabil-ef la SRL Foxmar, fiind
numit n aceast funcie de ctre directorul societii, prin ordinul nr. 2-c din 15.05.2006,
folosindu-se de situaia de serviciu, dat fiind c este investit cu dreptul la a doua
semntur pe cecuri i dispoziii bancare, i urmrind scopul nsuirii ilegale a bunurilor
altei persoane, prin falsificarea semnturii directorului comercial a SRL Foxmar
IVANOV Ruslan, n coninutul a 57 de cecuri i 11 delegaii, a sustras 1211500 (un
milion dou sute unsprezece mii cinci sute) de lei din contul curent, n valut naional,
cu nr. 222400011259678, deschis la BC Victoriabank, filiala nr. 10, mun. Chiinu, ce
aparine SRL Foxmar, pricinuind societii o daun n proporii deosebit de mari.
3. Tot ea, CELAC Irina, n perioada de timp cuprins ntre anii 2006-2009, activnd n
calitate de contabil-ef la SRL Foxmar, fiind numit n aceast funcie de ctre
directorul societii, prin ordinul nr. 2-c din 15.05.2006, folosindu-se de situaia de
serviciu, dat fiind c este investit cu dreptul la a doua semntur pe cecuri i dispoziii
bancare, i urmrind scopul facilitrii nsuirii bunurilor ncredinate n administrarea sa,
prin contrafacerea semnturii directorului comercial a SRL Foxmar IVANOV Ruslan, a
falsificat 57 de cecuri cu seria AA cu nr. 02364878 din 09.06.06. pe 20 000 lei; 02364882
din 15.06.06. pe 5 000 lei; 02364883 din 27.06.06. pe 15 000 lei; 02364884 din 19.07.06
pe 15 000 lei; 02364885 din 16.11.06 pe 10 000 lei; 02364886 din 06.02.07 pe 25 000 lei;
02364887 din 08.09.06 pe 10 000 lei; 02364888 din 28.09.06. pe 6 500 lei; 02364889 din
26.12.06. pe 15 000 lei; 02364890 din 29.12.06. pe 40 000 lei; 02364892 din 13.10.06. pe
10 000 lei; 02364898 din 15.12.06. pe 30 000 lei; 02364900 din 26.01.07. pe 20 000 lei;
04047201 din 14.03.07 pe 25 000 lei; 04047202 din 23.03.07 pe 35 000 lei; 04047203
din 05.04.07 pe 10 000 lei; 04047205 din 13.04.07 pe 10 000 lei; 04047206 din 20.04.07
pe 5 000 lei; 04047207 din 25.04.07 pe 10 000 lei; 04047208 pe 20 000 lei; 04047209 din
20.07.07 pe 10 000 lei; 04047212 din 02.05.07 pe 15 000 lei; 04047214 din 08.05.07 pe
10 000 lei; 04047215 din 26.10.07 pe 20 000 lei; 04047216 din 11.05.07 pe 5 000 lei;
04047217 din.08.06.07 pe 5 000 lei; 04047218 din 15.06.07 pe 10 000 lei; 04047219 din
25.06.07 pe 30 000 lei; 04047220 din 29.06.07 pe 10 000 Iei; 04047222 din 27.07.07 pe
15 000 lei; 04047223 din 14.09.07 pe 20 000 lei; 04047224 din 17.10.07 pe 15 000 lei;
04047225 din 16.11.07 pe 14 000 lei; 01856078 din 28.12.07 de 30 000 lei; 01856079
din 28.01.08 de 30 000 lei; 01856080 din 08.02.08 de 20 000 lei; 01856081 din 18.03.08
de 25 000 lei; 01856082 din 21.03.08 pe 20 000 lei; 01856083 din 30.04.08 de 25 000 lei;
01856084 din 03.04.08 pe 35 000 lei; 01856085 din 14.04.08 pe 30 000 lei; 01856086
din 23.04.08 pe 30 000 lei; 01856087 din 30.12.08 pe 10 000 lei; 01856088 din 19.05.08
de 10 000 lei; 01856089 din 18.06.08 de 20 000 lei; 01856090 din 30.06.08 de 10 000 lei;
01856091 din 03.07.08 de 15 000 lei; 01856092 din 11.07.08 de 20 000 lei; 01856093
din 17.07.08 de 20 000 lei; 01856094 din 29.08.08 de 15 000 lei; 01856095 din 19.09.08
de 20 000 lei; 01856096 din 26.11.08 de 20 000 lei; 01856097 din 12.12.08 de 25 000 lei;
01856098 din 25.12.08 de 30 000 lei; 01856099 din 16.01.09 de 10 000 lei; 01856100
347
4.
5.
6.
7.
8.
9.
din 23.01.09 de 17 000 lei i 11 delegaii cu nr. 1 din 05.02.09 pe 15 000 lei; nr. 2 din
20.02.09 pe 20 000 lei; nr. 3 din 05.03.09 pe 20 000 lei; nr. 4 din 11.03.09 pe 19 000 lei;
nr. 5 din 16.03.09 pe 20 000 lei; nr. 6 din 18.03.09 pe 30 000 lei; nr. 7 din 07.04.09 pe 15
0 lei; nr. 7 din 10.04.09 pe 15 000 lei; nr. 8 din 15.04.09 pe 15000 lei; nr. 9 din 23.04.09
pe 20000 lei; nr. 10 din 04.05.09 pe 10000 lei, care sunt documente oficiale i acord
dreptul de a extrage bani de la instituiile bancare.
Ulterior, cu documentele falsificate, a sustras 1211500 (un milion dou sute unsprezece
mii cinci sute) de lei din contul curent, n valut naional, cu nr. 222400011259678,
deschis la BC Victoriabank, filiala nr. 10, mun. Chiinu, ce aparine SRL Foxmar,
pricinuind societii o daun n proporii deosebit de mari.
La 19 septembrie 2010 SRL Foxmar a naintat aciunea civil fa de nvinuita CELAC
Irina, solicitnd repararea prin echivalent bnesc a prejudiciului cauzat, n valoare de
1211500 (un milion dou sute unsprezece mii cinci sute) de lei. Prin ordonana
procurorului din 19 septembrie 2010, SRL Foxmar a fost recunoscut n Calitate de
parte civil, iar CELAC Irina - n calitate de parte civilmente responsabil.
n vederea asigurrii reparrii prejudiciului cauzat de infraciune, s-a dispus, n baza
ordonanei procurorului din 22 septembrie 20i0, cu autorizaia judectorului de instrucie
din 23 septembrie 2010, punerea sub sechestru a imobilului cu destinaie locativ cu nr.
cadastral 0300113509, din str. Industrial nre 2, din mun. Chiinu, ce aparine cu drept
de proprietate CELAC Irinei, evaluat, conform Actului de evaluare nr. 56 din 25 august
2009, ntocmit de evaluatorul ntreprinderii de Stat Cadastru, la suma de L2205Q0 (un
milion dou sute douzeci mii cinci sute) de lei.
Partea civil, SRL Foxmar, la data de 09 septembrie 2011, a depus o cerere privind
retragerea aciunii civile, depuse la 19 septembrie 2010, motivnd prin faptul c CELAC
Irina a recuperat prejudiciul integral, transfernd, la data de 09 septembrie
2011, pe contul SRL Foxmar suma de 1211500 (un milion dou sute unsprezece mii
dnci sute) de lei. De asemenea, CEyMp Irina a depus cerere la data de 09 septembrie
2011, prin care solicit scoaterea de sub sechestru a imobilului cu destinaie locativ, cu
nr. cadastral 0300113509, din str. Industrial, nr. 2, din mun. Chiinu, ce-i aparine cu
drept de proprietate, motivnd prin faptul c a recuperat integral prejudiciul cauzat prii
civile, precum i existena cererii de la data de 09 septembrie 2011 de retragere a aciunii
civile de ctre SRL Foxmar
Conform art. 210 alin. (1) CPP, bunurile se scot de sub sechestru prin hotrrea organului
de urmrire penal sau instanei dac, n urma retragerii aciunii civile, modificrii
ncadrrii juridice a infraciunii incriminate bnuitului, nvinuitului, inculpatului ori din
alte motive, a deczut necesitatea de a menine bunurile sub sechestru. Avnd n vedere
c partea civil SRL Foxmar, la data de 09 septembrie 2011, a depus o cerere privind
retragerea aciunii civile depuse la 19 septembrie 2010 i aceasta nu duce la lezarea
drepturilor altor persoane sau a altor interese ocrotite de lege, pentru moment, nu exist
circumstane de drept, care ar determina meninerea n continuare a sechestrului asupra
bunului imobil cu destinaie locativ cu nr. cadastral 0300113509, din str. Industrial nr.
2, din mun. Chiinu, ce aparine cu drept de proprietate CELAC Irinei.
n consecin, n vederea asigurrii realizrii efective a drepturilor prii civile i
civilmente responsabile n procesul penal, a respectrii dreptului la proprietate a
nvinuitei Celac Irina, conducndu-se de prevederile art. 74,210,224,255 CPP, procurorul,
DISPUNE:
Scoaterea de sub sechestru a imobilului cu destinaie locativ, cu nr. cadastral 0300113509,

din str. Industrial, 2, din mun. Chiinu, ce-i aparine, cu drept de proprietate, CELAC Irina,
aplicat prin ordonana procurorului din 22 septembrie 2010, cu autorizaia judectorului de
instrucie din 23 septembrie 2010.
Anunarea despre ordonana adoptat a persoanelor interesate.
Procuror n Procuratura sect. Botanica, mun. Chiinu
348
jurist rangl II
semntura
349
BRNZ Radu
CAPITOLUL 7
MSURI DE PSTRARE
A CONFIDENIALITII,
DE PROTECIE
I ALTE MSURI
PROCEDURALE.
CHESTIUNI PATRIMONIALE
N PROCESUL PENAL.
ACTE PROCEDURALE
COMUNE
(art. 211 - 250 CPP)
1. Declaraie de nedivulgare a dalelor urmririi penale (art. 212 CPP)

350
DECLARAIE
mun. Chiinu
12 mai 2010
Subsemnatul, CRAIU Tudor, domiciliat n municipiul Chiinu, str. Havana nr. 23/6, ap. 56,
martor n cauza penal nr. 20010333312, n conformitate cu art. 212 alin. (2) CPP, fac prezenta
declaraie n faa ofierului de urmrire penal DGGCO a MAI cpitan de poliie SCUTARU Ion,
prin care m oblig s nu divulg datele urmririi penale n legtur cu participarea mea n calitate
de martor n cauza respectiv.
Declaraia de nedivulgare a datelor urmririi penale se impune pn la terminarea urmririi
penale.
Am fost prevenit c n caz de nerespectare a prezentei declaraii, vor surveni consecinele
prevzute n art. 315 alin. (1) CP.
Martorul
semntura
CRAIU Tudor
Declaraia a fost luat de ctre ofierul de urmrire penal DGCCO a MAI SCUTARU Ion.
Ofierului de urmrire penal DGCCO a MAI,
cpitan de poliie
semntura
SCUTARU Ion
2. Declaraie de nedivulgare a datelor care constituie secret de stat (art. 213 CPP).
351
mun. Chiinu
12 mai 2010
DECLARAIE
Subsemnatul, CRIESCU Tudor, domiciliat n mun. Chiinu, str. Haiducului nr. 33,
aprtor n cauza penal nr. 2009333312 privind acuzarea lui POPNDU Haralampie de
svrirea infraciunii prevzute n art. 344 alin. (2) CP, n conformitate cu art. 29 al Legii cu
privire la secretul de stat din 27.11.2008, art.213 alin.(5) CPP, fac prezenta declaraie n faa
procurorului Seciei Urmrire penal a Procuraturii Generale, jurist de rangul I CARTEBUN
Vitalie, prin care m oblig s nu divulg datele ce constituie secret de stat, care mi vor deveni
cunoscute n legtur cu participarea mea n calitate de aprtor n/cauza respectiv.
Declaraia de nedivulgare a datelor ce constituie secret de stat se ia pe un termen de 15
(cincisprezec) ani.
Am fost prevenit c n caz de nerespectare a prezentei declaraii, vor surveni consecinele
prevzute de legislaia n vigoare.
Aprtor
semntura
CRIESCU Tudor
Declaratia a fost luat de catre procurorul Seciei Urmrire penal a Procuraturii Generale,
jurist de rangul I CARTEBUN Vitalie.
Procurorul seciei Urmrire penal a Procuraturii Generale,
jurist de rangul I
semntura
CARTEBUN Vitalie.
3. Demers privind msurile de protecie aplicate victimelor violenei n familie (art.

2151 alin. (1) CPP)
352
Preedintelui Judectoriei Ciocana

mun. Chiinu
dlui VIERU Anton
DEMERS
mun. Chiinu
22 aprilie 2012
Ofierul de urmrire penal, SUP al Comisariatului de poliie sectorul Ciocana, mun.

Chiinu, locotenent major de poliie, CIOBANU Maxim, examinnd materialele cauzei penale
nr, 2012445890, intentate de ctre Comisariatul de poliie al sectorului Ciocana, mun. Chiinu,
n baza art. 2011 alin. (1) CP,
A CONSTATAT:
La 24 mai 2012 , in baza plangerii lui ADAMESCU Ion, Comisariatul de Politie, sectorul
Ciocana, mun. Chiinu, a intentat cauza penal nr. 2012445890 pe faptul violenei n familie,
svrite de ADAMESCU Andrei, care, la 23 mai 2012, aflndu-se la domiciliu, pe adresa: mun.
Chiinu, str. Igor Vieru nr. 21, ap.4, n urma unui conflict aparut cu ADAMESCU Ion, tatl su,
cu care conlocuiesc pe aceeasi adresa, urmrind scopul aplicrii violenei, i-a aplicat ultimului o
lovitura cu pumnul n regiunea capului si urechii din stanga, cuzndu-i dureri fizice i leziuni
corporale. Conform raportului de expertiz medico-legala nr. 1003/D din 30 iunie 2012 la
ADAMESCU Ion s-a constatat traum cranio-cerebrala inchisa, ce se calific ca vtmare
corporal usoara.
La 02 iulie 2012, ADAMESCU Andrei a fost pus sub nvinuire n baza art 2011 alin. (1) CP,
violena n familie, adic aciunea sau inactiunea intenionat, manifestat fizic sau verbal,
comis de un membru al familiei asupra unui alt membru al familiei, care a provocat suferin
fizic, soldat cu vtmarea uoar a integritii corporale su sntii, suferin psihic ori
prejudiciu material sau moral.
Tot el, ADAMESCU Andrei, la 09 iulie 2012, aproximativ la orele 21.00-21.30, fiind in
stare de ebrietate alcoolic l aflndu-sa la domiciliul su, n apartamentul nr. 4, str. Igor Vieru
nr. 21, mun. Chiinu, n timpul unei certe cu tatl su, ADAMESCU Ion, i-a aplicat acestuia o
lovitur cu cuitul de buctrie n regiunea umrului stng, cauzndu-i, conform raportului de
examinare medlco - legal nr. 335 din 10 iulie 2012, vtmri corporale, care
i- au provocat suferine fizice i psihice.
n baza plngerii victimei ADAMESCU Ion din 10 iulie 2012, Comisariatul de Poliie,
sectorul Ciocana, mun, Chiinu, a intentat cauza penal nr. 2012445898 pe faptul violenei n
familie, potrivit art. 20ll alin. (1) CP, care a fost conexat la cauza penal nr. 2012445890.
Tot la 10 iulie 2012, partea vtmat ADAMESCU Ion a naintat o cerere privind aplicarea
msurilor de protecie fa de dnsul, care este victima violenei n familie. Acesta a menionat c
ADAMESCU Andrei este fiul su, care recent s-a eliberat din locurile de detenie i a venit s
locuiasc la el, mpreun cu concubina sa, pe nume Andreea, i copilul lor minor. Partea
vtmat a relatat c agresorul permanent creeaz situaii de conflict, de cteva ori l-a btut i l-a
alungat de acas, este agresiv i amenin victima cu aplicarea violenei fizice i cu moartea.
Potrivit art. 215 l alin. (1.) CPP, cererea victimei violenei n familie adresat, n cursul
procesului penal, organului de urmrire penal, procurorului sau instanei de judecat privind
ameninrile cu moartea, cu aplicarea violenei, cu deteriorarea sau distrugerea bunului ori alte
acte ilegale va fi examinat de instana de judecat, care este obligat s ia msuri de asigurare a
proteciei victimei fa de bnuit, nvinuit, inculpat membru de familie prin emiterea unei
ordonane de protecie.
Lund n consideraie cele menionate i conducndu-m de prevederile art. 57 alin. (3), 2151
CPP,
353
SOLICIT:
Aplicarea msurilor de protecie pentru victima, violenei n familie ADAMESCU Ion,
nscut la 06 martie 1940, cod numeric personal 0972654762901, pensionar, domiciliat n mun.
Chiinu, str. Igor Vieru nr. 21, ap. 4, comis de ctre fiul acestuia ADAMESCU Andrei, nscut
la 09 decembrie 1973, cod numeric personal 200508030695, domiciliat in mun. Chiinu, str.
Igor Vieru nr. 21, ap. 4, care domiciliaz mpreun, pentru o perioad de 3 luni:
1) obligarea de a prsi temporar locuina comun;
2) obligarea de a sta departe de locul aflrii victimei, excepie fiind doar perioada
participrii n instana de judecat la soluionarea eventualelor litigii comune;
3) obligarea de a nu contacta victima, de a nu vizita locul de munc i de tri al acesteia;
4) obligarea de a nu dispune unilateral de bunurile comune.
SUP al CPs Ciocana, mun. Chiinu,
semntura
CIOBANU Maxim
Anex:
1) ordonan de ncepere a urmririi penale din 24 mai 2012;
3) ordonan de punere sub nvinuire a lui ADAMESCU Andrei din 02 iulie 2012;
4) raportul de expertiz medico-legal nr, 1003/D din 30 iunie 2012;
5) raportul de examinare medico-legal nr. 335 din 10 iulie 2012;
6) cererea victimei ADAMESCU Ion din 10 iulie 2012.
4. Ordonana privind asigurarea proteciei de stat

354
ORDONAN
or. Soroca
24 iulie 2010
Procuror in Procuratura raionului Soroca, jurist de rangul II, ANDRIE Vasile, examinnd
A CONSTATAT:
1. CORN Viorica, domiciliat n satul Cosauti, raionul Soroca, parte vtmat in cauza
penal nr. 2010234445 privind acuzarea lui BIRU Cristian i BIRU Vasilisa de comiterea
infraciunii prevzute n art.165 alin. (2) lit. d) CP, traficul de fiine umane, adica
recrutarea, transportarea, transferul, adpostirea, primirea unei persoane, cu sau fr
consimtmntul acesteia, in scop de exploatare sexual, cu ameninare cu aplicarea
violentei fizice sau psihice nepericuloase pentru viata si sanatatea persoanei, prin
confiscare a documentelor si prin servitute, in scopul intoarcerii unei datorii a carei
marime nu este stabilita in mod rezonabil, prin inselaciune si abuz de pozitie de
vulnerabilitate, savirsita de doua sau mai multe persoane, care se pedepseste cu
inchisoarea de la 7 la 15 ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite functii sau de a
exercita o anumita activitate pe un termen de la 2 la 5 ani, la 24 iulie 2010, a depus o
cerere prin care solicita aplicarea fata de ea si de membrii familiei ei a masurilor de
protectie, in conformitate cu art. 215 CPP, si identificarea vinovatilor de protectie, care au
batut-o si o ameninta in continuare.
2. Partea vtmat CORN Viorica a comunicat c a venit acas la 18 iulie 2010 din or.
Chiinu, iar la ora 20.45 a fost contactat de BIRU Cristian, care i-a propus 300 (trei
sute) de dolari SUA i a ameninat-o s spun, c la Moscova a practicat prostituia
benevol, iar documentele le-a pierdut i nu are pretenii la nimeni. Ea a refuzat banii, iar
la 20 iulie 2010, la ora 22.00, a fost btut, cnd se intorcea de la mtua ei din sat, de
ctre doi brbai necunoscui, care au ameninat-o c dac nu dorete s-i retrag
plngerea de la poliie, va regreta". Ea locuiete mpreun cu mama i o sor mai mic i
se teme de soarta acestora.
3. Avndu-se n vedere existena unei ameninri directe i explicite asupra prii vtmate
n cauza dat, pericolul sporit prin atac fizic asupra victimei traficului de fiine umane
pentru a o intimida i determina s nu coopereze n procesul penal sau s-i retrag
declaraiile, in scopul evitrii re-victimizarii prin aciuni criminale directe, conducndu-se
de prevederile art. 8, 13 din Legea nr. 105 din, 16.05.2008 cu privire la protecia
martorilor i altor participani la procesul penal, art. 52 alin. (1) pct. 15), alin. (5), 215 si
DISPUNE:
A asigura protecia de stat a prii vtmate CORN Viorica, nscut la 07 ianuarie 1991,
domiciliat n satul Cosui, raionul Soroca, i a membrilor familiei ei: CORN Eudochia, nscut
la 11 mai 1960, si CORN Angela, nscuta la 30 iunie 1999.
A aplica urmatoarele masuri urgente:
a) asigurarea pazei personale n timpul deplasrilor i pazei locuintei;
b) supravegherea prin intermediul mijloacelor audio/video n condiiile CPP.
Copia ordonanei se trimite spre executare imediat CPr Soroca
jurist de rangul II
semntura
ANDRIE Vasile
Meniuni:
Ordonana mi-a fost adus la cunotin i copia acesteia mi-a fost nmnat.
355
Partea vtmat
semntura

jurist de rangul II
semntura
CORN Viorica
ANDRIE Vasile
5. ncheiere privind msurile de protecie aplicate victimei violenei in familie (art.

2151 alin. (3) CPP)
356
NCHEIERE
mun. Chiinu
14 iulie 2012
Judectoria Ciocana, in componena:

Grefier
Cu participarea:
Victimei
Ofierului de urmrire penal,
SUP al CPs Ciocana, mun. Chiinu
nvinuitului
Aprtorului
OPREA Vasile
BREGA Maria
ADAMESCU Ion
CIOBANU Maxim
ADAMESCU Andrei
ADAM Mariana
examinnd n edin public demersul Comisariatului de poliie, sectorul Ciocana, mun.

Chiinu, i cererea victimei ADAMESCU Ion privind aplicarea msurilor de protecie pentru
victima violenei n familie mpotriva aciunilor agresorului ADAMESCU Andrei,
A CONSTATAT:
1. Ofierul de urmrire penal CIOBANU Maxim a naintat un demers, conform art. 215 1
alin. (2) CPP, solicitnd aplicarea msurilor de protecie pentru victima violenei n
familie ADAMESCU Ion, comis de ctre fiul acestuia ADAMESCU Andrei, cu care
domiciliaz mpreun, solicitnd pentru o perioad de 3 luni: - obligarea de a prsi
temporar locuina comun; - obligarea de a sta departe de locul aflrii victimei, excepie
fiind doar perioada participrii n instana de judecat la soluionarea eventualelor litigii
comune; - obligarea de a nu contacta victima, de a nu vizita locul de munc i de trai al
acesteia; - obligarea de a nu dispune unilateral de bunurile comune. Astfel, n baza
plngerii lui ADAMESCU Ion. Comisariatul de Poliie, sectorul Ciocana, mun, Chiinu,
a intentat cauza penal nr. 2012445890 pe faptul violenei n familie, svrite de
ADAMESCU Andrei, care, la 23 mai 2012, aflndu-se la domiciliul de pe adresa mun.
Chiinu, str. Igor Vieru nr. 21, ap. 4, n urma unui conflict aprut cu ADAMESCU Ion,
tatl su, cu care conlocuiesc pe aceeai adres, urmrind scopul aplicrii violenei, i-a
aplicat ultimului o lovitur cu pumnul n regiunea capului i urechii din stnga,
cauzndu-i dureri fizice i leziuni corporale. Conform raportului de expertiza medicolegal nr. 1003/D din 30 iunie 2012,1a ADAMESCU Ion s-a constatat traum craniocerebral nchis, ce se calific ca vtmare corporal uoar. La 02 iulie 2012
ADAMESCU Andrei a fost pus sub nvinuire, in baza art. 201 1 alin. (l) CP, violena n
familie, adic aciunea sau inaciunea intenionat, manifestat fizic sau verbal, comisa de
un membru al familiei asupra unui alt membru al familiei, care a provocat suferina
fizic, soldat cu vtmarea uoar a integritii corporale sau a sntii, suferin
psihic ori prejudiciu material sau moral.
2. Tot el, ADAMESCU Andrei, la 09 iulie 2012, aproximativ la orele 21.00-21.30, aflnduse la domiciliul su, n apartamentul nr. 4, str. Igor Vieru nr. 21, mun. Chiinu, n timpul
unei certe cu tatl sau, ADAMESCU Ion, i-a aplicat acestuia o lovitur cu cuitul de
buctrie n regiunea umrului stng, cauzndu-i, conform raportului de examinare
medico-legal nr. 335 din 10 iulie 2012, vtmri corporale i, n rezultat, provocndu-i
suferine fizice i psihice. n baza plngerii victimei ADAMESCU Ion, Comisariatul de
Poliie sectorul Ciocana, mun. Chiinu, a intentat cauza penal nr. 2012445898 pe faptul
violenei n familie, potrivit art. 2011 alin. (1) CP.
3. n motivarea cererii, victima ADAMESCU Ion a indicat c ADAMESCU Andrei este fiul
su. Acesta, recent, s-a eliberat din locurile de detenie i a venit s locuiasc la el,
357
mpreun cu concubina sa, pe nume Andreea, i copilul lor minor. Menioneaz c

agresorul permanent creeaz situaii de conflict, de cteva ori l-a btut i l-a alungat de
acas, este agresiv i amenin victima cu aplicarea violenei fizice i cu moartea.
4. n edina de judecat, petiionarul a susinut poziia expus n cerere integral, solicitnd
instituirea msurilor de protecie indicate supra.
5. Agresorul, nvinuitul ADAMESCU Andrei i aprtorul acestuia ADAM Mariana nu au
recunoscut cele invocate de petiionar, indicnd c, de fapt, n situaia dat nu este vorba
de violen n familie, ci, mai degrab, este un litigiu patrimonial, legat de locuina din
mun. Chiinu, str. Igor Vieru nr. 21, ap, 4, solicitnd respingerea cererii ca nentemeiat.
6. Suplimentar, agresorul a menionat c este de acord s prseasc locuina temporar, pn
cnd va formula o aciune n judecat cu privire la partajarea imobilului.
7. Audiind prile i participanii la proces, studiind materialele cauzei, instana de judecat
ajunge la concluzia c cererea petiionarului este ntemeiat i urmeaz a fi admis
integral, din urmtoarele considerente: n conformitate cu art. 3 alin. (2) al Legii cu
privire la prevenirea i combaterea violenei n familie nr. 45 din 01 martie 2007,
Subieci ai violenei n familie pot fi: a) n condiia conlocuirii persoanele aflate in
relaii de cstorie, de divor, de concubinaj, de tutel i curatel, rudele lor pe linie
dreapt sau colateral, soii rudelor, alte persoane ntreinute de acestea; b) n condiia
locuirii separate - persoanele aflate n relaii de cstorie, copiii lor, inclusiv cei adoptivi,
cei nscui n afara cstoriei, cei aflai sub tutel sau curatel, alte persoane aflate la
ntreinerea acestora.
8. Conform art. 2151 alin. (3) CPP Instana de judecat, prin ncheiere, emite, in 24 de ore
de la primirea cererii, o ordonan de protecie, prin care poate oferi protecie victimei,
aplicnd bnuitului, nvinuitului, inculpatului una sau mai multe msuri.
9. Circumstanele cauzei relev c petiionarul i agresorul sunt n relaii ostile, fapt ce se
confirm prin cauzele penale nr. 2012445890 i nr. 2012445898, intentate n baza art.
2011 alin. (1) CP, violena n familie, a raportului de expertiz medico-legal nr. 1003/D
din 30 iunie 2012 i a raportului de examinare medico-legal nr. 335 din 10 iulie 2012.
Prin urmare, prile ntrunesc prevederile art. 3 alin, (.2) lit. a) al Legii cu privire la
prevenirea i combaterea violenei n familie i sunt subiecii ai violenei n familie.
10. n baza probelor administrate n edina de judecat, instana ajunge la concluzia c
cererea petiionarului privind aplicarea msurilor de protecie este ntemeiat, deoarece
comportamentul agresiv i violent al lui ADAMESCU Andrei se confirm prin probe
concludente.
11. Prin urmare, instana de judecat reine c ADAMESCU Andrei, dei a fost tras la
rspundere contravenional, continu comportamentul agresiv faa de petiionar, iar
acesta este in drept s beneficieze de msuri de protecie prevzute n art. 15 al Legii cu
privire la prevenirea i combaterea violenei n familie nr. 45 din 01 martie 2007.
12. n sprijinul soluiei adoptate, instana de judecat relev i prevederile actelor
internaionale, la care Republica Moldova este parte. n conformitate cu art 8 CEDO alin.
(1) i (2) Orice persoan are dreptul s i se respecte viaa sa privat i de familie,
domiciliul i corespondena. Nu este admis amestecul unei autoriti publice n
exercitarea acestui drept dect n msura n care acest amestec este prevzut de lege i
dac constituie o msur care, ntr-o societate democratic este necesar pentru securitatea! naional, securitatea public, bunstarea economic a rii, aprarea ordinii 1 i
prevenirea infraciunilor, protejarea sntii sau a moralei sau pentru protejarea
drepturilor i libertilor altora.
13. Raportnd normele de drept enunate la situaia de fapt n cauza civil dat, instana de
judecat consider admisibil i necesar amestecul statului, n persoana autoritilor sale
competente, n viaa privat i de familie a prilor, n scopul prentmpinrii pericolului
asupra securitii vieii, sntii i bunstrii petiionarului, deoarece agresorul, prin
comportamentul su, i-a creat premise pentru aplicarea fa de el a prevederilor Legii cu
privire la prevenirea i combaterea violenei n familie nr. 45 din 01 martie 2007.
358
15. Totodat, instana de judecat reine c anume statului i revine obligaia pozitiv de a
aciona n scopul garantrii dreptului la respectul vieii private i de familie, proteciei
efective mpotriva violenei n familie.
16. n baza celor expuse, conducndu-se de prevederile art. 2151 CPP, instanta de
judecata,
DISPUNE:
A admite demersul ofierului de urmrire penal, SUP al Comisariatului de poliie, sectorul
Ciocana, mun. Chiinau, CIOBANU Maxim, precum i cererea victimei ADAMESCU Ion
privind aplicarea msurilor de protecie pentru victima violenei n familie.
A stabili pentru ADAMESCU Ion, nscut la 06 martie 1940, cod numeric personal
0972654762901, pensionar, domiciliat n mun. Chiinu, str. Igor Vieru nr. 21, ap. 4, pentru o
perioad de trei luni urmtoarele msuri de protecie a victimelor violenei n familie, de la
aciunile agresorului ADAMESCU Andrei, nscut la 09 decembrie 1973, cod numeric personal
200508030695, domiciliat in mun. Chiinu, str. Igor Vieru nr. 21, ap. 4:
se oblig ADAMESCU Andrei de a prsi temporar locuina comun, situat in mun.
Chiinu, str. Igor Vieru nr. 21, ap. 4 pe un termen de 3 (trei) luni;
se oblig ADAMESCU Andrei de a sta de o parte de locul aflrii victimei ADAMESCU
Ion, excepie fiind doar perioada participrii n instana de judecat la soluionarea eventualelor litigii comune, pe un termen de 3 (trei) luni.
se oblig ADAMESCU Andrei s nu contacteze victima, s nu viziteze locul de munc i
de trai al victimei, pe un termen de 3 luni.
se oblig ADAMESCU Andrei s nu dispun unilateral de bonurile comune.
A explica victimei i agresorului c msurile de protecie pot fi retrase, odat cu dispariia
pericolului care a condiionat luarea acestor masuri, i pot fi prelungite in cazul unei cereri
repetate sau al nerespectrii condiiilor prevzute n prezenta ordonana de protecie;
A comunica victimei i agresorului c aplicarea msurilor de protecie nu mpiedic iniierea
procedurii partajrii averii comune si altor aciuni prevzute de legislaia n vigoare;
A remite prezenta ordonan Comisariatului de poliie al sectorului Ciocana, mun. Chiinu,
i organului de asisten social pentru supraveghere i executare imediat.
ncheierea este definitiv, se execut imediat, ns poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel
Chiinu n termen de 15 zile de la pronunare, prin intermediul Judectoriei Ciocana,
mun.Chiinu.
Preedintele edinei,
judector
semntura
OPREA Vasile
6. Sesizarea organului de urmrire penal pentru nlturarea unor cauze i condiii care
au contribuit la svrirea infraciunii (art. 217 alin. (2) CPP)
359
efului Direciei regionale de Nord

a Poliiei de Frontier
d-lui GRNICER Ion,
colonel de poliie
Procuratura raionului Edine
MD -2047 Edine, str. Unirii nr. 213
Tel.: 346577; 346578, fax: 578-007
20 decembrie 2012
Nr. 13/5374
SESIZARE
Procuratura raionului Edine Conduce urmrirea penal n cauza penal nr. 20030300l2,
intentat la 23 noiembrie 2012 pe faptul svririi infraciunii traficului de copii, conform art.
206 alin. (3) lit. b), d) CP, asupra a 19 copii de ctre un grup criminal organizat, format din
ceteni ai Republicii Moldova si ai Federatiei Ruse.
n cadrul urmririi penale, s-a constatat c victimele minore au fost trecute peste frontiera de
stat a Republicii Moldova n perioada mai 20l1-august 2012 prin punctele de trecere pe
segmentul Otaci - Criva. n cadrul urmririi penale, s-a constatat ca 9 victime minore au fost
trecute peste frontiera de stat prin punctele de trecere pe segmentul Otaci - Criva, iar 10 victime
minore au fost trecute cu barca peste rul Nistru, precum i terestru, prin alte locuri n Ucraina.
Toate victimele minore au fost transportate n Federaia Rus i exploatate sexual.
Potrivit art. 96 alin. (2) CPP, organul de urmrire penal are obligaia, concomitent cu
circumstanele care urmeaz s fie dovedite in procesul penal, s stabileasc cauzele i condiiile
care au contribuit la svrirea infraciunii. Din materialele cauzei menionate mai sus aflate n
gestiunea organului de urmrire penal, rezult c una din condiiile ce a contribuit la svrirea
mai multor fapte de trafic de copii de ctre un grup criminal organizat a fost lipsa unui control
eficient a frontierei de stat pe segmentul Otaci - Criva, precum i posibilitatea trecerii punctelor
de control de ctre copii cu diferite acte, nsoii de persoane strine, fr procur notarial.
conformitate cu art. 217 alin. (1). CPP, v solicitm luarea imediat a unor msuri pentru
nlturarea acestor condiii, care au contribuit la svrirea infraciunilor traficului de copii cu
exploatare sexual peste hotarele Republicii Moldova.
Potrivit art. 18 alin. (3) al Legii nr. 294 din 25.12.2008 cu privire la procuratur, instituia
respectiv sau persoana cu funcie de rspundere va lua msuri concrete in vederea lichidrii
nclcrilor de lege menionate n sesizare, nlturrii cauzelor si a conditiilor care le-au
favorizat, n vederea aplicrii sanciunilor prevzute de lege, fapt pe care l va comunica n scris
procurorului n termen de o lun de la data primirii sesizrii.
Procuror n procuratura raionului Edine,
jurist rangul I
semnatura
PALOS Andrei
7. Sesizare privind nclcarea legislaiei n vigoare sau a drepturilor si libertilor

omului (art. 217 alin. (2) CPP)
360
Directorului Biroului de Eviden

i Documentare
a Populaiei Cueni
d-lui POTAU Gheorghe
Procuratura raionului Cueni
MD-2068 Cueni, str. Tighinei nr. 5
Tel.: 346577; 346578, fax: 578-007
20 decembrie 2010
Nr. 1/53
SESIZARE
Procuratura raionului Edine conduce urmrirea penal n cauza penal nr. 2010030010,
intentat la 03 septembrie 2010 pe faptul svririi infraciunii traficului de copii conform art
206 alin. (1) lit. a), 206 alin. (3) lit. h) CP, asupra a 2 copii de ctre CIOROI Veniamin, precum i
a infraciunii prevzute n art. 332 alin. (2) CP, svrite de ctre inspectorul inferior al BEDP
Cueni, CAPTARE Iosif.
n cadrul urmririi penale, s-a constatat c victimele minore CIREAA Veronica, a.n.
13.09.1994, i STRELOVA Inga, a.n. 26.10.1995, au fost recrutate, pentru a fi transportate
peste hotarele,Republicii Moldova, n scop de exploatare sexual. Pentru a trece frontiera de stat
prin punctele de trecere, nvinuitul CIOROI Veniamin a falsificat paapoartele victimelor minore
CIREAA Veronica i STRELOVA Inga sub un alt nume, modificnd anul naterii, respectiv n
CRIVORUCICO Veronica, a.n. 13.09.1990, i SAMSONOVA Inga, a.n. 26.10.1991. Pentru a
obine paapoarte false, nvinuitul CIOROI Veniamin a apelat la serviciile inspectorului inferior
al BEDP Cueni CAPTARE Iosif care, pentru suma de 500 (cinci sute) de dolari SUA, a
introdus informaia fals n datele de eviden, ceea ce a permis eliberarea paapoartelor false n
cauz.
n procesul cercetrii infraciunilor sus-menionate, organul de urmrire penal a ridicat de la
BEDP Cueni chestionarele pentru eliberarea paapoartelor n privina victimelor minore
CIREAA Veronica i STRELIOVA Inga. La examinarea acestor chestionare, ofierul de
urmrire penal a constatat c la rubrica sub nr, 18 /religia / a fost completat, CIREAA
Veronica i STRELIOVA Inga fiind ntrebate de ce religie aparin.
Conform Legii nr. 125 din 11.05.2007 privind libertatea de contiin, de gndire i de
religie, art. 15 alin. (8), orice cerinta de indicare n actele oficiale a apartenenei la un cult
religios este nelegitim. Prin urmare, completarea chestionarului pentru obinerea paaportului la
rubrica /religie/ constituie o ingerin nejustificat a libertii de contiin de gndire i de
religie, prevzut de Constituia Republicii Moldova.
Potrivit art. 217 alin. (2), CPP, dac, n procesul urmririi penale, organul de urmrire penala
descopera cazuri de nclcare a legislaiei n vigoare sau a drepturilor i libertilor omului, el
sesizeaz organele de stat respective n privina acestor nclcri.
n conformitate cu art. 217 alin. (2) CPP, v solicitm luarea imediata a unor masuri pentru
nlturarea acestor nclcri de legislaie la perfectarea actelor i respectarea libertii de
contiin de gndire i de religie.
Conform art. 18 alin. (3) al Legii nr. 294 din 25.12,2008 cu privire la Procuratur, instituia
respectiv sau persoana cu funcie de rspundere va lua msuri concrete n vederea lichidrii
nclcrilor de lege menionate n sesizare, nlturrii cauzelor i a condiiilor care le-au
favorizat, n vederea aplicrii sanciunilor prevzute de lege, fapt pe care l va comunica n scris
procurorului n termen de o lun de la data primirii sesizrii.
V aducem la cunotin dispoziiile art. 337 Cod contravenional c neluarea de msuri
pentru nlturarea nclcrii legislaiei, indicate n raportul autoritii abilitate cu lichidarea
cauzelor care au dus la astfel de nclcri, precum i rspunsul tardiv dat la raport sau la
361
informatia prezentat de aceast autoritate, se sancioneaz cu amend de la 10 la 20 de uniti

convenionale.
Procuror n Procuratura Cueni,
jurist de rangul II
semntura
BUCURIE Anatol
8. Ordonanta/ incheiere de recunoastere in calitate de parte civila (art.222 CPP)

362
ORDONANA
mun. Chiinau
25 aprilie 2013
Ofierul de urmrire penal din cadrul Comisariatului de Poliie al sectorului Centru,

municipiul Chiinu, maior de poliie, STRAH Gheorghe, studiind materialele existente n
dosarul penal
A CONSTATAT:
1. n Dimineaa zilei de 24 aprilie curent, ntre orele 8.00 i 9.30, doua persoane
necunoscute, de sex masculin, cu cagule pe fa, au intrat prin usa de acces ntredeschis
n apartamentul nr. 12 din blocul nr. 79 de pe strada Eminescu, mun. Chiinu, i, fr sa
spun ceva, 1-au lovit de cteva ori cu pumnii n zona abdomenului pe proprietarul
garsonierei ROIBU Leonid, n vrsta de 72 ani,, pensionar, sustrgnd deschis din
portofelul aflat pe canapea suma de 15000 (cincisprezece mii) de lei, n bancnote de 100
(una suta) de lei i 500 (cinci sute ) de lei, dup care au fugit.
2. Fiind recunoscut ca parte vtmat, ROIBU Leonid a naintat o aciune civil fa de
persoanele necunoscute care urmeaz a fi trase la rspundere. n cererea de naintare a
aciunii civile se arat valoarea aciunii 15000 (cincisprezece mii) de lei i cerina de
despagubire.
3. Avnd in vedere cele spuse i conducndu-se de prevederile art. 61 si 222 CPP,
DISPUNE:
A-l recunoate pe ROIBU Leonid n calitate de parte civil i a-1 ntiina despre acest fapt.
maior de poliie
semntura
STRAH Gheorghe
Ordonana mi-a fost adus la cunotin la 17 iunie 2013. Concomitent, ofierul de urmrire
penal mi-a explicat drepturile i obligaiile prii civile, prevzute n art. 62 CPP, i mi-a
nmnat informaia n scris (pe 3 pagini) despre aceste drepturi i obligaii.
Partea civil
semntura
ROIBU Leonid

maior de politie
semntura
STRAH Gheorghe
9. Ordonanta/incheiere de refuz in recunasterea in calitate de parte civila (art.222 CPP)

363
NCHEIERE
mun. Chiinau
9 ianuarie 2013

CIRE Ion
Grefier
FLOREA Ana
Cu participarea:
Procurorului
RADU Seva
Partii vatamate
APU Andrei
Apratorului
SURUCEANU Mihai
Inculpatului
VERDE Simion
judecnd n edin public cauza penal privind acuzarea lui VERDE Simion de comiterea
infraciunii prevzute in art 186 alin. (2) lit. d) CP,
A CONSTATAT:
1. Prin rechizitoriul Procuraturii sect Botanica din 26.12.2012, s-a constatat c, la data
17.11.2012, aproximativ pe la ora 19.00, VERDE Simion a sustras pe ascuns din
vestiarul uzinei de prelucrare a metalelor de pe str. Sarmisegetusa, nr. 16A, mun.
Chiinu, un telefon mobil de model Samsung GT-S5230W n valoare de 2200 (dou
mii dou sute) de lei, cauznd prii Vtmate APU Andrei un prejudiciu material
considerabil, n sum de 2200 (dou mii dou sute) de lei.
2. n cadrul edinei de judecat, a parvenit prin cancelarie o cerere prin care se solicit de a
se recunoate SRL Lazurit in calitate departe civil n cauza penal, ncasarea din
contul lui VRLAN Constantin i VERDE Simion a mprumutului i dobnzii n sum
total de 1594 (una mie cinci sute nouzeci i patru) de lei.
3. Instana de judecat, audiind participanii la proces, examinnd materialele prezentate,
consider c cererea de recunoatere a SRL Lazurit n calitate de parte civil urmeaz a
fi respins din urmtoarele considerente.
4. n conformitate cu art. 58 alin (1) C P P, victima este considerata persoana fizic sau
juridic creia, prin infraciune, i-au fost cauzate daune morale, fizice sau materiale.
Victima are interes n cadrul procesului penal i este interesat n rezultatele acestuia.
5. Potrivit art. 61 alin. (1) CPP, parte civil este persoana fizic sau juridic n privina
creia exist suficiente temeiuri de a considera c, n urma infraciunii, i-a fost cauzat un
prejudiciu material sau moral, care a depus la organul de urmrire penal sau n instana
de judecat o cerere de chemare n judecat a bnuitului, nvinuitului, inculpatului sau a
persoanelor care poart rspundere patrimonial pentru faptele acestuia. Aciunea civil
se judec de ctre instan n cadrul procesului penal, dac volumul prejudiciului este
incontestabil.
6. Instana de judecat atest c argumentele care sunt indicate n cererea de chemare n
judecat indica cu totul la alt situaie de fapt, concomitent se invoc cauzarea
prejudiciului de o persoan care este indicat in lista probelor ca martor, astfel c nu sunt
ntrunite condiiile textelor de lege menionate pentru recunoaterea n calitate de parte
civil.
7. Avnd n vedere cele expuse, n conformitate cu art. 364, 58 alin. (1), 61 alin. (1) CPP,
instanta de judecata,
DISPUNE:
A Respinge cererea de recunoatere a SRL ,,Lazurit n caliiate de parte civil n prezenta
cauz penala si ncasarea din contul lui VRLAN Constantin i VERDE Simion a mprumutului
i dobnzii n sum total de 1594 (una mie cinci sute nouzeci i patru) de lei;
364
A restitui cererea i copiile actelor anexate de SRL ,,Lazurit, cu explicarea dreptului de a

depune cerere n ordinea procedurii civile.
ncheierea poate fi supus cilor de atac odat cu fondul.
judector
semntura
CIRE Ion
10. ncheiere privind corectarea erorilor materiale (art. 248 - 249 CPP)
NCHEIERE
365
mun. Chiinau
30 iulie 2010
Judecatoria Ciocana, mun. Chisinau, in urmatoarea componenta:

Presedinte al sedintei, judecator
Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aparatorului
CRACIUN Ion
FLOREA Ana
CURCA Emilia
BUZUNAR Vasile
exahimnd in sedinta publica demersul sefului Penitenciarului nr. 7, Rusca DIP MJ RM,
BOAGHE Ion, din 29 iulie 2010, si cererea condamnatei BULGACOVA Irina privind corectarea
erorilor materiale evidente din cuprinsul sentintei Judecatoriei Ciocana din 10 aprilie 2010,
A CONSTATAT:
1. Prin sentinta Judecatoriei Ciocana, mun. Chisinau, din 10 aprilie 2010, BULGACOVA
Irina, nascuta la 1 mai 1988, in or. Moscova, cetateanca a Federatiei Ruse, a fost
recunoscuta vinovata si condamnata in baza art. 165 alin. (2) lit. d) CP, cu aplicarea
prevederilor art. 79 CP, stabilindu-i se pedeapsa de 5 (cinci) ani inchisoare, cu
executarea ei in penitenciar de tip inchis pentru femei, PADURET Ilona, nascuta la 22
aprilie 1986, in or. Tiraspol, cetateanca a Republicii Moldova, a fost recunoscuta vinovata
si condamnata in baza art. 165 alin. (2) lit. d) CP, cu aplicarea prevederilor art. 79 CP,
stabilindu-i-se pedeapsa de 5 (cinci) ani inchisoare, cu ispasirea ei in penitenciar de tip
inchis pentru femei.
2. Din coninutul demersului invocat de pri rezult c nceputu momentului executarii
pedepsei, stabilite condamnatei BULGAGOVA Irina, este greit indicat ...de la 05
martie 2009.., deoarece, conform ncheierii judectorului de instrucie, anexate la
dosarul personal al condamnatei BULGAGOVA Irina, aceasta a fost reinut la 26 aprilie
2009 (informaia Penitenciarului nr.7 Rusca DIP MJ RM), ins n materialele dosarului
penal exist doar informaia Comisarului CPT Aerian, PACOSTE Vlad, din 24 aprilie
2009 (f.d. 168), precum c BULGACOVA Irina a fost reinut la 05 martie 2009.
3. La fel, urmeaz a fi corectat eroarea material evident, invocat de condamnata
BULGACOVA Irina, n sensul c la ntreinere are doi copii minori nu ea, ci condamnata
PDURE Ilona.
4. Audiind opinia procurorului, avocatului i a condamnatei BULGACOVA Irina,
examinnd materialele anexate la demers i cerere, instana conchide c acestea urmeaz
a fi admise.
5. n baza celor expuse, conducndu-se de prevederile art. 248 - 249 CPP, instana de
judecat,
DISPUNE:
n dispozitivul sentiei Judectoriei Ciocana, muri. Chiinau din 10 aprilie 2010, prin care
BULGACOVA Irina, nscut la 1 mai 1988, n or. Moscova, ceteanc a Federaiei Ruse, a fost
recunoscut vinovata si condamnat n baza art. 165 alin. (2) lit. d) CP, cu aplicarea prevederilor
art. 79 CP, stabilindu-i-se pedeapsa de 5 (cinci) ani nchisoare, cu executarea ei n penitenciar de
tip nchis pentru femei, si prin care PDURE Ilona, nscut la 22 aprilie 1986, n or. Tiraspol,
cetaeanca a Republicii Moldova, a fost recunoscuta vinovat i condamnat n baza art 165 alin.
(2) lit. d) CP, cu aplicarea prevederilor art. 79 CP, stabilindu-i-se pedeapsa de 5 (cinci) ani
nchisoare, cu executarea ei n penitenciar de tip nchis pentru femei.
A substitui n privina condamnatei BULGACOVA Irina, sintagma ,,... si de la 05 martie
2009 pn la 10 aprilie 2010 cu sintagma .. i de la 26 aprilie 2009 pn la 10 aprilie 2010, iar
366
din cuprinsul aceleiai sentine, n privina condamnatei BULGACOVA Irina, se exclude

sintagma ntreine doi copii minori.
judecator
semntura
CRCIUN Ion
11. Proces-verbal de corectare a erorilor materiale (art. 249 alin. (3) CPP)
PROCES-VERBAL
367
or. Ungheni
19 iunie 2010
Procurorul n Procuratura raionului Ungheni, jurist de rangul II, VINTU Nicolae, studiind
materialele cauzei penale nr. 2010360204, privind trecerea ilegala a frontierei de stat a Republicii
Moldova pe directia semnului de frontiera 1066, sectorul Pichetului Granicer ,,Medeleni de
catre MIRSUEV Zachir, intentate de organul de urmarire penala la 16 iunie 2010 in baza art. 362
alin. (1) CP, ca s-a mentionat eronat numele, prenumele, data, anul nasterii si cetatenia
faptuitorului MIRSUEV Zachir Zachirocici, in loc de TURSUMBAEV Tulighen Zaricovici,
nascut la 2 martie 1990, or. Karaganda, Republica Kazahstan, in urmatoarele acte procedurale:
1) proces verbal de retinere din 16 iunie 12010;
2) proces-verbal de perchezitie corporala din 16 iunie 2010;
3) proces-verbal de audiere a banuitului din 16 iunie 2010;
4) proves-verbal de verificare a declaratiilor la fata locului din 17 iunie 2010;
5) ordonanta de punere sub invinuire din 17 iunie 2010;
6) proces-verbal de audiere a invinuitului din 17 iunie 2010.
Erorile mentionate au fost posibile si s-au datorat faptului ca faptuitorul, care a trecut ilegal
frontiera de stat la 16 iunie 2010, nu avea nici un act care ar fi facut posibila stabilirea identitatii
si, intentionat, a indicat date false precum ca este MIRSUEV Zachir Zachirovici, nascut la 30
decembrie 1994, in or. Kurgan, Federatia Rusa.
La audierea ri calitate de nvinuit, persoana n cauz a menionat c anterior a comunicat
organului de urmrire penal date false privind identitatea sa, din care motiva fost expediat o
interpelare n adresa B.N.C. Interpol n Republica Moldova. La 19 iunie 2010, prin fax a parvenit
informaia despre identitatea nvinuitului care s-a dovedit a fi TURSUMBAEV Tulighen
Zaricovici, nscut la 2 martie 1990, n or. Karaganda, Republica Kazahstan.
Avnd n vederet cele menionate este necesar a considera c MIRUEV Zachir Zachirovici
i TURSUMBAEV Tulighen Zachirovici este una i aceeai persoan, iar aciunile de urmrire
penal efectuate cu participarea lui MIRUEV Zachir s fie considerate c au fost efectuate cu
participarea lui TURSUMBAEV Tulighen.
Prezentul proces-verbal a fost ntocmit n conformitate cu art. 249 alin. (3) CPP.
Procuror n Procuratura raionului Ungheni,
jurist de rangul II
semnatura
12. ncheiere privind nlturarea omisiunilor vdite (art. 250 CPP)

Dosarul nr, 10-36/10
INCHEIERE
368
VINTU Nicolae
or. Leova
12 iulie 2010
Judectoria ,Leova, n componena:

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Reprezentantul prii vtmate
CARA Vitalie
BURSU Viorica
URITU Andrei
LUPU Daniel
examinnd n edin public cererea avocatului LUPU Daniel, n interesele prii Vtmate
CORSAC Aliona, privind nlturarea omisiunilor vdite,
A CONSTATAT:
1. Prin sentina Judectoriei Leova din 19 iunie 2009, BTUT Ion a fost recunoscut vinovat
de comiterea infraciunii prevzute n art, 207 CP si, prin aplicrea art. 79 CP, a fost
condamnat la 5 (cinci) ani nchisoare cu suspendarea condiionat i stabilirea termenului
de prob de 1 an.
2. La 25 mai 2010, CORSAC Aliona a depus o cerere, indicnd c la pronunarea sentinei
din 19 iunie 2009, instana nu s-a expus asupra corpurilor delicte, i anume, a banilor, in
sum de 3750 (trei mii apte sute cincizeci) de Euro.
3. n edina de judecat, avocatul LUPU Daniel, reprezentnd interesele prii vtmate
CORSAC Aliona, a solicitat restituirea a 3750 (trei mii apte sute cincizeci) de Euro, care
se afl la contabilitatea Procuraturii raionului Leova, deoarece instana a omis s se
expun asupra acestor corpuri delicte n textul sentinei de condamnare din 19 iunie 2009
a inculpatului BTUT Ion.
4. Procurorul Procuraturii raionului Leova URTU Andrei a susinut cererea naintat i a
solicitat pronunarea unei ncheieri privind restituirea sumei de 3750 (trei mii apte sute
cincizeci) de Euro, care, prin ordonan, a fost transmis la pstrare in contabilitatea
Procuraturii raionului Leova.
5. Audiind participanii, studiind materialele cauzei, instana de judecat a constatat c, la
adoptarea sentinei i la ntocmirea dispozitivului, a comis o omisiune vdit, nu a decis
soarta corpurilor delicte.
6. Astfel, prin ordonana din 27 noiembrie 2008/f.d. 128, Vol. I/, s-a dispus anexarea la
cauza penal nr. 2008770343, n calitate de corp delict, i a se pstra la dosar suma de
3750 (trei mii apte sute cincizeci) de Euro, in bancnote, fiind indicate seria i numrul
bancnotelor.
7. Ulterior, prin ordonana din 23 martie 2009/f.d. 156, Vol.II/, s-a dispus predarea
mijloacelor banesti nominalizate, pentru pstrare, contabilitii Procuraturii raionului
Leova. La dosar este anexat chitana care confirm acest fapt.
8. Potrivit art. 397 CPP, dispozitivul sentinei de condamnare trebuie s cuprind si
solutionarea chestiunii cu privire la corpurile delicte.
9. Potrivit art. 249 si 250 CPP, omisiunile vdite din cuprinsul actului procedural se
corecteaza de ctre instana de judecat, care a intocmit actul, la cererea celui interesat
sau din oficiu, iar nepronuntarea asupra corpurilor delicte constituie o omisiune vadita.
10. Din considerentele mentionate, instanta de judecata ajunge la concluzia despre
necesitatea inlaturarii omisiunilor din sentinta Judecatoriei Leova din 19 iunie 2009, prin
care BATUT Ion a fost recunoscut vinovat de comiterea infractiunii prevazute in art. 207
CP si, prin aplicarea art. 79 CP, a fost condamnat la 5 (cinci) ani inchisoare, cu
suspendarea conditionata si stabilirea termenului de proba de 1 an.
11. n conformitate cu cele expuse, conducindu-se de prevederile art. 249, 250, instanta de
judecata,
DISPUNE:
369
A inlatura omisiunile vadite din dispozitivul sentintei Judecatoriei Leova din 19 iunie 2009, prin
care BATUT Ion a fost recunoscut vinovat de comiterea infraciunii prevzute n art. 207 CP i,
prin aplicarea art 79 CP, a fost condamnat la 5 (cinci) ani nchisoare, cu suspendarea condiionat
i stabilirea termenului de prob de 1 an, operind urmtoarele completri:
A transmite corpurile delicte sub form de mijloace bneti, n sum de 3750 (trei mii apte sute
cinci zeci) de Euro, n bancnote, dup cum urmeaz:
O bancnot cu nominalul de 500 (cinci sute) de Euro cu seria i numrul N 160088955884
O bancnot cu nominalul de 500 (cinci sute) de Euro cu seria i numrul U 161188955884
O bancnot cu nominalul de 500 (cinci sute) de Euro cu seria i numrul X 060088955664
O bancnot cu nominalul de 500 (cinci sute) de Euro cu seria i numrul N144088955884
O bancnot cu nominalul de 500 (cinci sute) de Euro cmeria i numrul N111088955884
O bancnot cu nominalul de 500 (cinci sute) de Euro cu seria i numrul X137788955884
O bancnot cu nominalul de 500 (cinci sute) de Euro cu seria i numrul Z155788955884
O bancnot cu nominalul de 200 (dou sute) de Euro cu seria i numrul S244588955884
O bancnot cu nominalul de 50 (cincizeci), de Euro cu seria i numrul V160023355884
prii vtmate CORSAC Aliona
judector
semntura
370
CARA Vitalie
CAPITOLUL 8
URMRIREA
PENAL
( a r t . 2 5 2- 3 1 3 C P P )
1. Ordonanta de transmitere a cauzei conform competentei (art. 257 alin. (2) CPP)
ORDONAN
or. Hnceti
06 iulie 2013
371
Procurorul adjunct al procurorului r-lui Hnceti, consilier juridic de rangul II, GRIGORA
Alina, examinnd raportul ofierului de urmrire penal din cadrul SUP a IP Hnceti, cpitan de
poliie CEBAN Dumitru cu propunerea de transmitere a cauzei penale, pentru urmrirea penal
dup competen, unui alt organ de urmrire penal i materialele cauzei penale nr.
201320223395,
A CONSTATAT:
1. Cauza penal nominalizat a fost pornit de catre organul de urmrire penal al IP
Hnceti la 05. 07. 20l3, in baza prevederilor art. 145 alin.(1) CP.
2. n cadrul urmririi penale, s-a stabilit ca, in noaptea de 04.07.2013 spre 05.07.2013, n s.
Logneti, r-nul Hnceti, DANILOV Timofei, fiind n stare de ebrietate, n baza relaiilor
reciproc ostile, urmrind scopul svririi omorului gine- j relui su TONCIU Anatol,
intenionat, cu deosebita cruzime, i-a aplicat multiple lovituri brdia n regiunea capului,
cauzndu-i vtmri corporale grave, periculoase pentru via, care au condus la deces.
3. DANILOV Timofei practic profesia de executor judecatoresc i activeaz n baza
licenei pentru exercitarea profesiei de executor judectoresc, seria A nr. 5256 din 25 mai
2010.
4. n corespundere cu prevederile art. 270 alin. (1) pct. 1) lit. e1 CPP, procurorul exercit
urmrirea penal n cazurile infraciunilor svrite de executori judectoreti.
n temeiul art. 255,257 alin. (2), 270 alin. (1) lit. e1) CPP,
DISPUNE:
A retrage cauza penal nr. 201320223395 din gestiunea ofierului de urmrire penal al SUP
a IP Hnceti BEGUN Natalia si a o transmite n gestiunea procurorului n Procuratura raionului
Hnceti, CIMPOIE Ncolae.
Procuror, adjunct al Procurorului r-lui Hnceti,
semntura
GRIGORA Alina
2. Ordonan de transmitere a cauzei n alt sector (art. 257 alin. (4) CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
06 iulie 2013
372
Procurorul adjunct al procurorului mun. Chiinu, consilier juridic de rangul II, GRIGORA
Alina, examinnd materialele cauzei penale nr. 201320223395,
A COMSTATAT:
1. Cauza penal nominalizat a fost pornit de ctre organul de urmrire penal a IP
Rcani, raun. Chinn, la 05.07.2013, n baza prevederilor art. 145 alin. (1) CP.
2. n cadrul urmririi penale s-a stabilit c n noaptea de04.07.2013 spre 05.07.2013, n
apartamentul nr. 12, din str. Independenei, 24, mun. Chisinu, DANILOV Timofei, fiind
In stare de ebrietate, n baza relaiilor reciproc ostile, urmrind scopul svririi Omorului
ginerelui su TONCIU Anatol, intenionat, cu deosebit cruzime, i-a aplicat multiple
lovituri cu o brdi n regiunea capului, cauzndu-i vtmri corporale grave,
periculoase pentru via, care au condus la deces.
3. n baza probelor administrate, s-a stabilit c infraciunea a fost svrit pe str.
Independenei, 24, din mun. Chisinu, n apartamentul nr. 12, n raza de activitate a
organelor de urmrire penal din sect. Botanica, mun. Chiinu.
4. Lund n consideraie cele expuse, conducndu-se de prevederile art. 52 alin. (2) pct 4),
n temeiul art. 255,257 alin. (4) CPP,
DISPUNE:
a IP Rcani, mun. Chiinu, BEGUN Natalia i a o transmite dup competen procurorului
sect. Botanica mun, Chisinau, pentru organizarea examinrii cauzei in continuare.
Procuror adjunct al procurorului mun, Chiinau
consilier Juridic de rangul II
semntura
GRIGORA Alina
3. Ordonanta de transmitere a cauzei unui alt organ de urmarire penala (art.257 alin. (5)
CPP)
ORDONAN
373
mun.Chiinu
06 iulie 2013

de rangul II, GRIGORA Alina, examinind materialele cauzei penale nr. 201320223395,
A CONSTATAT:
1. Cauza penal nominalizat a fost pornit de ctre organul de urmrire penal al IP
Rcani, mun. Chiinu, la 05.07.2013, n baza prevederilor art. 145 alin. (1) CP.
2. n cadrul urmririi penale s-a stabilit c n noaptea de 04.07.2013, spre 05.07.2013, n
apartamentul nr. 12, din str. Independenei, 24, mun, Chiinu, DANILOV Timofei, fiind
n stare de ebrietate, n baza relaiilor reciproc ostile, urmrind scopul svririi omorului
ginerelui su TONCIU Anatol, intenionat, cu deosebit cruzime, i-a aplicat multiple
lovituri cu o brdi n regiuunea capului, cauzndu-i vtmri corporale grave,
periculoas pentru via, care au condus la deces.
3. Lund n consideraie c n svrirea infraciunii menionate, n calitate de bnuit,
figureaz ex-procurorul n Procuratura sect. Rcani, mun. Chiinu, DANILOV Timofei,
pentru efectuarea unei urmriri penale obiective, conducndu-se de prevederile art. 52
alin. (2) pct. 4), n temeiul art. 255, 257 alin (5) CPP,
DISPUNE:
a IP Rcani, mun. Chiinu, BEGUN Natalia i a o transmite procurorului sect. Botanica, mun.
Chiinu, pentru organizarea examinrii cauzei n continuare.
Procuror, adjunct al Procurorului General al RM,
semntura
GRIGORA Alina
4. Ordonan de stabilire a termenului de urmrire penal (art. 259 alin. (2) CPP)
ORDONAN
mun. Chisinu
12 noiembrie 2013
374
CIORESCU Victor, examinnd ordonana ofierului de urmrire penal din cadrul SUP a IP
Botanica, mun. Chiinu, locotenent de poliie, CROITOR Tatiana privind nceperea urmririi
penale din 12.11.2013 i materialele cauzei penale nr. 201320223395,
A CONSTATAT:
1. Pe data de l0 noiembrie 2013, aproximativ la ora 11:30, din faa blocului nr. 10 din str.
Cuza Vod, mun. Chiinu, persoane necunoscute au sustras pe ascuns autoturismul de
model Skoda Felicia anul fabricaiei 1998, cu numrul de nmatriculare CHC 123, care
aparine lui FOCA Andrei, cauzndu-i un prejudiciu n sum de 64000 (saizeci i patru
mii) de lei.
2. Examinnd materialele acumulate si din datele existente, rezult o banuial rezonabil c
a fost svrit o infraciune prevzut in art. 186 alin. (4) CP.
3. Tinind cont de cele expuse, conducindu-se de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 7), in
temeiul art. 255, 259 alin. (2), 274 alin (3) CPP,
DISPUNE:
A fixa termenul rezonabil de urmrire penal pn la l2 decembrie 2013.
semntur
CIORESCU Victor
4. n contextul celor expuse i innd cont de faptule termenul de urmrire penal stabilit n
prezenta cauz expir la 10 noiembrie 2013, ns urmeaz a efectua nc o serie de
aciuni de urmrire penal, orientate la stabilirea persoanelor vinovate i finisarea cauzei:
audierea martorilor oculari CEBAN Valentina i DICUAR Valeriu;
solicitarea descifrrilor convorbirilor telefonice de la companiile Orange si ,,Moldcell
la nr. de telefoane 06564685858, 079366855636;
efectuarea expertizei lactului din ua de intrare;
verificarea existenei dosarelor penale similare din regiune;
ridicarea secvenilor video de la registratorul video, instalat la etajul 5, casa din
bulevardul Dacia nr. 73/3, mun. Chisinau
5. innd cont de cele expuse, conducndu-se de art. 55, 57 alin. (2) pct. 3), n temeiul art.
259 alin. (4) CPP.
SOLICIT:
Admiterea demersului;
Prelungirea termenului urmririi penale, n cauza penal nr. 201301012006 pentru 30 de zile.
SUP a IP Centru, mun. Chisinau,
locotenent de politie
semnatura
GOGU Victo
5. Demers privind prelungirea termenului de urmrire penal (art. 259 alin. (4) CPP)
Procurorului n Procuratura
sect, Botanica, mun. Chiinu,
consilier juridic de rangul II,
GHEORGHIE Ilionora
375
DEMERS
mun. Chisinau
08 noiembrie 2013
Ofierul de urmrire penal din cadrul IP Centru, mun. Chisinau, locotenent de poliie
GOGU Victor, examinnd materialele cauzei penale nr. 201301012006,
A CONSTATAT:
1. Prezenta cauz penal a fost pornit la data de 10 octombrie 2013, de catre SUP a IP
Centru, mun. Chiinu, dup indicii componenei de infraciuni prevzute n art. 186 alin.
(2) lit. c) CP.
2. n urma efectuarii actiunilor de urmrire penal, s-a stabilit ca pe data de 13.09.2013,
aproximativ la ora 10.10, persoane necunoscute, prin potrivire de chei, au ptruns n ap.
30 de pe bulevardul Dacia nr. 73/1, mun. Chiinu, de unde au sustras pe ascuns un
televizor de model ,,TLC, cu diagonala 54 cm, n sum de 1795 (una mie apte sute
nouzeci i cinci) de lei, un set de cesti in valoare de 100 (una sut) de lei, bani n sum
de 1000, (una mie) de lei, 200 (dou sute) de grivne ucraineti, un set de pahare de cristal
n valoare de 200 (dou sute) de lei, dup ce au prsit locul infraciunii, pricinuindu-i
prii vtmate un prejudiciu material considerabil, n sum total de 3595 (trei mii cinci
sute nouzeci i cinci) de lei.
3. n procesul urmririi penale, au fost efectuate aciuni de urmrire penal i ntreprinse
msuri de investigaii operative n vederea stabilirii fptuitorilor acestei infraciuni, ns
persoanele care urmeaz a fi puse sub nvinuire nu au fost identificate.
6. Ordonan de dispunere a efecturii urmririi penale de mai muli ofieri (art. 256 alin. (1)
CPP)
NCUVIINTEZ
efectuarea urmririi penale de mai muli ofieri.
Procuror n Procuratur sect. Centru, mun. Chiinu,
consilier juridic de rangul II,PETCU Ion
376
12 noiembrie 2013
semnatura
ORDONAN
mun. Chiinu
12 noiembrie 2013
Conductorul organului de urmrire penala, ef SUP a IP Centru, mun. Chiinu, FLOREA

Vasile, lund n consideraie complicitatea cauzei penale nr. 201301012006, pornite la 10 noiembrie 2013, n baza art. 145 alin. (2) lit. i), j) CP de ctre organul de urmrire penal al IP Centru,
mun. Chiinu, n, conformitate cu art. 52 alin. (1) pct. 10), 56 alin. (2 1) lit. d) si 255, 256 alin.
(1) CPP,
DISPUNE:
Efectuarea urmririi penale pe cauza penal nr. 201301012006 de ctre ofiterii de urmrire
penal din Cadrul SUP al IP Centru, mun. Chisinau: locotenent de politie PLATON Valentin,
locotenent de politie GHERMAN Andrei, maior de poliie PRAC Vladimir.
Efectuarea conducerii actiunilor de urmrire penal de ctre ofierul de urmrire penal din
cadrul SUP a IP Centru, mun. Chiinu, maior de poliie PRAC Vladimir.
Informarea participanilor la proces despre hotrrea adoptat cu explicarea dreptului la
recuz oricarui dintre ofieri.
ef SUP a IP Centru, mun. Chiinu,
semntura
FLOREA Vasile
7. Ordonan de dispunere a efecturii urmririi penale de mai muli ofieri din diferite
organe de urmrire penal (art. 256 alin. (2) CPP)
ORDONAN
mun.Chiinu
12 noiembrie 2013
377

de rangul II, GRIGORA Alina, lund n consideraie complicitatea cauzei penale nr.
201301012006, pornite la 10 noiembrie 2013, n baza art. 145 alin. (2) lit. i), 243 alin (3), 249
alin. (3) CP de ctre organul de urmrire penal al IP Centru, mun. Chiinu, n conformitate cu
art. 52 i art. 255, 256 alin. (2) CPP,
DISPUNE:
Efectuarea urmririi penale n cauza penal nr. 201301012006 de ctre ofierii de urmrire
penal: din cadrul SUP a IP Centru, mun. Chiinu, maior de poliie PLATON Valentin, din
cadrul DGCC a CNA, locotenent de poliie BULBA Eduard, din cadrul DUP a Serviciului
Vamal, locotenent de poliie CRCIUN Anatolie;
Efectuarea conducerii aciunilor de urmrire penal de ctre ofierul de urmrire penal din
cadrul SUP a IP Centru, mun Chiinu, maior de poliie PLATON Valentin;
Informarea participanilor la proces despre hotrrea adoptat cu explicarea dreptului la
recuz oricrui dintre ofieri.
Procuror, adjunct al Procurorului General,
semntura
GRIGORA Alina
8. Plngere (art. 263 CPP)

efului IP Cueni,
loc.-col. de poliie SECAR Igor
de la BOTNARU Ion,
a.n. 12.06.89, domiciliat in s. Tocuz,
r-ul. Cueni, str. Unirii nr. 25,
tel. dom. 0-243-225-56
378
PLNGERE
Am fost avertizat asupra rspunderii ce o port conform art. 311 CP pentru denunare
calomnioas.
semntura
Rog organele de poliie sa ntreprind msurile, conform legii, n privina persoanelor
necunoscute, care, pe data de 27 noiembrie 2013, aproximativ la ora 02.30, au ptruns n curtea
casei mele, situate n s.Tocuz, r-ul Cueni, de unde au sustras pe ascuns 200 foi de ardezie, n
sum totala de 6000 (ase mii) de lei.
n comiterea acestei infraciuni nu bnuiesc pe nimeni.
Plngerea este scrisa de mine personal, corect i confirm exactitatea prin semntur.
Victima
semntura
BOTNARU Ion
semntura
COSTIN Mircea
27 noiembrie 2013
Plngerea a primit-o:
SUP a IP Cueni,
locotenent de politie
9. Denunt (art. 263 CPP)

efului IP Hnceti,
maior de poliie CALDARE Vasile
de la POSTOICO Andrei,
a. n.15.05.1984,
379
domiciliat n or. Hnceti,

str. Ion Neculce nr. 12, ap, 5,
tel. dom, 0-269-213-56
DENUN
Am fost avertizat asupra rspunderii ce o port conform art. 311 CP privind denunarea
calomnioas
semntura
Prin prezentul denun, aduc la cunotin organelor de poliie c pe data de 28 noiembrie
2013, aproximativ la ora 19.00, aflndu-m la balcon, am vzut cum doua persoane necunoscute
au spart geamul autoturismului de model Opel Ascona, cu nr. de nmatriculare HNAA 123,
care se afla parcat n faa blocului de locuit nr. 12 din str. Ion Neculce, or. Hnceti. Proprietarul
mijlocului de transport se numete BOLOCAN Marcel, care acum este plecat la odihn. Din
autoturism au sustras un casetofon, dou boxe audio i o haina de culoare nchis. La strigtul
meu, au disprut printre blocuri ntr-o direcie necunoscut.
Nu cunosc persoanele care au comis aceast infraciune.
28 noiembrie 2013
Denunul este scris de mine personal, corect i confirm exactitatea prin semntur.
Denuntor
SUP a IP Hnceti,
semntura
semntura
POSTOICO Andrei
SIDORENCO Vadim
10. Autodenunt (art. 264 CPP)

efului IP Nisporeni
loc,-col. de poliie ZAREA Igor
de la MIHNEA Vladimir,
380
a. n. 25.09.1992, domiciliat n s. Selite,

r-ul. Nisporeni, str-, Creang nr. 5,
tel. dom. 0-264-235-99
DECLARAIE DE AUTODENUNARE
nainte de a face declaraia de autodenunare, mi-a fost explicat dreptul de a nu spune
nimic i de a nu m autoincrimina, precum i c, n cazul de autocalomnie, care mpiedic
constatarea adevrului, eu nu voi avea dreptul la repararea prejudiciului n condiiile legii.
semntura
Lui MIHNEA Vladimir i-a fost adus la cunotin ca, n cadrul consemnrii declaraiei de
autodenunare, va fi aplicat nregistrarea audio, conform art. 115 CPP, de ctre-specialistul
Biroului Tehnico-criminalistic al IP Nisporeni, cpitan de poliie PETCU Vasile, cruia i-au fost
explicate prevederile art. 87 din CPP i anume: s aplice toate cunotinele i deprinderile sale
speciale la aplicarea mijloacelor tehnice, fiind n drept s fac obiecii, care vor fi incluse n
procesul-verbal. Totodat, i-a fost adus la cunotin c este avertizat despre rspunderea pentru
refuz sau eschivare de la ndeplinirea obligaiilor.
semntura specialistului
Pe data de 29 noiembrie 2013, eful de post, locotenentul de poliie VASILIIN Grigore l-a
invitat la sectorul de poliie pe fratele meu MIHNEA Tudor pe motiv c este bnuit n comiterea
furtului unei butelii de gaz, 20 metri de furtun, bunuri sustrase de la vila cooperativei Livdari.
Prin prezenta autodenunare, v aduc la cunotin c n perioada de timp 10-20 noiembrie
2013, eu, prin efracie, am ptruns ntr-o vil situat n apropierea or. Nisporeni. Vila aparine
cooperativei Livdari. Din ncpere am sustras o butelie de gaz i 20 metri de furtun cu
diametrul de 20 cm. Aceste lucruri le-am realizat unor persoane necunoscute la piaa din or.
Nisporeni. Banii i-am folosit pentru necesiti proprii.
Eu cunosc unde este amplasat vila i depoziiile mele pot s le reproduc la faa locului.
Declaraia de autodenunare a fost nregistrat pe band magnetic, fiind uilizat registratorul
audio de model Panasonic caseta audio model TDK.
nregistrarea audio a fost reprodus n ntregime n faa lui MIHNEA Vladimir, care a
confirmat justeea celor nregistrate. Caseta cu inregistrarea audio a coninutului declaraiei de
autodenunare se anexeaz.
Declaraia este scris de mine personal, cele consemnate corespund adevrului i confirm
exactitatea prin semntur.
30 noiembrie 2013
Persoana care a facut
declaraia de autodenunare
Specialistul IP isporeni
cpitan de politie
semntura
semntura
MIHNEA Vladimir
PETCU Vasile
Ofiter de urmarire penala

SUP a IP Nisporeni
locotenent major de politie
semnatura
381
GERASIMENCO Ion
11. Proces-verbal de autosesizare

(art. 262 alin. (1) pct. 4), 265 alin. (3) CPP)
PROCES-VERBAL
382
mun. Chiinau
16 iulie 2013
Procurorul, ef-adjunct al seciei judiciare i investigaii generale n Procuratura mun.

Chiinu, consilier juridic de rangul II GRICO Vadim, examinind materialul de control nr. 156
ac/12,
A CONSTATAT:
SA Glasgo Prim, n perioada lunilor-aprilie-mai i iunie 2010, conform declaraiilor
vamale de import nr.
3014103466 din 26.04.2010;
302917445 din 20.05.2010;
3014103467 din 26.04.2010;
302917446 din 20.05.2010;
3029106023 din 10.04.2010;
302917447 din 20.05.2010;
3029105114 din 10.04.2010;
302917338 din 19.05.2010;
3029105116 din 10.04.2010;
301413691 din 06.05.2010;
3029105046 din 09.04.2010;
302916469 din 06.05.2010;
3029106220 din 29.04.2010;
302916471 din 06.05.2010;
3029110143 din 29.05.2010;
302916473 din 06.05.2010;
3029110145 din 29.05.2010;
302916474 din 06.05.2010;
3029110151 din 29.05.2010;
302916475 din 06.05.2010;
3029107964 din 27.05.2010;
3029106842 din 13.05.2010;
302917970 din 27.05.2010;
3029106841 din 13.05.2010;
302917976 din 27.05.2010;
3029110253 din 30.06.2010;
302917978 din 27.05.2010;
3029110152 din 28.06.2010;
302917888 din 26.05.2010;
3029109729 din 16.06.2010;
302917895 din 26.05.2010;
3029109301 din 16.06.2010;
301414093 din 23.05.2010;
3029109319 din 16.06.2010;
302917650 din 22.05.2010;
3014104677 din 14.06.2010;
302917652 din 22.05.2010;
3029110871 din 09.06.2010;
301414038 din 21.05.2010;
3029110872 din 09.06.2010;
302917528 din 21.05.2010;
3029110641 din 05.06.2010,
302917379 din 20.05.2010;
a importat utilaj si materiale de constructie in valoare totala de 107215555 (una suta sapte
milioane doua sute cincisprezece mii cinci sute cincizeci i cinci) de lei i le-a introdus n fondul
social al ntreprinderii, beneficiind de scutirile prevzute in art. 103 alin. 1), pct. 23 al Codului
Fiscal i art. 28 lit. q) al Legii nr. 1380-XIII din 20.11.1997 Cu privire la tariful vamal.
Ulterior, SA Glasgo Prim tot utilajul i materialele de construcie, importate conform
declaraiilor vamale indicate, le-a nregistrat n evidena contabil la conturile contabile 2118
Materiale de construcie, iar ulterior, nclcnd prevederile art.28 Cod vamal, care stipuleaza
ca mrfurile i mijloacele de transport, puse condiionat n circulaie, pentru care au fost stabilite
faciliti vamale, pot fi utilizate numai in scopul pentru care au fost stabilite facilitile, iar
utilizarea acestor mrfuri si mijloace de transport n alte scopuri poate fi permis numai de
organul vamal, cu condiia plii drepturilor de import sau drepturilor de export i a ndeplinirii
altor cerine, prevzute de Codul vamal i de alte acte normative, i de aceste mrfuri i mijloace
de transport se poate dispune cu permisiunea organului vamal, n condiiile prezentului articol,
le-a transmis prin acte de primire-predare SRL Glasgo Prim Plus, cauznd un prejudiciu
bugetului public de stat n sum de 20960965 (douzeci milioane noua sute sasezeci de mii noua
sute sasezeci si cinci)' de lei, adica n proporii deosebit de mari, format prin neachitarea tuturor
drepturilor de import.
Astfel, analiznd cele expuse, constatat c n aciunile factorilor de decizie ai SA ,,Glasgo
Prim, care au admis transmiterea ctre SRL ,,Glasgo Prim Plus a bunurilor importate pentru
majorarea capitalului statutar, fara achitarea facilitilor vamale, de care au beneficiat, n bugetul
de stat, se intrunesc elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art. 249 alin, (3) CP.
383
Conducndu-se de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 6) i in temeiul art. 262 alin. (1) pct. 4),
265 alin. (3) , 274 alin. (2) CPP,
DISPUNE:
nregistrarea infraciunii descoperite;
Examinarea i luarea deciziei conform art. 274 CPP.
Procuror, ef-adjunct al seciei
judiciare i investigaii generale,
Procuratura mun. Chiinau
semntura
GRICO Vadim
12. Proces-verbal de recepionate a plngerii sau denunului fcut oral (art. 263 alin. (5),
265 alin. (1) CPP)
PROCES-VERBAL
mun. Chisinau
12 iulie 2013
384
Ofiterul de urmarire penala din cadrul SUP a IP Botanica, mun. Chisinau, locotenent major de
politie Negru Sergiu, in biroul 37, de la ora 12.30 pina la ora 14.15, sesizat in conformitate cu
art. 262 CPP, in temeiul art. 115, 260, 263 alin. (5), 265 alin. (1) CPP, a intocmit prezentul
proces-verbal de consemnare a denuntului verbal, facit de persoana nominalizata mai jos, cu
inregistrarea video a declaratiei:
Numele, prenumele,
Ziua, luna, anul nasterii
Locul nasterii
Domiciliu
Nationalitatea
Limba materna
Cetatenia
Studii
Ocupatia
Buletin de identitate
patronimicul BIVOL Grigore

24 ianuarie 1973
s. Bacioi, mun. Chisinau,
str. Tolstoi nr.11, mun. Chisinau
moldovean
romana
R. Moldova
mediii de specialitate
temporar nu este angajat
A 05896456, eliberat de og. 01 Chisinau, la 12.05.07
nainte de primirea plngerii, BIVOL Grigore, n conformitate cu art. 263 alin. (7) CPP, a
fost avertizat despre rspunderea penal, prevzut in art, 311 CP, pentru denunarea
calomnioasa, cu bunatiina, n scopul de a-1 nvinui pe cineva de svrirea unei infraciunii,
fcut unui organ sau unei persoane cu funcie de rspundere, care sunt n drept a porni
urmrirea penal.
semntura
Denunul doresc sa il comunic in limba romn, pe care o cunosc bine.
semntura
Lui BIVOL Grigore i-a fost adus la cunotin c n conformitate cu art. 115 CPP, n cadrul
consemnrii denunului va fi aplicat nregistrarea video, efectuat de ctre specialistul Biroului
Tehnico-criminalistic al IP Botanica mun. Chiinu, cpitan de polie GROSU Aurel, cruia, n
conformitate cu art. 277 CPP, i-au fost explicate prevederile art. 87 din CPP i anume: s aplice
toate cunotinele i deprinderile sale speciale la aplicarea mijloacelor tehnice, fiind n drept s
foc obiecii, care vor fi incluse n procesul-verbal. Totodat, i-a fost adus la cunotin c este
avertizat despre rspunderea pentru refuz sau eschivarea de la ndeplinirea obligaiilor.
semntura
Coninutul denunului:
Eu locuiesc n cminul din str, Tolstoi nr. 11 ap. 29, mun. Chiinu, mpreun cu fomilia mea.
Vecinul meu, COLA Igor, sistematic m numea cu cuvinte necenzurate. Azi, pe data de 12 iulie
2013, aproximativ la ora 11.30, eu am ieit la buctria comun, unde se afla i COLA Igor,
care a nceput din nou s m numeasc cu diferite cuvinte. Prietenul meu, POPA Nicolae,
aflndu-se n acel moment la buctrie, i-a fcut observaie lui COLA Igor, dar, vznd c
acesta s-a ndreptat spre dnsul cu strigte, i-a aplicat cu cuitul de buctrie o lovitur n
regiunea abdomenului. COLA Igor a czut, iar eu am ieit n strad i am apelat serviciul
903. POPA Nicolae, pentru moment, se afl n apartamentul meu, pe adresa: str. Tolstoi nr. 11,
ap. 29, mun. Chiinu. n ce stare se afl acum COLA Igor eu nu tiu, n cmin n acel timp se
afla soia lui.
385
Persoana care face denunul
semntura
BIVOL Grigore
Denunul a fost nregistrat pe band magnetic, fiind utilizat registratorul video de model
Panasonic, caseta video model TDK.
Persoana care face denunul
semntura

SUP a IP Botanica, mun. Chiinu,
locotenent mjor de poliie
semntura
BIVOL Grigore
NEGRU Sergiu
nregistrarea video a fost reprodus n ntregime n faa lui BIVOL Grigore, care a confirmat
justeea celor nregistrate.
semntura
Caseta cu nregistrarea video a coninutului denunului, se anexeaz la prezentul procesverbal.
Procesul-verbal l-am citit, este ntocmit corect, cele consemnate corespund adevrului i
confirm exactitatea prin semntur.
Persana care face denunul
semntura
Specialistul din cadrul IP Botanica,

capitan de politie
semntura
locotenent mjor de poliie
semntura
BIVOL Grigore
GROSU Aurel
NEGRU Sergiu
13. Certificat de depunere a plngerii/denunului (art. 265 alin. (1) CPP)
C E RTI F I C AT
de d e pu n e re a p l n g e r i i
nr. 1396
386
Plngerea depus la IP Botanica, mun. Chiinu, de ctre BIVOL Grigore, domiciliat pe str.
Tolstoi nr. 11, ap. 29, mun. Chiinu, tel. 022-643-678, buletin de identitate A 05896456, eliberat
la 12.05.07 de of. 01 Chiinu,
referitor la aciunile ilegale,ale persoanelor necunoscute care, pe data de 27 noiembrie 2012,
aproximativ la ora 02.30, au ptruns n curtea casei de locuit, situate n s. Bcioi, mun. Chiinu,
de unde au sustras pe ascuns 200 foi de ardezie n sum total de 6000 (ase mii) de lei
a fost primit de ctre ofierul de urmrire penal din Cadrul SUP a IP Botanica, mun.
Chiinu, locotenent major de poliie NEGRU Sergiu, tel. 022-566-125.
12 iunie 2013.
semntura
NEGRU Sergiu
14. Ordonanta de incepere a urmaririi penale

ORDONAN
mun. Chiinu
12 noiembrie 2013
387
Ofierul de urmrire penal din cadrul SUP a IP Botanica, mun. Chiinu, locotenent de
poliie PETRUCA Vadim, examinnd, n temeiul art. 262 alin. (1) pct. 1), 263 i art. 265 CPP,
plngerea TIMOTIN Nataliei, nregistrat la data de 10 noiembrie 2013 sub nr, 213 n REI-l,
A CONSTATAT:
1. Pe data de 10 noiembrie 2013, aproximativ la ora 23.30, din faa blocului nr. 11 din str.
Cuza Vod, mun. Chiinu, persoane necunoscute au sustras pe ascuns autoturismul de
model Skoda Felicia, anul fabricaiei 1998, cu numrul de inmatriculare CHC 123, care
aparine lui COCODAN Nicolae, cauzndu-i un prejudiciu n sum de 64000 (asezeci
i patru mii) de lei.
2. Din examinarea materialelor, acumulate i a datelor existente, rezult o bnuial
rezonabil c a fost svrit o infraciune prevzut n art. 186 alin. (4) CP.
3. innd cont de cele expuse, conducndu-se de prevederile art.57 alin. (2) pct. 1), 55 alin.
(4) CPP, n temeiul art. 255,274 alin. (1) CPP,
DISPUNE:
nceperea urmririi penale cu privire la savrirea infraciunii de furt (sustragerea pe
ascuns), n proporii mari, a bunurilor proprietarului, conform elementelor infraciunii prevzute
n art. 186 alin. (4) CP.
Informarea persoanelor interesate despre hotrrea adoptat.
semntura
PETRUCA Vadim
15. Raport cu propunere de a nu porni urmarirea penala (art. 274 alin. (4) CPP)
BALABAN Vasile
388
RAPORT
mun. Chiinu
12 noiembrie 2013.
Ofierul de urmrire penal din cadrul SUP a IP Centru, mun. Chiinu, locotenent de
poliie IVANOV Simion, examinnd materiale, nregistrate n registrul REI-1, cu nr. 732,
referitoare la cazul sustragerii pe ascuns a averii proprietarului,
A CONSTATAT:
CUZIMIUC Vladimir s-a adresat cu plngere organelor de polie, precum c persoane
necunoscute, la 13 noiembrie 2013, aproximativ pe la ora 18.30, i-au sustras roata de rezerv din
portbagajul autoturismului de model Dacia Logan, cu costul de 1670 (una mie ase sute
aptezeci) de lei.
n urma efecturii actelor de constatare, s-a stabilit c pe data de 13 noiembrie 2013,
aproximativ la ora 18.30, CUZIMIUC Vladimir, ntorcndu-se acas de la serviciu, a parcat
autoturismul de model Dacia Logan n faa blocului nr. 21 din str. Alba Iulia, unde locuiete,
pentru a descrca produsele alimentare din portbagajul mainii. ntorcndu-se la masin a vzut
c-i lipsete roata de rezerv. Fiind convins c alte lucruri nu i-au fost sustrase, a sesizat prin
telefon organele de poliie.
Din explicaiile soiei, pe nume CUZIMIUC Tatiana, rezult ca pe data de 12 noiembrie
2013, conducnd autoturismul de model Dacia" Logan, a avut o pan de cauciuc. La staia de
vulcanizare i s-a schimbat roata defectat cu roata de rezerva. Din cauz c era grbit,, a lsat
roata pentru a fi reparat. Venind acas, nu i-a spus soului despre cele ntmplate.
Astfel n urma examinrii plngerii i a materialelor acumulate, s-a constatat ca exist una
din circumstanele ce mpiedic pornirea urmririi penale i anume: nu exist faptul infraciunii
i deci urmrirea penal nu poate fi pornit
Conducndu-se de prevederile art. 57 alin. (2) pct. l) i n temeiul art. 274 alin. (4), 275 pct.
1) CPP,
PROPUNE:
A nu porni urmrirea penal pe cazul sustragerii roii de rezerv din autoturismul de
model ,,Dacia Logan ce aparine lui CUZIMIUC Vladimir, din lipsa faptului infraciunii.
SUP a IP Centru, mun.Chisinu,
semntura
IVANOV Simion
16. Ordonan de restituire a actelor pentru nceperea urmririi penale

ORDONAN
389
mun. Chiinu
12 noiembrie 2013
Procurorul n Procuratura sect., Ciocana, mun. Chiinu, consilier juridic de rangul III,
POPUOI Viorel, examinnd raportul ofierului de urmrire penal al SUP a IP Ciocana, mun.
Chiinu, BULGARI Vladimir cu propunerea de a nu porni urmrirea penal i materialul
nregistrat n REI-1 a IP Ciocana, mun. Chiinu, cu nr. 1622 din 29.10.2013,
A CONSTATAT:
1. Organul de urmrire penal al SUP a IP Ciocana, mun. Chiinu a examinat plngerea lui
GAVRILOI Petru precum c RADECHI Victor, prin nelciune i abuz de ncredere,
sub pretextul vinderii unui loc pentru parcarea automobilului pe str.I. Vieru nr. 26. mun.
Chiinu, la 29.12.2011, a primit de la, GAVRILOI Petru bani, n suma de 2000 (dou
mii) de Euro, cauzndu-i astfel un prejudiciu material considerabil.
2. n explicaiile sale referitor la acest caz, GAVRILOI Petru, a indicat c n anul 2010,
avind intenia de a procura un apartament n. mun. Chiinu, a facut, cunotin cu
RADEGHI Victor. Ultimul vindea un apartament in blocul locativ nr. 26 din str. I.
Vieru, mun. Chiinu. Ei au convenit c apartamentul va fi vndut la preul de 60000
(asezeci mii) de Euro. Cu cteva zile nainte de ncheierea tranzaciei, RADECHI
Victor a comunicat lui GAVRILOI Petru ca este proprietarul i al unei parcri, care se
construiete, amplasat aferent bloculuilocativ, ntrebndu-1 dac nu dorete s o procure.
n ideea c pe viitor oricum va avea nevoie de parcare, a mers, mpreun cu,GAVRILOI
Petru, i a vzut c n faa blocului se efectuau lucrri, i anume, era spata o poriune din
terenul de joac. ntrebndu-1 referitor la acte, RADECHI Victor a spus c la acel
moment actele erau transmise la Primrie i cnd vor fi ntocmite, va fi informat. Acesta
i-a spus c acolo vor fi construite 12 locuri de parcare si, la finisarea construciei, acestea
vor fi repartizate, prin tragerea la sori, celor 12 persoane care au achitat banii Astfel, n
ziua cnd a procurat apartamentul, GAVRILOI Petru i-a achitat lui RADECHI Victor
banii pentru locul de parcare, adic 2000 (dou mii) de Euro, fapt pentru care acesta a
ntocmit o recipis.
3. La nceputul anului 2012, parcarea a fost finalizat, acolo era instalat un mecanism de
blocare, cheia de la care i-a fost transmis lui. RADECHI Victor a promis c actele
pentru parcare vor fi mai trziu. Peste cteva luni a aflat c parcarea a fost construit
ilegal.
4. Fiind chestionat, RADECHI Victor a declarat ca n anul 2008, avnd intenia de a
procura un apartament n mun. Chiinu, a ncheiat un contract de investiie cu Agenia
naional pentru locuine, care construia blocul locativ de pe str. I. Vieru, 26, mun.
Chiinu. Construcia a fost finisat n anul 2011, cnd a i primit actele pe apartamentul
nr. 72, amplasat la etajul 16 al blocului. Aproximativ n februarie anului 2010, a decis sa
construiasc, cu fore proprii, o parcare adiacent blocului El, personal, pentru acel loc de
parcare a cheltuit aproximativ 100 (una sut) de Euro. A ncercat s perfecteze actele
necesare pentru legalizarea locului de parcare, ns nu a reuit. In anul 2011, avnd
nevoie de bani, a publicat un anun n ziarul ,, Makler la vinderea apartamentului. I-a
telefonat un brbat, care a spus c vrea s vad apartamentul, astfel a fcut cunotin cu
GAVRILOI Petru, care a spus c accept s procure apartamentul. Totodat, i-a comunicat acestuia i despre locul de parcare, iar GAVRILOI Petru a spus c dorete s-l
procure i pe acesta, aa nct, n afar de suma pentru apartament, i-a mai pltit o sum
de 2000 (dou mii) de Euro, fapt pentru cre el i-a semnat recipis. n toamna anului
2012 GAVRILOI Petru l-a telefonat, spunndu-i c nu a mai primit actele pe parcare,
dup aceea a ncercat din nou s legalizeze parcarea, ns nu i-a reuit. GAVRILOI Petru
i-a comunicat ca actele sunt la Primria mun. Chiinu pentru aprobare definitiv.
5. Analiznd materialele acumulate, organul de urmrire penal a IP Cidcana, mun.
Chiinu, a naintat Raport cu propunerea de a nu porni urmrirea penal, deoarece n
aciunile lui RADECHI Victor nu se ntrunesc elementele constitutive ale componenei
390
de infraciune, prevzute n art. 190 CP, ntruct din circumstanele stabilite se constat c
RADECHI Victor a ndeplinit totalmente obligaiile sale contractuale i n-a avut intenia
de a dobndi prin nelciune bunurile care aparineau lui GAVRILOI Petru, dar acesta nu
a primit locul de parcare din cauze independente de aciunile RADECHI Victor. Lund
n consideraie existena recipisei, reiese c relaiile aprute ntre RADECHI Victor i
GAVRILOI Petru sunt de natur civil, ele urmnd a fi soluionate n cadrul dezbaterilor
judiciare n instana de judecat.
6. Totodat, organul de urmrire penal al IP Ciocana, mun. Chiinu, nu a dat aprecierea
actului parvenit de laPrimria mun. Chiinu din 01 iunie 2011, adresat lui RADECHI
Victor, prin care i s-a comunicat c constructia
ilegal a parcrii auto din str. I. Vieru
nr. 26, mun. Chiinu, urmeaz a fi stopat, deoarece este ilegal, fapt despre care a fost
sesizat Inspecia n construcii. La fel, organul de urmrire penal al IP Ciocana, mun.
Chiinu nu a dat aprecierea procesului- verbal de amend din 7 iunie 2011,
ntocmit
de Inspecia n construcii pe numele lui RADECHI Victor privind construcia ilegal.
7. Astfel, RADECHI Victor, prin nselciune si abuz de ncredere, sub pretextul vinderii
unui loc pentru parcarea automobilului pe str. I. Vieru nr. 26, mun. Chiinu, la
29.12.2011 a primit de la GAVRILOI Petru bani, n suma de 2000 (dou mii) de Euro, cu
toate c tia sigur c respectiva construcie este ilegal i nu va fi legalizat niciodat,
cauzndu-i astfel un prejudiciu material considerabil. n felul acesta, rezult o bnuial
rezonabil c a fost svrit o infraciune prevzut n art. 190 alin. (2) lit. c) CP.
8. Lund n consideraie cele expuse, conducndu-se de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 6) i
n temeiul art. 255, 274 alin. (4) CPP,
DISPUNE:
A restitui actele pentru nceperea urmririi penale cu privire la svrirea infraciunii de
escrocherie (dobndirea ilicit a bunurilor altei persoane prin nelciune sau abuz de ncredere)
cu cauzarea de daune n proporii considerabile, conform elementelor infraciunii prevzute n
art. 190 alin. (2) litlc) CP.
semntura
POPUOI Viorel
17. Ordonan de refuz n pornirea urmririi penale (art. 274 alin. (5) CPP)
ORDONAN
mun.Chiinu
12 noiembrie 2013
391
Procurorul n Procuratura sect. Ciocana, mun. Chiinu, consilier juridic de rangul III,
POPUOI Viorel, examinnd raportul ofierului de urmrire penal al SUP a IP Ciocana, mun.
Chiinu, BULGARI Vladimir cu propunerea de a nu porni urmrireapenal i materialul
nregistrat n REI-1 a IP Ciocana, mun. Chiinu, cu nr. 1622 din 29.10.2013,
A CONSTATAT:
1. Organul de urmrire penal al SUP a IP Ciocana, mun. Chiinu, a examinat plngerea
lui GAVRILOI Petru precum c RADECHI Victor , prin nelciune i abuz de
ncredere, sub pretextul vinderii , unui loc pentru parcarea automobilului pe str. I. Vieru
nr. 26, mun. Chiinu, la 29.12.2011 a primit de la GAVRILOI Petru bani, n sum de
2000 (dou mii) de Euro, cauzndu-i astfel un prejudiciu material considerabil.
2. n explicaiile sale referitor la acest caz, GAVRILOI Petru a artat ca in anul 2010, avnd
intenia de a procura un apartament n mun. Chiinu, a fcut cunotin cu RADECHI
Victor. Acesta vindea un apartament n blocul locativ nr. 26 din str. I. Vieru, mun.
Chiinu. Ei au convenit c apartamentul va fi vndut la preul de 60000 (asezeci mii)
de Euro. Cu cteva zile nainte de ncheierea tranzaciei, RADECHI Victor a spus lui
GAVRILOI Petru c este proprietarul i al unei parcri, care se construiete, amplasat
aferent blocului locativ, ntrebndul dac nu dorete s o procure. n ideea c pe viitor va
avea nevoie de parcare, a mers, mpreun cu GAVRILOI Petru, i a vzut c n faa
blocului se efectuau lucrri, i anume, era spat o poriune din terenul de joac.
ntrebndu-1 referitor la acte, RADECHI Victor i-a spus c n acel moment actele erau
transmise la Primrie i, cnd vor fi perfectate, va fi informat. Acesta i-a spus c acolo
vor fi construite 12 locuri de parcare i, la finisarea construciei, acestea vor fi repartizate,
prin tragere la sori, celor 12 persoane, care au achitat banii. Astfel, in ziua cnd a procurat
apartamentul,
i-a achitat lui RADECHI Victor i banii pentru parcare, adic 2000 (dou mii) de Euro,
fapt pentru care acesta a semnat recipis.
3. Abia la nceputul anului 2012, parcarea a fost finalizat, acolo era instalat un mecanism
de blocare, cheia de la care i-a fost transmis lui RADECHI Victor a promis c actele
pentru parcare vor fi perfectate mai trziu. Peste cteva luni, GAVRILOI Petru a aflat c
parcarea a fost construit ilegal.
4. Fiind chestionat, RADECHI Victor a declarat c n anul 2008, avnd intenia de a
procura un apartament n mun. Chiinu, a ncheiat un contract de investiie cu Agenia
naional pentru locuine, care construia blocul locativ de pe str. I. Vieru nr. 26, mun.
Chiinu. Construcia a fost finisat n anul 2011, cnd a primit actele pe apartamentul nr.
72, amplasat la etajul 16 al blocului. n februarie anul 2010, a decis sa construiasc, cu
fore proprii, o parcare adiacent blocului. El, personal, pentru acel loc de parcare a
cheltuit aproximativ 100 (una sut) de Euro. A ncercat s perfecteze actele necesare
pentru legalizarea locului de parcare, ns nu a reuit n anul 2011, avnd nevoie de bani,
a publicat un anun n ziarul Makler referitor la vinderea apartamentului. I-a telefonat
un brbat, care a spus c vrea s vad apartamentul, astfel a fcut cunotin cu
GAVRILOI Petru, care a spus c accept s procure apartamentul. Totodat, i-a spus
acestuia i despre locul de parcare, iar GAVRILOI Petru a spus c dorete s-l procure i
pe acesta, aa nct, n afar de suma pentru apartament, i-a mai pltit i sum de 2000
(dou mii) de Euro, fapt pentru care el i-a semnat recipis. n toamna anului 2012,
GAVRILOI l-a telefonat, spunndu-i c nu a mai primit actele pe parcare, dup aceea a
ncercat din nou s legalizeze parcarea, ns i din aceast dat acest lucru nu s-a reuit.
GAVRILOI Petru i-a comunicat c actele sunt la Primria mun. Chiinu pentru aprobare
definitiv.
5. Analiznd materialele acumulate, organul de urmrire penal a IP Ciocana, mun.
de infraciune, prevzute n art 190 CP, ntruct din circumstanele stabilite se constat c
392
RADECHI Victor a executat totalmente obligaiile sale contractuale i n-a avut intenia
de a dobndi prin nelciune bunurile care aparineau GAVRILOI Petru, dar acesta nu a
primit locul de parcare din cauze independente de aciunile RADECHI Victor, astfel
reieind ea relaiile aprute ntre RADECHI Victor i GAVRILOI Petru sunt de natur
civil i urmeaz a fi soluionate n cadrul dezbaterilor judiciare n instana de judecat.
n temeiul art. 255, 274 alin. (5) CPP,
DISPUNE:
A refuza n pornirea urmririi penale n cazul sus-menionat din motivul c aciunile lui
RADECHI Victor nu ntrunesc elementele componenei de infraciune.
semntura
POPUOI Viorel
18. Ordonan de anulare a ordonanei de refuz n pornirea urmririi penale (art. 274
alin. (7) CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu.
19 noiembrie 2013
393
Procurorul n Procuratura seot Ciocana, mun. Chiinu, consilier juridic de rangul III,
POPUOI Viorel, examinnd ordonana de refuz n pornirea urmririi penale din 12 noiembrie
2013, plngerea lui GAVRILOI Petru din 14 noiembrie 2013,
1.
2.
3.
4.
5.
A C O N S TATAT:
Organul de urmrire penal al SUP a IP Ciocana, mun.Chiinui a examinat plngerea lui
GAVRILOI Petru precum c prin nelciune i abuz de ncredere, sub pretextul vinderii
unui loc pentru parcarea automobilului pe str. I. Vieru nr. 26, mun.Chiinu, la
29.12.2011 a primit de la GAVRILOI Petru bani, n sum de 2000 (dou mii) de Euro,
cauzndu-i astfel un prejudiciu material considerabil.
n explicaiile sale referitor la acest caz ,GAVRILOI Petru a indicat c n anul 2010,
avnd intenia de a procura un apartament n mun. Chiinu, a fcut cunotin cu
RADECHI Victor. Acesta vindea un apartament n blocul locativ nr. 26 din str. I. Vieru,
mun. Chiinu. Ei au convenit c apartamentul va fi vndut la preul de 60000 (asezeci
mii) de Euro. Cu cteva zile nainte de ncheierea tranzaciei, RADECHI Victor l-a
informat pe GAVRILOI Petru c este proprietarul i al unei parcri, care se construiete,
amplasat aferent blocului locativ, ntrebndu-1 dac nu dorete s o procure. In ideea c
pe viitor oricum va avea nevoie de parcare, a mers, mpreun cu GAVRILOI Petru i a
vzut c n faa blocului se efectuau lucrri, i anume, era spat o poriune din terenul de
joac. ntrebndu-1 referitor la acte, RADECHI Victor a spus c n acel moment actele
erau transmise la Primrie i, cnd vor fi ntocmite, va fi informat. Acesta i-a spus c
acolo vor fi construite 12 locuri de parcare i, la finisarea construciei, acestea vor fi
repartizate, prin tragere la sori, celor 12 persoane, care au achitat banii. Astfel, n ziua n
care a procurat apartamentul, i-a achitat lui RADECHI Victor i banii pentru parcare,
adic 2000 (dou mii) de Euro, fapt pentru care acesta a scris recipis.
La nceputul anului 2012, parcarea a fost finalizat, acolo era instalat un mecanism de
blocare, cheia de la care i-a fost transmis lui RADECHI Victor a promis c actele
pentru parcare le va transmite mai trziu. Peste cteva luni, a aflat c parcarea a fostconstruit ilegal.
Fiind chestionat, RADECHI Victor a declarat c n anul 2008, avnd intenia de a
procura un apartament n mun. Chiinu, a ncheiat un contract de ivestiie cu ,,Agenia
naional pentru locuine, care construia blocul locativ de pe str. I. Vieru nr.26, mun.
Chiinu. Construcia a fost finisata in anul 2011, cnd a i primit actele pe apartamentul
nr.72, amplasat la etajul 16 al blocului. In febfuarie anul 2010, a decis sa construiasca, cu
fore proprii, o parcare adiacent blocului. El, personal, pentru acel loc de parcare a
cheltuit aproximativ 100 (una suta) de Euro. A ncercat s perfecteze actele necesare,
pentru legalizarea locului de parcare, ns nu a reuit. n anul 2011, avnd nevoie de bani,
a publicat un anun n ziar ,,Makler referitor lavinderea apartamentului. I-a telefonat un
brbat, care a spus c vrea s vad apartamentul, astfel a fcut cunotinta cu GAVRILOI
Petru, care a acceptat sa procure apartamentul, totodat, i-a spus acestuia si despre locul
de parcare, iar GAVRILOI Petru a spus ca doreste sa-l procure si pe acesta, asa incit, in
afara de suma pentru apartament, i-a mai platit si o suma de 2000 (doua mii) de Euro,
fapt pentru care el a semnat o recipisa. In toamna anului 2012, GAVRILOI Petru l-a
telefonat, spunndu-i c nu a mai primit actele pe parcare, dup aceea a icercat din nou sa
legalizeze parcarea, ins i din aceast dat nu s-a reuit. GAVRILOI Petru i-a comunicat
ca actele sunt la Primria mun. Chiinu pentru aprobare definitiv.
Analiznd materialele acumulate, organul de urmrire penal a IP, Ciocana, mun.
de infraciune, prevzute n art. 190 CP, ntruct din circumstanele stabilite se constat c
RADECHI Victor a ndeplinit totalmente obligaiile sale contractuale i n-a avut
intenia de a dobndi prin nelciune bunurile care aparineau lui GAVRILOI Petru, dar
acesta nu a primit locul de parcare din cauze independente de aciunile lui RADECHI
394
Victor, astfel reieind c relaiile aprute ntre RADECHI Victor i GAVRILOI Petru
sunt de natur civil i urmeaz a fi soluionate n cadrul dezbaterilor judiciare n instana
de judecat.
6. La 12.11.2013, procurorul n Procuratura sect Ciocana, mun. Chiinu, consilier juridic
de rangul III, POPUOI Viorel a emis o ordonan de refuz n pornirea urmririi penale
din motivul c aciunile lui RADECHI Victor nu ntrunesc elementele componenei de
infraciune. Din circumstanele stabilite, se constat c RADECHI Victor a ndeplinit
totalmente obligaiile sale contractuale i n-a avut intenia de a dobndi prin nelciune
bunurile care aparineau lui GAVRILOI Petru, dar acesta nu a primit locul de parcare din
cauze independente de aciunile lui RADECHI Victor.
7. La 13.11.2013, n Procuratura sect. Ciocana, mun. Chiinu, a parvenit plngerea lui
GERASIM Ion, prin care acesta i-a exprimat dezacordul cu decizia adoptat, solicitnd,
concomitent, anularea acesteia cu anexarea actului parvenit de la Primria mun. Chiinu
din 01 iunie 2011, adresat lui RADECHI Victor, prin care i. s-a comunicat c
respectiva construcie a parcrii auto din Str. I. Vieru nr 26, mun. Chiinu, urmeaz a fi
stopat, deoarece este ilegal, fapt despre care a fost sesizat Inspecia n construcii, cu
anexarea procesului-verbal de amend, din 7 iunie 2011, ntocmit de Inspecia n
construcii pe numele lui RADECHI Victor privind construcia ilegal.
8. Astfel, RADECHI Victor, prin nelciune i abuz de ncredere, sub pretextul vinderii
unui loc pentru parcarea automobilului pe str. I. Vieru nr. 26, mun. Chiinu, la
29.12.2011, a primit de la GAVRILOI Petru bani, n sum de 2000 (dou mii) de Euro, cu
toate c tia sigur, c aceast construcia este ilegal i nu va fi legalizat niciodat,
cauzndu-i astfel un prejudiciu material considerabil. n felul acesta, rezult o bnuial
rezonabil c a fost svrit o infraciune prevzut n art. 190 alin. (2) lit c) CP.
9. Potrivit art. 274 CPP alin. (7), dac ulterior se constat c nu a existat sau c a disprut
circumstana pe care se baza propunerea de a refuza nceperea urmririi penale,
procurorul anuleaz ordonana pe care a emis-o i dispune nceperea urmririi penale.
10. Reinem c n actul parvenit de la Primria mun. Chiinu din 01 iunie 2011 se comunic
c sus-numita construcie a parcrii auto din str. I. Vieru nr. 26, mun. Chiinu urmeaz a
fi stopat, deoarece este ilegal, fapt despre care a fost sesizat Inspecia n construcii,
iar potrivit procesului-verbal din 7 iunie 2011, ntocmit de Inspecia n construcii,
RADECHI Victor a fost amendat n legtur cu aceast construcie ilegal. Astfel, se
constat c circumstana pe care se baza propunerea de a refuza nceperea urmririi
penale a disprut.
11. Lund n Consideraie cele expuse, conducandu-se de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 6),
i in temeiul art. 255, 259 alin. (2), 274 alin. 7) CPP.
DISPUNE:
A anula Ordonana de refuz n pornirea urmririi penale din 12.11.2013, emis de ctre
procurorul n Procuratura sect. Ciocana, mun.Chiinu, consilier juridic de rangul III, POPUOI
Viorel;
A ncepe Urmrirea penal cu privire la svrirea infraciunii de escrocherie (dobndirea
ilicit a bunurilor altei persoane prin nelciune sau abuz de ncredere) cu cauzarea de daune n
proporii considerabile, conform elementelor infraciunii prevzute n art. 190 alin (2) lit. c) CP;
A atribui cauzei penale nr. 201355685465;
A fixa termenul urmririi penale pn la 17 decembrie 2013;
A expedia cauza penal OUP al IP Ciocana, mun. Chiinu, pentru efectuarea urmririi
penale, conform competenei;
semntura
395
POPUOI Viorel
19. Notificare (art. 276 alin. (l1) CPP)

Administratorului SRL Granada
MD - 2046, mun. Chiinu
str. M. Costin, 23 ap.56
NOTIFICARE
396
mun. Chiinu
12 noiembrie 2013
n fapt, la 10 octombrie 2013, administratorul SRL ,,Prima, TIMOTIN Natalia, depus

denunul referitor la faptul ca, la 02 noiembrie 2013. SRL ,, Security a expus spre vinzare in
magazinele sale, in special in magazinul situat pe str. Eminescu nr. 13, din mun. Chisinau,
productia pentry paza tehnica cu denumirea ,, Grenada:, identica, dupa forma si continut, cu
productia pentru paza tehnica cu denumirea ,,Grenada.
n urma examinarii sesizari mentionate n denunul indicat s-au confirmat.
Prin prezenta, in baza art. 276 alin. (1 1) CPP va notificm despre cele menionate i comunicam
ca, in cazul nedepunerii plngeri prealabile vis-a-vis de aciunile SRL ,,Security
n termen
de 15 zile lucrtoare de la data primirii prezentei notificri, OUP al IP Botanica, mun. Chiinu,
conform legislaiei n vigoare, nu va ncepe urmrirea penala pe cazul dat.
Ofier de urmarire penal
semntura
PETRUCA Vdim
20. Ordonan de conexare a cauzelor penale (art. 2791 alin. (1) CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
10 noiembrie 2013
397
Procurorul n Procuratura sect. Ciocana, mun. Chiinu, consilier juridic de rangul III,
MIIN Petru, examinnd materialele cauzelor penale mr. 201344981129 i 201398761142,
A C O N S T ATAT:
1. Cauz penal nr. 201398761142 a fost pornit la 07.10.2013 de ctre SUP a IP Ciocana,
mun. Chiinu, n baza plngerii depuse de ctre MARI Simion, conform semnelor
componenei infraciunii prevzute n art. l52 alin. (l) CP.
2. n cadrul urmririi penale, s-a stabilit c CEBAN Vasile, la 26 iulie 2013, aproximativ la
ora 01.30, n apropierea iazului din str. M. Sptaru nr. 28, mun. Chiinu, intenionat, din
motive ostile, aprute din cauza pescuitului ilegal pe iazul acestuia, l-a maltratat pe
MARI Simion, aplicndu-i mai multe lovituri cu un baston din lemn, cu pumnii i
picioarele peste diferite regiuni ale corpului, provocndu-i, conform raportului de
expertiz medico-legal nr. 2466 din 01 octombrie 2013, fractura olecronului pe stnga
fr deplasare, echimoze pe articulaia cotului stng, contuzie renal bilateral, care au
fost produse n rezultatul aciunii traumatice a unui obiect contondent dur i se calific ca
vtmare corporala medie.
3. Cauz penal nr. 201398761142 a fost pornit la 09.10.2013 de ctre SUP a IP Ciocana,
mun. Chiinu, n baza plngerii depuse de ctre PETRESCU Dumitru conform semnelor
componenei infraciunii prevzute n art. 152 alin. (1) CP.
4. n cadrul urmririi penale s-a stabilit c la 24 iulie 2013, aproximativ la ora 02.30, n
apropierea iazului din str. M. Sptaru, 28, mun. Chiinu, CEBAN Vasile, intenionat, din
motive ostile, l-a maltratat pe PETRESCU Dumitru, aplicndu-i mai multe lovituri, cu
patul unei arme de vntoare, n regiunea capului, feei i corpului, provocndu-i,
conform raportului de expertiz medico-legal nr. 2467 din 24 septembrie 2013, fractura
coastelor VII, VIII, pe dreapta, fractura cominutiv a oaselor nazale, traum craniocerebral nchis, manifestat prin comoie cerebral, echimoze cu edem ale esuturilor
moi adiacente pe faa, excoriaie pe gamba dreapt, care au fost produse n rezultatul
aciunii traumatice a unui obiect contondent dur cu suprafaa de interaciune limitat i se
calific ca vtmare corporal medie.
5. Avnd n vedere cele expuse mai sus, innd cont de faptul c infraciunile nominalizate
au fost svrite pe teritoriul sectorului Ciocana, mun. Chiinu, de una i aceeai
persoan, n scopul efecturii urmririi penale n continuare, pentru cercetarea
circumstanelor cauzei sub toate aspectele, complet i obiectiv i pentru stabilirea
adevrului, iar conexarea cauzelor nu se va rsfrnge negativ asupra efecturii depline i
obiective a urmririi penale i a cercetrii judectoreti, conchid c sus-numitele cauze
penale urmeaz a fi conexate i examinate ntr-o procedur unic, astfel conducndu-se
de prevederile art. 42 alin. (3), 52 alin. (1) p. 5), n temeiul art. 255, 259 alin. (2), 279 1
alin.(1) CPP,
DISPUNE:
A conexa cauzele penale nr. 201344981129 i 201398761142 ntr-o gestiune unic,
atribuindu-li-se numrul de baz 201344981129;
A fixa termenul urmririi penale pe cauza nr. 201344981129 pn la 10.12.2013;
A expedia cauza penal OUP al IP Ciocana, mun. Chiinu, pentru efectuarea urmririi
penale conform competenei;
semntura
398
MIIN Petru
21. Ordonan de disjungere a cauzelor penale (art. 2791 alin. (2) CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
10 noiembrie 2013
399
TIMOFEI Constantin, examinnd raportul ofierului de urmrire penal, locotenent de poliie
GUZUN Alexandru cu propunerea disjungerii materialelor cauzei penale ntr-o procedur
separat, precum i materialele cauzei penale nr. 201298761142,
A CONSTATAT:
1. Cauz penal nr. 201298761142 a fost pornit la 12 mai 2012 n baza plngerii lui
IONESCU Anatolie, dup indicii infraciunii, prevzute n art 186 alin. (2) lit. b) CP.
2. n cadrul urmririi penale, s-a constatat c DIACONU Filip, a.n. 1973, pe data 10
noiembrie 2012, aproximativ la ora 10.00, aflndu-se n apartamentul nr. 50 de pe bd.
Dacia nr. 38/1, mun. Chiinu, mpreun cu SIMONOV Valentin, a.n. 1972, fiind n stare
de ebrietate alcoolic, s-au neles prealabil de a sustrage averea din apartamentul lui
IONESCU Anatolie. Intru realizarea celor planificate, DIACONU Filip i SIMONOV
Valentin, pe neobservate, i-au turnat lui IONESCU Anatolie, care se afla n ospeie pe
adresa indicat, un pahar cu butur alcoolic (o soluie nestabilit). In rezultatul
consumului, acesta a suferit o intoxicaie grav, care, potrivit raportului de expertiz
medico-legal nr. 4197 din 10.11.12, se califica drept leziuni corporale uoare, cu
dereglarea sntii de scurt durat. Dup aceea DIACONU Filip a scos din buzunarul
hainei, n care era mbrcat IONESCU Anatolie, cheia de la apartamentul nr. 75 de pe bd.
Dacia nr. 11/2, mun. Chiinu.
3. Ulterior, acionnd de comun acord, DIACONU Filip i SIMONOV Valentin au mers la
adresa de mai sus. Ajungnd la locul destinat, stabilindu-i fiecare rolul, SIMONOV
Valentin a rmas n strad, la ua scrii, pentru supraveghere, iar DIACONU Filip a
deschis lactul cu cheia sustras i a ptruns n apartamentul nr. 75 de pe bd. Dacia nr.
11/2, mun. Chiinu, de unde au sustras bunuri n valoare de 33269 (treizeci i trei mii
dou sute asezeci i nou) de lei.
4. La data de 27 mai 2013, bnuiii DIACONU Filip i SIMONOV Valentin, preventiv, au
fost pui sub nvinuire i n privina lor a fost emis ordonana de anunare n cutare. La
data 17 iulie 2013, cauza penal nominalizat a fost suspendat din motivul sustragerii
nvinuiilor DIACONU Filip i SIMONOV Valentin de la urmrirea penal.
5. Pe data de 01 decembrie 2013, locul aflrii nvinuitului lui DIACONU Filip a fost
identificat i acesta a fost reinut. La 01 decembrie 2013, ordonana de suspendare a fost
anulat i a fost reluat urmrirea penal. La 03 decembrie 2013, i-a-fost adus la
cunotin ordonana de punere sub nvinuire n svrirea infraciunii, prevzute n art.
186 alin. (2) lit. b) CP i cauza penal n privina DIACONU Filip poate fi expediat n
instana de judecat.
6. Pn n prezent nu a fost posibil a se stabili locul aflrii nvinuitului SIMONOV Valentin,
pentru a efectua aciunile de urmrire penal, n vederea finisrii urmririi penale.
7. Analiznd materialele acumulate, propunerea Organul de urmrire penal a IP Botanica,
mun. Chiinu, privind disjungerea cauzelor penale n privina lui DIACONU Filip i
SIMONOV Valentin, s-a stabilit c n vederea evitrii tergiversrii urmririi penale, este
necesar a disjunge aceast cauz, iar acest lucru nu se va rsfrnge negativ asupra
efecturii depline i obiective a urmririi penale i cercetrii judectoreti.
8. innd cont de cele expuse, conducndu-se de prevederile, art. 52 alin. (1) pct. 5), n
temeiul art. 255, 259 alin. (2), 2791 alin. (2), (3) CPP,
DISPUNE:
A disjunge din cauza penal 201298761142 materialele n privina nvinuitului SIMONOV
Valentin, n copii i original, conform anexei, atribuindu-le numr unic de eviden
2013656420444;
A f i x a termenul urmririi penale pe cauza nr. 2013656420444 pn la 10.12.2014;
400
A expedia cauza penal OUP al IP Botanica, mun. Chiinu, pentru efectuarea urmririi
penale, conform competenei;
semntura
TIMOFEI Constantin
22. Raport cu propunerea de punere sub nvinuire (art. 280 alin. (1) CPP)
401

BALABAN Vasile
RAPORT
mun. Chiinu
10 noiembrie 2013
Ofierul de urmrire penal din cadrul SUP a IP Ciocana, mun. Chiinu, locotenent major
de poliie CAZANIR Viaceslav, examinnd materialele cauzei penale nr. 20134800941,
A C O N S TATAT:
Cauza penal nr. 20134800941 a fost pornit la data de 05.08.2013, n baza plngerii
SOLOMON Elvirei, dup semnele constitutive ale componenei de infraciune prevzute n art.
165 alin.(2) lit. f), g) CP.
Pe parcursul urmririi penale, s-a stabilit c n luna octombrie anul 2012, NICULCEA
Constantin, avnd scopul exploatrii sexuale comerciale, prin nelciune, sub pretextul angajrii
la munc, a recrutat i transportat n Turcia, or. Ankara, pe SOLOMON Elvira, unde, prin
deosebit cruzime, pentru a asigura subordonarea persoanei, aceasta a fost impus s acorde
servicii sexuale contra voinei sale.
Astfel, prin aciunile sale intenionate, NICULCEA Constantin a comis infraciunea de
trafic de fiine umane, svrit asupra a dou sau mai multor persoane, cu aplicarea violenei
periculoase pentru sntatea fizic sau psihica a persoanei, cu deosebit cruzime, pentru a
asigura subordonarea persoanei, adic infraciune prevzuta n art. 165 alin. (2) lit. f), g) CP.
Vinovia lui NICULCEA Constantin este confirmat prin urmtoarele probe:
Declaraiile Victimei SOLOMON Elvirei, care a artat c, n luna octombrie 2012, a
hotrt s plece la munc peste hotare, deoarece avea o stare financiar precar. Prin intermediul
surorii, care a spus c are o cunoscut, care poate s o angajeze n Turcia la o fabric de
nclminte, a fcut cunotin cu NICULCEA Constantin.
NICULCEA Constantin s-a prezentat ca reprezentantul unei firme ce produce nclminte
i are posibilitate s o aranjeze la aceast fabric, fiind remunerat lunar cu un salriu de 1000
(una mie) de dolari SUA, cazarea i hrana fiind din contul firmei. Pentru aceste servicii,
SOLOMON Elvira va achita din primul salariu suma de 500 (cinci sute) de dolari. Totodat, a
fost stabilit c de perfectarea actelor se va ocupa NICULCEAConstantin.
A doua zi, NICULCEA Constantin i nc o persoan necunoscut au deplasat-o, cu un
microbuz de culoare alb, la o ecie de paapoarte din mun. Chiinu, unde NICULCEA
Constantin a perfectat paapoartele de strintate, n termen de o zi, pe numele SOLOMON
Elvirei. Adresa seciei SOLOMON Elvira nu o cunoate.
Obinnd paaportul, cu acelai automobil NICULCEA Constantin a transportat-o pe
SOLOMON Elvira n Ucraina. Punctul de trecere a frontierei, pe unde au ieit din ar,
SOLOMON Elvira nu-1 cunoate. Pe tot parcursul drumului, paaportul SOLOMON Elvirei s-a
aflat la NICULCEA Constantin. La punctele de trecere a frontierelor NICULCEA Constantin se
nelegea cu vameii. La aeroportul din or. Kiev, Ucraina, NICULCEA Constantin, avnd
paapoartele de strintate, a procurat de la cas dou bilete: unul pe numele lui i unul pe
numele lui SOLOMON Elvira. Atunci i s-a nmnat paaportul de strintate, mpreun cu biletul
de avion. NICULCEA Constantin i-a explicat SOLOMON Elvirei ce este necesar s spun la
vama de la aeroport i de cine o s fie ntlnit n aeroportul din Turcia.
n Turcia, SOLOMON Elvira a fost ntlnit de o persoan de naionalitate turc, care, cu
automobilul propriu, a transportat-o la un hotel din or. Ankara, unde n acel moment se aflau mai
multe fete de naionalitate ucrainean, rus .a. i, n prezena tuturor, persoana de naionalitate
turc i-a declarat c a fost vndut de ctre NICULCEA Constantin contra sumei de 2250 (dou
mii dou sute cincizeci) de dolari. Pentru aceti bani ea este obligat s presteze servicii sexuale
i numai dup aceea va avea posibilitate s plece din ar. Acelai lucru i-a fost explicat i de
402
ctre NICULCEA Constantin, cu ameninri c, dac nu va acorda servicii sexule, nu se va mai

ntoarce n ar.
Iniial, SOLOMON Elvira a opus rezisten la practicarea prostituiei. Dar, fiind influenat
psihic i n urma aplicrii sistematice a violenei fizice de ctre persoana de naionalitate turc, a
fost nevoit s practice prostituia pe parcursul unei luni, (f.d. 45).
Declaraiile martorului SOLOMON Dianei, care a artat c, n luna octombrie 2012, fiica
ei, SOLOMON Elvira a hotrt s plece la munc peste hotare, deoarece avea o stare financiar
precar. Prin intermediul fiicei ei, SOLOMON Irina, SOLOMON Elvira a fcut cunotin cu
NICULCEA Constantin. Intlnirea a avut loc, n preajma magazinului alimentar din or.Cueni,
ce se afl la o distan nu prea mare de casa lor.
La aceast ntlnire NICULCEA Constantin, s-a prezentat ca reprezentantul unei firme
productoare de nclminte din Turcia i, deoarece firma are necesitate de noi lucrtori, el are
posibilitatea s o angajeze la aceast firm, cu un salariu lunar de 1000 (una mie) de dolari,
cazarea i hrana fiindu-le oferit din contul firmei. Totodat, NICULCEA Constantin a spus c
pentru acest serviciu, SOLOMON Elvira, din primul salariu, va achita suma de 500 (cinci sute)
de dolari. La fel, a fost stabilit ca de perfectarea actelor se va ocupa NICULCEA Constantin.
Astfel, dup aceast nelegere, a rmas c SOLOMON Elvira va fi anunat prin telefon i va
pleca la Chiinu pentru perfectarea paaportului. In privina celorlalte circumstane referitor la
perfectarea actelor i organizarea plecrii, SOLOMON Diana nu cunoate nimic. Dar a declarat
c, dup ce SOLOMON Elvira s-a ntors de peste hotare, ea i-a povestit c ajungnd n, Turcia,
fost vndut de NICULCEA Constantin la o persoan de nationalitate turc, care prin aplicarea
violenei, a impus-o s practice prostituia (f.d.65).
Declaraiile martorului SOLOMON Irina, care a artat c, n luna octombrie 2012, ea se
plimba cu mama ei prin piaa din or Cueni, unde s- ntlnit cu NICULCEA Constantin, pe
care l cunoate de mai mult timp. Din discuie, a neles c, prin intermediul acestuia este posibil
a o angaja pe sora ei la o fabric de nclminte din Turcia. Ea i-a dat datele surorii ei,
SOLOMON Elvira, lui NICULCEA Constantin. Despre faptul c, ulterior, SOLOMON Elvira a
fost vndut n Turcia de ctre NICULCEA Constantin, unde a fost impus s practice
prostituia, ea a aflat de la SOLOMON Elvira (f.d. 78).
Procesul verbal de examinare a paaportului de strintate din 19.10.2007 pe numele Iui
NICULCEA Constantin (f.d. 92),
DVD-R cu imprimarea:
Procesul verbal de audiere a victimei SOLOMON Elvira, din 29.07.2013;
Procesul verbal de audiere a martorului SOLOMON Diana, din 30.07.2013;
Procesul verbal de audiere a martorului SOLOMON Irina, din 03.08.2013;
Masuri asigurtorii nu au fost luate.
Cheltuieli judiciare pe parcursul urmriri penale nu au parvenit.
La data de 09.08.2013, NICULCEA Constantin a fost recunoscut n calitate de bnuit i, n
aceeai zi, a fost reinut, n conformitate cu art 166 CPP. La 09.08.2013, n privina lui
NICULCEA Constantin a fost emis ncheierea privind eliberarea mandatului de arest pe un
termen de 10 zile. La 12.08.2013, ncheierea judectorului de instrucie privind eliberarea
mandatului de arest a fost atacat n Curtea de Apel Chiinu, ca urmare, a fost emis decizia
privind eliberarea provizorie, sub control judiciar, a bnuitului, NICULCEA Constantin, i luarea
obligaiei de a se prezenta la organul de urmrire penal.
Circumstane atenuante conform art. 76 CP nu au fost stabilite.
Circumstanele agravante conform art. 77 CP sunt:
provocarea prin infraciune a unor urmri grave;
svrirea infraciunii prin acte de o deosebit, cruzime sau prin batjocorirea victimei;
svrirea infraciunii cu aplicarea constrngerii fizice sau psihice;
svrirea infraciunii cu folosirea ncrederii acordate.
Constatnd c probele administrate sunt suficiente pentru a termina urmrirea penal,
conducndu-se de prevederile art. 55, 57 alin. (2) pct 21) i n temeiul art. 280 alin. (1) CPP,
403
PROPUNE:
A-l pune sub nvinuire pe NICULCEA Constantin, nscut la 20.01.1973, n mun. Chiinu,
domiciliat n mun. Chiinu, str, I. Vieru nr. 5/1, ap. 8, cu studii medii incomplete, nesupus
militar, fr antecedente penale, cetean al Republicii Moldova, ncriminndu-i svrirea
infraciunii prevzute n art. 165 alin. (2) lit f), g) CP.
A trimite cauza penal nr. 20134800941 n instana de judecat.
Ofier de urmire penal
SUP a IP Ciocana, mun. Chiinu,
semntura
CAZANIR Veaceslav
23. Ordonan de punere sub invinuire (art. 281 alin. (1) CPP)
404
ORDONAN
mun. Chiinu
10 noiembrie 2013
Procurorul n Procuratura sect. Ciocana, mun, Chiinu, consilier juridic de rangul II,
CAZACU Nicoleta, examinnd raportul ofierului de urmrire penal din cadrul SUP a IP
Ciocana, mun, Chiinu, DUMITRA Vadim, cu propunerea de a pune sub nvinuire pe bnuita
POPA Irina i materialele cauzei penale nr. 20134030001,
A CONSTATAT:
1. Bnuita POPA Irina, urmrind scopul tragerii de foloase de pe urma practicrii
prostituiei de ctre o alt persoan, n luna aprilie 2013, a ndemnat-o la prostituie pe
GOGU Violeta, a.n. 1989, n sauna din str. Bucureti nr. 23, mun, Chiinu.
2. Tot ea, urmrind scopul tragerii de foloase de pe urma practicrii prostituiei de ctre o
alt persoan, n luna mai 2013, prin nelciune, a determinat-o la prostituie pe NICOV
Marina, a.n. 1985, ntru realizarea inteniilor sale criminale, sub pretextul angajrii la un
lucru bine pltit, i-a organizat sosirea ei la Chiinu, unde, pn n iunie 2013, a fost
determinat la prostituie n sauna din str. Bucureti nr. 23, mun, Chiinu.
3. Astfel, prin aciunile sale intenionate, POPA Irina a svrit infraciunea prevzut n art.
220 alin. (2) lit. c) CP, proxenetismul, adic ndemnul sau determinarea la prostituie ori
nlesnirea practicrii prostituiei, ori tragerea de foloase de pe urma practicrii prostituiei
de ctre o alt persoan, svrite fa de dou sau mai multe persoane.
4. n baza celor expuse, conducndu-se de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 23) i n temeiul
art. 255, 281 alin. (1) CPP,
DISPUNE:
A pune sub nvinuire pe POPA Irina a.n. 01.11.1975, originar din or. Tiraspol, cetean a
Republicii Moldova, moldoveanc, cu studii superioare, domiciliat n mun. Chiinu, str. P.
Zadnipru nr. 3/3, ap. 10, fr antecedente penale, incriminndu-i-se svrirea infraciunii
prevzute n art. 220 alin. (2) lit. c) CP.
consilier Juridic de rangul II
semntura
24. Ordonan de completare a acuzrii (art. 283 alin. (1) CPP)

405
CAZACU Nicoleta
ORDONAN
mun. Blti
10 noiembrie 2013
Procurorul n Procuratura mun. Bli, consilier juridic de rangul II, TABACARI Ghenadie,
examinnd materialele dosarului penal nr.20137090337,
A CONSTATAT:
1. La data de 22.10.2013, n jurul orei 21.30, GORA Simion, mpreun cu cunoscuii si,
VATAMANIUC Constantin i BOBOC Ion, se aflau n preajma gospodriei numitului
VATAMANIUC Constantin, amplasat la marginea s. Elizaveta, n direcia s. Sadovoe,
mun. Bli, unde consumau buturi alcoolice. Vzndu-l n drum, nu departe de ei, pe
locuitorul s. Elizaveta, LOMANU Valeriu, GORA Simion l-a chemat la ei, iar n mersul
discuiei, vznd la acesta n mn telefonul mobil de model iPhone 5 IMEI
35827703922325/2, n valoare de 10000 (zece mii) de lei, cu cartela SIM nr. 060546594,
n valoare de 250 (dou sute) de lei, a iniiat un conflict pe motiv c la acea dat
LOMANU Valeriu era dtor lui GORA Simion cu 1200 (una mie dou sute) de lei.
Vznd c discuia aprins nu d rezultate, GORA Simion, cu aplicarea cuitului, a cerut
transmiterea telefonului mobil, ameninnd persoana cu violena fizic.
2. Prin aciunile sale intenionate, exprimate prin antaj, adic prin cererea de ai e transmite
bunurile proprietarului, ameninnd persoana cu violen, svrit cu aplicarea armei sau
a altor obiecte, folosite n calitate de arm, GORA Simion a comis infraciunea
prevzut n art. 189 alin. (3) lit. b) CP.
3. La 01.11.2013, prin Ordonana de punere sub nvinuire, GORA Simion a fost pus sub
nvinuire, incriminndu-i-se svrirea infraciunii prevzute n art. 189 alin. (3) lit. b)
CP.
4. Totodat, n cursul urmririi penale s-a stabilit cu certitudine c GORA Simion, n urma
antajului, a obinut telefonul mobil de model ,,iPhone 5 IMEI 35827703922325/2, n
valoare de 10000 (zece mii) de lei, cu cartela SIM nr. 060546594, n valoare de 250 (dou
sute cincizeci) de lei.
5. Astfel aciunile lui GORA Simion, exprimate prin antaj, adic cererea de a i se
transmite bunurile proprietarului, prin ameninarea persoanei cu violen fizic, svrit
cu aplicarea armei sau a altor obiecte folosite n calitate de arm i urmat de dobndirea
bunurilor cerute, urmeaz a fi ncadrate n prevederile art 189 alin. (3) lit. b) e) CP.
6. n baza celor expuse, conducndu-se de prevederile art. 52 alin. (l) pct. 23) i n temeiul
art. 255, 283 alin. (1) CPP,
DISPUNE:
A completa acuzarea lui GORA Simion, pus sub nvinuire prin Ordonana de punere sub
nvinuire din 01.11.2013, emis de ctre procurorul n Procuratura mun. Bli, TABACARI
Ghenadie cu art. 189 alin. (3) lit e) CP;
Procuror n Procuratura mun. Bli,
semntura
TABACARI Ghenadie
25. Ordonan de schimbare a acuzrii (art. 283 alin. (1) CPP)

406
ORDONAN
mun. Bli
10 noiembrie 2013
Procurorul n Procuratura mun. Bli, jurist de rangul II, TABACARI Ghenadie, examinnd
materialele dosarului penal nr. 20137090337,
A CONSTATAT:
1. La data de 22.10.2013, n jurul orei 21.30, GORA Simion, mpreun cu cunoscuii si,
VATAMANIUC Constantin i BOBOC Ion, se aflau n preajma gospodriei numitului
VATAMANIUC Constantin, amplasat la marginea s. Elizaveta, n direcia s. Sadovoe,
mun. Bli, unde consumau buturi alcoolice. Vazndu-1 n drum, nu departe de ei, pe
locuitorul s. Elizaveta, LOMANU Valeriu, GORA Simion l-a chemat la ei, iar n mersul
discuiei, vznd la acesta n mn telefonul mobil de model iPhone 5 IMEI
35827703922325/2, n valoare de 10000 (zece mii) de lei, cu cartela SIM nr. 060546594,
n valoare de 250 de lei, a iniiat un conflict pe motiv c, la acea dat, LOMANU Valeriu
era dator lui GORA Simion cu 1200 (una mie dou sute) de lei. Vznd c (discuia
aprinsa nu d rezultate, GORA Simion a cerut transmiterea telefonului mobil,
ameninnd cu violena fizic.
2. Prin aciunile sale intenionate, exprimate prin antaj, adic cererea.de a i se transmite
bunurile proprietarului, ameninnd persoana cu violen, GORA Simion a comis
infraciunea prevzut n art. 189 alin. (l) CP.
3. La 01.11.2013, prin Ordonana de punere sub nvinuire, GORA Simion a fost pus sub
nvinuire, incriminndu-i-se svrirea infraciunii prevzute n art. 189 alin. (1) CP.
4. Totodat, n cursul urmririi penale, s-a stabilit cu certitudine c GORA Simion n
timpul n care a cerut transmiterea telefonului mobil, ameninnd cu violena fizic, nu a
aplicat arma sau alte obiecte folosite n calitate de arm, el avea asupra sa un cuit, cu
care demonstrativ i curea unghiile.
5. Astfel, aciunile lui GORA Simion, exprimate prin antaj, adic cererea de a i se
transmite bunurile proprietarului, ameninnd persoana cu violen, svrit cu aplicarea
armei sau a altor obiecte folosite n calitate de arm, urmeaz a fi ncadrate n prevederile
art. 189 alin. (3) lit. b) CP.
6. n baza celor expuse, conducndu-se de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 23) i n temeiul
art. 255, 283 alin. (1) CPP,
DISPUNE:
A-l pune sub nvinuire pe GORA Simion, a.n 23.07.1989, originar din or. Bli, cetean al
Republicii Moldova, moldovean, cu studii medii de specialitate, domiciliat n mun. Bli, str. P.
Zadnipru nr. 3/3, ap. 10, fr antecedente penale, incriminndu-i-se svrirea infraciunii
prevzute n art. 189 alin. (3) lit. b) CP;
A informa persoanele interesate despre hotrrea adoptata.
semntura
TABACARI Ghenadie
26. Raport cu propunerea de scoatere a persoanei de sub urmrire penal (art. 284 alin. (3)
CPP)
407
Procurorului in Procuratura
BALABAN Vasile
RAPORT
mun. Chiinu
12 noiembrie 2013
Ofierul de urmrire penal din cadrul SUP a IP Ciocana, mun. Chiinu, locotenent de
poliie IVANOV Simion, examinnd materialele cauzei penale nr. 201345481557,
A CONSTATAT:
Urmrirea penal n prezenta cauz penal a fost pornit la 17.10.2013 de ctre SUP a IP
Ciocana, mun. Chiinu, n baza plngerii lui HAREA Nicolae, potrivit semnelor componenei
infraciunii prevzute n art. 186 alin. (5) CP.
n cadrul urmririi penale, s-a constatat c, pe parcursul anului 2013, persoane necunoscute,
avnd scopul sustragerii bunurilor altei persoane, prin potrivire de chei, au ptruns n depozitul
ce aparine SRL ARGO, situat n mun. Chiinu, str. Voluntarilor nr. 5, de unde, pe ascuns, au
sustras materie prim utilizat la confecionarea i instalarea geamurilor i uilor din termopan sandvici panel de marca Stadur, cauznd astfel daune n proporii mari, n valoarea total de
150000 (una sut cincizeci mii) de lei.
Fiind audiat n calitate de martor, administratorul ntreprinderii SRL ARGO
ALEXANDREANU Leonid a declarat c n octombrie anului 2013, i-au aprut suspiciuni c de
la ntreprinderea lui dispare materia prim utilizat la confecionarea i instalarea geamurilor i
uilor din termopan. La nceputul lunii octombrie 2013, discutnd cu o persoan, a aflat c fostul
lui angajat, BOBRICOV Boris, cu cteva zile n urm, a fost observat pe teritoriul ntreprinderii,
discutnd cu paznicul VORNICESCU Ion. Astfel, ALEXANDREANU Leonid, mpreun cu doi
paznici de la compania SRL PRIMA, au decis s urmreasc aciunile lui BOBRICOV Boris.
La 07.10.2013, aproximativ la ora 21.00, au observat c pe teritoriul ntreprinderii a ntrat un
automobil, care era condus de BOBRICOV Boris. Ulterior s-a stabilit c, dup ce a intrat pe
teritoriu, BOBRICOV Boris s-a apropiat de VORNICESCU Ion, cu care a ntreinut o discuie
timp de circa 15 minute. Faptul c discuia a avut loc pe teritoriul ntreprinderii i-a trezit
suspiciuni, aa c ALEXANDREANU Leonid a decis s cheme serviciul 902. Dup ce a fost
audiat, ALEXANDREANU Leonid se eschiveaz de a se prezenta la organul de urmrire penal
i nu prezint actul de inventariere.
La 09.10.2013, VORNICESCU Ion a fost recunoscut n calitate de bnuit. Fiind audiat, el a
declarat c nu a sustras bunuri i nu tie cine ar putea s le sustrag. Referitor la ziua din
07.10.2013 bnuitul a declarat c BOBRICOV Boris este fost lucrtor al ntreprinderii i c a
venit la acesta n ospeie.
La 09.10.2013, BOBRICOV Boris a fost recunoscut n calitate de bnuit. Fiind audiat, el a
declarat c nu a sustras bunuri i nu tie cine ar putea s le sustrag. La 07.10.2013, fiind n
Chiinu, el a fost telefonat de ctre VORNICESCU Ion, care la invitat n ospeie. Venind la
acesta i discutnd aproximativ 15 minute, de ei s-a apropiat ALEXANDREANU Leonid, care
era nsoit de trei persoane, dup ce acesta a chemat poliia.
n scopul descoperirii infraciunii, au fost ntreprinse un complex de msuri operative de
investigaie i de urmrire penal, i anume: au fost audiai martorii, au fost efectuate percheziii,
au fost ridicate descifrrile convorbirilor telefonice, au fost dispuse colaboratorilor operativi
comisii rogatorii ntru acumularea informaiei ce ar contribui la descoperirea infraciunii, de
asemenea, au fost audiate persoane anterior condamnate, cele aflate la eviden, precum i alte
activiti, ns pn n prezent n-au fost colectate probe suficiente ce ar demonstra vinovia
bnuiilor.
408
Analiznd materialele cauzei, conchid c fapta nu a fost svrit de ctre bnuiii

VORNICESCU Ion i BOBRICOV Boris, deoarece n-au fost acumulate probe suficiente, care ar
demonstra i ar dovedi vinovia lui VORNICESCU Ion i a lui BOBRICOV Boris n svrirea
acestei infraciuni.
Lund n consideraie cele expuse, conducndu-se de prevederile art. 55, 57 alin. (3), n
temeiul art. 284 alin. (2), pct. 1), alin. (3) CPP,
PROPUNE:
Scoaterea de sub urmrire penal a bnuitului VORNICESCU Ion, nscut la 07.11.1986,
dom. mun. Chiinu, com. Bubuieci, str. Pukin nr. 23, supus militar, studii medii de specialitate,
cetean al RM, moldovean, fr antecedente penale, din motiv c fapta nu a fost svrit de
ctre bnuit;
Scoaterea de sub urmrire penal a bnuitului BOBRICOV Boris, nscut la 14.05.1993,
dom. mun. Chiinu, com. Bcioi, str. Eminescu nr.12, supus militar, studii medii de specialitate,
cetean, al RM, moldovean, fr antecedente penale din motiv c fapta nu a fost svrit de
ctre bnuit;
Informarea persoanelor interesate despre hotrrea adoptata.
semntura
IVANOV Simion
27. Ordonan de scoaterea persoanei de sub urmrire penal (art. 284 CPP)
409
ORDONAN
mun. Chiinu
07 noiembrie 2013
Procuror n Procuratura sect. Ciocana, mun. Chiinu, jurist de rangul I, CEBOTARI Elena,
A CONSTATAT:
1. Urmrirea penal n prezenta cauz penal a fost pornit la 17.10.2013 de ctre SUP a IP
Ciocana, mun. Chiinu, n baza plngerii lui HAREA Nicolae, conform semnelor
componenei infraciunii prevzute n art. 186 alin. (5) CP.
2. n cadrul urmririi penale, s-a constatat c, pe parcursul anului 2013, persoane
necunoscute, avnd scopul sustragerii bunurilor altei persoane, prin potrivire de chei, au
ptruns n depozitul ce aparine SRL ARGO, situat n mun. Chiinu, str. Voluntarilor
nr.5, de unde, pe ascuns, au sustras materie prim utilizat la confecionarea i instalarea
geamurilor i uilor din termopan - sandvici panel de marca Stadur, cauznd astfel
daune n proporii mari, n valoarea total de 150 000 (una sut cincizeci mii) de lei.
3. Fiind audiat n calitate de martor, administratorul ntreprinderii SRL ARGO
ALEXANDREANU Leonid a declarat c, n octombrie anului 2013, i-au aprut
suspiciuni c de la ntreprinderea lui dispare materia prim utilizat la confecionarea i
instalarea geamurilor i uilor din termopan. La nceputul lunii octombrie 2013, discutnd
cu o persoan, a aflat c fostul lui angajat, BOBRICOV Boris, cu cteva zile n urm, a
fost observat pe teritoriul ntreprinderii, discutnd cu paznicul VORNICESCU Ion.
Astfel, ALEXANDREANU Leonid, mpreun cu doi paznici de la compania SRL
PRIMA, au decis s urmreasc aciunile lui BOBRICOV Boris. La 07.10.2013,
aproximativ la ora 21.00, au observat c pe teritoriul ntreprinderii a intrat un automobil,
care era condus de BOBRICOV Boris. Ulterior s-a stabilit c, dup ce a intrat pe teritoriu,
BOBRICOV Boris s-a apropiat de VORNICESCU Ion, cu care a ntreinut o discuie
timp de aproape 15 minute. Faptul c discuia a avut loc pe teritoriul ntreprinderii i-a
trezit suspiciuni, aa,c ALEXANDREANU Leonid a decis s cheme serviciul 902.
Dup ce a fost audiat, ALEXANDREANU Leonid se eschiveaz de a se prezenta la
organul de urmrire penal i nu prezint actul de inventariere.
4. La 09.10.2013, VORNICESCU Ion a fost recunoscut n calitate de bnuit. Fiind audiat, el
a declarat c nu a sustras bunuri i nu tie cine ar putea s le sustrag. Referitor la ziua
din 07.10.2013 bnuitul a declarat c BOBRICOV Boris este fost lucrtor al
ntreprinderii i c a venit la acesta n ospeie.
5. La 09.10.2013, BOBRICOV Boris a fost recunoscut n calitate de bnuit fiind audiat, el a
declarat c nu a sustras bunuri i nu tie cine ar putea s le sustrag. La 07.10.2013, fiind
n Chiinu, el a fost felefonat de ctre VORNICESCU Ion, care l-a invitat n ospeie.
Venind la acesta i discutnd aproximativ 15 minute, de ei s-a apropiat
ALEXANDREANU Leonid, care era nsoit de trei persoane, dup ce acesta a chemat
poliia.
6. In scopul descoperirii infraciunii, au fost ntreprinse un complex de msuri operative de
investigaie i de urmrire penal, i anume: au fost audiai martorii, au fost efectuate
percheziii, au fost ridicate descifrrile convorbirilor telefonice, au fost dispuse
colaboratorilor operativi comisii rogatorii ntru acumularea informaiei ce ar contribui la
descoperirea infraciunii, de asemenea, au fost prelucrate persoanele anterior condamnate
cele aflate la eviden, precum i alte activiti, ns pn n prezent n-au fost colectate
probe suficiente ce ar demonstra vinovia bnuiilor.
7. Analiznd materialele cauzei, conchid c fapta nu a fost svrit de ctre blnuiii
VORNICESCU Ion i BOBRICOV Boris, deoarece n-au fost acumulate probe suficiente,
care ar demonstra i ar dovedi vinovia lui VORNICESCU Ion i a lui BOBRICOV
Boris n svrirea acestei infraciuni.
410
8. Lund n consideraie cele expuse, conducndu-se de prevederile art. 52 alin, (1) pct 22),
n temeiul art. 255,259 alin, (2), 284 alin. (2), pct. 1) CPP,
DISPUNE:
Scoaterea de sub urmrire penal a bnuitului VORNICESCU Ion, nscut la 07.11.1986,
dom. mun. Chiinu, com. Bubuieci, str. Pukin nr. 23, supus militar, studii medii de specialitate,
ctre bnuit;
Scoaterea de sub urmrire penal a bnuitului, BOBRICOV Boris, nscut la 14.05.1993,
dom. mun. Chiinu, com. Bcioi, str. Eminescu nr. 12, supus militar, studii medii de specialitate,
ctre bnuit;
Fixarea termenului urmririi penale pe cauza nr, 201345481557 pn la 07.12.2013;
Expedierea cauzei penale OUP al IP Ciocana, mun. Chiinu, pentru efectuarea urmririi
penale conform competenei;
jurist de rangul I
semntura
CEBOTARI Elena
28. Raport cu propunerea de ncetare a urmririi penale (art. 285 alin. (4) CPP)
411
BALABAN Vasile
RAPORT
mun. Chiinu
07 noiembrie 2013
Ofierul de urmrire penal din cadrul SUP a IP Ciocana, mun. Chiinu, locotenent de
A CONSTATAT:
Prezenta cauza penal a fost pornit la data de 01 noiembrie 2013 de ctre SUP a IP
Ciocana, mun. Chiinu, conform semnelor calificative ale infraciunii prevzute n art. 186 alin.
(2) lit. d) CP.
Temei i motiv pentru pornirea urmririi penale a servit plngerea lui VORNICESCU Ion,
nregistrat la 27.l0.2013 sub nr. 810, pe faptul sustragerii telefonului mobil de model
Motorola, n valoare de 600 (ase sute) de lei, cauzndu-i-se, astfel, o pagub n proporiii
considerabile.
n cadrul urmririi penale s-a stabilit c, la data de 25.10.2013, minorul BOBU Boris, a.n.
26.07.2000, n scopul sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane, aflndu-se n auditoriul nr.
14 al colii medii nr. 7, situate pe bd. Mircea cel Btrn, mun. Chiinu, si folosindu-se de
momentul c n auditoriul dat, n afar de el, nu se mai afla nimeni, tainic a sustras din sertarul
mesei profesorului un telefon mobil de model Motorola, care aparinea lui VORNICESCU Ion,
pricinuindu-i acestuia o daun materiala considerabil, n sum total de 600 (ase sute) de lei,
La 28.10.2013, BOBU Boris, fiind recunoscut n calitate de bnuit i interogat pe cazul dat,
a recunoscut integral fapta, de svrirea creia este bnuit.
Prin aciunile sale intenionate, BOBU Boris a comis o infraciune, prevzut n art. 186 alin.
(2) lit. d) CP.
La 29.10.2013, de la reprezentantul legal al bnuitului minor GOREA Pavel a fost ridicat
telefonul mobil de model Motorola.
n procesul efecturii urmririi penale s-a constatat c, la momentul comiterii infraciunii,
bnuitul BOBU Boris, a.n. 26.07.2000, nu mplinise vrsta de 14 ani, adic nu atinsese vrsta la
care poate fi tras la rspundere penal, deoarece, conform art. 21 alin. (2) CP, sunt pasibile de
rspunderea penal persoanele fizice responsabile, care la momentul svririi infraciunii
(inclusiv prevzute n art. 186 CP) au atins vrsta de 14 ani.
innd cont de cele expuse mai sus, conducndu-se de prevederile art. 55, 57 ,alin. (2) pct.
1), n temeiul art.285 alin. (2) pct. 2), alin. (4) CPP,
PROPUNE:
ncetarea urmririi penale n cauza penal nr. 201345481557, pornit la data de 01
noiembrie 2013 de ctre SUP a IP Ciocana, mun. Chiinu n bnuirea lui BOBU Boris, a.n.
26.07.2000, nscut n mun. Chiinu, elev al clasei VII-a a colii medii nr.7 din mun. Chiinu,
domiciliat n mun. Chiinu, str. P. Zadnipru nr. 60/1, ap. 5, din motivul c nu a atins vrsta la
care poate fi tras la rspundere penal.
semntura
412
IVANOV Simion
29. Ordonan de ncetare a urmririi penale (art. 285 alin. (4) CPP)
ORDONAN
413
mun. Chiinu
07 noiembrie 2013
Procuror n Procuratura sect. Ciocana, mun. Chiinu, jurist de rangul I, CEBOTARI Elena,
examinnd raportul ofierului de urmrire penal din cadrul SUP a IP Ciocana, mun. Chiinu,
locotenent de poliie IVANOV Simion i materialele cauzei penale nr. 201345481557,
A CONSTATAT:
1. Prezenta cauza penal a fost pornit la data de 01 noiembrie 2013 de ctre SUP a IP
Ciocana, mun. Chiinu, conform semnelor calificative ale infraciunii prevzute n art.
186 alin. (2) lit. d) CP.
2. Temei i motiv pentru pornirea urmririi penale a servit plngerea lui VORNICESCU
Ion, nregistrat la 27.10.2013 sub nr. 810, pe faptul sustragerii telefonului mobil de
model Motorola, n valoare de 600 (ae sute) de lei, cauzndu-i-se, astfel, o pagub n
3. n cadrul urmririi penale s-a stabilit c, la data de 25.10.2013, minorul BOBU Boris,
a.n. 26.07.2000, n scopul sustragerii pe ascuns a bunurilor altei persoane, aflndu-se n
auditoriul nr. 14 al colii medii nr. 7, situate pe bd. Mircea cel Btrn, mun. Chiinu, i
folosindu-se de momentul c n auditoriul dat, n afara de el, nu se mai afla nimeni, tainic
a sustras din sertarul mesei profesorului un telefon mobil de model Motorola, care
aparinea lui VORNICESCU Ion, pricinuindu-i acestuia o daun material considerabil,
n sum total de 600 (ase sute) de lei.
4. La 28.10.2013, BOBU Boris, fiind recunoscut n calitate de bnuit i interogat pe cazul
dat, a recunoscut integral fapta, de svrirea creia este bnuit,
5. Prin aciunile sale intenionate, BOBU Boris a comis o infraciune, prevzut n art, 186
alin. (2) lit d) CP.
6. La 29.10.2013, de la reprezentantul legal al bnuitului minor GOREA Pavel a fost ridicat
telefonul mobil de model Motorola.
7. n procesul efecturii urmririi penale s-a constatat c, la momentul comiterii infraciunii,
bnuitul BOBU Boris, a.n. 26.07.2000, nu mplinise vrsta de 14 ani, adic nu atinsese
vrsta la care poate fi tras la rspundere penal, deoarece, conform art 21 alin. (2) CP,
sunt pasibile de rspunderea penal persoanele fizice responsabile, care la momentul
svririi infraciunii (inclusiv prevzute n art. 186 CP) au atins vrsta de 14 ani,
8. n baza celor expuse mai sus, conducndu-se de prevederile art. 55,57 alin. (2) pct. l) i n
temeiul art. 285 alin. (2) pct. 2), alin. (4) CPP,
DISPUNE:
A nceta urmrirea penal n cauza penal nr. 201345481557, pornit la 01 noiembrie 2013
de ctre SUP a IP Ciocana, mun. Chiinu n bnuirea lui BOBU Boris, a.n. 26.07.2000, nscut
n mun. Chiinu, elev al clasei VII-a a colii medii nr. 7 din mun. Chiinu, domiciliat n mun.
Chiinu, str. P. Zadnipru nr. 60/1, ap. 5, din motivul c nu a atins vrsta la care poate fi tras la
rspundere penal.
A clasa cauza penal nr. 201345481557.
jurist de rangul I
semntura
CEBOTARI Elena
30. Ordonan de restituire a cauzei organului de urmrire penal

414
ORDONAN
mun. Chiinu
08 octombrie 2013
Procurorul n Procuratura sect Ciocana, mun. Chisinu, APOSTOL Irina, examinnd raportul
ofierului de urmrire penal din cadrul SUP a IP Ciocana, mun. Chiinu, locotenent major de
poliie RADUCAN Alina i materialele cauzei penale nr. 20l354648ll67,
A CONSTATAT:
1. Prezenta cauz penal a fost pornit de ctre SUP a IP Ciocana, mun. Chiinu la
09.09.2013 n baza bnuielii rezonabile c a fost svrit infraciunea prevzut n art.
145 alin. (1) CP.
2. In cadrul urmririi penale a fost stabilit c persoane necunoscute, avnd scopul lipsirii de
via a persoanei, i-au administrat POPA Igor substane narcotice sau chimice, fapt ce a
dus, conform raportului de expertiz medico-legal nr. 100/1758, n rezultatul intoxicaiei
acute cu stupefiante, la decesul acestuia, cadavrul cruia a fost depistat la 09.09.2013, n
blocul locativ , amplasat pe bd. Mircea cel Btrn nr.27, mun. Chiinu.
3. La 08.10.2013, n Procuratura sect. Ciocana, mun. Chiinu, a parvenit dosarul penal
nominalizat, cu raportul ofierului de urmrire penal, prin care se propune ncetarea
urmririi penale.
4. Raportul ofierului de urmrire penal este prematur i urmeaz a fi respins, deoarece
urmrirea penal a fost efectuat incomplet, fr elucidarea tuturor circumstanelor
cazului.
5. Astfel, n cadrul urmririi penale, urmeaz a se efectua urmtoarele aciuni de urmrire
penal:
Ridicarea descifrrilor convorbirilor telefonice efectuate de la numrul de telefon
mobil 07836340507, care aparinea lui POPA Igor;
Stabilirea numerelor i persoanelor care au fost contactate de la acest numr n
perioada decesului;
Stabilirea celularelor i localizarea apelurilor efectuate;
Ridicarea descifrrilor convorbirilor telefonice de la telefonul mobil ridicat la faa
locului cu IMEI 352456456016674464;
Stabilirea modului de consumare a substanelor narcotice, n rezultatul crora a
survenit supradozarea i decesul persoanei;
Stabilirea dac pentru consumarea substanelor narcotice s-a utilizat seringa ridicat
la faa locului;
Dispunerea efecturii expertizei pentru stabilirea cantitii i concentraiei
substanelor narcotice n organismul decedatului;
Determinarea perioadei de timp ntre consumarea substanelor narcotice i survenirea
decesului;
Audierea persoanelor care locuiesc n blocul locativ de pe bd. Mircea cel Btrn nr.
27, verficarea mansardei din construcia respectiv i ntreprinderea altor aciuni pentru
stabilirea scopului aflrii lui POPA Igor n acest bloc locativ;
Stabilirea i audierea altor persoane n calitate de martori, care posed informaie
relevant;
Efectuarea i a altor aciuni operative de investigaie i de urmrire penal necesar
pentru elucidarea tuturor circumstanelor cazului.
6. n baza celor expuse mai sus conducndu-se de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 19) CPP,
in temeiul art. 255, 259 alin. (2), 285 alin. (8) CPP,
DISPUNE:
415
A nu accepta raportul ofierului de urmrire penal din cadrul SUP a IP Ciocana, mun.
Chiinu, locotenent major de poliie RADUCAN Alina cu propunerea de a nceta urmrirea
penal;
A restitui cauza penal nr. 20l3546481167 organului de urmrire penal al IP Ciocana, mun.
Chiinu pentru organizarea efecturii urmririi penale suplimentare;
A fixa termenul urmririi penale pe cauza nr. 2013546481167 pn la 08.11.2013;
jurist de rangul I
semntura
31. Ordonan de clasare a procesului penal (art. 286 CPP)
416
APOSTOL Irina
ORDONAN
mun. Chiinu
10 decembrie 2013
Procuror n Procuratura sect. Ciocana, mun. Chiinu, jurist de rangul I, DOGA Natalia,
examinnd raportul ofierului de urmrire penal din cadrul SUP a IP Ciocana, mun. Chiinu,
locotenent major de poliie MOLDOVAN Iulia, i materialele cauzei penale nr. 201345481777,
1.
2.
3.
4.
5.
A CONSTATAT:
Urmrirea penal n prezenta cauz penal a fost pornit la 28.11.2013 de ctre SUP a IP
Ciocana, mun. Chiinu, n baza raportului ofierului de urmrire penal din Cadrul SUP
a IP Ciocana, mun. Chiinu, locotenent major de poliie MOLDOVAN Iulia, prin care sa autosesizat de comiterea infraciunii prevzute n art. 287 alin. (1) CP.
n cadrul urmririi penale a fost stabilit c la 27.11.2013, aproximativ la ora 18.20,
PLUGARI Alexandru, fiind reinut pentru comiterea unei contravenii i aflndu-se n
incinta IP Ciocana, mun. Chiinu din str. Voluntarilor nr. 3/1, lng unitatea de gard din
intenii huliganice, nclcnd grosolan ordinea public i manifestnd o vdit lips de
respect fa de societate, s-a exprimat cu cuvinte necenzurate la adresa colaboratorilor de
poliie, ulterior fiind plasat n coridorul celulelor de detenie provizorie i acionnd cu o
obrznicie deosebit, a spart cu picioarele unul din geamurile coridorului respectiv.
La 30 noiembrie 2013, PLUGARI Alexandru a fost recunoscut n calitate de bnuit. Fiind
audiat, i-a recunoscut-o integral vina n svrirea infraciunii incriminate. In cadrul
audierii, el a declarat c la 27.11.2013, aproximativ la ora 16.00, a mers la piaa
,,Agromondial, din str. Ginta Latin nr. 18, mun. Chiinu, unde a servit buturi
alcoolice, dup care de el s-a apropiat un brbat necunoscut, care i-a propus s procure o
scurt, la preul de 80 (optzeci) de lei, ns el i-a dat numai 60 (asezeci) de lei i imediat
a nceput s fug, cu tot cu scurt. Din urm l-a ajuns un colaborator de poliie, care l-a
oprit, s-a prezentat i s-a legitimat pe nume lui DIGOL Ion, fiind mpreun cu ali
colaboratori de poliie, care l-au ntrebat ce are sub scurt, iar el, fiind n stare de ebrietate
alcoolic medie, s-a enervat i a nceput s-i njure pe colaboratorii de poliie cu cuvinte
necenzurate. Ei i-au zis s nceteze i s nu fie agresiv, ns el n-a ncetat s njure i
DIGOL Ion a apelat la serviciul 902 care l-a condus pe PLUGARI Alexandru la IP
Ciocana, mun. Chiinu. n timp ce se afla n IP Ciocana, a intrat n conflict cu ali
colaboratori de poliie, care se aflau acolo la momentul respectiv, njurndu-i i pe ei cu
cuvinte necenzurate, iar, la obieciile lor de a se calma, n-a ncetat, de aceea, dup
ntocmirea procesului-verbal de reinere contravenional, a fost plasat n holul celulelor
de detenie provizorie. Din cauz c era foarte enervat i n stare de ebrietate alcoolic, a
nceput s bat n u, s fac glgie i chiar a ncercat si taie vinele cu o brichet i a
deteriorat cu picioarele unul din geamurile holului dat, care s-a spart n bucele.
Fiind audiat n calitate de martor, DIGOL Ion a declarat c activeaz n calitate de
inspector superior al SPC a IP Ciocana mun. Chiinu i, la 27.11.2013, aproximativ la
ora 17.00, aflndu-se pe teritoriul Pieei Agromondial din str. Ginta Latin nr. 18, mun.
Chiinu, mpreun cu inspectorul seciei pentru minori FILIP Maxim, l-a observat pe
PLUGARI Alexandru ieind din pia i ascunznd ceva vizibil sub hain, l-a ajuns din
urm i s-a legitimat i i-a solicitat s prezinte ce ascunde sub haina sa, iar PLUGARI
Alexandru a opus rezisten i-l numea cu cuvinte necenzurate, njosindu-i demnitatea sa
de poliist. Ulterior, a fost condus n IP Ciocana, mun. Chiinu, pentru a fi ntocmit un
proces-verbal al contraveniilor comise de ctre acesta. In incinta IP Ciocana, mun.
Chiinu, PLUGARI Alexandru era foarte agresiv i a avut un comportament neadecvat,
nereacionnd la cerinele colaboratorilor de poliie de a nceta aciunile sale ilicite, dup
care a fost reinut administrativ i plasat n celula de detenie provizorie, unde, fr niciun
motiv, a deteriorat unul din geamurile holului.
Totui, avnd n vedere cele expuse, n baza probelor acumulate n cadrul urmririi
penale, conchid c n aciunile lui PLUGARI Alexandru nu exist elementele constitutive
417
ale huliganismului, deoarece lipsete latura obiectiv a infraciunii. Semnul facultativ

obligatoriu al componenei de infraciune prevzute n art. 287 CP este svrirea faptei
n locul public, ns celula de detenie provizorie, a comisariatului de poliie nu cade sub
prevederile art. 131 CP, aa nct, n cazul dat, comiterea huliganismului nu poate fi
incriminat fptuitorului.
6. ns, din materialele cauzei penale i din probele acumulate, reiese c aciunile lui
PLUGARI Alexandru ntrunesc elementele constitutive ale contraveniei, prevzute n
art. 104 din Codul contravenional i anume: distrugerea sau deteriorarea intenionat a
bunurilor strine, dac fapta nu reprezint o infraciune.
7. Astfel, lund n consideraie cele expuse, conducndu-se de prevederile art 52 alin. (1)
pct. 22), n temeiul art. 255, 275 pct. 3) 284 alin. (2) pct. 2), 286 CPP,
DISPUNE:
Scoaterea integral de sub urmrire penal a bnuitului PLUGARI Alexandru din motiv c
fapta nu ntrunete elementele infraciunii;
Clasarea procesului penal nr. 201345481777;
Pornirea procesului contravenional n privina lui PLUGARI Alexandru conform art.104
din Codul contravenional;
jurist de rangul
semntura
DOGA Natalia
32. Ordonan de reluare a urmririi penale dup ncetarea urmririi penale

418
ORDONAN
mun. Chiinu
11 octombrie 2013

A CONSTATAT:
1. Urmrirea penal n cauza nr. 201365320322 a fost pornit de ctre OUP al IP Sngerei,
la 02 februarie 2013, n baza semnelor infraciunii prevzute n art. 152 alin. (1) CP, ce a
avut loc la 01 februarie 2013, aproximativ pe la orele 15.30, lng Casa de cultur din
satul Bilicenii Vechi, str. Eminescu nr. 12, comise de ctre GORINCIOI Oleg, pe faptul
vtmrii intenionate medii a sntii, care nu este periculoas pentru via, dar care a
fost urmat de dereglarea ndelungat a sntii lui GLIGOR Dumitru.
2. La 14 mai 2013, procurorul n Procuratura Sngerei CAZACU Tudor a dispus, prin
ordonan, ncetarea urmririi penale n cazul dat, n legtur cu retragerea de ctre partea
vtmat a plngerii prealabile.
3. Ordonana nominalizat este ilegala, nentemeiat i necesit a fi anulat, deoarece nu a
existat de fapt cauza care a determinat ncetarea urmririi penale.
4. Contrar dispoziiei art. 285 alin. (5) CPP, care prevede c ordonana de ncetare a
urmririi penale trebuie sa cuprind date privind persoana i fapta la care se refer
ncetarea, precum i temeiurile de fapt i de drept pe baza crora se dispune ncetarea,
procurorul n Procuratura Sngerei CAZACU Tudor a emis o ordonan pur formal,
astfel nclcnd normele procesual-penale n vigoare.
5. Astfel, este de menionat c cererea de retragere a plngerii prealabile este semnat de
ctre GLIGOR Violeta, soia lui GLIGOR Dumitru, fr a stabili statutul acestei persoane
i dreptul acestceia de a depune cerere de retragere n cazul dat. In felul acesta, se
constat cu certitudine c nu a existat n fapt cauza care a determinat luarea acestor
msuri.
6. Lund n consideraie cele expuse, conducndu-se de prevederile art 52 alin. (2) pct. 2),
n temeiul art. 255,259 alin. (2), 287 alin. (1) CPP,
DISPUNE:
Anularea ordonanei de ncetare a urmririi penale, emise la 14 mai 2013 de ctre
procurorul n Procuratura Sngerei CAZACU Tudor.
Reluarea urmririi penale n cauza penal nr. 201365320322.
Remiterea cauzei penale nr. 201365320322 procurorului r-lui Sngerei n scopul organizrii
n continuare a urmririi penale.
Fixarea termenului de urmrire penal pn la 11 noiembrie 2013.
de rangul II
semntura
GRIGORA Alina
33. Ordonan de reluare a urmririi penale dup clasarea cauzei penale

419
ORDONAN
mun. Chiinu
11 octombrie 2013
Procurorul adjunct al Procurorului General al Republicii Moldova, consilier juridic de stat de

rangul II, GRIGORA Alina, examinnd materialele cauzei penale nr. 201365320322,
A CONSTATAT:
1. Urmrirea penal n cauza nr. 201365320322 a fost pornit de ctre OUP al IP Sngerei la
02 februarie 2013, n baza semnelor infraciunii prevzute n art. 264 alin. (3) lit. b) CP,
pe faptul accidentului rutier ce a avut loc la 01 februarie 2013, aproximativ la ora 15.30,
pe traseul Bli-Srteni, n apropierea satului Bilicenii Vechi, comis de ctre
GORINCIOI Oleg, conductor al mijlocului de transport de model ,,Volkswagen Passat,
cu n/ BLAT 777, care a lovit mortal pe pietonul GLIGOR Dumitru.
2. La 14 mai 2013, procurorul n Procuratura Sngerei CAZACU Tudor a dispus prin
ordonan, ncetarea urmririi penale cu clasarea procesului penal pe cazul dat, n
legtur cu lipsa elementelor infraciunii.
3. Ordonana respectiv este ilegal, nentemeiat i necesit a fi anulat, deoarece nu a
existat n fapt cauza care a determinat ncetarea urmririi penale.
4. Contrar dispoziiei art. 285 alin. (5) CPP, care prevede c ordonana de ncetare a
urmririi penale trebuie s cuprind date privind persoana i fapta la care se refer
ncetarea precum i temeiurile de fapt i de drept pe baza crora se dispune ncetarea,
procurorul n Procuratura Sngerei CAZACU Tudor a emis o ordonan pur formal,
astfel nclcnd normele procesual-penale n vigoare.
5. Totodat, conform art. 81 alin. (2) CPP, procurorul nu a decis, n cadrul urmririi penale,
recunoaterea n calitate de succesor al prii vtmate decedate.
6. De asemenea, n cadrul urmririi penale, nu au fost elucidate pe deplin mprejurrile care
au importan pentru justa soluionare a cauzei, nu s-a stabilit faptul dac oferul
automobilului se deplasa regulamentar sau nu, dac au fost sau nu nclcate normele
Regulamentului circulaiei rutiere. Este necesar a se efectua un experiment pentru
determinarea condiiilor de vizibilitate i cmpul de vizibilitate al oferului n circumstanele producerii accidentului, pentru a se stabili momentul cnd oferul trebuia i putea s
prevad apariia pericolului, modul n care oferul automobilului trebuia s acioneze
( viteza de deplasare) n condiiile i situaia rutier dat din punct de vedere al asigurrii
siguranei traficului.
7. Lund n consideraie cele expuse, conducndu-se de prevederile art. 52 alin. 2) pct. 2), n
temeiul art. 255, 259 alin. (2), 287 alin. (l).CPP,
DISPUNE:
Anularea ordonanei de ncetare a urmririi penale, emise la 14 mai 2013, de ctre
procurorul n Procuratura Sngerei CAZACU Tudor;
Reluarea urmririi penale n cauza penal nr. 201365520322;
Remiterea cauzei penale nr. 201365320322 procurorului r-lui Sngerei n scopul organizrii
n continuare a urmririi penale;
Fixarea termenului de urmrire penal pn la 11 noiembrie 2013;
de rangul II
semntura
GRIGORA Alina
34. Ordonan de reluare a urmririi penale dup scoaterea persoanei de sub urmrire
penal (art. 287 alin. (1) CPP)
420
ORDONAN
mun. Chiinu
04 noiembrie 2013
Procurorul adjunct al Procurorului General al RM, consilier juridic de stat de rangul II,
GRIGORA Alina, examinnd materialele cauzei penale nr. 201367048146,
A CONSTATAT:
1. Prin ordonana procurorului n Procuratura mun. Bli MIRON Denis, din 11.10.2013, s-a
dispus nceperea urmririi penale conform elementelor de infraciune prevzute n art.
328 alin. (1) CP, pe faptul svirsirii de infraciune de ctre colaboratorul poliiei IP Bli,
FLOREA Serghei, la 10 octombrie 2013, aproximativ pe la orele 15.30, n biroul de
serviciu din IP Bli, a unor aciuni care depasesc n mod vdit limitele drepturilor i
atribuiilor acordate prin lege, care au cauzat daune n proporii considerabile drepturilor
i intereselor ocrotite de lege ale lui GLIGOR Dumitru.
2. Procurorul n Procuratura mun. Bli, FRUMOS Eugen, la 25.10.2013, a dispus ncetarea
urmririi penale. Actul procedural al procurorului a fost ntemeiat conform art. 275 pct.
3) CPP, precum c lipsesc elementele constitutive ale infraciunii prevazute in art. 328
alin. (1) CP, astfel fiind scos de sub urmrire penal FLOREA Serghei.
3. n cadrul controlului ierarhic superior, s-a stabilit c ordonana de ncetare a urmririi
penale, adoptat la 25.10.2013 de ctre procurorul n Procuratura mun. Bli FRUMOS
Eugen, este ilegal din motivul inexistenei de fapt a cauzei care a determinat adoptarea
ei.
4. Procurorul, efectund urmrirea penal, nu a asigurat scopul urmririi penale, accesul
liber la justiie a prii vtmate, astfel aceasta rmnnd neprotejat, nefiind asigurat o
cercetare sub toate aspectele, completa i obiectiv, a circumstanelor cauzei, n scopul de
a evidenia att circumstanele care dovedesc vinovia fptuitorilor, ct i cele care
dezvinovesc, precum i circumstanele care atenueaz sau agraveaz rspunderea.
5. La fel, procurorul, n cadrul procesului penal, nu a asigurat prii vtmate dreptul de a
participa la procesul penal n aceast calitate i de a-i fi reparate prejudiciile morale,
fizice, materiale.
6. Lund n consideraie cele expuse, conducndu-se de prevederile art. 52 alin. (2) pct 2), n
temeiul art. 255, 259 alin. (2), 287 alin. (1) CPP,
DISPUNE:
Anularea ordonanei de nceTare a urmririi penale emise la 25 octombrie 2013, de ctre
procurorul n Procuratura mun. Bli FRUMOS Eugen;
Reluarea urmririi penale n cauz penal nr. 201367048146;
Remiterea cauzei penale nr. 20l367048146 procurorului mun. Bli, n scopul organizrii n
continuare a urmririi penale;
Fixarea termenului de urmrire penal pn la 04 decembrie 2013;
de rangul II
semntura
GRIGORA Alina
35. Ordonan de suspendare a urmririi penale (art. 2871 alin. (2) CPP)
421
ORDONAN
mun. Chiinu
10 octombrie 2013
Procuror n Procuratura sect. Ciocana, mun. Chiinu, consilier juridic de rangul III,
ZBANC Tatiana, examinnd materialele cauzei penale nr. 201302450315,
A CONSTATAT:
1. Urmrirea penal n cauza nr. 201102450315 a fost nceput de organul de urmrire
penal al IP Ciocana, mun. Chiinu, la data de 02 iulie 2013, n baza semnelor
infraciunii prevzute n art. 186 alin. (2) lit. c), d) CP.
2. Temei pentru pornirea urmririi penale a servit plngerea victimei, ANTON Andrei,
referitor la tragerea la rspundere penal a lui CEBAN Ruslan, care, pe data de 01 iulie
2013, aproximativ pe la ora 02.30, a ptruns prin efracie n apartamentul lui ANTON
Andrei, cu nr. 32, situat pe str. Moscova nr. 12 mun. Chiinu, de unde, pe ascuns, i-a
sustras bunuri materiale, cu care s-a ascuns, astfel cauzndu-i o pagub considerabil n
sum total de 3850 de lei.
3. n cadrul urmririi penale au fost acumulate probe concludente i suficiente c
infraciunea a fost svrit de CEBAN Ruslan, iar la data de 20 iulie 2013 n privina lui
CEBAN Ruslan a fost emis ordonana de punere sub nvinuire, incriminndu-i-se
infraciunea prevzut n art. 186 alin. (2) lit c), d) CP. Tot n aceeai zi, CEBAN Ruslan
a fost citat de ctre procuror, ca s se prezinte pentru audiere n data de 22 iulie 2013, la
ora 10.00, n incinta Procuraturii sect. Ciocana, mun. Chiinu, bir. nr. 27.
4. La data i ora indicat, nvinuitul, CEBAN Ruslan, nu s-a prezentat la procuror, iar, ca
urmare a investigaiilor ntreprinse de organul de urmrire penal, s-a stabilit c
nvinuitul, CEBAN Ruslan, la momentul de fa nu se afl la domiciliul su, contrar
obligaiilor impuse prin dispunerea msurii preventive - obligarea de a nu prsi ara.
Invinuitul CEBAN Ruslan, nu a informat procurorul despre schimbarea domiciliului, n
rezultat, locul aflrii lui fiind necunoscut.
5. Fiind verificat la domiciliu, nvinuitul CEBAN Ruslan, n-a fost depistat, iar locul aflrii
lui la momentul de fa rmne a fi necunoscut. Astfel, pn n prezent, au fost efectuate
toate aciunile de urmrire penal posibile fr participarea nvinuitului, iar celelalte nu
pot fi efectuate, deoarece nvinuitul se ascunde de organul de urmrire penal.
6. Lund n consideraie cele expuse, conducndu-se de prevederile art. 52 alin. (1)pct. 15)
i n temeiul art. 255, 2871 alin. (2), 288 alin. (2) CPP
,
DISPUNE:
Suspendarea urmririi penale n cadrul cauzei penale nr. 20l302450315 pn la gsirea
nvinuitului, CEBAN Ruslan;
Iniierea investigaiilor n vederea cutrii nvinuitului, CEBAN Ruslan, nscut la 10 august
1976 n satul Costeti, r-nul Rcni, cetean al RM, studii medii, divorat, supus militar,
neangajat n cmpul muncii, fr antecedente penale, domiciliat n mun. Chiinu, str. Cuza Vod
nr. 10, ap. 65, posesor al buletinului de identitate seria A nr. 03684128, eliberat la 12.02.2000 de
oficiu 02.
Remiterea ordonanei n cauz pentru executare SPC al IP Ciocana, mun. Chiinu.
n cazul depistrii locului aflrii lui, reinerea lui CEBAN Ruslan i prezentarea procurorului
pentru deciderea aplicrii msurii preventive respective.
Informarea sptmnal a procurorului despre mersul i rezultatele investigaiilor de cutare
ntreprinse pe cazul dat.
422
semntura
ZBANC Tatiana
36. Ordonan de reluare a urmririi penale dup suspendare (art. 2873 alin. (1) CPP)
423
ORDONAN
mun.Chiinu
10 noiembrie 2013
Procuror n Procuratura sect. Ciocana, mun. Chiinu consilier juridic de rangul III,
ZBANC Tatiana, examinnd raportul ofierului de urmrire penal din cadrul SUP a IP
Ciocana, mun. Chiinu, DUMITRA Vadim i materialele cauzei penale nr. 201302450315,
A CONSTATAT:
1. Urmrirea penal n cauza nr. 201302450315 a fost nceput de organul de urmrire
penal al IP Ciocana, mun. Chiinu la data de 02 iulie 2013, n baza semnelor
infraciunii prevzute n art.186 alin. (2) lit. c), d) CP.
2. Temei pentru pornirea urmririi penale a servit plngerea victimei, ANTON Andrei,
referitor la tragerea la rspundere penal a lui CEBAN Ruslan, care, pe data de 01 iulie
2013, aproximativ pe la ora 02.30, a ptruns prin efracie n apartamentul lui ANTON
Andrei, cu, nr. 32, situat pe str. Moscova nr.12, mun. Chiinu, de unde, pe ascuns, i-a
sustras bunuri materiale cu care s-a ascuns, astfel cauzndu-i o pagub considerabil in
sum total de 3850 de lei.
3. n cadrul urmririi penale au fost acumulate probe concludente i suficiente c
infraciunea a fost svirit de CEBAN Ruslan, iar la data de 20 iulie 2013 n privina lui
CEBAN Ruslan a fost emis ordonana de punere sub nvinuire, incriminndu-i-se
infraciunea prevzut n art. 186 alin. (2) lit. c), d) CP. Tot n aceeai zi, CEBAN Ruslan
a fost citat de ctre procuror, ca s se prezinte pentru audiere n data de 22 iulie 2013, la
ora 10.00, n incinta Procuraturii sect. Ciocana, mun. Chiinu, bir. nr. 27.
4. La data i ora indicat, nvinuitul, CEBAN Ruslan, nu s-a prezentat la procuror, iar, ca
urmare a investigaiilor ntreprinse de organul de urmrire penal, s-a stabilit c
nvinuitul, CEBAN Ruslan, la momentul de fa nu se afl la domiciliul su, contrar
obligaiilor impuse prin dispunerea msurii preventive - obligarea de a nu prsi ara.
nvinuitul, CEBAN Ruslan, nu a informat procurorul despre schimbarea domiciliului, n
rezultat, locul aflrii lui fiind necunoscut.
5. Prin ordonana procurorului n Procuratura sect. Ciocana, mun. Chiinu, ZBANC
Tatiana din 10 octombrie 2013, s-a dispus suspendarea urmririi penale n cadrul cauzei
penale nr. 201302450315, pn la gsirea nvinuitului CEBAN Ruslan.
6. n urma efecturii msurilor operative de investigaii, ntreprinse de ctre SPC al IP
Ciocana, mun. Chiinu, la 10 noiembrie 2013, a fost stabilit locul aflrii nvinuitului,
CEBAN Ruslan, dnsul fiind reinut. Astfel, la momentul de fa au disprut motivele
suspendrii cauzei penale nr. 201302450315.
n temeiul art. 255, 259 alin. (2), 2873 alin. (1) CPP,
DISPUNE:
Anularea ordonanei privind suspendarea urmririi penale, emise la 10 octombrie 2013 de
ctre procurorul n Procuratura sect. Ciocana, mun. Chiinu, ZBANC Tatiana.
Reluarea urmririi penale n cauza penal nr. 201302450315.
Restituirea cauzei penale nr. 201302450315 organului de urmrire penal al IP Ciocana,
mun. Chiinu, pentru efectuarea urmririi penale.
Fixarea termenului urmririi penale n cauza nr. 201302450315 pn la 10.12.2013.
424
semntura
425
ZBANC Tatiana
37. Raport cu propunerea privind dispunerea investigaiilor n vederea gsirii nvinuitului

BALABAN Vasile
RAPORT
mun. Chiinu
10 noiembrie 2013
Ofierul de urmrire penal din cadrul SUP a IP Ciocana, mun. Chiinu, locotenent major
de poliie IVANOV Simion, examinnd materialele cauzei penale nr. 201345481557,
A CONSTATAT:
Urmrirea penal n cauza nr. 201345481557 a fost nceput de organul de urmrire penal
al IP Ciocana, mun. Chiinu, la data de 02 septembrie 2013, n baza semnelor infraciunii
prevzute n art. 191 alin. (2) lit. c) CP.
Temei pentru pornirea urmririi penale a servit plngerea directorului SRL ANGELINA,
FOCA Alexei, referitor la tragerea la rspundere penal a lui GRECU Oleg, care, activnd n
calitate de vnztor la firma menionat, a nsuit ilegal bunuri materiale n sum de 30000
(treizeci de mii) de lei.
n cadrul urmririi penale au fost acumulate probe concludente i suficiente, c infraciunea
a fost svrit de ctre GRECU Oleg, iar la data de 25 septembrie 2013, n privina lui GRECU
Oleg a fost emis ordonana de punere sub nvinuire, incriminndu-i-se infraciunea prevzut n
art. 191 alin. (2) lit. c) CP.
Fiind citat de nenumrate ori la organul de urmrire penal, GRECU Oleg nu s-a prezentat,
astfel tergiversnd nentemeiat efectuarea n continuare a urmririi penale. Fiind verificat la
domiciliu, acesta nu a fost depistat, iar locul aflrii lui la momentul dat rmne necunoscut.
Lund n consideraie cele expuse, conducndu-se de prevederile art. 55, 57 alin. (2) pct. 9)
i n temeiul art. 288 alin. (1) CPP,
PROPUNE:
Dispunerea investigaiilor n vederea cutrii nvinuitului, GRECU Oleg, nscut la
12.05.1975 n satul Vratic, r-ul Rcani, cetean al RM, studii medii de specialitate, divorat,
supus militar, neangajat n cmpul muncii, fr antecedente penale, domiciliat n mun, Chiinu,
str. M.Eminescu nr, 27, ap. 9, posesor al buletinului de identitate seria A nr. 01345431, eliberat la
12.02.1999 de oficiu 01.
SUP a IP Ciocana, mun, Chiinu,
semntura
426
IVANOV Simion
38. Ordonan de cutare a nvinuitului (art. 288 alin. (2) CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
10 noiembrie 2013
Procuror n Procuratura sect. Ciocana, mun. Chiinu, consilier juridic de rangul III,
BOTNARI Sergiu, examinnd raportul ofierului de urmrire penal din cadrul SUP a IP
Ciocana, mun. Chiinu, locotenent major de poliie IVANOV Simion, cu propunerea de a
dispune cutarea nvinuitului, precum i materialele cauzei penale nr. 2007010135,
A CONSTATAT:
1. Urmrirea penal n cauza nr. 201345481557 fost nceput de organul de urmrire penal
al IP Ciocana, mun. Chiinu, la data de 02 septembrie 2013, n baza semnelor
infraciunii prevzute n art. 191 alin. (2) lit c) CP.
2. Temei pentru pornirea urmririi penale a servit plngerea directorului SRL
,,ANGELINA, FOGA Alexei, referitor la tragerea la rspundere penal a lui GRECU
Oleg, care, activnd n calitate de vnztor la firma menionat, a nsuit ilegal bunuri
materiale n sum de 30000 (treizeci de mii) de lei.
3. n cadrul urmririi penale, au fost acumulate probe concludente i suficiente, c
infraciunea a fost svrit de ctre GRECU Oleg, iar la data de 25 septembrie 2013, n
privina lui GRECU Oleg a fost emis ordonana de punere sub nvinuire, incrimi- nndui-se infraciunea prevzut n art. 191 alin. (2) lit. c) CP.
4. Fiind citat de nenumrate ori la organul de urmrire penal, GRECU Oleg nu s-a
prezentat, astfel tergiversnd nentemeiat efectuarea n continuare a urmririi penale.
Fiind verificat la domiciliu, acesta nu a fost depistat, iar locul aflrii lui la momentul dat
rmne necunoscut.
5. Lund n consideraie cele expuse, conducndu-se de prevederile art. 52 alin. (1) pct. 14)
i n temeiul art. 255, 288 alin. (2) CPP,
DISPUNE:
A iniia investigaii n vederea cutrii nvinuitului, GRECU Oleg, nscut la 12.05.1975 n
satul Vratic r-ul Rcani, cetean al RM, studii medii de specialitate, divorat, supus militar,
neangajat n cmpul muncii, fr antecedente penale, domiciliat n mun. Chiinu, str. M.
Eminescu, 27, ap. 9, posesor al buletinului de identitate seria A nr. 01345431, eliberat la
12.02.1999 de oficiu 01.
A remite, ordonana n cauz pentru executare SPC a IP Ciocana, mun. Chiinu.
La depistarea locului aflrii lui, a-1 reine pe GRECU Oleg i a-1 prezenta procurorului
pentru deciderea aplicrii msurii preventive respective.
A informa sptmnal procurorul despre mersul i rezultatele investigaiilor de cutare
ntreprinse pe cazul dat.
semntura
427
BOTNARI Sergiu
39. Raport cu propunerea de terminare a urmririi penale (art. 289 alin. (1) CPP)
BALABAN Vasile
RAPORT
mun. Chiinu
10 noiembrie 2013
Ofierul de urmrire penal din cadrul SUP a IP Ciocana, mun. Chiinu, locotenent major de
A C O N S TATAT:
Cauza penal nr. 20134800941 a fost pornit la data de 05.08.2013, n baza plngerii
SOLOMON Elvirei, dup semnele constitutive ale componenei de infraciune prevzute n art.
165 alin. (2) lit. f) CP.
Pe parcursul urmririi penale s-a stabilit c n luna octombrie anul 2012, NICULCEA
Constantin, avnd scopul exploatrii sexuale comerciale, prin nelciune sub pretextul angajrii
la munc, a recrutat i transportat in Turcia, or. Ankara, pe SOLOMON Elvira, unde, prin
deosebit cruzime, pentru a asigura subordonarea persoanei, aceasta a fost impus s acorde
servicii sexuale contra voinei sale.
Astfel, prin aciunile sale intenionate, NICULCEA Constantin a comis infraciunea de trafic
de fiine umane, svrit asupra a dou sau mai multor persoane, cu aplicarea violenei
periculoase pentru sntatea fizic sau psihic a persoanei, cu deosebit cruzime, pentru a
asigura subordonarea persoanei, adic infraciune prevzut n.art. 165 alin. (2) lit. f), g) CP.
Vinovia lui NICULCEA Constantin este confirmat prin urmtoarele probe:
Declaraiile victimei SOLOMON Elvira, care a artat c, n luna octombrie 2012, a hotrt s
plece la munc peste hotare, deoarece avea o stare financiar precar. Prin intermediul surorii,
care a spus c are o cunoscut, care poate s o aranjeze n Turcia la o fabric de nclminte, a
fcut cunotin cu NICULCEA Constantin.
NICULCEA Constantin s-a prezentat ca reprezentantul unei firme ce produce nclminte n
Turcia i are posibilitate s o aranjeze la aceast fabric, fiind remunerat lunar cu un salariu de
1000 de dolari SUA, cazarea i hrana fiind din contul firmei. Pentru aceste servicii, SOLOMON
Elvira va achita din primul salariu suma de 500 de dolari. Totodat, a fost stabilit c de
perfectarea actelor se va ocupa NICULCEA Constantin.
A doua zi, NICULCEA Constantin i nc o persoan necunoscut au deplasat-o, cu un
microbuz de culoare alb, la o secie de paapoarte din mun. Chiinu, unde NICULCEA
Constantin a perfectat paapoartele de strintate, n termen de o zi, pe numele SOLOMON
Elvirei. Adresa seciei SOLOMON Elvira nu o cunoate.
Dup ce au fost primite paapoartele, cu acelai automobil NICULCEA Constantin a
transportat-o pe SOLOMON Elvira n Ucraina. Punctul de trecere a frontierei, pe unde au ieit
din ar, SOLOMON Elvira nu-l cunoate. Pe tot parcursul drumului, paaportul SOLOMON
Elvirei se afla la NICULCEA Constantin. La punctele de trecere a frontierelor, NICULCEA
Constantin se nelegea cu vameii. La aeroportul din or. Kiev, Ucraina, NICULCEA Constantin,
avnd paapoartele de strintate, a procurat de la cas dou bilete: unul pe numele lui i pe
numele SOLOMON Elvira. Atunci i s-a nmnat paaportul de strintate, mpreun cu biletul de
avion. NICULCEA Constantin i-a explicat SOLOMON Elvirei ce este necesar s spun la vama
de la aeroport i de cine o s fie ntlnit n aeroportul din Turcia.
n Turcia, SOLOMON Elvira a fost ntlnit de o persoan de naionalitate turc, care, cu
automobilul propriu, a transportat-o la un hotel din or. Ankara, unde n acel moment se aflau mai
multe fete de naionalitate ucrainean, rus .a. i, n prezena tuturor, persoana de naionalitate
428
turc, i-a declarat c a fost vndut de ctre NICULCEA Constantin contra sumei de 2250 (dou
mii dou sute cincizeci) de dolari. Pentru aceti bani ea este obligat s presteze servicii sexuale
i numai dup aceea va avea posibilitate s plece din ar. Acelai lucru i-a fost explicat i de
ctre NICULCEA Constantin, cu ameninri c, dac nu va acorda servicii sexule, nu se va mai
ntoarce n ar.
Iniial, SOLOMON Elvira a opus rezisten la practicarea prostituiei. Dar, fiind influenat
psihic i n urma aplicrii sistematice a violenei fizice de ctre persoana de naionalitate turc, a
fost nevoit s practice prostituia pe parcursul unei luni. (f.d. 45),
Declaraiile martorului, SOLOMON Diana, care a artat c, n luna octombrie 2012, fiica
ei, SOLOMON Elvira, a hotrt s plece la munc peste hotare, deoarece avea o stare financiar
precar. Prin intermediul fiicei ei, SOLOMON Irina, SOLOMON Elvira a fcut cunotin cu
NICULCEA Constantin. Intlnirea a avut loc n preajma magazinului alimentar din or.Cueni,
ce se afl la o distan nu prea mare de casa lor.
La aceast ntlnire, NICULCEA Constantin s-a prezentat ca reprezentantul unei firme
productoare de nclminte din Turcia i, deoarece firma are necesitate de noi lucrtori, el are
posibilitatea s o aranjeze la aceast firm, cu un salariu lunar de 1000 de dolari, cazarea i hrana
fiindu-le oferit din contul firmei. Totodat, NICULCEA Constantin a spus c pentru acest
serviciu SOLOMON Elvira, din primul salariu, va achita suma de 500 de dolari. La fel, a fost
stabilit c de perfectarea actelor se va ocupa NICULCEA Constantin. Astfel, dup aceast
nelegere, a rmas c SOLOMON Elvira va fi anunat prin telefon i va pleca la Chiinu
pentru perfectarea paaportului de strintate. In privina celorlalte circumstane referitor la
perfectarea actelor i organizarea plecrii, SOLOMON Diana nu cunoate nimic. Dar a declarat
c, dup ce SOLOMON Elvira s-a ntors de peste hotare, ea i-a povestit c, ajungnd n Turcia, a
fost vndut de NICULCEA Constantin la o persoan de naionalitate turc, care prin aplicarea
violenei, a impus-o s practice prostituia. (f.d 65).
Declaraiile martorului, SOLOMON Irina, care a artat c, n luna octombrie 2012, ea se
plimba cu mama ei prin piaa din or. Cueni, unde s-a ntlnit cu NICULCEA Constantin, pe
care l cunoate de mai mult timp. Din discuie, a neles c, prin intermediul acestuia este posibil
a o angaja pe sora ei la o fabric de nclminte din Turcia. Ea i-a dat datele surorii ei,
SOLOMON Elvira, lui NICULCEA Constantin. Despre faptul c, ulterior, SOLOMON Elvira a
fost vndut n Turcia de ctre NICULCEA Constantin, unde a fost impus s practice
prostituia, ea a aflat de la SOLOMON Elvira (f.d. 78).
Procesul verbal de examinare a paaportului de strintate din 19.10.2007 pe numele
NICULCEA Constantin (f.d. 92).
DVD-R cu imprimarea:
Procesul verbal de audiere a victimei SOLOMON Elvira, din 29.07.2013;
Procesul verbal de audiere a martorului SOLOMON Diana, din 30.07.2013;
Procesul verbal de audiere a martorului SOLOMON Irina, din 03.08.2013;
Msuri asigurtorii nu au fost luate.
Cheltuieli judiciare pe parcursul urmriri penale nu au parvenit.
La data de 09.08.2013, NICULCEA Constantin a fost recunoscut n calitate de bnuit i, n
aceeai zi, a fost reinut, n conformitate cu art. 166 CPP. La 09.08.2013, n privina lui NICULCEA
Constantin a fost emis ncheierea privind eliberarea mandatului de arest pe un termen de 10
zile. La 12.08.2013, neheierea judectorului de instrucie privind eliberarea mandatului de arest
a fost atacat n Curtea de Apel Chiinu, ca urmare, a fost emis decizia privind eliberarea
provizorie, sub control judiciar, a bnuitului, NICULCEA Constantin, i luarea obligaiunii de a
se prezenta la organul de urmrire penal.
Circumstane atenuante conform art. 76 CP nu au fost stabilite.
Circumstanele agravante conform art. 77 CP sunt:
provocarea prin infraciune a unor urmri grave;
svrirea infraciunii prin acte de o deosebit cruzime sau prin batjocorirea victimei;
svrirea infraciunii cu aplicarea constrngerii fizice sau psihice;
svrirea infraciunii cu folosirea ncrederii acordate.
429
Constatnd c probele administrate sunt suficiente pentru a termina urmrirea penal,

conducndu-se de prevederile art. 55, 57 alin, (2) pct. 21) i n temeiul art. 280 alin. (1) CPP,
PROPUNE:
Punerea sub nvinuire a lui NICULCEA Constantin, nscut la 20.01.1973, n mun. Chiinu,
domiciliat n mun. Chiinu, str.I. Vieru, 5/1, ap. 8, cu studii medii, incomplete, nesupus militar,
fr antecedente penale, cetean al Republicii Moldova, incriminndu- i svrirea infrcaciunii
prevzute n art. 165 alin. (2) lit. f), g) CP;
Trimiterea cauzei penale nr. 20134800941 n instana de judecat;
SUP a IP Ciocana, mun. Chiinu
semntura
430
IVANOV Simion
40. Ordonan de restituire a cauzei penale pentru completarea urmririi penale sau, dup
caz, pentru nlturarea nclcrilor emise (art. 292 alin. (1) CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
10 noiembrie 2013
Procurorul n Procuratura mun. Bli, jurist de rangul I, IVANOV Simion, examinnd raportul
ofierului de urmrire penal din cadrul SUP a IP Bli, cpitan de poliie CEBAN Dumitru, cu
propunerea de terminare a urmririi penale i materialele cauzei penale nr. 201345041064,
A CONSTATAT:
1. Urmrirea penal n cauza penal respectiv nceput de ctre SUP a IP Bli la
10.10.2013, dup semnele constitutive, ale componenei de infraciune prevzute n art.
287, lit. b) CP.
2. n cadrul urmririi penale, au fost pui sub nvinuire BEJEREANU Aurel i MORGUN
VladimiR pentru faptul c ei, la 09.10.2013, n jurul orei 22.00, aflndu-se n curtea casei
nr. 12 din str. A. Russo, mun. Bli, care se atribuie la loc public, mpreun cu alte
persoane neidentificate de ctre organul de urmrire penal, au nclcat grosolan ordinea
public i normele de drept i morale de comportare n societate, exprimnd o vdit lips
de respect fa de societate, nsoit de aplicarea violenei asupra persoanelor. Astfel, s-au
apropiat de POPA Fiodor i JITARl Mihail, care treceau pe lng ei, i intenionat, fr
nici un motiv, i-au atacat pe acetia, i-au prbuit la pmnt i i-au maltratat, pricinuindui-le multiple lovituri cu minile i picioarele n diferite regiuni ale corpului. n rezultatul
acestui atac, POPA Fiodor i-au fost cauzate leziuni corporale uoare, sub form de
comoie cerebral, plag contuz a regiunii occipitale, multiple excoriaii ale feii,
echimoz n jurul ochiului stng, edem i hemoragie n mucoasa ambelor buze, iar
JITARl Mihail i-au fost cauzate leziuni corporale medii, sub form de fractur a
extremitii anterioare a coastei a 7-a pe stnga, comoie cerebral, hematoame, excoriaii
multiple, plgi superficiale ale capului, tumefiere a nasului, ruptura mucoasei buzei
superioare, edem n regiunea pleoapelor, hemoragii n sclere bilateral.
3. La 10.11.2013, materialele cauzei penale au parvenit n Procuratura mun. Bli, mpreun
cu raportul ofierului de urmrire penal SUP a IP Bli, cpitan de poliie, CEBAN
Dumitru, cu propunerea de terminare a urmririi penale.
4. Consider propunerea nominalizat prematur, nemotivt, fr cercetarea sub toate
aspectele, deplin i obiectiv circumstanelor cazului din urmtoarele considerente:
Organul de urmrire penala n genere nu a cercetat circumstanele dispariiei de la
partea vtmat, POPA Fiodor, a banilor, n sum de 50 (cincizeci) de Euro i 100 (una
sut) de dolari SUA. n acest sens, urmeaz a f i a u d i a t , suplimentar, partea
vtmata asupra provenienei sumei respective de bani, a concretiza: n care buzunar
se pstrau, dac era acces liber la acest buzunar, cnd a vzut ultima dat banii dai i
cnd anume a depistat dispariia lor, audiind i alte persoane, care ar confirma
existena banilor la POPA Fiodor;
Din cele relatate de ctre POPA Fiodor rezult c atunci cnd se afla la spital,
colaboratorii de poliie au adus o persoan, care s-a dovedit a fi RUSU Simion, pe
care acesta l-a recunoscut ca pe una din persoanele care l-a maltratat pe el i pe
BEJEREANU Aurel. Ulterior, n cadrul prezentrii spre recunoatere dup fotografie,
POPA Fiodor nu-1 recunoate, aceste contradicii urmnd a fi nlturate. Este necesar a
fi identificai colaboratorii de poliie i audiai in dosar, n calitate de martori, referitor
la circumstanele aducerii lui RUSU Simion la spital i recunoaterii lui de ctre POPA
Fiodor;
Urmeaz a fi nlturate nclcrile procedurale la nfptuirea aciunii de urmrire
penal - prezentarea spre recunoatere;
431
Trebuie stabilii i audiai, n calitate de martori, asupra circumstanelor cauzei

colaboratorii BPS CMP Bli, care s-au deplasat la faa locului;
Trebuie audiat, n calitate de martor, prietena lui MORGUN Vladimir, DUMITRIU
Svetlana, care, dup cum rezult din explicaiile primare, n momentul celor
ntmplate, se afla mpreun cu MORGUN Vladimir pe prag;
Urmeaz a fi audiai, n calitate de martori, BLICI Irina i ISAENCO Eugenia, care
au vzut prin geam circumstanele conflictului;
Trebuie ntreprinse aciuni operative de investigaie n vederea stabilirii unor eventuali
martori oculari ale celor produse - locatari din casele vecine;
Trebuie audiat medicul de la spital, NIGOLAEV Constantin, privitor la cele aflate din
spusele lui POPA Fiodor despre circumnstanele celor ntmplate, inclusiv daca a
povestit despre dispariia banilor;
Urmeaz a fi nfptuite i alte aciuni de urmrire penal.
n temeiul art. 255, 259 alin (2), 292 alin. (1) CPP,
DISPUNE:
A nu accepta raportul ofierului de urmrire penal din cadrul SUP a IP Bli, cpitan de
poliie CEBAN Dumitru, cu propunerea de terminare a urmririi penale;
A restitui cauza penal nr. 201345041064 organului de urmrire penal al IP Bli pentru
completarea i nlturarea nclcrilor comise;
A fixa termenul urmririi penale n cauza nr. 201345041064 pn la 10.12.2013;
semntura
432
IVANOV Simion
41. Ordonan de trimitere a cauzei penale la alt organ de urmrire penal (art. 292 CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
05 ianuarie 2013
Procurorul n Procuratura sectorului Ciocana, mun. Chiinu, POPESCU Ion, consilier

juridic de rangul I, examinnd propunerea de terminare a urmririi penale, prezentat de OUP al
IP sectorului Ciocana, mun. Chiinu, n cauza penal nr. 201342802,
A CONSTATAT:
1. Urmrirea penal n cauza respectiv a fost nceput la 15.11.2012 n baza lit. c) i d)
alin. (2) ale art, 186 CP. n cadrul urmririi penale, s-a stabilit c, la 26 septembrie 2012,
aproximativ la ora 02.30, TITICA Alexandru, avnd scopul sustragerii bunurilor altei
persoane, prin acces liber a ptruns n csua nr. 23, amplasat pe teritoriul bazei de:
odihn Zmbet din or. Vadul lui Vod, mun. Chiinu, de unde, pe ascuns, a sustras un
notebook de modelul Toshiba, la preul de 7500 (apte mii cinci sute) de lei, care
aparine lui POPA Iurie, un telefon mobil de modelul Nokia 2012, la preul de 1200
(una mie dou sute) de lei, cu cartela SIM nr. 068353361 care aparine lui GLC
Alexandru, precum i un telefon mobil de modelul Nokia 1208, la preul de 600 (ase
sute) de lei, cu cartela SIM nr. 079006056, care aparine lui LEBEDEV Nichita.
2. Astfel, prin aciunile sale intenionate, TITICA Alexandru, sustrgnd pe ascuns i prin
ptrundere n ncpere, a cauzat prilor vtmate nominalizate daune n, proporii
considerabile, n valoare total de 9300 (nou mii trei sute) de lei.
3. La 04 decembrie 2012, TITICA Alexandru a fost pus sub nvinuire, fiindu-i incriminat
svrirea infraciunilor prevzute de lit. c) i d) alin. (2) ale art. 186 CP.
4. Dup efectuarea cercetrilor, la 23.12.2012, OUP al IP sect. Ciocana a prezentat
procurorului cauza penal, nsoit de raportul privind terminarea urmririi penale,
ntocmirea rechizitoriului i trimiterea cauzei n judecat.
5. Studierea materialelor dosarului penal n cauz a demonstrat faptul c urmrirea penal a
fost efectuat unilateral, tendenios i incomplet, circumstane care a generat nclcarea
drepturilor fundamentale ale ceteanului, inclusiv prevederile stabilite de art. 254 CPP.
Totodat, n rezultatul verificrii argumentelor plngerii asupra aciunilor organului de
urmrire penal, depuse de avocatul aprtor, s-a stabilit c fratele uneia din prile
vtmate este colaboratorul IP Ciocana.
6. n asemenea circumstane, s-a conchis c, pentru exercitarea unei investigri complete,
multilaterale i obiective, se impune necesitatea transmiterii acestui dosar spre examinare
altui organ similar de urmrire penal.
7. Pornind de la cele expuse, potrivit art, 52, 255, 271 alin. (4) 290- 292 CPP, procurorul,
DISPUNE:
Transmiterea cauzei penale nr. 2013428021 pentru completarea i terminarea urmririi penale
SUP al IP Rcani.
Stabilirea termenului pentru executarea indicaiilor menionate pn la 05.02.2013.
Procuror n Procuratura Centru, mun. Chiinu,
semntura
433
POPESCU Ion
42. Ordonan cu privire la ntocmirea graficului privind stabilirea datei i numrului

volumelor pentru studiere (art 293 alin. (3) CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
30 ianuarie 2013
Procurorul n Procuratura Ciocana, muu. Chiinu POPESCU Ion, consilier juridic de rangul
I, examinnd propunerea de terminare a urmririi penale, prezentat de OUP a IP sectorului
Ciocana, mun. Chiinu, n cauza penal nr. 2013388021,
A CONSTATAT:
1. Urmrirea penal n cauza respectiv a fost nceput la 15.11.2012 n baza lit. c) i d).
alin. (2) ale art. 186 CP. n cadrul urmririi penale, s-a stabilit c, la 26 septembrie 2012,
persoane, prin acces liber a ptruns n csua nr. 23, amplasat pe teritoriul bazei de
notebook de modelul ,,Toshiba, la preul de 7500 (apte mii cinci sute) de lei, care
(una mie dou sute) de lei, cu cartela SIM nr. 068353361, care aparine lui GLC
ptrundere n ncpere, a cauzat prilor vtmate nominalizate daune n proporii
4. Din materialele cauzei rezult c TITICA Alexandru este nvinuit de comiterea a nc 12
furturi din csuele de odihn de pe plaja or. Vadul lui Vod, s-au acumulat materiale n 3
volume.
5. Dup efectuarea cercetrilor, la 23.01.2013, OUP a prezentat procurorului cauza penal,
nsoit de raportul privind terminarea urmririi penale, ntocmirea rechizitoriului i
trimiterea cauzei n judecat.
6. Studierea materialelor dosarului penal n cauz a demonstrat c organul de urmrire
penal a respectat dispoziiile legale privind urmrirea penal i c urmrirea penal este
complet, exist probe suficiente i legal administrate i, n acest caz, dosarul urmeaz a
fi deferit justiiei cu rechizitoriu.
7. n asemenea condiii, reieind din prevederile art. 293 CPP, materialele cauzei penale
urmeaz a fi prezentate prilor spre studiere.
8. n acest context, innd cont de faptul c materialele cauzei ntrunesc 3 volume,
circumstan care presupune o perioad mai ndelungat pentru studiere, urmeaz a fi
ntocmit un grafic de studiere a materialelor care s fie coordonat cu aprtorul.
9. Pornind de la cele expuse, potrivit pct. 24) alin. (1) art. 52, art. 255 i alin. (3) 293 CPP,
procurorul,
DISPUNE:
ntocmirea unui grafic (stabilit prin procesul-verbal) de studiere a materialelor cauzei penale
nr. 2013388021 cu indicarea datei i volumelor supuse studierii;
434

semntura
POPESCU Ion
Cu ordonana n cauz am luat cunotin la ,, ____ ___________________:

nvinuit
semntura
TITICA Alexandru
Aprtor
semntura
GOGU Ion
435
43. Demers privind limitarea drepturilor persoanelor de a lua cunotin de materialele sau
datele privind identitatea martorului i altor persoane (art. 293 alin. (5) CPP)
Judectoriei Ciocana. mun. Chiinu,
cauza penal nr. 2012481633
DEMERS
Acest demers se transmite, mpreun cu materialele cauzei penale, judectorului de instrucie
din cadrul Judectoriei Ciocana, mun. Chiinu, i se solicit ca, n baza alin.(5) art. 293 CPP, s
fie emis o ncheiere de limitare a drepturilor inculpatului SEVIDOV Stanislav i ale avocatului
acestuia de a lua cunotin cu nregistrrile video, anexate la materialele cauzei n calitate de
corp delict, dup cum urmeaz:
1) Fapta incriminat
Art 2011 alin. (3) lit. c) CP.
Circumstane de fapt
Temeiul pentru pornirea urmririi penale i de bnuial a servit faptul c:
SEVIDOV Stanislav a comis violena ui familie in urmtoarele circumstane:
Pe parcursul unei perioade de aproximativ 2 ani, nvinuiii SEVIDOV Stanislav i supunea
soia actelor de violen n familie, nsoite de tortur i de o deosebit cruzime. Totodat, n
procesul actelor de violen, nvinuitul impunea soia s ntrein raporturi sexuale n forme
perverse contrar voinei ei. n rezultatul ultimului act de violen, care s-a produs la 13.03.2013,
SEVIDOV Natalia s-a ales cu vtmri corporale grave, care au generat pierderea sarcinii.
Astfel, prin aciunile sale intenionate, SEVIDOV Stanislav a comis violen n familie,
infraciune prevzut de lit. a) alin. (3) ale art. 201 1 CP, adic aciunea sau inaciunea
intenionat, manifestat fizic, comis de un membru al familiei asupra unui alt membru al
familiei, care a cauzat vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii.
2) Circumstanele de fapt i de drept privind rezonabilitatea limitrii dreptului:
De drept, alin, (5) art.293 CPP; lit. c) art. 5 al Legii cu privire la prevenirea i combaterea
violenei n familie (nr. 45 din 01.03.2007).
Deoarece, dup fiecare act de agresiune, partea vtmat avea leziuni vizibile pe corp,
agresorul o inea ncuiat n cas, pn cnd urmele se tratau. Partea vtmat, avnd fric s
declare organelor de drep despre cele ntmplate i contientiznd c, dup tratarea urmelor de
leziuni, va fi n imposibilitate s probeze actele de violen comise de soul su, a decis s
nregistreze, cu o camer mprumutat de la o prieten i ascuns n bibliotec, actele de
agresiune, crora era supus. n asemenea condiii, au fost nregistrate 2 episoade de violen,
comise de SEVIDOV Stanislav n privina soiei sale, SEVIDOV Natalia.
De fapt, actele de violen n familie, comise, n privina SEVIDOV Nataliei sunt confirmate
prin alte probe administrate, precum ar fi: declaraiile martorilor, raportul de expertiz medicolegal, aa ncat nregistrrile video i audio doar ntregesc versiunea acuzrii. Cu toate acestea,
partea vtmat este interesat i solicit pstrarea confidenialitii acestor nregistrri i
nereprezentarea lor spre cunotina nvinuitului i aprtorului su. Mai mult dect att, deoarece
partea vtmat, n perioada violenelor n familie, tria ntr-un continuu ,stres i fric,
vizualizarea nregistrrilor fcute ar putea s-l determine pe nvinuit s se rzbune pe ea i pe
copil prim intermediul terilor, chiar i din locurile de detenie. n plus, nregistrrile video vizate
in de intimiti deosebite i cunoaterea acestora de ctre persoanele strine ar putea crea
436
condiii de revictimizare a ei, partea vtmat fiind, potrivit aportului de evaluare psihologic, o
fire asteno-depresiv pe fonul violenelor trite.
n baza celor expuse, n temeiul art. 293 alin. (5), 305 CPP,
SOLICIT:
Examinarea prezentului demers n condiii de confidenialitate;
Limitarea dreptului prii aprrii - nvinuitului SEVIDOV Stanislav i avocatului su - n
luarea cunotinei cu nregistrrile video, anexate la prezenta cauz penal n calitate de corpuri
delicte.
semntura
437
POPESCU Ion
44. Procesul-verbal de prezentare a materialelor de urmrire penal (art. 294 CPP)
PROCES VERBAL
mun. Chiinu
25 octombrie 2013
Procurorul n Procuratura sect. Ciocana, mun. Chiinu, POPESCU Ion, consilier juridic de
rangul I, verificnd lateralele Cauzei penale nr. 2013388021, potrivit prevederilor art. 52 alin. (1)
pct. 2), 24), 293-294, 260, 261 CPP, a prezentat materialele de urmrire penal, pentru a se lua
cunotin, nvinuitului CLDARE Victor, identificat prin b/i ser. 47038202, eliberat de of. 03
la 30.06.2010, cu participarea aprtorului TUREATC Tudor, deintor al legitimaiei de avocat
cu nr. 00248 din 14.01.2008.
Materialele de urmrire penal au fost prezentate cusute n dosar, numerotate i nscrise n
borderou, in 3 (trei) volume, pe 500 file: Vol. I 225 file; Vol.II 200 file i Vol. III 75 file.
La cererea prilor au fost prezentate:
Corpurile delicte: un notebook: de model Toshiba, la preul de 7500 de lei, un telefon
mobil de modelul ,,Nokia 2012, la preul de 1200 de lei, un telefon mobil de model ,,Nokia
1208, la preul de 600 de lei.
Totodat, se menioneaz ,c n-au fost reproduse nregistrri audio i video.
n prezenta cauz penal n-a fost limitat dreptul de a se face note, n scopul asigurrii
pstrrii secretului de stat, comercial sau a unui alt secret pe motiv de nestabilire a unor
asemenea secrete.
nvinuitul i aprtorul au luat cunotin.
nvinuitul
semntur
CLDARE Victor
Aprtorul
semntur
T'UREATC Tudor
Procurorul
semntur
POPESCU Ion
Luarea cunotinei cu materialele urmririi penale a nceput la 25 octombrie 2013, ora

10.30, i a continuat pn la ora 12.30.
a continuat la 28 octombrie 2013, ora 10.30 pn la ora 12.00.
a continuat la: 31"octombrie 2013, ora 14.30 pn la ora 18.00.
Dup luarea cunotinei cu materialele urmririi penale, nvinuitul CLDARE Victor n-a
declarat nimic.
Aprtorul TUREATC Tudor a declarat urmtoarele: n faza de urmrire penal n-a fost
audiat, n calitate de martor, GRICO Larisa, care poate s confirme c nvinuitul CLDARE
Victor, n perioada pretins c ar fi comis sustragerea, era n afara teritoriului R. Moldova.
La procesul-verbal au fost anexate: copia paaportului naional al nvinuitului la pagina
VIZE, unde se indic tampila de ieire din ar a serviciului grniceri al R. Moldova, n ziua de
26.09.2013.
Procesul-verbal a fost dat citirii. Obiecii i cereri n-au fost nregistrate.
nvinuitul
semntur
Aprtorul
semntur
Procurorul n Procuratura Ciocana, mun. Chiinu,
consilier de rangul I
semntur
438
CLDARE Victor
T'UREATC Tudor
POPESCU Ion
45. Proces-verbal de aducere la cunotin a prii vtmate despre terminarea urmririi

penale (art. 293 alin. (1) CPP)
PROCES-VERBAL
mun. Chiinu
25 octombrie 2013
Procurorul n Procuratura Ciocana, mun. Chiinu, POPESCU Ion, consilier juridic de rangul
I, apreciind urmrirea penal finisat i faptul c probele administrate sunt suficiente pentru
ntocmirea concluziilor de nvinuire, respectnd dispoziiile alin. (1) art. 293 CPP a comunicat
acest fapt ____________________________, care este recunoscut ca parte vtmat i l-a
informat despre posibilitatea realizrii dreptului de a lua cunotin cu materialele cauzei penale
personal sau fiind asistat de un avocat, precum i de a formula cereri de completare a urmririi
penale.
Comunicarea a avut loc n incinta Procuraturii Ciocana, mun. Chiinu.
Partea vtmat LEBEDEV Nichita n-a solicitat participarea avocatului.
Procesul-verbal a fost citit de ctre procuror n glas tare, consemnat exact.
Partea vtmata
semntur
Procurorul n Procuratura Ciocana, mun. Chiinu,

semntur
439
POPESCU Ion
46. Rechizitoriu (art. 296 CPP)
RECHIZITORIU
n cauza penal nr. 2012481252
privind nvinuirea lui TITICA Alexandru
de comiterea infraciunii prevzute
de lit. c) i d) alin (2) art. 186 CP
Urmrirea penal n cauza nr. 2012481252 a fost pornit la 03 septembrie 2012 de ctre,
SUP a Ips Ciocana n baza plngerii lui POPA Iurie, conform semnelor componenei infraciunii
prevzute de lit. c) i d) alin. (2) art. 186 CP.
f.d.1
n cadrul urmririi penale s-au constatat urmatoarele: la 26 august 2012, aproximativ la ora
02.30, TITICA Alexandru, avand scopul sustragerii bunurilor altei persoane, prin acces liber a
ptruns n csua nr. 23, amplasat pe teritoriul bazei de odihn Zmbet din or. Vadul lui Vod,
mun. Chiinu, de unde, pe ascuns, a sustras un notebook de modelul Toshiba, la preul de
7500 (apte mii cinci sute) de lei, care aparine lui POPA Iurie, cauzandu-i astfel daune in
proportii considerabile, un telefon mobil de modelul Nokia 2012, la preul de 1200 (una mie
dou sute) de lei, cu cartela SIM nr. 068353361 care aparine lui GLADCO Alexandru, un
telefon mobil de modelul Nokia 1208, la preul de 600 (ase sute) de lei, cu cartela SIM nr.
079006056, care aparine lui LEBEDEV Nichita, astfel, prin aciunile sale intenionate a cauzat
prilor vtmate daune n valoare total de 9300 (nou mii trei sute) de lei.
La 04 decembrie 2012, TITICA Alexandru a fost pus sub nvinuire, fiindu-i incriminat
svrirea infraciunilor prevzute de lit. c) i d) alin. (2) ale art. 186 CP, adic sustragerea pe
ascuns a bunurilor altei persoane, svrit prin ptrundere n ncpere, cu cauzarea de daune n
f.d.69
Fiind audiat n calitate de nvinuit, TITICA Alexandru, i-a recunoscut integral vina n
comiterea infraciunii incriminate. El a declarat c, la sfritul lunii august 2012, ntr-un
weekend, aproximativ pe la ora 02.30, plimbndu-se prin or. Vadul lui Vod, i anume pe la
bazele de odihn din acest orel, i-a venit ideea s sustrag ceva din csue, deoarece la acea or
majoritatea erau n stare de ebrietate i dormeau. I-a venit aceast idee, deoarece avea nevoie de
bani, pentru a-i ntoarce nite datorii ce le avea la nite cunoscui. A intrat pe teritoriul unei
baze, care anume - nu cunoate, srind gardul, unde uitndu-se pe teritoriu, a observat c ua
unei csue este deschis. Observnd acest lucru, a intrat, n interiorul- csuei i a observat c
aici dormeau nite copii, iar pe un pat a vzut un notebook de modelul Toshiba, cu ncrctor
i l-a luat, apoi, fr a face glgie, a mai sustras din acea camer dou telefoane mobile i a ieit
afar. Dup aceea, a srit gardul i a plecat. Menioneaz, c din acea csu a sustras un telefon
mobil de model Nokia 202, de culoare sur, i altul, de model ,,Nokia 1208. Primul telefon
se afla pe o tumb, iar al doilea telefon se afla pe pat, lng o perna, unde dormea un copil. Dupa
ce a sustras bunurile indicate, a luat un taxi de ocazie si s-a deplasat n or. Chiinu, la domiciliu.
A doua zi, s-a ntlnit cu OCHIN Victor pe care l cunoate de mic copil i i-a dat notebookul i
telefonul mobil de model Nokia 202, pentru datoriile ce le avea la el. Menioneaz c la acesta
avea-o datorie de 2000 (dou mii) de lei i cu el s-a ntlnit n apropiere de Procuratura sect.
Ciocana, mun. Chiinu. Ct despre al doilea telefon mobil, pe acesta l-a dat taxistului pentru c
l-a adus n Chiinu, iar el nu mai avea bani.
440
f.d.72
n afar de cele declarate de ctre nvinuitul TITICA Alexandru, vinovia acestuia n
comiterea infraciunii incriminate este pe deplin confirmat prin urmtoarele probe:
Astfel, fiind audiat n calitate de parte vtmat, LEBEDEV Nicolae a declarat c, la
20.08.2012, mpreun cu echipa de handbal i cu antrenorul POPA Iurie, au venit la tabr de
odihn Zmbet din or. Vadul lui Vod, pentru a se odihni i a face antrenamente. La
25.08.2012, aproximativ pe la ora 23.00, a avut loc verificarea, dup care el s-a culcat n pat, iar
telefonul mobil l-a pus lng pern. Dimineaa, cnd s-a trezit, a fost ntrebat de ctre antrenorul
su, dac tie unde este calculatorul lui, despre care el, precum i restul bieilor, nu cunoteau
nimic. n acest timp, el s-a uitat unde este telefonul lui mobil i a depistat ca acesta lipsete,
comunicndu-i i antrenorului. Totodat, GLADCO Alexandru a comunicat c i telefonul su
lipsete. A mai adugat c telefonul su mobil a fost procurat de ctre fratele lui, RA Artiom,
la preul de 600 (ae sute) de lei. Noaptea, ua de la csua cu nr. 23, n care au dormit ei, a
rmas deschis, dar zgomote n-a auzit. Pe parcursul nopii antrenorul s-a aflat la o nunt, unde
anume nu cunoate.
f.d.19
Fiind audiat n calitate de parte vatmat, POPA Iurie a declarat c este antrenor de handbal
la coala specializata nr.2 din or. Chiinu. La 20.08.2012, mpreun cu echip de handbal de
copii s-a, deplasat n or. Vadul lui Vod, mun. Chiinu, la tabra de odihn ,,Zmbet pentru a se
odihni i a face antrenamente. Copii au fost dislocai in casuele cu nr. 21-23, el i cu nc 5 copii
stteau n csua cu nr. 23. La 25.08.2012, aproximativ pe la ora 16.30, s-a deplasat n or.
Dubsari, la o nunt, de la care s-a ntors la 26.08.2012, aproximativ pe la ora 03.30. Cnd a
ajuns la baza de odihn, a observat c ua de la csua cu nr. 23 era deschis, iar cnd a intrat n
interior, a observat c notebookul su de model ,,Toshiba, lipseste. Observnd acest lucru, nu i-a
trezit pe copii, ns dimineaa, cnd s-au trezit, i-a intrebat pe acetia, dar nimeni nu cunotea
nimic despre faptul unde se afl notebookul su. Ulterior, NICOLAE Lebedev i GLADCO
Alexandru au comunicat c de la ei au disprut telefoanele mobile. Notebookul a fost procurat
din Statele Unite ale Americii, iar la moment l estimeaz la preul de 7500 (apte mii cinci sute)
de lei.
f.d.14
Partea vtmat, GLADGO Alexandru a declarat c, la 26.08.2012, din csua cu nr. 23,
amplasat pe teritoriul bazei de odihna Zmbet din or. Vadul lui Vod, i-a fost sustras un
telefon mobil, de model Nokia 202, la preul de 1200 (una mie dou sute) de lei. n rest,
declaraiile lui sunt identice cu cele date de ctre prile vtmate POPA Iurie i LEBEDEV
Nicolae.
f.d.17
Din declaraiile martorului BOSTAN Ana reiese c, la sfiritul lunii august 2012, fiind
mpreun cu prietenul su, pe nume AGAPI Andrei, a mers sa se ntlneasc cu un cunoscut deal prietenul su, OCHIN. Menioneaz c, n acea zi, Andrei a fost telefonat de ctre OCHIN,
care i-a propus s cumpere un telefon mobil. Din motiv c ea de mai mult timp cuta un telefon
mobil, iar despre acest fapt cunotea i OCHIN, au mers s se ntilneasc cu acesta pe str. P.
Zadnipru nr. 4/2, mun. Chiinu. Cnd s-au ntlnit, acesta era de unul singur, le-a artat
telefonul mobil i le-a propus ca, n schimbul acestuia, Andrei s-i dea un lnior cu cruciuli
din argint. n momentul acela, ea n-a czut, de acord, ns, peste aproximativ o sptmn de
zile, s-au ntlnit cu acesta i au fcut schimb. Despre proveniena telefonului nu le-a spus nimic.
Telefonul mobil era de model ,,Nokia 202 de culoare sur, combinat cu negru i-n el nu se,
afla-nici o cartel SIM, n acesta a introdus cartela SIM cu nr. 068027330, ulterior stabilind
441
faptul c este cu dou cartele SIM, a introdus i cartela cu nr. 078312330. De telefon mobil s-a
folosit pn la in momentul de fa, cnd a fost ridicat de ctre colaboratorii de poliie. Despre
faptul c telefonul este furat, nu cunotea.
f.d.50
Martorul AGAPI Andrei a depus declaraii similare celor declarate de ctre BOSTAN Ana.
f.d.51
Din declaraiile martorului OCHIN Victor reiese c, la sfritul lunii august 2012, s-a
ntlnit cu un cunoscut de-al su, pe nume TITICA Alexandru, cu care se cunoate din copilrie,
n apropiere de Procuratura sect. Ciocana, mun. Chiinu. Cu acesta s-a ntlnit, deoarece i era
dator cu o sum de bani, i anume cu 2000 (dou mii) de lei, pe care i-a mprumutat acestuia cu
un an i jumtate n urm. Astfel, s-a ntlnit cu TITIC Alexandru i i-a comunicat c i se
apropie ziua de natere, aa c are nevoie de bani, iar el i-a dat pentru acei bani un telefon mobil
de model Nokia 202 de culoare neagr combinat cu sur, i un notebook, de model Toshiba,
de culoare neagr. De unde avea acele lucruri, nu cunoate, ns, cnd l-a ntrebat de unde le are,
acesta i-a comunicat c sunt ale lui personale. Astfel, notebookul a fost lsat n gaj ntr-un
lombard din sect. Centru de ctre un cunoscut de-al su, pe nume GHERCIU Alexandru,
deoarece buletinul sau de identitate se afl n gaj. Pentru notebook a primit suma de 1800 (una
mie opt sute) de lei. Ct despre telefon, a comunicat c acesta, s-a schimbat cu un prieten, pe
nume AGAPI Andrei, pe un lanior cu cruciuli din argint, asta ntmplndu-se pe la, sfritul
lunii august 2012. Nu ine minte exact cnd a fost lsat n gaj notebookul, dar banii opinui i-a
cheltuit pentru mncare i butur.
f.d.52
Prin ordonana din 19.11.2012, descifrrile convorbirilor telefonice pe numrul de IMEI
35285305912320, 352433053251450, ridicate de la SA Moldcel i SA ,,Orange, au fost
recunoscute drept corp delict i anexate la cauz.
f d. 44
Prin ordonana din 19.11.20l2, telefonul mobil, de model Nokia 202, cu numrul de IMEI
352853059123204, ridicat de la BOSTAN Ana, a fost recunoscut drept corp corp delict i
anexate la cauz.
f.d.49
TITICA Alexandru la locul de trai se caracterizeaz satisfctor. Circumstane ce atenueaz
vina nvinuitului, conform art. 76 CP: contribuirea activ la descoperirea infraciunii i
cunoaterea vinoviei, svrirea pentru prima dat a unei infraciui uoare sau mai puin grave.
Circumstane ce agraveaz vina nvinuitului TITICA Alexandru, conform art. 77 CP: n-au
fost stabilite.
TITICA Alexandru la evidena medicului narcolog i medicului psihiatru nu se afl.
Cheltuieli judiciare n-au fost declarate.
n baza celor expuse,
SE NVINUIESTE:
TITICA Alexandru, nscut la 28.10.1989, domiciliat n mun. Chiinu, str. M. Viteazul nr.
21/3, ap. 30, cet. R. Moldova, studii medii incomplete, nesupus militar, necstorit, neangajat n
cmpul muncii, moldovean, fr antecedente penale,
442
n aceea c el la 26 angust 2012, aproximativ la ora 02.30 avnd scopul sustragerii bunurilor
altei persoane, prin acces liber a ptruns n csua nr. 23, amplasat pe teritoriul bazei de odihn
Zmbet din or. Vadul lui Vod, mun. Chiinu, de unde, pe ascuns, a sustras un notebook de
modelul Toshiba, la preul de 7500 (apte mii cinci sute) de lei, care aparine lui POPA Iurie,
cauzndu-i astfel daune in proportii considerabile, un telefon mobil de modelul Nokia 2012, la
preul de 1200 (una mie dou sute) de lei, cu cartela SIM nr. 068353361 care aparine lui
GLADCO Alexandru, un telefon mobil de modelul Nokia 1208, la preul de 600 (ase sute) de
lei, cu cartela SIM nr. 079006056, care aparine lui LEBEDEV Nichita, astfel, prin aciunile sale
intenionate a cauzat prilor vtmate daune n valoare total de 9300 (nou mii trei sute) de lei.
Astfel, prin aciunile sale intenionate a comis furtul, adic sustragere pe ascuns a bunutilor
altei persoane, svrit prin ptrundere n ncpere, cu cauzarea de daune n proporii
considerabile, infraciune prevzut la lit. c) i d) alin. (2) ale art. 186 CP.
Rechizitoriul a fost ntocmit n mun. Chiinu, la 12 decembrie 2012.
Cauza penal nr. 2012481252, n conformitate cu art. 297 CPP, urmeaz a fi trimis conform
competenei materiale i teritoiale, n Judectoria Ciocana, pentru a fi examinat n fond.
Procuror n Procuratura sect. Ciocana, mun. Chiinu,
jurist de rangul I
semntur
POPESCU Ion
INFORMAIE
1. Urmrirea penal pe cauza nr. 2012481252 a fost pornit la 03 septembrie 2012;
2. Urmrirea penal a fost finisat la 06.12.2012;
3. TITICA Alexandru a fost pus sub nvinuire la 04 decembrie 2012 n baza lit. c) i d) alin.
(2) art. 186 CP;
4. Cheltuieli judiciare nu sunt;
5. Aciuni civile: nu sunt;
6. Corpurile delicte:
telefonul mobil, de model Nokia 202, cu numrul de IMEI 352853059123204,
ridicat de la BOSTAN Ana;
descifrrile convorbirilor telefonice pe numrul de IMEI 35285305912320,
352433053251450, ridicate de la SA MoldcelT i SA Orange;
7. Prevederile articolelor 293,294 CPP au fost executate la ___decembrie 2012;
8. Rechizitoriul a fost ntocmit la_____decembrie 2012;
9. Copia rechizitoriului a fost nmnat la ____decembrie 2012.
jurist de rangul I
semntur
POPESCU ION
LISTA PERSOANELOR,
a cror prezena este necesar n instana de judecat
nvinuitul:
TlTICA Alexandru,
mun. Chiinu, str. M. Viteazul nr. 21/3, ap. 30,
tel: 060116032
Prile vtmate:
POPA Iurie,
mun. Chiinu, str. Titulescu nr. 3, ap. 1,
tel. 022558623
GLADCO Alexandru,
443
mun. Bli, str. Cicicalov nr. 1, ap. 3,

tel. 068353961
LEBEDEV Nicolae,
mun. Chiinu, str. Grenoble nr. 130, ap. 7,
tel: 068736580
Reprezentant al prii vtmate:
RAA Artiom,
mun. Chiinu, str. Grenoble nr. 130, ap. 7,
Tel: 068765580
Martori:
BOSTANAna,
mun. Chiinu,bd. Mircea cel Btrn nr.39, ap. 7,
tel. 078312390
AGAPI Andrei,,
mun. Chiinu, bd. Mircea cel Btrn nr. 39, ap. 7,
tel. 068787781
OCHIN Victor
mun. Chiinu, bd. Mircea cel Btrn nr.22,
Tel: 079529563
jurist de rangul I
semnatur
POPESCU Ion
LISTA PROBELOR ACUZRII

la cauza penal nr. 2012481252
Coninutul procesului-verbal de audiere a prii vtmate POPA Iurie;

Coninutul procesului-verbal de audiere a prii vtmate GLADCO Alexandru;
Coninutul procesului-verbal de audiere a prii vtmate LEBEDEV Nicolae
Coninutul procesului-verbal de audiere a martorului BOSTAN Ana;
Coninutul procesului-verbal de audiere a martorului AGAPI Andrei;
Coninutul procesului-verbal de audiere a martorului OCHIN Victor;
Coninutul procesului-verbal de audiere a nvinuitlui TITICA Alexandru;
Corpuri delicte:
telefonul mobil de model Nokia 202 cu numrul de IMEI 352853059123204, ridicat de la
BOSTAN Ana.
descifrrile convorbirelor telefonice pe numrul de IMEI 35285305912320,
352433053251450, ridicate de la SA Moldcell i SA Orange.

jurist de rangul I
semntur
444
POPESCU Ion
47. Ordonan de admitere a cererii (art. 295 CPP)
ORDONAN
mun.Chiinu
05 ianuarie 2013
rangul I, examinnd propunerea de terminare a urmririi penale, prezentat de OUP al IP sect.
Ciocana, mun.Chiinu, n cauza penal nr. 2013388021,
A CONSTATAT:
1. Urmrirea penal n cauza repectiv a fost nceput la 15.11. 2012, n baza lit. c) i d)
alin. (2) ale art. 186 CP. n cadrul urmririi penale s-au constatat urmatoarele: la 26
august 2012, aproximativ la ora 02.30, TITICA Alexandru, avand scopul sustragerii
bunurilor altei persoane, prin acces liber a ptruns n csua nr. 23, amplasat pe teritoriul
bazei de odihn Zmbet din or. Vadul lui Vod, mun. Chiinu, de unde, pe ascuns, a
sustras un notebook de modelul Toshiba, la preul de 7500 (apte mii cinci sute) de lei,
care aparine lui POPA Iurie, cauzandu-i astfel daune in proportii considerabile, un
telefon mobil de modelul Nokia 2012, la preul de 1200 (una mie dou sute) de lei, cu
cartela SIM nr. 068353361 care aparine lui GLCA Alexandru, un telefon mobil de
modelul Nokia 1208, la preul de 600 (ase sute) de lei, cu cartela SIM nr. 079006056,
care aparine lui LEBEDEV Nichita, astfel, prin aciunile sale intenionate a cauzat
prilor vtmate daune n valoare total de 9300 (nou mii trei sute) de lei.
2. Astfel, prin aciunile sale intenionate, TITICA Alexandru, sustrgnd pe ascuns si prin
patrundereundere n ncpere, a cauzat prilor vtmate nominalizate daune n proporii
4. La 23.12.2012, avocatul nvinuitului TITICA Alexandru - APOSTOL Vladimir, dup
luarea cunotinei cu materialele cauzei, a naintat o cerere prin care a solicitat restituirea
mijlocului de transport, de marc Nisan Almera, cu n/ CHEI 232 cu care nvinuitul a
transportat bunurile sustrase, n calitatea temeiurilor de eliberare a mijlocului de transport
s-au invocat faptele c automobilul nu mai poate fi util investigaiilor la etapa de trimitere
a dosarului n judecat, mijlocul de transport fiind deja fotografiat, iar fotografiile
anexate la materialele cauzei suplimentar, s-a menionat c mijlocul de transport i
aparine tatlui nvinuitului, nvinuitul dorind s nu-i divulge cele comise tatlui totodat,
constituind i o problem financiar achitarea n continuare de ctre nvinuit a
cheltuielilor de pstrare a mijlocului de transport.
5. n rezultatul studierii materialelor dosarului penal, s-a confirmat c mijlocul de transport
cu care au fost transportate bunurile sustrase de ctre nvinuit a fost fotografiat cu
coninutul portbagajului la momentul reinerii nvinuitului, iar fotografiile anexate la
materialele cauzei. n circumstanele expuse i, deoarece n cadrul dosarului penal n-a
fost aplicat sechestrul asupra acestui autoturism, n scop de asigurare a aciunii civile sau
a posibilei confiscri speciale a bunurilor, se apreciaz ca inutil pstrarea n continuare a
vehiculului de marc Nisan Almera cu n/ CHEI 232, acesta urmnd a fi restituit.
6. Pornind de la cele expuse, potrivit art. 52, 255, 295 prin raportare la art. 158,159, pct.4)
alin. (1) art. 161 CPP, procurorul,
DISPUNE:
A admite cererea avocatului nvinuitului TITICA Alexandru - APOSTOL Vladimir cu privire
la restituirea mijlocului de transport, de marc Nisan Almera", cu n/ CHEI 232, cu care
nvinuitul a transportat bunurile sustrase;
445
A informa prile interesate despre hotrre emis i condiiile de restituire a vehiculului.

jurist de rangul I
semntur
446
POPESCU Ion
48. Ordonan de respingere a cererii (art. 295 CPP)
ORDONAN
mun.Chiinu
05 ianuarie 2013
A CONSTATAT:
4. La 23.12.2012, avocatul nvinuitului TITICA Alexandru - APOSTOL Vladimir, dup
luarea cunotinei cu materialele cauzei, a naintat o cerere prin care a solicitat n vederea
unei examinari complete i obiective a circumstanelor cauzei, audierea martorilor
GAVRILA Teodor i REVENCO Victoria, care pot s confirme c, n noaptea din 26
spre 27.09.2012, nvinuitul TITICA Alexandru se afla eu ei la discoteca din sect. Ciocana.
5. n rezultatul studierii materialelor dosarului penal, s-a stabilit, ca martorii indicai de
aprtor se afl n afara teritoriului R. Moldova, fiind plecai n Federaia Rus.
Suplimentar, n cadrul urmririi penale, s-a confirmat cu certitudine c nvinuitul, n
noaptea din 26 spre 27.09.2012, se afla in orelul Vadul lui Vod, prin declaraiile lui
CHIRIAC Andrei, care l-a recunoscut pe acesta deoarece l-a vzut n barul n care este
administrator, unde nvinuitul a consumat 50 gr. de votca i o cafea espresso. Totodat,
aceast circumstana a fost confirmat i prin bonul de cas gsit n momentul reinerii n
buzunarul nvinuitului n circumstanele expuse i deoarece probele n cadrul procesului
penal necesit s ntruneasca in condiiile de pertinen, concluden i utilitate, cererea
avocatului APOSTOL Vladimir se apreciaz a fi nentemeiat, urmnd a fi respins.
6. Pornind de la liceele expuse, potrivit art. 52, 255, 295 prin raportare la art. 90, 93, 94,
158, 159, pct.4) alin. (1) art. 161 CPP, procurorul,
DISPUNE:
A respinge Cererea avocatului APOSTOL Vladimir cu privire la audierea in calitate de
martori a lui GAVRILA Teodor i REVENCO Victoria ca fiind nentemeiat.
A informa prile interesate despre hotrrea emis.
Procuror n Procuratura sect. Ciocana, mun.Chiinu,
jurist de rangul I
semntur
447
POPESCU Ion
4 9 . Recipis privind nmnarea copiei rechizitoriului (art. 296 alin. (5) CPP)
RECIPIS
Eu nvinuitul(a)___________________________________________________________
la________2013, am primit copia rechizitoriului la cauza penal No____________________
Totodat, mi-a fost explicat dreptul de a prezenta n scris referin la rechizitoriu, care poate
fi anexat la dosar.
nvinuitul:
semntur
Copia rechizitoriului a nmnat-o:

jurist de rangul I
semntur
448
POPESCU Ion
50. Referin la rechizitoriu (art. 296 alin. (6) CPP)

____ __________2013
Judectoria Ciocana,
mun. Chiinu
REFERIN LA RECHIZITORIU
(n conformitate cu art. 296 alin. (6) CPP)
la cauza penal de acuzare a lui GUU Marin
de svrirea infraciunii prevzute n art. 172 alin. (3) CP
Fiind examinate toate cele reflectate n expunerea i dispozitivul concluziei de nvinuire n
privina inculpatului GUU Marin, putem face doar o singur concluzie: organul de urmrire
penal, i n special procurorii, au fost impariali la cercetarea cauzei penale, cu att mai mult,
derognd de la normele legislaiei n vigoare, iar probele asupra crora s-a fcut referire
nicidecum nu probeaz vinovia inculpatului.
n aa mod, organul de urmrire penal, din start, dispunnd pornirea urmririi penale, a
derogat de la principiul competenei teritoriale i a competenei materiale.
Astfel, norma art. 271 CPP stabilete c organul de urmrire penal este obligat s-i verifice
competena, iar n cazurile n care constat c nu este competent a efectua urmrirea penal, n
termen de 3 zile va expedia cauza procurorului, pentru a o transmite organului competent.
Din materialele cauzei penale, constatm cu certitudine (f.d. 11), c Procuratura sectorului
Botanica a delegat competena de examinare la data de 28 ianuarie 2011. Din motive neclare,
sesizarea a fost nregistrat n Registrul cu privire la infraciuni n data de 03 februarie 2011, iar
pornirea urmririi penale fiind dispus la 11 februarie 2011, nici atunci acuzarea n-a verificat
competena de examinare.
n final, n materialele cauzei penale nu exist vreo ordonan a procurorului ierarhic superior
cu privire la efectuarea urmririi penale de ctre un alt organ de urmrire penal sau retragerea
cauzei penale din gestiunea altui organ de urmrire penal.
Astfel, art. 270 CPP stabilete cazurile de competena exclusiv a procurorului. Reinnd
cauza penal n gestiunea sa, Procuratura sect. Ciocana n-a argumentat n baza crei norme
materiale a fost luat aceast decizie, pe cnd acelai art. 270 CPP stabilete i modalitile de
retragere a cauzelor penale, i cele de fixare a competenei i anume, prin decizia procurorului
ierarhic superior sau a Procurorului General i adjuncilor lui.
Din materialele cauzei penale, asemenea ordonane sau hotrri n acest sens nu exist.
n concluzie, considerm, c organul de urmrire penal, n special, Procuratura sectorului
Ciocana, nu era n drept a efectua aciuni de urmrire penal n cauza penal respectiv, cu att
mai mult derognd de la normele legislaiei n vigoare.
Practic, aceleai derogri au fost admise la pornirea urmririi penale n cauza penal
conexat, cu nr. 2011488006. n condiia menionat, considerm c aplicarea normei de
conexare a cauzei penale este absolut nul, constituind de facto i o abatere de la norma art.254
Cod de Procedur penal.
Deregrile menionate nu sunt unice. n aa fel, la 02 martie 2011, procurorul sectorului
Ciocana DEMCENCO Leonid (f.d. 5) a dispus de ctre un grup de procurori. Norma art. 256,
CPP, stabilete c hotrrea menionat urmeaz a fi adus la cunotina obligatorie a
participanilor la proces, circumstan ignorat de organul de urmrire penala. Mai mult ca att,
aprarea a declarat recuzare procurorului-ef al grupului de urmrire penala (anexa: plngerea i
rspunsul). Prin faptul menionat de ctre acuzare, n mod intenionat a fost nclcat dreptul de
aprare, fapt ce constituie o derogare de la principiul egalitii armelor i principiul prezumiei
nevinoviei.
n ceea ce privete audierea prii vtmate GUU Elena, aprarea consider c aceast
audiere a fost efectuat cu derogare de la normele legislaiei n vigoare. Altfel, hotrrea
organului de urmrire penal n ce privete retragerea calitii de reprezentant legal este o
hotrre ilegal. La faza pornirii urmririi penale si la faza judecrii cauzei penale nexistnd vreo
449
hotrre judectoreasc prin care aceasta s fi fost necunoscuta ca deczut din drepturile
printeti. Astfel, prin ordonana emis la 01 martie 2011 (f.d. 28), organul de urmrire penal a
limitat n drepturile constituionale reprezentantul legal, recurgnd la metode de influen asupra
minorei, care, neavnd mplinit vrsta de 14 ani, nu poart nici o rspundere asupra faptelor
declarate.
Totodat, prin procesul verbal de audiere a prii vtmate, minorei nu i s-a explicat dreptul
de a refuza s fac declaraii de acuzare contra rudelor apropiate. La fel, la audierea prii vtmate, conform materialelor cauzei penale, nu a fost prezent pedagogul, care, dup fiecare
audiere, urma s fac concluzia necesar. Faptul menionat constituie o derogare de la normele
art. 105,109, 478 - 480 CPP.
Poziia unilateral i tendenioas a organului de urmrire penal i ignorarea ntru totul a
cererilor i demersurilor aprrii la faza urmririi penale cu certitudine a confirmat faptul c
acuzarea a derogat de la normele legislaiei n vigoare. n aa mod, conform ncheierii
judectorului de instrucie din 20 aprilie 2011, a fost declarat nul ordonana viznd respingerea
cererii de numite a expertizei complexe psihiatrico-psihologic, fiind admis n fapt numirea
expertizei psihologice a copilului.
Cu toate acestea, concluzia expertizei psihiatrice-legale o consideram efectuat cu derogare
i cu nclcarea dreptului la aprare.
n ce privete declaraiile specialistului psiholog EVCENCO Oxana, putem meniona c
proba dat nu poate fi admis la cercetarea judectoreasc, deoarece a fost obinut cu derogare
de la normele legislaiei n vigoare. Astfel, norma art. 153. CPP stabilete c audierea n calitate
de expert se admite doar dup prezentarea concluziilor expertizei sau a constatrii. Aadar, n
ziua audierii EVCENCO Oxanei, organul de urmrire penal nu a prezentat prii aprrii
concluziile efectuate de ctre psiholog. Totodat, n norma art. 151 CPP este specificat ca
procesul verbal de audiere a expertului de ctre organul de urmrire penal se aduce la cunotin
prilor n timp de trei zile. Toate aceste fapte nu au fost efectuate de ctre organul de urmrire
penal, din care motiv considerm c aceast prob urmeaz a respins la faza judecrii cauzei
penale.
n final, considerm c tot procesul probatoriu, administrat de ctre organul de urmrire
penal este de faeto nul i cele imputate inculpatului se bazeaz doar pe nite, presupuneri, cu
nclcarea grav a principiului prezumiei nevinoviei.
n baza celor expuse cu referire la art. 8, prin raportare la pct. 1) art. 275 CPP,
SOLICITM:
Admiterea prezentei referine;
ncetarea procesului penal in privina inculpatului GUU Marin pe motivul existenei altor
circumstane care exclud sau condiioneaz pornirea urmririi penale i tragerea la rspundere
penal.
Cu respect,
Apratorul
nculpatul
semntura
semntur
450
TUREATC Tudor
GUU Marin
51. Plngere mpotriva aciunilor, inaciunilor i actelor organului de urmrire penal i ale
organului care exercit activitate special de investigaii (art. 298 CPP)
Dnei POPESCU Ioana,
str. Mircea cel Btrn nr.24,
de la partea vtmatt n cauza penal nr. ____________A. V.
dom: mun. Chiinu, str. Gh. Asachi nr. 1, tel. ________________
Stimat Doamn Procuror,
Apelez la autoritatea Dvs. impecabil, pentru a contribui la investigarea cauzei de viol
comise asupra mea i, care, actualmente se afl n exercitarea Inspectoratului de Poliie, sect.
Ciocana (ofier Victor Mrzac).
Prezenta cauz penal (nr. 2012012394) a, fost pornit la 18 decembrie dei privete
comiterea faptei de viol n grup, comis de ceeni strini i dei s-au consumat ase luni de la
momentul pornirii, pn n prezent nau fost ntreprinse aciuni de identificare, si reinere/arestare
a fptuitorilor.
La iniierea discuiilor cu ofierul de urmrire penal de a anuna n cutare persoanelor
banuite dee comiterea acestei infraciuni, acesta a invocat motivul c ne nelege, dar probele
acumulate sunt ineficiente pentru reinere.
Stimat Doamn Procuror,
Sunt convins, c o cauz penal presupune un enorm volum de munc n vederea acumulrii
probelor de nvinuire, dar din aciunile efectuate n aceast cauz;, recunoaterea dup
fotografie, expertizarea medico-legal (biologic, toxico-narcologic) a prii vtmate,
expertizarea psihiatric a acesteia, audierea sa, din care reise c acesteia, din 5 persoane
coparticipante, cu certitudine a indentificat/recunoscut 2, cunoscnd i locul aflrii lor..., la fel
sunt convins ca au fost acumulate suficiente probe care ar genera un temei rezonabil de reinere
a fptuitorilor identificai pe motivul comiterii unei infraciuni, tentei impus de art. 166 CPP.
Cu toate cele expuse, dei OUP, n persoana ofierului, mereu invoc insuficiena probelor de
acuzare, nu se ntreprind aciuni concrete de acumulare a acestor probe, Dei anterior am depus
o cerere n SUP a IP sect. Ciocana, prin care au fost solicitate ntreprinderea anumitor aciuni
procesuale, n vederea identificrii fptuitorilor, neglijate pn atunci de ofierul de urmrire
penal, pn n prezent n-a fost audiat n calitate de martor mama prii vtmate, care
nemijlocit cunoate multe circumstane pre i post infracionale, proprietara apartamentului n
care s-a comis infraciunea, n-a fost identificat i audiat taximetristul, cu care partea vtmat a
ajuns acas de la locul faptei, persoanele-colaboratorii operativi, care n ziua violului primii s.-au
deplasat la Centrul de Medicin Legal din str. Korolenco nr. 8 (Foiu Chilie), colaboratorii
ambulanei, cu care n aceeai zi partea vtmat a fost transportat. la Spitalul Clinic municipal
Sfnta Treime, persoana cu numele Natalia, jcare a telefonat mamei prii vtmate, pentru a o
influena s-si retrag plngerea i care concubineaz cu unul din faptuitori, cu nr.. de telefon
cunoscut de C.A.,.la fel. n-au fost solicitate descifrrile apelurilor de intrare-ieire de la numerele
de telefonie mobil ale mele, in calitate de parte vtmat etc.
Mai mult, prin rspunsul primit de la SUP IP Ciocana din 03.04.2013 ( se anexeaz), am fost
asigurat de ofiierul de urmrire penal c aciunile pe care le-am solicitat n cerere au fost
realizate, iar organul de urmrire penal a fost atenionat asupra termenului restrns de
investigare a acestei cauze. n pofida celor expuse in realitate aciuni eficiente i utile din partea
organelor de drept n-au fost ntreprinse pn n prezent. Menionez acest fapt cu toat
responsabilitatea i pe motiv c la 28.04.2013, partea vtmat A.V., fiind cu mama ei la
cumprturi pe teritoriul pieii, l-a recunoccut pe unul din participanii la viol, persoan de origine caucaziana (care se afla n libertate fr vreo incomoditate) i, telefonnd ofierului de
urmrire penal, acesta, iritat, a replicat c se afl n concediu i n-are.nicio treab, fr a
ntreprinde cel puin implicri ale altor colaboratori. La momentul chemrii serviciului 902,
451
infractorul deja era de negsit. Cu toate cele expuse, nici dup concediul ofierului, partea
vtmat n-a fost citat la organul de urmrire penal pentru prezentarea detaliilor despre
persoana recunoscut.
n circumstanele expuse, se concluzioneaz o ineficiecn a organelor de urmrire penal la
instrumentarea cazurilor infracionale, inclusiv a violurilor unde decisiv este anume implicarea
operativ a acestora.
Mai mult dect att, partea vtmat pn la etapa actual beneficiaz de asistena i protecia
unui Centru de reabilitare din mun. Chiinu, inclusiv pe motivul fricii de a nu deveni victima
unei rzbunri (aceasta anterior a primit mesaje SMS cu coninut amenintor) i nu poate
rmne la nesfrit n proteciia acestui centru, viaa ei fiind n nesiguran, n timp ce fptuitorii
sunt n libertate.
Mai mult, jurisprudena CEDO: n repetate rnduri s-a expus asupra caracterului ineficient al
cercetrilor desfaurate, n felul n care au neglijat principii consacrate n materie, reamintind
obligaia procedural, care decurge din art. 2 i impune realizarea unei cercetri efective, aceasta
fiind o obligaie de mijloace i nu de rezultat, cerina de celeritate i diligen Rezonabil fiind
mereu implicit. Totodat, Curtea a specificat c orice caren a cercetrii, care i slbete
capacitatea de stabilire a circumstanelor speei sau de identificare a responsabililor, risc s
conduc la concluzia c nu prezint gradul de eficien necesar ((Cauza Mocanu i alii v.
Romnia 2012)
n baza celor expuse i n temeiul art. 52, 270, 298 Cod Procedur Penal, rog efectuarea
unui control al procesului de exercitare a urmririi penale, cu intreprinderea aciunilor de
identificare i reinere a infractorilor.
Cu respect,
Partea vtmat
A.V. 24.06.2013
452
52. Ordonan de respingere a plngerii mpotriva aciunilor, inaciunilor i actelor organului

de urmrire penal i ale organului care exercit activitate special de investigaii (art. 298
CPP)
ORDONAN
mun.Chiinu
05 ianuarie 2013
A CONSTATAT:
4. n cadrul urmririi penale, partea vtmat POPA Iurie a depus o plngere, n care a
invocat inaciunile i ineficena organului de urmrire penal, pe motiv c acesta nu-1
reine pe infractorul TITICA Alexandru, care se plimb nestingerit pe strzile oraului,
Totodat, POPA Iurie a menionat c, anterior; depusese o plngere scris organului de
urmrire penal a IP seci Ciocana, n care a prezentat informaii despre locul, aflrii
nvinuitului, ns n-au fost ntreprinse msuri de reinere a acestuia.
5. S-a stabilit c nvinuitul TITICA Alexandru i recunoate vina n cele comise, are loc de
munc i un loc de trai permanent, nu se eschiveaz de la prezentarea n faa organului de
urmrire penal, respectiv, neexistnd temeiuri din cele stabilite la art. 176,185 CPP,
pentru aplicarea fa de acesta a arestului n calitate de msur preventiva.
6. Prin urmare, n conditiile stabilite, plngerea prii vtmate POPA Iurie nu poate fi
admis, pe motiv de netemeinicie, deoarece msura preventiv sub form de arest pentru
nvinuitul TITICA Alexandru este apreciat ca nerezonabil i ilegala.
7. Pornind de la cele expuse, potrivit art. 52 255, alin. (2) art. 299 CPP, procurorul,
DISPUNE:
A respinge plngerea prii vtmate POPA Iurie n cauza penal nr. 2013388021 ca fiind
nentemeiat.
A informa partea vtmat POPA Iurie despre hotrrea adoptat.
A explica prii vtmate POPA Iurie, n cazul dezacordului cu prezenta ordonan,
posibilitatea contestrii acesteia judectorului de instrucie.
Procuror n Procuratura sect, Ciocana, mun. Chiinu,
jurist de rangul I
semntur
453
POPESCU Ion
53. Plngere mpotriva aciunilor inaciunilor i actelor procurorului (art. 2991 CPP)
Procurorului raionului Briceni,
d-lui POPESCU Valeriu,
Petiionar: REDNIC Tatiana,
avocatul lui BOBEA Gheorghe
(material cu nr. 127 din 29.02.2012)-,
PLNGERE
asupra ordonanei procurorului
Procuraturii raion. Briceni din 26.10.2012
privind refuzul n pornirea urmririi penale
La 26.10.2012, n rezultatul examinrii materialelor acumulate, n baza unui control
suplimentar, dispus de judectorul de instrucie al Judectoriei Briceni (prin ncheierea din
06.07.2012, dosar nr. 10-15/2012, emis n ordinea stabilit de art. 513 CPP) cu privire la actele
de huliganism ale cetenilor BAL AN Fiodor i GIN Roman, procurorul n Procuratura
raion. Briceni ZMUNCIL Pavel a emis Ordonana de refuz n pornirea urmririi penale pe
motivul lipsei, n aciunile persoanelor implicate, a componenei de infraciune.
n aa fel, procurorul emitent al actului procesual respectiv (precum i a actelor conexe emise
anterior la 21.05.2012,28.03.2012) a indicat drept motiv al refuzului n pornirea urmririi penale
lipsa componenei de infraciune.
Totodat, argumente suplimentare de refuz n pornirea urmririi penale, n opinia
procurorului, (reflectate n Ordonan) au Constituit:
1. Motivul conflictului creat au, constituit relaiile ostile ntre BOBEA Gheorghe i BALAN
Fiodor, iar loviturile aplicate de ctre BALAN Fiodor au prezentat o reacie de
autoaprare mpotriva atacului fizic al lui BOBEA Gheorghe i destinaia acestora au
dost curmarea actelor huliganice.
2. Ipoteza, potrivit creia BALAN Fiodor a fost atacat la discotec de ctre BOBEA
Gheorghe, i-a gsit confirmarea pretins n materialele cazului i declaraile martorilor.
3. Aciunile lui GINA Roman n-au fost ou intenii de cauzare a vtmrilor, ci cu intenii
de a-i salva prietenul atacat i s-au redus doar la nlturarea (mpingerea) agresorilor,
4. BOBEA Gheorghe a czut jos i s-a lovit la cap, deoarece era n stare de ebrietate i nu
din cauza btii.
Ordonana de refuz n pornirea urmririi penale din 26.10.2012 (care prin ncheierea
judectorului de instrucie ar trebui s ateste un control suplimentar) se consider a fi emis
nentemeiat i ilegal, cu disconsiderarea de ctre procurorul ZMUNCIL Pavel a
circumstanelor de fapt ale cazului, precum i a probelor administrate, cu interpretarea eronat i
tendenioas, att a legii materiale, cat i a celei procedurale.
n aa fel aceasta urmeaz a fi anulat din urmtoarele considerente:
1. La emierea Ordonanei de refuz n pornirea urmririi penale, la 26.10.2012, procurorul
ZMUNCIL Pavel a expus i apreciat tendenios circumstanele cazului, precum c BOBEA
Gheorghe l cunotea pe BALAN Fiodor i ei aveau relaii ostile, iar loviturile aplicate.de catre
BALABAN Fiodor nu constitie altceva, dect reacie de autoaparare mpotriva atacului fizic al
lui BOBEA Gheorghe.
Din circumstanele cazului i probele administrate nu putem fi de acord c ntre BALAN
Fiodor i BOBEA Gheorghe, anterior incidentului din 12.02.2012, existau relaii personale ostile.
Or, acest fapt nu este confirmat prin vrio prob administrat (declaraiile BOBEA Gheorghe,
BALAN Fiodor, GINA Roman, etc.), rmnnd a fi o versiune promovat doar de procuror.
Mai mult, la examinarea cazului, procurorul n-a stabilit de ct timp BOBEA Gheorghe l
cunotea pe BALAN Fiodor i care era motivul relaiilor ostile ntre ei. Dimpotriv, din probele
administrate (declaraiile BOBEA Gheorghe, BALAN Fiodor) reiese c conflictul la discoteca
din sat. Larga s-a iniiat ntr-adevr din cauza unui motiv - staionarea motocicletei ntr-un loc
454
nepotrivit pentru BALAN Fiodor i nicidecum din cauza relaiilor personale ostile existente
anterior ntre acetia.
Or, reieind din comentariile de actualitate pentru art. 287 CP (huliganismul), se conchide c
pretextul pentru comiterea infraciunii din motive huliganice, n majoritatea cazurilor, este
aproape imposibil de identificat, deoarece un asemenea pretext este n total necorespundere cu
fapta comis i cu urmrile produse. Alte trsturile, fptuitorului n acest context sunt: uurina
cu care se comite infraciunea, reacia neadecvat a fptuitorului, conduita faptuitorului
condiionat de dorina de a se contrapune altor membri ai societii i de a-i demonstra
sentimentul de disconsiderare a acestora.
2. Nu putem fi de acord cu ipoteza prezentat n ordonan c Balan Fiodor a fost atacat la
discotec de BOBEA Gheorghe i acest fapt i-a gsit confirmarea prin declaraiile martorilor i
materialele acumulate, pe motiv ca nsi din declaraiile lui BALAN Fiodor se indic expres
formularea - anume BOBEA Gheorghe a provocat ca ntre ei s apar un conflict care mai
apoi s-a transformat n btaie.
La examinarea cazului procurorul n-a apreciat necesar s stabileasc n ce a constat
provocarea, care a lovit primul, de ce nu s-a optat pentru alte metode de consumare a conflictului
dect prin btaie. La fel, din textul ordonanei, procurorul a conchis eronat c Balan a cauzat
vtmri doar ca o reacie de autoaprare la comportamentul lui BOBEA Gheorghe. Mai mult, au
fost neglijate de procuror i declaraiile martorului STOICA Igor (f/d 16), potrivit carora
consteanul su BOBEA Gheorghe era btut de persoana cu care anterior discuta, iar o alt
persoan l inea pe BOBEA ca BLAN sl poat bate i c martorul a dorit s-i despart pe
buclucai cu argumentul c nu- este normal ca doi s-l bat pe unu.
n asa fel, se impun firesc ntrebrile:
dac BALAN Fiodor a fost atacat de BOBEA Gheorghe i dac acesta (BALAN Fiodor)
s-a considerat vtmat pe nedrept, de ce n-a formulat o plngere la poliie pentru aprarea
drepturilor sale?
de ce BALAN Fiodor cu GINA Roman considerndu-se pe nedrept agresai de BOBEA
Gheorghe se deplasau insistent mpreun la instituia medical n care a fost' spitalizat
BOBEA Gheorghe (din declaraiile martorilor, de minim 3 ori) pentru a-1 ruga s-i ierte?
cum se poate ntmpla c atacatorul BOBEA Gheorghe, potrivit versiunii promovate de
procuror (n viziunea lui BALAN Fiodor i a procurorului), s se aleag cu leziuni
corporale uoare (care necesit un tratament de pn la 21 zile i genereaz pierderea
capacitii de, munc, comoie cerebral), pe cnd atacatul cu o singur echimoz
nensemnat?
de ce cnd n procesul audierii unii martori au indicat c BOBEA Gheorghe, este o
persoan agresiv n stare s iniieze conflicte, neglijeze ordinea public (din declaraiile
lui GANDRABUR Gheorghe, CIORB Vladislav), turnnd bere pe podea, stingnd
igrile de perete, procurorul n-a dorit s cunoasc caracterizarea lui BOBEA Gheorghe
de la locul de trai, munc, ns a considerat importante caracterizarile doar a lui BALAN
Fiodor i GINA Roman?
de ce BOBEA Gheorghe, n pofida celor expuse, este caracterizat pozitiv la locul de trai
i munc?
de ce. urmele igrilor stinse de perete n-au fost documentate n cadrul cercetrii la faa
locului (localul unde s-a produs incidentul) care s-a efectuat 14.02.2012 (f/d 6).
In asemenea circumstane nu putem afirma c BALAN Fiodor a fost atacat de BOBEA
Gheorghe i c circumstanele cazului au fost apreciate de procuror multilateral, obiectiv
i exhaustiv.
3. Nu putem fi de acord nici cu analiza i aprecierea probelor de ctre procuror din care reiese
c aciunile lui GINA Roman n-au fost cu intenii de cauzare a vtmrilor, ci cu intenii de ai salva prietenul atacat i au constat doar n mpingerea agresorilor, deoarece din
circumstanele de fapt apare dubioas necesitatea salvrii (BALAN Fiodor necernd ajutor i nu
455
atesta vtmri, gravitatea crora ar impune aciuni de salvare, nu era atacat de mai multe
persoane...) cnd BALAN Fiodor avea doar o echimoz pe fa, pe cnd BOBEA Gheorghe s-a
ales cu vtmri mult mai grave (calificate prin raportul de examinare medico-legale ca fiind
uoare). La fel de dubioasa este implicarea lui GIN Roman n scop de a-i salva prietenul de
BOBEA Gheorghe n condiiile n care acesta are fore disproporionate (evident-mai reduse) n,
raport cu sine i chiar cu BALAN Fiodor. La fel, apar neclare declaraiile acestuia precum c
BALAN Fiodor era atacat de 3 persoane - versiune care nu i-a gsit reconfirmarea prin
declaraiile altor martori. Finalmente, nu suport nicio critica faptul c nimeni din, cei prezeni na considerat ca pentru salvarea-situaiei este oportun a chema poliia*(mai cu seam n situaia n
care BOBEA Gheorghe i-a pierdut cunotinta fiind btut), ci dincontra BOBEA Gheorghe pe
drum spre spital incerca s fie convins sa nu se adreseze la spital, atitudine care de altfel este
ncurajat de procuror prin emiterea ordonanei de refuz in pornirea urmririi penale.
In condiiile speei reiese c actele huliganice au fost comise de BALAN Fiodor cu GINA
Roman n coparticipare.
Or coparticiparea presupune comiterea faptei n cooperare cu 2 sau mai multe persoane, iar
pentru existena participaiei felul contribuiei fiecrui fptuitor nu conteaz. Totodat,
coparticiparea se caraeterizeaz nu numai prin vinovie intenionat dar i prin comuitatea de
intentii, iar aciunile unui participant creaz conditii si inlesneste posibilitatea svrsirii
infraciunii de ctre un alt participant contribuind la survenirea urmrilor infracionale dorite.
Suplimentanr provoac neclariti si faptul de ce GINA Roman n calitatea sa de salvator
cu insisten face vizite la Clinica n care este spitalizat BOBEA Gheorghe i,il convinge s se
mpace i sa-si retraga plngerea ( nu credeam c BALAN este o fire,att de fragila i
vulnerabila, inct simea nevoia de a fi nsoit de GINA Roman de lm. 95cm i 123 kg chiar i
n cazul cnd BOBEA Gheorghe era sub supravegherea medicului).
4. Dei n ordonan se indic c, BOBEA Gheorghe era n stare de ebrietate i consumul
cantitilor acceptabile de alcool n-a fost negat nici chiar de BOBEA Gheorghe, starea de
ebrietate, precum si gradul acesteia a ramas neconfirmat prin alte probe (de exemplu prin
concluzia medicului narcolog).
n aa fel, este greu de realizat c ntr-un bar disco, loc public de agrement pentru tineret n
care se comercializeaz activ buturi alcoolice - le-a consumat doar BOBEA Gheorghe (se evit
tendenios menionarea despre consumul alcoolului de alte persoane), chiar n msura n care
cade pe jos eronat, i cu tendine de camuflare a infraciunii a concluziona printr-un act
procedural c persoana cea mai- vtmat din acel local, care pierde cunotina din cauza leziunii
corporale (cu comoie cerebral, leziuni recunoscute, de medicul legist c fiind cauzate prin
bti), s-a pomenit vtmat nu din cauza vtmrilor aplicate, ci din cauza propriei stri de
ebrietate. Or, din declaraiile martorilor nu reiese c BOBEA Gheorghe pn la conflictul
declanat era n stare de ebrietate avansat sau c a consumat excesiv nct nu putea si-i
coordoneze micrile i cdea pe jos, chiar si pina la acel conflict (acest fapt fiind susinut doar
de persoanele interesate). La fel de ctre procuror nu s-a stabilit cantitile de consum a lui
BOBEA Gheorghe, dei la putut s-o fac prin intervievarea martorilor care ar putea confirma ce
i ct a comandat BOBEA Gheorghe. In circumsanele expuse se apreciaz prtinitoare i ilegal
poziia procurorului la indicarea n ordonan ca fapt stabilit fara echivoc ca motivul cderii l-a
constituit starea de ebrietate a lui BOBEA Gheorghe.
Drept motiv de refuz n pornirea urmririi penale promovat n ordonana contestat il
constituie lipsa componenei de infracine.
Or art, 14 CP stabilete infraciunea ca fapt prejudiciabil prevzut de legea penal,
svrit cu vinovia i pasibil de pedeaps penal. La.fel, nu va constitui infraciune
depunea sau inaciunea, care, dei formal conine, semnele unei fapte prevazute de Codul Penal,
dar este lipsit de importan i nu prezint gradul prejudiciabil al unei infraciunii.
Reieind din circumstane obieective ale faptei i n pofida aprecierii acestora propuse de
ctre procuror, se contureaz un adevr inevitabil i chiar banal- cine? BOBEA Gheorghe,
caracterizat pozitiv la locul de munc i trai, n stare de ebrietate, (al crui grad n-a fost stabilit
cu certitudine) n rezultatul unui conflict creat pe loc, a fost btut de BALAN Fiodor i GIN
pn la vtmri uoare (motivul leziunilor se confirm de medic, faptul c BOBEA Gheorghe a
456
fost btut de mai multe persoane fiind confirmat i de martorii audiai), agresorii oprindu-se
doar n momentul cnd BOBEA Gheorghe a ncetat s ateste careva semne de via, la clinic
BOBEA Gheorghe de nenumrate ori fiind rugat s-i retrag plngerea, procurorul nu gsete
o soluie mai oportun, i legal, dect s-l recunoasc pe acesta vinovat de cele ntmplate i s
stabileasc c cauza vtmrilor lui BOBEA este propria stare de ebrietate.
Or, art 278 stabileter raspunderea penal pentru aciunile intenionate care ncalc
grosolan ordinea public insotita de aplicarea violenei asupra persoanelor sau cu ameninarea
aplicrii, unei asemenea violene, precum sanciunile care prin coninutul lor.= se deoasebesc
printr-un cinism i obrznicie deosebit.
n circumstantele expuse se concluzioneaz c investigarea efectuat de procurorul
ZMUNCILA Pavel atest un caracter incomplet vizavi de cauza apariiei la BOBEA Gheorghe a
leziunilor, nu sint elucidate toate circumstantele cazului n msura n care s nlture
contradicide existente nte martorii audiai i prile participante la conflict, circumstanele de
fapt stabilite etc. La fel, se considera c anume pornirea urmririi penale ar fi n s nlture
aceste divergente deoarece persoanele audiate n cadrul unei cauze penale vor fi prentmpinate
despre rspunderea penal pentru declaratii intentionat mincinoase, ceea ce n-a fost efectuat n
procesul examinarii cazului in ordinea stabilit de art. 274 CPP, la fel doar n cadrul urmririi
penale prin utilizarea aciunilor procesuale specifice acestei faze poate fi documentat legal si
apreciat la justa valoare cu luarea in considerare a exigentelor legale inclusiv cu privire la
respectarea drepturilor omului. Totodata, se indica faptul ca, desi prin Incheierea judecatorului de
instructie din 06.07.2012 s-a dispus efectuarea unui control suplimentar a circumstantelor
cazului, de fapt acest control n-a fost efectuat, procurorul dnd dovad de o atitudine evaziv
pentru examinare, opernd cu aceleai declaraii care au fost culese n etapele incipiente (iniiale)
ale examinrii, fr a concretiza i alte circumstane contradictorii i confuze solicitate de
petiionar n plngerea anterioar. Aceast manier de examinare a cazului ne determin s
credem c procurorul tendenios i cu rea-credin evit examinarea multilateral, complex i
exhaustiv a circumstanelor cazului n scop de a diminua valoarea probant (datorit vechimii
evenimentului produs) a mijloacelor de prob care ar mai fi putut culese. Mai mult, n cadrul
acestei pseudoexaminri suplimntare att petiionarul n-a fost chemat la procuratura (sau
comisaritat) pentru detalizri, ct i alte persoane...
Astfel, din cele expuse se conchide c s-a neglijat dreptul lui BOBEA Gheorghe la un proces
echitabil cu asigurarea tuturor garaniilor stabilit de art. 6 al CEDO. Aceast nclcare se motiveaz prin faptul c procurorul la adoptarea hotrrii de refuz n pornirea urmririi penale a
admis o eroare de drept, exprimat n aprecierea juridic incorect a circumstanelor cauzei
inclusiv cu o calificare greit a aciunilor fptuitorilor (n baza art. 78 Cod contravenional), fapt
ce exclude caracterul legal al hotrrii procesuale respective.
Totodat, hotrrea de refuz n pornirea urmririi penale a fost adoptat prematur, fr a fi
asigurat examinarea minuioas, complet i obiectiv a circumstanelor cazului, respectiv
investigaia efectuat nefiind una efectiv i eficient, iar din materiale rezult c agresorii
BALAN Fiodor i GINA Roman au comis acte de huliganism prin recurgerea la for care nu
a fost necesar n raport ai comportamentul victimei.
Mai mult, Ordonana contestat nu este motivat, fiind redus la expunerea tendenioas a
declaraiilor unor persoane audiate (convenabile versiunii invocate de procuror nefiind expuse
argumentele necesare soluiei propuse de procuror.
nclcrile expuse finalmente au i efecte de limitare a personei (B OBEA Gheorghe) n
realizarea dreptului de acces liber la justiie (nclcri reiterate de CtEDO la examinarea
cauzelor G. Brega v. Moldova, Levina v. Moldova etc.).
Situaia creat n niciun fel nu contribuie la identificarea i sancionarea fptuitorilor actelor
ilegale n felul n care s obin eficacitate aplicarea legii n mod egal pentru toi, ci are menire
de a camufla i ncuraja actele de huliganism care n ultima perioad de timp se comit cu
frecven n raionul Briceni, n special n localul lui PETRAGHE Boris (se anexeaza sesizarea
IPR Briceni).
n baza celor expuse i n temeiul pct. 2) alin. (2) art. 52, art. 2991 CPP,
457
SOLICITM:
Anularea ordonanei de refuz pornirea urmririi penale din 26.10.2012 emis de procurorul
Procuraturii raionul Briceni ZMUNCIL Pavel pe motiv de ilegalitate.
Dispunerea unui control suplimentar circumstanelor cazului din l2.02.2012.cu pornirea
urmririi penale n baza art. 287 CP i tragerea fr raspundere penal a lui BALAN Fiodor i a
lui GINA Roman.
Anexa:
Copii ale corespondentei 4 file.
Cu respect
REDNIC Tatiana, avocatul lui BOBEA Gheorghe
26.10.2012
Rog expedierea corespondentei la adresa: mun. Chisinau, str. N. Docuceaev nr. 4, of. 70.
458
54. Ordonana procurorului ierarhic superior prin care s-a soluionat plngerea (art. 2991
alin. (4) CPP)
ORDONAN
or. Teleneti
22 decembrie 2012
Procurorul-interimar al raionului Teleneti, consilier juridic de rangul II, POPESCU Valeriu,
examinnd plngerea REDNIC Tatianei, avocatul lui lui Gh. BOBEA i materialul de refuz n
pornirea urmririi penale pe faptul maltratrii lui BOBEA Gheorghe de ctre BALAN Fiodor i
GIN Roman, la 12 februarie 2012, n disco-barul situat n satul Chicanii-Vechi, r-ul
Teleneti,
A CONSTATAT:
1. La 12 februarie 2012 n CPR Teleneti a fost nregistrat cererea BOBEA Elenei, a.n.
1964, locuitoare a s. nreni, r-nul Teleneti, pe faptul, c n noaptea de 11 spre 12
februarie 2012, persoane necunoscute l-au btut pe feciorul ei BOBEA Gheorghe Ion, a.n.
17.10.1989, care se afla la disco-barul din s. Chicanii Vechi, r-ul Teleneti, n urma crui
fapt ultimul a fost internat n spitalul raional Teleneti.
2. La 26 octombrie 2012, procurorul n Procuratura raionului Teleneti ZMUNCIL Pavel a
dispus nenceperea urmririi penale, deoarece fapta nu ntrunete elementele infraciunii
prevzute de Codul Penal.
3. La 26 noiembrie 2012, avocatul lui BOBEA Gheorghe, REDNIC atiana, a depus o
plngere privind dezacordul cu ordonana de refuz n pornirea urmririi penale i a
solicitat anularea hotrrii din 26 octombrie 2012 i nceperea urmririi penale.
4. Fiind studiat materialul de refuz n pornirea urmririi penale pe faptul maltratrii, la 12
februarie 2012, a lui BOBEA Gheorghe de ctre BALAN Fiodor i GIN Roman, n
disco-barul situat n s. Chicanii Vechi, r-ul Teleneti, n coraport cu argumentele din
plngere, s-a stabilit c pe cazul dat a fost efectuat un control incomplet i evaziv, ne fond
stabilit cu certitudine motivul conflictului, aprut ntre BOBEA Gheorghe i BALAN
Fiodor, motivul aciunilor lui GIN Roman, i anume: dac acestea au fost orientate
spre curmarea comportamentului ilegal al lui BOBEA Gheorghe i al lui BALAN Fiodor.
5. Organul de firmrire penala, n cadrul examinrii cazului, n-a cercetat aciunile
persoanelor vinovate prin prisma componenei ,de infraciune prevzute n art. 287 CP.
6. Lund n considerare analiza probelor administrate n cadrul examinrii cazuluit
respectiv, precum si argumentele din plingerea depusa de petitionar s-a stabilit c n-au
existat temeiul de drept pentru nenceperea urmririi penale, din care motive ordonana
din 26 octombrie 2012 este ilegal i nentemeiat, fiind pasibil anularii totale, fapt ce
impune nceperea urmaririi penale.
7. Conducindu-se de prevederile art. 52 alin.(2) pct 2), 255, 2591, 2992 CPP, procurorul ,
DISPUNE:
Anularea totala a ordonantei de refuz n nenceperea urmririi penale pe faptul maltratrii
lui BOBEA Gheorghea de ctre BALAN Fiodor si GAIN Roman, la 12 februarie 2012, in
disco-barul situat n satul Chitcanii-Vechi, r-ul Telenesti, ca fiind nentemeiat. Expedierea
materialului de refuz in adresa organului de urmrire penal a IP Teleneti, pentru pornirea
urmririi penale.
Procurorul-interimar al raionului Telenesti,
semnatur
POPESCU Valeriu
459
CAPITOLUL 9
PROCEDURI SPECIALE.
ASISTENA JURIDIC
INTERNAIONAL
IN MATERIE PENALA
(art. 474 -559 CPP)
460
1. Ordonan de disjungere a cauzei penale cu minori (art. 476 CPP)
ORDONAN
or. Streni
19 februarie 2009
Procuror n Procuratura r-lui Streni, jurist de rangul III, GREGU Nicu, examinnd materialele
A CONSTATAT:
1. Prezenta cauz penal a fost pornit la, 13.05.08 de ctre Procuratura raionului Streni,
n temeiul art. 287 alin. (3) CP.
2. n cadrul urmririi penale s-a stabilit ca la 05.05.08, pe la ora 20.30, POPA Vasile,
mpreun cu fiul su POPA Ruslan, locuitori ai s. Scoreni, r-nul Streni, nclcnd
grosolan ordinea public i exprimnd o vdit lips de respect fa de societate, fiind n
stare de ebrietate i aflndu-se n strad, n s. Scoreni, r-nul Streni, fr vreun motiv, iau aplicat multiple lovituri cu pumnii si picioarele pe diferite regiuni ale corpului lui
IREZAN Roman, cauzndu-i vtmri corporale usoare, sub form de plag rupt a buzii
superioare, echimoze i excoriaii ale feii corpului, confirmat prin raport de expertiz
medico-legal nr. 144 din 28.05.08, precum i surorii lui, IREZAN Aliona, soului surorii
lui, PARMACLI Mihai si tatlui su, IREZAN Ion, din s. Scoreni, r-nul Streni,
cauzndu-le dureri fizice, dup care, cu o arm de foc, si anume, a pistolului su de
model Vector, asupra cruia deine dreptul la port arm, i-a ameninat pe acetia cu
rfuial fizic.
3. La 22.01.09, a fost pornit cauza penal nr. 2008550125, pe semnele componenei de
infraciune prevzute n 287 alin. (3) CP.
4. n cadrul urmririi penale s-a stabilit c la 14.01.09, la ora 16.00, POPA Vasile, mpreun
cu fiul su POPA Ruslan, locuitori ai s. Scoreni, r-nul Streni, nclcind grosolan ordinea
public i exprimnd o vdit lips de respect fa de societate, s-au deplasat la domiciliul
lui NASTAS Gheorghe, locuitor al aceluiai sat, unde POPA Vasile, demonstrnd o
obraznicie deosebit, l-a invitat la poart pe NASTAS Gheorghe, cruia i-a aplicat dou
lovituri cu pumnul n regiunea feei i apoi a scos din buzunarul hainei un pistol, pe care
1-a ndreptat n direcia lui NASTAS Gheorghe, amenindu-l c-l va mpuca. In timp ce
POPA Vasile inea pistolul ndreptat spre NASTAS Gheorghe, acesta fiind czut jos de la
loviturile aplicate, POPA Ruslan,a luat o eav metalic din automobil, cu care a ncercat
s-l loveasc pe acesta, ns nu a izbutit, Ulterior, n scopul continuarii aciunilor sale
huliganice, a aplicat multiple lovituri cu pumnii i picioarele lui NASTAS Gheorghe,
cauzndu-i vtmri corporale uoare, cu dereglarea sntii de scurt durat, confirmat
prin raportul de examinare medico-legal nr. 19 din 21.01.09.
5. La 13.02.09, i-a fost nmnat citaia tatlui, bnutitului POPA Vasile, de a se prezenta la
Procuratura raionului Streni, la data de 16.02.09, la ora 15:00 pentru a fi audiat in
calitate de banuit i a i se nainta nvinuirea. In temeiul art. 287 alin. (2) lit. b) CP, ns, la
data i ora citat, acesta nu s-a prezentat.
6. La.17.02.08, s-a emis ordonana de aducere forat a minorului bnuit, mpreun cu un
printe, la sediul Procuraturii raionului Streni, pentru data de 19.02.09 ora 09.00, ns
la data programat nu s-a prezentat. Din informaia operativ s-a stabilit ca minorul
POPA Ruslan, mpreun cu priinii sai, este plecat peste hotarele RM, i anume, n
Federaia Rus.
7. n scopul efecturii urmririi penale n termeni rezonabili, este necesar a fi disjungate,
ntr-o cauz penal separat, materialele cauzei penale nr. 2008550125, n privina
nvinuitului minor POPA Ruslan, cruia ii este imputat comiterea infraciunii prevzute
n art. 287 alin. (2) lit. b) CP, n privina unui episod ce i-a fost imputat n nvinuire, iar
disjungerea se admite n cazul, n care prejurrile cauzei penale o cer i aceast
461
disjungere nu se va rsfrnge negativ asupra efecturii depline i obiective a urmririi

penale si ceretrii judecatoreti.
8. De asemenea, s-a stabilit ca POPA Ruslan, a.n. 25.05.1993, este minor, iar art. 270 alin.
(1) pct. 1) lit. h) CPP stabilete c Procurorul exercit urmrirea penal n cazurile
infraciunilor svrite de minori, iar, n scopul bunei desfurri a procesului penal i
asigurrii nfptuirii urmririi penale n mod obiectiv i complet, consider necesar
disjungerea ntr-o procedur separat a materialelor n privina minorului POPA Ruslan,
cu exercitarea urmririi penale n continuare de ctre procuror.
9. Lund n consideraie cele expuse mai sus, conducndu-se de prevederile art. 52 p. 5);
255, 270, 2791 alin. (2) CPP, procurorul,
DISPUNE:
A disjunge ntr-o, procedur separat materialele cauzei penale nr. 2008550125 n privina
minorului POPA Ruslan, a.n. 25.05.1993, domiciliat r-nul Streni, s.Scoreni, cu conferirea cauzei penale disjungate nr. 2008550125 i cu mentinerea cauzei disjungate n procedura
procurorului;
A disjunge materialele din cauza penal nr. 2007180157 n cauza penal disjungat nr.
2007180157, i anume:
Ordonana de disjungere -4
Copia ordonanei de incepere a urmririi penale nr. 2008330157 -1 fil;
Copia plngerii lui IREZAN Roman 1 fil;
Copia- dreprii la medicul legist a lui IREZAN Roman - 1 fil;
Copia Raportului de examinare medico-legal a lui IREZAN Roman - 1 fil;
Copia explicaiei lui IREZAN Roman 2 file;
Copia eiplicaiei IREZAN Alionei - 2 file;
Copia explicaieilui PARMACLI Mihai 2 file;
Copia indicaiilor pe cauza penal nr. 2008330157 -1 fil;
Copia scrisorii de informare lui IREZAN Roman despre pornirea urmririi penale 1
fil;
Copia scrisorii de nsoire la CPR Streni;
Copia dispoziiei - 1 fil;
Copia ordonanei de recunoatere ca parte vtmat a IREZAN Alionei - 1 fil;
Copia procesului-verbal de audiere a prii vtmate IREZAN Alionei - 1 fil;
Copia ordonanei de recunoatere ca parte vtmat a lui IREZAN Roman - 1 fil;
Copia procesului-verbal de audiere a prii vtmate IREZAN Roman - 1 fil;
Copia ordonanei de recunoatere ca parte vtmat IREZAN Ion 1 fil;
Copia procesului-verbal de audiere a prii vtmate IREZAN Ion - 1 fil;
Copia ordonanei de recunoatere ca parte vtmat PARMACLI Mihai - 1 fil;
Copia procesului-verbal de audiere a prii vtmate PARMACLI Mihai - 1 fil;
Copia procesului-verbal de audiere a martorului PARMACLI Mihai - 1 fil;
Copia ordonanei de dispunere a expertizei medico-legale -1 fil;
Copia procesului-verbal de notificare a prilor privind dispunerea expertizei - IREZAN
Aliona -1 fil;
Copia procesului-verbal de notificare a prilor privind dispunerea expertizei - IREZAN
Ruslan -1 fil;
Copia procesului-verbal de notificare a prilor privind dispunerea expertizei POPA
Vasile -1 fil;
Copia procesului-verbal de notificare a prilor privind dispunerea expertizei IREZAN
Ion -1 fil;
462
Copia procesului-verbal de notificare a prilor privind dispunerea expertizei POJOGA

Maxim -1 fil;
Copia raportului de exepertiz medico-legala nr. 144 din 28.05.08 - 1 fil;
Copia procesului-verbal de comunicare a raportului de expertiz IREZAN Aliona - 1 fil;
Copia procesului-verbal de comunicare a raportului de expertiz POPA Ruslan - 1 fil;
Copia procesului-verbal de comunicare a raportului de expertiz POPA Vaile - 1 fil;
Copia procesului-verbal de comunicare a raportului de expertiz - IREZAN Roman - 1
fil;
Copia procesului-verbal de comunicare a raportului de expertiz - IREZAN Ion - 1 fil;
Copia procesului-verbal de comunicare a raportului de expertiz - PARMACLI Mihai - 1
fil;
Copia buletinului de identitate POPA Vasile - 1 fil;
Copia revendicrii - POPA Vasile - l fil;
Copia referinei lui POPA Vasile - 1 fil;
Copia permisului de arm nr. 519 din 18.02.08 - 1 fil;
Copia mandatului avocatului PANU Liliana - 1 fil;
Copia ordonanei de recunoatere n calitate de bnuit POPA Vasile - 1 fil;
Copia procesului-verbal de comunicare a drepturilor i obligaiilor bnuitului POPA
Vasile - 2 file;
Copia procesului-verbal de audiere a bnuitului POPA Vasile - 2 file;
Copia buletinului de identitate a lui POPA Ruslan - 1 fil;
Copia referinei lui POPA Ruslan - 1 fil;
Copia revendicrii POPA Ruslan - 1 fil;
Copia ordonanei de recunoatere n calitate de bnuit - 1 fil;
Copia procesului-verbal de comunicare a drepturilor i obligaiilor bnuitului POPA
Ruslan -12 file;
Copia procesului-verbal de audiere a bnuitului POPA Ruslan - 1 fil;
Copia raportului cu propunerea de transmitere a cauzei penale dup competen n
procedura procurorului - 2 file;
Copia scrisorii de nsoire - 1 fil;
Ordonana de retragere a cauzei penale din procedura ofierului de urmrire penal i
transmiterea ei pentru efectuarea urmririi penale unui procuror - 1 fil;
Ordonana de prelungire a termenului de urmrire penal -1 fil;
Copia ordonanei de ncetare a urmririi penale nr. 2008330157 -1 fil;
Copia scrisorii de nsoire - 1 fil;

Copia ordonanei de anularea a ordornanei de ncetare - 2 file;
Copia ordonanei de retragere a cauzei penale din conducerea unui procuror -1 fil;
Procurorului n Procuratura r-ului Streni,
semntur
463
GRECU Nicu
2. Ordonana procurorului privind liberarea minorului de rspundere penal (art. 483 CPP)
ORDONAN
mun.Chiinu
29 martie 2013
Procurorul n Procuratura sect. Rcani, mun. Chiinu, jurist de rangul I, GLIGOR Natalia,
A CONSTATAT:
1. Urmrirea penal n cauza nr. 2012055670 a fost pornit la 09.11.2012 de ctre SUP a
CPs Rcani, mun. Chiinu, conform semnelor constitutive ale componenei de
infraciune prevzute n art. 287 alin. (2) lit. b) CP.
2. In procesul exercitrii urmririi penale s-a stabilit c NICOV Alexandru, manifestnd
lips de respect fa de societate i normele etite general acceptate, a svrit infraciunea
de huliganism n urmtoarele circumstane:
3. La 30.10.2012, in jurul orei 21.00, NICOV Alexandru, a.n. 15.09.1997, aflndu-se n
mun. Chiinu, n regiunea centrului comercial Pan Com si nclcnd grosolan ordinea
public, nsoit de aplicarea violenei asupra persoanelor, n urma unui conflict aprut,
reacionnd neadecvat situaiei, i-a aplicat lui ARMA Vasile, a.n. 06.02.1991, multiple
lovituri, n urma crora, conform raportului de examinare medico-legal nr. 5708 din
01.11.2012, acesta a suferit fractura mandibulei, excoriaie pe buza superioar pe
stnga, care se calific ca vtmare corporal medie.
4. Astfel, prin aciunile sale intenionate, NICOV Alexandru a svrit infraciunea
prevzuta n art. 287 alin. (2) lit b) CP, huliganism, adic aciunile huliganice, care
ncalc grosolan ordinea public, nsoit de aplicarea violenei asupra persoanelor,
aciuni care, prin coninutul lor, se deosebesc printr- o obrznicie deosebit, svrite de
dou sau mai multe persoane.
5. La 29.03.2013, NICOV Alexandru a fost recunoscut i audiat n calitate de nvinuii unde
i-a recunoscut integral vina. Regret sincer faptele comise.
6. Tot la 29.03.2012, avocatul nvinuitului, BOTNARU Mihaela, a naintat o cerere,
susinut de ctre nvinuitul NICOV Alexandru, prin care a solicitat c nvinuitul minor
s fie eliberat de rspunderea penal n baza art. 54, 104 CP si fie aplicat msura de
constrngere cu caracter educativ - ncredinarea minorului pentru supraveghere
prinilor, din motivul c acesta a svrit pentru prima oar o infraciue mai puin grav,
a contribuit activ la descoperirea acesteia, a tras concluziile necesare i regret cele
svrite, este caracterizat pozitiv, aa nct corectarea lui este posibil fr ca acesta s
fie supus rspunderii penale.
7. Analiznd n ansamblu materialele cauzei penale i lund n consideratie c minorul
NICOV Alexandru i-a recunoscut integral vinovia n comiterea infraciunii
incriminate, nu are antecedente penale, a svrit pentru prima oar o infraciune mai
puin grav, a contribuit activ la descoperirea acesteia, a tras concluziile necesare i
regret cele svrite, este caracterizat pozitiv, iar corectarea i educarea acestuia este
posibil fr, a fi supus rspunderii penale, consider necesar i temeinic liberarea lui de
rspunderea penal; n legtur cu faptul c este minor, cu aplicarea masurii de
constrngere cu caracter educativ -avertismentul i ncrediaarea minorului pentru
supraveghere parinilor.
464
8. innd cont de cele expuse, conducndu-se de prevederile art. 53, 54 i 104 alin. (1) lit.
a), b) CP, art. 52, 244-247, 255, 285 alin. (1), (2), 286,483 CPP,procurorul,
DISPUNE:
A libera de rpundere penal n cauza penal nr. 2012055670, pe nvinuitul NICOV
Alexandru, nscut la 15 septembrie 1997, originar din Republica Moldova, domiciliat n mun.
Chiinu, str. Branitei, 15, ap. 89, cetean al R. Moldova, moldovean, studii incomplete,
nesupus militar, fr antecedente penale, n legtur cu motivele expuse n partea descriptiv a
prezentei ordonane;
A aplica n privina minorului NICOV Alexandru msura de constrngere cu caracater
educativ - avertismentul i ncredinaarea minorului pentru supraveghere prinilor NICOV
Aliona, a.n. 26.09.1971;
A nceta integral urmrirea penal pe cauza penal nr. 2012055670 n privina nvinuitului
NICOV ALexandru;
A clasa procesul penal nr. 2012055670, pornit la 09.11.2012, conform semnelor constitutive
ale componenei de infraciune prevzute n art. 287 alin. (.2) lit. b) CP;
Procuror in Procuratura sect. Rcani, mun.Chiinu,
jurist de rangul I
semntur
465
GLIGOR Natalia
3. ncheiere privind transmiterea sub supraveghere a minorului (art. 487 alin. (4) CPP)
NCHEIERE
mun. Bli
05.09.2008
Judectoria Bli, n componena

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
Reprezentantului legal
Pedagogului
GOREA Andrei
TIMOENCO Elena
ANDREEV Ivan
REBEJA Alexandru
MANALACHE Andrei
RUSSU Ruslan
judecnd n edin de judecat nchis demersul procurorului Procuraturii mun. Bli

ANDREEV Ivan, din 20 august 2008, privind aplicarea msurii preventive - arestul preventiv, n
privina minorului LUNGU Andrei, nscut la 12 februarie 1996,
A CONSTATAT:
1. Minorul LUNGU Andrei se .nvinuiete de organul de urmrire penal n baza alin (2)
lit.e) al art. 188 CP pentru c el, la 22.05.2008, n jurul orei 19.00 aflndu-se pe str.
Independenei, mun. Bli, lng casa nr. 34, unde este situat discoteca Galactica s-a
apropiat de minorele SCURTU Adelina, nscut la ll martie 1996, i DIMA Valentina,
nscut la la 22 ianuarie 1996, i ameninndu-le cu un cuit pe care l avea asupra sa, a
sustras deschis de la SCURTU Adelina telefonul mobil, de modelul Nokia, la preul de
1500 (una mie cinci sute) de lei, .cuzndu-i acesteia o daun material considerabil.
2. n demers se solicit aplicarea fa de LUNGU Andrei a msurii preventive - arestul
preventiv i eliberarea mandatului de arest pe un termen de 30 zile, deoarece el, aflnduse n libertate, ar putea mpiedica stabilirea adevrului i influena prile vtmate.
3. n edin de judecat, procurorul a susinut argumentele invocate n demers, solicitnd
admiterea acestuia, adugnd ca nvinuitul a ncercat deja s influeneze prile vtmate,
impunndu-le s-i schimbe depoziiile, faptul dat confirmat prin declaraiile dnselor.
4. nvinuitul n edina de judecat a respins presupunerile procurorului ca fiind lipsite de
temei, cernd sa i se aplice o msur preventiv neprivativ de libertate, susinnd c nu
are intenia s influeneze stabilirea adevrului i prile vtmate i ca, fiind elev, dorete
s-i continue studiile.
5. Reprezentantul legal al minorului a solicitat respingerea demersului ca fiind nentemeiat,
argumentnd necesitatea aplicrii fa de fiul su a unei msuri preventive neprivative de
libertate prin transmiterea acestuia sub supravegherea prinilor. Ii asum obligaia s
asigure o conduit demn a fiului i prezentarea lui la citarea organului de urmrire
penal i a instanei de judecat. Reprezentantul legal a mai adugat c i va insoi fiul
personal spre coal i de la scoala spre cas i nu-i va permite sa prseasc domiciliul
fr permisiunea - sa, astfel garantnd un comportament corespunztor al acestuia.
6. Aprtorul de asemenea a respins invocrile procurorului ca fiind nentemeiate, deoarece
materialele prezentate nu dovedesc cu certitudine o situaie excepional de aplicare a
arestului preventiv fa de LUNGU Andrei, solicitnd transmiterea minorului n
466
supravegherea prinilor ca msur preventiva deoarece prinii i asuma obligaia s

asigure o conduit demn a fiului lor i prezentarea nvinuitului la citarea organului de
urmrire penal i a instanei de judecat.
7. Audiind opiniile participanilor la proces, analizind materialele dosarului penal, instana
de judecat consider c demersul , este nentemeiat i urmeaz a fi respins, din
urmtoarele considerente: n materialele prezentate distanei de judecat lipsesc dovezi
verosimile, care ar indica asupra faptului c nvinuitul se va eschiva de organul de
urmrire penal i va mpiedica stabilirea adevrului n procesul penal sau alte probe care
ar justifica i argumenta necesitatea arestrii preventive a minorului LUNGU Andrei.
8. Potrivit art. 5 alin. (1) lit. c) din CEDO, orice persoan are dreptul la libertate i la
siguran. Nimeni nu poate fi lipsit de libertatea sa, cu excepia dac a fost arestat sau
reinut n vederea aducerii sale n faa autoritii judiciare competente, atunci cnd exist
motive verosimile de a bnui c a svrit o infraciune sau cnd exist motive temeinice
de a crede n necesitatea de a-1 mpiedica s svreasc o infraciune sau s frig dup
svrirea acesteia.
9. n temeiul art. 176 alin. (1) CPP, msurile preventive pot fi aplir cate de ctre procuror
din oficiu sau la propunerea organului de urmrire penal sau, dup caz, de ctre iiistana
de judecat numai n cazurile n care exist suficiene temeiuri rezonabile de a presupune
c bnuitul, nvinuitul, inculpatul ar putea, s se ascund de organul de, urmrire penal
sau de instan, s mpiedice stabilirea adevrului n procesul penal, ori s, svreasc
alte infraciuni.
10. n cazul dat, nvinuitul este un minor, elev, are un loc permanent de trai, locuiete
mpreun leu prinii, iar prinii isi asum obligaia s asigure o conduit demn a fiului
lor i prezentarea acestuia la citarea organului de urprire penal i a instanei de
judecat. In asemenea situaie, insatana de judecat concluzioneaz c minorul poate fi
transmis n supravegherea mamei sale, care, potrivit informaiei deinute, se bucur de o
reputaie bun.
11. Potrivit art 184 alin. (1) CPP transmiterea sub supraveghere a minorului const n
asumarea n scris a obligaiei dentre unul din prini, tutore, curator sau de gare o alt
persoan demn de ncredere, precum i de ctre conductorul instituiei de nvmnt
speciale unde nva minorul, de a asigura prezentarea acestuia, cnd va fi citat la organul
de urmrire penal sau la instan, precum i de a contracara aciunile prevzute n art.
176 alin. (1) CPP.
12. Avnd in vedere cele enumerate mai sus, instana de judecat consider c, n cazul
concret, arestarea minorului nu este justificat, ntemeiat i necesar, deoarece scopul
msurii preventive const n mpiedicarea nvinuitului s influeneze prile vtmate i
stabilirea adevrului. Un atare scop poate fi realizat i obinut prin transmiterea minorului
nvinuit n supravegherea prinilor, obligndu-i pe acetia s ia msurile impuse pentru
a-1 mpiedica s influeneze stabilirea adevrului sau prile vtmate,
13. Potrivit ari. 308 alin, (6) CPP, judectorul de instrucie, examinnd demersul cu privire la
arestarea preventiv, este n drept s soluioneze chestiunea cu privire la necesitatea
alegerii unei msuri preventive mai uoare.
14. n condiiile expuse mai sus instana de judecat ajunge la concluzia de a-1 transmite pe
minor n supravegherea prinilor, ca msur preventiv, oferindu-i nvinuitului
posibilitatea educrii sale n continuare n snul familiei, s frecventeze coala i s-i
continue studiile.
15. nstana de judecata menioneaz i, totodat, aduce la cunotina nvinuitului i a
reprezentantului legal prevederile art. 184 alin. (4) CPP, care reglementeaz ca, daca
persoana creia i-a fost transmis sub supraveghere minorul si-a incalcat obligaiunile,
aceasta poate fi supus de ctre judectorul de instrucie sau, dup caz, de ctre instan
unei amenzi judiciare n mrime de la 10 la 25 uniti convenionale, prevederile art. 195
alin, (1) CPP, care reglementeaz c msura preventiv aplicat poate fi nlocuit cu una
mai aspr, dac necesitatea acesteia este confirmat prin probe.
467
16. nvinuitul LUNGU Andrei a fost reinut n baza art. 165, 167 CPP de ctre organul de
urmrire penal la 02.06.2008 ora 14.50 i urmeaz a fi eliberat de sub arest din sala de
judecat.
17. n baza celor expuse, conducndu-se de art. 176,177,184,195, 308 CPP, instana de
judecat,
DISPUNE:
A respinge demersul procurorului privind aplicarea msurii preventive - arestul preventiv n
privina nvinuitului minor LUNGO Andrei, nscut la 12 februarie 1996, c nentemeiat,
eliberndu-L de sub arest din sala de judecat.
A aplica n calitate de msur preventiv i a-1 transmite pe minorul LUNGU Andrei sub
supravegherea mamei sale NICOV Victoria, nscut la 24 august 1968, dom. n mun. Bli, str.
Alexandru cel Bun nr. 23/14,
A o obliga pe NIGOV Victoria s ia toate msurile necesare, pentru a mpiedica nvinuitul s
influeneze asupra stabilirii adevrului, n cazul dat, sau s influeneze asupra prilor vtmate,
i s asigure O conduit demn din partea nvinuitului, precum i s, asigure prezentarea
nvinuitului la citarea organului de urmrire penal i a instanei de judecat.
ncheierea poate fi atacat cu recurs la Curtea de Apel Bli n termen de 3 zile.
semntur
468
GOREA Andrei
4 . ncheierea cu privire la internarea n instituie psihiatric (art. 490 alin. (1) CPP)
NCHEIERE
mun Chiinu
05 aprilie 2012
Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, n componena:

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
Reprezentantul organului de
Tutel i curatel
TIRBU Victor
DONEA Irina
GROZA Aliona
MIHAILA
Elena
ULINICI Marta
examinnd n edina de judecat inchis demersul procurorului n Procuratura sectorului

Buiucani, mun. Chiinu, GROZA Aliona privind internarea n institutia psihiatrica cu
supraveghere obinuita n cadrul Spitalului Clinic Republican de Psihiatrie (str. Costiujeni, nr.
mun. Chiinau) n privina nvinuitului:
MOREA Mihai, a.n. 10.12.1985, originar din or. Criuleni, domiciliat n mun. Chiinu, or.
Durleti, str. Viilor nr. 9, cetean al RM, studii medii incomplete, cstorit, fr persoane la
ntreinere, nesupus militar, neangajat n cmpul muncii, anterior nejudecat,
A CONSTATAT:
1. MOREA Mihai este nvinuit n comiterea infraciunii prevzute in art. 201 1 alin (3) lit. a)
CP
2. n fapt, acesta este, acuzat ca, la decembrie 2011, aproximativ la ora 14,00, aflndu-se n
stare de ebrietate alcoolica la domiciliul su de pe adresa: mun Chiinu, or. Durleti, str.
Viilor nr 5, n rezultatul unui conflict aprut cu CUCU Nadejda, cu care concubineaz pe
aceeai adres, acionnd cu intenie direct i urmrind scopul violenei fizice n familie
i provocrii leziunilor corporale, a aplicat acesteia multiple lovituri cu pumnii i
picioarele n regiunea abdominal i toracic, provocndu-i dureri fizice i leziuni
corporale.
3. Potrivit raportului de expertiz medico-legal nr. 646/D din 14 martie 2012, la CUCU
Nadejda s-a constatat: traum nchisa abdominal manifestat prin lezarea vezicii urinare,
multiple echimoze pe fa, torace, abdomen, care au fost cauzate n rezultatul aciunii
traumatice a unui obiect contodent-dur, posibil, n timpul i circumstanele indicate, i
careprezint pericol pentru, i n baza acestui criteriu m comun calificndu-se ca
vtmare corporal grav.
4. La 04 aprilie 2012, procurorul n Procuratura sectorului Buiucani, GROZA Aliona a.
naintat n Judectoria Buiucani un demers privind internarea nvinuitului MOREA.
Mihai, a.n. 10.12.1985, originar din r-ul Criuleni, mun. Chiinu, or. Durleti, str. Viilor
nr. 5, cetean al RM, studii medii incomplete, cstorit, fr persoane la ntreinere,
nesupus militar, neangajat n cmpul muncii, anterior nejudecat, n instituia psihiatric
cu supraveghere obinuit din cadrul Spitalului Clinic Republican, de Psihiatrie (str.
Costiujeni nr. 3 mun. Chiinu) i dispunerea efecturii epertizei psihiatrico-legale, n
condiii de staionar, pentru o durat de 30 zile.
469
5. n motivarea demersului, se invoc faptul c, n conformitate cu informaia nr. 6/1191 din

29.12.2011, parvenit din IMSP Buiucani, s-a s tabilit ca OPREA Mihai se afl la
evidena, medicului psihiatru cu diagnoza: ,,demen mixt cu stari psihotice periodice.
6. La 13 martie 2012, MOREA Mihai, fiind ndreptat la Secia de Expertiz Psihiatric
Legal Ambulatorie, conform procesului-verbal nr. 168 din 23.03.2012, s-a constatat c
concluzia expertului nu poate fi emis din motivul tabloului clinic vag, a necesitii de
difereniere a tulburrilor psihice depistate la persoana expertizat i pentru precizarea
diagnosticului, din care considerente este necesar dispunerea i efectuarea expertizei
psihiatrico-legale n condiii de staionar.
7. n edina de judecat, procurorul a solicitat internarea lui MOREA Mihai n Spitalul
Clinic de psihiatrie din motivele expuse.
8. Invinuitul nu a fost prezent n edin, dei a fost legal citat.
9. Aprtorul a declarat c, deoarece MOREA Mihai este la evidena medicului psihiatru i
necesit efectuarea expertizei, consider c este posibil a interna persoana n cauz n
spital.
10. Reprezentatul organului de tutel i curatel ULINICI Maria a menionat c este de acord
cu demersul procurorului, avnd n vedere faptul c nvinuitul se afl la evidena
medicului psihiatru i este necesar internarea acestuia n instituia medical potrivit
concluziei medicului.
11. n rezultatul examinrii demersului i a materialelor anexate n confirmarea temeiniciei
urmtoarele:
12. Cauza penal a fost pornit cu respectarea legislaiei n vigoare. Prin ordonana din
04.04.2012, MOREA Mihai a fost pus sub nvinuire, incriminndu-i-se comiterea
infraciunii, prevzute n art. 2011 alin. (3) lit. a) CP. Materialele prezentate de ctre
procuror atest faptul c nvinuitul MOREA Mihai sufer de demen mixt cu stri
psihotice periodice. Potrivit procesului verbal nr. 168 a din 23.03.2012, eliberat de Secia
expertiz psihiatric legal ambulatorie, este necesar ca nvinuitul MOREA Mihai s fie
examinat n codiii de staionar n instituia psihiatric.
13. Prin ordonana din 04.04.2012, procurorul GROZA Aliona a dispus internarea
nvinuitului Mihai MOREA n instituia psihiatric pe o perioad de 30 de zile i a dispus
efectuarea expertizei psihiatrice n privina acestuia.
14. n baza celor expuse i a prevederilor art. 41, 152, 305-306, 311-312,490 CPP, instana de
judecat,
DISPUNE:
A autoriza internarea nvinuitului MOREA Mihai, a.n. 10.12.1985, n instituia psihiatric cu
supraveghere obinuit din cadrul Spitalului Clinic Republican de Psihiatrie (str. Costiujeni, nr.
3, piun. Chiinau) pentru o durat de 30 zile.
A nmna copia ncheierii procurorului i avocatului.
Incheierea ese cu drept de recurs n termen de 3 zile la Curtea de Apel Chiinau prin
intermediul Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu.
semntur
470
TIRBU Victor
5. Ordonana cu privire la disjungerea intr-un dosar separat a unei persoane care s-a
mbolnvit de o boal psihic (art.491 CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
30.06.2006
Procuror n Procuratura sect. Centru mun. Chiinu, jurist de rangul II, ROTARI Liudmila,
examinnd materialele cauzei penale nr 2006220332,
A CONSTATAT:
1. Urmrirea penal in prezenta cauz penal fost pornit la 19 aprilie 2006 de catre
Comisariatul de poliie al sectorului Centru, mun.Chisinu, dup semnele i elementele
constituiei ale infraciunii prevzute in art. 195 alin. (1) CP.
2. n cadrul urmririi penale s-a constatat c GUZUN Dmitri impreun i prin nelegere
prealabil cu COCIOBAN Vitalie i COVALENCO Ludmila, urmrind scopul sustragerii
bunurilor persoanei, inprindu-i n prealabil rolurile ntre ei, dup cum urmeaz:
COCIOBAN Vitalie i-a transmis lui GUZUN Dmitri dou pastile de somnifer, pentru ca
acesta sa le dizolve ntr-un pahar cu vin si s-i dea sa le serveasc ceteanul italian Paulo
MALDINI, iar dup ce acesta va adormi BOBEICO Vasile, COCIOBAN Vitalie si
COVALENCO Ludmila trebuiau s-i sustrag bunurile din casa lui Paulo MALDINI,
amplasat n mun. Chiinu, str. Duminica Mare nr.5.
3. Astfel, la 17.04.2006 n jurul orei 17.00 COVALENCO Ludmila l-a contactat telefonic pe
ceteanul Italian Paulo MALDINI, propunndu-i s se ntlneasc cu ea lng magazinul
Sun City de pe str. Pukin, mun. Chiinu. In aceeai zi, COVALENCO Ludmila i
BOBEICO Vasile, n jurul orei 22.00, s-au ntlnit cu Paulo MALDINI n locul stabilit.
Dup ce au procurat produse alimentare, toi trei s-au deplasat la domiciliul ceteanului
italian Paulo MALDINI, amplasat pe str. Duminica Mare nr. 56, mun. Chiinu. Pe drum
spre domiciliul acestuia, GUZUN Dmitri i-a comunicat COVALENCO Ludmila despre
planul alctuit de el i COCIOBAN Vitalie, precum c n momentul cnd vor dizolva
pastilele n vin i Paulo MALDINI, servndu-1, va adormi, ei vor sustrage bunurile lui i
CO CIOBAN Vitalie va veni s le ajute s sdot din casa lui Paulo MALDINI bunurile
sustrase.
4. Aadar, dup miezul nopii, GUZUN Dmitrii a frmiat pastilele i le-a dizolvat ntr-un;
pahar cuvin, dndu-i-1e lui Paulo MALDINI, sa-1 serveasc. Dup ce a servit paharul
cu vin, Paulo MALDINI a adormit.
5. GUZUN Dmitrii imediat l-a contactat telefonic pe COCIOBAN Vitalie i i-a comunicat
c stpnul casei, Paulo MALDINI, a adormit i COCIOBAN Vasile trebuie s vin i s
ia bunurile sustrase. COVALENCO Ludmila a ieit afar din cas, pentru a-l ntlni pe
COCIOBAN Vitalie.
6. Dup ce COCIOBAN Vitalie, mpreun cu GUZUN Dmitri i COLENCO Ludmila au
sustras in mod tainic din casa lui Paulo MALDINI o chitar de model ,,Yamaha, cu hus
de culoare neagra, n valoare de 900 (nou sute) de Euro, o chitar de modelul ,, Hora
cu hus de culoare neagr, n valoare de 150 (una suta cincizeci) de Euro, un telefon
mobil de modelul Samsung, n valoare de 120 (una sut douzeci) de Euro, un fier de
clcat, in valoare de (50 cincizeci) de Euro, un usctor de pr, n valoare de 30 (treizeci)
de Euro, doua scurte din material, n valoare de (cincizeci) de Euro fiecare, dou cmi
brbtetii n valoare de 10 (zece) de Euro fiecare, trei maiouri, n valoare de 10 (zece)
471
Euro fiecare, produse alimentare, n valoare total de 10 (zece) de Euro, o geant de voiaj
de culoare neagr, la preul de 20 (douzeci) de Euro, o scurt din material i piele cu
eticheta Mille la preul de 10 (zece) de Euro, o scurt de toamn, cu eticheta Beyond,
la preul de 25 (douzeci i cinci) de Euro, un costum brbtesc de culoare sur, la preul
de 50 (cincizeci) de Euro, o jeac de toamn cu eticheta Clapman la preul de 20
(douzeci) de Euro, o ptur de culoare sur, la preul de 10 (zece) de Euro, o map de
culoare neagr, la preul de 2 (doi) de Euro, o geant cu tori, de culoare neagr, n care se
aflau documentele firmei Geoinfo, un portmoneu de culoare neagr, la preul de 5 euro,
o pung din plastic, n care se afla spum de ras Figaro, gel de ras Gilette, un balsam
Nivea spum pentru pr Taft, un deodorant Intesa, toate aceste bunuri la preul de
15 Euro i bani, n sum de 1500 (una mie cinci sute) de lei MD. Fptuitorii au prsit
locul svririi infraciunii, pricinuindu-i cet. italian Paulo MALDINI o daun material
n sum de 1500 (una mie cinci sute) de lei MD i 1477 (una mie patru sute aptezeci i
apte) de Euro, care, conform cursului valutar de schimb oficial al BNM n data de
18.04.2006, constituia 23598,69 (douzeci i trei mii cinci sute nouzeci i opt, 69) de lei.
Astfel, prii vtmate i-a fost pricinuit o daun material n proporii mari, n sum
total de 25098, 69 (douzeci i cinci mii nouzeci i opt, 69) de lei.
7. n cadrul urmririi penale i conform raportului de expertiz psihiatric legal staionar
nr. 55s-2006 din 13 iunie 2006, s-a constatat c nvinuitul COCIOBAN Vitalie este
iresponsabil i necesit tratament prin constrngere.
8. Luind in consideraie cele expuse mai sus, se conchide c este a disjunge cauza n
privina lui COCIOBAM Vitalie, care savrit o fapt prejudiciabil, interzis prin legea
penal, n stare de responsabilitate, i conducndu-se de prevederile art. 255, 491 CPP,
procurorul,
DISPUNE:
A disjunge cauza n privina lui COCIOBAN Vitalie, care a svrit o fapta prejudiciabil,
interzis de legea penal, n stare de iresponsabilitate, n dosar separat, atribuindu-i nr.
2006220332-1.
Procuror n Procuratura Centru, muu. Chiinu,
jurist de rangul II
semntur
472
ROTARI Liudmila
6. Ordonana cu privire la atragerea n calitate de reprezentant legal a unei rude apropiate n

privina creia se efectueaz procedura de aplicare a msurilor de constrngere cu caracter
medical (art. 493 CPP)
ORDONAN
or. Anenii Noi
14 februarie 2012
Procurorul - n Procuratura raionului Anenii Noi, consilier juridic de rangul III, DAGUA
Sergiu, examinnd materialele cauzei penale nr. 2012254040 de nvinuire a CANDU Valeriei,
A CONSTATAT:
1. La 25.10.2011, aproximativ la ora 19.00, aflnduse la domiciliul POPA Anastasiei, situat
n s. Mereni, r. Anenii Noi, n urma relaiilor ostile, aprute ntre CANDU Valeria i
POPA Anastasia, cu scopul omorului intenionat, CANDU Valeria i-a aplicat POPA
Anastasiei mai multe lovituri cu cuitul n regiunea gtului, toracelui i abdomenului,
cauzndu-i victimei leziuni corporale grave, periculoase pentru via, n rezultatul crora
aceasta a decedat.
2. innd cont c nvinuita are capacitatea de exerciiu limitat i este incapabil a-i
exercita drepturile prevzute in art. 75, 76 i 77 CPP, procurorul,
DISPUNE:
A recunoate pe CANDU Lidia, nscut la 04.11.1964, care este mama nvinuitei, n calitate
de reprezentant legal al nvinuitei n cauza penal dat i notificarea ei despre acest fapt.
Procuror ri Procuratura Anenii Noi,
semntur
473
DAGUA Sergiu
7. Ordonan privind ncetarea procesului penal (art.495 alin. (1) CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
28 iunie 2013
Procurorul n Procuratura sect. Rcani, mun. Chiinu, jurist de rangul II, LUCA Nicu,
A CONSTATAT:
1. Urmrirea penal n prezenta cauza a fost pornit la 05.11.2013 de ctre Procuratura sect.
Rcani, mun. Chiinu, n baza art. 217 alin. (4) lit. b), d) CP .
2. Totodat, la 12.06.2013, a fost pornit urmrirea penal n cauza nr. 2013030375 de ctre
organul de urmrire penal al IP Rcani al DP mun. Chiinu, in baza art. 217 alin. (2)
CP.
3. La 28.06.2013, ambele cauze penale, cu nr. 2012033735 i nr. 2013030375 au fost
conexate ntr-o procedur unic, cauzei penale fiindu-i conferit numrul 2012033731.
4. n cadrul urmririi penale pornite la data de 05.11.2013, n baza art. 217 1 alin. (4) lit. b),
d) CP, s-a stabilit la 02.05.2013, SOLTAN Valentin, avnd scopul pstrrii ilegale a
substanelor narcotice la domiciliul su, situat n mun. Chiinu, str. Kiev nr. 11, ap. 64,
n cadrul aciunii de urmrire penala - percheziia la domiciliul de pe adresa: mun.
Chiinu, str. Kiev nr.11. ap. 64, n cauza penal nr. 2012033735, n odaia apartamentului
indicat au fost depistate i ridicate: un obiect de form cilindrica din mas plastic, de
culoare galben, n interiorul cruia se conin dou particule de substana de culoare
cafenie, un pachet de polietilen de tipul zip lock, n care se conine substan vegetal
uscat, verde, mrunit, cu miros specific, o pastil ambalat, de marca Suptex, dou
pastile ambalate, de marca XYZaL, 5 fragmente de folii cu urme de substan de culoare
cafeniu-glbuie i o parte de lulea cu depuneri de substan de culoare cafenie pe
suprafaa interioar, care au fost ambalate i sigilate ntr-un plic de hrtie de culoare alb,
acesta fiind apoi remis pe adresa; CT-C i EJ al MAI, pentru efectuarea expertizei
chimice.
5. Conform raportului de expertiz nr. 3458 din 03 iunie 2013, s-a constatat c msa
vegetal presat, de culoare cafenie, cu un miros specific asemntor cu cel al plantelor
de cnep, de form neregulat, aflat ntr-un obiect de form cilindric din mas plastic
de culoare galben, reprezint substana narcotic haii masa ei constituind 1,40 g; masa
vegetal de culoare verzuie, uscat, mrunit, cu un miros specific asemntor cu ce.1 al
plantelor de cnep dintr-un pacheel din polietilen incolor de tip zip lock, depistat i
ridicat tot de acolo, reprezint substana narcotic marihuan, masa ei constituind 1,40
g. Pe suprafaa interioar a prii de lulea, gsite i ridicate tot de acolo, s-a depistat
substana narcotic rin de canabis, masa uscata a ei constituind 0,09g, ceea ce
constituie proporii mari, dup prevederile Hotrrii Guvernului nr. 79 din 23.01.2006,
prin care s-a aprobat Lista substanelor narcotice, psihotrope i a plantelpr care conin,
astfel de substane, depistate n trafic ilicit, precum i cantiaile acestora.
6. La 28.06.2013, n baza art. 2l7 alin. (2) CP, a fost pus sub nvinuire SOLTAN Valentin,
care, fiind audiat, i-a recunoscut integral vinovia, menionnd c regret sincer cele
comise.
7. Tot n cadrul urmririi penale s-a constatat c nvinuitul anterior nu a fost condamnat., a
comis pentru prima dat o infraciune uoar, si-a recunoscut integral vinovia, fapt
confirmat prin probele pertinente i concludente, administrate n cadrul urmririi penale.
8. La 28.06.2O13, nvinuitul SOLTAN Valentin a solicitat, n cadrul urmririi penale, de a fi
ncetat urmrirea penal n privina sa, cu tragerea lui la rspundere contravenional,
474
din motiv c regret sincer i c recunoaterea vinoviei nu reprezint pentru el o metod

de a fi exonerat de la rspundere penal.
9. Circumstanele enumerate mai sus arat c nvinuitul SOLTAN Valentin nu prezint
pericol social i ca el satisface condiiile prevzute n art. 55 CPP, din care considerente
se ajunge la concluzia c corectarea nvinuitului este posibil fr a fi supus rspunderii
penale, cu atragerea acestuia la rspundere contravenional.
10. De asemenea, s-a stabilit c n aciunile nvinuitului SOLTAN Valentin lipsesc
circumstanele agravante i sunt prezente doar circumstane atenuante, cum ar fi:
svrirea pentru prima dat a unei infraciuni uoare, contfibuirea activ la descoperirea
infraciunii, recunoaterea vinoviei i regretul sincer.
11. Consider oportun a aplica n privina nvinuitului SOLTAN Valentin o pedeaps sub
form de amenda in mrime de 120 (o sut douzeci) de uniti convenionale, ceea ce
constituie suma de 2400 (dou mii patru sute) de lei.
12. La stabilirea cuantumului pedepsei contravenionale s-a inut cont de gravitatea, scopul i
motivul infraciunii svrite, de personalitatea i comportamentul nvinuitului SOLTAN
Valentin pn la savrirea infraciunii, n timpul svririi i dup comiterea ei, precum
i de veniturile, starea material i sursa de existen a nvinuitului care nu este angajat n
cmpul muncii. Din aceste considerente, n asemenea circumstane, aplicarea unei amenzi
mai mari ar duce la ngreunarea situaiei financiare a acestuia i ar limita posibilitile de
ntreinere.
13. n baza celor expuse, conducndu-se de prevederile art. 53, 55 CP si art 52 alin. (1) pct.
22), art. l62 alin. (1), art. 255, art. 285 alin. (l0), 286, 495 alin. (1) pct. 1) CPP,
procurorul,
DISPUNE:
A nceta urmrirea penal n privina nvinuitului SOLTAN Valentin, nscut la 09.11.1990,
originar din Ucraina, domiciliat n or. Ceadr Lunga, str. Proezdnaia nr.11, ap. 8, cetean al RM,
cstorit, studii medii incomplete, anterior judecat, nesupus militar, n legtur cu liberarea de la
rspunderea penal, nlocuind-o cu tragerea la rspundere contravenional, cu aplicarea unei
amenzi n mrime de 120 (o sut dou zeci) de uniti convenionale, ce constituie suma de 2400
(dou mii patru sute) de lei, cu achitarea acestei sume pe contul cu nr. 12410310501 la filialele
Agroindbank din mun. Chiinu.
Procurorul n Procuratura sect. Rcani, mun.Chiinu,
jurist de rangul II
semntur
475
LUCA Nicu
8. Acord de recunoastere a vinovatiei (art. 505 CPP)
ACORD
D E R E C U N O A T E R E A VI N O V I E I
or. Cueni
05 septembrie 2013
Procurorul adjunct al procurorului r-lui Cueni, jurist de rangul II, GORE Pavel, lund in
consideraie interesul public de a obine o judecare operativ, cu cheltuieli reduse, inchei
prezentul acord cu nvinuitul/inculpatul SOLTAN Mihai, care i-a dat consimmntul de a-i
recunoate, vina, n schimbul unei pedepse reduse, acceptnd o procedur restrns.
Acordul de recunoatere a vinoviei a fost initiat de procuror si este ntocmit cu participarea
avocatului GOGA Mihai.
In conformitate cu art. 504, 505 Cod de Procedura Penal, acordul de recunoatere a
vinoviei este ncheiat la dorina liber si benevol a nvinuitului/inculpatului SOLTAN Mihai,
fr a fi o consecin a aplicrii violentei sau amenintrii asupra lui, fapt pentru care
consemneaz:
nvinuitul/inculpatul
semntura
nvinuitului/inculpatului i s-au explicat repetat drepturile procesuale de care dispune:

a) dreptul la un proces complet, rapid i public si c, pe durata acestui proces, el beneficiaz
de prezumia nevinoviei atta timp ct vinovia sa nu i va fi dovedit n mod legal,
asigurndu-i-se toate garaniile necesare pentru apararea sa;
b) dreptul de a prezenta dovezi in favoarea sa;
c) dreptul de a solicita audierea martorilor acuzrii aceleai condiii ca i martorii aprrii;
d) dreptul de a nu spune nimic i de a nu fi obligat sa se auto incrimineze;
e) dreptul de a depune declaraii, de a ncheia acord de recunoatere a vinoviei i de a
renuna la declaraia de recunoatere a vinoviei.
semntura
nvinuitul/inculpatul SOLTAN Mihai a discutat cu aprtorul su GOGA Mihai, n condiii

confideniale, urmtoarele:
a) toate aspectele cazului, inclusiv ordonana de punere sub nvinuire sau, dup caz,
rechizitoriul;
b) toate posibilitile de aprare de care ar trebui s beneficieze n cazul respectiv;
c) pedeapsa maxim i minim care poate fi aplicat n cazul recunoaterii vinoviei.
Fapt pentru care consemneaz:
semntura
nvinuitul/inculpatul i-a asumat obligaia:

- de a depune jurmnt n faa instanei c va face declaraii veridice privitor la infraciunea
pus sub acuzaie, ncadrat n baza art. 145 CP n cauza penal nr. 2013021587, fapt pentru care
consemneaz:
semntura
476
nvinuitul/inculpatul nelege c se afl sub jurmnt si c, dac depune declaraii false,

acestea pot fi folosite ntr-un alt proces mpotriva lui pentru depunere de declaraii flise, fapt
pentru care consemneaz:
semntura
Potrivit prevederilor art. 505 alin. (3) CPP, urmeaz a fi menionate i urmtoarele:
1) Exist declaraia aprtorului cu privire la dorina nvinuitului de a ncheia acord de
recunoatere a vinoviei, fapt pentru care consemneaz:
semntura
2) Poziia aprtorului corespunde cu poziia nvinuitului, fapt pentru care consemneaz:

semntura
3) A depus n scris jurmntul, n condiiile art. 108, precum i c va face declaraii, dac
accept s depun jurmnt, fapt pentru care consemneaz:
semntura
4) nvinuitul/inculpatul este chestionat sub jurmnt n urmtoarele privine:

a) dac nelege c se afl sub jurmnt i c dac depune declaraii false, acestea pot fi
ulterior folosite ntr-un alt proces mpotriva lui pentru depunere de declaraii false, fapt
pentru care consemneaz:
semntura
b) numele, prenumele, data, luna, anul i locul naterii, domiciliul, starea familial i alte
date de anchet, prevzute n art. 358 Cod procedur penal:
Numele, prenumele:
SOLTAN Mihai Vladimir
Data, luna, anul

i locul naterii:
25.08.1971 s. Mereni,
r. Anenii Noi
Domiciliul:
s. Salcua, r. Cueni.
Starea sntii:
satisfctoare
Ocupaia i datele
despre evidena militar:
omer, supus militar.
Situaia familial i date despre

ntreinerea altor persoane:
Studii:
Date despre invaliditate:
Titluri speciale, grade de calificare,
distincii de stat:
Limba de stat:
cstorit, la ntreinere doi copii minori

medii incomplete
nu sunt
nu sunt
o posed
477
Reinut, arestat i perioada:
17 iulie 2013 - 05 august 2013
Alte date (dac sunt)

fapt pentru care consemneaz:
semntura
c) Ai fost recent supus unui tratament pentru vreo afeciune mintal sau de dependen de
droguri sau de alcool (n caz afirmativ, suntei capabil() de a v expune i adopta
poziia)? - nu,
semntura
d) Suntei n prezent sub influena drogurilor, medicamentelor sau buturilor alcoolice de

orice natur ( in caz afirmativ, suntei capabil() de a v expune i adopta poziia)? - nu,
semntura
e) Ai primit otdonana de punere sub nvinuire i rechizitoriul i dac le-ai discutat cu

aprtorul Dvs.? da,
semntura
f) Suntei satisfcut() de calitatea asistenei juridice acordate de aprtorul Dvs.? - da,

semntura
g) n urma discuiilor cu aprtorul Dvs, dorii s acceptai acordul de recunoatere a

vinoviei? - da,
semntura
5) de asemenea, urmeaz a fi constatate:

a) Ai avut posibilitatea de a citi i a discuta cu avocatul Dvs. acordul privitor la poziia Dvs.
pn la semnarea acestuia? - da,
semntura
b) Acest acord reprezint o expresie integral a nelegerii Dvs. n calitate de nvinuit cu

statul? - da, reprezint o nelegere benevol.
semntura
c) nelege condiiile acordului cu privire la poziia sa? - da, fapt pentru care consemneaz:
semntura
478
d) V-a fcut cineva alte promisiuni sau asigurri de alt natur, pentru a v influena de a
adopta poziia de recunoastere a vinoviei n cauza respectiva? nu,
semntura
e) A ncercat cineva s v foreze, sub orice form, pentru a adopta poziia de recunoastere a
vinoviei n cauza respectiv? nu
semntura
f) Recunoatei vinovia din dorin proprie, ntruct v considerai vinovat()? - da,

semntura
g) nelegei c recunoatei nvinuirea de comitere a unei infraciuni? da, neleg,

semntura
h) Ai luat cunotin de materialele i probele administrate n cauz? - da,

semntura
6) De asemenea, urmeaz s v informez despre:

a) sanciunea maxim posibil, prevzut de lege, i orice sanciune minim obligatorie pentru
infraciunea respectiv: n cazul Dvs, sanciunea pentru svrirea infraciunii prevzute n art.
145 prevede pedeaps cu nchisoare de la 10 la 15 ani,
semntura
b) Dac v va fi aplicat o pedeaps condiionat i vei nclca condiiile respective, vei

executa pedeapsa real, fapt pentru care consemneaz:
semntura
c) instana este n drept s hotrasc ca inculpatul s compenseze prii vtmate prejudiciul
cauzat, precum i cheltuielile judiciare, fapt pentru care consemneaz:
semntura
d) dac acordul va fi acceptat, vei putea ataca sentina numai privitor la pedeapsa fixat i la
nclcrile procedurale, fapt pentru care consemneaz:
semntura
e) Prin ncheierea acordului de recunoatere a vinoviei, v privai de dreptul la judecat n

procedur deplin, cu respectarea prezumiei nevinoviei, drept prevzut n art. 66 Cod
Procedur Penal, fapt pentru care consemneaz:
479
semntura
n baza celor expuse, prile i-au asumat responsabilitatea i obligaia faa de lege i, n mod
benevol, au semnat prezentul acord de recunoatere a vinoviei.
Alt nelegere ntre procuror i nvinuit/inculpat nu exist, iar el ncheie acest acord n deplin
cunotin de cauz, fiind asistat de aprtor.
Aprtor
semntura
SOLTAN Mihai
semntura
GOGA Mihai
Procuror, adjunct al procurorului r-lui Cueni

jurist de rangul II,
semntur
GORE Pavel
DECLARAIE
Aprtorul GOGA Mihai, prin prezenta declar c acordul de recunoatere a vinoviei,
ncheiat de ctre nvinuitul/inculpatul SOLTAN Mihai, a fost examinat de ctre mine personal.
Procedura de ncheiere a acordului, prevzut n art. 505 CPP, a fost respectat.
Recunoaterea vinoviei de ctre nvinuitul/inculpatul SOLTAN Mihai rezult din
nelegerea noastr confidenial anticipat.
Aprtor
semntura
480
GOGA Mihai
9. Ordonana procurorului privind liberarea persoanei de rspundere penal

(art. 512 CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
01 decembrie 2011
Procurorul n procuratura sect. Rcani, mun. Chiinu, jurist de rangul II, LUCA Nicu,
A CONSTATAT:
1. Urmrirea penal n prezenta cauz a fost pornit la 05 noiembrie 2010, conform
semnelor elementelor constitutive ale infraciunii prevzute n art. 2641 alin.(1) CP.
2. n cadrul efecturii urmririi penale s-a stabilit c la 28 octombrie 20l0 aproximativ la ora
03.45, GOGA Boris, aflndu-se n sect. Rcani, a fost reinut n flagrant, n timp ce
conducea mijlocul de transport de model Land Rover, seria Freelander, cu numerele de
nmatriculare CR 451, fiind n stare de ebrietate alcoolic cu grad avansat, fapt confirmat
prin procesul-verbal nr. 965 din 28 octombrie 2010 al examinrii medicale de constatare
a faptului de consumare a alcoolului, strii de ebrietate i naturii ei, prin care s-a constatat
concentraia de alcool n snge de 1,09 g/l, iar concentraia vaporilor de alcool n aerul
expirat de 0,81 mg/l.
3. Astfel, prin aciunile sale intenionate, GOGA Boris a comis infraciunea prevzut n art.
2641 alin. (1) CP - conducerea mijlocului de transport n stare de ebrietate alcoolic cu
grad avansat.
4. Fiind audiat n calitate de nvinuit, GOGA Boris i-a recunoscut integral vina n
infraciunea incriminat i a declarat c regret sincer cele comise, fapt pentru care, prin
ordonana din 30 noiembrie 2010, urmrirea penal n privina lui a fost suspendat
condiionat pe un termen de un an.
5. n prezent, lund n consideraie faptul c termenul suspendrii condiionate a urmririi
penale a expirat, n cadrul acestui termen nvinuitul GOGA Boris a respectat obligaiunile
stabilite de procuror, nu a comis alte infraciuni sau contravenii administrative, nu face
abuz de alcool, nu este consumator de substane narcotice, la locul de trai este
caracterizat pozitiv i a ndreptit ncrederea acordat pe parcursul perioadei suspendrii
condiionate a urmririi penale, consider oportun liberarea acestuia de rspundere
penal.
6. Lund n consideraie cele expuse, conducndu-se de prevederile art. 59 CP, art. 52 alin.
(1), 255, 512 alin. (1) CPP, procurorul,
DISPUNE:
ncetarea urmririi penale n cauz i liberarea de rspundere penal a lui GOGA Boris,
nscut la 01.06.1981, domiciliat n s. Slobozia Duca, r-nul Criuleni.
Procurorul n procuratura sect. Rscani, mun. Chiinu
jurist de rangul II
semntur
481
LUCA Nicu
10. Ordonana privind atragerea n calitate de reprezentant ai persoanei juridice pentru a o

reprezenta n calitate de nvinuit (art. 521 alin, (2) CPP)
ORDONAN
mun. Chiinu
29 mai 2009
Procurorul n Procuratura Anticorupie, jurist de rangul II, BUGA Denis, examinnd
A CONSTATAT:
1. SRL ,,Lora - Prim, n calitate de persoan juridic, care desfsoar activitate de
ntreprinztor, nregistrat ca pltitor TVA, urmrind scopul de eschivare de la achitarea
impozitelor ctre bugetul public naional, tinuind obiectul impozabil, n perioada de
activitate 03.03.2006-11.11.2006, conform informaiilor privind rulajul de pe conturile
bancare, s-a eschivat de la achitarea n bugetul public naional a TVA n sum de
10342769 ( zece milioane trei sute patruzeci i dou mii apte sute asezeci i nou) de
lei, n urmtoarele circumsane:
2. Folosind n metoda indirect, conform rulajelor bancare, pe contul SRL ,,Lora - Prim au
fost ncasate de la diferii ageni economici mijloace bneti n sum de 62044208
(asezeci i dou milioane patruzeci i patru mii dou sute opt) de lei
3. Pentru perioada nominalizat, contribuabilul a prezentat declaraiile privind TVA, ns nu
a prezentat la control documentele de eviden contabil pentru confirmarea sumei TVA,
destinate trecerii n cont, contrar prevederilor art. 102 Cod fiscal. Astfel, conform
controlului, n baza informaiei disponibile la Oficiul Fiscal Floreti al IFS, suma TVA la
livrrile de mrfuri i servicii pentru perioada menionat, atribuit la decontri cu
bugetul contrar prevederilor art. 102 alin. 6)-7), Cod fiscal, diminueaz bugetul public
naional cu suma de 10342769 (zece milioane, trei sute patruzeci i dou mii apte sute
asezeci i nou) de lei.
4. innd cont de cele expuse i avnd n vedere c persoana juridic SRL ,,Lora - Prim
este declarat fantom i n privina ei este pornit urmrire penal, urmeaz a
recunoate ca reprezentant al persoanei juridice SRL Lora-prim pe GAVRILOV
Constantin, directorul ntreprinderii n cauz.
5. Conducndu-se de prevederile art. 52, 255, 520, 521 CPP, procurorul,
DISPUNE:
A-l recunoate pe GAVRILOV Constantin n calitate de reprezentant al persoanei juridice
SRL Lora-prim, pentru a o reprezenta n calitate de nvinuit.
A aduce la cunotina persoanelor interesate hotrrea adoptat.
Procurorul n Procuratura Anticorupie,
jurist de rangul II
semntur
482
BUGA Denis
11. Ordonana procurorului cu privire la nlocuirea sau restabilirea dosarului ori a

documentelor disprute (art. 527 alin. (1) CPP)
ORDONAN
or. Streni
25 martie 2010
Procurorul n Procuratura r-nul Streni, jurist de rangul II, BUGA Denis, examinnd
materialele de control cu nr. 118 pr-1-09 i procesul-verbal de constatare a faptului dispariiei
cauzei penale cu nr. 2002550757,
A C O N S TATAT:
1. La 06.08.2007, fiind solictat de la CPr Streni, cauza penal nr. 2002550757, pornit la
data de 14.11.2002 de ctre organul de urmrire penal al CPr Straeni, pe semnele
componenei de infraciune prevzute n art. 119 alin. (3) CP (redacia anului 1961), a
parvenit informaia c dosarul cauzei penale date lipsete la organul de urmrire penal i
n arhiva CPr Streni.
2. Pe acest fapt, ntru verificarea circumstanelor dispariiei cauzei penale nr. 2002550757 si
n scopul ntreprinderii msurilor necesare pentru gsirea dosarului penal dat, la
18.08.2009 a fost nregistrat pentru examinare, n ordinea art. 274 CPP, raportul
procurorului n Procuratura raionului Streni SRBU Andrei (Mat. nr. 118 pr-1-09).
3. n cadrul examinrii materialului dat, fiind efectuate aciuni n vederea stabilirii locului
aflrii cauzei penale nr. 2002550757, s-a constatat c cauza penal nominalizat nu se
afl n exercitarea ofierilor SUP CPr Streni i nici dup verificarea arhivei CPr
Streni cauza penal dat nu a fost gsit.
4. Prin urmare, se ajunge la concluzia c dosarul penal nr. 2002550757 a disprut, din care
considerente apare necesitatea efecturii procedurii de restabilire a dosarului penal n
cauz.
5. La 25 martie 2010, a fost ntocmit procesul-verbal privind constatarea faptului de
dispariie a cauzei penale nr. 2002550757, totodat indicndu-se msurile efectuate, prin
care s-a constatat dispariia cauzei penale nominalizate.
6. Lund n consideraie cele expuse mai sus, conducndu-se de prevederile art. 52 alin (5),
526, 527, 528, 529, 530 CPP, procurorul,
DISPUNE:
A restabili dosarul penal nr. 2002550757.
A remite prezenta ordonan la CPr Streni pentru executare.
Procurorul n Procuratura r-nul Streni,
jurist de rangul II
semntur
483
BUGA Denis
12. Cererea privitoare la asistena juridic internaional in materie penal (art. 532 CPP)
C E R E R E D E AS I S T E N J U R I D I C I N T E R N A I O N A L N
M ATE R I E P E N A L
Procuratura General a Republicii Moldova V prezint salutul su i, n temeiul Conveniei
Europene cu privire la asistena judiciar n materie penal, semnat la Strasbourg la 20 aprilie
1959, al prevederilor art. 531 - 541 CPP al Republicii Moldova i al Legii Republicii Moldova
nr. 371 din 01.12.2006 Cu privire la asistena juridic internaional n materie penal, are
onoarea s solicite asistena judiciar n cadrul cauzei penale nr. 2012560341, pornit n baza
semnelor infraciunii prevzute n art. 248 alin. (5) lit. d) Cod Penal, pe faptul introducerii n
ar, prin contraband, a unui mijloc de transport.
Articolul 248. Contrabanda
(1) Trecerea peste frontiera vamal a Republicii Moldova a mrfurilor, obiectelor i a altor
valori n proporii mari, eludndu-se controlul vamal ori tinuindu-le de el, prin ascundere n
locuri special pregtite sau adaptate n acest scop, ori cu folosirea frauduloas a documentelor
sau a mijloacelor de identificare vamal, ori prin nedeclarare sau declarare neautentic n
documentele vamale sau n alte documente de trecere a frontierei,
se pedepsete cu amend n mrime de la 150 la 300 uniti convenionale sau cu munc
neremunerat n folosul comunitii de la 180 la 240 de ore sau cu nchisoare de pn la 2 ani, iar
persoana juridic se pedepsete cu amend n mrime de la 1.000 la 3.000 uniti convenionale,
cu privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate.
(2) Trecerea peste frontiera vamal a Republicii Moldova a substanelor narcotice,
psihotrope, cu efecte puternice, toxice, otrvitoare, radioactive i explozive, precum i a
deeurilor nocive i a produselor cu destinaie dubl, eludndu-se controlul vamal ori tinuindule de el, prin ascundere n locuri special pregtite sau adaptate n acest scop, ori cu folosirea
frauduloas a documentelor sau a mijloacelor de identificare vamal, ori prin nedeclarare sau
declarare neautentic n documentele vamale sau n alte documente de trecere a frontierei,
se pedepsete cu amend n mrime de la 200 la 600 uniti convenionale sau cu
nchisoare de pn la 5 ani, iar persoana juridic se pedepsete cu amend n mrime de la 3.000
la 5.000 uniti convenionale cu privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate sau cu
lichidarea persoanei juridice.
(3) Trecerea peste frontiera vamal a Republicii Moldova a armamentului, a dispoziiilor
explozive, a muniiilor, eludndu- se controlul vamal ori tinuindu-le de el, prin ascundere n
locuri special pregtite sau adaptate n acest scop, ori cu folosirea frauduloas a documentelor
sau a mijloacelor de identificare vamal, ori prin nedeclarare sau declarare neautentic n
documentele vamale sau n alte documente de trecere a frontierei,
se pedepsete cu amend n mrime de la 300 la 800 uniti sau cu nchisoare de la 4 la 6
ani, iar persoana juridic se pedepsete cu amend n mrime de la 5.000 la 10.000 uniti
convenionale cu privarea de dreptul de a exercita o anumit activitate sau cu lichidarea
persoanei juridice.
(4) Trecerea peste frontiera vamal a Republicii Moldova a valorilor culturale, eludndu-se
controlul vamal ori tinuindu-le de el, prin ascundere n locuri special pregtite sau adaptate n
acest scop, precum i nereturnarea pe teritoriul vamal al Republicii Moldova a valorilor culturale
scoase din ar, n cazul n care ntoarcerea lor este obligatorie,
484
se pedepsesc cu nchisoare de la 3 la 8 ani, iar persoana juridic se pedepsete cu amend n

mrime de la 5.000 la 10.000 uniti convenionale cu privarea de dreptul de a exercita o anumit
activitate sau cu lichidarea persoanei juridice.
(5) Aciunile prevzute n alin (l), (2), (3) sau (4), svrite:
b) de dou sau mai multe persoane;
c) de o persoan cu funcie de rspundere, cu folosirea situaiei de serviciu;
d) n proporii deosebit de mari,
se pedepsesc cu nchisoare de la 3 la 10 ani, iar persoana juridic se pedepsete cu amend n
mrime de la 5.000 la 10.000 uniti convenionale cu privarea de dreptul de a exercita o anumit
activitate sau cu lichidarea persoanei juridice.
Direcia Urmrire Penal a Serviciului Vamal al Republicii Moldova efectueaz urmrirea
penal n cauza penal nr. 2012560341, pornit n baza semnelor infraciunii prevzute n art.
248 alin. (5) lit. d) Cod Penal, pe faptul introducerii ilegale a mijlocului de transport de model
Volkswagen T5, cu numrul de identificare a caroseriei WV3ZZZ9HAH236854.
n cadrul urmririi penale s-a stabilit c, la data de 03.04.2010, de ctre persoane
necunoscute, prin postul vamal Leueni - Albia, a fost introdus pe teritoriul Republicii
Moldova automobilul de model Volkswagen T5, cu numrul de identificare a caroseriei
WV3ZZZ9HAH236854, care, ulterior, la data de 15.04.2010, a fost nregistrat cu n/ KEP 163 pe
numele lui GOGA Andrei, a.n. 19.09.1978.
Conform documentelor prezentate, automobilul n cauz a fost importat din Germania, ns,
potrivit datelor ASF Interpol, automobilul de model Volkswagen T5, cu numrul de
identificare a caroseriei WV3ZZZ9HAH236854, la data de 19.04.2010, a fost anunat n cutare
internaional de ctre organele de drept ale Germaniei, iar paaportul tehnic nr. UR 675515 este
semnalat ca document sustras.
Ulterior, n baza de date, n urma rspunsului parvenit de la Poliia de Frontier a Republicii
Moldova, s-a stabilit c mijlocul de transport de model Volkswagen T5 cu numrul de identificare a caroseriei WV3ZZZ9HAH236854, a traversat frontiera de stat la 15.04.2010, la volanul
lui aflndu-se ceteanul german Karl WEINBERG, a.n. 05.08.1965, nr. paaportului 198207786,
IDNP: 2004001110678, iar LUPU Victor, a.n. 05.01.1951, nr. paaportului 1245635502, IDNP:
9579000386553, fiind n calitate de pasager.
Conform actelor, mijlocului de transport n cauza, prezentate organului vamal al Republicii
Moldova, n contractul de vnzare - cumprare din 08.04.2010, vnztor este indicat persoana
pe nume POPA Mihail, a.n. 24.03.1956, cu adresa: Gottinger str. 145- 38455, iar cumprtor este
indicat GOGA Andrei, a.n. 19.09.1978, cu adresa: R.M., mun. Chiinu, str. Mircea cel Btrn nr.
17, ap. 41.
Conform certificatului de nmatriculare german, n calitate de proprietar al automobilului
Volkswagen T5, cu numrul de identificare a caroseriei WV3ZZZ9HAH236854, este indicat
compania Volkswagen AG, cu adresa juridic: Berlineir Ring 2,38445 Wolfsburg, cu n/ WOBW8643, eliberat la 18.03.2010. n rubrica 24 a certificatului de nmatriculare este aplicat
semntura Karl Weinber.
n continuare, n cadrul urmririi penale, pentru cercetarea sub toate aspectele, complet i
obiectiv a circumstanelor cauzei, pentru a evidenia att circumstanele care dovedesc vinovia
persoanei, ct i pe cele care o dezvinovesc, precum i alte circumstane care sunt necesare
pentru justa soluionare a cauzei, a aprut necesitatea efecturii urmtoarelor activiti:
1. Audierea, n calitate de martori, a proprietarilor automobilului Volkswagen, cu numrul de
identificare a caroseriei WV3ZZZ9HAH236854, referitor la circumstanele procurrii
mijlocului de transport, nstrinrii, precum i asupra faptului sustragerii automobilului;
2. Audierea, n calitate de martor, a proprietarului a automobilului la momentul sustragerii
lui, referitor la urmtoarele: de ctre cine i cind a fest anunat furtul automobilului, locul
de unde a fost sustras automobilul, de la cine a procurat automobilul, i sunt sau nu
cunoscute persoanele cu numele Karl Weinber, LUPU Victor i POPA Mihail;
485
3. Audierea n caitate de martori, a reprezentanilor companiei Volkswagen AG, cu adresa

juridic 38445 Wolfsburg Berliner ring 2, referitor la automobilul Volkswagen T5 cu
numrul de identificare a caroseriei WV3ZZZ9HAH236854;
4. Stabilirea timpului i locului sustragerii certificatului de nmatriculare nr. UR 675515.
Totodat, n cadrul urmririi penale a aprut necesitatea ridicrii fotocopiilor autentificate a
certificatului de nmatriculare i documentele care au stat la baza nregistrrii primare, ulterioare,
a mijlocului de transport de model Volkswagen T5, cu numrul de identificare a caroseriei
WV3ZZZ9HAH236854.
Astfel, solicitm respectuos sa dispunei ridicarea, din arhiva organelor competente ale
Germaniei, a documentelor ce au stat la baza nregistrrii, renmatriculrii a mijlocului de
transport de model Volkswagen T5, cu numrul de identificare a caroseriei
WV3ZZZ9HAH236854, precum i informaia referitor la proprietarii legali ai mijlocului de
transport.
inem s menionm c cererea respectiv nu urmrete scopuri politice, iar efectuarea
aciunilor solicitate au o importan primar, ce vor servi la ntrirea probelor acumulate n
cadrul urmririi penale, vor sta la baza constatrii vinoviei i vor contribui la stabilirea tuturor
mprejurrilor importante pentru justa soluionare a cauzei penale.
Procuratura Generala a Republicii Moldova V exprim naltele sale consideraiuni i V
mulumete pentru asistena acordat.
Anex
1. Ordonana de ridicare n cauza penal nr. 2012560341 din 25.03.2013 - 2 file.
2. Copiile certificatului de inmatriculare - 2 file;
3. Copia contractului de vanzare-cumprare 1 fil.
Procurorul seciei de conducere a urmririi penale
n organele centrale ale MAI i SV
a Procuraturii Generale
semntur
486
BUGA Denis
13. Cererea de comisie rogatorie (art. 536 CPP)

Autoritilor competente ale Greciei
C E R E R E D E C O M I S I E R O G ATOR I E
Secia combatere trafic de fiine umane a Procuraturii Generale conduce urmrirea penal n
cauza nr. 2011112233, pornit la 11.05.2011, de ctre organul de urmrire penal al Centrului
pentru combaterea traficului de persoane al Inspetoratului naional de investigaii al
Inspectoratului General de Poliie al Miniisterului Afacerilor Interne al Republicii Moldova,
conform elementelor infraciunii prevzute n art. 220 alin. (3) din Codul Penal al Republicii
Moldova.
Extras din Codul Penal al Republicii Moldova, n vigoare de la 12.06.2003:
Articolul 220. Proxenetismul
Indemnul sau determinarea la prostituie ori nlesnirea practicrii prostituiei, ori tragerea de
foloase de pe urma practicrii prostituiei de ctre o alt persoan, dac fapta nu ntruneste
elementele traficului de fiine umane,
se pedepsesc cu amend n mrime de la 500 la 1000 uniti convenionale sau cu nchisoare de
la 2 la 5 ani.
(2) Aceleai aciuni svrite:.
a) asupra a dou sau mai multor persoane;
b) asupra unei femei gravide;
c) de dou sau mai multe persoane;
d) de o persoan public, de o persoan cu funcie de rspundere, de o persoan cu funcie de
demnitate public, de o persoan public strin sau de un funcionar internaional
se pedepsesc cu nchisoare de la 4 la 7 ani.
(3) Aceleai aciuni svrite de un grup criminal organizat sau de o organizaie criminal
se pedepsesc cu nchisoare de la 5 la 10 ani.
Conform materialelor de urmrire penal acumulate, n perioada lunilor aprilie-iulie 2014,
persoana neidentificat de ctre organul de urmrire penal pe nume Florin, aflndu-se n or.
Atena, Grecia, a creat n prealabil, pentru comiterea infraciunilor de proxenetism (art.220 din
Codul Penal), o reuniune stabil de persoane n urmtoarea componen: persoana nestabilit de
ctre organul de urmrire penal pe nume ,,Florin, cetenii Romniei ANGHEL Alexandru,
POPESCU Ionu, ceteanul Republicii Moldova URSU Teodor i alte persoane neidentificate de
ctre organul de urmrire penal.
Grupul Criminal organizat, condus de ctre persoana nestabilit de ctre organul de umrire
penal pe nume ,,Florin, avea un plan bine determinat de activitate infracional, care coninea
urmtoarele etape: identificarea persoanelor care ar fi dorit s practice prostituia; ndemnarea
persoanelor respective la practicarea prostituiei, trezindu-le interesul la aceast activitate
asigurndu-le c vor fi bine remunerate, nlesnirea practicrii prostituiei prin perfectarea actelor
de identitate, organizarea transportrii n ara de destinaie i organizarea nemijlocit a activitii
deprestare a serviciilor sexuale contra plat n ara de destinaie, prin gsirea clienilor i
asigurarea cu cazare a persoanelor ndemnate i transportate pentru practicarea prostituiei.
Astfel, n perioada lunilor ianuarie - martie 2010, persoana nestabilit de ctre organul de
urmrire penal pe nume ,,Florin, aflndu-se n or. Atena, Grecia, acionnd n cadrul grupului
487
criminal organizat, mpreun i prin nelegere prealabil cu cetenii romni ANGHEL

Alexandru, POPESCU Ionu, ceteanul Republicii Moldova URSU Teodor, nscut la
26.06.1973, deine paaportul cu seria i numrul 000000, eliberat la 12.01.2010 de ctre BEDP,
BTDCA Floreti: (vezi anexa nr.1), i alte persoane neidentificate de ctre organul de urmrire
penal, ntru realizarea inteniilor infracionale a grupului criminal organizat de ndemnare la
practicarea prostituiei, prin intermediul site-lui anunuri. md a plasat un anun potrivit cruia
ofer de munc pentru fete la bar de noapte n Grecia.
n continuare, persoan nestabilit de organul de urmrire penal pe nume Florin, care
aciona mpreun i prin nelegere prealabil cu cetenii romni ANGHEL Alexandru,
POPESCU Ionu, ceteanul Republicii Moldova URSU Teodor i alte persoane neidentificate de
ctre organul de urmrire penal, n cadrul convorbirilor telefonice cu cet. (FNP persoanelor), lea propus s practice prostituia n or. Atena, Grecia, prin convingeri c vor fi bine pltite, prin ce
li-a ndeninat la aceast activitate.
Ulterior, persoana nestabilit de ctre organul de urmrire penal pe nume Florin,
aflndu-se n or. Atena, Grecia, acionnd mpreun i prin nelege prealabil cu cetenii romni
ANGHEL Alexandru, POPESCU Ionu, ceteanul Republicii Moldova URSU Teodor i alte
persoane neidentificate de ctre organul de urmrire penal, ntru realizarea intentiilor
infracionde comune, obinnd consimmntul cet. (FNP persoanelor) de a practica prostituia n
or. Atena, Grecia, a ntreprins aciuni de nlesnire a practicrii prostituiei de ctre ultimele, prin
organizarea transportarii n ara de destinaie.
Astfel, n luna februarie 2011, cet. FNP, actionand conform rolului atribuit n cadrul grupului
criminal organizat si instruciunilor primite de la numitul ,,Florin ntru realizarea inteniilor
infracionale de organizare a transportrii n ara de destinaie a lui (FNP persoanelor) pentru
practicarea prostituiei, a nlesnit aceast activate prin achitarea costului perfectrii paapoartelor
de plecare n strintate pe numele ultimelor.
La 09.03.2011 cet. FNP i-a fost perfectat paaportul de plecare n strintate, iar cet. FNP i-a
fost refuzat n perfectarea paaportului din anumite motive.
n continuare, cetenii Romniei ANGHEL Alexandru, POPESCU Ionu, acionnd n
cadrul grupului criminal organizat conform rolurilor atribuite, au nlesnit practicarea prostituiei
cet. (FNP persoanelor), prin perfectarea pe numele ultimelor a invitaiilor, cu ajutorul crora
urmau s ajung n or. Atena, Grecia.
Dup ce persoana nestabilit de organul de urmrire penal pe nume Florin a obinut
actele necesare pentru organizarea transportrii cet. FNP persoanelor n or. Atena, Grecia, n scopul practicrii prostituiei de ctre acestea, le-a nlesnit practicarea acestei activiti n ara de
destinaie, procurndu-le din cont personal bilete la autobuz cu ruta Chiinu-Atena, pentru data
de 20.03.2011.
La data de 21.03.2011, aciunile infracionale a grupului criminal organizat au fost curmate
de ctre colaboratorii CCTP al INI al IGP al MAI, prin stoparea cet. FNP persoanelor n timp ce
se aflau n autobuzul cu ruta Chiinu-Atena.
Prin aciunile sale intenionate, persoana nestabilit Florin, cetenii Romniei ANGHEL
Alexandru, POPESCU Ionu, ceteanul Republicii Moldova URSU Teodor i alte persoane
nestabilite de organul de urmrire penal au svrit proxenetism, adic ndemnarea,
determinarea, nlesnirea i tragerea de foloase de pe uma practicrii prostituiei de ctre o alt
persoan, aciuni svrite fa de dou sau mai multe persoane, de ctre mai multe persoane i
de un grup criminal organizat, deci infraciune prevzut n art. 220 alin.(3) din Codul Penal al
Republicii Moldova.
n rezultatul aciunilor de urmrire penal, s-a stabilit c, prin intermediul firmei ,,CristzTur, aflat cu sediul n mun. Chiinu, cetenei Republicii Moldova FNP persoanei i-a fost
transmis o invitaie n Grecia din numele ceteanului romn ANGHEL Alexandru, nscut la
01.02.1992, cettenia Romn, act de identitate cu seria i numrul 0000000, locuitor al or.
Atena, Grecia, tel. + 30000000000 (vezi: anexa nr. 2), iar cetenelor Republicii Moldova FNR
nscut la 12.06.1979 i FNP, nscut la 27.01.1988, le-au fost transmise invitaii n Grecia din
numele ceteanului romn POPESCU Ionu, nscut la 25.09.1979, cetean al Romniei, act de
488
identitate cu seria si numrul 000000, locuitor al or. Atena, Grecia, fiind indicat telefonul de
contact +3000000000. (vezi: anexa nr. 3 i nr. 4).
Totodat, au fost acumulate careva date care indic asupra faptului c persoana nestbilit pe
nume Florin posibil s fie tatl lui ANGHEL Alexandru i c primul se folosete de numrul de
telefon +3000000000.
Lund n consideraie cele menionate, n scopul efecturii aciunilor de urmrire penal ntru
cercetarea sub toate aspectele, complet i obiectiv a circumstanelor cauzei de referin, a aprut
necesitatea efecturii unor aciuni de urmrire penal pe teritoriul Greciei.
n context, n conformitate cu prevederile Conveniei Europene privind asistena juridic
n materie penal din 20.04.1959, respectuos solicitm acordarea asistenei juridice n cazul dat
prin efectuarea urmtoarelor aciuni:
1. n vederea stabilirii persoanei pe nume Constantin i a celorlali membri ai grupului
criminal organizat, care acioneaz pe teritoriul Greciei, solicitm:
colectarea informaiei de la furnizorii de servicii de comunicaii electronice, referitor la
datele de identitate a posesorului numrului de telefon mobil +306994951660 i apelurile
intrare/ieire efectuate de la acest numr de telefon ncepnd cu data de 01.01.2013 i
pn la momentul executrii, cu indicarea sursei de comunicaii i destinaiei
comunicaiei, echipamentului de comunicaii, locului aflrii echipamentului mobil de
comunicaii de la nceputul comunicaiei, locaia geografic a celulei (vezi: anexa nr. 5);
colectarea informaiei de la furnizorii de servicii de comunicaii electronice, referitor la
datele de identitate a posesorului numrului de telefon mobil +30000000000 i apelurile
intrare/ieire efectuate de la acest numr de telefon ncepnd cu data de 01.01.2010 i
pn la momentul executrii, cu indicarea sursei de comunicaii i destinaiei
comunicaiei, echipamentului de comunicaii, locului aflrii echipamentului mobil de
comunicaii de la nceputul comunicaiei, locaia geografic a celulei (vezi: anexa nr.5);
2. De stabilit dac exist n realitate pe teritoriul Greciei, ceteanul Romniei ANGHEL
Alexandru, nscut la 00.00.0000;
3. De stabilit dac exist n realitate pe teritoriul Greciei ceteanul Romniei POPESCU
Ionu, nscut la 00.00.0000;
4. Dup stabilirea faptului dac exist n realitate ceteni ai Romniei cu datele de
identitate ANGHEL Alexandru, nscut la 00.00.0000, POPESCU Ionu, nscut la
00.00.0000 i stabilirii datelor de identitate ale persoanei pe nume Florin i ale
celorlali membri ai grupului criminal, care acioneaz pe teritoriul Greciei, solicitm:
s expediai n adresa noastr fiele cu datele lor personale i fotografiile acestora;
s stabilii domiciliile de jure i ,,de facto pe teritoriul Greciei ale cetenilor
romni cu datele de identitate ANGHEL Alexandru, nscut la 00.00.0000,
POPESCU Ionu, nscut: la 00.00.0000, al persoanei pe nume ,,Constantin, ale
celorlali membri ai gruprii criminale, precum i ce bunuri dein cu dreptul de
proprietate sau folosin pe teritoriul Greciei (bunuri imobile, cluburi de noapte,
cazinouri, mijloace de transport etc.);
s stabilii care este ocupaia pe teritoriul Greciei a cetenilor romni cu datele de
identitate ANGHEL Alexandru, nascut la 00.00.0000, POPESCU Ionu, nscut la
00.00.0000, a persoanei pe nume ,,Florin i ale celorlali membri ai gruprii
criminale (angajat public, desfoar activitate comercial sau altele);
s stabilii dac cetenii romni ANGHEL Alexandru, nscut la 00.00.0000,
POPESCU Ionut, nscut la 00.00.0000, persoana pe nume ,,Florin i ceilali membri
ai grupului criminal organizat dein conturi bancare, pe teritoriul Greciei si dac au,
efectuat, incepnd cu 01.01.2010 pn la momentul executrii comisiei rogatorii,
careva operaiuni bancare, n special transferuri de bani ctre beneficiari din
Republica Moldova sau Romnia, precum i, dac au beneficiat de transferuri de
bani de la expeditori din Republica Moldova sau din Romnia (vezi: anexa nr.6);
s verificai informaia cu privire la antecedentele penale pe tertoriul Greciei a
cetenilor romni ANGHEL Alexandru, ncut la 00.00.0000, POPESCU Ionu,
489
nscut la 00.00.0000, a persoanei nestabilite pe nume ,,Constantin si ale celorlali

membri ai grupului criminal, precum si dac au fost reinui sau sancionai de ctre
autoritile competente ale Greciei pentru careva fapte penale sau contravenionale.
n special, este relevant informaia, dac au fost n suspectai, cercetai sau
condamnai de ctre organele de drept ale Greciei n legtur cu comiterea aciunilor
de proxenetism sau trafic de fiine umane n scop de exploatare sexual.
Totodat, fiind efectuate msuri speciale de investigaii de ctre organele competente ale
Republicii Moldova, s-a stabilit c, cetencele Republicii Moldova, fiind mpiedicate pentru a
nu se deplasa n Grecia n scopul practicrii prostituiei, acestea au discutat prin intermediul
Skype cu persoana nestabilit pe nume Florin i ultimul din nou le-a ndemnat s se
deplaseze n or. Atena, Grecia pentru practicarea prostituiei, comunicndu-le c sub patronajul
su mai practic prostituia i alte fete din Republica Moldova, care sunt mulumite de condiii.
innd cont acest fapt, solicitm s fie efectuate investigaii n paralel de ctre autoritile
competente ale Greciei, n vederea cercetrii sub toate aspectele, complete, obiective a
circumstanelor cauzei penale vizate, anihilrii grupului criminal organizat i stabilirii altor
persoane care practic prostituia sub patronajul acestei grupri, n special originare din
Republica Moldova.
n acest sens, solicitm s fie efectuate urmtoarele aciuni:
1. Interceptarea i nregistrarea comunicrilor efectuate prin intermediul postului telefonic
cu numrul +30000000000, ce aparine persoanei nestabilite pe nume ,,Florin (vezi:
anexa nr.7);
2. Interceptarea i nregistrarea comunicrilor efectuate prin intermediul postului telefonic
cu numrul +30000000000, ce aparine ceteanului romn IONIA Alexandru-Andrei
(vezi: anexa nr.7);
3. Localizarea i urmrirea prin Sistemul de Poziionare Global (GPS) sau prin alte mijloace
tehnice a cetenilor Romniei cu datele de identitate ANGHEL Alexandru nscut la
00.00.0000, (posibil utilizator al numrului de telefon +3000000000), POPESCU Ionu,
nscut la 00.00.0000 a persoanei nestabilite pe nume ,,Florin (posibil utilizator al
numrului de telefon +3000000000) i a celorlali membri ai grupului criminal, n
vederea relevrii i fixrii aciunilor acestora, a mijloacelor de transport i altor obiecte ce
le aparin utiliznd aparatele tehnice de nregistrare (vezi: anexa nr. 8);
4. Verificarea legalitii invitaiilor de vizit n Grecia, autorizate de ctre Centrul de
deservire al cetenilor al Primriei mun. Atena, ntocmite la 01.01.2010 din numele lui
ANGHEL Alexandru, nscut la 00.00.0000 pe numele cetenei Republicii Moldova FNP
persoanelor, anul naterii, i la 18.03.2011 din numele lui POPESCU Ionu, nscut la
00.00.0000, pe numele cetenelor Republicii Moldova FNP persoanelor, anul naterii;
5. Verificarea dac la Primria or. Atena, Grecia, au fost nregistrate alte invitaii de vizit n
Grecia pe numele cetenilor Republicii Moldova FNP persoanelor. n cazul n care au
fost ntocmite astfel de acte, solicitm s ne informai de ctre cine, care este perioada de
vizit, care este numrul i data ntocmirii actelor respective. Totodat, solicitm s ne
expediai copii ale actelor respective;
6. Verificarea dac la Primria or. Atena, Grecia au fost nregistrate pe numele altor ceteni
ai Republicii Moldova invitaii de vizit n Grecia din numele lui ANGHEL Alexandru,
nscut la 00.00.0000, din numele lui POPESCU Ionu, nscut la 00.00.0000, precum i
din numele persoanei nestabilite pe nume Florin care posibil s fie tatl lui ANGHEL
Alexandru, n cazul n care au fost ntocmite astfel de acte, solicitm s ne informai n
privina cror persoane au fost ntocmite, care este perioada de vizit, care este numrul
i data ntocmirii actelor respective. Totodat, solicitm s ne expediai copii ale actelor
respective;
7. Urmrirea vizual cu nregistrarea de imagini (video, foto) i a convorbirilor efectuate de
cetenii Romniei ANGHEL Alexandru, nscut la 00.00.0000 i POPESCU Ionu, nscut
la 00.00.0000, n vederea fixrii aciunilor acestora, identificrii mijloacelor de transport
i altor obiecte ce aparin ultimilor i care sunt folosite la comiterea infraciunii, precum
i identificarea persoanelor, ce ntr n contact cu ultimii (vezi: anexa nr.9);
490
8. Supravegherea transfrontalier, cu urmrire vizual, nregistrare de convorbiri i imagini

(video, foto), cu participarea reprezentanilor organelor de drept ale Republicii
Moldova, a cetenelor Republicii Moldova FNP (cu indicarea datelor personale i a unor
caracteristici) (vezi: anexa nr. 11), care, din nou fiind ndemnate de persoana numit
Florin, intenioneaz n timpul apropiat s se deplaseze n or. Atena, Grecia, n vederea
prestrii serviciilor sexuale contra plat sub supravegherea grupului criminal organizat
menionat. Data, ora i mijlocul de transport cu care se vor deplasa cet. FNP persoanelor
vor fi comunicate suplimentar.
De asemenea, este de notat c cet. FNP persoanelor nu coopereaz cu organele de urmrire
penal. (vezi: anexa nr. 12)
Totodat, conform prevederilor din tratatul indicat supra, V solicitm respectuos s
aprobai asistarea la supravegherea transfrontalier, cu urmrire vizual, nregistrare de imagini
(video, foto) i a convorbirilor efectuate de cetenele Republicii Moldova FNP persoanelor, a
(indicarea persoanelor, funciile ocupate i a actelor de identitate).
Concomitent, avnd n vedere caracterul de criminalitate organizat transfrontalier al
aciunilor persoanelor implicate n comiterea infraciuni investigate, V aducem la cunotin c
suntem disponibili pentru crearea unei echipe comune de anchet (JIT) format din
reprezentanii autoritilor competente ale Republicii Moldova, ale Greciei i ale Romniei.
V atenionm c informaia ce se conine n prezena comisie rogatorie este confidenial.
V garantm faptul c datele primite n rezultatul ndeplinirii comisiei rogatorii nu urmeaz a fi
transmise altor persoane, dar vor fi folosite n scop de serviciu la examinarea prezentei cauze
penale.
Avnd n vedere urgena cazului vom fi recunosctori dac vei proceda la executarea cererii
date ntr-un termen ct mai restrns posibil.
Pentru informaii, suplimentare i interaciune la investigarea eficient a cazului poate fi
contactat... ( se indic persoanele de legtura, cu indicarea funciilor ocupate, a numerelor de
telefon de contact i adresele potei electronice)
V prezentm expresia naltei noastre consideraiuni i V mulumim pentru colaborare.
Anexe:
- fiele personale ale cet. FNP persoanelor - pe 4 file (nr.1, nr.10, nr.11);
- copii de pe invitaiile de vizit n Grecia, conform textului - pe 3 file (nr.2, nr.3, nr.4);
- actele privind autorizarea msurilor speciale de investigaii solicitate de a fi efectuate prin
prezenta cerere de comisie rogatorie - pe 40 file (nr. 5 - nr. 9, nr. 12).
Cu respect,
Funcia FNP
491
14. Cerere de extrdare (art. 541 CPP)

Ministerul Justiiei al Romniei
Romnia, Bucureti, Sector 5,
str. Apolodor, 17
Stimai Domni/Doamne,
Procuratura General a Republicii Moldova prezint salutul su cordial Ministerului Justiiei
al Romniei i, n conformitate cu dispoziiile Conveniei Europene de extrdare din 1957, ale
Tratatului dintre Romnia i Republica Moldova privind asistena juridic n materie civil i
penal din 03.12.1996, are onoarea a solicita reinerea i extrdarea LUPU Elenei, nscut la
26.10.1973, n or. Blti, Republica Moldova.
Sus-numita este nvinuit de svrsirea infraciunii prevzute n art.190 alin. (5) Cod Penal al
Republicii Moldova Escrocherie svrit n proporii deosebit de mari.
LUPU Elena, n complicitate cu cetenii romni BUTMALAI Corina, POJOGA MarianCristian, POTNGA Tudor Manuil, cu ceteanul ceh MAREK Loiza i cu cetenii moldoveni
VASILIU Oleg, COLOMEE Simion, GOLOVCO Iurie, POPOV Valentina, avnd scopul
nsuirii bunurilor altor persoane n proporii deosebit de mari, au ntocmit i au realizat un plan
criminal, nsuind pe parcursul anilor 2005-2006, prin nelciune i abuz de ncredere, de la mai
multe persoane bani n sum de 2743520 (dou milioane apte sute patruzeci i trei mii cinci sute
douzeci) de lei, ceea ce constituie proporii deosebit de mari.
Dup svrirea infraciunii, nvinuita s-a eschivat de la organul de urmrire penal i a
prsit teritoriul Republicii Moldova.
Msura de reprimare - arestul preventiv, pe un termen de 30 zile - i-a fost aplicat prin
ncheierea Judectoriei sectorului Rcani, mun. Chiinu, la 25 aprilie 2006.
Conform informaiei pe care o deinem, LUPU Elena a fost reinut de autoritile romne i
n prezent este deinut n Penitenciarul din oraul Suceava.
Rugm s ne informai despre rezultatele examinrii prezentului demers.
Anexam actele necesare procedurii de extrdare.
Procuratura General a Republicii Moldova mulumete anticipat Ministerului Justiiei al
Romniei pentru amabila cooperare i folosete aceast ocazie pentru a-i rennoi asigurarea
deosebitei sale consideraii.
Cu profund respect,
Prim adjunct al Procurorului General
semntur
BUGA Denis
492
15. ncheierea instanei cu privire la recunoaterea hotrrilor instanelor strine pe teritoriul

Republicii Moldova (art. 559 CPP)
NCHEIERE
19 decembrie 2012
mun. Chiinu
Judectoria Buiucani municipiul Chiinu, in componena:

Judector de instructie
Grefier
Cu participarea:
Reprezentantului Ministerului Justiiei
Procurorului
Aprtorului
Ceteanului
GOGA Victor
POPA Irina
GORE Silvia
PUHOI Ruslan
JUNEA Elena
POPOV Eduard
examinnd n edin public, demersul Ministerului Jusiiei al Republicii Moldova privind

recunoaterea hotrrii penale a instanei strine n privina ceteanului POPOV Eduard, nscut
la 04 septembrie 1981, originar i dorniciliat n raionul Cahul, satul Vleni, cstorit, nu este
supus militar, 1 copil minor la ntreinere, nu este angajat n serviciu, anterior nu a fost tras la
rspundere penal,
A CONSTATAT:
1. POPOV Eduard a fost condamnat, prin sentina penal nr. 521/ll din 28.06.2011,
pronunat de secia penal a Tribunalului Galai, Romnia, la 5 ani i 6 luni nchisoare i
pedeaps complementara a interzicerii drepturilor, prevzute n art. 64 alin.(1) lit.a) teza
II, b) CP pe o durat de 2 ani pentru comiterea infraciunilor prevzute n art. 7 alin. (1)
din Legea nr. 39/2003 i art. 71 alin. (1) din OUG nr. 105/2001, cu aplicarea art. 41 alin.
(2) CP.
2. Din perioada pedepsei aplicate lui POPOV Eduard i-a fost dedus termenul arestului
preventiv, cuprins ntre 25.03.2010 i 13.12.2010. Prin sentina menionat, s-a dispus
confiscarea sumei de 50 (cincizeci) de Euro, consemnat la CEC Banc, unitatea nr.5,
Galai, cu recipisa nr. 678429/1/29.03.2010, i a sumei de 1200 (una mie dou sute) de
Euro. POPOV Eduard a fost obligat la plata ctre stat a sumei de 1900 (una mie nou
sute) de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare.
3. Ministrul Justiiei al Republicii Moldova a naintat n instana de judecat demers, n care
solicit recunoaterea pe teritoriul Republicii Moldova a sentinei nr. 521/11 din
28.06.2011, pronunat de secia penal a Tribunalului Galai, Romnia, prin care
POPOV Eduard a fost condamnat la 5 ani i 6 luni nchisoare i pedeapsa complementar
a interzicerii drepturilor prevzute n art. 64 lit. a) teza II, b) CP pe o durat de 2 ani,
pentru comiterea infraciunilor prevzute n art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003 i art. 71
alin. (1) din OUG nr. 105/2001.
4. n edina de judecat, reprezentantul Ministrului Justiiei GORE Silvia a solicitat
admiterea demersului pe motiv c sunt ntrunite toate prevederile necesare.
493
5. Numitul POPOV Eduard a menionat ca solicit ca demersul s fie parial admis. Se

menioneaz c nu este vinovat n infraciunile care i se imput. La momentul cnd a fost
eliberat de ctre autoritile Romniei, avocatul i-a zis c e mai bine s plece n Moldova.
Persoanele care 1-au indicat pe el c ar fi comis infraciunea, au fost impuse prin
maltratri s fac acest lucru. A fost i el maltratat n Romnia. A fost informa despre
faptul c este condamnat de autoritile din Romnia de ctre poliistul din or. Cahul. Nu
a fost la proces n Romnia. Este acuzat de comiterea doar a unui episod n migraie
ilegal. Nu a atacat sentina din Romnia.
6. Aprtorul JUNEA Elena a solicitat recunoaterea parial a demersului naintat. Se
invoc faptul c POPOV Eduard este condamnat pentru comiterea a 2 infraciuni - una de
comitere a traficului de migrani, prevzut n art. 71 alin. (1) din Ordonana de urgen a
Guvernului nr. 105/2001, prin care a fost condamnat la 2 ani nchisoare, i alta prevzut n art. 7 alin. (1) din Legea nr. 39/2003, care prevede apartenena sau
sprijinirea unui grup criminal organizat i pentru care a fost condamnat la 5 ani
nchisoare.
7. Aprtorul invoc faptul c fapta sancionat conform art. 7 alin. (1), din Legea nr.
39/2003 nu constituie infraciune potrivit legii penale a Republicii Moldova. Fapta lui
POPOV Eduard nu poate fi ncadrat n prevederile art. 362/1 alin. (3) CP, deoarece,
potrivit prevederilor art. 3 CP, Interpretarea extensiv defavorabil i aplicarea prin
analogie a legii penale sunt interzise. Potrivit prevederilor art. 2 ale Legii nr. 39/2003,
fapta respectiv constituie infraciune doar n cazul comiterii de ctre grupul respectiv a
unei infraciuni grave. Potrivit Codului Penal al Republicii Moldova, infraciunea
prevzut n art. 362/1 alin. (1) CP nu este grav.
8. POPOV Eduard a fost condamnat pentru comiterea unei pluraliti de infraciuni, ns
Codul Penal al Republicii Moldova nu prevede infraciuni distincte n acest caz. La
stabilirea pedepsei s-a aplicat cumularea acestora pentru comiterea unui cumul de
infraciuni. Aplicarea acestui procedeu nu este posibil ns, n cazul situaiei respective, n
Republica Moldova.
9. Se mai menioneaz i faptul c nu poate fi preluat, pentru executare pe teritoriul
Republicii Moldova, pedeapsa complementar stabilit, deoarece, potrivit art. 65 alin. (1)
CP, ,,privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit, activitate
const n interzicerea de a ocupa o funcie su de a exercita o activitate de natura aceleia
de care s-a folosit condamnatul la svrirea infraciunii. Condamnatul nu s-a aflat n
exerciiul funciunii sau al unei activiti.
10. Procurorul PUHOI Ruslan a concluzionat c demersul urmeaz a fi admis i sentina s
fie recunoscut. Aciunile urmeaz s fie calificate potrivit prevederilor art. 3621 alin. (3)
lit. a) CP, deoarece, n cadrul edinei de judecat, au fost examinate toate , probele care
demonstreaz vinovia inculpatului. Consider c urmeaz s fie preluat spre executare
pedeapsa de 5 ani i 6 luni de nchisoare.
11. Audiind participanii la edin, studiind materialele cauzei, instana de judecat
consider c demersul urmeaz a fi admis, reieind din urmtoarele:
12. Potrivit prevederilor art. 558 CPP RM, hotrrile penale definitive, pronunate de
instanele judectoreti din strintate, precum i cele care sunt de natur s produc,
potrivit legii penale a Republicii Moldova, efecte juridice, pot fi recunoscute de instana
naional, la demersul Ministrului Justiiei sau al Procurorului General, n baza tratatului
internaional sau a acordului de reciprocitate. Hotrrea penal a instanei unui stat strin
poate fi recunoscut, numai dac sunt respectate urmtoarele condiii: hotrrea a fost
pronunat de o instan competent; hotrrea nu contravine ordinii publice din Republica Moldova; hotrrea poate produce efecte juridice n ar potrivit legii penale
naionale.
13. n cadrul examinrii demersului i a materialelor prezentate, nu au fost stabilite condiii
care pot fi puse n baza respingerii recunoaterii sentinei penale nr. 521/11 din
28.06.2011, pronunate de secia penal a Tribunalului Galai, Romnia, precum i a
mandatului de executare a pedepsei cu nchisoare, nr. 669/2011, din 16.01.2012, prin care
494
s-a dispus ndreptarea condamnatului pentru executarea pedepsei cu nchisoare din

motivul c acesta se eschiva de la executarea pedepsei stabilite.
14. Analiznd materialele prezentate i argumentele participanilor, instana constat c fapta
pentru care este condamnat POPOV Eduard constituie infraciune i, potrivit Codului
Penal al Republicii Moldova, urmeaz a fi ncadrat n prevederile art. 3621 alin. (3) lit. a)
CP - Organizarea, n scopul obinerii, direct sau indirect, a unui folos financiar sau
material, a intrrii, ederii, tranzitrii ilegale a teritoriului statului sau a ieirii de pe acest
teritoriu a persoanei care nu este nici cetean, nici rezident al acestui stat svrite de un
grup criminal organizat sau de o organizaie criminal, infraciune care se pedepsete cu
amenda n mrime de la 800 la 1000 de uniti convenionale sau cu nchisoare de la 5 la
7 ani, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit
activitate pe un termen de la 3 la 5 ani.
15. Instana consider c argumentele lui POPOV Eduard i ale avocatului su nu sunt
ntemeiate i urmeaz s fie respinse. Faptul c, potrivit prevederilor legale aplicabile n
Romnia, aciunile lui POPOV Eduard sunt calificate n baza a 2 norme penale, nu
constituie un motiv de a nu recunoate i prelua spre executare n Republica Moldova
pedeapsa aplicat acestuia, deoarece norma penal menionat - art. 362' alin. (3) lit. a)
CP cuprinde toate semnele care caracterizeaz fapta comis de ctre persoana menionat.
Invocarea prevederilor art. 3 CP n acest caz este ne temeinic, or nu este clar prin ce se
manifest caracterul extensiv defavorabil al eventualei ncadrri a aciunilor persoanei
potrivit art. 362/1 alin. (3) CP i aplicarea prin analogie a legii penale. Este netemeinic i
invocarea prevederilor art. 2 al Legii nr. 39/2003 din Romnia, pe motiv c acea norm
prevede c este posibil tragerea la rspundere penal pentru comiterea infraciunii de
ctre un grup criminal organizat doar n cazul comiterii infraciunilor grave. Faptul c n
Romnia infraciunea de trafic de migrani este considerat grav, iar n Republica
Moldova aceeai infraciune, prevzut n art. 3621 alin. (1) CP, este mai puin grav, nu
este un motiv de a refuza n recunoaterea hotrrii, or .criteriile i modul de clasificare al
infraciunilor in de prerogativa fiecrui stat i nu este necesar ca acestea s coincid.
16. Imposibilitatea calificrii aciunilor lui POPOV Eduard ca infraciuni distincte nu
constituie temei de refuz n recunoaterea i preluarea spre executare a sentinei n cazul
n care fapta respectiv este ncadrat ntr-o norm unic legal n Republica Moldova.
17. n acelai timp ns, instana consider c nu poate fi preluat i nu urmeaz s fie
preluat spre executare pe teritoriul Republicii Moldova i pedeapsa complementar de
interzicere a drepturilor, prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) Cod Penal al Romniei, care
prevede dreptul de a fi ales n autoritile publice sau n funcii elective publice,
deoarece, dup cum a menionat i ocatul, potrivit prevederilor art. 65 alin. (1) CP,
Privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate
const n interzicerea de a ocupa o funcie sau de a exercita o activitate de natura aceleia
de care s-a folosit condamnatul la svrirea infraciunii.
18. Pretinsele aciuni ilegale comise pe parcursul instrumentrii cazului n Romnia urmeaz
s fie reclamate n faa autoritilor judiciare ale acelui stat, deoarece acestea sunt
competente s le examineze.
19. Din aceste motive, instana consider c demersul Ministrului Justiiei urmeaz s fie
parial admis. Sentina penal nr. 521/11 din 28.06.2011, pronunat de secia penal a
Tribunalului Galaii Romnia, precum i mandatul de executare a pedepsei nchisorii nr.
669/2011din 16.01.2012, emise n privina lui POPOV Eduard, urmeaz s fie
recunoscute i preluate spre executare pe teritoriul Republicii Moldova. Aciunile lui
POPOV Eduard urmeaz s fie ncadrate n prevederile art. 3621 alin. (3) lit. a) CP i s
fie preluat spre executare pedeapsa de 5 ani i 6 luni nchisoare, cu executarea acesteia
n penitenciar de tip nchis i cu deducerea din termenul stabilit a perioadei aflrii n arest
a lui POPOV Eduard - 25.03.2010 i 13.12.2010. De la condamnatul POPOV Eduard
urmeaz s fie confiscat suma de 50 de Euro, consemnat la CEC Banc, unitatea nr. 5,
Galai, cu recipisa nr. 678429/1/29.03.2010, i suma de 1200 (una mie dou sute) de
Euro.
495
20. Instana constat c legea nu prevede posibilitatea i modalitatea ncasrii cheltuielilor

judiciare, motiv pentru care respinge ncasarea sumei de 1900 (una mie nou sute) de lei
romneti de la POPOV Eduard n temeiul sentinei menionate.
21. n baza celor expuse i a prevederilor art. 41, 342, 469-471, 557, 558-559 CPP, art. 08113 ale Legii cu privire la asistena juridic internaional n materie penal, instana de
judecat,
DISPUNE:
A admite parial demersul Ministrului Justiiei al Republicii Moldova privind recunoaterea
hotrrii penale a instanei strine n privina condamnatului POPOV Eduard.
A recunoate sentina penl nr. 521/11 din 28.06.2011, pronunat de secia penal a
Tribunalului Galai, Romnia, prin care POPOV Eduard Alexei a fost condamnat la 5 ani i 6
luni nchisoare i pedeapsa complementar a interzicerii drepturilor prevzute n art 64 alin. (1)
lit. a) teza II, b) CP pe o durat de 2 ani pentru comiterea infraciunilor prevzute n art. 7 alin.
(1) din Legea nr. 39/2003 i art. 71 alin. (1) din OUG nr. 105/2001 cu aplicarea art. 41 alin. (2)
CP.
A ncadra aciunile lui POPOV Eduard n baza art 362 1 alin. (3) lit. a) CP i a stabili spre
executate acestuia pedeapsa de 5 ani i 6 luni nchisoare cu executarea acesteia n penitenciar de
tip nchis. Din perioada pedepsei aplicate lui POPOV Eduard a i se deduce termenul arestului
preventiv, cuprins ntre 25.03.2010 i 13.12.2010.
A refuza recunoaterea i preluarea spre executare a pedepsei complementare de interzicere a
drepturilor prevzute n art. 64 alin. (1) lit. a) teza II, b) CP pe o durat de 2 ani stabilit n
sentina menionat.
A confisca de la POPOV Eduard suma de 50 de euro, consemnat la CEC Banc, unitatea nr. 5,
Galai, cu recipisa nr. 678429/1/29.03.2010, i suma de 1200 (una mie dou sute) de euro n
folosul statului Republicii Moldova.
A expedia copia prezentei ncheieri n adresa Ministrului Justiiei al Republicii Moldova,
condamnatului, procurorului.
Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu.
semntur
496
GOGA Victor
C APITOLUL 10
SENTINA
JUDECTOREASC
497
1. Sentin n cazul judecrii cauzei pe baza probelor administrate n faza de urmrire penal
(art. 3641 CPP)
SENTIN
n numele Legii
17 decembrie 2013
or. Cueni
Judectoria Cueni, n componena:

Preedintelui edinei de judecat, judector
Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
POPOV Dumitru
BUREA Corina
BURAC Vladislav
VICOL Gheorghe
a judecat n edina public, cauza penal privind nvinuirea lui

AFANASE Timofei,
nscut la 02.07.1982, c/p
2002044016612, cetean al
Republicii Moldova, originar din
satul Zmbreni, raionul Ialoveni,
domiciliat n satul Costeti,
raionul Ialoveni, nesupus
militar, studii medii incomplete,
cstorit, doi copii minori la
ntreinere, neangajat n cmpul
muncii, anterior condamnat prin:
Decizia Colegiului Penal al
Curii de Apel Chiinu din 25
septembrie 2012, prin care a
fost admis apelul procurorului
i casat sentina Judectoriei
Ialoveni din 05 martie 2012,
rejudecat cauza cu pronunarea
unei noi hotrri, dup
cum urmeaz: AFANASE Timofei se
recunoate vinovat de svrirea
infraciunii prevzute n art.
264/1 alin, 4 CP cu stabilirea
pedepsei sub form de amend n
mrime de 15000 lei n beneficiul
statului. Prin certificatul
executorului judectoresc
Jitaru A. , prezentat de procuror
498
la 07.07.2014 n edina de
judecat, se constat c amenda
n cauz pn n prezent nu este executat.
nvinuit de svrirea infraciunii prevzute n alin. (1) art 2011 CP.
Termenul de examinare a cauzei: 12 noiembrie 2013 - 17 decembrie 2013.
Cauz judecat conform art. 364 1 CPP, pe baza probelor administrate n faza de urmrire
penal.
Procedura de citare legal executat.
n baza materialelor din dosar i a probelor administrate n edina de judecat, instana,
A CONSTATAT:
AFANASE Timofei, la 10.10.2013, aproximativ la ora 18.30, fiind n stare de ebrietate
alcoolic, n timp ce se afla la domiciliul su din satul Costeti, raionul Ialoveni, n urma unei
ceri repetate, aprute ntre el i soia sa AFANASE Lilia, a numit-o pe aceasta cu cuvinte
necenzurate, dup care, intenionat, i-a aplicat acesteia mai multe lovituri cu o bucat de carniz
din lemn peste diferite pri ale corpului, n urma crora AFANASE Lilia a czut jos, apoi
AFANASE Timofei, continundu-i aciunile ilegale, a luat un vas din masa plastic, pe care i l-a
pus pe cap soiei i a lovit-o cu pumnii n regiunea capului, motiv din care AFANASE Lilia a
plecat de acas. Ulterior, AFANASE Timofei, continund aciunile ilegale, a ajuns-o pe soie din
urm, n ograda casei vecinei LEU Lidia, unde a mai lovit-o de cteva ori cu bucata de carniz din
lemn, totodat numind-o cu cuvinte necenzurate. Drept consecin a agresrii de ctre soul su,
la AFANASE Lilia s-au constatat, conform raportului de exepertiz medico-legal nr. 2642/D din
25.10.2013, vtmri corporale nensemnate.
n edina de judecata, inculpatul AFANASE Timofei, care, pn la nceperea cercetrii
judectoreti, a recunoscut n totalitate faptele indicate n rechizitoriu, i-a recunoscut vina,
nesolicitnd administrarea de probe noi, prin cerere scris personal, a solicitat examinarea cauzei
penale n baza probelor administrate la urmrirea penal, pe care le recunoate i asupra crora
nu are obiecii.
Avocatul MORARU Virgiliu i procurorul POPOV Iulia au susinut cererea naintat de
inculpat.
Constatnd c probele administrate la urmrirea penal stabilesc fapta inculpatului, instana a
admis cererea inculpatului de judecare a cauzei n ordinea prevzut n art. 364/1 CPP, pe baza
probelor administrare n cadrul urmririi penale.
Inculpatul AFANASE Timofei, n edina de judecat prin expunerea factologic, ce nu
contravine nvinuirii formulate n rechizitoriu, i-a recunoscut integral vinovia, i anume c, la
data de 10.10.2013, seara, la domicliul su din satul Costeti, Ialoveni, s-a certat cu soia sa
AFANASE Lilia, numind-o cu cuvinte necenzurate, ulterior aplicndu-i lovituri cu palma i cu
un carniz din lemn peste diferite regiuni ale corpului, apoi i-a pus n cap un vas din plastic,
aplicndu-i lovituri peste acest vas, i c, drept consecin, soia a fugit din cas la o vecin.
Partea vtmat, AFANASE Lilia, a declarat n edina de judecat c nu are pretenii
materiale sau morale ctre inculpatul AFANASE Timofei.
Analiznd declaraiile inculpatului, depuse n edina de judecat, n raport cu cele depuse n
cursul UP, instana le reine ca fiind n concordana cu circumstanele de fapt ale cauzei,
considerndu-le veridice i convingtoare.
Vina inculpatului AFANASE Timofei n comiterea violenei n familie, adic aciuni
intenionate manifestate fizic i verbal comis de un membru al familiei asupra altui membru al
familiei provocndu-i suferine fizice, soldat cu vtmri corporale nensemnate, se confirm i
prin urmtoarele probe examinate n edina de judecat, administrare la urmrirea penal:
Plngerea AFANASE Lilia, prin care aceasta solicit OUP s ntreprind msuri n
privina soului ei, AFANASE Timofei, care, la 10.10.2013, ora 19.00, la domiciliu, a
btut-o cu o bucat de lemn n cap i pe diferite regiuni ale corpului (f.d. 4);
499
Rezultatul testrii alcooloscopice Drager, care confirm faptul c AFANASE Timofei,

la 11.0.2013, ora 00.50 min., avea concentraia de alcool n aerul expirat de 1,02 mg/1
(f.d. 5);
Procesul-verbal de cercetare la faa locului (f.d. 7) i foto cu imaginea unei buci de
lemn, cu care a fost btut partea vtmat (f.d. 8);
Procesul-verbal de examinare a obiectului ridicat de la faa locului, i anume, a bucii de
lemn i foto bucii de lemn, cu care a fost btut partea vtmat (f.d. 10,11,12);
Procesul-verbal de examinare a obiectului i foto acestuia (f.d. 13,14);
Ordonana de recunoatere i anexare a corpului delict la dosarul n cauz (f.d. 15);
Procesul-verbal de audiere a prii vtmate AFANASE Lilia, ntocmit de organul de
urmrire penal, care a declarat c, la ora 20.00, aflndu-se la domiciliu n satul Costeti,
Ialoveni, a fost btut cu o bucat de lemn de ctre soul ei AFANASE Timofei peste
diferite regiuni ale corpului, pn ce lemnul s-a rupt, mai trziu acesta a luat un vas din
mas plastic i i l-a pus n cap, continund s o loveasc cu pumnul n cap. Partea
vtmat a confirmat c soul ei era n stare de ebrietate alcoolic i o numea fa de
copiii minori cu cuvinte necenzurate (f.d. 21);
Procesul-verbal de audiere a martorului LEU Lidia, care a declarat c este vecin cu
AFANASE Lilia i AFANASE Timofei. La 10.10.2013, seara, la ea a venit, speriat,
AFANASE Lilia, spunndu-i c soul ei o bate i o numete cu cuvinte necenzurate, peste
puin timp a venit i AFANASE Timofei, care avea n mn cu o bucat de lemn cu care
i-a aplicat cteva lovituri soiei sle peste diferite regiuni ale corpului, aici a intervenit
tata martorului LEU Lidia, LEU Constantin, care i-a luat lui AFANASE Timofei bucata
de lemn din mini (f.d. 24);
Raportul de constatare medico-legal nn 5103, din 11 octombrie 2013, care confirm
faptul c la AFANASE Lilia s-au constatat vtmri corporale nensemnate (f.d. 30);
Raportul de exprtiz medico-legal nr. 2642/D, din 15 octombrie 2013, care confirm
faptul c la AFANASE Lilia s-a constatat vtmri corporale nensemnate (f.d. 34);
Astfel, instana a ajuns la concluzia c aciunile inculpatului AFANASE Timofei au fost
corect ncadrate n prevederile art. 201/1 alin. 1 CP, violena n familie, aciuni intenionate
manifestate verbal i fizic, comise de un membru al familiei asupra unui alt membru al familiei,
provocndu-i suferine fizice, fiind respectate prevederile art. 101 CPP, din punct de vedere al
pertinenei, concludenei, utilitii i veridicitii, iar toate n ansamblu - din punct de vedere al
coroborrii lor.
Circumstane ce atenueaz rspunderea penal, conform art 76 CP, n privina lui AFANASE
Timofei sunt cina sincer.
Circumstane ce agraveaz rspunderea penal conform art. 77 CP, n privina lui AFANESE
Timofei sunt: comiterea infraciunii de ctre o persoan cu antecedente penale nestinse i
comiterea infraciunii de ctre o persoan n stare de ebrietate alcoolic.
Conform art. 61 CP al Republicii Moldova, pedeapsa penal este o msur de constrngere
statal i un mijloc de corectare i reeducare a condamnatului, ce se aplic de instanele de
judecat, n numele Legii, persoanelor ce au svrit infraciuni, cauznd anumite lipsuri i
restricii drepturilor lor.
Pedeapsa are drept scop restabilirea echitii sociale, corectarea condamnatului, precum i
prevenirea svririi de noi infraciuni att din partea condamnatului, ct i a altor persoane.
Executare pedepsei nu trebuie s cauzeze suferine fizice i nici s njoseasc demnitatea
persoanei condamnate.
La stabilirea pedepsei, instana de judecat ine cont de prevederile art. 75 Cod Penal al
Republicii Moldova, potrivit cruia persoanei recunoscute vinovate de svrirea unei infraciuni
i se aplic o pedeapsa echitabil, n limitele fixate i n strict conformitate cu dispoziiile prii
generale a Codului Penal, la stabilirea categoriei i termenului pedepsei, instana de judecat ine
cont de gravitatea infraciunii svrite, de motivul acesteia, de persoan celui vinovat, de
circumstanele cauzei, care atenueaz ori agraveaz rspunderea, de influena pedepsei aplicate
asupra corectrii i reeducrii vinovatului, precum i de condiiile de via ale familiei acestuia.
500
Conform art. 16 alin. 2 CP, infraciunea imputat lui AFANASE Timofei este una uoar care
se pedepsete cu ore de munc neremunerat sau cu nchisoarea de pn la 2 ani, ns acesta
beneficiaz, conform art. 3641 alin. 8 CPP RM, de o reducere cu o treime a limitelor de pedeaps
prevzute de Lege.
Reieind din prevederile art. 364 1 alin. 8 CPP RM, pedeapsa maxim sub form de
nchisoare, n cazul dat, va constitui l an 4 luni i pedeapsa minim 3 luni, (art. 70 alin. 2 CP).
Din materialele cauzei penale rezult c AFANASE Timofei a fost condamnat prin Decizia
Curii de Apel Chiinu din 25 septembrie 2012, n baza art. 264/1 alin. 4 CP, la o pedeaps
penal sub form de amend n mrime de 15000 (cincisprezece mii) de lei, care, la 10.10.2013,
cnd a fost comis infraciunea actual, i pn n momentul de fa nu este achitat, astfel
antecedentul penal al condamnatului AFANASE Timofei nefiind stins.
Potrivit art. 111 alin. 1 lit.e) CP, se consider c, neavnd antecedente penale, persoana este
condamnat la o pedeapsa mai blnd dect nchisoarea - dup executarea pedepsei. Din confirmarea executorului judectoresc JITARI Anatolie, datat cu 07.07.2014, prezentat de
procuror n edina de judecat, rezult ca AFANASE Timofei nu a achitat amenda penal n
mrime de 15000 (cincisprezece mii) de lei, stabilit prin Decizia Curii de Apel Chiinu din 25
septembrie 2012. n sensul art. 34 alin. 1 Cod Penal al Republicii Moldova, infraciunea de
aplicare a violenei n familie, svrit la 10.10.2013, se consider recidiv, iar pedeapsa
urmeaz s-i fie aplicat lui AFANASE Timofei n conformitate cu art. 82 alin. 2 Cod Penal.
Mrimea pedepsei n spea dat nu poate fi mai mic de 8 luni (jumtate din maximumul
celei mai aspre pedepse de 1 an 4 luni).
n privina lui AFANASE Timofei urmeaz a fi aplicate i prevederile art. 85 alin. 1 CP, care
stipuleaz c, dac dup pronunarea sentinei, dar nainte de executarea complet a pedepsei,
condamnatul a svrit o nou infraciune, instana de judecat adaug, n ntregime sau parial,
la pedeapsa aplicat prin noua sentin, partea neexecutat a pedepsei stabilite de sentina
anterioar.
Totodat, prevederile art. 87 Cod Penal, stipuleaz c, la cumularea sentinelor, unei zile de
nchisoare i corespund 2 ore de munc neremunerat n folosul comunitii, celelalte pedepse
cumulate cu nchisoarea se execut de sine stttor, deci amenda penal n mrime de 15000 lei,
aplicat lui AFANASE Timofei n baza Deciziei Curii de Apel Chiinu din 25 septembrie 2012,
urmeaz a fi executat de sine stttor.
Aciune civil pe dosarul n cauz nu este naintat.
Potrivit prevederilor art. 162 alin. 2 CPP RM, instana de judecat dispune nimicirea corpului
delict - bucata de lemn cu lungimea de 73 cm i grosimea de 3 cm, ridicat la 10.10.2013 din gospodria lui AFANASE Timofei, ce se afl la pstrare n incinta IP Ialoveni, dup definitivarea
sentinei (f.d. 11,15,17).
n temeiul celor elucidate i expuse, cluzindu-se de. art. 340, 364 1, 384, 385, 389, 392-395
i 397 CPP, instana de judecat,
CONDAMN:
AFANASE Timofei se declar vinovat de svrirea infraciunii prevzute n art. 201/1 alin.
1 Cod Penal, stabilindu-i-se pedeapsa nchisorii pe un termen de 1 (un) an, cu executarea
pedepsei n penitenciar de tip seminchis.
n baza art. 85 alin. 1 Cod Penal, prin cumul de sentine, la pedeapsa stabilit se adaug n
ntregime i pedeapsa neexecutat, stabilit prin Decizia Colegiului Penal al Curii de Apel
Chiinu din 25 septembrie 2012, prin care AFANASE Timofei a fost condamnat pentru
comiterea infraciunii prevzute n art. 264/1 alin. 4 Cod Penal la amend n mrime de 15000
(cincisprezece mii) de lei.
Definitiv, i se stabilete lui AFANASE Timofei spre executare 1 (un) an nchisoare cu
executarea pedepsei n penitenciar de tip seminchis i amend n mrime de 15000
(cincisprezece mii) de lei, cu executarea pedepselor de sine stttor, conform art. 87 Cod Penal.
Msura preventiv arestul preventiv, aplicat n privina lui AFANASE Timofei se menine
aceeai pn la intrarea sentinei n vigoare.
501
Termenul ispirii pedepsei lui AFANASE Timofei se calculeaz ncepnd cu 14 iulie 2014,
cu includerea termenului aflrii inculpatului ii stare de arest de la data de 11 iunie 2014 pn la
data de 14 iulie 2014.
Corpul delict ridicat de organul de urmrire penal anexat la dosar i anume, bucata de lemn
ce se afl la pstrare n incinta IP Ialoveni, dup definitivarea sentinei urmeaz a fi distrus.
Sentina e cu drept de apel la Curtea de Apel Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul
Judectoriei Ialoveni.
Preedintele edinei,
judector
semntura
POPOV Dumitru
2. Sentin de condamnare cu stabilirea pedepsei care urmeaz s fie executat (art. 389 alin.
(4) pct. 1) CPP)
SENTIN
n numele Legii
17 decembrie 2013
or. Cueni

Preedintele edinei de judecat, judector
Grefier
BUREA Corina
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
POPOV Dumitru
BURAC Vladislav
VICOL Gheorghe
a judecat, n edin public, cauz penal privind nvinuirea lui

ZARA Victor, nscut la
23.04.1987 n or. Cueni,
cetean al Republicii Moldova,
domiciliat n or. Cueni,
str. Florilor nr. 12, n prezent
nencadrat n cmpul rnuncii,
supus militar, celibatar, studii
medii, posed limba de stat,
fr antecedente penale, c/p
0875678475678,
nvinuit de svrirea infraciunii prevzute de alin. (4) art. 2641 CP.
Termenul de examinare a cauzei: 12 noiembrie 2013 - 17 decembrie 2013.
A CONSTATAT:
La 19 iulie 2013, aproximativ la ora 23.30, ZARA Victor, conducnd automobilul de model
Honda, cu n/ COT 002, fr permis de conducere, pe str. Eminescu nr. 12, din or. Cueni, a
fost oprit de ctre agentul de circulaie al Inspectoratului naional de patrulare, BOICO
Constantin, care, dup comportament i mirosul de alcool n automobilul condus de ZARA
Victor, l-a suspectat pe acesta de folosirea buturilor alcoolice i conducerea mijlocului de
transport n stare de ebrietate. Ulterior l-a condus la Spitalul clinic din or. Cueni, pentru
502
examinare medical de constatare a faptului de consumare a alcoolului, strii de ebrietate i

naturii ei.
Conform procesului-verbal al examinrii medicale de constatare a faptului de consumare a
alcoolului, strii de ebrietate i naturii ei nr.7814 din 14.06.2013, la ZARA Victor s-a stabilit o
concentraie a vaporilor de alcool n aerul expirat de 0, 87 mg/1, ceea ce constituie, conform, art.
13412 alin. (3) CP, o stare de ebrietate alcoolic cu grad avansat. Colectarea sngelui i urinei
ZARA Victor a refuzat-o, fapt prin care a ncalcat cerinele Regulamentului circulaiei rutiere, si
anume: punctul 10 alin. 2) lit. a) conform cruia ,,Persoana care conduce un autovehicul trebuie
s posede... permis de conducere perfectat pe numele sau, valabil pentru categoria (subcategoria)
din care face parte autovehiculul condus, neglijnd de asemenea i prevederile punctului 14 lit.
a) al aceluiai regulament, potrivit cruia ,,Conductorului de vehicul i este interzis: a) s
conduc vehiculul n stare de ebrietate, sub influena drogurilor sau altor substane
contraindicate, sub influena preparatelor medicamentoase care provoac reducerea reaciei, fiind
bolnav, traumatizat sau ntr-o stare avansat de oboseal de natur s-i afecteze capacitatea de
conducere.
n edina de judecat, inculpatul i-a recunoscut vinovia n svrsirea infraciunii
imputate, declarnd c la data de 14.06.2013, fiind n stare de ebrietate, s-a deplasat la magazin
i, dorind s parcheze automobilul n alt parte, s-a urcat la volan i a lovit automobilul n alt
parte, n rezultat fiind apelat poliia de patrulare, care i-a cerut documentele, iar ulterior a fost
escortat la Spitalul clinic din or. Cueni pentru stabilirea strii de ebrietate, unde a suflat n
alcotest, ns a refuzat s i se preleveze probele biologice, deoarece de mic copil are fric de
injecii. A mai concretizat c nu deine permis de conducere. Cele comise le regret sincer, este
apt de munc i este de acord s fie antrenat n munca determinat de autoritile administraiei
publice locale.
Astfel, instana de judecat consider c aciunile inculpatului urmeaz a fi ncadrate n
prevederile alin. (4) art. 2641 CP, adic conducerea mijlocului de transport de ctre o persoan
care se afl n stare de ebrietate alcoolic cu grad avansat, svrit de ctre o persoan care nu
deine permis de conducere.
La numirea pedepsei, instana de judecat ia n consideraie caracterul i pericolul social al
infraciunii, personalitatea inculpatului, faptul c i-a recunoscut vina, c are loc permanent de
trai, c anterior nu a fost judecat i consider c corijarea i reeducarea lui poate avea loc cu
aplicarea unei pedepse sub form de munc neremunerat n folosul comunitii.
n temeiul celor elucidate i expuse, cluzindu-se de art. 340, 384,385,389 alin. (4) pct. 1),
392-395 i 397 CPP, instana de judecat,
CONDAMN :
Se recunoate vinovat ZARA Victor de svrirea infraciunii prevzute de alin. (4) art. 264 1
CP, cu aplicarea pedepsei sub form de munc neremunerat n folosul comunitii pe un termen
de 200 (dou sute) de ore.
Se revoc msura preventiv privind obligarea de neprsire a localitii de ctre ZARA
Victor.
Sentina cu drept de apel n termen de 15 zile la Curtea de Apel Bender prin intermediul
Judectoriei Cueni.
Preedintele edinei,
judector
semntur,
503
POPOV Dumitru
3. Sentin de condamnare cu stabilirea pedepsei i cu liberarea de executare a ei n cazul

amnistiei, conform art. 107 CP (art. 389 alin. (4) pct. 2) CPP)
SENTIN
n numele Legii
17 decembrie 2013
or. Cueni

Preedintele sentinei de judecat, judector
Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
POPOV Dumitru
BUREA Corina
BURAC Vladislav
VICOL Gheorghe
a judecat, n edin public, cauza penal privind nvinuirea lui

CUCO Boris, nscut la
23.04.1987, n or. Cueni,
nencadrat n cmpul muncii,
supus militar, celibatar, sudii
0875678475678,
Termenul de examinare a cauzei: 12 august 2013 -17 decembrie 2013.
Procedura de citare legal executat,
A CONSTATAT:
La data de 19 iulie 2013, aproximativ la ora 23.30, CUCO Boris, conducnd automobilul de
model Honda, cu n/ COT 002, fr permis de conducere, pe str. Eminescu nr, 12, din or.
Cueni, a fost oprit de ctre agentul de circulaie al Inspectoratului naional de patrulare,
BOICO Constantin, care, dup comportament i mirosul de alcool n automobilul condus de
504
CUCO Boris, l-a suspectat pe acesta de folosirea buturilor alcoolice i conducerea mijlocului
de transport n stare de ebrietate. Ulterior l-a condus la Spitalul clinic din or. Cueni, pentru
examinare medical de constatare a faptului de consumare a alcoolului, strii de ebrietate i
naturii ei. Conform procesului-verbal al examinrii medicale de constatare a faptului de
consumare a alcoolului, strii de ebrietate i naturii ei nr. 7814 din 14.06.2013, la CUCO Boris
s-a stabilit o concentraie a vaporilor de alcool n aerul expirat de 0,87 mg/l.
n edina de judecat, inculpatul i-a recunoscut vinovia n svrirea infraciunii
imputate, declarnd c n data de 14.06.2013, fiind n stare de ebrietate, s -a deplasat la magazin
i, dorind s parcheze automobilul n alt parte, s-a urcat la volan i a lovit automobilul ntr-un
stlp, n rezultat fiind apelat poliia de patrulare, care i-a cerut documentele, iar ulterior a fost
escortat la Spitalul clinic din or. Cueni pentru stabilea strii de ebrietate, unde a suflat n
alcotest, ns a refuzat s i se preleveze probele biologice, deoarece de mic copil are fric de
injecii. A mai concretizat c nu deine permis de conducere. Cele comise le regret sincer.
Conform procesului-verbal al examinrii medicale de constatare a faptului de consumare a
alcoolului, strii de ebrietate i naturii ei nr. 7814 din 14.06.2013, la ZARA Victor s-a stabilit o
concentraie a vaporilor de alcool n aerul expirat de 0,87 mg/1, ceea ce constituie, conform art.
13412 alin. (3) CP, o stare de ebrietate alcoolic cu grad avansat, iar colectarea sngelui i urinei
CUCO Boris a refuzat-o, fapt prin care a nclcat cerinele Regulamentului circulaiei rutiere, i
anume: punctul 10 alin. 2) lit. a) conform cruia Persoana care conduce un autovehicul trebuie
s posede.... permis de conducere perfectat pe numele su, valabil. pentru categoria
(subcategoria) din care face parte autovehiculul condus, neglijnd de asemenea i prevederile
punctului 14 lit. a) al aceluiai regulament, conform cruia, Conductorului de vehicul i este
interzis: a) s conduc vehiculul n stare de ebrietate, sub influena drogurilor sau altor substane
contraindicate, sub influena preparatelor medicamentoase care provoac reducerea reaciei, fiind
bolnav, traumatizat sau ntr-o stare avansat de oboseal de natur s-i afecteze capacitatea de
conducere.
Astfel, instana de judecat consider c aciunile inculpatului urmeaz a fi ncadrate n
prevederile alin. (4) art. 2641 CP, adic conducerea mijlocului de transport de ctre o persoan
care se afl n stare de ebrietate alcoolic cu grad avansat, svrit ctre o persoan care nu
deine permis de conducere.
La numirea pedepsei, instana de judecat ia n consideraie pericolul social al infraciunii,
personalitatea inculpatului i consider c corijarea i reeducarea lui nu este posibil fr izolarea
lui de societate.
Totodat, instana conchide c, dei CUCO Boris este vinovat n svrirea infraciunii,
acesta urmeaz a fi absolvit de pedeaps ntruct la 27.08.2013 a fost adoptat Legea nr. 123XVIII privind amnistia n legtur cu aniversarea a XIX-a de la proclamarea independenei
Republicii Moldova. Conform art. 2 din legea menionat, se absolv de pedeapsa privativ de
libertate i de pedeapsa non-privativ de libertate persoanele condamnate pe un termen de pn
la 5 ani inclusiv, ale cror antecedente penale au fost stinse la data intrrii n vigoare a prezentei
legi.
n temeiul celor elucidate i expuse, cluzindu-se de art. 107 CP, art. 340, 384, 385, 389 alin.
(4) pct. 2), 392 -395 si 397 CPP, instana de judecat,
C O N D A M N :
Se recunoate vinovat CUCO Boris de svrirea infraciunii prevzute de alin. (4) art. 264 1
CP, cu stabilirea pedeapsei nchisorii pe un termen de 3 (trei) luni.
Se absolvete CUCO Boris de pedeapsa stabilit, n temeiul art. 2 din Legea nr. 123-XVIII
privind amnistia n legtur cu aniversarea a XlX-a de la proclamarea independenei Republicii
Moldova.
Se revoc msura preventiv privind obligarea de neprsire a localitii de ctre CUCO
Boris.
Judectoriei Cueni.
505
Preedinele edinei,
judector
semntura
POPOV Dumitru
4. Sentin de condamnare fr stabilirea pedepsei, cu liberarea de pedeaps penal n

cazul prevzut n art. 93 CP (art. 389 alin. (4) pct. 3) CPP)
SENTIN
n numele Legii
17 decembrie
or. Cueni

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
POPOV Dumitru
BUREA Corina
BURAC Vladislav
VICOL Gheorghe

COSTA Dorin, nscut la
23.04.1988, n or. Cueni,
fr ancedente penale, c/p,
0875678475678,
nvinuit de svrirea .infraciunii prevzute de alin. (1) art. 186 CP.
Termenul de examinare a cauzei: 12 noiembrie 2013 17 decembrie 2013.
A CONSTATAT:
COSTA Dorin, fiind angajat paznic la cafeneaua Orhideea din or. Cueni, str. Eminescu
nr. 12, la 10 iunie 2013, n jurul orei 23.00, a sustras pe ascuns de la LEONTIEV Dan, aflat pe
terasa cafenelei menionate, telefonul mobil de modelul Samsung Galaxy SI, pe care l-a
deconectat i l-a pus n buzunar. Drept rezultat, prii vtmate LEONTIEV Dan
506
i-a fost cauzat o daun material de 1500 (una mie cinci sute) de lei.,
Audiat n edina de judecat, inculpatul i-a recunoscut vina pe deplin i a explicat c, la 10
iunie 2013, n jurul orei 23.00, se afla la serviciu n cafeneaua ,,Orhideea din, or. Cueni, str.
Eminescu 12, unde lucreaz paznic. Fiind rugat de chelnerul BOBU Vasile s adune de pe mese
sticlele goale, a observat pe una din mese un telefon mobil i, vznd c stpnul acestuia nu este
prin apropiere, l-a luat i deconectndu-1, l-a pus n buzunar. Cele comise le regret sincer, fapt
pentru care s-a autodenunat.
Vina inculpatului mai este dovedit i prin declaraiile prii vtmate LEONTIEV Dan a
martorilor BOBU Vasile i OPREA Mihai, prin materialele dosarului.
n edin, partea vtmat LEONTIEV Dan a explicat, la 10 iunie 2013, n jurul orei 23.00,
se afla la terasa cafenelei Orhideea, mpreun cu OPREA Mihai. Ambii au intrat n incinta
cafenelei pentru a comanda din meniu, lsnd lucrurile lor pe mas, inclusiv i telefonul mobil de
modelul ,,Samsung Galaxy SI. La ntoarcere, au observat c de pe masa lipsea telefonul mobil,
acesta ulterior fiind gsit la inculpat. Dauna material cauzat nu este pentru el considerabil
deoarece telefonul mobil nu era nou. Mai mult, aparatui i-a fost druit de un prieten, anterior
fiind folosit o anumit perioad de timp. Are un salariu lunar care i permite s procure, n caz de
nevoie, un telefon mobil din cele mai performante.
Martorul OPREA Mihai a confirmat, prin declaraiile sale, cele spuse de partea vtmat.
Martorul BOBU Vasile a explicat c este angajat chelner la cafeneaua ,, Orhideea, c n
seara zilei de 10 iunie 2013 l-a rugat pe COSTA Dorin s adune sticlele goale de pe mese. Peste
cteva minute partea vtmat LEONTIEV Dan i-a comunicat c de pe mas a disprut telefonul
mobil.
n afar de aceasta, vinovia lui este dovedit i de materialele dosarului:
- declaraia de autodenunare a lui COSTA Dorin, prin care dnsul comunic organelor de drept
despre aciunile sale ilegale de sustragere a telefonului mobil (f.d. 1);
- plngerea lui LEONTIEV Dan privind sustragerea de la el a telefonului mobil de modelul
Samsung Galaxy SI (f.d. 3), prin care dnsul a solicitat tragerea persoanei vinovate la
rspundere penal;
- procesul-verbal al percheziiei corporale a lui COSTA Dorin care confirm gsirea telefonului
mobil la inculpat;
- certificatul de confirmare a preului telefonului n sum de 1500 (una mie cinci sute) de lei;
- procesul-verbal de recunoatere, a obiectului, i anume, telefonul mobil de modelul ,,Samsung
Galaxy SI de ctre partea vtmat LEONTIEV Dan (f. d. 15);
- procesul-verbal de examinare a obiectului (f.d. 16), din care rezult c obiectul este un telefon
mobil, model Samsung Galaxy SI produs n anul 2012, n funciune;
- ordonana de recunoatere i anexare a corpului delict la dosarul penal (f.d. 18), precum i alte
materiale ale cauzei penale.
Apreciind n ansamblu probele administrate n edina de judecat, instana conchide c
vinovia lui COSTA Dorin este dovedita integral. Partea vtmata declar c dauna material
cauzat nu este considerabil pentru el, iar dreptul dea determina mrimea acesteia, ii aparine.
Avnd n vedere situaia dat, constatnd lipsa indicelui - cauzarea de daune n proporii
considerabile, instana consider justificat rencadrarea aciunilor inculpatului din prevederile
alin. (2) lit. d), n cele ale alin. (1) art. 186 CP - sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane
(furt).
n acest sens instana reine c referitor la calificativul prevzut la lit. f) alin. (2) art. l87 CP:
cu cauzare de daune, n proporii considerabile ca i oricare element constitutiv al laturii
obiective a infraciunii, imputate persoanei, puse sub nvinuire, urmeaz a fi demonstrat, cp
probe suficiente i convingtoare, c s-a svrit anume aceast infraciune. Proporiile, inclusiv
ale daunei considerabile, se apreciaz n conformitate cu art. 126 CP, alin. (2), i stipuleaz c
caracterul considerabil su esenial al daunei se stabilete lundu-se n consideraie valoarea,
cantitatea i nsemnatatea bunurilor pentru victim, n raport cu starea material i venitul
acesteia, existena persoanelor ntreinute, alte circumstane care influeneaz esenial asupra
strii materiale a victimei.
507
n continuare, instana reine c inculpatul a svrit infraciune pentru prima oar.

Sanciunea alin. (1) art. 186 CP prevede amend n mrime de pn la 300 uniti convenionale
sau cu munc neremunerat n folosul comunitii de la 120 la 240 de ore, sau cu nchisoare de
pn la 2 ani i, conform alin. (3) art.16 CP, este considerat ca infraciune mai puin grav.
Inculpatul este minor, a contribuit activ la descoperirea infraciunii, iar conform declaraiilor
prii vtmate i ale inculpatului, prejudiciul cauzat prin infraciune a fost reparat n ntregime.
n corespundere cu dispoziiile alin. (1) art. 93 CP, minorii condamnai pentru svrirea
unei infraciuni uoare, mai puin grave sau grave pot fi liberai de pedeaps de ctre instana de
judecat, dac se va constata, c scopurile pedepsei pot fi atinse prin internarea lor ntr-o
instituie special de nvmnt i de reeducare sau ntr-o instituie curativ i de reeducare,
precum i prin aplicarea altor msuri de constrngere cu caracter educativ, prevzute n art. 104
CP.
Instana consider posibil a aplica inculpatului minor o msur de constrngere cu caracter
educativ, fr aplicarea pedepsei.
Minorul COSTA Dorin se ncredineaz pentru supraveghere prinilor si, COSTA Elena
si COSTA Ion.
n temeiul celor elucidate i expuse, cluzindu-se de art. 93 CP, art.340, 384, 385, 389 alin.
(4) pct. 3), 392-395 i 397 CPP, instana de judecat,
CONDAMN:
Se recunoate vinovat COSTA Dorin de svrirea infraciunii prevzute de alin. (1) art.
186 CP cu aplicarea msurii de constrngere cu caracter educativ, far aplicarea pedepsei.
n conformitate cu art. 104 CP, minorul COSTA Dorin se ncredineaz pentru supraveghere
prinilor si COSTA Elena i COSTA Ion pn la atingerea majoratului.
Se revoc msura preventiv privind obligarea de neprsire a localitii de ctre COSTA
Dorin.
Judectoriei Cueni,
Preedintele edinei,
judector
semntura
508
POPOV Dumitru
5. Sentin de achitare n cazul n care nu s-a constatat existena faptei infraciunii

SENTIN
n numtele Legii
17 decembrie
or. Cueni

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
POPOV Dumitru
BUREA Corina
BURAC Vladislav
VICOL Gheorghe

MU Ion, nscut la 27.02.1957,
n or. Cueni, cetean al
Republicii Moldova, domiciliat
n or. Cueni, str. Florilor nr.
12, neangajat n cmpul muncii,
retras de la evidena militar,
celibatar, studii medii, posed
limb de stat, fr antecedente
penale, c/p 0875678475678,
nvinuit de svrirea infraciunii prevzute de alin. (2) lit. b) art. 329 CP.
Termenul de examinare a cauzei: 12 august 2007 17 decembrie 2007.
A CONSTATAT:
MU Ion este pus sub nvinuirea c, activnd n funcia de director al S Patria (fondator
- Ministerul Aprrii al Republicii Moldova), numit n funcie prin ordinul Ministrului Aprrii
al RM ni. 14 din 16 februarie 20.00, fiind persoan cu funcie de rspundere, nzestrat cu
drepturi t obligaii de efectuare a aciunilor administrative de dispoziie i organizatorico509
economice, a nclcat Statutul S Patria din 3 august 1998 i Contractul de munc din 16
februarie 2000, manifestnd o atitudine neglijent i ndeplinind n mod necorespunztor
atribuiile sale de serviciu.
Astfel, MU Ion, fiind obligat, n conformitate cu pct. 29 al Statutului S Patria din 3
august 1998 i^pct. 5.2. al Contractului de munc din 16 februarie 2000, s organizeze, s
conduc i s asigure activitatea eficient a S Patria, ndeplinindu-i necorespunztor
atribuiile de serviciu, ca rezultat al unei atitudini neglijente sau necontiincioase faa de ele, n
lipsa necesitii de a cumpra pentru S Patria supape silifonice pentru centrale electrice
atomice, ntr-o perioad de situaie financiar grea a S ,,Patria, manifestnd neglijen i
neconvingndu-se de veridicitatea documentaiei prezentate pentru supapele menionate, a
ncheiat cu SRL Vector un contract de vnzare-cumprare, cu nr. 1-2/01-64 din 12 februarie
2012, cumprnd pentru S Patria supape silifonice pentru utilaj care se ntrebuineaz la
centralele electrice atomice, n sum de 24000000 (douzeci i patru milioane) de lei, cauznd
prin aceasta S Patria urmri grave, exprimate prin imposibilitatea vnzrii ulterioare a
supapelor silifonice.
Potrivit nvinuirii, aciunile lui MU Ion se ncadreaz sub infraciunea prevzut n art. 329
alin (2) lit. b) CP - nendeplinirea sau ndeplinirea necorespunztoare de ctre o persoan public
a obligaiilor de serviciu, ca rezultat al unei atitudini neglijente sau necontiincioase fa de ele,
dac aceasta a provocat urmri grave intereselor publice sau drepturilor i intereselor ocrotite de
lege ale S ,,Patria.
Inculpatul MU Ion, att la etapa urmririi penale, ct i n edina de judecat, nu i-a
recunoscut vinovia ce i-a fost naintat i a declarat c tranzacia privind procurarea supapelor
silifonice consta n stingerea parial a datoriilor pe care SA Vector le avea fa de S Patria circa 27000000 (douzeci i apte milioane) de lei i susine c aceasta a fost o tranzacie util i
coordonat cu organul ierarhic superior.
Existau posibiliti de realizare a supapelor ctre firma Gaz din Ucraina, i anume, n
subdiviziunea SC Terma, care era unul dintre creditorii principali ai S Patria i cu care
s-a discutat despre supapele silifonice ce urmau s fie cumprate n contul achitrii datoriei
creditoare. Conductorul firmei SC Terma i-a comunicat c ei sunt de acord s primeasc
supapele date n contul datoriei.
Supapele n-au fost transmise companiei din cauza schimbrii dese a conducerii SC Terma i
din cauza c trebuiau rennoite tratativele. Ulterior, s-au purtat tratative n vederea achitrii datoriei creditoare prin transmiterea ntregului utilaj; i nu doar a supapelor silifonice, mai mult dect
att, creditorii au eliberat garania firmelor intermediare, care supuneau discuiei posibilitatea
achitrii datoriei, ns;aceste tratative n-au ajuns pn la un final.
Un alt motiv de imposibilitate a vnzrii supapelor a fost faptul c Inspectoratul Fiscal asechestrat supapele date, deoarece Patria, avea datorii fa de fondul social.
Instana de judecat, audiind inculpatul, martorii, reprezentantul prii civile, examinnd
materialele dosarului, consider c nvinuirea adus inculpatului, n edina de judecat, nu i-a
gsit confirmare.
Astfel, martorul MNDRU Ion, ex-viceministru al Ministerului Aprrii n timpul cercetrii
judectoreti, a declarat c tranzacia procurrii supapelor a fost acceptat de conducerea
Ministerului Aprrii, avndu-se n vedere datoriile mari fa de Ucraina i faptul c SA
Vector, fiind n stare de insolvabilitate, efectiv, nu putea achita datoriile fa de S ,,Patria .
Aceast tranzacie n-a prejudiciat n niciun fel S ,,Patria.
Potrivit demersului nr. 16/25 din 9 ianuarie 2012 al Directorului S Patria, adresat de
MU Ion ctre Ministrul Aprrii al RM privind stingerea datoriei ctre stat, pe pagina de titlu
se afl inscripia ,,Se permite stingerea datoriilor n modul propus urmat de semntura
Ministrului Aprrii cu data de 15 ianuarie 2012 (f. d. 75).
Martorii GUU Leonte i LUPU Andrei au declarat c tranzacia n cauz a fost benefic.
Au fost reduse datoriile SA Vector fa de S Patria Din acest moment SA Vector n-a mai
efectuat achitri de datorii. Martorul LUPU Andrei a relatat c vnzarea utilajului dat n-a avut
loc din motive obiective, pentru c exista interdicia Inspectoratului Fiscal.
510
Conform deciziei Inspectoratului Fiscal de Stat mun. Chiinu din 30 martie 2012, n scopul
asigurrii datoriilor ctre fondul social, s-a pus sechestru pe bunurile S Patria, indusiv pe lotul
de supape n sum de 24000000 (douzeci i patru milioane) de lei (f.d: 121).
Exist dovezi c inculpatul a luat msuri pentru lichidarea datoriilor S Patria fa de ali
ageni economici, drept prob este copia procesului-verbal al edinei Colegiului Ministerului
Aprrii al RM din 17 aprilie 2012, unde n partea dispozitiv se menioneaz ca pozitiv
activitatea conducerii S Patria privind achitarea datoriilor ntreprinderii i punerea n sarcina
Ministerului rezolvarea problemei privind ridicarea sechestrului de pe lotul de supape (f.d. 131132).
Martorul GRECU Tudor, ca expert al Camerei de Industrie i Comer a R. Moldova, a
declarat c, de fapt, preul adevrat al supapelor este de 30000000 (treizeci milioane) de lei i nu
de 24000000 (douzeci i patru milioane) de lei, la care au fost procurate,.
Din raportul expertizei nr. 105 din 15 martie 2013 rezult c lotul de supape este de calitate
i costul real constituie 29000000 (douazeci i nou milioane) de lei (f.d. 110)
Reprezentantul prii civile a Ministerului Aprrii al RM a declarat instanei de judecat c
S Patria a fost creat ca ntreprindere de gestionare a datoriilor debitoare i creditoare ale
ntreprinderilor n proces de privatizare. Ct privete tranzacia cu supapele, necesitatea
ncheierii ei a aprut din motiv c SA Vector la acel moment era falimentar i a propus
cesionarea datoriei de 24000000 (douzeci i patru milioane) de lei ctre SRL ,,Vector care s-a
achitat cu supapele silifonice. Din motiv c au avut loc schimbri n conducerea Ministerului
Aprrii, precum i n Guvernul Ucrainei, vnzarea supapelor n-a avut loc, ns cauza principal
este sechestrarea acestui utilaj de ctre Inspectoratul Fiscal de Stat, pe motiv c, S Patria are
datorii fa de Buget i Fondul social. Consider c tranzacia n cauz este legal i n-a adus
prejudicii ntreprinderii. Potrivit actului de inventariere a bunurilor, la data de 30 ianuarie 2013
sub nr. 50-130 sunt inscrisuri supape, aflate la pstrare la depozit, (f.d. 170-191).
n nvinuirea adus inculpatului se susine c, n urma tranzaciei ncheiate, S Patria i-au
fost cauzate urmri grave, exprimate prin imposibilitatea vnzrii utilajului respectiv.
n primul rnd, nu s-au prezentat date prin care s-ar fi confirmat c utilajul respectiv a fost
propus unor centrale atomice ori altor agenci economici i acestea au refuzat s le procure.
n al doilea rnd, conform sensului juridic, prin noiunea urmri grave se neleg fapte care
au cauzat daune n proporii deosebit de mari, or acestea survin n urma distrugerii ori deteriorrii bunurilor. n cazul examinat instana consider c urmrile grave n-au survenit, deoarece
bunurile sunt la pstrare n depozitul ntreprinderii, iar, dup cum rezult din Actul de
inventariere, acestea sunt de o calitate bun.
Nu este fondat nvinuirea adus lui MU Ion precum c el n-a verificat veridicitatea
documentaiei pentru supapele sus-menionate, deoarece nu sunt descrise date cum c n
documentele prezentate sunt prezente inexactiti, care ar influena vnzarea lor
Din circumstanele menionate, instana de judecat conchide c fapta de neglijen n
serviciu a directorului S ,,Patria nu a avut loc. Tranzacia ncheiat cu SRL Vector ine de
competena lui, pentru c n situaia n care aceast societate era n stare de insolvabilitate,
transmiterea n contul datoriei bneti a lotului de utilaj a urmrit un scop favorabil S Patria.
Dup cum estre stabilit, vnzarea utilajului ctre ali subieci economici nu l-a efectuat nu din
nendeplinirea ori ndeplinirea necorespunztoare de ctre inculpat a atribuiilor sale, ci din
motivul sechestrrii utilajului de ctre alt organ al statului, precum i din motivul nesusinerii de
ctre organul ierarhic superior a propunerilor inculpatului privind revnzarea utilajului.
n temeiul celor elucidate i expuse, cluzindu-se de art. 340, 384, 385, 390 alin. (l) pct.
1), art. 392-394, 396 i 397 CPP, instana de judecat,
HOTRTE:
Se achit MU Ion nvinuit de svrirea infraciunii prevzute de alin. (2) lit. b) art. 329
CP, pe motiv c nu s-a constatat existena faptei infraciunii.
Se revoc msura preventiv privind obligarea de neprsire a localitii de ctre MU Ion.
511
Judectoriei Cueni.
Preedintele edinei,
judector
semntura
POPOV Dumitru
6. Sentin de achitare n cazul n care fapta nu a fost svrit de inculpat (art. 390 alin. (1)
pct. 2) CPP)
SENTIN
n numele Legii
17 decembrie
or. Cueni

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
POPOV Dumitru
BUREA Corina
BURAC Vladislav
VICOL Gheorghe

CEBAN Victor, nscut la
27.02.1977 n or. Cueni,
str. Florilor nr.12, neangajat n
cmpul muncii, supus militar,
celibatar, studii medii, posed
limba de stat, fr antecedente
penale, c/p 0875678475678,
Termenul de examinare a cauzei: 12 septembrie 2007 - 17 decembrie 2007.
A CONSTATAT:
512
CEBAN Victor se nvinuiete c, n conformitate cu ordinul nr. 121-C din 26 noiembrie 2012
al Serviciului Vamal al Republicii Moldova, exercitnd funcia de inspector al Biroului Vamal,
Leueni, conform art. 3 din Legea Serviciului ii organele vamale nr. 1150-XIV din
20.07.2000, n virtutea funciei ocupate, este persoan cu funcie de rspundere, iar conform art.
312 din Codul vamal al Republicii Moldova nr. 1149-XIV din 20.07.2000, este reprezentant al
puterii de stat cruia i seeord, permanent sau provizoriu, anumite drepturi i obligaii: n
vederea exercitrii atribuiilor organului vamal sau aciunilor administrative de dispoziie,
organizatorice i economice, este abilitat cu dreptul de a face dispoziii i cerine, care sunt
executorii pentru toate persoanele fizice i juridice, avnd n obligaiile sale funcionale
respectarea Constituiei, legilor i altor acte normative, aplicarea corect a mecanismului tarifului
vamal, supravegherea corectitudinii calculrii i achitrii plilor Vamale, etc. i, exercitnd
aceste funcii, a svrit exces de putere n urmtoarele circumstane.
La 5 iunie 2013, CEBAN Victor, nclcnd intenionat prevederile art, 117 din Codul vamal,
care prevede; c, n cazul trecerii mrfurilor peste frontiera vamal i n alte cazuri prevzute de
legislaie, se percep, ca drepturi de import i, respectiv, drepturi de export, urmtoarele: a) taxa
vamal; b) taxa pe valoarea adugat; c) accizele; d) taxa pentru proceduri vamale, a permis
importul n Republica Moldova a autoturismului ,,Mercedes - Benz 260, cu numere de tranzit
GG-831-M, importat de MITREA Ion, n baz de procur, pentru ENI Eduard. Acesta nu a
achitat plile vamale, n sum de 18062 (Optsprezece mii; aizeci i doi) de lei, cauznd daune
n proporii considerabile intereselor publice, cum ar fi drepturile i interesele ocrotite de lege ale
persoanelor fizice i juridice. Concomitent, CEBAN Victor, prinpermiterea importului n
Republica Moldova - a acestei uniti de transport, fr achitarea plilor vamale n sum de
18062 (oteptsprezece mii asezeci i doi) de lei, a cauzat daune n proporii considerabile statului
i prin diminuarea autoritii Serviciului vamal, deoarece a permis importul n Republica
Moldova a mrfurilor (produciei) accizate, fr achitarea plilor vamale la punctul de frontier.
Inculpatul, n cadrul cercetrii judectoreti, nu i-a recunoscut vina i a solicitat pronunarea
unei sentine de achitare, declarnd urmtoarele:
Ca inspector al Biroului Vamal Leueni, la 5 iunie 2013, nu a efectuat controlul vamal al
autoturismului de model Mercedes-Benz 260, procurat de MITREA Ion, n baz de procur,
pentru ENI Eduard, i l-a vzut pentru prima dat n edina de judecat. El susine c
autoturismul ,,Mercedes-Benz 260 a intrat n zona de supraveghere vamal pn la ora 20.00,
pe cnd el a intrat n serviciu dup aceast or. Dac actele autoturismului ar fi fost verificate de
el, autoturismul nu putea pleca de pe teritoriul vamal, fr achitarea dreptului de import. Potrivit
reglementrilor stabilite, inspectorul vamal aplic pe paaportul tehnic n original al
automobilului i pe paaportul tehnic de tranzit tampila personal. n baza actelor prezentate,
sunt completate formulare tipizate PV-14 i TV-25,care sunt nregistrate n sistemul
informaional ASYCUDA World i dup aceea importatorul este ndreptat la cas pentru
achitare. Pentru a prsi teritoriul vmii, n sistem este introdus liberul de vam, ceea ce
permite colaboratorilor poliiei de frontier de a ngdui prsirea vmii. Fr aceasta, autoturismul nu putea prsi teritoriul vamal. tampila personal nr. 101 de pe paaportul tehnic i de pe
paaportul tehnic de tranzit, semntura i cifrele ,,4500 nu au fost aplicate de el. Consider c
tampila aplicat pe paaportul tehnic n original i paaportul tehnic de tranzit sunt false.
Chitanele PV-14 i TV-25, anexate la materialele dosarului sunt false.
Martorul ENI Eduard, a declarat, n cadrul cercetrii judectoreti, c la nceputul limii mai
i-a eliberat vecinului su MITREA Ion o procur, prin care 1-a mputernicit s-i procure un
autoturism peste hotare i s-l aduc n Republica Moldova. La nceputul lunii iunie acela 1-a
contactat prim telefon, comunicndu-i c peste trei ore va fi n vam, Aproximativ pe la ora
16.00, a ajuns n vam, iar MITREA Ion a ajuns aproximativ la ora 20.00, iar n acel timp la
vam era o problem tehnic, din care cauz nu lucrau calculatoarele. Aproximativ dou ore nu
s-a devamat nicio main, formndu-se o coad mare de maini. Din aceast cauz s-a adresat la
un inspector vamal, pe care l-a rugat s-i permit s devameze maina la Biroul Vamal Chiihu.
Peste aproximativ 20 minute i-au fost eliberate documentele pentru a devama maina la Biroul
Vamal Chiinu, fr a achita vreo tax. Pe inculpatul CEBAN Victor nu-1 cunoate. Persoana
care s-a ocupat de controlul actelor mijlocului de transport nu o ine minte.
513
Martorul SURDU Victor, n cadrul cercetrii judectoreti, a declarat c este angajat al

Biroului Vamal Leueni, n calitate de inspector. n cazul lui CEBAN Victor referitor la importul
autoturismului de model Mercedes Benz 260 consider c nu s-au achitat plile de import din
cauz c posesorul autoturismului nu avea bani i, n momentul predrii turei, autoturismul a fost
transmis urmtoarei ture pentru achitarea dreptului de import.
n ziua n care s-a importat automobilul de model Mercedes Benz 260, se afla n serviciu n
calitate de ef de tur, CEBAN Victor fiind n componena aceleiai ture n subordonarea sa.
Aplicarea tampilei personale a vameului pe paaportul tehnic are drept semnificaie c
importatorul a prezentat autoturismul pentru devamare. La vam sunt completate formulare
tipizate PV-14 i TV-25 care sunt nregistrate n sistemul informaional ASYCUDA World
Autoturismul nu poate prsi teritoriul vamal, fr ca n sistem s fie introdus liberul de vam.
Codul 4500 este al Biroului vamal i indic c anume la acest birou vamal urmeaz a fi
achitate drepturile de import.
Martorii GURU Nicolae i SINOAG Vasile, n cadrul cercetrii judectoreti, a declarat
c, la data de 5 iunie 2013, au lucrat n aceeai tur cu CEBAN Victor, n calitate de inspectori
vamali La apariia mijlocului de transport n zona de supraveghere vamal, grnicerii efectueaz
controlul de frontier, dup care fac nregistrrile respective n registru. Se verific paaportul
persoanei i coninutul paaportului tehnic al mijlocului de transport. Dup aceasta, grnicerii
elibereaz un tichet, n care este indicat numrul de transport i modelul. Tichetul este dovada c
controlul de frontier a luat sfrit i autoturismul urmeaz s fie prezentat spre controlul vamal.
La linia de control vamal, inspectorul vamal verific paaportul tehnic al mijlocului de transport,
actul de vnzare-cumprare, procura, pentru a constata c automobilul importat poate fi vmuit.
n cazul n care nu se depisteaz unele impedimente pentru vmuire, inspectorul completeaz
formulare PV-14 i TV-25, aplic tampila personal i trimite persoana la cas pentru achitarea
dreptului de import. La ntoarcere, persoana prezint chitana, inspectorul vamal verific
corectitudinea achitrii, dup care nregistreaz n sistem liberul de vam, permind ieirea de
pe teritoriul vmii. Conform Regulamentului stabilit, importatorul nu are dreptul s prseasc
teritoriul vmii, fr a-i fi aplicat tampila personal a vameului ce a perfectat actele. La fel,
nici colaboratorul poliiei de frontier nu are dreptul s permit ieirea de pe teritoriul vmii,
dac nu este aplicat tampila i nregistrat n sistem liberul de vam. Consider c inculpatul
CEBAN Victor este obiectiv i nu putea comite greeli n acest sens.
Prin justificarea probelor expuse, instana de judecat a ajuns la concluzia c n aciunile
inculpatului lipsesc seninele componenei de infraciune, prevzute de alin. (1) art. 328 CP, din
care considerente CEBAN Victor urmeaz a fi achitat pe motiv c fapta nu a fost svrit de el.
Procurorul susine c vinovia inculpatului se dovedete prin faptul c ultimul erao n
serviciu la pista de intrare n ar a mijloacelor de transport, astfel el a preluat procedura de
vmuire a autoturismului ,,Mercedes-Benz 260, cu nr. GG-831-M, deoarece a aplicat tampila
personal ca inspector vamal nr. 101 n paaportul tehnic de tranzit nr. GG-831-M (f.d.13) i
paaportul tehnic TL nr. 946741 (f.d.14). n continuare, a permis autoturismului s treac
frontiera vamal, far s fie achitate taxele vamale respective. Impresiunile tampilelor
menionate n documentele de nsoire ale autoturismului corespund cu originalele acestor
tampile, procurorul (fcnd trimitere la raportul de expertiz nr. 96 din 18 iulie 2013. Conform
concluziei expertului din acest raport, instana observ c concluzia expertului nu este
imperativ, el constat c nu se exclude ca amprentele tampilelor din paapoartele tehnice ale
autoturismului s fie lsate de matricea tampilelor originale (f.d.141-145).
Avnd n vedere c raportul de expertiz nu este destul de clar, n procesul judecrii cauzei sa efectuat o expertiz suplimentar de comisie. Potrivit raportului de expertiz n comisie, cu nr.
00345 din 30 octombrie 2013, impresiunea de tampil rotund Biroul vamal nr.10l aplicate n
paaportul tehnic nr. TL 9467431 i paaportul de tranzit nr. GG-831-M, nu corespunde cu
mostra original de tampil rotund Biroul vamal nr, 101, este diferit dup clieu i culoare.
Prin urmare, conform acestui raport de expertiz, cruia instana i acord prioritate, deoarece
exprim opinia unui grup de experi, se confirm afirmaia inculpatului c el nu a efectuat aciuni
de devamare a autoturismului i nu a aplicat tampila personal n paapoartele menionate.
514
Conform textului din paaportul tehnic TL nr. 946741, la locul unde este plasat tampila este
o semntur indescifrabil i cifrele 4500. Aceste inscripii au fost supuse expertizei s se
clarifice dac sunt ori nu efectuate de inculpat.
Potrivit raportului de expertiz nr. 1521 (f.d. 190-195)., stabilirea cu certitudine dac aceste
inscripii s-au efectuat de ctre inculpatul CEBAN Victor este imposibil, astfel convingerea c
inculpatul nu a ntreprins aciuni referitor la devamarea autoturismului rezult i din acest raport
de expertiz.
Procurorul a adus ca probe de nvinuire i declaraiile martorilor MITREA Ion i ENI
Eduard. Din depoziiile primului, depoziii consecvente, rezult c el a procurat i a transportat
autoturismul n cauz penal intrarea n vam, unde l-a ntlnit ENI Eduard, cruia i-a transmis
toate documentele, el ateptnd n salonul automobilului, dup care ENI Eduard i-a spus c
devamarea o va face la Biroul Vamal Chiinu.
Martorul ENI Eduard, dup cum rezult din declaraiile expuse n textul sentinei, declaraii
consecvente pe parcursul urmririi penale i n judecat, a explicat c unul dintre inspectorii
vamali, cruia i-a transmis toate documentele, la rugmintea lui i le-a ntors i i-a permis s plece
din vam. Peste cteva zile el a prezentat documentele autoturismului la Biroul Vamal Chiinu,
unde a fcut devamarea printr-un colaborator, cruia i-a transmis i suma de bani aproximativ
900 (nou sute) de dolari SUA. Peste 2 zile s-a prezentat la acel colaborator, de la care a primit
declaraia vamal, paapoartele tehnice, n baza crora ulterior a nmatriculat autoturismul i
numerele de nregistrare. Deci, i din aceste depoziii nu se poate conchide c inspectorul vamal
respectiv este inculpatul.
n contextul celor expuse, reiese c versiunea naintat de inculpat c nu el a permis ieirea
din vam a autoturismului fr achitarea plilor vamale nu a fost combtut de probele
prezentate de acuzare, iar argumentul acuzatorului c prezena tampilei personale nr. 101 pe
paaportul tehnic i paaportul tehnic de tranzit, dovedesc c anume CEBAN Victor a permis
intrarea n ar a automobilului fr achitarea dreptului de import i altor pli vamale, este
interpretat de instan ca o presupunere.
Instana mai reine c CEBAN Victor, n cadrul urmririi penale, fiind audiat n calitate de
bnuit, la 11 august 2013, a solicitat s fie prezentat informaia din sistemul informaional
ASYCUDA World despre autoturismul n cauz (f.d. 147). Soluionarea cererii n cauz are o
importan major ntru stabilirea adevrului, dar a fost lsat fr examinare, astfel nclcnduse principiul contradictorialitii n procesul penal.
Din materialele dosarului rezult cu certitudine c autoturismul n cauz a fost introdus n
ar i nmatriculat, fr a se achita plile vamale, n sum de 18062 (optsprezece mii aizeci i
doi) de lei, deci fapta infracional a avut loc, ns instana ine cont c n conformitate cu art.
389 alin. (1) CPP, sentina de condamnare se adopt numai n condiia n care, n urma cercetrii
judectoreti, vinovia inculpatului n svrirea infraciunii a fost confirmat prin ansamblul de
probe cercetate de instana de judecat.
Din considerentul c vinovia inculpatului nu a fost confirmat prin probe pertinente i
concludente, iar sentina de condamnare nu poate fi bazat pe presupuneri, dubiile n probarea
nvinuirii urmnd a fi interpretate n favoarea inculpatului, prin urmare instana, consider
necesar ca CEBAN Victor, nvinuit de svrirea infraciunii prevzute de alin. (1) art. 328 CP,
urmeaz a fi achitat pe motiv c fapta nu a fost svrit de el.
n temeiul celor elucidate i expuse, cluzindu-se de art. 340, 384, 385, 390 alin. (l) pct. 2),
art. 392-394, 396 i 397 CPP, instana de judecat,
HOTRTE:
Se achit CEBAN Victor, nvinuit de svrirea infraciunii prevzute de alin. (1) art.328 CP,
pe motiv c fapta nu a fost svrit de inculpat.
Se revoc msura preventiv privind obligarea de neprsite a localitii de ctre CEBAN
Victor.
Judectoriei Cueni.
515
Preedintele edinei,
judector
semntura
POPOV Dumitru
7. Sentin de achitare n cazul n care fapta inculpatului nu ntrunete elementele infracunii

SENTIN
n n u m e l e L e g i i
17 decembrie
or. Cueni

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
POPOV Dumitru
BUREA Corina
BURAC Vladislav
VICOL Gheorghe

FOCA Andrei, nscut la
27.02.1977, n or. Cueni,
str. Florilor, 12, notar public,
superioare, posed limba de
stat, fr antecedente penale,
c/p 0875678475678,
nvinuit, de svrirea infraciunii prevzute de alin. (1) art. 332
n baz materialelor din dosar i a probelor administrate n edina de judecat, instana,
A CONSTATAT:
516
FOCA Andrei este nvinuit de faptul c ocupnd funcia de notar public al biroului notarial
FOCA Andrei, situat pe str. Pcii, nr. 12, or. Cueni, urmnd interese personale, la 01 martie
2013, a falsificat i a nregistrat n Registrul notarial, sub nr. 1155, declaraia n numele BURC
Suzanei, precum c aceasta d acordul su soului BURC Ion de a, nstrina casa comun din s.
Tocuz, r-nul Cueni. Tot atunci, la 0i martie 2013, FOCA Andrei a falsificat i nregistrat, sub
nr. 1156, procura general, potrivit creia proprietarul BURC Ion ii mputernicete pe TEACA
Vasile cu dreptul de a ncheia n numele su orice tranzacii permise de legislaie, inclusiv de a
nstrina casa de locuit i terenul aferent din s. Tocuz, r-nul Cueni. n baza documentelor
menionate, la 03 aprilie 2013, Teac Vasile, prin contract de vnzare-cumprare a vndut
VARTIC Verei casa i terenul aferent, cauznd daune considerabile proprietarilor, n sum de
3000 (trei mii) de dolari SUA, precum i a nclcat dreptul la proprietate i locuin al lui
BURC Ion i BURC Suzana.
Ca probe de confirmare a faptelor i a vinoviei inculpatului, procurorul a invocat
declaraiile prilor vtmate BURCA Ion i BURC Suzana, ale martorului VNTU Mircea,
documentele dosarului, cererea prilor vtmate de ncepere a urmririi penale, copia procurii
din 01 martie 2013, contractul de vnzare-cumprare din 03 aprilie 2013, concluzia expertizei
grafologice.
Astfel, partea vatamt, BURC Suzana a declarat c avnd nevoie de bani, mpreun cu
soul su s-au adresat, n februarie 2013, lui TEACA Vasile, cu rugmintea de a le mprumuta
3000 (trei mii) de dolari SUA. Acesta a fost de acord, cernd n calitate de gaj casa n care
locuiete acetia. La sfritul lunii februarie, toi s-au prezentat la biroul notarului public FOCA
Andrei, pentru a ncheia contractele de mprumut i de gaj.
Deoarece la acel moment calculatorul avea defeciuni tehnice, iar ei se grbeau, ea cu soul,
au semnat foi curate, urmnd ca notarul s intocmeasc ulterior contractele menionate. La
nceputul lunii mai 2013, a aflat c notarul FOCA Andrei a ntocmit alte documente, n baza
crora TEAC Vasile le-a vndut casa de locuit, din care au fost evacuai prin hotrre
judectoreasc. BURC Suzana susine c nu i-a dat acordul ca soul s vnd casa, n-a facut i
nu a semnat o asemenea declaraie.
Partea vtmat BURC Ion a confirmat declaraiile soiei, adugnd c nici el nu a semnat
procura general prin care el mputernicea pe TEAC Vasile s-i vnd casa.
Ambele pri vtmate consider c notarul a falsificat, din interese personale, declaraia i
procura, n baza crora TEAC Vasile le-a vndut casa, lsndu-i fr locuin, recunosc c nu
au restituit la timp datoria lui TEAC Vasile, cruia i-au propus s primeasc banii, dar el a
refuzat.
Martorul MIRCEA Vntu a declarat c a fost prezent mpreun cu prile vtmate, la notar,
unde s-a vorbit, c familia BURC mprumut bani de la TEAC i pun n gaj casa, ns nu tie
dac a fost semnat vreun document.
Inculpatul FOCA Andrei a declarat c, fiind la serviciu, pe data de 01 martie 2013, s-au
prezentat prile vtmate, pe care le cunotea, deoarece BURC Suzana mai ntocmise la el
acte notariale, mpreun cu TEAC Vasile i nc o persoan, cu solicitarea de a ntocmi un
contract de gaj pe casa i lotul de pmnt aferent. Proprietarul casei era BURC Ion, care nu
avea extrasul din registrul bunurilor imobile i el le-a explicat c far acest document nu se poate
ntocmi contractul de gaj. Tot atunci, BURC Suzana a declarat c vor s fac o procur, pentru
ca TEAC Vasile sa fie mputernicit cu dreptul de a nstrina casa i lotul de pmnt. El i-a
explicat c, n calitate de soie trebuie s fac declaraie n scris c este de acord cu delegarea
acestor mputerniciri. Toate prile au czut de acord i cu ajutorul, secretarei i al stagiarului, au
fost ntocmite procura general i declaraia, care au fost semnate, dup care el le-a autentificat i
a fcut nregistrrile respective n registrul actelor notariale.
La sfritul lunii martie la el s-a adresat BURC Suzana, spunnd c vrea s prelungeasc
termenul valabilitii procurii, iar el i-a spus ca pentru aceasta trebuie sa vina mpreun cu soul
ei i cu TEAC Vasile, ns ei nu s-au mai prezentat. Peste cteva zile, la birou, s-a prezentat
iari BURC Suzana dndu-i dou foi, una - cu dou semnturi, spunndu-i c sunt semnturile
517
soului i a lui TEAC Vasile, iar alta - c este semnat de ea i solicitat le perfecteze ca
procur i declaraie de prelungire a termenului procurii din 01 martie 2013, dar el a refuzat. Nu
este de acord cu nvinuirea adus, deoarece nu a falsificat documentele notariale i nu este
vinovat.
Martorul TEAC Vasile a declarat c, la sfritul lunii februarie 2013, soii Burc l-au rugat
s le mprumute 3000 (trei mii) de dolari SUA, iar el le-a cerut s pun casa i pmntul n gaj.
La 1 martie 2013, s-au prezentat la notar, ns pn atunci s-au neles c soii BURC i dau
procur cu drept de vnzare a casei i terenului lng cas, n cazul n care nu restituie datoria la
timp. Notarul a ntocmit procura pe care au semnat-o el i BURC Ion, dup care au ieit de la
notar i le-a dat soilor BURC 3000 (trei mii) de dolari. Acestia s-au obligat s restituie
mprumutul peste o luna, dar nu s-au conformat, dei el i-a avertizat de cteva ori. La 03 aprilie
2013, n baza procurii, a vndut casa i terenul aferent cu 3000 (trei mii) de dolari lui MORARU
Anton, deoarece avea nevoie de bani.
Martora RADU Zinaida, secretara notarului FOCA Andrei, a explicat referitor la faptul
ntocmirii procurii din 01 martie 2013 c la notar au venit soii BURC, i TEAC Vasile care
au intrat mpreun n cabinetul notarului. Dup un timp notarul a cerut ca s pregteasc
formularul procurii de nstrinare a casei i a lotului n numele lui BURC Ion, care l
mputernicete pentru aceasta pe TEAC Vasile, pe care ea a redactat-o i a prezentat-o
notarului.
Martora VOINESCU Mihaela a explicat c, fiind stagiar al notarului FOCA Andrei, n martie
2013 a primit indicaia s perfecteze o declaraie n numele lui BURC Suzana cu drept de
nstrinare a casei. n biroul notarului se aflau soii BURC i TEAC Vasile. A perfectat
declaraia, care a fost semnat de BURC Suzana n prezena ei i a notarului.
Potrivit raportului de expertiz grafologic (f.d. 35-36), n declaraia nr. 1155 din 01 martie
2013 la poziia semntur este semntura lui BURC Suzana, iar in procura nr. 1156 din 01
martie 2013, la poziia semntura mandantului, semntura este executat de BURCA Ion
(f.d.37-38). O astfel de concluzie a experilor este formulat in baza raportului de constatare
tehnico-tiinific nr. 24 din 08 iunie 2013, care constat c aceste semnturi au fost aplicate,
cnd textul pe documente era deja ntocmit.
Astfel, instana de judecat, cercetnd nemijlocit probele prezentate de pri, inclusiv
documentele i procesele-verbale ale unor aciuni de urmrire penal, propuse de prile acuzrii
i aprrii, conchide ca nvinuirea formulat inculpatului nu i-a gsit confirmare.
Dup cum rezult din probele administrate, procurorul s-a bazat pe declaraiile prilor
vtmate, soii BURC Suzana i BURC Ion, persoane interesate n cauz, care att n cadrul
urmririi penale, ct i n instana de judecat, au afirmat c inculpatul a falsificat coninutul
acestor dou documente, deoarece, n opinia lor, notarul urma s ntocmeasc un contract de gaj,
nu procur i declaraie.
Avnd n vedere probele aprrii, anume, declaraiile inculpatului, ale martorilor TEAC
Vasile, RADU Zinaida i VOINESCU Mihaela, instana consider c declaraiile prilor
vtmate referitor la procedura de ntocmire a declaraiei nr. 1155 i a procurii nr. 1156 din 01
martie 2013 nu pot fi puse la baz confirmrii nvinuirii, deoarece nu corespund realitii i sunt
combtute de raportul de expertiz i raportul de constatare tehnico-tiinific sus-menionate.
Aceste documente demonstreaz cu certitudine c, innd seama de locul amplasrii semnturilor
lui BURC Suzana i BURC Ion, acestea au fost executate cnd textul era deja imprimat.
Experii confirm c semnturile s-au fcut deasupra textului, prin urmare se respinge versiunea
prilor vtmate c au lasat foi curate i notarul le-a folosit ulterior la ntocmirea declaraiei i a
procurii.
Instana de judecat remarc c aceste circumstane, care au servit drept temei pentru
pornirea urmririi penale, conform cererii prilor vtmate (f.d.3), au fost obiect de examinare
n procedura civil. Potrivit hotrrii Judectoriei Cueni din 14 mai 2013, cererea lui BURC
Suzana i BURC Ion privind declararea nul a declaraiei i procurii din 01 martie 2013, a
contractului de vnzare a casei i lotului aferent de pmnt a fost respins ca nentemeiat.
Aceast hotrre a devenit irevocabil, deoarece n-a fost contestat de ctre pri. Instanele de
518
judecat au constatat c actele notariale n cauz, ntocmite de ctre notarul public FOCA Andrei
sunt legale.
Martorul prii acuzrii VNTU Mircea nu a comunicat date ce ar confirma vinovia
inculpatului, ci numai circumstanele c prile au fost la notar i c se discuta despre mprumut.
Conform nvinuirii, sub care este pus inculpatul, se afirm c ultimul este persoan public i
a acionat din interese materiale. Aceste afirmaii ale procurorului sunt nentemeiate. n primul
rnd, instana remarc c latur obiectiv a infraciunii discutate ca element obligatoriu, cere
prezena svririi faptei din interes material sau din alte interese personale. Dup cum rezult
din textul ordonanei de punere sub nvinuire c inculpatului, acestuia se imput c a ,,nscris n
documentele oficiale date vdit false din interese personale.
Art. 281 alin. (2) CPP reglementeaz cerinele crora trebuie s corespund ordonana de
punere sub nvinuire, care cuprinde descrierea mijloacelor, a modului de svrire a infraciunii
i consecinele ei, caracterul vinei i motivele aeesteia.
Din aceste cerine reiese imputarea semnului calificativ respectiv, n cazul dat a ,,altui interes
personal, organul de urmrire penal trebuie s stabileasc care este acel ,,alt interes personal
i s-l descrie n coninutul ordonanei, ca nvinuitul sa aiba posibilitate de a cunoate i de a se
apra impotriva nvinuirii aduse prin prezentarea, dup caz, a probelor aprrii.
Din coninutul ordonanei de punere sub nvinuire se vede c organul de urmrire penal nu
explic n detalii n ce const acel alt interes personal care ar fi dorit s-l obin sau l-a obinut
inculpatul.
De fapt, materialele dosarului nu conin nicio prob n acest sens i nu s-a stabilit acest
element constitutiv al infraciunii nici n instana de judecat.
n consecin, probele administrate dovedesc, cu certitudine c inculpatul nu a falsificat
documentele puse n discuie i deci nu exist o alt component a laturii obiective - nscrierea
datelor false. n felul acesta, n aciunile inculpatului n acest caz lipsete latura obiectiv.
Instana mai reine c n aciunile inculpatului lipsete i latura subiectiv, n sensul c nu este
stabilit vinovia lui FOCA Andrei de svrirea faptei prejudiciabile.
n consecin, din considerentul c vinovia inculpatului nu a fost confirmat prin probe
pertinente i concludente, lipsete latura obiectiv a infraciunii n aciunile inculpatului, iar
sentina de condamnare nu poate fi bazat pe presupuneri, dubiile n probarea nvinuirii urmnd a
fi interpretate n favoarea inculpatului, prin urmare, instana consider necesar ca FOGA Andrei,
nvinuit de svrirea infraciunii prevzute de alin. (l) art. 332 CP, s fie achitat din motivul c
fapta inculpatului nu ntrunete elementele infraciunii.
n temeiul celor elucidate i expuse, cluzindu-se de art. 340, 384, 385, 390 alin. (1) pct.
3), art. 392-394, 396 i 397 CPP, instana de judecat,
HOTRTE:
Se achit FOCA Andrei, nvinuit de svrirea infraciunii prevzute de alin. (1) art. 332 CP,
pe motiv c fapta inculpatului nu ntrunete elementele infraciunii
Se revoc msura preventiv privind obligarea de neprsite a localitii de ctre FOCA
Andrei.
Judectoriei Cueni.
Preedintele edinei,
judector
semntura
519
POPOV Dumitru
8. Sentina de achitare n cazul cnd fapta nu este prevzut de legea penal (art. 390 alin, (1)
pct. 4) CPP)
SENTIN
n nu me le Legii
12 iunie 2014
or. Ialoveni
Judecatoria Ialoveni
Instana de judecata compusa din:
Presedinte al sedintei, judecator
Grefier
Cu participarea
Procurorului
Avocatilor
POPOV Dumitru
NISTREANU Natalia
VASILENCO Angela
GRECU Radu
DATCO Ludmila
a judecat, n sedina de judecat public, cauza penal de nvinuire a lui

FROL Vitalie, nscut la
14.06.1979, originar i locuitor
al s. Dnceni, raionul Ialoveni,
nesupus militar, csatorit, studii
9 clase, cetean al RM, doi
copii la ntreinere, angajat SRL
Vitver-Trans,
n svrirea infraciunii prevzute n art. l90 alin. 5 CP i
A STABILIT:
FROL Vitalii a fost nvinuit de organul de urmrire penal de faptul c, la nceputul lunii
febfuarie 2010, avnd intenie direct i scop de cupiditate n vederea dobndirii ilicite a
bunurilor altei persoane, prin nelciune i abuz de ncredere, n or, Ialoveni, a primit de la
GHIDICI Igor, sub pretext de mprumut la procente, bani n sum de 38000 de euro (echivalentul
520
a 608 mii de lei), banii fiind nsuii, fr ca ulterior s achite procente, c se eschiveaz de la
restituirea acestei sume, fapt prin care a cauzat prii vtmate o pagub material n proporii
deosebit de mari, n valoare de 608 mii de lei.
n cadrul edinei de judecat s-a constatat c FROL Vitalie, la nceputul lunii februarie 2010,
a mprumutat de la GHIDICI Igor bani, n sum de 38000 de Euro (echivalentul a 608 mii de
lei), cu dobnda de 4%, n acest sens fiind ntocmit o recipis (f.d. 148).
n perioada de valabilitate a contractului de mprumut, inculpatul FROL Vitalie a achitat
prii vtmate dobnda lunar stabilit, ns n-a ridicat recipise n acest sens de la partea
vtmat.
Fiind interogat n cadrul edinei de judecat, inculpatul FROL Vitalie nu i-a recunoscut
vina n comiterea infraciunilor imputate i a confirmat c, n legtur cu afacerile sale, a
mprumutat de la GHIDICI Igor 38000 de euro cu dobnda de 4% lunar. A achitat dobnda
lunar pentru trei ani, n sum de 54720 de Euro. Nu a achitat datoria integral prii vtmate,
deoarece soia sa, FROL Natalia, se mbolnvise de cancer i a ncercat s o trateze, cheltuind n
jurul de 23000 de Euro, ns fr rezultat. A mai declarat c sumele care au fost restituite pn n
prezent au fost achitate din contul vnzrii camioanelor, recipise nu a luat de la GHIDICI Igor
deoarece avea ncredere n el. Nu se eschiveaz i n continuare s restituie datoria rmas.
Analiznd materialele dosarului, examinnd n totalitate probele prezentate de ctre pri n
edina de judecat, instana de judecat a ajuns la coricluzia c inculpatul FROL Vitalie urmeaz
a fi achitat de svrirea infraciunii prevzute n art. 190 alin. (5) CP, din motivul c fapta lui nu
este prevzut de legea penal.
Partea vtmat GHIDICI Igor, n edina de judecat, a declarat c a mprumutat lui FROL,
Vitalie suma de 38000 de Euro, cu dobnda lunar de 4 %, fiind ntocmit i o recipis. Pn n
prezent, nu a fost restituit datoria integral i, fiind rugat de a restitui banii, acesta promitea
permanent c i va ntoarce. FROL Vitalie nu se afla acas, schimba des numerele de telefoane,
era greu de gsit. Cunotea faptul c FROL Vitalie avea nevoie de bani pentru afaceri, avea o
firm de transport. Susine preteniile privind ncasarea sumei de 38000 de Euro i a solicitat ca
FROL Vasile s fie pedepsit conform legii.
Martorul UNGUREANU Ion, n edina de judecat, a declarat c, la sfritul anului 2010, a
mprumutat de la FROL Vitalie 8000 de Euro i, mpreun cu acesta, am cumprat un teren de
pmnt la preul de 28000 de Euro, restul sumei fiind achitat de FROL Vasile. Cunoate faptul
ca FROL Vasile a mprumutat de la GHIDICI Igor 38 000 de Euro. mpreun cu FROL Vasile,
mergeau i achitau lui GHIDICI Igor procentele i penalitile, ns recipise nu au luat. A mai
declarat c a ntors datoria lui FROL Vasile i c acesta, la momentul cnd a mprumutat banii,
avea o firm de transport cu maini mari.
La materialele cauzei a fost anexat recipisa de mprumut, semnat la 16.02.2010 (f.d.148)
de ctre inculpatul FROL Vitalie i GHIDIGI Igor, pentru suma de 38000 de, Euro, cu dobnda
lunar de 4%.
Instana de judecat atrage atenia asupra faptului c anterior FROL Vitalie a mai mprumutat
de la GHIDICI Igor 15000 de dolari SUA, pe care i-a restituit acestuia integral i cu procentele
stabilite.
Potrivit doctrinei penale, latura subiectiv a infraciunii prevzute n art. 190 CP se
caracterizeaz, n primul rnd, prin vinovie sub form de intenie direct. De asemenea, la
calificarea faptei, este obligatorie stabilirea scopului special - a scopului de cupidicitate.
Primirea bunurilor cu condiia ndeplinirii unui angajament poate fi calificat conform art.
190 CP doar n cazul n care fptuitorul, nc la momentul intrrii n stpnire asupra acestor
bunuri, urmrea scopul de a le sustrage i nu avea intenia s-i onoreze angajamentul asumat.
n cazul infraciunii prevzute n art. 190 CP, prezena scopului de sustragere o demonstreaz
urmtoarele circumstane: 1) situaaia financiar extrem de neprielnic a persoanei care i asum
angajamentul la momentul ncheierii tranzaciei; 2) lipsa de fundamentare economic i
caracterul irealizabil al angajamentului asumat; 3) lipsa unei activiti aductoare de beneficii,
ndreptate spre ncasarea mijloacelor bneti necesare onorrii angajamentului; 4) achitarea
veniturilor ctre primii deponeni din contul banilor depui de deponenii ulteriori; 5)
prezentarea, la ncheierea tranzaciei, din numele unei persoane juridice inexistente sau nregis521
trate pe numele unei persoane, de care se folosete o alt persoan pentru a-i atinge interesele
etc.
Temeiul aplicrii rspunderii, potrivit art. 190 CP, apare n cazul imposibilitii aprrii
drepturilor subiective prin mijloacele justiiei civile. Atunci cnd este vorba de dou subiecte ale
unui raport juridic, trebuie verificat, nainte de toate, ipoteza egalitii lor n drepturi. i numai
dac exist indici care exced limitele nclcrii normelor dreptului civil, atunci se justific
intervenia legii penale.
Normele de drept civil seaplic n cazul concurenei lor cu art. 190 CP, dac: 1) exist
posibilitatea restabilirii valorii lezate prin infraciune pe calea aciunilor benevole ale subiectului
care a lezat valoarea ori pe calea aciunii civile; 2) fapta a fost svrit n condiiile unui risc
ntemeiat (de exemplu, cnd prejudiciul este urmarea unei decizii economice nereuite, ori cnd
s-a mizat pe obinerea prea rapid a unor beneficii etc.).
Sub incidena art. 190 CP trebuie s intre doar acele nclcri care demonsteaz rea-voin,
fraud, malversaiune din partea fptuitorului. Nu ncape ndoiala atunci cnd fptuitorul
folosete documente false, ncheie tranzacii n numele unei persoane juridice inexistente, i
arog funcii i caliti pe care n realitate nu le are etc., el i demonstreaz rea-voina n raport
cu victima. Nu mai putem afirma, retrospectiv c nvinuitul nu a fost n msur s-i execute
obligaiile contractuale. Nu putem afirma c a fost de bun-credin, c a fost n imposibilitatea
de a gsi mijloace materiale, pentru a-i ndeplini obligaiile contractuale asumate. Deoarece
fptuitorul a recurs la procedee frauduloase n detrimentul victimei (care este cellalt subiect al
raportului juridic), el nu se mai poate prevala de imposibilitatea sa de a-i executa obligaiile
contractuale fa de victim. n concluzie, nu poate fi invocat imposibilitatea fptuitorului de a
gsi mijloace materiale pentru a-i ndeplini obligaiile asumate - ca temei de a nu-i fi aplicat
rspunderea penal dac a manifestat rea-voina sau intenie frauduloas fa de obligaiunile
asumate n raport cu victima.
Analiznd probele examinate n cadrul edinei de judecat, instana de judecat a constatat
c, la momentul eliberrii recipisei ctre partea vtmat GHIDICI Igor, inculpatul avea o stare
material bun, dispunea de bunuri imobile (f.d. 35-37,66-70), era unicul fondator al SRL
Vitver-Trans cu un capital social de 155156 lei, fapt confirmat prin extrasul din Registrul de
stat l persoanelor juridice, ntreprinderea indicat dispunea de licen pentru transportul auto
internaional de mrfuri pentru un numr de peste 10 camioane.
n cadrul examinrii cauzei, de asemenea, s-a constatat c ulterior ncheierii contractului de
mprumut FROL Vitalie afost afectat de boala incurabil a soiei sale, cu decesul ulterior al
acesteia, care au necesitat cheltuieli eseniale din partea inculpatului (23 mii de Euro), precum i
un ir de evenimente neprevzute care i-au afectat capacitatea de plat, cum ar fi distrugerea n
urma unui accident rutier al unuia dintre camioane cu marf n sum de 70 000 Euro.
Instana de judecat consider c n edina de judecat n-au fost acumulate probe care ar
confirma faptul c inculpatul FROL Vitalie s-ar fi eschivat de la achitarea datoriilor, deoarece
acesta ntotdeauna a recunoscut existena datoriei.
Din cele expuse mai sus instana de judecat a ajuns la concluzia c n instana de judecat nau fost acumulate probe, care ar fi confirmat faptul c, la momentul mprumutului banilor de la
partea vtmat, inculpatul FROL Vitalie avea intenia s nu-i onoreze angajamentul asumat de
restituire a datoriei, urmrind scopul de cupiditate.
Din toate probele administrate rezult c fapta inculpatului privind mprumutul de la
GHIDICI Igor a sumei de 38000 de Euro este de natur civil, astfel nct este necesar achitarea
lui pentru infraciunea de escrocherie prevzut n art. 190 alin. ct fapta nu este prevzut de
legea penal.
Instana constat c fapta cu care a fost sesizat prin rechizitoriu nu are relevan penal,
fiind de natur civil, adic inculpatul nu i-a executat obligaia civil, pe care partea vtmat
susine c i-a asumat-o contractual; or, neexecutarea unei obligaii contractuale prin excelen
nu face obiect de incidena legii penale. De altfel, prin art 1 din Protocolul nr. 4 la CEDO, se
statueaz c nimeni nu poate fi privat de libertatea sa pentru singurul motiv c nu este n msur
s execute o obligaie contractual.
522
Astfel, instana de judecat consider c n cazul examinat faptele ^svrite de ctre

inculpatul FROL Vitalie nu sunt prevzute de legea penal i de aceea nu constituie infraciune,
fiind un delict civil.
Avnd n vedere aceste prevederi legale, instana de judecat a ajuns la concluzia c
inculpatul FROL Vitalie urmeaz a fi achitat, n temeiul prevederilor 390 alin. (1) pct. 4) CPP,
deoarece fapta inculpatului nu este prevzut de legea penal.
n temeiul celor elucidate i expuse, cluzindu-se de art 340, 384, 385, 390 alin. (1) pct. 1),
art. 392-394,396 i 397 CPP, instana de judecat,
HOTRTE:
Se achit FROL Vitalie, nvinuit de svrirea infraciunii prevzute de alin. (5) art. 190 CP,
pe motiv, c fapta inculpatului nu este prevzut de legea penal.
Se revoc msura preventiv privind obligarea de neprsire a localitii de ctre FROL
Vitalie.
Judectoriei Cueni.
Preedintele edinei,
judector
semntura
POPOV Dumitr
9. Sentin de achitare n cazul n care exist una din cauzele care nltur caracterul penal
al faptei (art. 390 alin. (1) pct. 5) CPP)
SENTIN
n nu m e l e L e g i i
17 decembrie
or. Cueni

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
POPOV Dumitru
BUREA Corina
BURAC Vladislav
VICOL Gheorghe

POPA Tudor, nscut la 27.02.1977 n or. Cueni,
str. Florilor nr.12, agent
de circulaie, supus militar,
cstorit, studii superioare,
0875678475678,
nvinuit de svrirea infraciunii prevzute de alin. (3) lit. d) art. 328 CP.
Termenul de examinare a cauzei: 12 iunie 2007 - 17 decembrie 2007.
n baza materialelor din dosar i a probelor administrare n edina de judecat, instana,
A C O N S TATAT:
523
POPA Tudor este nvinuit c, fiind persoan cu funcie de rspundere, la 13 martie 2013,
exercitnd funcia de agent de circulaie al Inspectoratului naional de patrulare, a constatat
comiterea contraveniei administrative de ctre URSU Efim, conductorul automobilului de
marca BMW-520, cu numrul de nmatriculare KOT 007, care a fost anunat n cutare
general n legtur cu svrirea infraciunilor grave i conform obligaiilor de serviciu, a
ntreprins msurile de rigoare pentru reinerea acestuia.
URSU Efim, care nu avea permis de conducere, nu a executat indicaia de a opri mijlocul de
transport i continua deplasarea, cu nclcarea Regulamentului circulaiei rutiere. Urmrindu-1
pe URSU Efim care, la un moment dat, a abandonat automobilul, fugind, deci continua aciunile
de nesubordonare cu rea-voin la cerinele legale ale colaboratorului de poliie, n pofida celor
dou mpucturi de avertizare n aer, efectuate cu pistolul aflat n dotare , POPA Tudor, dup o
distan de aproximativ un kilometru, fr a exista necesitatea, contrar prevederilor art. 11 din
Legea 1 privind modul de aplicare a forei fizice, a mijloacelor speciale i a armelor de foc nr.
218 din 19.10.2012, a efectuat a treia mpuctur, rnindu-1 pe URSU Efim n piciorul drept,
cauzndu-i intenionat vtamri corporale grave, dup care l-a reinut, astfel depindu-i
atribuiile de serviciu n mod vdit, prin aplicarea armei din dotare;
Att n cadrul urmririi penale, ct i n edina de judecat, POPA Tudor; nu i-a recunoscut
vina, ci a declarat instanei c el, activnd n funcia de agent de circulaie al Inspectoratului
naional de patrulare, la 13 martie 2013, efectua supravegherea circulaiei rutiere, aflndu-se la
intersecia strzilor Erninescu i Pcii. La ora 14.00, a observat automobil BMW-520", cu
numrul de nmatriculare KOT 007, asemntor cu un automobil dat n cutare i care se deplasa
cu o viteza sporit. El i-a semnalat s opreasc, ns oferul automobilului, ignornd indicaia, a
continuat s se deplaseze, accelernd, punnd astfel n pericol securitatea participanilor la trafic.
Vznd aceasta, POPA Tudor a hotrt s-l urmreasc cu automobilul de serviciu, semnalndu-l
s opreasc. n apropierea cinematografului automobilul s-a oprit, oferul acestuia a ieit i a
nceput s fug, fr a reaciona la avertizri. Atunci el a efectuat dou mpucturi de
avertisment n aer din pistolul de dotare, ns persoana urmrit nu a reacionat, i, urmrindu-1
pe o distan de aproximativ un kilometru, a efectuat a treia mpuctur, rnindu- l pe ofer n
piciorul drept i reinndu-1. Consider c a acionat n limitele atribuiilor de serviciu, n
conformitate cu prevederile Legii cu privire la activitatea Poliiei i statutul poliistului nr. 320
din 27.12.2012.
Partea vtmat URSU Efim, a declarat n edina de judecat c la 13 martie 2013, aflnduse la volanul automobilului de model BMW-520, cu numrul de nmatriculare KOT 007, care
aparine altei persoanei neavnd permis de conducere, se deplasa pe str. Eminescu n direcia
strzii Pcii. La un moment dat a observat un agent de circulaie, care i-a emnala s opreasc.
El, tiind c nu are permis de conducere, a hotrt s nu se opreasc, ci s ncerce s fug,
evitnd n aa mod rspunderea pentru nclcrile comise. A vzut c este urmrit de un
automobil al Poliiei de patrulare, ns nu a reacionat la semnalele de a opri i la avertizrile
spuse prin megafon. n apropierea cinematografului a oprit automobilul si a ncercat s fug. A
auzit strigtul Stai!, apoi dou mpucturi efectuate din arm de foc, ns din motivul c-i era
fric nu s-a oprit. Peste vreo 3 minute a simit c este rnit la piciorul drept.
Aceste declaraii au fost confirmate n edina de judecat i de martorul MOREA Gheorghe,
care a declarat c, aflndu-se lng cinematograf, a observat cum automobilului de model
BMW- 520 cu numrul de nmatriculare KOT 007, s-a oprit brusc, din el a cobort o persoan
necunoscut, care a fugit printre blocurile locative. Imediat de acel loc s-a apropiat automobilul
Poliiei de patrulare, din care a cobort un agent de circulaie, care a strigat ,,Stai! apoi ,, Stai c
trag! , dup care a efectuat dou mpucturi n plan vertical i una n direcia fugarului.
Conform raportului de expertiz medico-legal nr. 232 din 28 martie 2013, URSU Efim are o
plag provocat de o arm de foc, ce se calific ca vtmare corporal grav, periculoas pentru
sntate.
Prin prisma probelor administrate, instana de judecata consider c inculpatul nu a svrit
infraciunea prevzut n alin. (3) lit. d) art. 328 CP i urmeaz a fi achitat, deoarece exist cauza
care nltur caracterul penal al faptei reinerea infractorului.
n acest sens, instana reine urmtoarele:
524
Din materialul probator al cauzei, inclusiv depoziiile prii vtmate, rezult c n aciunile
lui URSU Efim, la data de 13 martie 2013, sunt prezente semnele calificative ale componenelor
de contravenii, prevzute n:
a) art. 231 alin. (2) din Codul contravenional - conducerea vehiculului fr permis de
conducere;
b) art. 241 alin. (2) din Codul contravenional - nendeplinirea de ctre conductorul de
vehicul a indicaiei legale dat de agentul de circulaie de a opri vehiculul;
c) art. 306 din Codul contravenional - nesubordonarea cu rea- voin dispoziiei sau cererii
legitime a colaboratorului organelor de ocrotire a normelor de drept.
Astfel POPA Tudor s-a aflat n prezena comiterii de ctre partea vtmat a celor trei
contravenii enunate. Concomitent, POPA Tudor deinea informaia referitor la anunarea
automobilului de marca BMW-520, cu numrul de nmatriculare KOT 007, n cutare
general, n legtur cu svrirea infraciunilor grave.
Potrivit materialelor cauzei, n situaia creat inculpatul, conform atribuiilor stipulate n art.
20-21 din Legea cu privire la activitatea poliiei i statutul poliistului era obligat s:
controleze respectarea ordinii publice pe strzi i artere;
s curme contraveniile administrative, s instruiasc i s examineze n msura
competenei cauzele privind contraveniile administrative;
s identifice cauzele i condiiile l svrsirea contraveniilor administrative, s ia masuri
n limitele drepturilor pentru nlturarea lor;
s nfptuiasc supravegherea circulaiei rutiere.
Instana de judecat constat c POPA Tudor i-a ndeplinit obligaiile de serviciu n limitele
atribuiilor prevzute de lege.
Din materialul probator al cauzei rezult c, n situaia creat, inculpatul a aplicat arma de foc
n condiiile i limitele prevzute n art. 11 din Legea privind modul de aplicare a forei fizice, a
mijloacelor speciale i a armelor de foc.
Astfel, la 13 martie 2013, inculpatul POPA Tudor, exercitnd funcia de agent de circulaie al
inspectoratului naional de patrulare, a ntreprins msurile necesare pentru reinerea lui URSU
Efim, bnuit de comiterea contraveniei i, doar dup epuizarea altor ci i mijloace de a-l reine,
a aplicat arma de foc, dup dou avertismente (mpucturi n plan vertical) privind intenia
recurgerii la ea.
Prin urmare, din starea de fapt i de drept reinut, instana de judecat consider c POPA
Tudor a acionat n condiiile i n limitele prevzute de lege, exercitnd sarcina de constatare i
descoperire a contraveniilor - urmrirea persoanei care le-a comis, pentru a fi reinut i tras la
rspundere juridic.
Concluzia respectiv are la baz cumulul de probe prezentate n cadrul anchetei juaectoreti
- declaraiile inculpatului, ale prii vtmate, ale martorului, care, n ansamblu, coroboreaz la
aflarea adevrului.
Astfel partea vtmat a declarat constant c nu are permis de conducere, c n momentul
cnd a abandonat automobilul s-a speriat de poliist i, n, pofida faptului c a auzit dou
mpucturi, pledate de strigtul Stai! a continuat s fug, urmrind scopul de a evita reinerea.
Inculpatul a declarat c, pornind de la faptul c partea vtmat nu s-a supus cerinelor sale
legale, avnd toate temeiurile s l trateze ca pe un infractor, a ntreprins msurile prevzute de
lege pentru a-l reine.
Instana de judecat apreciaz aceste declaraii din punctul de vedere ai coroborrii lor, ca
probe puse la baza hotrrii de achitare.
Prin prisma probelor administrate, instana de judecat considera ca infractiunea prevzut
de alin. (3) lit. d) art. 328 CP inculpatul nu a svrit-o i el urmeaz a fi achitat, deoarece exist
cauza care nltur caracterul penal al faptei - reinerea infractorului.
Relevante sub acest aspect sunt i prevederile art. 37 CP, care precizeaz c nu constituie
infraciune fapta, prevzut de legea penal, svrit n scopul reinerii persoanei care a comis o
infraciune i al predrii ei organelor de drept.
525
n contextul interpretrii contraveniei ca infraciune de ctre jurisprudena Curii Europene

a Drepturilor Omului, rezult c prevederile art. 37 CP au relevan i asupra faptei svrite de
POPA Tudor n scopul reinerii lui URSU Efim i al predrii lui organelor de drept.
Instana consider necesar a meniona i faptul c, n cazul dat, a fost efectuat o anchet de
serviciu i potrivit ncheierii din 30 martie 2013, s-a propus a considera legitim aplicarea armei
de foc de ctre inculpat, n conformitate cu art. 11 din Legea privind modul de aplicare a forei
fizice, a mijloacelor speciale i a armelor de foc.
Vizavi la temeiurile de drept relevate, se impune soluia de achitare a lui POPA Tudor din
motivul c exist una din cauzele care nltur caracterul penal al faptei.
n temeiul celor elucidate i expuse, cluzindu-se de art. 340, 384, 385, 390 alin. (l) pct.5),
HOTRTE:
Se achit POPA Tudor, nvinuit de svrirea infraciunii prevzute de alin. (3) lit. d) art. 328
CP, pe motiv c exist una din cauzele care nltur caracterul penal al faptei - reinerea infractorului.
Se revoc msura preventiv privind obligarea de neprsire a localitii de ctre POPA
Tudor.
Judectoriei Cueni.
Preedintele edinei,
judector
semntura
526
POPOV Dumitru
10. Sentin de ncetare a procesului penal n legtur cu faptul c prile s-au mpcat (art.
391 alin. (1) pct. 1) CPP)
SENTIN
n numele Legii
17 decembrie 2013
or. Cueni

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
POPOV Dumitru
BUREA Corina
BURAC Vladislav
VICOL Gheorghe

MIHAILOV Dumitru, nscut
la 23.04.1987 n or. Cueni,
str. Florilor nr.12, n prezent
nencadrat n campul muncii,
supus militar, celibatart, studii
medii, fr antecedente penale, c/p
0875678475678,
Termenul de examinare a cauzei: 12 august 2013 - 17 decembrie 2013.
527
n baza materialelor din dosar i a probelor administrare n edina de judecat, instana,

A C O N S TATAT:
MIHAILOV Dumitru, fiind angajat paznic la cafeneaua Orhideea din or. Cueni, str.
Eminescu nr. 12, la 10 iunie 2013, n jurul orei 23.00, a sustras pe ascuns de la LEONTIEV Dan,
aflat pe terasa cafenelei menionate, telefonul mobil de modelul Samsung Galaxy S I, pe care
l-a deconectat i l-a pus n buzunar. Ca rezultat, prii vtmate LEONTIEV Dan i-a fost cauzat
o daun material n valoare de 1500 (una mie cinci sute) de lei.
Audiat n edina de judecat, inculpatul i-a recunoscut vina deplin i a explicat c, la 10
iunie 2013, n jurul orei 23.00, se afla la serviciu n cafeneaua Orhideea din or. Cueni, str.
Eminescu, nr. 12, unde lucreaz paznic. Fiind rugat de chelnerul BOBU Vasile s adune de pe
mese sticlele goale, a observat pe una din mese un telefon mobil i, vznd c stpnul acestuia
nu este prin apropiere, l-a luat i, deconectndu-1, l-a pus n buzunar. Cele comise le regret
sincer.
Vina inculpatului mai este dovedit i prin declaraiile prii vtmate LEONTIEV Dan, a
n edin, partea vtmat LEONTIEV Dan a explicat c, la 10 iunie 2013, n jurul orei
23.00, se afla la terasa cafenelei Orhideea mpreun cu OPREA Mihai. Ambii au intrat n
incinta cafenelei pentru a comanda din meniu, lsnd lucrurile lor pe mas, inclusiv telefonul
mobil de modelul Samsung Galaxy SI. La ntoarcere, au observat c de pe mas lipsea
telefonul mobil, acesta ulterior fiind gsit la inculpat. Dauna material cauzat nu este pentru el
considerabil, deoarece telefonul mobil nu era nou. Mai mult aparatul i-a fost donat de un
prieten, dup ce l-a folosit o anumit perioad de timp. Are un salariu lunar care i permite s
procure, n caz de necesitate, un telefon mobil din cele mai performante.
Martorul OPREA Mihai a confirmat prin declaraiile sale cele spuse de partea vtmat.
Martorul BOBU Vasile a explicat c este angajat chelner la cafeneaua Orhideea, i n seara
zilei de 10 iunie 2013, l-a rugat pe MIHAILOV Dumitru s adune sticlele goale de pe mese.
Peste cteva minute, partea vtmat LEONTIEV Dan i-a comunicat c de pe mas a disprut
telefonul mobil. Ulterior, n urma percheziiei corporale, aparatul respectiv a fost gsit la
inculpat.
Vinovia lui este dovedit i de materialele dosarului:
plngerea lui LEONTIEV Dan privind sustragerea de la el a telefonului mobil de modelul
Samsung Galaxy S I (f.d. 3) prin care dnsul a solicitat tragerea persoanei vinovate la
rspundere penal;
procesul-verbal al percheziiei corporale a lui MIHAILOV Dumitru, care confirm
gsirea telefonului mobil la inculpat;
certificatul de confirmare a preului telefonului n sum de 1500 lei;
procesul-verbal de recunoatere a obiectului i anume - telefonul mobil de modelul
Samsung Galaxy SI, de ctre partea vtmat LEONTIEV Dan (f.d. 15);
procesul-verbal de examinare a obiectului (f.d. 16), din care rezulta ca obiectul este un
telefon mobil, model Samsung Galaxy S I, produs n anul 2012, n funciune;
ordonana de recunoatere i anexare a corpului delict 1a dosarul penal (f.d. 18), precum
i alte materiale ale cauzei penale.
vinovia lui MIHAILOV Dumitru este dovedit integral, ns partea vtmat declar c dauna
material cauzat nu este considerabil pentru el, iar dreptul de a determina mrimea acesteia i
aparine. Avnd n vedere situaia dat, constatnd lipsa indicelui - cauzarea de daune n proporii
considerabile, instana consider justificat rencadrarea, aciunilor iculpatului din prevederile
alin. (2) lit. d) n cele ale alin. (1) art. 186 CP - sustragerea pe ascuns a bunurilor altei persoane
(furt).
n acest sens instana reine c referitor la calificativul prevzut de lit. f) alin. (2) art. 187 CP
cu cauzare de daune n proporii considerabile, ca i oricare element constitutiv al laturii
obiective a infraciunii imputate persoanei i puse sub nvinuire, urmeaz a fi demonstrat cu
528
probe suficiente i convingtoare c s-a svrit anume aceast infraciune. Proporiile, inclusiv
ale daunei considerabile, se apreciaz n conformitate cu art. 126 CP alin. (2), care stipuleaz c
caracterul considerabil sau esenial al daunei se stabilete lundu-se in consideraie valoarea,
cantitatea i nsemntatea bunurilor pentru victim, starea material i venitul acesteia, existena.
persoanelor ntreinute, alte circumstane care influeneaz esenial asupra strii materiale a
victimei.
n continuare instana reine c, n edina de judecat, partea vtmat a depus o cerere,
solicitnd ncetarea procesului penal, motivndu-i rugmintea prin restituirea daunei de ctre
inculpat, lipsa oricrei pretenii de natura material sau moral fa de acesta, precum i faptul
mpcrii lor..
Inculpatul MIHAILOV Dumitru i-a cerut scuze prii vtmate, solicitnd, de asemenea,
ncetarea procedurii, dat fiind mpcarea sa cu aceasta.
Potrivit dispoziiei alin. (1) art. 109 CP, mpcarea este, actul de nlturare a rspunderii
penale pentru o infraciune uoar sau mai puin grav, infraciuni prevzute n capitolele II-VI
din Partea special, precum i n cazurile prevzute de procedura penal.
Sanciunea alin. (1) art. 180 CP prevede amend n mrime de pn la 300 uniti
convenionale s.au cu munc neremunerat n folosul comunitii de la 120 la 240 de ore, sau cu
nchisoare de 1 pn la 2 ani i, conform alin. (3) art. 16 CP, este considerat infraciune mai
puin grav. n cazul dat, legea penal admite mpcarea prilor.
Procurorul susine poziia prii vtmate i solicit ncetarea procesului penal. Pentru
aceast soluie pledeaz i aprtorul.
Din considerentele enunate, instana de judecat conchide c procesul penal n cauz lui
MIHAILOV Dumitru privind nvinuirea adus n baza art. 186 alin. (1) CP urmeaz a fi ncetat.
n temeiul celor elucidate i expuse, cluzindu-se de art. 109 alin. (1) CP art. 340, 384, 385,
391 alin. (1) pct. 1), art. 392-394, 396 i 397 CPP, instana de judecat,
HOTRTE:
Se nceteaz procesul penal n cauza privind nvinuirea pe MIHAILOV Dumitru de
svrirea infraciunii prevzute de alin. (1) art. 186 CP, n legtur cu faptul c prile s-au
mpcat.
Se revoc msura preventiv privind obligarea de neprsire a localitii de ctre
MIHAILOV Dumitru.
Judectoriei Cueni.
Preedintele edinei,
judector
semntura
529
POPOV Dumitru
11. Sentin de ncetare a procesului penal n legtur cu faptul c a intervenit decesul

inculpatului (art. 391 alin. (1) pct. 2) CPP)
SENTIN
n numele Legii
17 decembrie 2013
or. Cueni

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
POPOV Dumitru
BUREA Corina
BURAC Vladislav
VICOL Gheorghe

CRISTEA Nicolae, nscut la
23.04.1987, n or. Cueni,
str. Florilor nr. 12,
n prezent nencadrat n cmpul muncii,
supus militar, celibatar, studii medii,
posed limba de stat,
0875678475678,
Termenul de examinare a cauzei: 12 august 2013 -17 decembrie 2013.
530

A CONSTATAT:
CRISTEA Nicolae a fost nvinuit de faptul c, fiind angajat paznic la cafeneaua Orhideea
din or. Cueni, str. Eminescu nr. 12, la 10 iunie 2013, n jurul orei 23.00, a sustras pe ascuns de
la LEONTIEV Dan, aflat pe terasa cafenelei menionate, telefonul mobil de modelul Samsung
Galaxy SI, pe care l-a deconectat i l-a pus n buzunar. n rezultat, prii vtmate LEONTIEV
Dan i-a fost cauzat o daun material n valoare de 3500 de lei.
n cadrul edinei de judecat din 17 decembrie 2013, preconizate pentru dezbaterile
judiciare, procurorul a solicitat prin demers ncetarea procesului penal n legtur cu intervenirea
decesului inculpatului, ca rezultat al unui accident rutier, prezentnd o copie a certificatului de
deces pe numele lui CRISTEA Nicolae.
Aprtorul susine demersul procurorului, afirmnd, la rndul su, c deine informaia de la
rudele inculpatului CRISTEA Nicolae precum c acesta a decedat n rezultatul unui accident
rutier.
Instana de judecat conchide c demersul procurorului urmeaz a fi admis cu urmtoarele
motivaie:
Conform art. 382 alin. (1) CPP, n cazul n care, pe parcursul judecrii cauzei, se constat
vreunul din temeiurile prevzute n art. 275 pct. 5) -9) CPP, instana, prin sentin motivat,
nceteaz procesul penal n cauza respectiv.
Din certificatul de deces nr. 1-1145 din 22.11.2013 rezult c CRISTEA Nicolai a decedat la
19.11.2013.
Astfel, instana consider c cercetarea judectoreasc in cauza lui CRISTEA Nicolae, . n
legtur cu decesul acestuia, nu poate fi continuat, cu att mai mult c prile nu solicit
continuarea judecrii cauzei.
n temeiul celor elucidate i expuse, cluzindu-se de art. 340, 384, 385, 391. alin. (1) pct. 2),
HOTRTE:
Se nceteaz procesul penal n cauza privind nvinuirea pe CRISTEA Nicolae de svrirea
infraciunii prevzute de art. 186 alin. (2) lit. d) CP, n legtur cu faptul c a intervenit decesul
inculpatului.
Judectoriei Cueni.
Preedintele edinei,
judector
semntura
531
POPOV Dumitru
12. Sentin de ncetare a procesului penal n legtur cu faptul c persoana nu a atins vrsta
pentru tragere la rspundere penal (art. 391 alin. (1) pct. 3) CPP)
SENTIN
n numele Legii
17 decembrie 2013
or. Cueni

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
POPOV Dumitru
BUREA Corina
BURAC Vladislav
VICOL Gheorghe

GLIGOR Andrei, nscut la
12.06.1999, n or. Cueni,
0875678475678,
nvinuit de svrirea infraciunii prevzute de art. 186 alin. (2) lit. d) CP.
532
A CONSTATAT:
GLIGOR Andrei, este nvinuit de faptul c, fiind angajat ca ajutor de chelner la cafeneaua
Orhideea din or. Cueni, str. Eminescu nr, 12, la 12 iunie 2013, n jurul orei 23.00, a sustras
pe ascuns de la LEONTIEV Dan, aflat pe terasa cafenelei menionate, telefonul mobil de
modelul Samsung Galaxy S I, pe care l-a deconectat i l-a pus n buzunar. n rezultat, prii
vtmate LEONTIEV Dan i-a fost cauzat o daun material de 1500 de lei.
n cadrul edinei de judecat din 17 decembrie 2013, preconizate pentru dezbaterile
judiciare, aprtorul a solicitat prin demers ncetarea procesului penal n legtur cu faptul c
GLIGOR Andrei la 12 iunie 2013 nu avea atins vrsta prevzut n art. 21 CP pentru a putea fi
tras la rspundere penal.
Procurorul consider c demersul aprtorului urmeaz a fi respins, deoarece inculpatul avea
mplinit vrsta de 14 ani, de la care survine rspunderea penal pentru svrirea infraciunii
prevzute de art. 186 alin. (2) CP.
Inculpatul GLIGOR Andrei, precum i reprezentanii lui legali MIHAILOV Vasile i
MIHAILOV Tamara susin demersul aprtorului i cer admiterea lui, cu ncetarea procesului
penal.
Partea vtmat LEONTIEV Dan consider c inculpatul trebuie pedepsit pentru fapta
svrit, deoarece acesta i ddea seama de ceea ce face.
Analiznd demersul, instana de judecat consider c acesta este ntemeiat i urmeaz a fi
admis.
Potrivit art. 21 alin. (1) CP, care reglementeaz noiunea de subiect al infraciunii, sunt
pasibile de rspundere penal persoanele fizice responsabile i care la momentul svririi
infraciunii au mplinit vrsta de 16 ani. Conform alin. (2) al normei vizate, persoanele fizice
care au vrsta ntre 14 i 16 ani sunt pasibile de rspundere penal numai pentru svrirea unor
infraciuni enumerate n textul normei, inclusiv i cele prevzute n art. 186 CP.
Din actul de identitate constatm c la momentul svririi infraciunii, inculpatul nu avea
mplinit vrsta de 14 ani. Prin urmare, n asemenea circumstane, GLIGOR Andrei neavnd
atins, la momentul svririi infraciunii, vrsta prevzut n art. 21 CP, nu poate fi tras la
rspundere penal. Motivaia procurorului precum c inculpatul GLIGOR Andrei avea atins
deja aceast vrst, se respinge ca nentemeiat. GLIGOR Andrei este nscut la 12 iunie 1999,
astfel c vrsta de 14 ani se mplinete la expirarea zilei de 12 iunie. Infraciunea imputat lui
GLIGOR Andrei, dup cum au constatat organele de urmrire penal, s-a svrit la 12.06.1999,
deci cnd acesta nu avea mplinit vrsta cerut de lege.
Din considerentele enunate, instana de judecat conchide ca procesul penal n cauza lui
GLIGOR Andrei privind nvinuirea adus n baza art. 186 alin. (2) lit. d) CP urmeaz a fi ncetat.
n temeiul celor elucidate i expuse, cluzindu-se de art. 340, 384, 385, 391 alin. (1) pct. 3),
HOTRTE:
Se nceteaz procesul penal n cauza privind nvinuirea pe GLIGOR Andrei de svrirea
infraciunii prevzute de alin(2) lit. d) art. 186 CP n legtur cu faptul c dnsul nu a atins vrsta
pentru tragere la rspundere penala.
Se revoc msura preventiv privind obligarea de neprsire a localitii de ctre GLIGOR
Andrei.
Sentina cu drept de apel n termen de 15,zile la Curtea de Apel Bender prin intermediul
Judectoriei Cueni.
Preedintele edinei,
judector
semntura
533
POPOV Dumitru
13. Sentin de ncetare a procesului penal n legtur cu faptul c exist o hotrre a

organului de urmrire penal asupra aceleiai persoane pentru aceeai fapt de ncetare a
urmririi penale (art. 391 alin. (1) pct. 5) CPP)
SENTIN
n numele Legii
17 decembrie 2013
or. Cueni

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
POPOV Dumitru
BUREA Corina
BURAC Vladislav
VICOL Gheorghe

SANDU Ion, nscut la
12.06.1989, n or. Cueni,
0875678475678,
A CONSTATAT:
534
SANDU Ion este nvinuit de faptul c, aflndu-se, la 14 ianuarie 2013, n jurul orei 23.00, n
restaurantul Venus, din or. Cueni, str. Eminescu nr. 12, la o masa cu alte persoane,
necunoscute lui, profitnd de lipsa lor de la mas (acestea dansau), a scos din geanta lui FOCA
Sandu portmoneul, din care a sustras o bancnot de 100 (una sut) de Euro, echivalent a 1730
(una mie apte sute treizeci) de lei, dup care a pus portmoneul la loc i, n scurt timp, a prsit
restaurantul, cauznd (prii vtmate, prin aciunile sale, o daun considerabil.
n cadrul cercetrilor judectoreti, aprtorul GERASIM Vasile, prin demersul depus,
solicit ncetarea procesului penal n cauza inculpatului SANDU Ion din motiv c, la etapa
urmririi penale, prile s-au mpcat i, prin ordonana organului de urmrire penal n 25
februarie 2013, urmrirea penal a fost ncetat, iar ordonana n cauz fost anulat n modul
prevzut de lege. El susine c a fost angajat ca aprtor la faza cercetrilor judectoreti, astfel
c a fost n imposibilitatea de a sesiza organul de urmrire penal la etapa exercitrii prevederilor
art. 294 CPP - prezentarea materialelor urmririi penale pentru luarea de cunotin.
Partea vtmat FOCA Sandu, prezent n edin, precum i inculpatul susin demersul
aprtorului i confirm restituirea pagubei materiale i mpcarea cu inculpatul, care i-a cerut
scuze pentru fapta comis.
Procurorul nu i-a expus opinia explicit, lsnd soluionarea demersului la discreia instanei.
Analiznd demersul aprtorului, instana de judecat consider c acesta este ntemeiat.
Astfel, potrivit cererii din 22 ianuarie 2013, partea vtmata FOCA Sandu solicit ncetarea
urmririi penale, fiindc SANDU Ion i-a cerut scuzele de rigoare, i-a restituit cei 100 (una sut)
de Euro sustrai, plus 50 (cincizeci) de Euro ca daun moral, aa ca dnsul 1 iart, fr a avea
pretenii ulterioare fa de el (f.d. 40).
n dosar este de asemenea i cererea lui SANDU Ion, prin care acesta solicit ncetarea
urmririi penale din motiv c s-a mpcat cu partea vtmat FOCA Sandu (f.d. 38).
Conform ordonanei de ncetare a urmririi penale din 25 februarie 2013, emise de
procurorul VIZITIU Mihail, propunerea ofierului de urmrire penal VASLUIAN Constantin
este acceptat i, n baza alin. (1) pct. 1) art. 285 CPP, cu trimitere la prevederile art. 109 CP, este
dispus ncetarea urmririi penale (f.d. 41) n cauza lui SANDU Ion, nvinuit n baza alin. (2) lit.
d) art. 186 CP, n legtur cu mpcarea prilor.
Din coninutul dosarului penal n cauza, instana reine c nu exist nici un act procedural,
prin care aceast ordonana s fie casat (anulat) de procurorul ierarhic superior, ns urmrirea
penal a fost continuat cu ntocmirea rechizitorului i trimiterea cauzei n instan.
n cazul examinat sunt prezente circumstanele care impun ncetarea procesului, deoarece
exist o hotrre a organului de urmrire penal asupra aceleiai persoane, pentru aceeai fapt,
de ncetare a urmririi penale - ordonana procurorului din 25 februarie 2013, prin care urmrirea
penal privind nvinuirea lui SANDU Ion n baza alin. (2) lit. d) art. 186 CP a fost ncetat.
Instana de judecat conchide c la adoptarea soluiei soliciae sunt aplicabile i prevederile
alin. (3) art. 22 CPP, potrivit crora hotrrea organului de urmrire penal de scoatere a
persoanei de sub urmrire penal sau de ncetare a urmririi penale, precum i hotrrea
judectoreasc definitiv, mpiedic reluarea urmririi penale, punerea sub o nvinuire mai grav
sau stabilirea unei pedepse mai aspre pentru aceeai persoan pentru aceeai fapt, cu excepia
cazurilor cnd fapte noi ori recent descoperite sau un viciu fundamental n cadrul procedurii
precedente au afectat hotrrea pronuna.
Dup cum s-a remarcat, hotrrea procurorului de ncetare a urmririi penale nu este anulat,
astfel ca inculpatului nu i se poate impune repetat aceeai nvinuire ori s fie condamnat conform
aceleiai nvinuiri.
Din considerentele enunate, instana de judecat conchide c procesul penal n cauza lui
SANDU Ion privind nvinuirea adus n baza art. 186 alin. (2) lit. d) CP urmeaz a fi ncetat.
n temeiul celor elucidate i expuse, cluzindu-se de art. 340, 384,385, 391 alin. (1) pct. 4),
HOTRTE:
535
Se nceteaz procesul penal n cauza privind nvinuirea pe SANDU Ion de svrirea

infraciunii prevzute de alin (2) lit. d) art. 186 CP n legtur cu faptul c exista o hotrre a
organului de urmrire penal asupra aceleiai persoane pentru aceeai fapt de ncetare a
urmririi penale.
Se revoc msura preventiv privind obligarea de neprsire a localitii de ctre SANDU
Ion.
Judectoriei Cueni.
Preedintele edinei,
judector
semntura
POPOV Dumitru
14. Sentin de ncetare a procesului penal n legtur cu faptul c exist alte circumstane
care exclud sau condiioneaz pornirea urmririi penale i tragerea la rspundere penal (art.
391 alin. (1) pct. 6) CPP)
SENTIN
n numele Legii
17 decembrie 2013
or. Cueni

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
POPOV Dumitru
BUREA Corina
BURAC Vladislav
VICOL Gheorghe

COAD Tudor, nscut la
23.04.1997, n or. Cueni,
0875678475678,
536
A CONSTATAT:
COAD Tudor, fiind angajat paznic la cafeneaua Orhideea din or. Cueni, str. Eminescu nr.
12, la 10 iunie 2013, n jurul orei 23.00, a sustras pe ascuns de la LEONTIEV Dan, aflat pe
terasa cafenelei menionate, telefonul mobil de modelul Samsung Galaxy S I, pe care l-a
deconectat i l-a pus n buzunar. Ca rezultat, prii vtmate LEONTIEV Dan i-a fost cauzat o
daun material n valoare de 1500 (una mie cinci sute) de lei.
sincer.
zilei de 10 iunie 2013, l-a rugat pe COAD Tudor s adune sticlele goale de pe mese. Peste
cteva minute, partea vtmat LEONTIEV Dan i-a comunicat c de pe mas a disprut
inculpat.
rspundere penal;
procesul-verbal al percheziiei corporale a lui COAD Tudor, care confirm gsirea
telefonului mobil la inculpat;
certificatul de confirmare a preului telefonului n sum de 1500 lei;
vinovia lui COAD Tudor este dovedit integral, ns partea vtmat declar c dauna
(furt).
Totodat, instana conchide c, dei COAD Tudor a svrit o infraciune, el nu poate fi
pedepsit conform sanciunii alin. (1) art. 186 CP datorit faptului ca la 04.07.2013 a fost adoptat
Legea nr. 123-XVIII privind amnistia n legtur cu aniversarea a XlX-a de la adoptarea
Constituiei Republicii Moldova. Conform art. 1 din legea menionat, se nceteaz procesul
537
penal n curs de urmrire penal sau n curs de judecare referitor la infraciunea svrit pn la
adoptarea prezentei legi, pentru care Codul Penal prevede, n calitate de pedeaps principal
maxim, una nu mai aspr dect pedeapsa nchisorii pe un termen de 5 ani.
Infraciunea incriminat lui COAD Tudor a fost comis pn la adoptarea legii menionate,
iar sanciunea alin. (1) art. 186 CP prevede pedeapsa maxim a inchisorii de 2 ani.. Prin urmare,
att fapta comis ct i persoana inculpatului cad sub incidena legii invocate, iar instana nu a
stabilit anumite temeiuri care ar mpiedica aplicarea actului de amnistie respectiv, trgnd
concluzia c procesul n cauz urmeaz a fi ncetat.
n temeiul celor elucidate i expuse, cluzindu-se de art. 340, 384,385, 391 alin. (1) pct. 6),
HOTRTE:
Se nceteaz procesul penal n cauza privind nvinuirea pe COAD Tudor de svrirea
infraciunii prevzute de alin (1) art. 186 CP n legtur amnistia, n temeiul art. 1 din Legea nr.
123-XVIII privind amnistia n legtur cu aniversarea a XlX-a de la adoptarea Constituiei
Republicii Moldova
Se revoc msura preventiv privind obligarea de neprsire a localitii de ctre COAD
Tudor.
Judectoriei Cueni.
Preedintele edinei,
judector
semntura
538
POPOV Dumitru
15. Sentin de ncetare a procesului penal n cazul prevzut n art. 55 CP (art. 391 alin. (1)
pct. 7) CPP)
SENTIN
n numele Legii
17 decembrie 2013
or. Cueni

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
POPOV Dumitru
BUREA Corina
BURAC Vladislav
VICOL Gheorghe

BRAGOI Filip, nscut la
23.04.1994, n or. Cueni,
paznic la cafeneaua ,,Orhideea
din or. Cueni ,
0875678475678,
A CONSTATAT:
539
BRAGOI Filip, fiind angajat paznic la cafeneaua Orhideea din or. Cueni, str. Eminescu nr.
12, la 10 iunie 2013, n jurul orei 23.00, a sustras pe ascuns de la LEONTIEV Dan, aflat pe
terasa cafenelei menionate, telefonul mobil de modelul Samsung Galaxy S I, pe care l-a
deconectat i l-a pus n buzunar. Ca rezultat, prii vtmate LEONTIEV Dan i-a fost cauzat o
daun material n valoare de 1500 (una mie cinci sute) de lei.
sincer.
zilei de 10 iunie 2013, l-a rugat pe BRAGOI Filip s adune sticlele goale de pe mese. Peste
cteva minute, partea vtmat LEONTIEV Dan i-a comunicat c de pe mas a disprut
inculpat.
rspundere penal;
procesul-verbal al percheziiei corporale a lui BRAGOI Filip, care confirm gsirea
telefonului mobil la inculpat;
certificatul de confirmare a preului telefonului n sum de 1500 (una mie cinci sute) lei;
vinovia lui BRAGOI Filip este dovedit integral, ns partea vtmat declar c dauna
(furt).
Dup finalizarea cercetrilor judectoreti, aprtorul, prin demersul depus, solicit ncetarea
procesului penal n cauza inculpatului BRAGOI Filip, eliberarea acestuia de rspunderea penal,
cu tragerea la rspundere contravenional. n motivarea demersului, aprtorul menioneaz
asupra faptului c inculpatul a svrit infraciune pentru prima oar, infraciunea este mai puin
grav, inculpatul i recunoate vina, a reparat prejudiciul cauzat prin infraciune, iar corectarea
acestuia este posibil fr a fi supus rspunderii penale.
540
Partea vtmat LEONTIEV Dan, prezent n edin, precum i inculpatul, susin demersul
aprtorului i confirm repararea prejudiciului cauzat prin infraciune.
Procurorul atlsat soluionarea demersului la discreia instanei. Analiznd demersul
aprtorului, instana de judecat consider c acesta este ntemeiat.
Inculpatul a svrit infraciunea pentru prima oar. Sanciunea art. 186 alin. (1) CP prevede
amend n mrime de pn la 300 uniti convenionale sau cu munc neremunerat n folosul
comunitii de la 120 la 240 de ore, sau cu nchisoare de pn la 2 ani i conform art. 16 alin. (3),
CP, este considerat ca infraciune mai puin grav. Conform declaraiilor prii vtmate i
inculpatului prejudiciul cauzat prin infraciune a fost reparat n ntregime. Inculpatul i
reeunoate vina, este caracterizat pozitiv, i corectarea acestuia este posibil far a fi supus
rspunderii penale.
Potrivit art. 55 alin. (1) CP, persoana care a svrit pentru prim oar o infraciune uoar
sau mai puin grav poate fi liberat de rspundere penal i tras la rspundere contravenional,
n cazurile n care i-a recunoscut vina, a reparat prejudiciul cauzat prin infraciune i s-a
constatat c corectarea ei este posibil a fi supus rspunderii penale, iar potrivit alin. (2) din
articolul citat, persoanelor liberate de rspundere penal n conformitate cu alin. (1) li se pot
aplica urmtoarele sanciuni contravenionale:
a) amend n mrime de pn la 150 uniti contravenionale;
b) arest contravenionale de pn la 30 de zile.
n temeiul celor elucidate i expuse, cluzindu-se de art. 55 CP, art. 340, 384, 385, 391 alin.
(1) pct. 7), art. 392-394, 396 i 397 CPP, instana de judecat,
HOTRTE:
Se nceteaz procesul penal n cauza privind nvinuirea pe BRAGOI Filip de svrirea
infraciunii prevzute de alin (1) art. 186 CP cu liberarea acestuia de rspundere penal.
Se aplic lui BRAGOI Filip sanciunea contravenional sub form de amend n mrime de
100 uniti convenionale.
Se revoc msura preventiv privind obligarea de neprsire a localitii de ctre BRAGOI
Filip.
Judectoriei Cueni.
Preedintele edinei,
judector
semntura
541
POPOV Dumitru
16. Sentin de respingere a cererii de revizuire (art. 462 alin. (4) CPP)
SENTIN
n numele Legii
17 decembrie 2013
or. Cueni

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
POPOV Dumitru
BUREA Corina
BURAC Vladislav
VICOL Gheorghe

VOVCU Dorin, nscut la
27.02.1977, n or. Cueni,
str. Florilor nr. 12, n prezent nu
este angajat n cmpul muncii,
supus militar, cstorit, studii
superioare, posed limba de stat,
0875678475678,
recunoscut vinovat de svrirea infraciunii prevzute de alin. (2) lit. f) art. 187 CP.
Termenul de examinare a cererii: 10 decembrie 2013 - 17 decembrie 2013.
A CONSTATAT:
542
VOVCU Dorin a depus o cerere n instana de judecat, prin care a solicitat admiterea cererii
de revizuire i dispunerea rejudecrii cauzei penale de nvinuire a sa n comiterea infraciunii
prevzute de alin (2) lit. f) art. 187 CP.
n motivarea cererii, condamnatul a precizat c la 28 noiembrie 2013, aflndu-se la o
petrecere a zilei de natere a unui prieten de-al su, RUSU Valeriu, a auzit de la fratele
srbtoritului, RUSU Ion, care 1-a recunoscut ca figurant al unui caz, despre circumstanele
cruia instana nu a avut cunotin la emiterea hotrrii i care mpreun cu circumstanele
stabilite anterior, dovedesc c el este nevinovat.
Consider c hotrrea emis de ctre Judectoria Botanica, mun. Chiihu, la 24 martie
2013, urmeaz a fi retractat n temeiul prevzut de alin. (3) p. 2) art. 458 CPP, n virtutea
faptului c, dup emiterea hotrrii, s-au descoperit circumstane eseniale ale pricinii, care nu au
fost i nu au putut fi cunoscute anterior, i anume a fost descoperit un martor important, care a
declarat c n luna februarie 2013, n intervalul de timp ntre orele 20.00 i 22.00, aflndu-se n
curtea blocului de locuit, amplasat pe str. Cuza Voda nr. 25/5 din mun. Chiinu, a observat cum
o persoan alerga cu ceva n mna, iar alte dou persoane l urmau.
n urma acestora alerga o
fat care striga ,,Ajutor, poliia. Prima persoan, observnd c este urmat de cineva, a aruncat
ceva asemntor cu o geant de dame, iar cei doi s-au oprit vzndu-i pe colaboratorii poliiei.
Colaboratorii poliiei, n loc de a urmri infractorul, care a fugit, le-au reinut pe aceste dou
persoane i le-au condus la automobilul de serviciu al poliiei, parcat n apropiere.
Astfel, poliitii au reinut alt persoana, care de asemenea era n apropiere, dar care a n
cercat s-1 opreasc pe infractor i care nu avea nici o tangen cu infractorul.
Consider c aceste circumstane influeneaz esenial soluia dat iniial de ctre instana i
sunt de natur a schimba soluia procesului. Concomitent, a anexat cererea depus de ctre
SAZON Dumitru, martor n cauza dat, la Procuratura sect. Botanica, mun Chiinu, la 03 martie
2013, prin care aceasta descrie ziua de 10 februarie 2013 cu toate detaliile i care corespunde
totalmente declaraiilor martorului RUSU Ion.
mprejurarea c aceste circumstane i-au devenit cunoscute ulterior pronunrii hotrrii i
faptul imposibilitii de a le cunoate mai nainte se confirm prin urmtoarele dovezi
concludente:
recunoaterea de ctre partea vtmat la ultima edin a faptului c nu subsemnatul era
acela, care a sustras bunurile prii vtmate;
existena plngerii lui SAZON Dumitru, martor pe cauza dat, adresat ctre Procuratura
sect. Botanica, mun. Chiinu, la 03 martie 2013, prin care acesta confirm neimplicarea condamnatului n furtul pe cauza respectiv;
declaraiile martorului RUSU Ion, prin care ultimul recunoate faptul c condamnatul nu
era implicat n infraciunea care i se ncrimineaz.
n edina, de judecat, att aprtorul, ct i condamnatul VOVCU Dorin au susinut cererea
depus din motivele de fapt i de drept invocate.
Procurorul nu a obiectat n admiterea cererii de revizuire i redeschiderea cauzei cu
rejudecarea cauzei n fond, preciznd, totodat, c deja procedura de revizuire a fost deschis, la
procuratur fiind prezentate i concluzia pe materialele cererii privind deschiderea procedurii de
revizuire.
Analiznd materialele prezentatei instana ajunge la concluzia c cererea de revizuire nu este
ntemeiat i urmeaz a fi respins din urmtoarele considerente.
Potrivit art. 462 alin. (3) CPP, la termenul fixat, instana, ascultnd prile prezente,
examineaz chestiunea dac cererea de revizuire a fost fcut n condiiile prevzute de lege i
dac din probele administrate n cursul cercetrii efectuate rezult date suficiente pentru
admiterea revizuirii. Instana poate verifica oricare din probele pe care se ntemeiaz cererea sau
poate, cnd este necesar, s administreze probe noi la cererea prilor, iar potrivit alin. (4) din
articolul citat, instana, n baza celor constatate, dispune, prin ncheiere, admiterea cererii de
revizuire sau, prin sentin, respingerea acesteia.
Conform art. 101 alin (1) CPP , fiecare prob urmeaz s fie apreciat din punct de vedere al
pertinenei, concludenei, utilitii i veridicitii ei, iar toate probele n ansamblu - din punct de
vedere al coroborrii lor,
543
n cadrul examinrii cererii de revizuire s-a constatat c probele prezentate de ctre,

condamnat deja au fost examinate, apreciate i au fost respinse de ctre instana care s-a
pronunat asupra vinoviei condamnatului.
Instana de judecat apreciaz aceste declaraii din punctul de vedere al coroborrii lor, ca
probe puse la baza sentinei de condamnare i din acest sens instana le apreciaz critic.
n temeiul celor elucidate i expuse, cluzindu-se de art. 340, 384, 385, 392-394, 397 i art.
462 alin. (4) CPP, instana de judecat,
HOTRTE:
Se respinge cererea de revizuire depus de VOVCU Dorin ca inadmisibil.
Sentina cu drept de recurs n termen de 15 zile la Curtea de Apel Bender prin intermediul
Judectoriei Cueni.
Preedintele edinei,
judector
semntura
POPOV Dumitru
17. Sentin de aplicare a unor msuri de constrngere cu caracter medical (art. 499 alin. (1)
CPP)
SENTIN
n numele Legii
17 decembrie 2013
or. Cueni

Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
Reprezentantului legal
POPOV Dumitru
BUREA Corina
BURAC Vladislav
VICOL Gheorghe
NICOV Mihai

NICOV Andrei, nscut la
27.02.1986, n or. Cueni,
str. Florilor nr. 12, n prezent nu
este angajat n cmpul muncii,
supus militar, cstorit, studii
superioare, posed limba de stat,
0875678475678,
recunoscut vinovat de svrirea infraciunii prevzute de alin. (2) lit. c) art. 190 CP.
Termenul de examinare a cererii: 10 noiembrie 2013 - 17 decembrie 2013.
A CONSTATAT:
544
NICOV Andrei, n luna august 2013, aflndu-se pe b-dul tefan cel Mare i Sfnt nr. 8, or.
Cueni, n faa cinematografului, urmrind scopul dobndirii ilicite a bunurilor altei persoane,
prin nelciune i abuz de ncredere, sub pretextul perfectrii actelor pentru angajarea la munc
n Germania, a cerul i a primit de la POPA Dumitru 500 (cinci sute) de Euro, care, conform
cursului oficial al BNM la data comiterii infraciunii, constituiau 8090 (opt mii nou) de lei.
Inculpatul, fiind audiat n edina de judecat, a declarat c n luna iulie - august 2013,
acionnd cu intermediar cu o persoan din strintate, care l-a rugat s-i gseasc persoane
pentru a le organiza plecarea peste hotare, ca s lucreze pe o perioad de 6 luni, aflndu-se pe bd.
tefan cel Mare l Sfnt nr. 8, or. Cueni, n faa cinematografului, a primit de la partea
vtmat POPOV Nicolae suma n mrime de 500 (cinci sute) de Euro, pentru a-i oferi serviciu
n strintate, bani pe care, prin intermediul rutei, i-a expediat n strintate, mpreun cu copia
paaportului romn, pentru perfectarea contractelor de munc. Ulterior, n perioada oferirii
vizelor i organizrii plecrii n strintate, a pierdut legtura cu persoana din strintate, fapt
pentru care nu i-a ndeplinit obligaiunile.
Martorul BOBU Vasile a explicat c, n luna august 2013, aflndu-se lng cinematograful
din bd. tefan cel Mare l Sfnt nr. 8, or. Cueni, a observat pe POPOV Nicolae, care atepta pe
cineva. S-a apropiat de acesta, iar peste 5-10 minute de ei s-a apropiat NICOV Andrei, care a
primit de la POPOV Nicolae suma n valoare de 500 (cinci sute) de Euro.
vinovia lui NICOV Andrei este dovedit integral. ns, conform raportului de expertiz
psihiatric legal nr. 1234 din 10 decembrie 2013, anexat la materialele cuu zei, la demersul
aprtorului, s-a constatat c inculpatul NICOV Andrei, n urma unei boli infecioase, dup
svrirea infraciunii, s-a mbolnvit de o boal psihic, care l face s nu i dea seama de
aciunile sale i aceast boal nu este o tulburare nervoas temporar, ci o boal permanent, i
inculpatul are nevoie de ngrijire spitaliceasc i de tratament n condiii de supraveghere
obinuit ntr-o instituie psihiatric cu supraveghere obinuit.
Reprezentantul legal a susinut demersul aprtorului, Procurorul a lsat soluionarea
demersului la discreia instanei.
Analiznd demersul aprtorului, instana de judecat consider c acesta este ntemeiat i
urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente,
Potrivit art. 499 alin. (1) dac se consider dovedit faptul c persoana n cauz a svrit o fapt
prejudiciabil, prevzut de legea penal, n stare de iresponsabilitate sau c aceast persoan,
dup ce a svrit infraciunea, s-a mbolnvit de o boal psihic cronic, care o face s nu-i dea
seama de aciunile sale sau s nu le poat dirija, instana de judecat adopt, conform art. 23 CP,
fie o sentin de absolvire a acestei persoane de pedeaps sau, dup caz, fie rspundere penal,
fie de liberare de pedeaps i de aplicare fa de ea a unor msuri de constrngere cu caracter
medical, indicnd care anume din ele trebuie aplicat, sau o sentin de ncetare a procesului i
de neaplicare a unor astfel de msuri n cazurile cnd, prin caracterul faptei svrite i starea
sntii sale, persoana nu prezint pericol pentru societate i nu are nevoie de tratament forat.
n asemenea cazuri, instana anun despre bolnav organele de ocrotire a sntii.
Conform art. 99 CP, persoanelor care au svrit fapte prevzute de legea penal n stare de
iresponsabilitate sau care au svrit asemenea fapte n stare de responsabilitate, de
responsabilitate redus, dar, pn la pronunarea sentinei sau n timpul executrii pedepsei
s-au mbolnvit de o boal psihic, din care cauz ele sunt incapabile s-i dea seama de
aciunile lor sau s le dirijeze, instana de judecat poate s le aplice urmtoarele msuri de
constrngere cu caracter medical care se nfptuiesc de ctre instituiile curative ale organelor de
ocrotire a sntii:
a) internarea ntr-o instituie psihiatric cu supraveghere obinuit;
b) internarea intr-o instituie psihiatric cu supraveghere riguroas.
n conformitate cu alin. (1) art. 100 CP, internarea ntr-o instituie psihiatrica cu supraveghere
obinuit poate fi aplicat de ctre instana de judecat unui alienat care, din cauza strii psihice i
a caracterului faptei prejudiciabile svrite, are nevoie de ngrijire spitaliceasc i de tratament n
condiii de supraveghere obinuit, iar potrivit art. 101 alin. (1) din legea citat, instana de
545
judecat, considernd c este necesar a aplica o msur de constrngere cu caracter medical,

alege forma acesteia n funcie de boala mintal a persoanei, de caracterul i gradul prejudiciabil
al faptei svrite.
n atare circumstane, avnd n vedere circumstanele cauzei, vinovia inculpatului, faptul
c, conform rezultatelor raportului de expertiz psihiatric legal nr. 1234 din 10 decembrie
2013, inculpatul sufer de o boal psihic, care - l face s nu-i dea seama de aciunile sale i
aceast boal nu este o tulburare nervoas temporar, ci o boal permanent, are nevoie de
ngrijire spitaliceasc i de tratament n condiii de supraveghere obinuit intr-o instituie
psihiatric cu supraveghere obinuit, instana de judecata ajunge la concluzia de a elibera
inculpatul NICOV Andrei de pedeaps i de aplica fa de el msurii de constrngere cu caracter
medical sub form de internare ntr-o instituie psihiatric cu supraveghere obinuit.
n temeiul celor elucidate i expuse, cluzindu-se de art. 99 CP, art. 340, 384, 385, 392-394,
397, 498 i alin. (1) art. 499 CPP, instana de judecat,
HOTRTE:
Se recunoate vinovat NICOV Andrei, de svrirea infraciunii prevzute de alin (2) lit. c)
art. 190 CP.
Se aplic lui NICOV Andrei msura de constrngere cu caracter medical sub form de
internare ntr-o institutie psihiatric cu supraveghere obinuit.
Judectoriei Cueni.
Preedintele edinei,
judector
semntura
546
POPOV Dumitru
18. Sentin n cazul acordului de recunoatere a vinoviei (art. 509 alin. (1) CPP)
SENTIN
n numele Legii
10 iunie 2014
or. Ialoveni
Judectoria raionului Ialoveni:

Instana compus din:
Preedinte edinei, judector
Grefier
Cu participarea:
Procurorului n Procuratura Ialoveni
Avocatului
PATRACU Victoria
ORLIOGLO Irina
DAVID Larisa
TUT Ion
a judecat, n edin public, n procedura acordului de recunoatere a vinoviei, cauiza

penal de nvinuire a lui
MUSTEA Ruslan, nscut la
08.02.1981,c/p 2004044072234,
originar din satul ipala, raionul
Ialoveni, domiciliat n satul
Rusetii Noi, raionul Ialoveni,
divorat, un copil minor la
ntreinere, neangajat n cmpul
muncii nesupus militar, studii
medii incomplete, fr antecedente
penale,
nvinuit n baza art. 287 alin. 3 CP
Termenul de examinare a cauzei: 10 martie 2014 - 10 iunie 2014.
Cauz judecat prin acordul de recunoatere a vinoviei.
n baza materialelor din dosar i a probelor administrate n edin, instana,
547
A CONSTATAT:
La 20.04.2014, aproximativ la ora 23.30, MUSTEA Ruslan, aflndu-se n strad, n satul
Rusetii Noi, r-nul Ialoveni, care este loc public, avnd intenia comiterii unui act de huliganism,
nclcnd grosolan ordinea public i manifestnd obrznicie deosebit, intenionat, i-a aplicat
lui GARABAGIU Vitalie lovituri cu pumnii, picioarele i cu un cuit peste diferite regiuni ale
corpului, cauzndu-i, conform raportului de expertiz medico-legal nr. 1741 din 22.04.2014,
plgi, contuze pe fa i la nivelul degetului de la mna stng, echimoze i excoriaii pe fa,
excoriaii pe cap, excoriaii la nivelul membrului superior stng i al degetului de mna dreapt,
excoriaii la nivelul genunchilor bilateral, care se calific drept, vtmare corporal uoar.
MUSTEA Ruslan, n instana de judecat, a ncheiat cu acuzarea acordul de recunoatere a
vinoviei, pe care l-a susinut n edina de judecat i care a fost acceptat de ctre instana de
judecat. n edina de judecat, inculpatul MUSTEA Ruslan a declarat c, la data de
20.04.2014, toat ziua s-a aflat la domiciliu i tia iarba din ograd, servind buturi alcoolice.
Seara, aproximativ la ora 23.30, el se afla n curtea casei sale din sat. Rusetii Noi, r-nul laloveni.
n acel timp, a vzut o persoan care mergea pe drum i s-a sprijinit de gardul su, dorind s-i
fac necesitile fiziologice, acesta era consteanul su, GARABAGIU Vitalie. Dup aceasta
MUSTEA Ruslan, avnd un cuit n mn, cu care tiase iarb la pui, a ieit n drum, unde a
iniiat un conflict cu GARABAGIU Vitalie, numindu-1 cu cuvinte necenzurate, drept consecin,
a nceput s-l bat, mucndu-1 de un deget de la mn i provocndu-i cu cuitul o zgrietur pe
fa. Apoi MUSTEA Ruslan a intrat n curtea casei sale. Despre faptul dat - c l-a btut pe
GARABAGIU Vitalie - el regret sincer.
n cadrul urmririi penale, partea vtmat, GARABAGIU Vitalie, a fost recunoscut n
calitate de parte civil, avnd pretenii materiale fa de MUSTEA Ruslan n sum de 10000
(zece mii) de lei. Acesta nu a fost posibil a fi audiat n cadrul edinei de judecat, deoarece este
plecat la munc n Federaia Rus, fapt confirmat prin raportul prezantat de procuror i ntocmit
de inspectorul de sector al IP laloveni OLEINIC Vladimir.
Pe lng recunoaterea vinoviei de ctre inculpatul MUSTEA Ruslan, vinovia acestuia
a fost dovedit i prin urmtoarele probe, prezentate de procuror i acceptate de instana de
judecat:
Plngerea lui GARABAGIU Victor prin care solicit tragerea la rspundere a persoanei
necunoscute care, la 20.04.2014, ora 23.00, l-a agresat fizic (f.d. 5);
Procesul-verbal de cercetare la faa locului, cu fototabelul n cauz (f.d.
7,9,10,11,12,13,14, 15);
Raportul de expertiz medico-legal nr. 1741 din 21.04.2014. unde n concluzie este
stipulat c la GARABAGIU Vitalie au fost depistate vtmri corporale uoare (f.d 23);
Procesul-verbal de audiere a prii vtmate GARABAGIU Vitalie, care declar c la
20.04.2014 s-a deplasat la veriorul su, CIOBANU Vasile, care locuiete n centul
satului Rusetii Noi, Ialoveni. Aproximativ la ora 23.00, ntorcndu-se acas, a vrut s-i
satisfac necesitile fiziologice, cnd a vzut o persoan, care s-a apropiat de el din
spate, acea persoan l-a ntrebat de ce se uit la el, partea vtmat i-a rspuns c nu se
uita la el, la care aceast persoan, care ulterior s-a adeverit a fi MUTE A Ruslan, i-a
aplicat o lovitur cu piciorul in spate, dup care partea vtmat a czut jos, persoana
necunoscut s-a urcat pe el, avnd la el un cuit de buctrie in mn. MUTEA
Ruslan continua s-i aplice lovituri in regiunea capului, partea vtmat se apra, iar
MUSTEA Ruslan l-a mucat de un deget de la mna stng. GARABAGIU Vitalie a
548
solicitat s fie recunoscut ca parte vtmat i civil, pretinznd o reparaie moral n

sum de 10000 (zece mii) de lei (f.d. 35);
Procesul-verbal de audiere a martorului GARABAGIU Victor, care a declarat c, la
21.04.2014, ora 01.00, la el acas a venit soia fratelui su GARABAGIU Vitalie, GAR.V
BAGIU Elena, care i-a comunicat c GARABAGIU Vitalie a venit acas fr haine i
btut. Deplasndu-se la domiciliul lui GARABAGIU Vitalie, acesta i-a comunicat c a
fost btut de ctre un necunoscut ( f.d. 38);
Raportul de expertiz medico-legal nr. 347 din 24.042014 (f.d. 79-81);
Raportul de expertiz medico-legal nr. 348 din 24.042014 (f.d. 87);
Ordonan de recunoatere i de anexare a corpurilor delicte n cadrul urmririi penale, i
anume: pantalonii, scurta, maioul, puloverul i cuitul, ridicate n cadrul cercetrii de la
aa locului (f.d. 17,18),
Aadar, prin aciunile sale, MUSTEA Ruslan a comis o infraciune, prevzut n art. 287
alin. 3 CP, huliganism agravat, adic aciunile intenionate care ncalc grosolan ordinea public,
nsoite de aplicarea violenei asupra persoanei, aciuni care prin coninutul lor se deosebesc
printr-o obrznicie deosebit, svrite cu aplicarea obiectelor pentru vtmarea integritii
corporale i a sntii i s-a stabilit pe deplin vinovia acestuia n svrirea infraciunii
ncriminate prin totalitatea probelor acumulate la cauza penal, respectndu-se prevederile art.
101 CPP, din punct de vedere al pertinenei, concludenei, utilitii i veridicitii, iar toate n
ansamblu - din punct de vedere al coroborrii lor.
La stabilirea msurii pedepsei, instana reiese din scopul pedepsei penale, potrivit art. 7, 61,
75, 78 CP, care urmrete restabilirea echitii sociale, corectarea condamnatului i prevenirea
svririi de noi infraciuni i ine cont de gravitatea infraciunii svrite, de motivul acesteia, de
personalitatea celui vinovat, de circumstanele cauzei, care atenueaz ori agraveaz rspunderea,
de influena pedepsei aplicate asupra corectrii i reeducrii vinovatului, precum i de condiiile
de via ale acestuia.
Circumstane agravante n prevederile art. 77 CP sunt: comiterea infraciunii n stare de
ebrietate, faptul c crima a fost comis de o persoan care anterior a fost judecat pentru
infraciuni similare.
Circumstane atenuante n prevederile art. 76 CP instana de judecat nu a stabilit.
Conform art. 61, Cod Penal al Republicii Moldova, pedeapsa penal este o msur de
constrngere statal i un mijloc de corectare i reeducare a condamnatului ce se aplic de
instanele de judecat, n numele Legii, persoanelor ce au svrit infraciuni, cauznd anumite
lipsuri i restricii drepturilor lor. Pedeapsa are drept scop restabilirea echitii sociale, corectarea
condamnatului, precum i prevenirea svririi de noi infraciuni att din partea condamnatului,
ct i a altor persoane. Executarea pedepsei nu trebuie s cauzeze suferine fizice i nici sa
njoseasc demnitatea persoanei condamnate.
La stabilirea pedepsei, instana de judecat ine cont de prevederile art. 75 Cod Penai al
Republicii Moldova, potrivit cruia persoanei recunoscute vinovate de svrirea unei infraciuni
i se aplic o pedeaps echitabil in limitele fixate i n strict conformitate cu dispoziiile prtii
generale al Codului Penal, la stabilirea categoriei i termenului pedepsei, instana de judecat
ine cont de gravitatea infraciunii svrite de motivul acesteia, de persoana cehii vinovat de
circumstanele cauzei care atenueaz ori agraveaz rspunderea, de inluena pedepsei aplicate
Conform am 16 alin. 4 Cod Penal, infraciunea imputat lui MUSTEA Ruslan este una grav, care
se pedepsete cu nchisoare de la 3 ia 7 ani. ins acetia beneficiaz conform art. 80 CP de o reducere cu o
treime din pedeapsa maxim prevzut pentru aceast infraciune.
Potrivit art. 80 CP, pedeapsa maxim care poate fi aplicat n spea dat inculpatului nu poate depi 4
ani i 8 luni de nchisoare.
549
n privina Iui MUSTEA Ruslan instana de judecat consider rezonabil aplicarea unei pedepse
cu nchisoarea, ns cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei, avnd n vedere faptul c acesta in
prezent nu are antecedente penale, se ciete de comiterea infraciunii date. are un copil minor la
ntreinere.
Aciunea civil in prezentul dosar urmeaz a fi admis n principiu, cu soluionarea in ordinea civil.
Potrivit art 162 alin. 2 CPP, instana de judecat va dispune nimicirea corpului delict - cuitul de
buctrie, ce se afl la pstrare in incinta IP Ialoveni, dup definitivarea sentinei. Totodat, corpurile
delicte - o scurt, un maiou, pantalonii, puloverul, ce se afl la pstrare in incinta IP Ialoveni, urmeaz a fi
restituite prii vtmate Vltalie Garabagiu.
n temeiul celor elucidate i expuse, cluzindu-se de art. 340, 384, 385, 392-393, 397 i 509 CPP,
instana de judecat,
C O N D A M N :
MUSTEA Ruslan se declar vinovat de svrirea infraciunii prevzute n art. 287 alin. 3
Cod Penal i, n baza acestei legi, se condamn la 4 (patru) ani i 6 (ase) luni de nchisoare.
n baza art. 90 CP, dispune suspendarea condiionat a executrii pedepsei aplicate
inculpatului pe un termen de prob de 3 (trei) ani, cu obligaia de a nu-i schimba domiciliul fr
consimmntul consilierului de probaiune.
Msura preventiv arestul preventiv", aplicat lui MUSTEA Ruslan, se modific n
obligarea de a nu prsi localitatea, cu eliberarea imediat a acestuia din sala de judecat.
Corpul delict, ridicat de organul de urmrire penal, anexat la dosar i anume - cuitul de
buctrie, urmeaz a fi nimicit, iar corpurile delicte - o scurt, maiou, pantaloni, pulover ce se
afl la pstrare n incinta IP Ialoveni, urmeaz a fi restituite prii vtmate GARABAGIU
Vitalie.
Aciunea civil naintat n cadrul urmririi penale de ctre partea vtmat GARABAGIU
Vitalie se admite n principiu, ns cu drept de a fi adresat n instan chil.
Sentina e cu drept de recurs la Curtea de Apei Chiinu n termen de 15 zile, prin intermediul
Judectoriei Ialoveni.
Preedintele edinei
judector
semntura
550
Victoria PATRACU
CAPITOLUL 11
DECIZIA
INSTANEI
DE APEL
551
1. Decizia de respingere a apelului ca depus peste termen, cu meninerea hotrrii atacate

(art. 415 alin. (1) pct. 1) lit. a) CPP)
Prima instana, judector
NICOAR Victor
Dosarul nr. la-455/13
DECIZIE
17 decembrie 2013
mun. Chiinu
Colegiul penal al Curii de Apel Chiinu, n componena:

judectori
Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
POPOV Dumitru
BELOV Ruslan
POTNGA Ion
BUREA Corina
BURAC Vladislav
VICOL Gheorghe
a judecat, n edin public, apelul inculpatului BUGA Denis, declarat mpotriva sentinei
Judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 03 mai 2013, n cauza penal privind condamnarea lui
BUGA Denis, nscut la 23.04.1987,
Republicii Moldova, domiciliat n
or. Cueni, str. Florilor nr. 12,
posed limba de stat, fr
antecedente penale, c/p
0875678475678,
pentru comiterea infraciunii prevzute de alin. (2) lit. d) art. 186 CP.
Termenul de examinare a cauzei n prima instan: 14 martie 2013 - 03 mai 2013, n instana
de apel: 12 noiembrie 2013 - 17 decembrie 2013.
552

procurorul cere respingerea apelului ca fiind nefondat.
Avocatul pledeaz pentru admiterea apelului.
Asupra apelului, n baza materialelor din dosar i a argumentelor prezentate n edina de
judecat, Colegiul,
A CONSTATAT:
1. Prin sentina Judectoriei Rcani mun. Chiinu, din 03 mai 2013, inculpatul a fost
condamnat n baza alin. (2) lit. d) art. 186 CP, 1a nchisoare pe un termen de 4 ani, cu
executarea pedepsei n penitenciar de tip seminchis.
2. Inculpatul a fost condamnat pentru faptul c, la 11 februarie 2013, n jurul orei 18.00,
aflndu-se n casa prii vtmate, MOREA Sandu, din bd. Moscova nr. 12, ap. 45, mun.
Chiinu, avnd acces liber, urmrind scopul profitului i sustragerii bunurilor altei
persoane, tainic a sustras un telefon mobil de modelul IPHONE 5s, la preul de 12000
(dousprezece mii) de lei, cu cartela SIM de 750 (apte sute cincizeci) de lei, i 15000
(cincisprezece) de lei, aparinnd prii vtmate, astfel cauzndu-i o daun material n
proporii considerabile de 27750 (douzeci i apte mii apte sute cincizeci) de lei.
Paguba este restituit integral prin ntoarcerea bunurilor materiale sustrase. Instana de
fond a ncadrat aciunile inculpatului n dispoziiile alin. (2) KL d) art. 186 CP.
3. n apelul declarat, BUGA Denis solicit o pedeaps mai blnd, fiindc el i recunoate
vina, iar dauna material a restituit-o deplin.
4. Colegiul penal conchide c apelul urmeaz a fi respins ca fiind depus peste termen, din
urmtoarele considerente:
Sentina motivat n cauz a fost pronunat la 03 mai 2013. Inculpatul a fost prezent la
pronunarea sentinei i tot atunci i s-a nmnat copia de pe sentina motivat, confirmnd
acest fapt prin semnarea unei recipise (f.d. 213). Dnsul ns a atacat - o abia peste 2 luni
i 5 zile (f.d. 221).
Apelantul n-a solicitat repunerea n termen a apelului n confbr- mitete cu prevederile art.
403 CPP.
5. Mai mult ca att, explicaiile acestuia precum c nu cunotea despre existena unui
anumit termen de atac sunt nentemeiate, deoarece in sentin sunt indicate modul i
termenul de atac, iar judectorul, la pronunarea ei, i-a comunicat despre termenul i
modul de contestare (f.d. 204).
6. n edina instanei de apel nu au fost constatate circumstane noi, care ar da temei pentru
repunerea n termen a apelului declarat de inculpat. Din aceste considerente, apelul se va
respinge ca fiind depus peste termen, iar sentina se va menine fr modificri
7. n temeiul celor elucidate i expuse, cluzindu-se de art. 415 alin. (1) pct 1) lit a), art.
417-418 CPP, Colegiul,
DECIDE:
Se respinge apelul inculpatului BUGA Denis declarat mpotriva sentinei Judectoriei
Rcani, mun. Chiinu, din 03 mai 2013, ca fiind depus peste termen.
Se menine sentina Judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 03 mai 2013.
Se calculeaz termenul executrii pedepsei de inculpatul BUGA Denis din momentul
pronunrii deciziei, 17 decembrie 2013, cu includerea timpului reinerii i arestrii preventive de
la 03 mai 2013 pn la 17 decembrie 2013.
Decizia este executorie i poate fi supus recursului la Curtea Suprem de Justiie n termen
de 30 de zile.
Decizie motivat pronunat public la 17 decembrie 2013.
Preedintele edinei,
judector
semntura
553
POPOV Dumitru
Judector
Judector
semntura
semntura
BELOV Ruslan
POTANGA Ion
2. Decizia de respingere a apelului ca fiind inadmisibil, cu meninerea hotrrii atacate

(art. 415 alin. (1) pct. 1) lit. b) CPP)
NICOAR Victor
DECIZIE
17 decembrie 2013
mun, Chiinu
Colegiul penal al Curii de Apel Chiinu, n componena:

judectori
POPOV Dumitru
BELOV Ruslan
POTNGA Ion
BUREA Corina
Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
BURAC Vladislav
VICOL Gheorghe
a judecat, n edin public, apelul pii civile GORE Pavel, declarat mpotriva sentinei
Judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 26 octombrie 2013, n cauza penal privind
condamnarea lui
LUCA Vadim, nscut la 23.04.1987,
Republicii Moldova, domiciliat n
or. Cueni, str. Florilor nr. 12,
n prezent nencadrat n cmpul
muncii, supus militar, celibatar,
studii medii, posed limba de stat,
0875678475678,
pentru comiterea infraciunii prevzute de alin. (1) art. 287 CF.
554
Termenul de examinare a cauzei n prima instan: 14 iunie 2013 - 20 septembrie 2013, n

instana de apel: 12 noiembrie 2013 -17 decembrie 2013.
Procurorul a susinut apelul declarat.
Aprtorul a pledat pentru respingerea apelului.
judecat, Colegiul,
A CONSTATAT:
1. Prin sentina Judectoriei Rcani, mun. Chiinu , din 26 octombrie 2013, LUCA Vadim
a fost recunoscut vinovat de svrirea infraciunii prevzute de alin (1) art 287 CP i
conform art. 55 CP, liberat de pedeapsa penal, cu tragerea la rspundere
contravenional, aplicndu-i-se pedeapsa amenzii n contul statului n mrime de 150 de
uniti ontravenionale, adic 3000 de lei.
2. Inculpatul LUCA Vadim a fost condamnat pentru faptul c dnsul, la 10,04,2013,
aproximativ pe la ora 01.40, aflndu-se n barul Nostalgie din bd, Moscova, mun
Chiinu, fiind n stare de ebrietate, a maltratat partea vtmata, pe GORE Pavel, inclusiv
prin cuvinte necenzurate, astfel, n mod grosolan,c intenionat, nclcnd ordinea public,
rnanifestnd o vdit lips ele respect fa de societate, cauzndu i prii vtmate leziuni
corporale uoare, cu dereglarea sntii de scurt durat, confirmate prin raportul de
examinare medico-legal nr. 1495 din 11.04.2013.
3. GORE Tatiana, soia prii vtmate GORE Pavel a declarat apel n care a invocat c nu
este de acord cu aceast sentin, considernd c aciunile inculpatului trebuie calificate
n alin, (2) lit.b) art. 287 CP - huliganism svrit de 2 sau mai multe persoane, cu
aplicarea unei pedepse privative de libertate.
4. n edina instanei de apei, GORE Tatiana a susinut apelul depus. Procurorul s-a
pronunat n favoarea apelului. Incupatul i aprtorul su au pledat pentru respingerea
apelului, ca fiind inadmisibil, deoarece GORE Tatiana n-are dreptul s atace sentina
respectiv.
5. Colegiul penal, audiind prile, examinnd materialele anexate la dosar, conchide
respingerea apelului ca fiind inadmisibil urmtoarele considerente.
6. GORE Tatiana nu are calitate procesual n cauza dat i reieind din prevederile art. 401
CPP, nu este n drept se declare apel.
7. Din aceste considerente, apelul declarat de ctre GORE Tatiana urmeaz a fi respins ca
inadmisibil.
8. n temeiul celor elucidate i expuse, cluzindu-se de art. 401, 415 alin. (1) pct. 1) lit. b),
art. 417-418 CPP, Colegiul,
DECIDE:
Se respinge apelul declarat de ctre GORE Tatiana mpotriva sentinei judectoriei Rcani,
mun. Chiinu, din 26 octombrie 2013, In cauza penal privind condamnarea lui LUCA Vdim,
ca fiind inadmisibil.
Se menine sentina Judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 26 octombrie 2013.
de 30 de zile.
Decizie motivat, pronunat public la 17 decembrie 2013.
Preedintele edinei,
judector
judector
semntura
semntura
555
POPOV Dumitru
BELOV Ruslan
judector
semntura
POTNGA Ion
3. Decizia de respingere a apelului ca fiind nefondat, cu meninerea hotrrii atacate (art. 415
alin. (1) pct. 1) lit. c) CPP)
NICOAR Victor
DECIZIE
17 decembrie 2013
mun. Chiinu
Colegiul penal al Curii de Apel Chiinu, in componena:

judectori
Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
POPOV Dumitru
BELOV Ruslan
POTNGA Ion
BUREA Corina
BURAC Vladislav
VICOL Gheorghe
a judecat, n edin public, apelul inculpatului COBAN Alexandr, declarat mpotriva sentinei
Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 21 mai 2013, n cauza penal privind condamnarea lui
COBAN Alexandr, nscut la 23.04.1987, n or. Cueni, cetean al Republicii Moldova,
domiciliat n or. Cueni, str. Florilor nr. 12, in prezent nencadrat n cmpul muncii, supus
militar, celibatar, studii medii, posed limba de stat, fr antecedente penale, c/p
0875678475678,
pentru comiterea infraciunii prevzute de alin. (2) lit. b), c) art. 361 CP.
Termenul de examinare a cauzei n prima instan: 14 aprilie 2013 - 21 mai 2013, n instana de
apel: 12 noiembrie 2013 - 17 decembrie 2013.
Procurorul cere respingerea apelului ca fiind nefondat.
Avocatul pledeaz pentru admiterea apelului.
judecat, Colegiul,
556
A CONSTATAT:
1. Prin sentina Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 21 mai 2013, inculpatul a fost
recunoscut vinovat i condamnat n baza art. 361 alin. (2) lit. b), c) CP la un an i ase
luni nchisoare, cu executarea pedepsei n penitenciar de tip seminchis.
2. Inculpatul a fost condamnat pentru faptul c dnsul, n scopul plecrii sale i a lui VICOL
Eugen peste hotare, n statele Uniunii Europene, n rezultatul nelegerii prealabile prin
telefon, pe parcursul lunii ianuarie 2013, cu BOAGHE Valentin, aflat n Olanda, de a le
obine paapoarte false ale Cehiei contra sumei de 1000 (una mie) de euro pentru fiecare,
transmindu-i acestuia fotografiile necesare prin pot i 2000 (dou mii) de euro prin
sistemul de transfer Western Union, n luna februarie 2013, la Gara Auto Nord, mun.
Chiinu, prin intermediul oferului unui maxi-taxi, care se deplaseaz peste hotare,
neidentificat de organul de urmrire penal, a primit de la ultimul un colet. n acest colet
se aflau paaportul nr. 35620290 i permisul de conducere nr. AG 517990 - documente
ale Cehiei, ambele pe numele LARI Rusca, n care era aplicat fotografia sa. Coletul
respectiv mai coninea un paaport cu nr. 33298382 i un permis de conducere nr. AG
500543 ale Cehiei, ambele pe numele KIRJI Jan, n care erau aplicate fotografiile lui
VICOL Eugen. Paapoartele menionate reprezint documente de importan deosebit i
aveau falsificate filele titulare. Permisele de conducere au fost falsificate prin
confecionare cu mijloace proprii. n aceeai zi, n s. Pacani, raionul Cahul, inculpatul a
transmis paaportul i permisul de conducere pe numele KIRJI Jan lui VICOL Eugen, iar
cele pe numele lui LARI Rusca le-a pstrat la sine. La 16.03.2013, a primit napoi de la
VICOL Eugen documentele cehe, nmnate de el anterior, care, mpreun cu cele pe
numele lui KIRJI Jan, au fost depistate n bagajul su de mn de ctre colaboratorii poliiei de frontier n aeroportul Chiinu, n cadrul controlului pasagerilor rutei aeriene
Chiinu-Istanbul n aceeai zi.
3. Fr a contesta vinovia sa, inculpatul a depus apel, solicitnd aplicarea unei pedepse mai
blnde, motivnd ca i-a recunoscut vina, c nu are antecedente penale, c n-a cauzat daune,
c infraciunea este mai puin grav.
4. n edina instanei de apel, inculpatul i aprtorul su au susinut apeluL Procurorul s-a
pronunat mpotriva apelului, plednd pentru meninerea sentinei atacate.
5. Colegiul penal, audiind prile, examinnd materialele cauzei penale, consider apelul ca
fiind nefondat i pasibil de respins, iar sentina atacat - legal i ntemeiat, din
urmtoarele considerente.
6. La pronunarea sentinei, instana de judecat corect a stabilit circumstanele de fapt i de
drept i just a tras concluzia c inculpatul a svrit anume infraciunea imputat. Aceste
mprejurri au fost constatate din totalitatea de probe acumulate la cauza penal, fiind
corect apreciate, respectndu-se prevederile art 101 CPP, din punct de vedere al pertinenei,
concludenii, utilitii i veridicitii, iar toate probele in ansamblu - din punct de vedere al
coroborrii lor.
7. De asemenea, Colegiul penal consider c instana de judecat a inut cont, la stabilirea
categoriei i a msurii de pedeaps inculpatului, de toate circumstanele reale i personale
privind individualizarea pedepsei, apicndu-i o pedeaps corect, echitabil i legal, i
anume: de caracterul prejudiciabil al infraciunii - c este mai puin grav, de personalitatea
dnsului - case caracterizeaz satisfctor la locul de trai, de influena pedepsei aplicate
asupra corectrii i reeducrii hii, de persoana inculpatului - c este fr antecedente penale
(f.d.23), de comportamentul acestuia de pn la comiterea infraciunii i dup aceea - dnsul
s-a eschivat de la prezentarea in instana de judecat, a prsit ara, avnd interdicie (f.d. 44,57).
8. Din cele reinute poate fi tras concluzia c inculpatul nu a regretat cele svrite,
eschjvndu-se de a se prezenta in edina de judecat, a nclcat msura preventiv aplicat
asupra lui. Astfel, prin comportamentul su, a pus piedici In calea stabilirii adevrului i
examinrii cauzei penale in termeni rezonabili.
9. Totui, Colegiul penal consider c exist circumstane atenuante: recunoaterea vinei n
timpul urmririi penale i n edina instanei de apel, precum i faptul c dnsul a comis
557
pentru prima dat o infraciune mai puin grav. Ins, avnd n vedere faptul c inculpatul
a comis un ir de alte fapte infracionale: a deinut i a vndut mai multe documente false
paapoarte i permise de conducere auto, pe care avea de gnd s le foloseasc peste
hotarele rii, fapt ce denigreaz autoritatea Republicii Moldova n faa autoritilor de
stat strine, i, de asemenea, innd cont de cele indicate mai sus, Colegiul penal consider c reeducarea i corectarea inculpatului nu este posibil fr izolarea lui de societate.
Din aceste considerente, judecata conchide c instana de fond a tras corect concluzia c
reeducarea i corectarea lui este posibil numai in condiiile izolrii de societate.
10. n temeiul celor elucidate i expuse, cluzi tidu-se de art. 415 alin, (1) pct. 1) lit. c), art.
417-418 CPP, Colegiul,
DECIDE:
Se respinge apelul inculpatului BUCA Denis, declarat mpotriva sentinei Judectoriei
Botanica, mun. Chiinu, din 21 mai 2013, ca fiind nefondat.
Se menine sentina Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 21 mai 2013.
Se calculeaz termenul executrii pedepsei de inculpatul BUCA Denis din momentul
pronunrii deciziei, 17 decembrie 2013, cu includerea timpului reinerii i arestrii preventive de
la 21 mai 2013 pn la 17 decembrie 2013.
de 30 de zile.
Preedintele edinei,
judector
semntura
POPOV Dumitru
judector
semntura
BELOV Ruslan
judector
semntura
POTANGA Ion
558
4. Decizia de admitere a apelului, cu casarea sentinei i pronunarea hotrrii noi, potrivit

modului stabilit, pentru prima instan (art. 415 alin. (1) pct. 2) CPP)
NICOAR Victor
DECIZIE
17 decembrie 2013
mun. Chiinu

judectori
Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
POPOV Dumitru
BELOV Ruslan
POTNGA Ion
BUREA Corina
BURAC Vladislav
VICOL Gheorghe
a judecat, n edin public, apelul procurorului declarat mpotriva sentinei Judectoriei

Rcani, mun. Chiinu, din 10 iulie 2013, n cauza penal privind condamnarea lui
COSTACHE Petru, nscut
la 23.04.1987, n or. Cueni,
supus militar, celibatar,
studii medii, posed limba
de stat, fr antecedente
penale, c/p 0875678475678,
559
pentru comiterea infraciunii prevzute de alin. (2) lit. b) art. 361 CP, cu ncetarea procesului
penal pe alin. (1) art. 190 CP.
Termenul de examinare a cauzei n prima instan: 18 iunie 2013 - 10 iulie 2013, n instana
de apel: 05 octombrie 17 decembrie 2013.
Procurorul a susinut apelul declarai.
Aprtorul a pledat pentru respingerea apelului.
judecat, Colegiul,
A CONSTATAT:
1. Prin sentina Judectoriei Rcani, mun, Chiinu, din 10 iulie 2013, COSTACHE Petru a
fost condamnat n baza art. 361 alin. (2) lit, b) CP cu stabilirea pedepsei sub form
de 150 ore munc neremunerat n folosul comunitii. Procesul penal n baza art.
190 alin. (1) CP a fost ncetat, pe motivul mpcrii prilor.
2. Prin sentina nominalizat s-a reinut c inculpatul COSTACHE Petru, n vara anului
1998, aflndu se n mun. Chiinu, bd. Moscova nr. 15, nefiind participant la conflictele
armate pentru meninerea integritii Republici Moldova, avnd scopul obinerii ilegale a
unui document oficial fals de participant la aceste conflicte armate, ce ofer dreptul de a
beneficia de nlesnirile oferite de ctre stat, prin nelegere prealabil cu o persoan
neidentificat, cu numele Victor", a transmis acestuia datele personale din buletinul de
identitate, contribuind la falsificarea legitimaiei nr, 07326, eliberate la 06.08.1998, pe
numele su, pe care a deinut-o i utilizat-o pn n anul 2011.
3. Tot el, n vara anului 2005, aflndu se in mun. Chiinu, avnd scopul obinerii ilegale a
unui certificat de partid pant la conflictele armate pentru aprarea integritii Repu blicii
Moldova, ce ofer dreptul de a beneficia de compensaii oferite de stat la achitarea
serviciilor comunale, prin nelegere prealabil cu o persoan neidentificat, cu numele
Victor", a transmis acestuia datele personale din buletinul de identitate, datele din
legitimaia fals nr. 07326, eliberat la 06.08.1998, contribuind la falsificarea
certificatului nr. 314 din 16.08.2005 al Departamentului administrativ al Ministerului
Aprrii al RM, pe care l-a deinut l l-a utilizat pn la 13.09.2005, data depunerii
actelor pentru primirea compensaiilor nominative la Casa Teritorial de Asigurri
Sociale sect. Rcani, mun. Chiinu.
4. Tot el, n vara anului 2006, aflndu-se n mun. Chiinu, avnd scopul obinerii ilegale a
unui certificat de participant la conflictele armate pentru aprarea integritii Republicii
Moldova, ce ofer dreptul de a beneficia de compensaii oferite de stat ia achitarea
serviciilor comunale, prin nelegere prealabil cu o persoan neidentificat, cu numele
Victor, a transmis acestuia datele personale din buletinul de identitate, datele din
legitimaia fals nr. 07326, eliberat la 06.08.1998, contribuind ia falsificarea
certificatului fr numr din 22.11.2006 ai Departamentului administrativ al Ministerului
Aprrii al RM, pe care l-a deinut i utilizat pn la data ridicrii acestuia de ctre
colaboratorii de poliie n cadrul percheziiei din 08.02.2013.
5. Tot el, la 13.09.2005, aflndu-se n sediul Casei Teritoriale de Asigurri Sociale din sect.
Rcani, amplasat n mun. Chiinu, bd. Moscova nr. 12, acionnd cu scopul dobndirii
ilicite a bunurilor strine prin nelciune, a depus cerere de acordare a compensaiilor
nominative conform Legii nr. 933-XIV din 14.04.2000 cu privire la protecia social
special a unor categorii de populaie. La cererea nominalizat, a anexat certificatul fals
nr. 314 din 16.08.2005 i legitimaia fals nr. 07326, eliberat la 06.08.1998. n aceste
condiii, Casa Teritorial de Asigurri Sociale a sect. Rcani, mun. Chiinu, prin
intermediul SA Banca de Economii, n perioada 01.09.2005 - 30.06.2012, i-a achitat
compensaii la serviciile comunale, n sum total de 4069, 59 (patru mii asezeci i
nou, 59) de lei.
560
6. Aciunile lui COSTACHE Petru au fost ncadrate de ctre organul de urmrire penal n
baza alin. (2) lit. b) art. 361 i alin. (1) art. 190 CP i instana a adoptat sentina
menionat care, n termen, este atacat cu apel de ctre acuzatorul de stat.
7. n apelul declarat se invoc ilegalitatea sentinei n partea ncetrii procesului penal n art.
190 alin. (1) CP, n legtur cu mpcarea prilor, deoarece n edina preliminar din
03.06.2013, reprezentantul prii vtmate, Casa Teritorial de Asigurri Sociale Rcani
a CNAS, a declarat c, dei COSTACHE Petru a restituit paguba pricinuit statului, nu
dorete s se mpace cu inculpatul. n edina ulterioar din 05.07.2013, instana de
judecat, n lipsa reprezentantului prii vtmate, Casa Teritorial de Asigurri Sociale
Rcani a CNAS, a admis tranzacia de mpcare, prezentat de partea aprrii i,
respectiv, la 10.07.2013, a emis sentina de ncetare a procesului penal pe art. 190 CP.
Acuzarea susine c la emiterea sentinei, instana nu a inut cont de faptul c conform art.
109 alin. (2) CP, mpcarea este personal i produce efecte doar dac intervine pn la
retragerea completului de judecat pentru deliberare. Astfel, n opinia acuzrii, instana
urma s verifice autenticitatea tranzaciei de mpcare.
8. n edina instanei de apel, procurorul a susinut apelul declarat, solicitnd admiterea lui
i condamnarea inculpatului COSTACHE Petru conform nvinuirii, iar inculpatul i
aprtorul su au solicitat respingerea apelului ca nefondat cu meninerea sentinei
atacate.
9. Delibernd asupra motivelor invocate n apel, verificnd legalitatea i temeinicia hotrrii
atacate, pe baza probelor administrate i cercetate de prima instan i suplimentar de
ctre instana de apel, Colegiul penal ajunge la concluzia c apelul urmeaz a fi admis, cu
casarea sentinei atacate i pronunarea unei noi hotrri potrivit modului stabilit pentru
prima instan.
10. Conform art. 414 alin. (1) CPP, instana de apel, judecnd apelul, verific legalitatea i
temeinicia hotrrii atacate, pe baza probelor examinate de prima instan, conform
materialelor din dosar i oricror probe noi, prezentate n instana de apel, i alin. (2) instana de apel verific declaraiile i probele materiale, examinate de prima instan,
prin citirea lor n edina de judecat, cu consemnarea n procesul-verbal. Astfel, alte
probe noi acuzarea i aprarea n instana de apel nu au prezentat i doar s-a solicitat
verificarea i aprecierea probelor cercetate n instana de fond.
11. Audiind participanii la proces, cercetnd suplimentar probele administrate de instana de
fond i apreciindu-le din punct de vedere al pertinenei, concludenii, utilitii i
veridicitii lor, iar n ansamblu - din punct de vedere al coroborrii lor, cluzindu-se de
propria convingere, Colegiul penal constat c instana de fond a stabilit corect starea de
fapt i aciunile inculpatului COSTACHE Petru se ncadreaz corect n dispoziia art. 361
alin. (2) lit. b) CP - participarea la confecionarea i deinerea, folosirea documentelor
oficiale false, care acord drepturi i elibereaz de obligaii, aciuni svrite de mai
multe persoane i n baza art. 190 alin. (1) CP - escrocheria, adic dobndirea ilicit a
bunurilor altei persoane, prin nelciune.
12. Prin justificarea probelor cercetate, colegiul determin dovedit vinovia inculpatului
COSTACHE Petru n comiterea infraciunilor incriminate.
13. Inculpatul COSTACHE Petru, fiind audiat n instana de fond, i-a recunoscut vina i se
ciete sincer de cele svrite. A completat c, la 05.03.2013, a restituit benevol Casei
Naionale de Asigurri Sociale a RM prejudiciul cauzat prin ncasarea ilicit a
compensaiilor. A solicitat ca, pentru svrirea infraciunii prevzute n art. 361 alin. (2)
lit. b) CP, s-i fie aplicat pedeapsa muncii neremunerate n folosul comunitii, ntruct
din salariul pe care l ncaseaz nu va putea achita amenda, iar conform art. 190 alin. (1)
CP a solicitat ncetarea procesului penal, ntruct s-a mpcat cu partea vtmat.
14. Reprezentantul prii vtmate, Casa Naional de Asigurri Sociale, n instana de
judecat nu a fost audiat, dar n edin n instan a fost prezentat tranzacia de
mpcare din 14.06.2013, ncheiat de ctre reprezentantul CNAS cu inculpatul
COSTACHE Petru. n coninutul tranzaciei s-a menionat c inculpatul a restituit suma
561
prejudiciului, pretenii fa de acesta nu sunt i a solicitat ncetarea procesului penal n

privina lui pe art. 190 alin. (1) CP.
15. Colegiul penal a constatat c n edina preliminar din 03.06.2013, reprezentantul prii
vtmate Casa Teritorial de Asigurri Sociale Rcani a CNAS, a declarat c, dei
inculpatul a restituit paguba pricinuit statului, nu dorete s se mpace cu inculpatul. n
edina ulterioar, din 05.07.2013, instana de judecat, n lipsa reprezentantului prii
vtmate, Casa Teritorial de Asigurri Sociale Rcani a CNAS, a admis tranzacia de
mpcare prezentat de partea aprrii i la 10,07.2013, a emis sentina de ncetare a
procesului penal pe art, 190 CP pe motivul mpcrii prilor conform art, 109 CP,
16. Astfel, n aceast ordine de idei, instana de apel reine c la emiterea sentinei, instana
nu a inut cont de faptul c, potrivit art. 109 alin. (2) CP, mpcarea este personal i
produce efecte doar dac intervine pn la retragerea instanei pentru deliberare. Astfel,
instana de fond urma s verifice autenticitatea tranzaciei de mpcare i s explice
reprezentantului prii vtmate consecinele mpcrii, mai mult ca att, n edina
preliminar acesta a indicat c nu cunoate despre cazuri de mpcare i c ei nu au
dreptul de a se mpca cu inculpatul.
17. Colegiul menioneaz i urmtorul fapt: conform copiei procurii nr. 11-03/10-7704 din
10.10,2013, prezentat de reprezentantul CNAS, acesta nu dispune de dreptul de a
ncheia tranzacii de mpcare. Prin urmare, dei procura prezentat n instana de fond
avea termenul de aciune un an, aceasta a fost modificat nainte de expirarea anului, fapt
care impune concluzia c reprezentantul nu avea dreptul de a ncheia tranzacii de
mpcare.
18. La stabilirea categoriei i msurii de pedeaps, instana de apel va solicita prevederile art.
75-78 CP i reitereaz urmtoarele. Potrivit art. 61 alin. (1) CP, pedeapsa penal este o
msur de constrngere statal i un mijloc de corectare i reeducare a condamnatului, ce
se aplic de instanele de judecat persoanelor ce au svrit infraciuni, cauznd anumite
lipsuri i restricii drepturilor lor, iar alin. (2) stipuleaz c pedeapsa are drept scop
restabilirea echitii sociale, corectarea condamnatului, precum i prevenirea svririi de
noi infraciuni att din partea condamnailor, ct i a altor persoane. Executarea pedepsei
nu trebuie s cauzeze suferine fizice i nici s njoseasc demnitatea persoanei
condamnate".
19. Potrivit art. 75 alin. (2) CP O pedeaps mai aspr, din numrul celor alternative,
prevzute pentru svrirea infraciunii, se stabilete numai n cazul n care o pedeaps
mai blnd, din numrul celor menionate, nu va asigura atingerea scopului pedepsei.
20. Inculpatul COSTACHE Petru a comis dou infraciuni, care, potrivit art. 16 CP, se
calific ca mai puin grave, pentru care legea prevede pedepse alternative sub form de
amend, munc neremunerat sau nchisoare. COSTACHE Petru se caracterizeaz
pozitiv, nu face abuz de buturi alcoolice i nu se afl la eviden psihiatric, nu are
antecedente penale, a recunoscut vina, a restituit prejudiciul cauzat. Circumstane
agravante nu s-au reinut. Din aceste motive colegiul constat oportun de a aplica fa de
inculpat pedeapsa sub form de munc neremunerat n folosul comunitii, aceasta fiind
echitabil n raport cu infraciunile comise.
21. n temeiul celor elucidate i expuse, cluzindu-se de art. 415 alin. (1) pct. 2), art. 417418 CPP, Colegiul,
DECIDE:
Se admite apelul declarat de acuzatorul de stat, se caseaz sentina Judectoriei Rcani,
mun. Chiinu din 10.07.2013 n privina lui COSTACHE Petru i se pronun o nou hotrre
potrivit modului stabilit pentru prima instan.
Se recunoate vinovat COSTACHE Petru de svrirea infraciunilor prevzute n art. 361
alin. (2) lit. b) CP i art. 190 alin. (1) CP.
Se aplic lui COSTACHE Petru pedeapsa, dup cum urmeaz:
1) pe art. 361 alin. (2) lit. b) CP - 180 ore de munc neremunerat n folosul comunitii;
562
2) pe art. 190 alin. (1) CP - 120 ore de munc neremunerat n folosul comunitii.
n baza art. 84 alin. (1) CP, se stabilete lui COSTACHE Petru, prin cumul parial al
pedepselor, pedeapsa definitiv pentru concurs de infraciuni - 200 ore de munc
neremunerat n folosul comunitii.
de 30 de zile.
Preedintele edinei,
judector
semntura
POPOV Dumitru
judector
semntura
BELOV Ruslan
judector
semntura
POTANGA Ion
5. Decizia de admitere apelului, cu casarea sentinei primei instane i dispunerea rejudecrii

de ctre instana a crei hotrre a fost anulat (art. 415 alin. (1) pct. 3) CPP)
NICOAR Victor
DECIZIE
17 decembrie 2013
mun. Chiinu

judectori
Grefier
Cu participarea:
Procurorului
Aprtorului
POPOV Dumitru
BELOV Ruslan
POTNGA Ion
BUREA Corina
BURAC Vladislav
VICOL Gheorghe
a judecat, n edin public, apelul inculpatului DICUSAR Pavel, declarat mpotriva

sentinei Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 02 martie 2013, n cauza penal privind
condamnarea lui
DICUSAR Pavel, nscut la
23.04.1987, n or. Moscova,
medii, nu posed limba de stat,
563
fr antecedente penale,
c/p 0875678475678,
pentru comiterea infraciunii prevzute de alin. (3) art. 287 CP.
Termenul de examinare a cauzei n prima instan: 18 ianuarie 2013 - 02 martie 2013, n
instana de apel: 05 august 2013 - 17 decembrie 2013.
Procedura de.citare legal-executat.
Procurorul cere respingerea apelului ca fiind nefondat.
Avocatul pledeaz pentru admiterea apelului: Asupra apelului, n baza materialelor din dosar
i a argumentelor prezentate n edina de judecat, Colegiul,
A CONSTATAT:
1) Prin sentina, Judectoriei Botanica, mun.Chiinu, din 02 martie 2013, DICUSAR Pavel
a fost recunoscut vinovat n svrirea infraciunii prevzute n alin. (3) art.287 CP i n
baza acestei legi, i-a fost numit o pedeaps de 3 (trei) ani nchisoare, cu executarea
2) In calitate de msur preventiv, n, privina lui DICUSAR Pavel. a fost aplicat arestul
preventiv, pn cnd sentina va deveni definitiv. Termenul ispirii pedepsei lui
DICUSAR Pavel i s-a stabilit prin calculare din ziua reinerii.
3) Aciunea civil naintat de prile vtmate a fost admis parial.
4) De la condamnatul DIGUSAR Pavel n folosul prii vtmate TALP Vlad a fost
ncasat suma de 20000 (douzeci mii) de lei, cu titlu de prejudiciu moral. n folosul
prii vtmate BUGA Ecaterina a fost ncasat de la condamnatul DICUSAR Pavel
suma de 10000 (zece mii) de lei, cu titlu de prejudiciu moral.
5) Pentru a pronuna sentina, instana de fond a reinut c inculpatul DICUSAR Pavel, la
30.06.2012, aproximativ la ora 21.30, avnd scopul nclcrii grosolane, a ordinii
publice, exprimat printr-o vdit lips de respect fa de societate, nsoit de aplicarea
violenei asupra persoanelor, aciuni care prin coninutul i lor se deosebesc printr-o
obrznicie deosebit, conducnd automobilul de model CITROEN C3 cu n/ KOT 007,
deplasndu-se pe bd.Traian, mun. Chiinu, din direcia str. Independenei spre bd. Dacia,
i ajungnd n regiunea blocului locativ nr. 7/1, i-a agresat pe minorul TALP Vlad i
BUGA Ecaterina, care se deplasau cu motoreta cu n/ CROT 007, n aceeai direcie,
adresndu-se ctre ei cu cuvinte necenzurate i jignitoare, totodat, scuipndu-i, dup
care, intenionat, a manevrat brusc ia dreapta, lovind cu automobilul condus motoreta
indicat, conductorul creia, pierznd controlul asupra motoretei, a czut pe carosabil,
primind, conform raportului de expertiz medico-legal nr. 1934 din 25.08.2012, leziuni
corporale uoare.
6) Aceste aciuni ale inculpatului DICUSAR Pavel au fost ncadrate de ctre instana de
fond, n baza alin. (3) art. 287 CP, huliganism agravat, aciuni care ncalc grosolan
ordinea public i exprim o vdit lips de respect fa de societate, nsoite de aplicarea
violenei asupra persoanelor, precum i aciuni care, prin coninutul lor se deosebesc
printr-o obrznicie deosebit, svrite cu aplicarea altor obiecte special adaptate pentru
vtmarea integritii corporale sau sntii.
7) Nefiind de acord cu sentina, inculpatul DICUSAR Pavel a declarat apel, n care solicit
examinarea cauzei, lundu-se n consideraie c att la urmrirea penal, ct i n instana
de judecat, i s-au nclcat drepturile la aprare.
8) Examinnd apelul, audiind participanii la proces, verificnd legalitatea hotrrii atacate,
pe baza materialului probator din dosarul cauzei penale, n contextul motivelor invocate
n apel, Colegiul penal conchide admiterea apelului declarat de ctre inculpatul
DICUSAR Pavel, din urmtoarele considerente: art. 101 CPP prevede c fiecare prob
urmeaz s fie apreciat din punct de vedere al pertinenei, concludenii, utilitii i
veridicitii lor, iar toate probele n ansamblu - din punct de vedere al coroborrii lor.
564
9) Fiind audiat n calitate de nvinuit DICUSAR Pavel a declarat c vina nu i-o recunoate
i, folosindu-se de drepturile sale procesuale, a refuzat s fac depoziii n cazul dat.
10) n instana de apel, inculpatul DICUSAR Pavel i avocatul su au solicitat admiterea
apelului inculpatului, casarea sentinei instanei de fond i pronunarea unei noi hotrri,
prin care inculpatul s fie achitat.
Astfel, inculpatul a declarat c, la 30.06.2012, aproximativ la ora 21.30, el se deplasa la
volanul automobilului de model CITROEN C3, cu n/ KOT 007, pe bd. Traian, mun.
Chiinu.
La un moment dat ceteanul TALP Vlad, care se deplasa pe o motoret, mpreun cu
ceteanca BUGA Ecatcrina, a creat o situaie de avarie, la care el i a tcut observaie, iar
acesta, fiind foarte agresiv, a lovit cu mna peste ua automobilului. Nu l-a mpins i nu la lovit pe TALPA Vlad, atunci cnd acesta l-a lovit pe el de vreo trei ori pe fa, A plecat
de la locul acei dentului, pentru ca TALP Vlad avea un comportament toarte agresiv.
11) Partea vtmat, TALP Vlad, n instana de apel a susinut declaraiile date de ctre el n
cadrul urmririi penale i in instana de judecat, adugnd c vinovat in cele ntmplate
se face inculpatul, care a creat situaia de avarie.
12) Partea vtmat, BUGA Ecaterina, n instana de apel a susinut declaraiile date de ctre
ea n cadrul urmririi penale i n instana de judecat, adugnd c inculpatul a dat
declaraii incorecte.
13) Nerecunoaterea vinoviei de ctre inculpat se apreciaz ca o metod de aprare i un
drept al acestuia de a nu se autoincrimina, or persoana care pe parcursul procesului
penal are calitatea procesual de inculpat nu poate fi urmrit penal pentru depunerea
declaraiilor intenionat false, dect n cazurile expres prevzute de legea procesual
penal.
14) Audiind opinia participanilor la proces, analiznd materialele cauzei n raport cu
argumentele invocate, Colegiul penal ajunge la concluzia despre casarea sentinei
Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, din 02 martie 2013, prin care DICUSAR Pavel a
fost recunoscut vinovat n svrirea infraciunii prevzute n alin. (3) art. 287 CP i, n
baza acestei legi, i-a fost numit o pedeaps de 3 (trei) ani nchisoare, cu ispirea
15) Potrivit art. 409 CPP RM, care expres prevede c instana de apel este obligat ca, n
afara temeiurilor invocate i cererile formulate de apelant, s examineze aspectele de fapt
i de drept ale cauzei, ns fr a nruti situaia apelantului, din alte motive dect cele
invocate n apel, din urmtoarele considerente.
16) Astfel, att n mersul urmririi penale, ct i n instana de judecat, lui DICUSAR Pavel
i-au fost nclcate drepturile la aprare i la un proces echitabil.
17) Potrivit materialelor cauzei se constat c inculpatul este vorbitor de limba rus, iar unele
documente, cum ar fi: Raportul privind consemnarea rezultatelor urmririi penale pe
cauza dat, Ordonana de conexare a cauzelor penale din 18.11.2012, Ordonana de
ncepere urmririi penale, precum i rechizitoriul n limba rus inculpatului nu i-au fost
prezentate.
18) Din materialele cauzei (f.d. 139) rezult c inculpatul a primit rechizitoriul, ns nu este
clar neles n ce limb l-a primit, atunci cnd, la f.d. 205, este fixat c el a primit
rechizitoriul n limba de stat la 13 aprilie 2013, nefiind vreo dovad c lui i s-a nmnat
rechizitoriul i n limba rus, sub semntur.
19) n mersul examinrii cauzei n instana de fond, s-a constatat c pe 17 februarie 2013,
avocatul inculpatului nu s-a prezentat n judecat, ca s-i apere interesele inculpatului
DICUSAR Pavel, la care acesta a declarat instanei c el nu s-a ateptat c avocatul o s
renune la aprarea lui i a cerut instanei s-i acorde timp pentru a ncheia un acord cu un
alt avocat. Instana i-a respins cererea, acordndu-i-se avocat din oficiu.
20) Astfel, inculpatului nu i s-a dat dreptul la alegerea unui avocat dorit de el, n termen de 5
zile, n conformitate cu art. 322 alin. (4) CPP, prin urmare Colegiul penal ajunge la
concluzia c inculpatul nu a fost asistat de ctre avocat i sentina Judectoriei Botanica,
565
mun. Chiinu, din 02 martie 2013, urmeaz a fi casat, cu dispunerea rejudecrii cauzei
de ctre Judectoria Botanica, mun. Chiinu n alt complet de judecat.
21) La o nou rejudecare, instana de fond urmeaz a ine cont de nclcrile expuse mai sus
i a le da apreciere prin prisma prevederilor art. 385 CPP.
22) n temeiul celor elucidate i expuse, cluzindu-se de art. 409 alin. (2), 415 alin. (1) pct.
3), art. 417-418 CPP, Colegiul,
DECIDE:
Se admite apelul inculpatului DICUSAR Pavel.
Se caseaz total sentina Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 02 martie 2013, inclusiv
din alte motive.
Se dispune rejudecarea cauzei de ctre Judectoria Botanica, mun. Chiinu n alt complet de
judecat.
Se aplic msura preventiv n privina lui DICUSAR Pavd - obligaia de neprsire a
localitii, pn cnd sentina va deveni definitiv.
Se elibereaz inculpatul DICUSAR Pavel de sub arest n sala de judecat.
Decizia nu se supune cilor de atac.
Preedintele edinei,
judector
semntura
POPOV Dumitru
judector
semntura
BELOV Ruslan
judector
semntura
566
POTANGA Ion
CAPITOLUL 12
NCHEIEREA
I DECIZIA
INSTANEI
DE RECURS
567
1. ncheiere privind trimiterea recursului pentru judecare Colegiului lrgit n lipsa prilor
Dosarul nr. 1ra-1178/2013
C URTEA SUPREM DE JUSTIIE

NCHEIERE
11 decembrie 2013
mun. Chiinu
Colegiul penal n urmtoarea componen:

Preedinte
Judectori
OBAD Sergiu
CIOBANU Ion
URSU Ion
examinand admisibilitatea in principiu a recursurilor ordinare, declarate de procurorul
Procuraturii de nivelul Curtii de Apel Chisinau, CIOTU Vasilesi de avocatul PALARIE Vbictor,
in numele inculpatului, impotriva deciziei Colegiului penal al Curtii de Apel Chisinau din 11
iunie 2013, in cauza penala privindu-l pe LAZU Boris Gheorgje,
A CONSTATAT:
Potrivit recursurilor declarate in cauza, recurentii invoca ca temei al acestora, art. 427 alin. (1)
pct. 10) CPP, in sensul ca pedeapsa stabilita inculpatului LAZU Boris a fost gresit individualizata
de catre instanta de fond, eroare care, in opinia autorilor recursurilor, nu a fost corectata nici de
instanta de apel. Completul de judecata considera ca temeiul invocat se incadreaza in cele
prescrise de lege.
Recursurile indeplinesc cerintele de forma si continut, astfel, incit cu art. 432 alin. (4) CPP,
Colegiul penal,
DISPUNE:
568
A trimite recursurile ordinare, declarate de procurorul Procuraturii de nivelul Curtii de Apel

Chisinau, CIOTU Vitalie si de avocatul PALARIE Victor, in numele inculpatului, impotriva
deciziei Colegiului penal al Curtii Chisinau din 11 iunie 2013, in cauza penal privindu-1 pe
LAZU Boris, pentru judecare n Colegiul lrgit al Curii Supreme de Justiie pentru data de 28
ianuarie 2014, ora 13.00, n lipsa prilor.
Preedinte
semntura
OBAD Sergiu
Judector
semntura
CIOBANU Ion
Judector
semntura
URSU Ion
2. ncheiere privind trimiterea recursului pentru judecare Colegiului lrgit n edina

public (art. 432 alin. (5) CPP)
Dosarul nr. lra-1178/2013
CURTEA
SUPREM DE JUSTIIE
NCHEIERE
11 decembrie 2013
mun. Chiinu

Preedinte
Judectori
OBAD Sergiu
CIOBANU Ion
URSU Ion
examinnd admisibilitatea n principiu a recursurilor ordinare, declarate de procurorul

Procuraturii de nivelul Curii de Apel Chiinu, CIOTU Vitalie i de avocatul PLRIE Victor,
n numele inculpatului, mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 11
iunie 2013, n cauza penal privindu-1 pe LAZU Boris Gheorghe,
A C O N S TATAT:
Potrivit recursurilor declarate n cauz, recurenii invoc ca temei al acestora, art. 427 alin.
(1) pct. 10) CPP, n sensul c pedeapsa stabilit inculpatului LAZU Boris a fost greit individualizat de ctre instana de fond, eroare care, n opinia autorilor recursurilor, nu a fost corectat
nici de instana de apel. Completul de judecat consider c temeiul invocat se ncadreaz n cele
prescrise de lege.
Colegiul conchide: cauza reprezint un interes deosibit pentru jurispruden i recursul
urmeaz s fie trimis pentru judecare Colegiul lrgit al Curii Supreme de Justiie n edina
public.
569
Recursurile ndeplinesc cerinele de form i coninut, astfel, n conformitate cu art. 432 alin.
(5) CPP, Colegiul penal,
DISPUNE:
A trimite recursurile ordinarei declarate de procurorul Procuraturii de nivelul Curii de Apel
Chiinu, CIOTU Vitalie i de avocatul PLRIE Victor, n numele inculpatului, mpotriva
deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 11 iunie 2013, n cauza penal privindu1 pe LAZU Boris, pentru judecare n Colegiul lrgit al Curii Supreme de Justiie pentru data de
28 ianuarie 2014, ora 13.00.
Se comunica prilor despre termenul de judecare a recursului n edina public.
Preedinte
semntura
OBAD Sergiu
Judector
semntura
CIOBANU Ion
Judector
semntura
URSU Ion

penale - constituirea completul de judecat pentru examinarea declaraiei de abinere (art. 33
alin. (3) CPP)
CURTEA
SUPREM DE JUSTIIE
NCHEIERE
12 iunie 2014
mun. Chiinu
Prin rezoluia Preedintelui Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 28 martie
2014, cauza penal nr. lra-468/2014 privindu-1 pe STVIL Iurie, a fost repartizat, n
conformitate cu art. 61 din Legea privind organizarea judectoreasc, art. 344, 431 CPP,
judectorului VASILIU Andrei, pentru examinarea admisibilitii n principiu a recursului,
declarat n edina din 24 aprilie 2014, n urmtorul complet de judecat: TIMOFTE Andrei preedinte, DORNESCU Constantin i VASILIU Andrei.
Judectorii TIMOFTE Andrei i DORNESCU Constantin au naintat declaraie de abinere
de la examinarea admisibilitii n principiu a recursului declarat n prezenta cauz penal,
deoarece, anterior, au participat, n calitate de judectori, la examinarea cauzei penale nr. lra634/2012 n privina lui STVIL Iurie, expunndu-i opinia asupra vinoviei inculpatului n
svrirea infraciunii prevzute n art. 195 CP. (f.d. 197, voi. III)
Aceast situaie, prin prisma prevederilor art. 33 alin. (3) CPP, n raport cu motivele
invocate n declaraia de abinere, constituie temei de a forma un complet de judecat pentru
examinarea declaraiei de abinere naintat de judectorii, TIMOFTE Andrei i DORNESCU
Constantin.
n conformitate cu art. 34-35 CPP, preedintele Colegiului penal,
DISPUNE:
570
A constitui completul de judecat pentru examinarea declaraiei de abinere a judectorilor

Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie, TIMOFTE Andrei i DORNESCU Constantin de
la examinarea admisibilitii n principiu a recursului ordinar declarat n cauza penal nr. lra468/2014 privindu-l pe STVIL Iurie, n urmtoarea componen: VASILIU Andrei preedinte, COVALI Ion, DIMITRIU Elena.
Preedintele Colegiului penal
al Curii Supreme de Justiie
semntura
TIMOFTE Andrei

penale - soluionarea declaraiei de abinere (art. 33 alin. (3) CPP)
CURTEA
SUPREM DE JUSTIIE
NCHEIERE
12 iunie 2014
mun. Chiinu
Colegiul penal n urmtoarea componena:

Preedinte
Judectori
VASILIU Andrei
COVALI Ion
DIMITRIU Elena
examinnd declaraia de abinere naintat de judectorii Colegiului penal al Curii Supreme

de Justiie, TIMOFTE Andrei i DORNESCU Constantin, de la judecarea cauzei penale nr. lra468/2014 privindu-1 pe STVIL Iurie,
A CONSTATAT:
1. Prin rezoluia Preedintelui Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 28 martie
2014, cauza penal nr. lra-468/2014 privindu-1 pe STVIL Iurie a fost repartizat, n
conformitate cu art. 61 din Legea privind organizarea judectoreasc i art. 344 i 431
CPP, judectorului VASILIU Andrei, pentru examinarea admisibilitii n principiu a
recursului declarat n edina din 24 aprilie 2014, n urmtorul complet de judecat:
TIMOFTE Andrei- preedinte, DORNESCU Constantin i VASILIU Andrei.
2. Judectorii TIMOFTE Andrei i DORNESCU Constantin au naintat declaraie de
abinere de la examinarea admisibilitii n principiu a recursului declarat n prezenta
cauz penal, deoarece, anterior, au participat n calitate de judectori la examinarea
cauzei penale nr. lra-634/2012 n privina lui STVIL Iurie, expunndu- i opinia
571
asupra vinoviei inculpatului n svrirea infraciunii prevzute n art. 195 CP. (f.d. 197,
vol. III).
Avnd n vedere prevederile legale i situaia creat, Colegiul constat c declaraia de
abinere naintat este ntemeiat i necesit a fi admis, pentru urmtoarele considerente.
Potrivit art. 34 alin. (1) CPP, n cazul n care exist circumstanele prevzute n art. 33 CPP,
judectorul este obligat s fac declaraie de abinere de la judecarea cauzei.
n conformitate cu art. 33 alin. (3) CPP, judectorul nu poate participa la o nou judecare a
cauzei att n prim instan, ct i pe cale ordinar sau extraordinar de atac i urmeaz a fi
recuzat i n cazul n care a mai participat n calitate de judector la examinarea aceleiai cauze
n prim instan, pe cale ordinar sau extraordinar de atac, precum i n cazul participrii ca
judector de instrucie. Aceast prevedere nu se extinde asupra membrilor Colegiului penal al
Curii Supreme de Justiie, precum i asupra judectorilor Curii Supreme de Justiie la
rejudecarea cauzelor n baza hotrrii Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie.
Din prevederile normei enunate, putem conchide c incompatibilitatea judectorului
survine cnd acesta a luat n cauza dat hotrri n care i-a expus opinia asupra vinoviei sau
nevinoviei inculpatului.
Din declaraia de abinere naintat, se constat c magistraii TIMOFTE Andrei i
DORNESCU Constantin au participat n calitate de judectori la examinarea cauzei penale nr.
lra-634/2012 n privina lui STAVIL Iurie Ion, expunndu-i opinia asupra vinoviei
inculpatului n svrirea infraciunii prevzute n art 195 CP. (f.d. 197, voi. III)
Prin urmare, motivele invocate n declaraia de abinere a jude ctorilor menionai, prin
prisma prevederilor art 33 alin. (3) CPP, constituie temei de incompatibilitate a judectorului de a
participa la examinarea cauzei penale menionate, din care considerente declaraia de abinere se
consider ntemeiat i necesit a fi admis.
3. n consecin, n conformitate cu art. 33 alin. (3) i art 35 CPP, Colegiul penal al Curii
Supreme de Justiie,
DECIDE:
A admite declaraia de abinere, naintat de judectorii Colegiului penal al Curii Supreme
de Justiie TIMOFTE Andrei i DORNESCU Constantin, de la examinarea admisibilitii n
principiu a recursului ordinar declarat n cauza penal nr. 1ra-468/2014 privindu-l pe STAVIL
Iurie.
Prezenta ncheiere nu este susceptibil cilor de atac.
Preedinte
semntura
VASILIU Andrei
Judector
semntura
COVALI Ion
Judector
semntura
DIMITRIU Elena
572
5. ncheiere privind modificarea componenei completului de judecat (art. 431 CPP)

CURTEA
SUPREM DE JUSTIIE
NCHEIERE
12 iunie 2014
mun. Chiinu
Prin ncheierea Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 12 iunie 2014, a fost
admis declaraia de abinere, naintat de judectorii TIMOFTE Andrei i DORNESCU
Constantin, de la examinarea admisibilitii n principiu a recursului ordinar declarat n cauza
penal nr. lra-468/2014 privindu-1 pe STVIL Iurie.
innd cont de acest fapt i avnd n vedere c judectorii TIMOFTE Andrei i
DORNESCU Constantin au declarat cerere de abinere de la judecarea prezentei cauze penale,
care, prin ncheierea Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 12 iunie 2014, a fost
admis, se constat necesitatea de a forma un alt complet de judecat pentru examinarea
admisibilitii n principiu a recursului ordinar declarat.
Judectorul VASILIU Andrei face parte din completul permanent nr. 1, constituit prin
Dispoziia Preedintelui Curii Supreme de Justiie nr. 165 din 02 ianuarie 2014 Cu privire la
constituirea completelor judectoreti permanente pentru anul 2014. Avnd n vedere c
judectorii completului nr. 1, TIMOFTE Andrei i DORNESCU Constantin, nu pot participa la
judecarea cauzei penale vizate, la formarea completului de judecat se vor atrage judectori ai
completului permanent nr. 2 constituit n baza Dispoziiei nominalizate.
n temeiul art. 8 din Legea cu privire la Curtea Suprem de Justiie, a Dispoziiei
Preedintelui Curii Supreme de Justiie nr. 165 din 02 ianuarie 2014 Cu privire la constituirea
completelor judectoreti permanente pentru anul 2014, precum i a art. 431 CPP, preedintele
Colegiului penal,
DISPUNE:
573
A modifica componena completului de judecat, constituit pentru examinarea

admisibilitii n principiu a recursului ordinar declarat n cauza penal nr. lra-468/2014
privindu-1 pe STAVILA Iurie, dup cum urmeaz: VASILIU Andrei - preedinte, COVALI Ion,
DIMITRIU Elena.
Preedintele Colegiului penal
al Curii Supreme de Justiie
semntura
TIMOFTE Andrei
6. ncheiere cu privire la retragerea recursului (art. 423 CPP)

CURTEA
SUPREM DE JUSTIIE
NCHEIERE
12 iunie 2013
mun. Chiinu
Colegiul penal in urmtoarea componen:

Preedinte
Judectori
DAMIAN Sergiu
CIOBANU Ion
VASCAN Dumitru
examinnd admisibilitatea n principiu a recursului ordinar, declarat de inculpatul

MALCOCI Grigore, mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 15
octombrie 2012 i sentinei Judectoriei Rcani, mun. Chiinu din 14 iunie 2012, n cauza
penal privindu-1 pe
MALCOCI Grigore, nscut la
27.03.1983, originar i domiciliat
n mun. Chiinu, str. Bnulescu
Bodoni nr. 9, ap. 12.
Termenul de examinare a cauzei:
Prima instan: 29.11.2011-14.06.2012;
Instana de apei: 24.09.2012-15.10.2012;
Instana de recurs: 03.05.2013-12.06.2013.
A CONSTATAT:
574
1. Prin sentina Judectoriei Rcani, mun. Chiinu, din 14 iunie 2012, MALCOCI Grigore a
fost condamnat n baza art. 264 alin. (5) i art. 266 CP, stabilindu-i-se pedeapsa n baza:
art. 264 alin. (5) CP, de 6 (ase) ani nchisoare, cu privarea de dreptul de a conduce
mijloace de transport pe un termen de 5 (cinci) ani;
art. 266 CP, de 1 (un) an nchisoare.
n temeiul art 84 CP, pentru concurs de infraciuni, prin cumul parial al pedepselor aplicate,
i s-a stabilit pedeapsa definitiv de 6 (ase) ani 5 (cinci) luni cu privarea de dreptul de a conduce
mijloace de transport pe o perioad de 5(cinci) ani.
Conform art 85 CP, pentru cumul de sentine, la pedeapsa stabilit i s-a adugat parial
partea neexecutat a pedepsei stabilite prin sentina Judectoriei Centru, mun. Chiinu din
05.07.2007, stabilindu-i-se pedeapsa definitiv 6 (ase) ani 8 (opt) luni nchisoare, cu ispirea
pedepsei n penitenciar de tip seminchis, cu privarea de dreptul de a conduce mijloace de
transport pe o perioad de 5 (cinci) ani.
Aciunea civil privind repararea prejudiciului moral i material, cauzat prin infraciunea
svrit de inculpat, naintat de succesorul prii vtmate CIOBAN Sergiu s-a admis integral,
fiind ncasat din contul lui MALCOCI Grigore, n folosul lui CIOBAN Sergiu, suma de 30.000
MDL (treizeci mii) de lei, cu titlul de daun moral i suma de 4.930 MDL (patru mii nou sute
treizeci) de lei, cu titlu de daun material.
Nefiind de acord cu sentina pronunat, avocatul STNIC Vla- dimir, in numele inculpatului
MALCOCI Grigore, a atacat-o cu apel n apelul declarat a solicitat casarea sentinei Judectoriei
Rcani, mun. Chiinu, din 14.06.2012, cu dispunerea rejudecrii cauzei i pronunrii unei noi
hotrri, potrivit creia MALCOCI Grigore s fie achitat n baza art 266 CP, pe motiv c n
aciunile lui lipsesc elementele infraciunii, iar n baza art. 264 alin. (5) CP, s-i fie stabilit o
pedeaps non privativ de libertate, cu aplicarea art 79 i 90 CP.
Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 15.10.2012, s-a respins apelul
avocatului, declarat n numele inculpatului MALCOCI Grigore, mpotriva sentinei Judectoriei
Rcani, mun. Chiinu, din 14.06.2012, ca nefondat, cu meninerea n vigoare a sentinei
atacate.
La data de 09.01.2013, inculpatul MALCOCI Grigore a declarat recurs ordinar mpotriva
deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 15.10.2012 i a sentinei Judectoriei
Rcani, mun. Chiinu din 14.06.2012.
Ulterior, pn la examinarea admisibilitii n principiu a recursului menionat, inculpatul a
depus o cerere n scris, prin care a solicitat retragerea acestuia i ncetarea procedurii de
examinare a recursului.
2. Examinnd cererea inculpatului MALCOCI Grigore, prin care se solicit retragerea
recursului, Colegiul penal conchide asupra necesitii ncetrii procedurii de recurs n cauza
penal n privina acestuia, pentru urmtoarele considerente.
n conformitate cu art. 407 alin. (1) i (3), art. 423 CPP, persoanele menionate la art. 421
CPP, care au declarat recurs sunt n drept s-l retrag pn la nceputul examinrii acestuia, iar
retragerea recursului atrage dup sine ncetarea procedurii de recurs.
Prin urmare, cererea din 22 mai 2013, depus de inculpatul MALCOCI Grigore, urmeaz a
fi admis i ncetat procedura de recurs n cauza respectiv.
3. n baza acestor temeiuri i n conformitate cu art. 407 alin. (1) i (3), 423 CPP, Colegiul
penal al Curii Supreme de Justiie,
DISPUNE:
A nceta procedura de examinare a admisibilitii n principiu a recursului ordinar, declarat
de inculpatul MALCOCI Grigore, mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu
din 15 octombrie 2012 i sentinei Judectoriei Rcani, mun. Chiinu din 14 iunie 2012, n
propria cauz penal, n legtur cu retragerea recursului.
ncheierea este irevocabil, pronunat integral la 12 iunie 2013.
575
Preedinte
semntura
DAMIAN Sergiu
Judector
semntura
CIOBANU Ion
Judector
semntura
VASCAN Dumitru
7. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie privind inadmisibilitatea recursului

ordinar n cazurile n care acesta este declarat peste termen (art. 432 alin. (2) pct. 2) CPP)
CURTEA
SUPREM DE JUSTIIE
DECIZIE
10 aprilie 2013
mun. Chiinu

Preedinte
Judectori
DAMIAN Sergiu
CIOBANU Ion
VASCAN Dumitru
examinnd admisibilitatea n principiu a recursurilor ordinare, declarate de avocaii

CIOBAN Andrei i VASCAN Dorin, n interesele inculpailor JECHIU Veronica i NEDELCU
Eduard, prin care se solicit casarea deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din
12.11.2012 n cauza penal n privina lui
JECHIU Veronica, nscut
la 13.12.1971, originar i
domiciliat s. Mlieti, r-nul
Criuleni.
NEDELCU Eduard, nscut la
21.08.1979 n Albania, satul
Thumane Kruje, domiciliat n
Spania, oraul Barcelona, str.
Once de Settiembrie-672.
576
Termenul de examinare a recursului: 14.03.2013 - 10.04.2013, A CONSTATAT:

1. Prin sentina Judectoriei Grigoriopol din 26 ianuarie 2012, s-a dispus achitarea lui
JECHIU Veronica i NEDELCU Eduard n svrsirea infraciunii prevzute n art. 165 alin. (2)
lit. b), d) CP, din motivul c nu s-a constatat existena faptei infraciunii.
Msura preventiv n privina lui NEDELCU Eduard, arestul jMx'ventiv, a fost anulat, cu
eliberarea lui din aceast stare imediat din sala de judecat, precum i n privina lui JECHIU
Veronica arestul la domiciliu a fost anulat.
2. n fapt, s-a constatat c JECHIU Veronica i NEDELCU Eduard mpreun cu alte persoane
nestabilite de organul de urmrire penal, sunt nvinuii c, acionnd mpreun i de comun
acord, n perioada lunii noiembrie 2008, urmrind scopul exploatrii sexuale comerciale a
persoanei, cunoscnd despre faptul c STROPA Lidia i HRUA Vasilisa se afl ntr-o
situaie material grea, n cadrul unor discuii pe care le-a avut cu acestea, prin abuz de poziie de
vulnerabilitate, manifestat prin situaia economic n care se aflau ele, le au recrutat pe
STROPA Lidia i HRU Vasilisa, cu consimmntul acestora, pentru exploatarea sexual
comercial n Spania.
Ulterior, n perioada ianuarie - martie 2009, JECHIU Veronica, acionnd ntru realizarea
inteniei sale infracionale, mpreun i de comun acord cu NEDELCU Eduard, pentru a realiza
transportarea victimelor n ara de destinaie, a organizat perfectarea paaportului naional i a
buletinului de identitate pe numele STROPA Lidici, obinerea de ctre victime a vizelor
Schengen seria BNL 9903977, valabile pe perioada 07.03.2009 - 31.03.2009, eliberate la
23.02.2009 de ctre Consulatul Olandei din or. Kiev, Ucraina, precum i transportarea n or.
Bucureti, Romnia, iar n continuare, cu un microbuz de rut, pn n Spania, or. Barcelona,
suportnd toate cheltuielile.
Ajungnd n ara de destinaie, victimele au fost adpostite ntr- un apartament, unde li s-au
confiscat paapoartele, fiind private de dreptul de a se deplasa liber.
Totodat, JECHIU Veronica, acionnd mpreun i de comun acord cu NEDELCU Eduard, au
cerut de la STROPA Lidia i HRU Vasilisa ntoarcerea unei datorii n mrime de 5000
(cinci mii) de Euro fiecare, a crei mrime nu a fost stabilit n mod rezonabil i proveniena
creia au motivat-o prin suportarea cheltuielilor n legtur cu transportarea lor n ara de
destinaie.
n aa mod, victimele, aflndu-se n or. Barcelona, Spania, n condiiile menionate, care
determinau situaia lor precar i ilegal, legat de ederea pe teritoriul Spaniei fr acte de
identitate i fr surse de existen, au fost supuse exploatrii sexuale comerciale de ctre
JECHIU Veronica i ceteanul Albaniei, NEDELCU Eduard, fiind obligate de a acorda, contrar
voinei lor, servicii sexuale contra plat diferitor brbai.
3) Sentina a fost atacat cu apel de ctre acuzatorul de stat, care a solicitat casarea integral a
sentinei, rejudecarea cauzei, cu adoptarea unei noi hotrri, potrivit modului stabilit de prima
instan, prin care JECHIU Veronica i NEDELCU Eduard s fie recunoscui vinovai n
svrirea infraciunii prevzute n art. 165 alin. (2) lit.b), d) CP, stabilindu-i JECHIU Veronici
o pedeaps sub form de nchisoare pe un termen de 10 ani, cu ispirea pedepsei n penitenciar
pentru femei, cu privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit
activitate pe un termen de 2 ani, precum i lui NEDELCU Eduard - o pedeaps sub form de
nchisoare pe un termen de 10 ani, cu ispirea pedepsei ntr-un penitenciar de tip nchis, cu
privarea de dreptul de a ocupa anumite funcii sau de a exercita o anumit activitate pe un termen
de 2 ani
4) Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 12 noiembrie 2012, a fost admis
apelul declarat de procuror, casat sentina, cu pronunarea unei noi hotrri, potrivit modului
stabilit pentru prima instan, fiind recunoscui vinovai JECHIU Veronica i NEDELCU Eduard
n svrirea infraciunii prevzute n art. 165 alin. (2) lit. b), d) CP, stabilindu-le pedeaps a cte
7 (apte) ani nchisoare, JECHIU Veronici - cu ispirea pedepsei n penitenciar pentru femei,
lui NEDELCU Eduard - cu ispirea pedepsei ntr-un penitenciar de tip nchis.
Termenul de executare al pedepsei s-a calculat din data pronunrii deciziei 12.11.2012, cu
includerea termenului:
577
lui NEDELCU Eduard - de aflare n stare de arest preventiv din 28.04.2011 pn la

27.05.2011 i din 03.06.2011 pn la 26.01,2011; arest la domiciliu din 27.05.2012 pn
la 03.06.2011;
lui JECHIU Veronica - de aflare n stare de arest preventiv din 28.04.2011 pn la
29.04.2011 i arest la domiciliu din 29.04.2011 pn la 26.01.2012.
4.1. Instana de apel a constatat c vinovia inculpailor JECHIU Veronica i NEDELCU
Eduard este dovedit pe deplin prin declaraiile prilor vtmate STROPA Lidia i HRU
Vasilisa, date la urmrirea penal, n edina de judecat i verificate prin darea citirii lor n
edina instanei de apel i din declaraiile fcute i n edina instanei de apel, precum i prin
materialele dosarului:
adresarea parvenit de la Ministerul Afacerilor Externe i Integrrii Europene al R.
Moldova, prin care s-a stabilit c HARU V. a fost identificat pe teritoriul Spaniei ca
victim a traficului de fiine umane, (f.d. 23 vol.l);
declaraia HRU Vasilisa, fcut la Ambasada R. Moldova din Spania, prin care
ultima a confirmat c a fost traficat n Spania de ctre JECHIU Veronica i prietenul ei
albanez NEDELCU Eduard, care au impus-o s presteze servicii sexuale pentru a
ntoarce datoria pentru faptul c a fost adus n Spania, (f.d. 25-26 vol.l);
materialele anexate la adresarea parvenit de la Ministerul Afacerilor Externe i Integrrii
Europene al R. Moldova, prin care se confirm c HRU Vasilisa a fost identificat
ca victim a violenei de gradul I i a fost plasat ntr-un Centru de ngrijire din cadrul
Direciei Generale a Femeii din or. Madrid, Spania, (f.d. 30-35 vol. I);
informaia privind traversarea frontierei de stat a R. Moldova de ctre STROPA Lidia i
HRU Vasilisa(f.d. 86 voi. I);
procesul-verbal de examinare a obiectului din 10.05.2011, prin care a fost examinat
informaia privind traversarea frontierei de stat a R. Moldova de ctre STROPA Lidia i
HRU Vasilisa i prin care s-a stabilit c acestea au ieit din R. Moldova la
07.03.2009, prin PTF Sculeni, Auto.(f.d. 96, vol. I);
rspunsul parvenit de la SECI/GUAM privind intrarea i ieirea din Ucraina a STROPA
Lidiei i HRU Vasilisei (f.d. 99-100 voi. I);
procesul-verbal de examinare a obiectului din 10.05.2011, prin care a fost examinat
rspunsul parvenit de la SECI/ GUAM privind intrarea i ieirea din Ucraina a
STROPA Lidiei i HRU Vasilisei i prin care s-a stabilit c acestea, la 22.02.2009,
au intrai n Ucraina cu automobilul, condus de ctre V1U V., l au ieit din Ucraina, la
24.02.2009, tot mpreun cu ultimul (f.d. 101, vol.I);
rspunsul parvenit de la Primria s. Mlieti, r-nul Criuleni, prin care s a stabilit c
familia prii vtmate STROPA L, face parte din categoria familiilor social vulnerabile,
(f.d. 107, voi. I); rspunsul parvenit de la Primria s. Ciucur Mingir, r-nul Cimilia, prin
care s-a stabilit c familia prii vtmate I IRU Vasillsa, are probleme de ordin
financiar i material, face parte din categoria persoanelor social vulnerabile, afectate de
srcie (f,d. 110-111, vol. 1);
procesul verbal de examinare a obiectului din 19.09.2011, prin care au fost examinate
informaiile parvenite de la bncile comerciale privind transferurile bneti din numele
sau pe numele Iul: NEDELCU Eduard, JECHIU Veronica, HRU Vast lisa,
STROPA L. i prin care s-a stabilit:
1) la 13.02.2009 a fost efectuat un transfer din Spania, de la JECHIU Veronica pe numele
HRU Vasilisei, n sum de 150 (una sut cincizeci) de Euro;
2) la 21.02.2009 a fost efectuat transfer din Spania de la PDURE AN N., care de asemenea
locuia la JECHIU Veronica, pe numele HRU Vasilisei, n sum de 960 (nou sute
asezeci) de Euro;
3) la 06.03.2009 a fost efectuat transfer din Spania, de la PDURE AN N., care de
asemenea locuia la JECHIU Veronica, pe numele STROPA Lidiei n sum de 200 (dou
sute) de Euro;
578
4) la 16.10.2008 a fost efectuat transfer din Spania, de la NEDELCU Eduard, concubinul

JECHIU Veronici, pe numele STROPA Lidiei n sum de 100 (una sut) de Euro (f.d.
188-190, voi. I).
S-a menionat i faptul c prile vtmate STROPA Lidia i HRU Vasilisa, fiind
audiate n cadrul urmririi penale n ri diferite i n perioade diferite, au dat declaraii
asemntoare dup coninut, ambele menionnd despre unele detalii pe care doar ele puteau s le
cunoasc.
Aceste declaraii sunt susinute prin urmtoarele acte procedurale, ntocmite n conformitate
cu art. 538 CPP, valabile n faa organelor de urmrire penal i a instanelor judectoreti din R.
Moldova, care au fost cercetate n cadrul examinrii apelului:
procesul-verbal de recunoatere a persoanei din 29.04.2011, prin care partea vtmat
STROPA Lidia l-a recunoscut pe NEDELCU Eduard ca fiind persoana sub patronajul
cruia n Spania a practicat prostituia;
procesul-verbal de prezentare spre recunoatere, prin care partea vtmat HRU
Vasilisa a recunoscut-o pe JECHIU Veronica, ca fiind mtua lui MLAI I., care n
Spania era proxeneta ei i a STROPA Lidiei;
Vasilisa l-a recunoscut pe MLAI L, ca fiind persoana care a convins-o de a pleca n
Spania la munc;
Vasilisa l-a recunoscut pe NEDELCU Eduard, ca fiind persoana care a impus-o s se
prostitueze n Spania i care a ameninat-o cu moartea.
4.2. Instana de apel a concluzionat c la judecarea cauzei penale instana de fond, contrar
prevederilor art. 101 alin. (1) CPP, nu a apreciat din punct de vedere al pertinenei, concludenei,
utilitii i veridicitii probele prezentate de ctre acuzatorul de stat, fapt ce a dus la concluzii
pripite privind achitarea inculpailor.
La numirea pedepsei inculpailor s-a inut cont de principiile generale de aplicare a pedepsei
i criteriile de individualizare potrivit art. 61 alin. (2), art. 75 CP, precum i de circumstanele
atenuante, care nu au fost stabilite, iar drept agravant - comiterea infraciunii prin participare.
5. Decizia instanei de apel a fost atacat cu recursuri ordinare de ctre avocaii CIOBAN
Andrei i VASCAN Dorinn interesele inculpailor JECHIU Veronica i NEDELCU Eduard,
solicitnd casarea integral a acesteia, cu meninerea sentinei Judectoriei Grigoriopol din 26
ianuarie 2012, prin care inculpaii au fost achitai, invocnd art. 427 alin. (1) p.6) CPP: hotrrea
atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia, dispozitivul hotrrii este expus
neclar, instana a admis o eroare grav de fapt, care a afectat soluia instanei; p.8): nu au fost
ntrunite elementele infraciuni; p.10): s-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor
legale, precum i p.16) CPP: norma de drept aplicat n hotrrea atacat contravine unei
hotrri de aplicare a aceleiai norme date anterior de ctre Curtea Suprem de Justiie
Ulterior, avocatul VASCAN Dorina mai depus recurs suplimentar cu expunerea mai
detaliat a motivelor recursului depus anterior.
6. Examinnd admisibilitatea n principiu a motivelor recursului n raport cu materialele
cauzei, Colegiul conchide inadmisibilitatea acestuia din urmtoarele considerente.
6.1. Potrivit art. 427 alin. (1) CPP, hotrrile instanei de apel pot fi supuse recursului pentru
a repara erorile de drept, comise de instanele de fond i de apel doar n cazurile stipulate n acest
articol.
Potrivit dispoziiei art. 432 alin. (2) pct. 2) CPP, instana de recurs examinnd
admisibilitatea n principiu a recursului declarat mpotriva hotrrii instanei de apel, fr citarea
prilor, este n drept s decid asupra inadmisibilitii acestuia n cazul n care constat c
recursul este declarat peste termen.
n conformitate cu art. 422 CPP, termenul de recurs este de 30 de zile de la data pronunrii
deciziei.
6.2. Potrivit materialelor dosarului, dispozitivul deciziei Colegiului penal al Curii de Apel
Chiinu a fost pronunat la 12 noiembrie 2012 n prezena procurorului MIRONC.; inculpailor
JECHIU Veronica i NEDELCU Eduard, escortai n sala de judecat; avocatului VASCAN
579
Dorin, fapt confirmat prin procesul-verbal al edinei de judecat i comunicat data pronunrii
deciziei integrale - 10.12.2012 (f.d. 61, voi. IV).
Ba mai mult ca att, la data de 06.12.2012, n adresa avocailor CIOBAN Andrei i
VASCAN Dorin, a fost expediat copia deciziei din data de 12.10.2012 (f.d. 93, voi. IV).
Colegiul remarc faptul c, prin ncheierea Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din
17 ianuarie 2013, a fost corectat eroarea material evident n partea introductiv a deciziei, i
anume, ,, n loc de data de 12.10.2012 se va citi din 12.11.2012 (f.d. 113, voi. IV).
Conform procesului-verbal al edinei de judecat rezult c, la data de 10.12.2012, a fost
pronunat decizia integral i nmnat copia acesteia inculpailor JECHIU Veronica i
NEDELCU Eduard contra semntur, fapt ce se confirm prin recipisa anexat la materialele
dosarului, iar avocatul VASCAN Dorin, fiind legal citat, nu s-a prezentat, precum i avocatul
CIOBAN Andrei (f.d. 91;92, voi. IV).
La data de 14 ianuarie 2013, avocatul CIOBAN Adnrei, n interesele inculpailor, declar
recurs ordinar mpotriva deciziei instanei de apel (f.d. 101, voi. IV), iar ulterior, la data de 16
ianuarie 2013, depune recurs i avocatul VASCAN Dorin, n interesele inculpailor (f.d. 104, voi.
IV).
6.3. Potrivit art. 231 alin. (3) CPP, raportate la explicaiile pct. 6.5 din Hotrrea Plenului
Curii Supreme de lustiie nr. 22 din 12.12.2005 Cu privire la practica judiciar despre judecarea
cauzelor penale n ordine de apel, cu modificrile i completrile ulterioare, n care se specific
c la calcularea termenului de apel se aplic sistemul de uniti libere (zile libere), cu
posibilitatea prelungirii termenului pn la prima zi lucrtoare, dac acesta urmeaz s se
sfreasc ntr-o zi nelucrtoare. La calcularea termenului de apel, nu se ia n calcul ziua de la
care ncepe s curg termenul, nici ziua n care acesta se mplinete.
n spea discutat, termenul de 30 zile se calculeaz ncepnd cu 11.12.2012 i se epuizeaz
la 10.01.2013 - ultima zi de depunere a recursului.
Colegiul penal consider c recursurile ordinare, declarate de avocaii CIOBAN Andrei i
VASCAN Dorin n interesele inculpailor JECHIU Veronica i NEDELCU Eduard, sunt depuse
peste termenul legal, prevzut de art. 422 CPP, deoarece cele invocate de avocai, precum c au
primit copia deciziei abia la 02.01.2013 nu sunt confirmate prin probe materiale, ci sunt nite
afirmaii declarative.
6.4. Conform art. 230 alin. (2) CPP, n cazul n care pentru exer citarea unui drept procesual
este prevzut un anumit termen, nerespectarea acestuia impune pierderea dreptului procesual i
nulitatea actului efectuat peste termen.
Termenul de recurs este absolut i are caracter imperativ, n sensul c depirea lui atrage
decderea din dreptul de a exercita calea de atac, iar recursul declarat dup expirarea termenului
se va respinge ca tardiv, deoarece legea procesual-penal ce reglementeaz procedura examinrii
recursului ordinar, nu prevede posibilitatea de repunere n termen a recursului.
Astfel, potrivit formalismului legii procesual-penale, avnd caracter de garanie egal
pentru toate prile interesate, n sensul dispoziiilor art. 20 din Constituia Republicii Moldova,
ca raiune, satisfacerea imperativului disciplinrii activitii procesuale prin stabilirea unor
termene peremptorii, prin textul menionat a fost impus obligaia ndeplinirii n termen a actelor
de procedur, sub sanciunea decderii din exerciiul dreptului. Ca atare, neexecutarea n
termen a unui drept procesual, conform sanciunii menionate, duce la pierderea acestuia.
6.5. n aceast ordine de idei, Colegiul penal conchide, c recursurile ordinare declarate de
avocaii CIOBAN Andrei i VASCAN Dorinn interesele inculpailor JECHIU Veronica i
NEDELCU Eduard sunt inadmisibile, ca fiind declarate peste termen.
7. Din considerentele menionate i n temeiul art. 432 alin. (1), (2) pct. 2) CPP, Colegiul
penal,
DECIDE:
Inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate de avocaii CIOBAN Andrei i VASCAN
Dorin n interesele inculpailor JECHIU Veronica i NEDELCU Eduard mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 12 noiembrie 2012 n cauza penal n privina
acestora, ca fiind declarate peste termen.
580
Decizia este irevocabil.

Decizie pronunat integral la data de 24 aprilie 2013.
Preedinte
semntura
DAMIAN Sergiu
Judector
semntura
CIOBANU Ion
Judector
semntura
VASCAN Dumitru

ordinar n cazurile n care acesta este vdit nentemeiat (art. 432 alin. (2) pct. 4) CPP)
Dosarul 1ra - 858/2013
CURTEA
SUPREM DE JUSTIIE
DECIZIE
15 mai 2013
mun. Chiinu

Preedinte
Judectori
DAMIAN Sergiu
CIOBANU Ion
VASCAN Dumitru
examinnd admisibilitatea n principiu a recursului ordinar, declarat de procurorul n cadrul

Procuraturii de nivelul Curii de Apel Cahul, CIOTU Ion, prin care se solicit casarea deciziei
Colegiului penal al Curii de Apel Cahul din 28 februarie 2013 a sentinei Judectoriei Cahul din
10 iunie 2011 n cauza penal privindu-1 pe
CIOBANU Ion, nscut la
22 iunie 1981, originar din
Federaia Rus, domiciliat
n or. Cahul, str. Morilor
nr. 43, ap. 37.
Prima instan: 05.10.2010 - 10.06.2011;
Instana de apel: 20.02.2012 - 28.02.2013;
Instana de recurs: 09.04.2013 - 15.05.2013.
A CONSTATAT:
581
1. Prin sentina Judectoriei Cahul din 10.06.2011, CIOBANU Ion, a fost condamnat n baza
art. 187 alin. (1) CP, stabilindu-i-se pedeapsa sub forma de amend, n mrime de 300 de u.c.
(ase mii lei).
Msura preventiv n privina inculpatului, obligaia de a nu prsi localitatea, a fost lsat
n vigoare pn la rmnerea definitiv a sentinei.
Aciunea civil naintat de partea vtmat, AVRAM Ion a fost admis n principiu, urmnd
ca asupra cuantumului despgubirilor s se pronune instana n ordinea procedurii civile.
2. Pentru a pronuna sentina, instana de fond a constatat c CIOBAN V Ion. la 25.07.2010,
ntre orele 06.00-14.00, aflndu-se n preajma s. Crinul Vechi, r-nul Cahul, avnd scopul
sustragerii n mod deschis a bunurilor altei persoane, s-a apropiat de AVRAM Ion a sustras n mod
deschis de la acesta 12 kg de pete, la preul de 15 lei kg, n sum total de 216 lei, fapt prin care
i-a cauzat prii vtmate un prejudiciu material n valoare total de 216 lei.
Pe baza strii de fapt expuse mai sus, confirmate de probele administrate, instana a reinut
c de drept, faptele inculpatului ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art
187 alin. (1) CP - jaful, adic sustragerea deschis a bunurilor altei persoane.
3. Nefiind de acord cu sentina, partea vtmat i acuzatorul de stat. au atacat-o cu apel.
Acuzatorul de stat, in apelul declarat, a solicitat casarea sentinei, rejudecarea cauzei i
pronunarea unei noi hotrri, prin care CIORAXU Ion s fie recunoscut vinovat i condamnat n
bara art 188 alin. (2) lit. b), e) CP, fiindu-i stabilit pedeapsa sub forma de nchisoare, pe un
termen de 7 ani, cu executarea acesteia in penitenciar de tip seminchis i cu ncasarea de la
inculpat, n beneficiul prii vtmate, a prejudiciului material n valoare de 4000 de lei.
Partea vtmat, n apelul declarat, a invocat cerine similare odor menionate de acuzatorul
de stat
Ulterior, prin ncheierea Colegiului penal al Curii de Apel Cahul din 28.11.2012, s-a admis
demersul prii vtmate cu privire h retragerea apelului declarat mpotriva sentinei Judectoriei
Cahul din 10.06.2011 i, totodat, s-a dispus ncetarea procedurii de apel in privina lui
CIOBANU Ion, la cererea de apel declarat de partea vtmat AVRAM Ion, n legtur cu
retragerea acestuia.
4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Cahul din 28.02.2013 a fost admis apelul
declarat de procuror, s-a dispus casarea parial a sentinei Judectoriei Cahul din 10.06.2011, iar
n ceea ce privete latura penal - cu rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, potrivit
modului stabilit pentru prima instana, prin care CIOBANU Ion a fost recunoscut vinovat n
comiterea infraciunii prevzute n art. 188 alin. (2) lit. e) CP, fiindu-i stabilit pedeapsa cu
aplicarea art. 79 CP, sub form de nchisoare pe un termen de doi ani.
n conformitate cu art. 90 CP, executarea pedepsei aplicate lui CIOBANU Ion a fost
suspendat condiionat, cu stabilirea unui termen de prob de un an, n rest sentina a fost
meninut.
5. n argumentarea deciziei adoptate, instana de apel a constatat c prima instan a fcut o
ncadrare juridic greit a aciunilor inculpatului n baza componenei de infraciune prevzute
n art. 187 alin. (1) CP, dat fiind faptul c, n cadrul edinei de judecat n instana de apel, s-a
constatat cu certitudine vinovia inculpatului n svrirea infraciunii prevzute n art. 188 alin.
(2) lit. e) CP, iar n ceea ce privete nvinuirea adus de partea acuzrii n baza art. 188 alin. (2)
lit. b) CP, s-a statuat c nu au fost prezentate probe n susinerea acestui cap de nvinuire, iar
instana de apel, potrivit art. 24 CPP, nu este organ de urmrire penal, nu se manifest n
favoarea acuzrii sau a aprrii i nu exprim alte interese dect interesele legii, examinnd
dosarul n baza probatoriului administrat, din care considerente s-a conchis asupra soluiei de a
respinge cerina apelantului sub acest aspect.
De asemenea, instana de apel a menionat c nu poate pune la baza adoptrii deciziei de
condamnare, aa cum pledeaz procurorul participant, ordonana din 28.11.2012, cu privire la
modificarea acuzrii n sensul agravrii nvinuirii aduse inculpatului.
Respectiva soluie se ntemeiaz pe prevederile art 326 alin. (1) CPP, care stabilesc c
procurorul care particip la judecarea cauzei penale n prim instan i n instana de apel este n
drept s modifice, prin ordonan, nvinuirea adus inculpatului n cadrul urmririi penale n
582
sensul agravrii ei, dac probele cercetate n edina de judecat dovedesc incontestabil c
inculpatul a svrit o infraciune mai grav dect cea incriminat anterior, aducnd la cunotin
inculpatului, aprtorului lui i, dup caz, reprezentantului legal al acestuia, noua nvinuire.
Din sensul normei de drept citate, rezult c nu este admisibil modificarea nvinuirii In
sensul agravrii ei, n baza art. 326 alin. (1) CPP, n cazul cnd prin aceasta inculpatului i se aduc
noi capete de acuzare, care necesit a fi constatate prin efectuarea urmririi penale, or, procedura
de constatare i de incriminare a acestor fapte este prevzut de alin. (2) art. 326 CPP.
Colegiul a menionat c, n cadrul judecrii apelului, procurorul nu poate modifica acuzarea
n sensul agravrii ei, din motiv c aceasta ar leza substanial dreptul inculpatului la un proces
echitabil.
Potrivit celor expuse, Colegiul a conchis c vinovia lui CIOBANII Ion, n svrirea
tlhriei, adic atacul svrit asupra unei persoane n scopul sustragerii bunurilor, nsoit de
violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei agresate, svrit cu aplicarea armei
sau altor obiecte folosite n calitate de arm, urmeaz a fi ncadrate n baza art. 188 alin. (2) lit. e)
CP.
Cu referire la aciunea civil, naintat de partea vtmat AVRAM Ion, Colegiul a
considerat c sentina, n aceast parte, urmeaz a fi meninut, or, acesta a declarat, n edina
instanei de apel, c prejudiciul material i-a fost restituit n volum deplin de ctre CIOBANU Ion
i pretenii fa de acesta nu are.
Colegiul a mai constatat c prima instana a concluzionat corect asupra faptului c, n
edina de judecat, acuzatorul de stat nu a prezentat probe veridice c anume CIOBANU Ion a
sustras de la AVRAM Ion un telefon mobil de model Nokia, la preul de 900 (nou sute) de lei,
pantaloni la preul de 110 (una sut zece) de lei, o undi de tip spinning, la preul de 160 (una
sut asezeci) de lei, o cma, la preul de 65 (asezeci i cinci) de lei, n total bunuri, n valoare
de 1451 (una mie patru sute cincizeci i unu) de lei.
La stabilirea i aplicarea pedepsei inculpatului, instana de apel a luat n vedere scopul i
criteriile de individualizare a acesteia, prevzute n art. 61,75 CP.
Totodat, instana a apreciat circumstanele c inculpatul CIOBANU Ion nu are antecedente
penale, la locul de trai i la locul de munc este caracterizat pozitiv, precum i avnd n vedere
durata examinrii cauzei n instanele judectoreti, ceea ce a dus la scderea pericolului social al
faptei comise, precum i poziia prii vtmate AVRAM Ion, care a solicitat ncetarea procesului
penal n privina lui CIOBANU Ion, pot fi acceptate drept circumstane excepionale, care
servesc ca temei pentru aplicarea art. 79 CP la spea n cauz.
Or, avnd n vedere cele expuse i innd seama de persoana celui vinovat, care a comis
infraciunea prima dat, a reparat prejudiciul material integral i s-a mpcat cu partea vtmat,
Colegiul a ajuns la concluzia c nu este raional ca acesta s execute pedeapsa stabilit i
consider necesar a suspenda condiionat executarea pedepsei aplicate, cu stabilirea termenului
de prob de un an.
6. Decizia instanei de apel a fost atacat cu recurs ordinar de ctre procuror, prin care se
solicit casarea acesteia, cu dispunerea rejudecrii cauzei de ctre instana de apel, deoarece
eroarea judiciar admis de instana de apel la judecarea apelului nu poate fi corectat de ctre
instana de recurs.
n motivarea cerinelor sale, procurorul a menionat faptul c instana de apel nu s-a pronunat
asupra tuturor motivelor invocate n apel, hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia, c au fost aplicate pedepse individualizate contrar prevederilor legale, iar faptei
svrite i s-a dat o ncadrare juridic greit.
Recurentul, n susinerea recursului declarat, a menionat c instana de apel, nentemeiat, nu
a luat n consideraie ordonana privind modificarea acuzrii n sensul agravrii ei din
28.11.2012, ea trebuia s examineze cauza potrivit nvinuirii modificate, n baza art. 188 alin. (2)
lit. b), e), f) CP, or, acest drept al procurorului este specificat la art. 326 alin. (1) CPP.
De asemenea, instana de apel a aplicat nentemeiat prevederile art. 79 CP, la spea n cauz,
dat fiind faptul c circumstane excepionale, pn la svrirea infraciunii, n timpul i dup
svrirea infraciunii nu au fost stabilite.
583
De drept, recursul ordinar declarat a fost ntemeiat pe prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6),
10), 12) al CPP.
7. Examinnd admisibilitatea n principiu a recursului declarat, n raport cu materialele
cauzei, Colegiul penal conchide c acesta este vdit nentemeiat, din urmtoarele considerente.
Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 4) CPP, instana de recurs, examinnd admisibilitatea in principiu
a recursului declarat mpotriva hotrrii instanei de apel, tr citarea prilor, este n drept s
decid inadmisibilitatea acestuia n cazul n care constat c este vdit nentemeiat
Conform art, 424 alin, (2) CPP, instana de recurs examineaz cauza numai n limitele
temeiurilor prevzute n art. 427 CPP, care n mod obligatoriu trebuie s fie invocate de recurent.
Din textul recursului declarat, se constat c recurentul invoc drept temei art. 427 alin. (1)
pct. 6), 10), 12) CPP, i anume, c instana de apel nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor invocate n apel, hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia, c s-au aplicat
pedepse individualizate contrar prevederilor legale, iar faptei svrite i s-a dat o ncadrare
juridic greit.
ns, aa cum rezult din textul deciziei atacate, Colegiul constat c instana de apel i-a
motivat decizia n conformitate cu art. 417 alin. (1) pct. 8) CPP, astfel, decizia cuprinde
temeiurile de fapt i de drept care au dus, n caz, la admiterea apelului declarat de procuror, cu
casarea parial a sentinei Judectoriei Cahul din 10.06.2011, n ceea ce privete latura penal,
cu rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, potrivit modului stabilit pentru prima
instan, prin care CIOBANU Ion, a fost recunoscut vinovat i condamnat de svrirea
infraciunii prevzute n art. 188 alin. (2) lit. e) CP, fiindu-i stabilit pedeapsa cu aplicarea art. 79
CP, sub form de nchisoare pe un termen de doi ani, iar n baza art. 90 CP, a fost dispus
suspendarea condiionat a executrii pedepsei aplicate, cu stabilirea termenului de prob de un
an.
Or, n fapt, decizia instanei de apel corespunde tuturor prevederilor legii de procedur
penal, ea fiind legal i ntemeiat.
Mai mult ca att, din materialele dosarului rezult c instana de apel, la examinarea cauzei,
a inut seama n deplin msur de prevederile art. 27, 99 - 101 CPP, a cercetat sub toate
aspectele probele administrate, le-a verificat minuios, dndu-le o apreciere just, prin prisma
pertinenei, concludenii, utilitii i veridicitii lor, care coroborate n ansamblu, au confirmat
vinovia inculpatului n svrirea infraciunii prevzute n art. 188 alin. (2) lit. e) CP.
Prin urmare, n conformitate cu art. 414 CPP, instana de apel, judecnd apelul, a verificat
legalitatea i temeinicia hotrrii atacate pe baza probelor examinate de prima instan i
conform materialelor din dosar, ajungnd la concluzia c sentina atacat este ilegal i
nentemeiat, iar la adoptarea sentinei instana de fond a dat o apreciere unilateral probelor
administrate i incorect a ajuns la concluzia c prin probele cercetate se confirm vinovia lui
CIOBANU Ion, n svrirea infraciunii prevzute n art. 187 alin. (1) CP, din care considerente,
a rejudecat cauza i s-a pronunat asupra condamnrii lui CIOBANU Ion, n baza art. 188 alin.
(2) lit. e) CP.
Aadar, Colegiul consider c instana de apel a dat rspuns la toate argumentele invocate de
apelant, specificnd motivele pe care i-a ntemeiat soluia adoptat, iar afirmaia recurentului
precum c instana de apel, nentemeiat, nu a luat n consideraie ordonana privind modificarea
acuzrii n sensul agravrii ei, din 28.11.2012, potrivit creia trebuia s examineze cauza n baza
nvinuirii modificate, i anume, potrivit art. 188 alin. (2) lit. b), e), f) CP, instana de recurs o
consider vdit nentemeiat, pentru urmtoarele considerente.
Din materialele cauzei, se constat c, prin ordonana de punere sub nvinuire din
22.09.2010, lui CIOBANU Ion i s-a naintat nvinuirea privind svrirea infraciunii prevzute
n art. 188 alin. (2) lit. b), e) CP, fapt ce i s-a adus la cunotin.
Prin rechizitoriu, CIOBANU Ion, a fost nvinuit n baza art. 188 alin. (2) lit. b), e) CP,
conform indicilor, tlhria, adic atacul svrit asupra unei persoane n scopul sustragerii
bunurilor, nsoit de violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei agresate, svrit
de dou sau mai multe persoane, cu aplicarea armei sau altor obiecte folosite n calitate de arm.
584
Potrivit ordonanei de modificare a nvinuirii n sensul agravrii, naintate n edina de

judecat din 10.06.2011, de fapt, nvinuirea nu a fost modificat, ci a rmas aceeai calificare a
infraciunii n baza art. 188 alin. (2) lit. b), e) CP. (f.d. 135)
Totodat, din discursul scris al procurorului, prezentat n cadrul edinei de judecat, de
asemenea, se constat c acesta a solicitat instanei de judecat a-1 recunoate pe CIOBANU Ion
vinovat n svrirea infraciunii prevzute n art. 188 alin. (2) lit. b), e) CP.
La fel, Colegiul, verificnd materialele dosarului, conchide c procurorul, n apelul declarat,
nu a solicitat modificarea nvinuirii naintate, n sensul agravrii acesteia, ci, drept temei de
casare a sentinei, a invocat ilegalitatea acesteia din motiv c instana de fond, nentemeiat, a
dispus condamnarea inculpatului CIOBANU Ion, n baza art. 187 alin. (1) CP.
Or, procurorul intervine cu solicitarea de a modifica nvinuirea n sensul agravrii ei doar n
cadrul edinei de judecat din 28.11.2012, n instana de apel.
Din cele expuse, instana de recurs concluzioneaz c instana de apel a apreciat corect c
naintarea ordonanei de modificare a nvinuirii n sensul agravrii ei, n faza examinrii apelului,
lezeaz substanial dreptul inculpatului la un proces echitabil.
Mai mult ca att, Colegiul penal menioneaz c instana de apel poate examina posibilitatea
modificrii nvinuirii n sensul agravrii ei, n cazul n care inculpatul a svrit o infraciune mai
grav dect cea incriminat lui, iar acuzatorul de stat a naintat prin ordonan o nou nvinuire,
n cadrul examinrii cauzei n prima instan, n condiiile art. 326 CPP i aceast nvinuire n
sensul agravrii ei, naintat de procuror, nu a fost acceptat de prima instan, iar, ulterior, acest
motiv a fost indicat n cererea de apel, cluzitoare sub acest aspect fiind prevederile pct. 15 din
Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 12 din 24.12.2012 Cu privire la unele chestiuni
ce vizeaz participarea procurorului la judecarea cauzei penale.
n continuare, n ceea ce privete al doilea motiv invocat de recurent privitor la prejudiciul
material cauzat prii vtmate, pe care procurorul l consider drept un prejudiciu
considerabil, instana de recurs relev urmtoarele.
Calificativul prevzut de lit. f) de la alin. (2) art. 188 CP cu cauzare de daune n proporii
considerabile, ca i oricare element constitutiv al laturii obiective a infraciunii imputate
persoanei puse sub nvinuire, urmeaz a fi demonstrat cu probe suficiente i convingtoare c s-a
svrit anume aceast infraciune. Potrivit sentinei instanei de fond, n ceea ce privete suma
bunurilor sustrase de la partea vtmat, s-a stabilit suma de 216 lei, iar n ceea ce privete
repararea prejudiciului material cauzat prin svrirea infraciunii - n valoare de 4000 de lei,
instana a ajuns la concluzia c cererea urmeaz a li admis In principiu, ins asu- pta
cuantumului despgubirilor se va expune Instana in ordinea procedurii civile* deoarece partea
civil nu a prezentat probe necesare pentru stabilirea corect a cuantumului prejudiciului cauzat*
Proporiile, inclusiv ale daunei considerabile, se apreciaz n conformitate cu nrt* 1'o CP,
iar alineatul (2) al acestui articol, stipuleaz c caracterul considerabil sau esenial al daunei
cauzate se stabilete lundu se tn consideraie valoarea, cantitatea i nsemntatea bumirilor
pentru victim, starea material i venitul acesteia, existena persoanelor ntreinute, alte
circumstane care influeneaz esenial asupra strii materiale a victimei,
Criteriile enumerate n prezenta norm penal, atunci cnd este cazul unei infraciuni de
sustragere a bunurilor, urmeaz a fi cercetate de ctre organul de urmrire penal i demonstrate
prin probe care s tic conforme cu art. 93-94 CPP, probe care trebuie descrise de procuror in
rechizitoriu, pentru ca partea aprrii s le cunoasc i, dup caz, s-i pregteasc aprarea n
acest sens.
Din rechizitoriu, Colegiul reine c partea vtmat, n declaraiile date, susine c, in urma
conflictului cu inculpatul CIOBANU Ion, lui i-au disprut bunuri n valoare de 1451 lei, nefiind
specificat ns c prejudiciul cauzat este apreciat drept unul considerabil pentru aceasta, iar
procurorul, la ntocmirea actului procedural sus citat, constatnd fapta, a tcut referire c
prejudiciul cauzat prii vtmate, AVRAM Ion, este unul considerabil, ns fr s enumere
criteriile cuprinse n art. 126 CP i s aduc probe care ar demonstra acest fapt.
De asemenea, nu s-au acumulat i nu sunt prezente n cauz date privind veniturile lunare nu
doar ale prii vtmate, dar i ale altor membri maturi ai familiei lui, starea material i
585
familiar a acestuia, din care s-ar deduce cu certitudine c bunurile sustrase au influenat esenial
starea material a prii vtmate, iar prejudiciul cauzat a fost unul considerabil pentru aceasta.
Din declaraiile prii vtmate se reine c AVRAM Ion nu a vzut cine i-a sustras bunurile
materiale, n valoare de 1451 (una mie patru sute cincizeci i unu) de lei, el doar afirm c, dup
conflictul cu inculpatul CIOBANU Ion, bunurile sale au disprut din locul unde le lsase.
Ulterior, nici instana de fond, nici instana de apel nu au constatat i argumentat n hotrrile
atacate, probe ori documente, potrivit crora suma de 216 lei constituie, pentru partea vtmat,
o daun considerabil i care criterii din cele enumerate n art. 126 CP, sunt prezente i ar
confirma aceast concluzie, iar cu referire la sustragerea de ctre CIOBANU Ion a bunurilor n
valoare de 1451 (una mie patru sute cincizeci i unu) de lei de la partea vtmat, partea acuzrii
nu a prezentat probe care ar demonstra aceasta, or, astfel, prejudiciul cauzat nu poate fi imputat
inculpatului.
Din atare considerente, aceast critic nu poate fi reinut de ctre instana de recurs, ca un
temei de casare a deciziei atacate.
Cu referire la cele invocate de recurent n sensul prevederilor art. 427 alin. (1) pct. 10) CPP,
care stipuleaz c hotrrile instanei de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de
drept comise de instanele de fond i de apel, n cazul n care s-au aplicat pedepse individualizate
contrar prevederilor legale, se reine urmtoarele.
Sub aspectul enunat, Colegiul constat c recurentul nu este de acord cu ncadrarea juridic
a aciunilor inculpatului, iar hotrrea Colegiului penal al Curii de Apel Cahul din 28.02.2013,
este criticat referitor la stabilirea pedepsei, care se consider a fi prea blnd i din care
considerente se solicit aplicarea unei pedepse mai aspre n privina lui CIOBANU Ion pentru
fapta svrit.
Pedeapsa penal, potrivit art. 61 CP, este o msur de constrngere statal i un mijloc de
corectare i reeducare a condamnatului, care are drept scop restabilirea echitii sociale,
corectarea condamnatului, precum i prevenirea svririi de noi infraciuni, att din partea
acestuia, ct i a altor persoane. Or, ca msur de constrngere, pedeapsa are, pe lng scopul su
represiv, i o finalitate de exemplaritate n ceea ce privete comportamentul fptuitorului.
Pe de alt parte, pedeapsa i modalitatea de executare a acesteia trebuie individualizate n aa
fel, nct inculpatul s se conving de necesitatea respectrii legii penale i evitarea n viitor a
svririi unor fapte similare. Chestiunea de individualizare a pedepsei este un proces obiectiv,
de evaluare a tuturor elementelor circumscrise faptei i autorului, avnd ca finalitate stabilirea
unei pedepse n limitele prevzute de lege.
Prin urmare, Colegiul menioneaz c, reieind din criteriile generale de individualizare a
pedepsei prevzute n art. 75 CP, instana de judecat i stabilete persoanei recunoscute vinovate
de svrirea unei infraciuni o pedeaps echitabil n limitele fixate n articolul corespunztor
din partea special a Codului Penal i in strict conformitate cu dispoziiile Prii generale a
acestuia.
ns, dup caz, instana este n drept s aplice prevederile prii generale a Codului Penal,
cum sunt cele stipulate n art 79,90 CP.
n acest context, Colegiul penal consider necesar a meniona c drept temei pentru stabilirea
unei pedepse mai blnde, dect cea prevzut de lege servete existena unor circumstane
excepionale, ce micoreaz considerabil prejudiciul infraciunii svrite.
Drept urmare, art. 79 alin. (1) CP concretizeaz coninutul acestor circumstane
excepionale, ele fiind legate de:
scopul i motivele infraciunii;
rolul vinovatului n svrirea infraciunii, comportamentul acestuia n timpul i dup
consumarea infraciunii;
contribuirea activ a participantului unei infraciuni svrite n grup la descoperirea
acesteia;
alte circumstane care micoreaz esenial gravitatea faptei i a consecinelor acesteia.
Din decizia instanei de apel se constat c, la stabilirea i aplicarea pedepsei inculpatului,
instana a avut n vedere scopul i criteriile de individualizare a acesteia, prevzute n art. 61,75
CP, apreciind ca circumstane excepionale faptul c inculpatul CIOBAXU Ion nu are
586
antecedente penale, la locul de trai i la locul de munc este caracterizat pozitiv, precum i alte
circumstane ale cauzei, cum ar fi durata examinrii cauzei n instanele judectoreti, ceea ce a
dus la scderea pericolului social al faptei comise, poziia prii vtmate AVRAM Ion, care i-a
retras apelul i a menionat c pretenii fa de inculpat nu are, iar toate, n ansamblu, au servit ca
temei pentru aplicarea art. 79 CP. Or, instana, stabilindu-i inculpatului o pedeaps sub limita
minim, prevzut de legea penal pentru infraciunea respectiv, sub form de nchisoare pe un
termen de doi ani, a ajuns la concluzia c nu este raional ca acesta s execute pedeapsa stabilit,
considernd necesar a suspenda condiionat executarea pedepsei aplicate, cu stabilirea
termenului de prob de un an.
Astfel, Colegiul conchide c pedeapsa cu suspendarea condiionat a executrii acesteia
aplicat de ctre instana de apel, a fost stabilit corespunztor gravitii faptei i personalitii
autorului, n raport cu pericolul social concret al faptei comise i atitudinea procesual a
inculpatului. Din aceast perspectiv, instana de apel a apreciat corect c inculpatul poate fi
reeducat, fr s execute pedeapsa nchisorii.
Referitor la pretinsa nclcare a pct. 12) alin. (1) art. 427 CPP, Colegiul menioneaz c,
potrivit acestei norme, hotrrea instanei de apel poate fi supus recursului pentru a repara o
eroare de drept, comis de aceasta, atunci cnd faptei svrite i s-a dat o ncadrare juridic
greit.
n acelai context, se enun i prevederile pct. 18 din Hotrrea Plenului CSJ a RM din
30.10.2009 Cu privire la judecarea recursului ordinar n cauza penal", potrivit creia ... erorile
de drept pot fi erori de drept formal sau procesual i erori de drept material sau substanial.
Instana de recurs verific dac s-a aplicat corect legea la faptele reinute prin hotrrea atacat i
dac aceste fapte au fost constatate cu respectarea dispoziiilor de drept formal i material.
ns, pentru o atare concluzie, trebuie s se in seam de fapta svrit i cum aceasta a
fost stabilit de ctre instana de apel, i dac aceast fapt a fost ncadrat n norma penal
corect, iar dac fapta s-a ncadrat ntr-o alt norm penal, nseamn c acesteia i s-a dat o
ncadrare juridic greit.
Din textul deciziei recursate se constat c instana de apel a cercetat toate probele
prezentate i le-a apreciat din punct de vedere al pertinenei, concludenei i utiliti acestora i
care, n ansamblul lor, au confirmat vinovia inculpatului CIOBANU Ion de svrirea
infraciunii incriminate. Coninutul probelor i valoarea lor probatorie este analizat n textul
hotrrii recursate i temeiuri de a pune la ndoial veridicitatea acestor probe, instana de recurs
nu a stabilit.
Instana de recurs apreciaz drept corect stabilirea situaiei de fapt de ctre instanele
inferioare, precum i calificarea infraciunii reinute n sarcina inculpatului, adic calificarea
juridic corespunde exact ntre semnele faptei prejudiciabile svrite de acesta i semnele
componenei infraciunii prevzute n art. 188 alin. (2) lit. e) CP.
n consecin instana de recurs nu constat prezena erorilor de drept ce ar genera casarea
hotrrilor atacate sub aspectele invocate deoarece soluia adoptat de ctre instana de apel este
ntemeiat i motivat msura de pedeaps aplicat inculpatului este echitabil n raport cu
circumstanele cauzei, cu personalitatea acestuia i pericolul social al infraciunii svrite.
8. Pentru aceste considerente, n temeiul art. 432 alin. (1) - (2) pct. 4) CPP, Colegiul penal,
DECIDE:
Inadmisibilitatea recursului ordinar, declarat de procurorul n cadrul Procuraturii de nivelul
Curii de Apei Cahul, CIOTU Ion, mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Cahul
din 28 februarie 2013 i sentinei Judectoriei Cahul din 10 iunie 2011, n cauza penal privindu1 pe CIOBANU Ion, ca fiind vdit nentemeiat.
Decizia este irevocabil, pronunat integral la 22 mai 2013.
Preedinte
semntura
DAMIAN Sergiu
Judector
semntura
CIOBANU Ion
587
Judector
semntura
VASCAN Dumitru

recursului ordinar n cazurile n care acesta nu corespunde dup coninut prevederilor art.
430 CPP art. 432 alin. (1), (2) pct. 1) CPP
Dosarul 1 ra-l150/2013
CURTEA
SUPREM DE JUSTIIE
DECIZIE
04 decembrie 2013
mun. Chiinu

Preedinte
Judectori
DAMIAN Sergiu
CIOBANU Ion
VASCAN Dumitru
examinnd admisibilitatea n principiu a recursului ordinar, declarat de inculpatul
PETRACHE Nicolae, prin care se solicit casarea deciziei Colegiului penal al Curii de Apel
Bli din 10 aprilie 2013, n cauza penal privindu-1 pe
PETRACHE Nicolae, nscut la
22 august 1988, originar i
domiciliat n s. Tura Veche,
r-nul Sngerei.
Prima instan: 20.11.2009 - 13.12.2010;
Instana de apel:
1) 11.01.2011 - 26.01.2012, dispus rejudecarea;
2) 02.11.2012-08.05.2013;
Instana de recurs:
1) 08.11.2012 - 02.10.2012, dispus rejudecarea;
2) 08.10.2013 - 04.12.2013.
588
A CONSTATAT:
1. Prin sentina Judectoriei Sngerei din 13 decembrie 2010, PETRACHE N. a fost
recunoscut vinovat i condamnat:
n baza art. 188 alin, (4) CP, la 9 ani nchisoare;
n baza art. 164 alin. (2) lit. e), f), g) CP, la 6 ani nchisoare.
n temeiul art. 84 alin, (1) CP, pentru concurs de infractiuni, prin cumul parial al pedepselor
aplicate, lui PETRACHE Nicolae i-a fost stabilit pedeapsa de 10 ani nchisoare,
Contorm art. 84 alin. (4) CP pentru concurs de infraciuni, prin cumularea parial a
pedepsei numite i a pedepsei aplicate prin sentina Judectoriei Orhei din 22 septembrie 2009,
inculpatului PETRACHE Nicolae i-a tost stabilit pedeapsa definitiv de 11 ani nchisoare, cu
executarea acesteia in penitenciar de tip nchis.
2. Pentru a pronuna sentina, instana de fond a reinut, de fapt, c PETRACHE Nicolae, la
27 mai 2009, in jurul orelor 00.50, urmrind scopul sustragerii bunurilor altei persoane,
mpreun i prin nelegere prealabil cu o persoan neidentificat de ctre organele de urmrire
penal, avnd la sine din timp pregtit scotch i o funie, sub pretextul de a se deplasa n s.
Todireti, r-nul Sngerei, a comandat serviciul de taxi 1459, ce aparine SRL Ridmund Plus", i
anume, automobilul de model Daewoo Nexia, cu n/ CPO 956, la volanul cruia se afla UNCU
Victor,
Dup aceea, inculpatul, mpreun cu persoana neidentificat de organele de urmrire penal,
au urcat n automobil i ajungnd la marginea s. Todireti, r-nul Sngerei, PETRAOHE Nicolae la atacat pe UNCU Victor, strngndu-l cu o funie, i-a aplicat multiple lovituri peste diferite
regiuni ale corpului, provocndu-i leziuni corporale, cu dereglarea sntii de scurt durat, care
conform raportului de expertiz medico-legal nr. 241 din 24.08,2009, au fost calificate ca
vtmri corporale uoare.
Legndu-1 pe UNCU Victor cu scotch, i-a sustras n mod deschis automobilul de model
Daewoo Nexia", cu n/ CPO la preul de 90000 (nouzeci mii) de lei, nc 400 (patru sute) de lei
n numerar i un telefon mobil de model Sony Ericsson", cu cartela SIM la preul de 600 (ase
sute) de lei, prin care i-a cauzat un prejudiciu considerabil prii vtmate.
Pe baza strii de fapt expuse mai sus, confirmat de probele administrate, instana a reinut
c, de drept, faptele inculpatului PETRACHE Nicolae ntrunesc elementele constitutive ale
infraciunilor prevzute n art. 188 alin, (4) CP tlhria, adic atacul svrsit asupra unei
persoane in scopul sustragerii bunurilor, insoit de violena periculoas pentru viaa si snatatea
persoanei agresate, svrit (de dou persoane, cu aplicarea altor obiecte folosite in calitatea de
arma si cu cauzarea de daune in proportii mari, si in baza art. 164 alin. (2) lit. e), f). g) CP
rapirea unei persoane, savirsite de doua persoane, din interes material, cu aplicarea altor obiecte
folosite in calitate de arma.
3. Lagalitatea si temeinicia sentintei de condamnare in termenul si modul prevazut de art.
401-402 CPP, a fost atacata cu apeluri de catre inculpat si avocatul acestuia PURICE A.
3.1.Inculpatul, in apelul declarat, a solicitat casarea sentinei primei instane, din motivul
nevinoviei sale, invocnd c dnsul n-a comis tlhria ce i se incrimineaz, considernd c vina
sa n-a font demonstrat, iar probele au fost falsificate, n-a fost efectuat confruntare intre dnsul
i partea vtmat, percheziia repetat efectuat la domiciliul surorii sale, unde au fost depistate
cteva DVD-uri, care nu-i aparin si cum au aprut acestea nu cunoate, a fost efectuat in lipsa
martorilor asisteni, pe DVD-urile ridicate nu au fost depistate amprentele sale sau a prii
vtmate, ceea ce confirm nevinovia sa de cele imputate.
3.2. Avocatul PURICE A., in apelul declarat, a solicitat achitarea inculpatului, invocnd c
instana de fond nu a luat in consideraie c, la 27,05.2009, ziua svririi infraciunii,
PETRACHE Nicolae se afla in s, Dumbrava, r-nul Criuleni, unde a lucrat din 27.03,2009, pn
la 15.06,2009 si despre cele intmplate a aflat de la poliie. Apelantul a mai invocat c multe
589
probe care au fost puse la baza condamnrii inculpatului au fost dobndite cu inclcarea legii
procesuale penale, considernd c vinovia lui PETRACHE Nicolae nu a fost stabilit in tedina
de judecat.
4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 26 ianuarie 2012, apelurile
inculpatului si avocatului acestuia, PURICE A, au fost admise, s-a casat sentina Judectoriei
Singerei din 13 decembrie 2010 si s-a pronunat o nou hotrre, prin care a fost ncetat procesul
penal n privina lui PETRACHE Nicolae n baza art. 164 alin. (2) lit. e), f), g) CP, deoarece
exist alte circumstane care condiioneaz tragerea persoanei la rspundere penal, iar
PETRACHE Nicoiae a fost condamnat n baza art. 188 alin. (2) lit. b), e), f) CP, la 6 ani
nchisoare.
n temeiul art. 84 alin. (4) CP, prin cumularea parial a pedepsei numite i a pedepsei
aplicate prin sentina Judectoriei Orhei din 22 septembrie 2009, pedeapsa definitiv lui
PETRACHE Nicoiae i-a fost stabilit 6 ani 6 luni nchisoare, cu ispirea pedepsei n penitenciar
de tip nchis.
5. Pentru a decide astfel, instana de apel a constatat c concluzia instanei de fond privind
condamnarea lui PETRACHE Nicoiae n baza art. 188 alin. (4) CP i art. 164 alin. (2) lit. e), f),
g) CP, nu se bazeaz pe probatoriul administrat n cauz, iar instana, examinnd cauza
superficial, a ajuns la o concluzie eronat despre vinovia inculpatului n baza normelor penale
sus-indicate.
Dei instana de fond l-a recunoscut vinovat i l-a condamnat pe PETRACHE Nicoiae n
baza art. 164 alin. (2) lit. e), f), g) CP, Colegiul penal a ajuns la concluzia c condamnarea n
aceast parte nu poate fi meninut, reieind din urmtoarele considerente.
Contrar prevederilor art. 394 alin. (1) p. 1) CPP, n sentina instanei de fond nu se conine
descrierea faptei criminale, prevzute n art. 164 alin. (2) lit e), f), g) CP, cu toate acestea instana
l-a condamnat pe PETRACHE Nicoiae pentru aceast fapt, dispozitivul sentinei fiind contrar
prii descriptive a sentinei. Neconstatarea faptei infracionale n sentina judectoreasc, nefiind
indicat locul, timpul, modul svririi infraciunii face imposibil condamnarea unei persoane
pentru fapta care nu a fost constatat ca fiind dovedit. Aceste circumstane condiioneaz
tragerea la rspundere penal a inculpatului, fiind necesar ncetarea procesului penal pe acest
cap de nvinuire n baza art. 391 alin. (1) p. 6) CPP, potrivit cruia sentina de ncetare a
procesului penal se adopt, dac exist alte circumstane care condiioneaz tragerea persoanei la
rspundere penal.
n continuare, instana de apel a menionat c, reieind din prevederile art. 409 alin. (2) CPP,
s-a ajuns la concluzia de casare parial a sentinei pe capul de acuzare n baza art 188 alin. (4)
CP, deoarece, cu toate c inculpatul nu-i recunoate vinovia, vina acestuia e confirmat prin
declaraiile prii vtmate UNCU Victor, care indic direct c inculpatul l-a atacat, iar temei de
a se ndoi de declaraiile prii vtmate instana de apel nu are, declaraiile acestuia fiind
consecvente pe tot parcursul procesului penal, susinute i n edina instanei de apel.
De asemenea, vina inculpatului se confirm i prin probele administrate i cercetate n
edina instanei de apel.
Totodat, Colegiul penal a mai reinut c n edina instanei de apel a fost prezentat
certificatul nr. 2 din 18.01.2012 privind costul automobilului cu n/ CPO 956, ce aparinea SRL
Ridmund-Plus, la momentul svririi infraciunii, care constituie 47 000 lei, ceea ce confirm
c valoarea bunurilor sustrase de inculpat nu constituie proporii mari, dup cum s-a constatat n
instana de fond, din care considerente aciunile inculpatului urmeaz a fi recalificate de la art.
188 alin. (4) CP, n cele prevzute n art. 188 alin. (2) lit. b), e), f) CP, tlhria adic atacul
tlhresc svrit asupra unei persoane n scopul sustragerii bunurilor.; nsoit de violen periculoas pentru viaa i sntatea persoanei agresate, svrit de dou persoane, cu aplicarea altor
obiecte folosite n calitate de arm, cu cauzarea de daune n proporii considerabile.
6. Acuzatorul de stat i inculpatul au declarat recursuri ordinare.
6.1. Procurorul, n temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6) CPP, n recursul declarat a solicitat casarea
deciziei, cu dispunerea rejudecrii cauzei de ctre instana de apel, invocnd c:
decizia atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia;
590
stabilind minimul prevzut de sanciunea articolului, instana de apel n-a luat n

consideraie personalitatea inculpatului, care anterior a fost condamnat;
instana nu a luat n consideraie c inculpatul nu i-a recunoscut vina i a pledat
nevinovat, cu toate c partea vtmat indic direct la dnsul, ca fiind persoana care,
mpreun cu alt persoan neidentificat de organul de urmrire penal, a svrit
infraciunea de tlhrie i rpire de persoan, probele acumulate dovedesc incontestabil
vina acestuia;
la stabilirea pedepsei n-a fost luat n consideraie c partea vtmat a fost atacat de
dou persoane, c infraciunea a fost bine plnuit, a durat un timp mai ndelungat, ceea
ce indic la faptul insistenei inculpatului pentru a-i atinge scopul prin orice aciuni.
6.2. Inculpatul, n recursul declarat la 20.02.2012 i, suplimentar, n cel din 26.04.2012, a
solicitat casarea sentinei i deciziei cu dispunerea achitrii sale, deoarece nu a comis
infraciunea incriminat, invocnd c la data svririi infraciunii dnsul se afla n alt loc, c,
din declaraiile prii vtmate, el a fost atacat de ctre dou persoane, ns este condamnat doar
el singur, c hotrrile sunt bazate pe presupuneri i dosarul n privina sa este fabricat.
7. Prin decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 02 octombrie 2012, s-a
dispus admiterea recursurilor ordinare declarate de procurorul n procuratura de nivelul Curii de
Apel Bli, CIOBAN Ion i inculpatul PETRACHE Nicolae, casnd decizia instanei de apel, cu
dispunerea rejudecrii cauzei de ctre aceeai instan de apel, n alt complet de judecat.
8. n argumentarea soluiei adoptate, instana de recurs, cu referire la recursul procurorului, a
menionat c temeiul pentru recurs prevzut de art. 426 alin. (1) pct. 6) CPP, i-a gsit confirmarea n spea dat, avnd n vedere c soluia instanei de apel de ncetare a procesului penal pe
capul de nvinuire n baza art. 164 alin. (2) lit. e), f), g) CP, este arbitrar i nu poate fi acceptat,
fiindc n cazul cnd prima instan nu a respectat prevederile art. 394 CPP, privind ntocmirea
sentinei, ns n fapt probele au fost cercetate, instana de apel, casnd sentina din acest motiv,
urma s continue prin rejudecarea cauzei, aprecierea tuturor mprejurrilor i respectnd normele
procedurale (art. 393-397 CPP), s pronune o nou hotrre conform ordinii stabilite pentru
prima instan.
Aceste prevederi se regsesc i n pct. 21 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de Justiie nr.
22 din 12.12.2005, cu modificrile ulterioare Cu privire la practica examinrii cauzelor penale
n ordine de apel.
Colegiul lrgit a mai invocat c, constatnd nclcarea prevzut n art. 394 alin. (1) pct. 1)
CPP, instana de apel era obligat prin rejudecare s nlture aceste carene neeseniale ale
sentinei, dar nu s nceteze procesul penal conform art. 391 alin. (1) pct. 6) CPP din motiv c
exist alte circumstane care condiioneaz tragerea persoanei la rspundere penal, astfel fiind
concluzionat c motivarea soluiei pe capul de nvinuire n baza art. 164 alin. (2) lit. e), f), g) CP.
este arbitrar i formal, n plus contravine scopurilor procesului penal, prevzute n art. 1 alin.
(2) CPR
Cu referire la motivele recursului inculpatului PETRACHE Nicolae, instana de recurs a
menionat ca aceste motive statueaz ca instana de apel a examinat cauza superficial, deoarece,
potrivit nvinuirii naintate de procuror (f.d. 151-152), PETRACHE Nicolae a fost nvinuit ca Ja
27 mai 2009, n jurul orei 00.30..., a comandat taxiul 1459, a aparinea SRL ,,Ridmund Plus, i
anume,, automobilul de model ,,Daewoo Nexia, cu n/ CP 956... dar din declaraiile prii
vtmate UNCU Victor (f.d. 39-42), ale martorilor ZGRCEA I. (f.d. 45-46), VE S. (f.d. 47),
procesul-verbal de cercetare la faa locului (f.d. 21-27 cu fotografii), rezult c automobilul
sustras are n/ CPO 956 (foto f.d. 23), certificatele din materialele dosarului penal (f.d. 44A) indic preul la automobilul cu n/ CP 158, iar la f.d. 300 - indic preul la automobil n/ CPO
956. dar a rmas neexaminat preul la automobilul cu n/ CPI 841, indicat de partea vtmat ca
sustras prin tlhrie. Mai mult ca att, instana de apel a recalificat aciunile inculpatului
PETRACHE Nicolae anume reieind din preul automobilului cu n/ CPO 956, indicat n
ordonana de nvinuire ca sustras prin tlhrie.
Colegiul lrgit a constatat c aceste motive au o importan deosebit pentru aceast cauz
i ele urmeaz a fi neaprat verificate n instana de apel, din care motive s-a admis recursul
ordinar declarat de inculpat, iar la rejudecarea cauzei instana de apel urmeaz s se conduc de
591
prev ederile art. 436 CPP, care prevd procedura de rejudecare i limitele acesteia, s se pronune
la modul cuvenit i n strict conformitate cu prevederile Legii procesual-penale asupra tuturor
motivelor invocate de apelani i, innd cont de motivele casrii deciziei atacate, s pronune o
hotrre legal i ntemeiat.
9. Rejudecnd cauza, Colegiul penal al Curii de apel Bli, prin decizia din 10 aprilie 2013,
a admis apelurile declarate de inculpatul PETRACHE Nicolae i avocatul A. PURICE n
interesele inculpatului, mpotriva sentinei Judectoriei Sngerei din 13.12.2010, a casat total
sentina, inclusiv i din oficiu, cu pronunarea unei noi hotrri, potrivit modului stabilit pentru
prima instan, dup cum urmeaz:
PETRACHE Nicolae a fost recunoscut vinovat i condamnat n baza art. 188 alin. (2) lit. b),
e), f) i art. 164 alin, (2) Jit. e), f) CP, cu stabilirea pedepsei:
n baza art. 188 alin. (2) lit. b), c), f) CP - nchisoare pe termen de 7 (apte) ani n
penitenciar de tip seminchis;
n baza art. 164 alin. (2) lit. e), f) CP nchisoare pe termen de 5 (cinci) ani n penitenciar
de tip seminchis.
Conform art. 84 alin. (1) CP, pentru concurs de infraciuni, prin cumul parial al pedepselor
aplicate, i s-a stabilit pedeapsa definitiv - nchisoare pe termen de 8 (opt) ani n penitenciar de
tip seminchis.
Conform art. 84 alin. (4) CP, s-a adugat parial la pedeapsa aplicat pedeapsa stabilit prin
sentina Judectoriei Orhei din 22.09.2009, stabilindu-i-se lui PETRACHE Nicolae pedeapsa
definitiv - nchisoare pe termen de 9 (nou) ani n penitenciar de tip seminchis.
10. n motivare, instana de apel a indicat c, potrivit explicaiilor date de ctre Plenul Curii
Supreme de Justiie la pct. 14 al Hotrrii nr. 22 din 12.12.2005 Cu privire la practica judecrii
cauzelor penale n ordine de apel, cu modificrile ulterioare, n sensul cerinelor art. 414 CPP,
chestiunile de fapt asupra crora s-a pronunat sau trebuia s se pronune prima instan, prin
apel, se transmit instanei de apel: dac fapta reinut ori numai imputat s-a svrit sau nu; dac
fapta a fost comis de inculpat i n ce mprejurri s-a comis; n ce const participaia, contribuia
material a fiecrui participant; dac exist circumstane atenuante sau agravante; dac probele
corect au fost apreciate; dac toate n ansamblu au fost apreciate de prima instan prin prisma
cumulului de probe anexate la dosar n conformitate cu art. 101 CPP.
Astfel, Colegiul penal a constatat c instana de fond a comis o eroare de drept, n sensul c,
ncadrnd aciunile inculpatului n baza art. 164 alin. (2) lit. e), f), g) CP, nu le-a constatat ca fiind
svrite de acesta, or, potrivit prevederilor art. 394 CPP, partea descriptiv a sentinei de
condamnare trebuie s cuprind descrierea faptei criminale considerat ca fiind dovedit,
indicndu-se locul, timpul, modul svririi ei, forma i gradul de vinovie, motivele i
consecinele infraciunii.
n aceste circumstane, instana de apel, examinnd apelurile, urmeaz s procedeze conform
art. 415 alin. (1) pct 2 CPP - iadmite apelul, casnd sentina parial sau total, inclusiv din oftau
n baza art. 409 alin. (2), rejudec cauza fi pronun o nou hotrre, potrivit modului stabilit,
pentru prima instan.
Aceast situaie rezult i din explicaiile pct21 al Hotrrii Plenului menionate anterior,
conform crora in cazul cnd prima instan nu a respectat prevederile art 394 CPP privind
ntocmi' rea sentinei, dar de fapt probele au fost cercetate, instana de apd, casnd sentina din
acest motiv, va continua prin rejudecarea cauzei aprecierea tuturor mprejurrilor i, respectnd
normele procedurale (art. 393 - 397 CPP), va pronuna o nou hotrre conform ordinii stabilite
pentru prima instan.
Din cele enunate mai sus, Colegiul penal a reinut c totalitatea probelor administrate
corespund cerinelor stipulate de art 101 CPP, adic sunt pertinente, concludente, utile pentru a
putea fi puse la baza unei sentine de condamnare, ele fiind in coroborare ntre ele i
demonstrnd deplin vinovia inculpatului in sv rirea infraciunilor incriminate.
Prin urmare, de fapt, Colegiul penal a reinut c PETRACHE Nicolae, n jurul orelor 00.40,
dup comiterea atacului tlhresc asupra Iui UNCU Victor, continundu-i aciunile criminale,
lng s. Todireti, r-nul Sngerei, urmrind scopul de a nu fi sesizate organele de drept despre
comiterea infraciunii de tlhrie, mpreun i prin nelegere prealabil cu o persoan
592
neidentificat de organele de urmrire penal, l-a rpit pe UNCU Victor, legndu-i minile,
picioarele i gura cu scotch, dup ce l-au urcat n portbagajul automobilului, deplasndu-se cu
automobilul sustras, periodic oprindu-se i aplicndu-i lui UNCU Victor lovituri peste cap. Dup
aproximativ o or, a oprit automobilul pe un ima din apropierea or. Sngerei, unde l-a scos pe
UNCU Victor din automobil i, lsndu-1, a plecat pe traseul Bli-Srateni, in direcia muu Chi
inu.
Potrivit certificatului contabil din 05.02.2013, prezentat n instana de apel, costul
automobilului de model Daewoo Mesia* cu n/ CPO 956, ce aparinea SRL Ridmund Plus* la
data de 01.05.2009 i care figureaz n cauza penal, constituie 48000 (patruzeci i opt mii) de
lei.
Potrivit celor constatate, precum i innd cont de prevederile art. 126 CP, Colegiul penal a
ajuns la concluzia c semnul calificativ prevzut de art. 188 alin. (4) CP svrit n proporii
mari" nu este dovedit, astfel nct se constatat c activitatea infracional a inculpatului
PETRACHE Nicolae pe acest cap de nvinuire pe deplin se ncadreaz n prevederile art. 188
alin. (2) lit. b), f) CP, precum i n prevederile art. 164 alin. (2) lit. e), f) CP.
De asemenea, Colegiul penal a considerat necesar de a exclude semnul calificativ cu
aplicarea altor obiecte folosite n calitate de arme, prevzut de art. 188 alin. (2) lit. e) i art.
164 alin. (2) lit. g) CP, deoarece scotch-ul cu care a fost legat inculpatul la mini i la gur nu
poate servi drept obiect folosit n calitate de arm, iar prin alte obiecte folosite n calitate de arm
se au n vedere obiectele cu care victimei i s-au cauzat sau puteau s i se cauzeze vtmri periculoase pentru via i sntate (cuite, topoare, etc), precum i obiecte destinate pentru
dezorientarea temporar a victimei, cum ar fi revolvere, balonae i alte dispozitive cu gaz toxic
neutralizam.
Colegiul penal a indicat c argumentul invocat de inculpat privind incorectitudinea efecturii
percheziiei repetate la domiciliul surorii sale, n cadrul creia au fost depistate cteva CD-uri,
care, dup cum indic inculpatul, nu-i aparin lui i nu cunoate cum acestea au aprut n
gospodrie, nu poate fi reinut n favoarea inculpatului, deoarece aceasta nu confirm
nevinovia lui, demonstrat prin totalitatea probelor administrate.
Nerecunoaterea vinoviei de ctre inculpat nu poate echivala cu achitarea lui, deoarece
probele prezentate n sprijinul nvinuirii dovedesc incontestabil vinovia inculpatului de
comiterea infraciunilor reinute n sarcina lui, aceasta fiind o metod de a denatura stabilirea
adevrului i de a se eschiva de rspundere penal.
11. La 22 mai 2013, inculpatul a declarat recurs ordinar mpotriva hotrrilor instanelor
ierarhic inferioare, considerndu-le ilegale i solicitnd examinarea cererii sale fr a i se agrava
situaia n propriul recurs, cu pronunarea unei soluii prin care s fie achitat, din motiv c dnsul
se consider nevinovat de cele imputate.
Recurentul i fondeaz recursul privitor la chestiunea de apreciere eronat a probelor
reinut n sarcina instanelor inferioare, menionnd c acestea au comis un ir de nclcri la
examinarea cauzei n privina sa, i anume, n dosar au fost audiai martori pe care dnsul nu-i
cunoate, director la SRL Ridmund Plus a fost CIOTU Ambrosie, iar n instana de apel a
aprut un alt director, POSTICA Radu, la fel, a menionat c maina taximetristu- lui UNCU
Victor, potrivit rechizitoriului, avea nr. de nmatriculare CPO 956, iar, ulterior, instanele au
constatat c n/ al mainii respective este CPO 956.
n drept, recursul inculpatului nu se ntemeiaz pe nici un temei din cele expres stipulate de art.
427 alin. (1) CPP.
12. Examinnd admisibilitatea n principiu a recursului declarat mpotriva hotrrii instanei
de apel, fr citarea prilor, in camera de consiliu n baza motivelor invocate n recurs i n
raport cu materialele dosarului, Colegiul penal conchide asupra inadmisibilitii acestuia,
pentru urmtoarele considerente.
Potrivit art. 427 alin. (1) CPP, hotrrile instanei de apel pot fi supuse recursului pentru a
repara erorile de drept comise de instanele de fond i de apel, n baza temeiurilor expres prevzute
de acest articol.
Conform art. 432 alin. (2) pct. 1) CPP, instana de recurs decide inadmisibilitatea recursului
ordinar n cazul n care constat c acesta nu corespunde dup coninut prevederilor art 430 CPP.
593
Art. 430 CPP, stipuleaz cerinele, crora trebuie s corespund cererea de recurs, n special,
textul recursului trebuie s conin argumentarea ilegalitii hotrrii atacate, cu indicarea
temeiurilor prevzute n art. 427 CPP (unul sau mai multe din acestea) i cu invocarea problemei
de drept ce persist n cauz, indicnd care este eroarea comis de instan.
Colegiul penal, verificnd motivele recursului declarat, constat c inculpatul PETRACHE
Nicolae, n argumentarea recursului, face trimitere la o serie de evenimente care n viziunea
recurentului sunt nclcri procedurale, admise de instane la judecarea cauzei n privina sa, ns
nu specific concret temeiul prevzut de legea procesual la utilizarea acestei ci de atac, i
anume, nu descrie care este eroarea de drept din cele enumerate n art 427 CPP, care s-a comis la
judecarea cauzei de ctre instana de apel i n ce const esena erorii respective.
Art. 427 alin. (1) CPP, prevede 16 temeiuri de declarare a recursului ordinar, astfel, dac o
parte a procesului consider c soluia instanei de apel conine erori de drept i o atac n
instana superioar, atunci ea este obligat, conform art, 430 pct, 3) CPft s motiveze recursul i
sa arate eroarea ce s-a comis, n comport cu cd puin unul din temeiurile enumerate in art, 427
alin, (l) CPP,
n cazul in care autorul nu invoc concret in recurs temeiul pe care se bazeaz, din cele
reglementate de norma procesual penal, un asemenea recurs se consider ca fiind
necorespunztor dup coninut, deoarece nu ndeplinete exigenele prevzute de pct, i) a art.
430 CPP i urmeaz a fi respins ca inadmisibil.
Or, Colegiul penal constat c recursul ordinar declarai de inculpat, nu ntrunete condiiile
legale de coninut, iar instana de recurs nu este competent sa completeze recursul inculpatului
cu circumstane de fapt i de drept, care l-ar justifica sub acest aspect, ntruct potrivit art 24 alin.
(2) CPP, instana judectoreasc nu este organ de urmrire penala, nu se manifest n favoarea
acuzrii sau a aprrii i nu exprim alte interese dect interesele legii.
Astfel, statund asupra faptului ca autorul recursului a invocat cu totul ahe argumente care
nu-i gsesc reflectare n temeiurile prevzute n art- 427 CPP, i anume c, instanele
judectoreti nu au dat o apreciere corect probelor administrate pe cauza respectiva, astfel fiind
pronunate hotrri ilegale de instanele de fond i de apel, iar dnsul a fost incorect condamnat
n baza art. 188 alin, (2) lt b) f) CP i n baza art. 164 alin. (2) Ut. e), f) CP, la 9 ani privaiune de
libertate, cu executarea pedepsei n penitenciar de tip semiinchis, Colegiul conchide c acestea
nu sunt erori de drept, care ar putea duce la casarea unei hotrri judectoreti.
Mai mult ca att, referitor la chestiunea de apreciere a probelor dat de instanele ierarhic
interioare. Colegiul menioneaz c procedura de apreciere a probelor ine de starea de fapt a
cauzei, iar stabilirea acesteia este de competena instanei de fond. Prin urmare, n lumina
jurisprudenei constante a Colegiului penal al Curii Supreme de [ustiie, se reine c regula
general, desprins din dispoziiile art 427 alin. (1) CPP, prevede c la etapa de jude care a
recursului ordinar instana de recurs verific erorile de drept, comise de instanele de fond i de
apel, n baza temeiurilor stipulate expres de norma respectiv, dar nu apreciaz sau face o
reapreciere a strii de fapt reinute n spe.
De asemenea, Colegiul reine c criticile formulate de recurent in recursul declarat, au
format obiect de discuie la judecarea cauzei penale n privina sa in instana de fond si apel si
instanelor de judecata ierarhic inferioare le-au dat o motivare corespunztoare, argumentata si pe
larg expus in decizie, soluie pe care instana de recurs si-o insuseste pe deplin si a crei reluare
nu se mai impune, avnd in vedere si faptul c verificnd hotrrea atacat in raport cu prevederile
art. 424 alin. (2) CPP, temeiuri de casare a hotrrii atacate, nu s-au stabilit.
n consecin, raportnd situaia reinut n cauz, la prevederile art. 432 alin. (2) pct. 1) CPP,
Colegiul conchide c, la judecarea cauzei n ordine de apel, instana a respectat prevederile legale
relevante, prescrise de art. 414 419 CPP, iar recursul ordinar, declarat de inculpatul PETRACHE
Nicolae, este inadmisibil, deoarece acesta nu ndeplinete cerinele de coninut, prevzute in art.
429 i 430 CPP.
13. n temeiul art. 432 alin. (1), (2) pct. 1) CPP, Colegiul penal,
DECIDE:
594
Inadmisibilitalea recursului ordinar declarat de inculpatul PETRACHE Nicolae Mihail,

mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 10 aprilie 2013, n propria cauz
penal, deoarece nu ndeplinesc cerinele de coninut, prevzute in art 429-430 CPP.
Decizia este irevocabil, pronunat integral la 18 decembrie
Preedinte
semntura
DAMIAN Sergiu
Judector
semntura
CIOBANU Ion
Judector
semntura
VASCAN Dumitru

recursului ordinar n cazurile n care acesta este vdit nentemeiat (art. 432 alin. (2) pct. 4)
CPP)
Dosarul nr. 1 ra-1002/2013
CURTEA
SUPREM DE JUSTIIE
DECIZIE
06 noiembrie 2013
mun. Chiinu
Colegiul penal in urmtoarea componen:

Preedinte
Judectori
DAMIAN Sergiu
CIOBANU Ion
VASCAN Dumitru
examinnd admisibilitatea n principiu a recursului ordinar, declarat de avocatul URSU

Maria, n numele inculpatului MIRONESCU Serghei, prin care se solicit casarea deciziei
Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 04 februarie 2013, n cauza penal privindu-1 pe
MIRONESCU Serghei, nscut
la 02.11.1992, originar din s.
Schinoasa, r-nul Vulcneti,
domiciliat mun. Chiinu,
str. Paris, nr. 43.
Prima instan: 25.10.2011 - 02.12.2011
Instana de apel: 25.01.2012 - 28.02.2012
Rejudecare: 1) 17.12.2012 - 04.02.2013;
Instana de recurs:
1) 29.06.2012 - 30.10.2012, dispus rejudecarea,
595
2) 10.09.2013-06.11.2013,
A CONSTATAT:
1. Prin sentina Judectoriei Buiucani, muu. Chiinu din 02 decembrie 2011,
MIRONESCU Serghei a fost recunoscut vinovat in svrirea infraciunilor prevzute in art. 151
alin. (1) i art. 369 alin. (I) CP, fiindu-i stabilit pedeapsa:
pe art. 151 alin. (1) CP sub form de nchisoare pe un termen de 3 ani
pe art. 369 alin. (1) CP sub form de nchisoare pe un termen de 2 ani.
Conform art. 84 alin. (1), prin cumul parial al pedepselor stabilite, i s-a aplicat pedeapsa
definitiv sub form de nchisoare pe un termen de 3 ani 1 luna. cu ispirea pedepsei n
penitenciar de tip semiinchis.
Msura preventiv aplicat lui MIRONESCU Serghei, obligaiunea de neprsire a
localitii, s-a nlocuit cu arestul preventiv, apoi cu luarea sub straj din sala de judecat.
Termenul ispirii pedepsei se va calcula din data pronunrii sentinei, 02 decembrie 2011.
Aciunea civil, naintat de partea vtmat FI LIP Vasile. a fost admis parial, cu
ncasarea din contul lui MIRONESCU Serghei n beneficiul lui FI LIP Vasile, cu titlu de
prejudiciu moral, a sumei de 25000 (douzeci i cinci mii) de lei, cu titlu de prejudiciu material
pentru cheltuielile de asisten juridic - a sumei de 3500 de lei.
in rest, in partea ncasrii prejudiciului moral, aciunea civil a fost iespins ca nefondat, iar in
partea ncasrii prejudiciului material suportat n legtur cu cheltuielile de tratament, a fost
admis in principiu, urmnd ca asupra cuantumului sumei s se pronune instana de judecat n
ordinea procedurii civile.
2. Potrivit sentinei s-a stabilit c la 14.09.2011, n jurul orei 13.00* militarul in termen al
Brigzii 2, Infanterie Motorizat, MIRONESCU Serghei, aflndu-se n cantina de var a unitii
amplasate in mun. Chiinu, str. Teilor 37, a nclcat grav cerinele art. 26 a Legii Republicii
Moldova Cu privire la statutul militarilor* art. 14. 15 al Regulamentului Serviciului Interior al
Forelor Armate al RM, art. 5 al Regulamentului Disciplinei Militare, fr motive ntemeiate i-a
aplicat soldatului FI LIP Vasile o lovitur cu piciorul in regiunea abdominal, partea stng, i o
lovitur cu palma in regiunea feei, n rezultatul crora prii vtmate i-au fost cauzate vtmri
corporale grave.
3. Sentina a fost atacat cu apeluri de ctre procurorul n Procuratura Militar, SAVA Eugen,
i de avocaii PRUTEANU Iurie i RUSU llie n numele inculpatului MIRONESCU Serghei
n motivarea apelului, procurorul a invocat c instana de fond a considerat incorect c
aciunile inculpatului nu ntrunesc elementele infraciunii prevzute n art. 369 alin. (3) lit. c) CP,
care prevede sancionarea relaiilor neregulamentare ntre militari, dac acestea s-au soldat cu
urmri grave, ceea ce nu se conine n prevederile alin. (1) a art. 369 CP.
Menioneaz c, n dispozitivul sentinei, instana de fond nu s-a expus privitor la aciunea
civil naintat de acuzatorul de stat, iar n partea descriptiv a sentinei se indic c aceasta se
las fr examinare. Instana urma s admit aciunea n partea restant pe care o are de achitat
inculpatul, adic suma de 782,02 (apte sute optzeci i doi, 02) de lei.
A solicitat casarea parial a sentinei cu rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri
potrivit ordinii prevzute pentru prima instan, prin care MIRONESCU Serghei s fie
recunoscut vinovat n svrirea infraciunii prevzute n art. 369 alin. (3) lit.c) CP i condamnat
la o pedeaps sub form de nchisoare pe un termen de 4 ani.
A menine condamnarea lui MIRONESCU Serghei n baza art. 151 alin. (1) CP. Conform
art. 84 alin. (1) CP, pentru concurs de infraciuni, prin cumul parial al pedepselor a-i stabili
inculpatului MIRONESCU Serghei pedeapsa definitiv de 4 ani i 6 luni nchisoare, cu
A ncasa de la inculpatul MIRONESCU Serghei paguba material restant n sum de
782,02 (apte sute optzeci i doi, 02) de lei, n folosul statului pentru tratamentul prii vtmate
FILIP V.
Avocaii PRUTEANU Iurie i RUSU llie, n numele inculpatului MIRONESCU Serghei, n
motivarea apelurilor, au solicitat casarea sentinei, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi
596
hotrri, prin care lui MIRONESCU Serghei s-i fie stabilit o pedeaps non-privativ de
libertate cu aplicarea art. 90 CP, motivnd c pedeapsa stabilit este prea aspr, instana de fond a
apreciat incorect gradul de pericol social pe care-1 reprezint inculpatul i circumstanele care
atenueaz vinovia sa: recunoaterea integral a vinoviei i regretul sincer, svrirea pentru
prima dat a unei infraciuni, contribuia activ la descoperirea infraciunii. Nu s-a luat n
consideraie atitudinea inculpatului dup svrirea infraciunii imputate, care a restituit
cheltuielile suportate de ctre partea vtmat pentru tratament i este predispus s achite i
paguba moral cauzat.
4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 04 februarie 2013, au fost
respinse ca inadmisibile apelurile avocailor PRUTEANU Iurie i RUSU Ilie, declarate n
numele inculpatului MIRONESCU Serghei, iar apelul procurorului a fost admis din alte motive,
inclusiv din oficiu, fiind casat sentina Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 02.12.2012, i
pronunat o nou hotrre potrivit modului stabilit pentru prima instan, prin care
MIRONESCU Serghei a fost recunoscut vinovat n svrirea infraciunii prevzute n art. 369
alin. (3) lit.c) CP i stabilit o pedeaps sub form de nchisoare pe un termen de 4 ani i 6 (ase)
luni, cu ispirea pedepsei n penitenciar de tip seminchis.
Celelalte dispoziii ale sentinei s-au meninut fr modificri.
Termenul pedepsei stabilite inculpatului MIRONESCU Serghei, s-a calculat din 04.02.2013,
cu includerea termenului deinerii n stare de arest de la 02.12.2011 pn la 04.02.2013.
5. n motivarea soluiei adoptate, instana de apel a constatat c instana de fond a stabilit
corect circumstanele de fapt, ns a dat o apreciere incorect probelor examinate n cadrul
edinei de judecat, ajungnd la concluzia greit de rencadrare a aciunilor inculpatului n baza
art. 369 alin. (1) CP, motivnd c consecinele vtmri corporale grave sunt prevzute n art.
151 alin. (1) CP.
Instana de apel a ajuns la concluzia c aciunile inculpatului MIRONESCU Serghei
ntrunesc elementele infraciunii prevzute n art. 369 alin. (3) lit. c) CP - nclcarea regulilor
statutare cu privire la relaiile dintre militari, n timpul ndeplinirii serviciului militar, dac ntre
ei nu exist raporturi de subordonare i dac aceast nclcare s-a manifestat prin acte de
violen, soldate cu urmri grave, i nu necesit o calificare suplimentar pe art. 151 alin. (1) CP.
La stabilirea pedepsei, instana de apel s-a condus de principiul individualizrii rspunderii
penale i pedepsei penale n corespundere cu prevederile art. 7, 61, 75, 76 78 CP, innd cont c
inculpatul a recunoscut vina, c anterior nu a fost condamnat, vrsta lui tnr, c are la
ntreinere un copil minor, ns a considerat c unica i indiscutabila metod de reeducare i
corijare este o pedeaps privativ de libertate.
De asemenea, instana de apel a considerat c instana de fond corect a admis parial
aciunea civil naintat de partea vtmat F1LIP Vasile, iar aciunea civil naintat de
Procuratura Militar a lsat-o fr examinare, deoarece n proces nu a fost solicitat s fie atras
ca parte interesat i nici nu a stabilit in contul cui s fie ncasat suma.
6. Decizia instanei de apel este atacat cu recurs de ctre avocatul BNZARI Liuba, n
numele inculpatului MIRONESCU Serghei, solicitndu-se casarea acesteia, precum i a sentinei
n partea stabilirii pedepsei, rejudecarea cauzei i condamnarea cu suspendarea condiionat a
executrii pedepsei, motivnd c instana de apel incorect a calificat aciunile inculpatului
MIRONESCU Serghei n baza art. 369 alin. (3) lit. c) CP, stabilindu-i o pedeaps privativ de
libertate, care este prea aspr. Este de acord cu concluziile instanei de fond n ce privete
calificarea aciunilor inculpatului n baza art. 151 alin. (1) i art. 369 alin. (1) CP, deoarece
sintagma urmri grave nu reprezint echivalentul vtmri grave. Consider c reeducarea i
corijarea lui MIRONESCU Serghei este posibil fr privarea de libertate, prin suspendarea
executrii pedepsei.
7. Examinnd admisibilitatea n principiu a recursului declarat, n raport cu materialele
cauzei, Colegiul penal concluzioneaz inadmisibilitatea acestuia din urmtoarele considerente.
repara erorile de drept comise de instanele de fond i de apel doar n cazurile stipulate n textul
normei vizate.
597
Potrivit art. 432 alin. (2) pct. 4) CPP, instana de recurs, exa minnd admisibilitatea n
principiu a recursului, declarat mpotriva hotrrii instanei de apel, fr citarea prilor, este n
drept s decid asupra inadmisibilitii acestuia n cazul n care constat c este vdit
nentemeiat.
Recurentul invoc temeiurile prevzute de pct. 10 alin. (1) art. 427 CP- ns-au aplicat
pedepse individualizate contrar prevederilor legale i pct. 12 - faptei svrite i s-a dat o
ncadrare juridic greit.
Colegiul penal menioneaz c infraciunea prevzut n art. 369 CP este o infraciune
formal, care se consider consumat din momentul nclcrii regulilor statutare cu privire la
relaiile dintre militari, dac ntre ei nu exist raporturi de subordonare, ntr-o variant-tip alin.
(1) - dac aceast nclcare s-a manifestat prin acte de violen i dou variante agravante
prevzute n alin. (2) - ,,se soldeaz cu vtmarea uoar sau medie a integritii corporale sau a
sntii i alin. (3) - soldate, cu urmri grave.
Prin urmri grave se are n vedere vtmarea grav a integritii corporale sau a sntii ori
decesul victimei
Infraciunea de categoria celei ce s-a imputat inculpatului poate fi svrit n dispoziiunea
unitii militare, pe teritoriul sau n afara seioriului ei, n timpul, exercitrii obligaiunilor de
serviciu militar sau n timpul de odihn, n timpul activitii sportive, culturale, n timpul
permisiilor din unitatea militar, n timpul aflrii n delegaie, n instituiile medicale, punctele
medicale sau spitale etc; Componena de infraciune e prezent n cazurile n care lovirea sau ale
acte de violen au fost svrite n legtur cu ndeplinirea de ctre partea vtmat a obligaiunilor sale legate de serviciul militar, adic n cadrul activitii de serviciu a acesteia.
Obiectul juridic special al infraciunii prevzute n art. 369 CP are Un caracter complex:
obiectul juridic principal fi constituie relaiile sociale cu privire la respectarea, n timpul
ndeplinirii Serviciului militar, a regulilor statutare referitoare la relaiile dintre militari, dac
ntre ei nu exist raporturi de subordonare; obiectul juridic secundar informeaz relaiile sociale
cu privire la integritatea corporal a militarului.
Din punct de vedere al laturii subiective aceast infraciune se svrete cu intenie directa,
atunci cnd fptuitorul nelege c, aplicnd lovituri ori svrind alt Violen fa de alt militar,
cu cate nu se afl n relaii de subordonare, ncalc ordinea de comportare reciproc ntre militari,
stabilit de regulamentele militare, i dorete aceasta.
n spea dat, att inculpatul, ct i partea vtmat se considerau militari n tefinen, n bza
ordinului Comandantului Brigzii 2 infanterie motorizat nr. 212 din 04 noiembrie 2010 i ntre
ei nit existau raporturi de subordonare.
Aciunile svrite de ctre inculpat la data de 14.09.2011, pe teritoriul unitii militare este
o infraciune de nclcare a regulilor statutare cu privire la relaiile dintre militari, care s-au
manifestat prin aplicarea violenei fa de partea vtmat, soldat cu vtmri corporale grave,
potrivit raportului de expertiz medico-legal nr. 2587 D din 06.10.2011, care corect sau ncadrat
numai n baza art. 369 alin. (3) lit.c) CP.
Din cele menionate mai sus, Colegiul penal consider c, aciunile inculpatului nu necesit
a fi ncadrate i n baza art. 151 alin. (1) CP, deoarece vtmarea grav a integritii corporale sau
a sntii se cuprinde n totul de prevederile art. 369 alin. (3) lit. c) CP. Analiznd construcia
acestei norme penale, se observ c legiuitorul a avut n vedere aprarea nu numai a ordinei de
drept n timpul efecturii de ctre ceteni a serviciului militar, a respectrii regulilor statutare i
relaiile dintre acetia, dar i viaa i sntatea lor dup cum s-a prescris n alin. (2) litc).
Dispoziia normei penale descris n alin. (1) stabilete rspunderea penal n cazul aplicrii
actelor de violen i atunci cnd acestea au urmat cu cauzarea intenionat a vtmrilor
corporale grave, acestea cad sub nelesul de urmri grave.
Referitor la pedeapsa aplicat inculpatului MIRONESCU Serghei, instana de recurs
constat c instana de apel i-a aplicat corect pedeapsa pentru infraciunea comis, potrivit
criteriilor de individualizare a pedepsei - cerine de care instana de judecat este obligat s se
conduc n procesul stabilirii pedepsei i la aplicarea ei persoanei vinovate de svrirea
infraciunii. Pedeapsa trebuie s fie echitabil, legal i individualizat, aplicat n limitele fixate
n partea special a Codului Penal i n strict conformitate cu dispoziiile prii generale a CP,
598
inndu-se cont de gravitatea infraciunii svrite, de motivul acesteia, de persoana celui vinovat,
de circumstanele cauzei care atenueaz rspunderea, de influena pedepsei aplicate asupra
corectrii i reeducrii vinovatului, precum i de condiiile de via ale familiei acestuia.
Pedeapsa trebuie s contribuie la corectarea condamnatului i prevenirea svririi de noi
infraciuni att de ctre condamnat, ct i de alte persoane.
Instana de recurs reine c temeiurile invocate de recurent prevzute n art. 427 alin. (1)
pctlO), 12) CPP, nu i-au gsit confirmare la examinarea recursului. Astfel de erori de drept n
spea examinat nu s-au comis, prin urmare hotrrea atacat este legala i ntemeiat.
Din considerentele expuse, Colegiul penal conchide c, la judecarea cauzei n ordine de apel,
instana a respectat prevederile legale relevante, prescrise de art. 414-419 CPP, de aceea recursul
ordinar, declarat de avocatul BNZAR1 Liuba n numele inculpatului MIRONESCU Serghei, se
declar inadmisibil, fiind vdit nentemeiat.
8. n conformitate cu art. 456, art. 432 alin. (2) pct. 4) CPP, Colegiul penal,
DECIDE:
Inadmisibilitatea recursului declarat de avocatul URSU Maria, n numele inculpatului
MIRONESCU Serghei, mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 04
februarie 2013, n cauza penal privindu-1 pe MIRONESCU Serghei, ca fiind vdit nentemeiat.
Decizia motivat s-a pronunat la data de 27 noiembrie 2013.
Preedinte
Judector
Judector
semntura
semntura
semntura
DAMIAN Sergiu
CIOBANU Ion
VASCAN Dumitru
599
ca inadmisibil, cu meninerea hotrrii atacate (art. 435 alin. (1) pct. 1) CPP)
Dosarul nr, 1ra-969/2013
CURTEA
SUPREM DE JUSTIIE
DECIZIE
19 noiembrie 2013
Preedinte
Judectori
mun. Chiinu
DAMIAN Sergiu
CIOBANU Ion
VASCAN Dumitru
GOGU Victoria
POPA Ion
judecnd, fr citarea prilor, recursurile ordinare, declarate de procurorul n Procuratura

de nivelul Curii de Apel Chiinu, CIOBANU Dorina, i avocatul CIRE Liudmila, n numele
prii vtmate GROZAVU Vdim, prin care se solicit casarea deciziei Colegiului penal al
Curii de Apel Chiinu din 17 aprilie 2013, n cauza penal privindu-1 pe
BOAN Victor, nscut la
sat. Micui, r-nul Ialoveni,
str. Iazului 3.
27.06.2012 - 27.12.2012 (prima instan);
04.02.2013 - 17.04.2013 (instana de apel);
20.08.2013 - 19.11.2013 (instana de recurs).
n baza actelor din dosar, Colegiul penal lrgit al Curii Supreme de Justiie,
A CONSTATAT:
1. Prin sentina Judectoriei lalovcni din 27 decembrie 2012, inculpatul BOAN Victor a
fost recunoscut vinovat In svrirea infraciunii prevzute in art. 166 alin. (2) lit. c), f) CP i
stabilit pedeapsa sub form de nchisoare pe un termen de 3 ani.
600
n baza art 90 CP, s-a dispus suspendarea condiionat a executm pedepsei cu nchisoare,
pe un termen de prob de 2 (doi) ani, obligndu-1 ca in acest termen s nu-i schimbe domiciliul
fr consimmntul organului ce pune in executare sentina.
Pn la devenirea sentinei definitive, inculpatului BOAN Victor i s-a aplicat msura
preventiv obligarea de a nu prsi localitatea*
S-a dispus ncasarea din contul inculpatului, n beneficiul prii vtmate GROSSU Vasile,
a sumei de 5000 (cinci mii) de lei, cu titlu de preiudiciul moral.
A fost admis aciunea in principiu a lui GROZAVU Filip n interesele lui GROZAVI 1
Vdim privind repararea prejudiciului material, urmnd ca asupra cuantumului despgubirilor
cuvenite s decid instana civil.
2. Potrivit sentinei, s-a stabilit c, la data de 15.11.2010, aproximativ la ora 10.00, BOAN
Victor, atlndu-se n preajma gospodriei sale din s. Micui, r nul lalovcni, i a aplicat minorului
GROZAVU Vadim, nscut la 23.03.1998* mai multe lovituri cu pumnii i picioarele peste
diferite pri ale corpului, cauzndu-i vtmri corporale uoare. Apoi l-a trt pe minor n
ograd i l-a impus cu fora s intre in beci, unde i a pus hrleul la gt, privndu-l astfel de
libertate pe o perioad de timp de 5-10 minute.
Aciunile lui BOAN Victor au fost ncadrate n baza art. 166 alin. (2) lit. c), f) CR
privaiunea ilegal de libertate a unei persoane. dac aciunea nu este legat de rpirea acesteia,
svrit n privina unui minor, cu aplicarea altor obiecte folosite In calitate de arm.
3. Sentina a fost atacat cu apel de ctre inculpatul BOAN Victor i de reprezentantul
legal G ROZ AVU Filip al prii vtmate minore GROZAVU Vdim
n motivarea apelului, inculpatul BOAN Victor a invocat c instana de fond a dat o
apreciere incorect aciunilor sale, care nu ntrunesc elementele infraciunii incriminate, deoarece
cauza a fost examinat unilateral, nu a fost reflectat personalitatea prii vtmate. Mai mult
ca att, acuzatorul de stat a ascuns faptul c, anterior, n privina lui a fost intentat dosar penal,
care a fost ncetat din lipsa componenei de infraciune i, la 28.01.2011 a fost pornit o
procedur contravenional, prevzut n art. 78 alin. (1) i art. 354. A solicitat casarea sentinei,
cu pronunarea unei noi hotrri, potrivit ordinii stabilite pentru prima instan, prin care s fie
achitat din lipsa elementelor constitutive ale infraciunii.
Reprezentantul legal GROZAVU Filip al prii vtmate minore GROZAVU Vdim, n
apelul su, a invocat c nu este de acord cu sentina i roag s fi cercetat cazul din nou i s fie
dat un rspuns corect.
4. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 17 aprilie 2013, apelul reprezentantului legal al
prii vtmate minore GROZAVU Vadim, GROZAVU Filip, a fost respins ca nefondat, iar
apelul inculpatului BOAN Victor a fost admis, sentina Judectoriei Ialoveni din 27 decembrie
2012 a fost casat i pronunat o nou hotrre, potrivit modului stabilit pentru prima instan,
prin care s-a dispus ncetarea procesului penal pe art. 166 alin. (2) lit c), f) CP n privina
inculpatului BOAN Victor, potrivit art. 391 alin. (l)p. 6) CPP.
Conform art. 195 alin. (6) CPP, msura preventiv obligarea de a nu prsi localitatea n
privina inculpatului a ncetat de drept.
Potrivit art. 225 alin. (4) CPP, aciunea civil s-a lsat fr soluionare, fapt ce nu-1
mpiedic pe reclamant s o nainteze n ordinea procedurii civile.
5. n motivarea soluiei, instana de apel a constatat c instana de fond a nclcat
prevederile legale prevzute n art. 22 CPP, conform crora, nimeni nu poate fi urmrit de
organele de urmrire penal, judecat sau pedepsit de instana judectoreasc de mai multe ori
pentru aceeai fapt, deoarece inculpatul BOAN Victor, pentru faptele comise la 15
noiembrie 2010, a fost condamnat de dou ori: prima dat - n baza art. 78 i art. 354 Cod
Contravenional, i a doua oar - cnd a fost recunoscut culpabil i condamnat n baza art. 166
alin. (2) lit. c), f) CP.
Din ordonana de ncetare a urmririi penale din 28 ianuarie 2011 rezult c urmrirea
penal n cauza penal nr. 2010440428, pornit n baza art. 287 alin. (1) CP, referitor la faptul c
la 15 noiembrie 2010, fr vreun temei sau motiv, i-a aplicat minorului GROZAVU Vdim
cteva lovituri cu pumnii fi picioarele, dup care l a trt In beci (a tri a trage dup sine cu
sila), unde, dup cum rezult din declaraiile prii vtmate minore, i-a pus un har- le la gt, a
601
fost incetat pe motiv c fapta bnuitului nu ntrunete elementele unei infraciuni, dar constituie
o contravenie. Aceast ordonan nu este anulat i a cptat puterea lucrului judecat, In privina
lui BOAN Victor fiind pornit o procedur contravenional de ctre procurorul
CHITOROAG V., iar ulterior aciunile lui BOAN Victor au fost calificate in baza art. 166
alin. (2) lit. c) CP. Calificarea diferit a aciunilor inculpatului (o dat - contravenie i alt dat infraciune) nu constituie dect o eludare a regulii privind interzicerea supunerii urmririi penale
i pedepsei penale pentru una i aceiai fapt de dou ori.
Ca urmare, o persoan sancionat contravenional nu ar putea fi cercetat penal pentru
aceeai fapt (Tsonyo Tsonev versus Bulgaria).
Aciunea civil a reprezentantului legal GROSSU Filip al prii vtmate minore
GROZAVU Vdim privind ncasarea sumei de 10000 (zece mii) de lei, cu titlu de pagub
material, i de 5000 (cinci mii) de lei - de paguba moral (f.d. 139), n baza art. 225 alin. (4)
CPP a fost lsat fr soluionare, explicndu-se reclamantului c acest fapt nu I mpiedic de a o
intenta in ordinea procedurii civile.
6. Decizia instanei de apel este atacat cu recurs ordinar de ctre procurorul n Procuratura
de nivelul Curii de Apel Chii- nu, CIO BA NUD., i avocatul C1REL., n numele prii
vtmate GROZAVU Vdim.
n motivarea recursului, procurorul a invocat pct.6) alin. (1) art 427 CPP, i anume, c
decizia instanei de apel nu corespunde prevederilor art. 414,417 CPP. Consider c instana de
apel urma s delimiteze dou fapte comise de inculpat: una care cade sub incidena prevederilor
art 78, Cod Contravenional, iar aha calificat ca infraciune penal, in baza art. 166 alin. (2) lit.
c), 0 CP. In opinia acuzrii, este prezent concursul ideal al infraciunii, deoarece inculpatul,
printr-o infraciune, a comis mai multe infraciuni cu dou obiecte, i anume, ordinea public i
libertatea persoanei.
Solicit casarea total a deciziei atacate, cu dispunerea rejudecrii cauzei in instana de
apel, in alt complet de judecat.
Avocatul CIRE L., in numele prii vtmate GROZAVU Vdim, in recursul su, a
solicitat casarea total a hotrrilor judectoreti, reudecarea cauzei i pronunarea unei noi
hotrri de condamnare a lui BO AN Victor in baza ari. 166 aiin. (2) hi c). 0 CP* motivnd c
acestea sunt nentemeiate i ilegale, lipsite de suport iundtc i probant, iar instana de apd a decis
ilegal ncetarea procesului penal, deoarece nu sunt circumstanele prevzute In ari. 591 alin, (1)
pct.6) CPB Mai menioneaz faptul c, la 10.06.2013, in adresa Procuraturii Generale a RM a
fost depus o plngere, conform art. 299 CPP, privind anularea ordonanei din 2S.0I.2011 de
tragere la rspundere contravenional a lui BOAN Victor
7. Judecnd recursurile In raport cu materialele cauzei. Colegiul lrgit concluzioneaz c
acestea urmeaz a fi respinse din urmtoarele considerente.
Potrivit dispoziiei art. 435 alin. (1) pct.l) CPP, instana de recurs, judecnd recursul, il
respinge ca inadmisibil, cu meninerea hotrrii atacate.
Colegiul lrgit constat faptul c instana de apel, stabilind cu certitudine toate aspectele de
fapt i de drept, a tras concluzia corect privind ncetarea procesului penal pe art. 166 alin. (2) bt
c), 0 CP in privina inculpatului BOAN Victor, potrivit art. 391 alin. (1) pct. 6) CPP, aplicnd
principiul mm bis m idem.
Instana de recurs menioneaz faptul c, principiul mm bts m idem 11 regsim in art. 4 al
Protocolului nr. 7 la Convenia european a drepturilor omului i libertilor fundamentale, care
sti pul caz: Nimeni nu poate fi urmrit sau pedepsit penal dc ctre jurisdiciile aceluiai stat
pentru svrirea infraciunilor pentru care a fost deja condamnat printr-o hotrre definitiv
conform legii i procedurii penale ale aceluiai stat*
Acest articol se refer nu numai la dreptul de a nu i |udccat. condamnat de dou ori pentru
aceeai fapt, d se refer i la dreptul de a nu fi urmrit penal de dou ori pentru aceeai fapt.
Acest principiu se regsete i in legislaia naional reglementat de art. 7 alin. (2) CP
.Nimeni nu poate 6 supus de dou ori urmririi penale i pedepsei penale pentru una si aceiasi
fapt, art. 22 alin. (1): Nimeni nu poate fi urmrit de organele de urmrire penal, judecat sau
pedepsit de instana judectoreasc de mai multe ori pentru aceeai fapt.
602
Principiul este aplicabil ori de cte ori autoritile competente formuleaz din nou
mpotriva unei persoane o acuzaie in materie penal dup pronunarea unei noi hotrri
definitive de condamnare sau de achitare n acelai stat, hotrre care se bucur de autoritate de
lucru judecat cu privire la aceast fapt.
n cazul dat trebuie s persiste urmtoarele condiii:
a) s existe o hotrre fie de condamnare la o pedeaps penal din cea prevzut de legea
penal, fie de achitare a unei persoane mpotriva creia a fost formulat o acuzaie n
materie penal. Nu conteaz la care grad de jurisdicie s-a adoptat hotrrea respectiv;
b) hotrrea de condamnare sau de achitare s fie definitiv conform legii i procedurii
penale ale statului respectiv, fie prin epuizarea cilor ordinare de atac, fie prin
neexercitarea acestora;
c) autoritile judiciare competente s formuleze din nou aceeai acuzaie, privind aceleai
fapte cu caracter penal, mpotriva aceleiai persoane. Nu prezint importan n aceast a
doua procedur dac faptele au aceeai ncadrare juridic sau o alt ncadrare juridic.
Important este c fapta s cuprind aceleai aciuni.
O importan deosebit pentru unificarea i reorientarea jurisprudenei n materia aplicrii
principiului discutat, prezint hotrrea Marii Camere a Curii Europene a Drepturilor Omului
din 10.02.2009 n cauza Zolotuhin c. Rusiei (reclamantul fiind condamnat mai nti, n mod
administrativ, apoi pentru aceeai fapt a fost tras la rspundere penal, conform normei Codului
Penal).
Marea Camer, fcnd analiza jurisprudenei sale n materia aplicrii principiului non bis in
idem, inclusiv a hotrrilor suscitate, a decis s adopte o interpretare a acestui principiu, care se
ntemeiaz n mod strict numai pe identitatea de fapte materiale, fr a reine n calitate de
criteriu pertinent calificarea juridic diferit a acelorai fapte.
Se ajunge la o interpretare a principiului In discuie favorabil autorului actelor comise**,
ceea ce semnific mprejurarea c, odat ce el a fost recunoscut vinovat i a executat pedeapsa
aplicat ori a fost scos de sub urmrirea penal, s nu mai aib temerea c va fi din nou pus sub
urmrirea penal pentru aceleai fapte.
Curtea European a hotrt c art.4 din Protocolul nr. 7 trebuie neles n sensul c el
interzice urmrirea ori judecarea unei persoane pentru o a dou infraciune n msura n care
aceasta are ia origine fapte identice sau fapte care sunt, n substan, aceleai ntr-o astfel de
situaie, Curtea va proceda la propriul ei examen asupra acelor fapte ce constituie un ansamblu
de mprejurri concrete, care implic aceeai persoan, toate legate indiso- ciabil ntre ele, n
timp i n spaiu, ce au a fi dovedite, pentru a se putea angaja urmrirea penal ori spre a se
ajunge la condamnarea autorului acestora.
Colegiul lrgit constat faptul c, n spea discutat, pentru fapta svrit la data de 15
noiembrie 2010, urmrirea penal n privina lui BOAN Victor, n baza elementelor infraciunii
prevzute n art. 166 alin. (2) lit. c) f) CP, a fost nceput la data de 19 septembrie 2011 n baza
ordonanei procurorului n Procuratura raionului Ialoveni, ZGUREANU A., n urma examinrii
raportului de autosesizare a procurorului n Procuratura raionului Ialo- veni, RAILEAN L. (f.d.
1;20;21).
Urmrirea penal a fost finalizat cu punerea lui BOAN Victor sub nvinuirea svririi
infraciunii prevzute n art. 166 alin. (2) lit. c) f) CP - privarea ilegal de libertate a unei
persoane, dac aciunea nu este legat de rpirea acesteia, svrit n privina unui minor, cu
aplicarea altor obiecte folosite n calitate de arm, cauza fiind trimis instanei de judecat.
Potrivit constatrilor din pct.1,2 al prezentei decizii, instana de fond a constatat fapta n modul
descris n sentin, BOAN Victor fiind condamnat n baza art. 166 alin. (2) lit.c), f) CP.
Totodat, potrivit materialelor cauzei, rezult c, la 17 noiembrie 2010, reprezentantul legal
al minorului GROZAVU Vdim a depus plngere la Comisariatul de Poliie Ialoveni, n care
indic: rog organele de poliie s ia msuri conform legislaiei n vigoare cu BOAN Victor,
care, la data 15.11.2010, a aplicat lovituri cu pumnii i cu picioarele i cu capul feciorului minor
Grozavu V, a.n. 1998, i l-a trt la el n beci. i l-a ameninat cu moartea, punndu- i la gt ceva
ascuit... (f.d. 23). La 17 noiembrie 2010, conform cererii depuse, n privina lui BOAN Victor
a fost pornit urmrirea penal n cauza nr. 2010440428, pe faptul huliganismului, comis la data
603
de 15 noiembrie 2010 fa de minorul GROZAVU Vdim, infraciune prevzut n art. 287 alin.
(1) CP (f.d. 22).
n baza ordonanei procurorului din 28 ianuarie 2011, a fost ncetat procedura penal n
privina lui BOAN Victor, pe motiv ca fapta bnuitului nu ntrunete elementele infraciunii
prevzute n art. 287 CR dar constituie o contravenie prevzut n art. 78 alin. (1) i art. 354 CC,
fiind adoptat ordonana privind pornirea procedurii contravenionale (f.d. 175-177; 178-180).
La 14.02.2011, agentul constatator a adoptat decizia prin care BOAN Victor a fost recunoscut
vinovat de comiterea contraveniei prevzute n art. 78 alin, (l) - cauzarea vtmrilor corporale
uoare, i art. 354 CC - huliganism nu prea grav, stabilindu-i pedeapsa - amend n mrime de
300 de uniti convenionale, ce constituie 600 (ase sute) de lei, amenda fiind achitat la 15
februarie 2011 (f.d. 182;183).
Colegiul penal lrgit constat c, pe parcursul efecturii urmrii penale n cauza nr.
2010440428, (primul dosar penal), ncepnd cu plngerea depus de reprezentantul legal
Grozavu S. al minorului GROZAVU Vadim, apoi n procesele-verbale de audiere a prii
vtmate minore, a reprezentantului legal al minorului, precum i n raportul de expertiz
medico-legal nr. 2858/D din 26.11.2010, se menioneaz aceleai fapte, i anume, c minorul
GROZAVU Vdim a fost dus cu fora de ctre BOAN Victor n beci, de unde a luat un hrle i i
l-a pus la gt, ameninndu-l.
Potrivit ordonanei procurorului din 28.01.2011, urmrireapenal n cauza nr. 2010440428 a
fost ncetat pentru faptele comise de BOAN Victor, la 15.11.2010, fa de minorul GROZAVU
Vdim, cruia, fr vreun motiv, i-a aplicat cteva lovituri cu pumnii i picioarele peste diferite
pri ale corpului, dup care l-a trt n beci. n temeiul art. 52 alin. (1) pct.l), 255, 275 pct.3, 285
alin. (2) i alin. (4) CPP, procurorul a decis c faptele bnuitului BOAN Victor nu ntrunesc
elementele infraciunii, ci constituie contravenie administrativ.
Ulterior, pentru faptele comise n privina minorului, procurorul raionului Ialoveni, prin
ordonana din 28.01.2011, a pornit procedura contravenional mpotriva lui BOAN Victor,
care, dup cum s-a relatat anterior, a fost sancionat contravenional cu o amend n mrime de
30 de uniti convenionale, echivalent cu 600 (ase sute) de lei.
n lumina jurisprudenei Curii Europene, i anume, n cauza /Aliberberg c. Moldovei
(hotrrea din 01.02.2005), interpretarea art. 6 din Convenia European pentru Drepturile
Omului - ntocmirea unei proceduri cu sancionarea contravenional - la care a fost supus
BOAN Victor pentru aciunile violente svrite n privina minorului GROZAVU Vdim,
echivaleaz cu procedura penal* pornit din nou n prezenta cauz penal.
Din materiale rezult c, n acel moment, organul de urmrire cunotea despre faptul c n
privina lui BOAN Victor, pentru faptele svrite n privina minorului GROZAVU Vdim,
exista o hotrre neanulat de ncetare a urmririi penale pentru aceleai acuzaii, astfel c, n
conformitate cu art. 274 pct.8) CPP, noua urmrire penala, dac a fost pornit n baza art. 166
alin, (2) lit.c), f) CP, nu putea ti efectuat, urmnd a fi ncetat, fapt care ns nu s-a ntmplat.
Eroarea admis de ctre organul de urmrire penal, apoi de instana de fond, confirm c
BOAN Victor a fost supus de dou ori urmririi penale, judecat i pedepsit pentru una i
aceeai fapt, situaie care a fost corectat de ctre instana de apel prin decizia atacat, care se
consider legal i ntemeiat.
Din considerentele expuse, Colegiul lrgit conchide c temeiurile invocate de recureni,
prevzute n art. 427 alin. (1) pct. 6) CPP, nu i-au gsit confirmare la judecarea recursurilor, care
urmeaz a fi respinse, ca nentemeiate.
8. n conformitate cu art. 434,435 alin. (1) pct. 1) CPP, Colegiul penal lrgit,
DECIDE:
Se resping ca inadmisibile recursurile ordinare, declarate de procurorul n Procuratura de
nivelul Curii de Apel Chiinu, CIOBANU Dorina, i avocatul CIRE Liudmila, n numele prii vtmate GROZAVU Vdim, cu meninerea deciziei Colegiului penal al Curii de Apel
Chiinu din 17 aprilie 2013, n cauza penal privindu-i pe BOAN Victor.
604
Decizia motivat pronunat la data de 17 decembrie 2013.

Preedinte
semntura
DAMIAN Sergiu
Judector
semntura
CIOBANU Ion
Judector
semntura
VASCAN Dumitru
Judector
semntura
GOGU Victoria
Judector
semntura
POPA Ion
ordinar, cu casarea total a deciziei instanei de apel i dispunerea achitrii persoanei (art.
435 alin. (1) pct. 2) lit. b) CPP)
Dosarul nr. 1 ra-236/2013
CURTEA
SUPREM DE JUSTIIE
DECIZIE
09 iulie 2013
mun. Chiinu

Preedinte
Judectori
DAMIAN Sergiu
CIOBANU Ion
VASCAN Dumitru
GOGU Victoria
POPA Ion
a judecat, fr citarea prilor, recursul ordinar, declarat de avocatul TIHMAN Igor n numele
condamnatului TRIB OI Igor, prin care se solicit casarea sentinei Judectoriei Slobozia din 27
mai 2011 i a deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 19 iunie 2012, n cauza
penal n privina lui
TRIBOI Igor,
nscut la 26 septembrie 1970, originar i
locuitor al s. Prlia, str. 31
August 257, r-nul tefan Vod.
Termenul de examinare a recursului: de la 29 ianuarie 2013 pn la 09 aprilie 2013.
A CONSTATAT:
1. Prin sentina Judectoriei Slobozia din 27 mai 2011, TRIBOI Igor a fost recunoscut
vinovat i condamnat, n baza art. 190 alin. (5) CP, la 8 ani nchisoare n penitenciar de tip nchis,
cu privarea de dreptul de a ocupa funcii de rspundere pe un termen de doi ani.
605
A fost admis aciunea civil, fiind declarat nul contractul de vnzare-cumprare din
15.12.2009, ncheiat ntre SRL Trud
- Min i SRL Ella & ASN, autentificat de ctre notarul privat BULAT E., prin care au fost
nstrinate bunurile imobile cu numerele cadastrale 853569875 i 2564897, cu meninerea
sechestrului aplicat asupra edificiilor nr. 01-12 de la fabrica avicol din s. Pr- lia, r-nul tefan
Vod, cu numrul cadastral 65983564.
2. Pentru a pronuna sentina, instana de fond a reinut c TRI- BOI Igor a comis
escrocheria, adic dobndirea ilicit a bunurilor altei persoane prin nelciune i abuz de
ncredere, svrit n proporii deosebit de mari, n urmtoarele circumstane.
La sfritul anului 2004, VREMEA A., domiciliat n s. Prlia, r-nul tefan-Vod, a decis s
procure de la S.A. HAUSE edificiile ce aparineau societii sus-numite, situate n s. Prlia, rnul tefan Vod, cu numrul cadastral 256489723, care constau din mai multe hale (cotee pentru
psri), i anume: halele cu nr. 1-5 i 8-10, cu suprafaa de 8402,4 m 2, hala nr. 6 cu suprafaa de
1092,1 m2, hala nr. 7 cu suprafaa de 1029,6 m2, precum i cldirea-gene- rator de cldur, cu
suprafaa de 4,6x84,6 m2, sediul aparatului de conducere A, cu suprafaa de 478,7 m 2, casa
lucrtorilor, cu acareturile B, b1 i b2, cu suprafaa de 700,1 m2, incubatorul, cu suprafaa
de 741 m2, depozitele D i E cu suprafaa total de 437,1 m2, porile metalice II i III i
gardul din beton nr. IV.
Neavnd posibilitatea de a ncheia direct tranzacia de vnzare
- cumprare a edificiilor sus-numite, VREMEA A. s-a adresat i s-a neles oral cu TRIBOI
Igor, cu care se afla n relaii de rudenie, acesta revenindu-i fin de cununie, i care deinea funcia
de director al SRL Trud-Min, de a perfecta contractul de vnzare- cumprare pe numele SRL
Trud-Min, reprezentat de ctre TRIBOI Igor Totodat, VREMEA A. s-a neles cu TRIBOI
Igor ca, ulterior, dreptul de proprietate asupra edificiilor date s fie trecut dup VREMEA A.
n rezultatul nelegerii, la 31.12.2004 ntre SA HAUSE, reprezentat prin administratorul
BOUR S., i SRL Trud-Min, reprezentat prin administratorul TRIBOI Igor, a fost ncheiat
contractul de vnzare-cumprare a edificiilor ce aparineau S.A. HAUSE, situate n s. Prlia,
r-nul tefan-\od, fiind achitat suma de 100000 lei, bani ce au fost achitai nemijlocit de ctre
VREMEA A..
Dup ncheierea sus-numitului contract de vnzare-cumprare, TRIBOI Igor, cu acordul lui
T1HON A., pe parcursul anilor 2006 i 2007, in baza unei nelegeri orale, a realizat lui BATRU
I., locuitor al s. Prliii, r-nul tefan-Vod, n contul datoriilor de 10000 dolari SUA, pe care le-a
avut fa de acesta, 2 hale (cotee pentru psri), urmnd ulterior s perfecteze actele pe numele
acestuia la notar, ns aa i nu a perfectat actele, eschivndu-se de fiecare dat de la perfectarea
acestor acte sub diferite motive.
Ulterior, in luna noiembrie 2009, data exact de ctre organul de urmrire penal nu a putut
fi stabilit, reprezentantul SRL ELLA & ASN , avnd intenia de a procura edificiile susindicate i aflnd c acestea de fapt aparin cu drept de proprietate lui VREMEA A. i BATRU I.,
s-au ntlnit cu acetia n mun. Chiinu, pentru a negocia preul de vnzare-cumprare, ns
negocierile nu au fost duse pn la capt pe motiv c TIHON A. i BATRU I. urmau s
soluioneze divergenele aprute ntre ei i TRIBOI Igor.
La 15.12.2009, TRIBOI Igor, urmrind scopul dobndirii ilicite a bunurilor altei persoane i
tiind cu certitudine c edificiile procurate de la SA HAUSE amplasate n s. Prlia, r-nul
tefan- Vod, aparin de fapt, cu drept de proprietate, lui TIHON A. i BATRU I., prin
nelciune i abuz de ncredere, a realizat edificiile nominalizate SRL ELLA 8c ASN,
reprezentant de administratorul CIOBANU Ella, la un pre de 300000 (trei sute mii) de lei, bani
pe care i-a nsuit, astfel cauznd prilor vtmate un prejudiciu material n proporii deosebit de
mari.
3. Avocatul MATVEICIUC I. n numele inculpatului TRIBOI Igor, a contestat cu apel
sentina instanei de fond, solicitnd casarea acesteia, cu pronunarea unei noi hotrri de
achitare, invocnd c pe parcursul examinrii cauzei nu a fost stabilit vinovia lui TRIBOI
Igor, nu au fost prezentate probe directe ce ar confirma faptul c Vremea A. i BATRU I.,
ncepnd cu anul 2004 pn n anul 2009, au deinut dreptul de proprietate asupra vreunor bunuri
606
de la fabrica avicol din s. Prlia, r-nul tefan-Vod, ci, dimpotriv, s-a demonstrat faptul c
unicul proprietar i fondator n acea perioad era TRIBOI Igor.
4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bender din 26 iulie 2011, a fost admis
apelul, declarat de avocatul MATVEI- CIUC L n numele inculpatului TRIBOI Igor, fiind casat
sentina instanei de fond, rejudecat cauza i pronunat o nou hotrre, prin care TRIBOI Igor
a fost achitat de nvinuirea de svrire a infraciunii prevzute n art. 190 alin. (5) CP, din motiv
c fapta lui nu ntrunete elementele constitutive ale infraciunii incriminate.
Aciunea civil, naintat de VREMEA A. i BATRU L, a fost lsat fr examinare, cu drept de
adresare n ordine civil.
4.1. La adoptarea soluiei sale, instana de apel a ajuns la concluzia c instana de fond i-a
motivat hotrrea sa prin probele administrate n cauz i anume, prin declaraiile prilor
vtmate VREMEA A. i BATRU I., ale martorilor BOUR S., VASILEVICI S., LUMINIA S.,
TIHON I., VREMEA V., CIOBANU M., CIJICENCO R., UGUI V., LUMINIA A. Instana de
apel a indicat c pentru escrocherie este caracteristic trecerea ilegal a averii proprietarului din
posesiunea acestuia n posesiunea vinovatului, care se eschiveaz de la actul de transmitere
proprietarului a averii ce i se cuvine acestuia dup lege i, drept rezultat, are loc micorarea
masei de bunuri ale proprietarului prin retragerea ilegal a averii acestuia. n cadrul examinrii
cauzei n instana de fond, precum i n cadrul examinrii cauzei n instana de apel, n-au fost
prezentate probe care ar confirma cu certitudine c prile vtmate VREMEA A. i BATRU I.
pe parcursul anilor 2004-2009, au deinut cu drept de proprietate vreun imobil de la fabrica
avicol din s. Prlia, r-nul tefan-Vod, c au fost coproprietari ai acestei fabrici.
La fel, instana de apel a indicat c acuzarea de stat, n edina instanelor de judecat, n-a
prezentat probe care ar confirma cu certitudine faptul transmiterii de ctre ptimitul VREMEA A.
a vreunor sume bneti i primirea acestora de ctre inculpatul TRIBOI Igor, anume pentru
procurarea imobilului nominalizat mai sus, c ntre acetia ar fi fost vreo nelegere n acest sens,
c inculpatul TRIBOI Igor, facnd abuz de ncredere, a primit bunuri materiale de la ptimit.
Astfel, prima instan, n mod nejustificat, a dat o apreciere critic a declaraiilor martorilor
GRUIA S., PURICE V., CIOBANU A., care au menionat c ei cunosc faptul c fabrica avicol
Prlia a fost procurat i aparinea doar lui TRIBOI Igor, aceste declaraii fiind confirmate i
documentai prin contractul de vnzare-cumprare a imobilului din 31.12.2004, potrivit cruia
SA HAUSE" in persoana lui BALAN V. a vndut, iar SRL Trud-Min, n persoana
administratorului TRIBOI Igor, a procurat edificiile fabricii avicole Priia, la preul de 100000
mii de lei, contractul fiind semnat de pri i autentificat notarial, nregistrat la OCT tefan Vod
la 04.04.2007 (f.d. 11).
5. Decizia instanei de apel a fost contestat cu recursuri ordinare de ctre procuror i prile
vtmate VREMEA A. i BATlRU I.
5.1. n recursul ordinar declarat de procuror, a fost solicitat casarea deciziei instanei de apel,
cu meninerea sentinei primei instane, din motiv c la pronunarea unei decizii de achitare a
inculpatului TRIBOI Igor, instana de apel s-a bazat n exclusivitate pe probele care au fost
administrate n faa instanei de fond. Alte probe noi, care l-ar justifica pe inculpat, n instana de
apel nu au fost administrate de ctre partea aprrii.
n conformitate cu art. 414 alin. (2) CPP, instana de apel poate da o nou apreciere
probelor din dosar. Dnd o nou apreciere probelor din dosar, instana de apel urma s supun
unei analize pertinente i s combat acele probe administrate primar n instana de fond, care au
fost puse la baza unei sentine de condamnare. De asemenea, instana de apel, pronunnd o
hotrre de achitare a inculpatului, urma s motiveze cauza care a generat o nou apreciere a
probelor din dosar, apreciere antagonist celei date de ctre instana de fond.
n spea dat, instana de apel, apreciind probele administrate n instana de fond, a dat n
mod nentemeiat preferin declaraiilor inculpatului TRIBOI Igor, din care ar rezulta c dnsul,
din banii proprii, a procurat complexul de imobile al fabricii de psri din s. Prlia, r-nul tefanVod i c prile vtmate VREMEA A. i BATRU I. nu au tangene cu dreptul de proprietate
asupra imobilelor n cauz. n aceste circumstane, instana de apel a ignorat n totalitate
declaraiile martorilor BOUR S., TIHON Iu., UGUI V., VASILEVICI S., LUMINIA A. i
alii, declaraii care vin s contrazic declaraiile inculpatului TRIBOI Igor
607
Instana de apel s-a limitat la a indica, n partea descriptiv a deciziei de achitare, c are o
poziie critic fa de declaraiile martorilor indicai n context i c din declaraiile n cauz nu
rezult c prile vtmate, TIHON A. i BATRU L, sunt proprietari ai obiectului material al
infraciunii incriminate inculpatului TRIBOI Igor
Instana de apel, de asemenea, a lsat fr apreciere procesul - verbal de cercetare i
reproducere din 06 mai 2010 (f.d. 70-72) i nregistrarea propriu-zis, din care rezult c n
discuia dintre VREMEA A. i o alt persoan, aceasta recunoate faptul nstrinrii imobilelor
litigioase fr acordul primului numit. Partea vtmat VREMEA A. indic asupra iui TRIBOI
Igor ca fiind interlocutorul su n cadrul acelei discuii Cu toate c nu s-au rostit nume i
prenume depline, este cert c interlocutorul prii vtmate TIHON A. este nsui inculpatul
TRIBOI Igor, or, dnsul este ultima persoan din lista cu dou nume, care au tangen cu
imobilele litigioase (numele lui TIHON A. i TRIBOI Igor).
Astfel, acuzarea de stat a considerat c n aciunile inculpatului TRIBOI Igor se ntrunesc
elementele infraciunii contra patrimoniului, prevzute n art. 190 alin. (5) CP.
n aceste circumstane, instana de apel, n decizia sa, nu a combtut n mod obiectiv i
pertinent concluziile instanei de fond despre vinovia inculpatului TRIBOI Igor n svrirea
infraciunii incriminate i, implicit, a dat o apreciere eronat probelor administrate pe caz, fapt
care a generat achitarea nentemeiat a inculpatului
5.2. n recursul, declarat de prile vtmate TIHON A. i BATRU I., a fost solicitat
casarea deciziei instanei de apel, cu meninerea sentinei primei instane, invocnd c, n cadrul
cercetrii judectoreti, a fost demonstrat cu certitudine faptul c VREMEA A. i BATRU I. pe
parcursul anului 2004 - 2009, au fost coproprietari, mpreun cu TRIBOI Igor, ai imobilelor de la
fabrica avicol din s. Prlia, r-nul tefan Vod. Faptul dat a fost confirmat prin declaraiile
martorilor BOUR S., LUMINIA A., TIHON Iu., CIOBANU M., Iris Iu., CHEPTENER V. i
UGUI V. Instana de apel, incorect, a apreciat critic declaraiile martorilor sus-numii, ns, n
acelai timp, a considerat c martorii GRUIA S., PURICE V. i CIOBANU Adrian, acesta din
urm fiind direct cointeresat n dosarul dat, au spus adevrul pur.
Instana de aprl a aprci Uit incorect i faptul c bonul de plat, in Mim do 100000 Ici.
achitai dc VRlMEA A. societii pe aciuni SA HAUSr pentru procurarea fabricii avicole
Prlia, nu servete dovad c l ol este coproprietarul acestei fabrici, liste absurd ca VRKMKA
A ncavnd interesul de a procura fabrica avicol din s, Prlia, s achite o sum de 100000 mii dc
lei.
La fel, instana dc apel a concluzionat c, pe parcursul cercet* ui ludcctorcti. nu a fost
demonstrat faptul c BATIRU L a fost coproprietarul fabricii avicole din s. Prlia, ceea ce este
incorect, deoarece prin declaraiile mai multor martori acest fapt a fost continuat i chiar
inculpatul TRIBOI Igor a declarat c a venit la el. In f ederaia Rus, or. Moskova i a
mprumutat o sum mare de bani, pentru a procura un autocamion, tinuind Ins faptul c mai
apoi, ncavnd posibilitatea de a i ntoarce banii, a spus c li vinde dou edificii dc la fabrica
avicol din s. Prlia, actele tranzaciei urmnd s le perfecteze legal, atunci cnd se va ntoarce
In Republica Moldova.
n acelai timp, consider c instana de apel a invocat incorect ari. 1 al Protocolului nr. 4
din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului, deoarece inculpatul TRIBOI Igor
nu este acuzat pentru neexecutarea unei obligaii contractuale, dar este nvinuit dc dobndirea
ilicit a bunurilor altei persoane prin nelciune.
6. Prin decizia Colegiul lrgit al Curii Supreme de Justiie din 28 februarie 2012, au fost
admise recursurile ordinare, declarate de procuror i de prile vtmate TI HON A. i BATlRU
I., a fost casat decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bender din 26 iulie 2011, cu
dispunerea rejudecrii cauzei de ctre Curtea de Apel ChiinAu.
La adoptarea acestei soluii de rejudecare a cauzei, instana de recurs a statuat:
Probele administrate in cadrul urmririi penale, precum i cele cercetate In edinele de
judecat ale instanei de apel, inclusiv versiunea inculpatului TRIBOI Igor, precum c el nu a
comis infraciunea ce i se incrimineaz, urmau a fi verificate in edina de judecat, in strict
conformitate cu art. 100 alin. (4) CPP, crendu-le i prilor condiiile necesare pentru
cercetarea multilateral i In deplin rmlsurd a circumstanelor cauzei i, apoi, prin prisma art.
608
101 CPP, instana de apel trebuia s dispun aprecierea probelor; nct s se pronune din care
motiv accept unele probe i le exclude pe altele.
Dup cum rezult din decizia instanei de apel, aceasta, pronunnd o nou hotrre de
achitare, a fcut trimitere la aceleai probe, prezentate de partea acuzrii, care au /osf apreciate
de instana de fond pentru o sentin de condamnare, fr a le verifica n edina de judecat a
instanei de apel.
De asemenea, la argumentarea necesitii admiterii apelului, declarat de avocat n
interesele inculpatului TRIBOI Igor, instana de apel a apreciat unilateral probele administrate
la dosar, acordnd o valoare primar probelor care, n opinia acestei instane, demonstreaz
nevinovia inculpatului TRIBOI Igor.
Colegiul penal reine c instana de apel a ajuns prematur la concluzia despre nevinovia
lui TRIBOI Igor n svrirea infraciunii prevzute n art. 190 alin. (5) CP, fr a aprecia
fiecare prob din punct de vedere al pertinenei, concludenei i veridicitii lor, nentemeiat a
ajuns la concluzia c acuzarea n-a adus nici o prob pertinent i concludent, care ar fi
confirmat cu certitudine faptul comiterii infraciunii imputate inculpatului TRIBOI Igor.
Curtea de Apel a omis s se expun referitor la declaraiile martorilor BOUR S.,
LUMINIA A., TIHON Iu., CIOBANU M., IRIS Iu., CHEPTENER V. i UGUI V., fcnd doar o
trimitere de ordin general c le consider critice, fr s le dea o apreciere.
La fel, a fost trecut sub tcere i procesul-verbal de cercetare i reproducere din 06 mai
2010 (f.d. 70-72), i nregistrarea propriu- zis, din care rezult c n discuia dintre TIHON A.
i o alt persoan care recunoate faptul nstrinrii imobilelor litigioase fr acordul primului
numit. Partea vtmat TIHON A. indic asupra lui TRIBOl Igor ca fiind interlocutorul su n
cadrul acelei discuii. Aceast prob, de asemenea, nu a fost cercetat n instana de apel.
Urmeaz a se meniona i faptul c instana de apel, la adoptarea soluiei sale privind
achitarea lui TRIBOl Igor, s-a bazat pe faptul c TIHON A. i BATlRU I. nu au fost proprietari
ai imobilelor menionate n rechizitoriu, astfel lipsind obiectul i latura obiectiv a infraciunii
de escrocherie, e prevzut n art. 190 alin. (5) CP, fr a fi dat un rspuns concludent i
ntemeiat asupra proprietarului bunurilor imobile (ncperile fabricii avicole din s. Prlia, rnul tefan-Vod).
7. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 19 iunie 2012, a fost admis,
din alte motive, apelul avocatului MATVEICIUCI., n numele inculpatului TRIBOI Igor, fiind
casat parial sentina instanei de fond, rejudecat cauza i pronunat o nou hotrre potrivit
modului stabilit pentru prima instan, prin care a fost exclus din sentin declararea nul a
contractului de vnzare -cumprare din 15.12.2009, ncheiat ntre SRL Trud-Min i SRL Ella
& ASN, autentificat de ctre notarul privat BULAT E., prin care au fost nstrinate bunurile
imobile cu numrul cadastral 8535432056, 2469853156.
7.1. La adoptarea soluiei date, instana de apel a statuat c instana de fond a analizat
obiectiv cumulul de probe prin prisma art. 101 CPP, din punct de vedere al pertinenei,
concludenei, veridicitii i coroborrii i a stabilit just vinovia inculpatului TRIBOI Igor,
ncadrnd aciunile acestuia n baza art. 190 alin. (5) CP, dup semnele calificative,
excrocherie, adic dobndirea ilicit a bunurilor altei persoane, comis prin nelciune i abuz
de ncredere, svrit n proporii deosebit de mari.
Instana de apel a apreciat critic declaraiile inculpatului TRIBOI Igor, care nu i-a
recunoscut vina i, n cadrul edinei de judecat n instana de apel, a susinut integral
declaraiile date n prima instan, precum c:
... n anul 2004, mpreun cu naul lui de cununie VREMEA A., au fondat SRL ,,TrudMin, avnd intenia de a produce lzi de lemn. Conform nelegerii ntre ei, el i-a asumat
obligaiunea de a procura ncperea, iar VREMEA A. urma s procure utilajul necesar.
El, TRIBOI Igor, a procurat cldirile de la fosta fabric de psri din s. Prlia, achitnd, n
rate a cte 11000 de dolari SUA, costul imobilului, care era de 33000 de dolari SUA. Toi banii
au fost achitai din sursele lui de venit, iar VREMEA A. doar o singur dat a transmis
vnztorului 6500 de dolari SUA, bani care au fost acumulai de el.
La 31.12.2004, ntre SRL Trud-Min i SA Horul a fost ncheiat contractul de vnzarecumprare a fabricii de psri, fiind achitat i ultima parte din bani, n sum de 100000 de lei,
609
care a fost achitat prin intermediul lui VREMEA A., la care a rmas i cecul. Pe parcurs,
deoarece VREMEA A. desfura activitatea pe teritoriul fabricii, iar el, aflndu-se n Federaia
Rus, nu avea nici un venit, a decis s vnd fabrica.
Astfel, el fiind unicul proprietar al fabricii, in a. 2009 a ncheiat contractul de vnzare-cumprare a
fabricii de psri cu SRL Ella Asn\ n urma crui fapt SRL Trud-Min a primit 500000 de lei.
Referitor la proprietatea lui BATlRU I. asupra unei pri din imobilele fabricii, inculpatul a declarat
c, intr-adevr; a fost dator lui BATRUI. cu nite bani* ns a achitat datoria i acesta niciodat nu a fost
proprietar al imobilelor de la fabric.
Aa fiind, instana de apel a conchis c, dei inculpatul TRIBOI Igor nu i-a recunoscut vina
in cele incriminate, vinovia acestuia a fost integral demonstrat prin probele cercetate de ctre
prima instan i verificate de ctre instana de apel dup cum urmeaz:
Declaraiile prilor vtmate VREMEA A., BATlRU L;
Declaraiile martorilor VASILEVICI S., LUMINIA S., TIHON Iu, VREMEA V.,
CIOBANU M, GARILA A., CIJICENCO R.. rVANOC Iu., CHEPTNARU V, UGUI
V., LUMINIA A., CIOBANU A., GODIAC Gh., PLECA VL;
Plngerea lui BATRU I. i VREMEA A. (f.d. 4-7);
Contractul de vnzare-cumprare din 31.12.2004 (f.d. 11);
Factura fiscal (f.d. 20);
Planurile cadastrale a fabricii avicole (f.d. 74-78);
Dispoziia de ncasare nr. 1150 din 31.12.2004 (f.d. 148);
Recipisele eliberate de conducerea SA HoruT (f.d. 151-152);
Contractul de vnzare-cumprare din 15.12.2009 (f.d. 8-10);
Descifrarea de pe contul bancar a SRL Ella&ASN" (f.d. 165).
7.2. n ceea ce privete nregistrarea audio, care a fost anexat la dosar, instana de apel a
considerat c aceasta nu poate fi considerat ca prob, deoarece a fost obinut tar a fi respectate
prevederile legale ce in de efectuarea nregistrrilor audio - art. 135 alin. (1) i art. 136 alin. (1)
CPP, - Interceptarea comunicrilor (convorbirilor telefonice prin radio sau altor convorbiri cu
utilizarea mijloacelor tehnice) se efectueaz de ctre organul de urmrire penal cu autorizaia
judectorului de instrucie, in baza ordonanei motivate a procurorului n cauzele cu privire la
infraciunile grave, deosebit de grave i excepional de grave, dac din probele acumulate sau
din materialele de investigaie operativ rezult o bnuial rezonabil privind svirirea
acestora.
n acest context, instana de apel a mai constatat ca, n speta, registrarea audio a avut loc
fara concursul organului de urmrarire penal, astfel proba este lovit de nulitate in conformitate
cu art. 251 alin. (1) CPP, or, nainte de interceptarea convorbirilor, urma a fi respectat
procedura, i anume: a primi autorizatia de la judecatorul de instrucie, cu nzestrarea
interlocutorului cu tehnica speciala etc i, prin urmare, potrivit acestor prevederi organul de
urmarire penal urma, n mod obligatoriu, sa efectueze inregistrarile doar cu concursul
Serviciul de Informaii i Securitate al Republicii Moldova, ceea ce nu a fost ntreprins. Astfel
spus, aceast nregistrare nu poate fi considerat ca prob veridic.
7.3. n ceea ce privete aciunea civil, inaintata de ctre partile vtmate VREMEA A. i
BATIRU I., i anume: de a declara nul contractul de vnzare-cumprare din 15.12.2009, incheiat
intre SRL Trud-Min i SRL Ella&ASN, instanta de apel a considerat ntemeiat soluia de a
casa, in aceast parte sentina primei instane i a exclude soluia instanei de fond despre
declararea nul a contractului de vnzare-cumprare din 15.12.2009, incheiat ntre SRL TrudMin i SRL Ella&ASN , deoarece prin aceasta s-ar nclca dreptul la un proces echitabii al
prilor prin simplul motiv c declararea nula a unui contract civil ine exclusiv de procedura
civil i este guvernat de Codul de procedur civila, mai mult ca att, la examinarea de ctre o
610
instan competent ( in cazul dat instana civil) a unui litigiu ce ine de legalitatea unui contract, participanii au caliti speciale, care nu se regsesc in procedura penal, acestea fiind
abilitate cu drepturi i obligatii diferite de cele prevzute de Codul procedur penal. Ca, de
altfel, si fptul c, pentru declararea nul a unui contract civil, intr-un proces de judecat, potrivit
procedurii civile, sunt atrase i alte parti ale cror interese pot fi atinse, ceea ce nu poate avea loc
intr-un proces penal.
Tot aici, constatarea actului juridic, a crui incheiere a fost determinat de comportamentul
dolosiv sau viclean al uneia dintre pri, poate fi declarat nul de instana de judecat, dar numai
exclusiv ntr-un proces de judecat civil.
n acest sens, instana de apel a considerat ntemeiat a exclude din sentina primei instane
soluia ,,declararea nul a contractului de vnzare-cumprare din 15.12.2009, incheiat intre
SRL ,,Trud Min i SRL Ella & ASN, autentificat de ctre notarul privat BULAT E., prin care
au fost nstrinate bunurile imobile cu numrul cadastral 8535432056, 2469853156.
n continuare, instana de apel, lund n consideraie c totui aciunea civil a fost naintat
de ctre prile civile (i, n principiu, aceasta este ntemeiat), n mod normal urma s se
expun, ins, avnd n vedere cele enunate supra, i anume, c examinarea aciunii civile de
acest gen ine exclusiv de competena instanei civile, se consider ntemeiat ca motiv a lsa fr
soluionare aceast aciune.
8. Avocatul TIHMAN I., n numele inculpatului TRIBOI Igor, n temeiul art. 427 alin. (1)
pct.6), 8) CPP, a contestat cu recurs ordinar decizia instanei de apel, solicitnd casarea acesteia,
cu adoptarea unei noi hotrri de achitare a lui TRIBOI Igor, deoarece fapta nu ntrunete
elementele componenei de infraciune.
n susinerea cerinelor sale, avocatul recurent a invocat c instana de apel nu a respectat
principiile de baz la judecata n apel, astfel, n cauz fiind ntrunite elementele caracteristice ale
erorii judiciare, ntruct din examinarea coroborat a materialului cauzei rezult un viciu
fundamental la stabilirea temeiurilor de fapt i de drept, fiind nclcat dreptul la un proces
echitabil garantat de art. 6 din Convenia European.
8.1. n acest context, avocatul recurent, criticnd decizia contestat i sub aspectul lipsei de
motivare, arat c contribuia instanei s-a redus doar la enunarea temeiurilor pentru
condamnarea inculpatului i aprecierea unilateral a probelor administrate n cauz.
Astfel, instana de apel i-a ntemeiat soluia doar pe declaraiile martorilor acuzrii,
apreciind critic declaraiile martorilor aprrii, motivnd prin faptul c acetia au un interes n
cauza dat i, fr a aduce argumente concrete, s-a limitat cu transcrierea textului din sentina de
condamnare a inculpatului TRIBOI Igor
Or, n aciunile lui TRIBOI Igor nu s-a probat n nici un mod prezena elementelor
componenei de infraciune prevzute n art. 190 alin. (5) CP, adic fapta de escrocherie,
deoarece partea acuzrii nu a prezentat nici o prob material direct, care ar demonstra
vinovia inculpatului.
8.2. Aa fiind, se relev c din convorbirile care au avut loc ntre inculpatul TRIBOI Igor i
prile vtmate VREMEA A. i BAR- BLAT L, rezult prezena unor relaii strict civile, care
urmeaz a fi reglementate de legislaia civil i nicidecum nu este vorba despre o componen de
infraciune n aciunile lui TRIBOI Igor, poziie procesual, susinut prin urmtoarele
argumente.
n fapt. Iniial, n anul 2004, TRIBOI Igor, mpreun cu VREMEA A., avnd intenia de a
ntreprinde o afacere de producere a lzilor de lemn, s-au neles ca TRIBOI Igor s-i asume
obligaiunea de a procura ncperea, iar VREMEA A. urma s procure utilajul necesar, astfel ca
TRIBOI Igor s fie proprietarul edificiilor, iar VREMEA - proprietarul utilajului. n urma acestui
fapt, au convenit s nfiineze o societate de tip SRL, ca fondator fiind TRIBOI Igor, care urma
s se ocupe cu procurarea edificiilor pentru afacere. Ulterior, aflnd c se vinde fosta fabric de
psri din s. Talmaz, s-au adresat directorului S.A. HAUSE, pentru a procura complexul dat.
611
n rezultat, TRIBOI Igor a fondat SRL Trud-Min, iar VREMEA A. urma s procure
utilajul necesar pentru producerea anumitor obiecte din lemn, n documentele de constituire a
SRL Trud-Min TRIBOI Igor figurnd ca unicul fondator.
Or, declaraiile lui VREMEA A., date pe parcursul examinrii cauzei, sunt contradictorii i
difer de la o instan la alta, pe cnd instana de apel a menionat c au fost aceleai pe tot
parcursul examinrii dosarului. Altfel spus, aceste declaraii urmau a fi apreciate critic din
urmtoarele motive:
a. n cadrul urmririi penale, VREMEA A. susine c nu a dorit s figureze ca fondator al
fabricii avicole, deoarece se temea de posibilele neplceri la serviciu, unde activa
atunci, iar, la apariia conflictului, a propus s mpart fabrica n dou pri. In cazul
dat, TRIBOI Igor urma doar s doneze o parte sau s o vnd, dar nicidecum s-o
partajeze, or unicul proprietar era inculpatul. Astfel, conform art. 107-108 Cod civil,
Societatea comercial se constituie prin act de constituire autentificat notarial. Fiecare
fondator al societii comerciale trebuie s contribuie, n mrimea stabilit de actul de
constituire, la formarea capitalului social. Iar conform art. 145 Cod civil, Societate cu
rspundere limitat este societatea comercial al crei capital social este divizat n
pri sociale conform actului de constituire. Din documntele anexate la dosarul penal
este demonstrat cu certitudine c unicul fondator i administrator al SRL Trud-Min
este TRIBOI Igor. TIHON A. n-a prezentat nici o dovad a faptului contribuirii
dumnealui la nfiinarea SRL Trud-Min.
b. Tot aici, cu referin la declaraiile contradictorii pe care le-a oferit Al Vremea,
recurentul arat c, iniial, n prima instan, A. VREMEA susinea c a contribuit la
procurarea fabricii de psri cu 270000 de lei, ulterior, n cadrul examinrii cauzei n
ordine de apel la Curtea de Apel Bender, a declarat c a cumprat fabrica la un pre de
100000 de lei, fcnd trimitere la bonul de plat nr. 1150 din 31.12.2004, eliberat de
ctre SA HAUSE, prin care se confirm faptul c SRL Trud-Min 3, prin intermediul
lui Vremea A., a achitat suma de 100000 de lei, ns n cadrul edinei de judecat la
Curtea de Apel Chiinu,fiind audiat, a menionat c a contribuit la procurarea fabricii
de psri cu 30000 de dolari SUA i 100000 de lei. Prin urmare, analiznd coninutul
declaraiilor respective, se deduce c acestea sunt contradictorii.
8.3. La fel, recurentul invoc faptul c instana de apel nu s-a pronunat asupra versiunii c,
n urma nfiinrii SRL-ului, TRIBOI Igor a procurat cldirile de la fosta fabric de psri din s.
Prlia de la SA HAUSE, achitnd n rate a cte 11.000 de dolari SUA costul imobilului, care
era de 33.000 de dolari SUA. Faptul dat poate fi confirmat prin contractul de vnzare-cumprare,
ncheiat ntre SRL Trud Min, n calitate de director fiind TRIBOI Igor i SA HAUSE,
VREMEA A. nefigurnd n calitate de fondator al SA Trud-Min.
La fel, indic recurentul, instana de apel a trecut cu vederea faptul c din coninutul
declaraiilor directorului SA HAUSE BLAN V. rezult c acesta a recunoscut c fabrica de
psri a fost vndut SRL Trud Min i c de facto s-a neles la un pre de 35.000 de dolari
SUA, pe cnd, conform contractului, s-a achitat suma de 100.000 de lei. Faptul dat fiind probat
prin recipisele anexate la dosar, care confirm achitarea n trei rate a cte 11.000 dolari SUA, cu
eliberarea recipiselor, ultima rat n dolari SUA fiind achitat prin intermediul lui VREMEA A.
Astfel, la 31.12.2004, ntre SRL Trud-Min i SA Horul a fost ncheiat contractul de vnzare-cumprare a fabricii de psri, fiind achitat i ultima parte din bani, n sum de 100000 lei,
care a fost achitat prin intermediul lui VREMEA A., la el rmnnd i dispoziia de ncasare nr.
1150 din 31.12.2004.
De asemenea, nu s-au luat n consideraie declaraiile dubioase ale lui VREMEA A.
referitor la faptul c anume el a achitat cea mai mare sum din costul fabricii avicole, sursele
financiare fiind mprumutate de la rudele sale (cu adevrat persoane cointeresate) - VREMEA V.
- 1500 de dolari SUA, TEFAN Andrei, - nu-i specificat sum, CIJICENCO - 1000 de dolari
SUA, nefiind ntocmite nici o recipis pe motiv c sunt rude i au ncredere reciproc. La fel i
BARBLAT L este rud apropiat a lui VREMEA A.
612
E posibil c VREMEA A. o fi luat cu mprumut bani de la persoanele indicate mai sus, ns

banii respectivi au fost mprumutai cu scopul procurrii utilajului, dup cum s-au neles din
start cu TRIBOI Igor, ns nicidecum nu au fost ntrebuinai pentru procurarea fabricii de psri.
Totodat, pare dubioas mprejurarea c VREMEA A. susine c a contribuit total la
procurarea fabricii de psri, respectiv, i revine dumnealui cota de 100%, ns pe parcursul
procesului susine c i-a propus lui TRIBOI Igor, de mai multe ori, s mpart fabrica 50% la
50%.
8.4. De asemenea, instana de apel n-a luat n consideraie o circumstan esenial c
inculpatul TRIBOI Igor, personal, n anii 2008-2009, a procurat de la Primria s. Talmaz sectorul
de pmnt, pe care se afla fabrica ce-i aparine SRL Trud Min, la dosar fiind anexate
contractele respective, astfel c nicieri n hotrrile de condamnare a inculpatului nu este expus
i indicat asupra contractelor respective.
8.5. Tot n contextul celor menionate supra, instana de apel urma s se pronune i asupra
altui motiv esenial din apel: Ce l-a mpiedicat pe VREMEA A. s se adreseze n instana de
judecat n ordine civil, cu o cerere prin care ar solicita excluderea lui TRIBOI Igor din
rndurile asociailor SRL Trud Min sau includerea lui ca fondator al SRL Trud Min\ prin
contribuia la fondarea SRL- ului respectiv, or, de ce i BARBLAT I. nu s-a adresat n instana
de drept civil cu o cerere privind constatarea vnzrii-cumprrii respectivelor hale?
Astfel, recurentul arat c din aceste circumstane rezult cu certitudine prezena relaiilor
civile, aprute ntre VREMEA A., BARBLAT I. i TRIBOI Igor, care sunt nemijlocit de
competena instanei de drept civil i nicidecum raporturi cu caracter de acuzaii penale.
Or, partea acuzrii nu a adus instanelor de judecat nici o prob scris (document oficial),
care ar confirma c VREMEA A. i BARBLAT I., ncepnd cu anul 2004 i pn la
31.12.2009, au deinut cu drept de proprietate bunuri de la fabrica avicol din s. Prlia, sau
mcar c ar fi fost coproprietari. Dimpotriv, s-a constatat cu certitudine c unicul proprietar al
fabricii avicole din s. Prlia, din anul 2004, a fost TRIBOI Igor, care a fost i unicul fondator al
SRL TRUD-MIN.
i n cazul cu procurarea a dou grajduri de ctre Barblat I., unde instana de judecat
iari menioneaz c BARBLAT I. ar fi de facto proprietar, ns instana nu se pronun asupra
faptului de ce BARBLAT I., la fel ca i VREMEA A., nu s-au adresat n termenul de prescripie
de trei ani n instana civil pentru soluionarea litigiului privind recunoaterea dreptului de
proprietate.
8.6. Referitor la depoziiile lui BARBLAT I., instana de apel a conchis greit, c acestea
au fost aceleai pe tot parcursul procesului penal. Or, coninutul declaraiilor confirm contrariul:
BARBLAT I. a indicat c TRIBOI Igor a mprumutat de la el suma de 9000 de dolari SUA,
din care i-a ntors 4000 de dolari SUA, i n contul a 5000 de dolari SUA i-a dat o hal, apoi i-a
mai dat o hal, nespecificnd n contul crei datorii, ns n total a menionat c TRIBOI Igor i
era dator cu 10.000 de dolari SUA, care, convertii n valut naional, constituie suma de
220000 lei.
Toate aceste declaraii, lipsite de adevr i suport probatoriu, instanele de judecat le-au
calificat eronat drept veridice, or halele respective i-au fost puse la dispoziie lui BARBLAT I.
n folosin, i nicidecum cu intenia transmiterii ulterioare a dreptului de proprietate.
n acest context, instana de apel a interpretat eronat declaraiile lui TRIBOI Igor, precum
c el ar fi spus c era dator lui BARBLAT cu 6.000 de dolari SUA pentru o remorc, dar a
restituit datoria integral. Or, TRIBOI Igor, pe tot parcursul procesului penal, a rspus consecvent
i consecutiv c n-a mprumutat niciodat bani de la BARBLAT I, dar a procurat de la acesta o
remorc, pe care urma s-o achite n timp de jumtate de an, astfel c n acest rstimp TRIBOI
Igor i-a ntors suma deplin, nefiind dator la momentul respectiv cu sume de bani lui
BARBLAT L, halele fiind puse la dispoziia lui BARBLAT I. de ctre TRIBOI Igor doar n
scop de folosin, i nicidecum nu a avut intenia de a i le nstrina.
9. Judecnd recursul declarat n baza materialelor dosarului i n raport cu motivele
invocate, Colegiul lrgit consider c recursul urmeaz a fi admis, din urmtoarele considerente.
613
9.1. Potrivit art. 427 alin. (1) pct. 6), 8) CPP, hotrrile instanei de apel pot fi supuse
recursului pentru a repara erorile de drept, comise de instana de apel, inclusiv i n cazul cnd
instana de apel nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor invocate n apel sau hotrrea atacat
nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia ori nu au fost ntrunite elementele infraciunii.
Potrivit art. 424 alin. (2) CPP, instana de recurs examineaz cauza numai n limitele
temeiurilor prevzute n art. 427, fiind n drept s judece i n baza temeiurilor neinvocate, fr a
agrava situaia condamnailor.
Analiznd argumentele invocate n recursul ordinar, naintat de avocatul I. TIHMAN n numele
condamnatului TRIBOI Igor, n raport cu soluia adoptat de instana de apel i actele cauzei,
instana de recurs conchide c n spe exist erori de drept, care se cuprind n temeiul prevzut
de art. 427 alin. (1) pct. 6), 8) CPP.
n acest aspect, Colegiul lrgit va statua i asupra respectrilor prevederilor art. (1) alin. (3)
CPP care, referitor la scopul procesului penal, stipuleaz c organele de urmrire penal i
instanele judectoreti sunt obligate, n cursul procesului, s activeze n aa mod, nct nici o
persoan s nu fie nentemeiat bnuit, nvinuit sau condamnat.
Curtea European, n cauza Prince Hans-Adam II de Liechttenstein c/Allemagne din
12.07.2001, menioneaz c statele semnatare i-au asumat obligaii de natur s asigure ca
drepturile garantate de Convenie s fie concrete i efective, nu teoretice i iluzoriu iar cele
cuprinse n art. 6 au tocmai acest scop: efectivitatea dreptului la un proces echitabil, impunnduse statelor o obligaie de rezultat: adoptarea n ordinea juridic intern a msurilor corespunztoare i a mijloacelor necesare realizrii acestei obligaii.
9.2. n conformitate cu art. 113 CP, att prima instan, ct i cea de apel, era obligat s
deduc din actele cauzei determinarea i constatarea juridic a corespunderii exacte ntre
semnele faptei prejudiciabile svrite i semnele componenei infraciunii, prevzute de norma
penala%
n acest context, Colegiul lrgit menioneaz c temeiul invocat de recurent - nu sunt
ntrunite elementele infraciunii - este prezent atunci cnd instana ce a judecat cauza a comis n
aceast parte o eroare de drept, cum ar fi situaia prin care n hotrrea judectoreasc s-a fcut
referire la svrirea infraciunii, dar nu au fost stabilite faptele sau mprejurrile de fapt, care
corespund elementelor constitutive ale infraciunii respective.
Aa fiind, se observ c temeiul la care se face trimitere n recurs ntr-adevr este prezent n
spea examinat din punctul de vedere al existenei erorii de drept care, cu certitudine, determina
necesitatea casrii hotrrilor pronunate de ctre instana de fond i apel n cauza lui TRIB OI
Igor.
Or, temeiurile, invocate de recursant la pct.8.1 - 8.6 supra, conin indicii n sensul c fapta
incriminat inculpatului nu corespunde elementelor constitutive ale infraciunii prervzute de art.
190 alin. (5) CP. La fel, nici mijloacele de prob prin intermediul crora instanele de judecat iau motivat presupusa soluie de constatare a elementelor constitutive ale infraciunii nu deduc
din starea real de fapt incriminat inculpatului.
n pct. 15 din Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 23 din 28.06.2004 Cu
privire la practica judiciar n procesele penale despre sustragerea bunurilor , se menioneaz
c instanele de judecat vor lua n consideraie faptul c ... primirea bunurilor cu condiia
ndeplinirii unui angajament poate fi calificat ca escrocherie doar n cazul n care fptuitorul,
nc la momentul intrrii n stpnire asupra acestor bunuri, urmrea scopul sustragerii lor i
nu avea intenia s-i execute angajamentul asumat
Alturi de alte circumstane, intenia este demonstrat prin:
situaia financiar extrem de neprielnic a persoanei, care-i asum angajamentul, la
momentul ncheierii tranzaciei;
lipsa de fundamentare economic i caracterul nerealizabil al angajamentului asumat;
lipsa unei activiti aductoare de beneficiu necesare onorrii angajamentului;
achitarea veniturilor ctre primii deponeni din contul banilor depui de deponenii
ulteriori;
prezentarea, la ncheierea tranzaciei, a unor documente false;
614
ncheierea tranzaciei n numele unei persoane juridice inexistente sau nregistrate pe

numele unei persoane de care se folosete o alt persoan pentru a-i atinge interesele
etc
Pentru a concluziona despre existena acesor elemente n latura obiectiv a faptei
inriminate inculpatului, instanele de judecat trebuiau s respecte prevederile art. 325 CPP, care
stipuleaz c judecarea cauzei n prim instan se efectueaz numai n privina persoanei puse
sub nvinuire i numai n limitele nvinuirii formulate n rechizitoriu, care trebuie s corespund
cerinelor art. 281 CPP.
n cauza Adrian Constantin vs. Romnia, Hotrrea din 12-04- 2011, Curtea subliniaz nc
o data, ... rolul fundamental pe care l are rechizitoriul, ca act de acuzare, reamintind faptul c
paragraful 3 al articolului 6 din Convenie recunoate dreptul acuzatului de a fi informat oficial
nu numai cu privire la nvinuirile ce i se aduc, ci i cu privire la ncadrarea juridica a faptelor
sale. Informarea precis i complet reprezint o condiie esenial pentru a se asigura
echitatea procedurilor
9.3. ns, aa cum rezult din rechizitoriu, capetele de acuzare incriminate inculpatului
TRIBOI Igor au fost imprecise, astfel pe cale de consecin instanele de judecat au interpretat
greit probatoriul administrat n cauz n raport cu dispoziia art. 190 CP, infraciunea de
escrocherie, iar n final, instana de apel a formulat concluzii despe existena unor raporturi
civile, a se vedea textul deciziei (vol.2, f.d. 81-82).
Lecturnd textul nvinuirii incriminate inculpatului prin rechizitoriu, se observ c fapta penal a
derulat n urmtoarele etape: La prima etap este descris doar intenia prii vtmate
VREMEA A. de a aciona pe viitor mpreun cu TRIBOI Igor,
- la sfritul anului 2004, VREMEA A. a decis s procure de la S.A. HAUSE edificiile
situate n s. Prlia, r-nul tefan Vod, cu numrul cadastral 256489723, care constau din mai
multe hale, cotee pentru psri Neavnd posibilitatea de a ncheia direct tranzacia de vnzare cumprare a edificiilor sus indicate, Vremea A. s-a adresat i s-a neles oral cu TRIBOI Igor,
care deinea func ia de director al SRL Trud-Min ,f, st perfecteze contractul de vn zarecumprare pe numele SRL Trud-MM\ reprezentat de ctre TRIBOI Igor; totodat, VREMEA
A. s-a neles cu TRIBOI Igor, ca, ulterior; dreptul de proprietate asupra edificiilor date s fie
trecut dup VREMEA A
Deci rezult c, la primul capt de acuzare, inculpatului nu i se incrimineaz aciuni
criminale, inclusiv nici n latura subiectiv, intenia la infraciunea de escrocherie urmrea
scopul sustragerii lor i nu avea intenia s-i execute angajamentul asumat.... La a doua
etap este descris capul de acuzare privind indie- ierea contractului de vnzare-cumprare
a imobilului enunat supra:,,... Ca rezultat al nelegerii, la 31.12.2004 ntre SA
HAUSE, reprezentat prin administratorul BOUR S. f i SRL Trud-Min, reprezentat prin
administratorul TRIBOI Igor, a fost ncheiat contractul de vnzare-cumprare a edificiilor ce
aparineau S.A. HAUSE, situate n s. Prlia, r-nul tefan-Vod, fiind achitat suma de
100000 de lei, bani ce au fost achitai nemijlocit de ctre Tihon A...
Deci rezult c, i la al doilea cap de acuzare, inculpatului nu i se incrimineaz aciuni
criminale, inclusiv nici n latura subiectiv, nici n latura obiectiv - intenia la infraciunea de
escrocherie, adic de a urmri i a aciona cu scopul sustragerii bunurilor, or, deopotriv
inculpatul TRIBOI Igor:
angajamentul asumat l-a realizat - a ncheiat contractul;
'ncheiereafranzaciei n-a fost n numele unei persoane juridice inexistente sau
nregistrate pe numele unei persoane de care se folosete o alt persoan pentru a-i
atinge interesele de esco- cherie;
la ncheierea tranzaciei n-aufost prezentatate documente false.
La a treia etap este descris capul de acuzare privind gestionarea ulterioar a imobilului
procurat:...Dup ncheierea contractului de vnzare-cumprare sus-indicat, TRIBOI Igor, cu
acordul lui VREMEA A,, pe parcursul anilor 2006 i 2007, n baza unei nelegeri orale, a
realizat lui BATlRU L, n contul datoriilor de 10000 de dolari SUA, pe care le-a avut fa de
acesta, 2 hale (cotee pentru psri), urmnd ulterior s perfecteze actele pe numele acestuia la
615
notar; ns aa i nu le-a perfectat, eschivndu-se de fiecare dat de la perfectarea acestor acte

sub diferite motive
Deci rezult c, i la al treilea cap de acuzare, inculpatului nu i se incrimineaz aciuni
criminale nici n latura subiectiv, nici In latura obiectiv, or procurorul direct indic c
nstrinarea a dou hale a avut loc ...n baza unei nelegeri orale dintre TRIBOIIgor cu
acordul lui VREMEA A....
La a patra etap este descris capul de acuzare privind negocierele dintre firma SRL
ELLA & ASN i Tihon A. cu Batru I. referitor la vnzarea-procurarea imobilului
menionat supra: ...Ulterior, n luna noiembrie 2009, reprezentantul SRL ELLA & ASN,
avnd intenia de a procura edificiile sus-indicate i aflnd c acestea de fapt aparin, cu drept
de proprietate, lui TIHON A i BATRU m s-au ntlnit cu acetia n mun. Chiinu, pentru a
negocia preul de vnzare-cumprare, ns negocierile nu au fost duse pn la capt, pe motiv
c TIHON A. i BATRU I. urmau s soluioneze divergenele aprute ntre ei i TRIBOI Igor.
Aa fiind, la al patrulea capt de acuzare, inculpatul TRIBOI Igor nici nu figureaz, nu i se
incrimineaz careva aciuni criminale.
i, la a cincea etap, procurorul descrie capul de acuzare care cuprinde consecinele
infraciunii de escrocherie incriminate inculpatului:
,,.... La 15.12.2009, TRIBOI Igor, urmrind scopul dobndirii ilicite a bunurilor altei persoane
i tiind cu certitudine c edificiile procurate de la SA HAUSE, amplasate n s. Prlia, r-nul
tefan-Vod, aparin de fapt cu drept de proprietate lui TIHON A. i BATRU L, prin
nelciune i abuz de ncredere, a realizat edificiile nominalizate SRL ELLA & ASN,
reprezentat de administratorul CIOBANU Ella, la un pre de 300000 de lei, bani pe care i-a
nsuit, astfel cauznd prilor vtmate un prejudiciu material n proporii deosebit de mari.
Aici, Colegiul lrgit menioneaz c instana de apel a trecut cu vedere faptul c imobilul
litigios aparine de iure, cu drept de proprietate, firmei SRL Trud-Min, n baza contractului de
vnzare- cumprare din 31.12.2004, ncheiat cu SA HAUSE la preul de 100.000 de lei, iar
SRL Trud-Min a fost reprezentat de fondatorul i administratorul ei, TRIBOI Igor.
Astfel, instana de apel indic n decizia sa c ea consider ntemeiat a exclude din sentina
primei instane soluia privind declararea nul a contractului de vnzare-cumprare din
15.12.2009, ncheiat ntre SRL Trud-Min i SRL Ella & SN, autentificat de ctre notarul
privat BULAT E prin care au fost nstrinate bunurile imobile cu numrul cadastral
8535432056, 2469853156!*
Totodat, instana de apel a meninut sentina n partea n care instana de fond constat c
doar VREMEA A. i BATRU L. sunt coproprietari ai imobilului n cauz, apoi conchide c
suma prejudiciului cauzat constituie 300000 lei (vol.l, f.d. 244), ns trece cu vederea faptul c
VREMEA A., chiar n cererea de sesizare a poliiei, a indicat c n imobil are cot-parte i
inculpatul TRIBOI Igor, ulterior perzentnd proba decisiv - nregistrarea audio, din care rezult
c inculpatul recunoate c dnsul, mpreun cu VREMEA A,.. dein cte Vi cot-parte din
imobil. La rndul su, VREMEA A., n edinele de judecat, inclusiv n instana de recurs, a
confirmat c dnii dein cte 1/2 cot-parte din imobil.
n acelai timp, VREMEA A. recunoate c o cot-parte din imobil i aparine i lui
BATRU I iar procurorul n rechizitoriu, n acest sens, la al treilea cap de acuzare a indicat acest
fapt. ns nici instanele de judecat n-au putut concretiza i constata cotaparte din imobil a lui
BATRU I., or, n acest caz, cotele-pri ale celor doi se vor micora.
n acest context, instana de apel era obligat s se expun cum trebuia corect s fie
constatat prejudiciul cauzat prin infraciune:
la momentul ncheierii contractului de vnzare-cumprare, din 31.12.2004, a edificiilor
ntre SRL Trud-Min i S.A. HAUSE, situate n s. Prlia, r-nul tefan-Vod, la suma
de 100000 lei;
la momentul realizrii edificiilor nominalizate firmei SRL ELLA & ASN, la preul de
300000 lei, n baza contractului autentificat la 15.12.2009.
Or, odat ce partea vtmat VREMEA A. recunoate c inculpatului TRIBOI Igor la fel i
aparine 1/2 cot-parte din imobil, atunci acestuia din urm nu i se poate incrimina i el nu putea
616
fi condamnat nici pentru suma total de 100000 de lei i nici pentru suma total de 300000 lei.
La fel, nici n rechizitoriu i nici n sentina de condamnare a inculpatului, nu s-a constatat i nu
s-a indicat un element substanial pentru cadrarea juridic a faptei: cum a aprut diferena ntre
preul imobilului n sum de 100000 de lei, de ia data procurrii lui la 31.12.2004 i suma de
300000 de lei, de la data realizrii din 15.12.2009.
Altfel spus, la constatarea faptei, n rechizitoriu urma s fie concretizate sumele de bani
investite n imobil de ctre partea vtmat VREMEA A. i inculpatul TRIBOI Igor, n sensul
constatrii prejudicului cauzat, adic s fie descris latura obiectiv a infraciunii, ca mai apoi, cu
respectarea prevederilor art. 296 alin. (2) CPP, s fie fcut analiza probelor care confirm fapta
i vinovia nvinuitului, argumentele invocate de nvinuit n aprarea sa i rezultatele verificrii
acestor argumente...
n acest fel, instanele de fond i de apel au trecut cu vederea aceste omisiuni eseniale i au
pronunat hotrri contrare prevederilor art. 96 CPP, care oblig ca, n cadrul urmririi penale i
judecrii cauzei penale, s se dovedeasc:
1) faptele referitoare la existena elementelor infraciunii, precum i cauzele care nltur
caracterul penal al faptei;
2) caracterul i mrimea daunei cauzate prin infraciune.
9.4. Colegiul lrgit mai menioneaz c instana de apel n-a luat n consideraie c, odat ce
a exclus din sentina de condamnare a inculpatului, proba decisiv prezentat de partea vtmat
VREMEA A. - nregistrarea audio, n care inculpatul TRIBOI Igor recunoate c i lui VREMEA
A. i aparine 1/2 cot-parte din imobil (a se vedea pct. 7.2 din prezenta decizie), nu putea s-i
fundamenteze soluia exclusiv pe declaraiile martorilor prezentai de ctre prile vtmate,
considerndu-le veridice, iar declraiile martorilor prezentai de inculpat s le aprecieze critic,
fr o argumentare motivat, adic la general: sunt n contradicie cu cu ansamblul de probe
administrate, care coroboraez ntre ele. Or, aa cum indic inculpatul, partea vtmat
VREMEA A., pe parcursul procesului penal, cu adevrat a susinut c i-a propus lui TRIBOI Igor
de mai multe ori s mpart fabrica avicol 50% la 50%, i tot partea vtmat VREMEA A. i
schimb depoziiile i daclar c dnsul personal a contribuit total la procurarea fabricii de psri,
respectiv revenindu-i cota de 100%.
De asemenea, instana de apel n-a luat n consideraie o circumstan esenial: c inculpatul
TRIBOI Igor, personal, n anii 2008- 2009, a procurat de la Primria s. Talmaz sectorul de
pmnt, pe care se afla fabrica avicol ce-i aparine SRL Trud Mm, la dosar fiind anexate
contractele respective.
Lecturnd textul deciziei contestate, se observ c, dup ce instana de apel a statuat asupra
ncadrrii juridice a faptei in pere- vederile art. 190 alin. (5) CP, n final la soluionarea aciunii
civile a motivat cu lux de amnunte c ntre inculpat i prile vtmate sunt relaii civile,
guvernate de normele Codului de procedur civil, a se vedea dup text:
n ceea ce ine de aciunea civil naintat de ctre prile vtmate VREMEA A. i
BATlRU L., i anume: de a declara nul contractul de vnzare-cumprare din 15.12.2009,
ncheiat ntre SRL Trud-Min i SRL Ella&ASN, instana de apel a considerat ntemeiat
soluia de a casa n aceast parte sentina primei instane i a exclude soluia instanei de fond
despre declararea nul a contractului de vnzare-cumprare din 15.12.2009, ncheiat ntre SRL
Trud-Min i SRL Ella & ASN, deoarece prin aceasta s-ar nclca dreptul la un proces
echitabil al prilor prin simplul motiv c declararea nul a unui contract civil ine exclusiv de
procedura civil i este guvernat de Codul de procedur civil, mai mult ca att, la examinarea
de ctre o instan competent (n cazul dat instana civil) a unui litigiu ce ine de legalitatea
unui contract, participanii au caliti speciale, care nu se regsesc n procedura penal, acestea
fiind abilitate cu drepturi i obligaii diferite de cele prevzute de Codul procedur penal.
Ca de altfel, pentru declararea nul a unui contract civil, ntr-un proces de judecat,
potrivit procedurii civile sunt atrase i alte pri, a cror interese pot fi atinse, ceea ce nu poate
avea loc ntr-un proces penal.
617
Tot aici, constatarea actului juridic, a crui ncheiere a fost determinat de comportamentul
dolosiv sau viclean al uneia din pri, poate fi declarat nul de instana de judecat, dar exclusiv
ntr-un proces de judecat civil.
In acest sens, instana de apel a considerat ntemeiat a exclude din sentina primei instane
soluia declararea nul a contractului de vnzare-cumprare din 15.12.2009, ncheiat ntre
SRL Trud-Min i SRL Ella & ASN, autentificat de ctre notarul privat BULAT E., prin care
au fost nstrinate bunurile imobile cu numrul cadastral 8535432056, 2469853156.
930
n continuare, instana de apel, lund n consideraie c totui aciunea civil a fost
naintat de ctre prile civile (i n principiu aceasta este ntemeiat), n mod normal instana
urma s se expun, ns, avnd n vedere cele enunate supra, i anume, c examinarea aciunii
civile de acest gen ine exclusiv de competena instanei civile, se consider ntemeiat ca motiv
de a lsa fr soluionare aceast aciune
Instana de recurs, menionaz c n sensul art. 6 al Conveniei Europene, noiunea de
acuzaie n materie penal este distinct de noiunea drepturi i obligaii cu caracter civil,
astfel, n cauza Perez v. Frana din 12.02.2004, Curtea European a artat c ...n ciuda
existenei unei autonomii a noiunii de drepturi i obligaii cu caracter civil, este necesar
analiza legislaiei interne a statului, att sub aspectul calificrii juridice, ct i n privina
coninutului material i a efectelor pe care dreptul intern al statului le confer, pentru ca un
drept s poat fi considerat ca avnd un caracter civil.
n spe, existena contractelor de vnzare-cumprare a imobilului indicat n rechizitoriu
confirm existena unui drept cu caracter civil i aceste nscrisuri, fiind probe n cauza penal
garantau n mod real dreptul prilor vtmate de a pretinde la despgubiri, formulnd o aciune
civil ntr-o instan civil de drept comun n baza normelor dreptului civil: art. 218 Cod civil Nulitatea relativ a actului juridic; art. 219 Cod civil - Efectele nulitii actului juridic; art. 227,
228 Cod civil - Nulitatea actului juridic afectat de eroare i Nulitatea actului juridic ncheiat
prin doi. Respectiv, art. 346-354 Cod civil - reglamentarea litigiilor civile cu privire la cotaparte n proprietate comun pe cote-pri, care, printre altele, n special prevede c, dac bunul
a fost dobndit printr-un act juridic, nu se va putea face prob contrar dect prin nscrisuri.
Or, Curtea European, n cauza Ringvold v. Norvegia din 11 februarie 2003, conchide c
...faptul c o lege, care poate permite o cerere de despgubire n virtutea dreptului cu privire la
prejudiciu, include i elemente obiective constitutive ale unei infraciuni penale, nu reprezint, n
pofida gravitii acestei infraciuni, un motiv suficient pentru a considera ca persoana
responsabil de obligaiile cu caracter civil s fie acuzat de o infraciune penal.
n acest sens, Colegiul lrgit menioneaz c, n conformitate cu legislaia naional,
instana civil, n temeiul art. 228, 229 Cod civil, poate declara nulitatea actelor juridice
ncheiate prin doi i prin violen, iar conform practicii judiciare, soluionarea acestor litigii
civile nu este condiionat de aciunea penal.
Altfel spus, Curtea European, n cauza Perez v. Frana din 12.02.2004, a considerat c, n
asemenea cazuri, aplicabilitatea art. 6 atinge limitele sale i a reamintit c Convenia nu
garanteaz nici dreptul, revendicat de reclamant, la rzbunareprivat, nici adio popularis.
Astfel, nu a admis c dreptul de a urmri sau de a condamna penal tere persoane trebuie
neaprat exercitat n paralel cu exercitarea de ctre victim a dreptului de a intenta o aciune
civil.
Prin urmare, poziia procesual a prii aprrii - casarea hotrrilor de condamnare a
inculpatului, cu pronunarea unei hotrri de achitare, fr dispunerea rejudecrii cauzei,
corespunde i jurisprudenei CtEDO, deoarece nclcrile legislaiei procesual- penale, comise de
ctre autoritile de stat la examinarea cauzei date, nu pot fi imputate acuzatului i nu ar trebui
s-l plaseze pe acesta ntr-o situaie defavorabil n propriul recurs.
Astfel, n hotrrea sa tefan vs Romnia din 6 aprilie 2010, CEDO a menionat c
procurorul avea obligaia de a reflecta pretinsele erori nainte de pronunarea unei hotrri
definitive, CEDO consider c Statul este cel care trebuie s i asume erorile comise de parchet
sau de instana de judecat i c acele erori nu trebuie reparate n detrimentul persoanei vizate n
procedura n cauz.
618
Mai mult ca att, conform unei jurisprudene constante a CEDO, retrimiterea cauzelor la
rejudecare este, n mod obinuit, dispus ca rezultat al erorilor comise de instanele de judecat,
repetarea unor asemenea retrimiteri n cadrul unuia i aceluiai proces dezvluie o deficien
grav a sistemului judectoresc, ceea ce afecteaz dreptul persoanei la un proces echitabil ntr-un
termen rezonabil, drept garantat de art. 6 alin. (1) din Convenie ( hotrrea Cravcenco v.
Moldova, 50, din 15 ianuarie 2008).
innd cont de cele enunate, Colegiul lrgit al Curii Supreme de Justiie admite recursul i
caseaz total sentina primei instane i decizia instanei de apel n privina lui TRIBOI Igor, cu
achitarea acestuia de sub nvinuirea adus de svrirea infraciunii prevzute n art. 190 alin. (5)
CP, n temeiul pct. 3) al alin. (1) al art. 390 CPP, adic din motiv c fapta nu ntrunete
elementele infraciunii.
n conformitate cu art. 434,390 alin. (1) pct.3), 435 alin. (1) pct. 2) lit. b) CPP, Colegiul
lrgit
DECIDE:
Se admite recursul ordinar declarat de avocatul TIHMAN I. in interesele condamnatului
TRIBOI Igor, se caseaz sentina Judectoriei Slobozia din 27 mai 2011 i decizia Colegiului
penal al Curii de Apel Chiinu din 19 iunie 2012 i se dispune achitarea lui TRIBOI Igor de sub
nvinuirea adus de svrire a infraciunii prevzute n art. 190 alin. (5) CP, din motiv c fapta
nu ntrunete elementele infraciunii.
n temeiul art. 387 alin. (2) pct.2) CPP, Colegiul lrgit nu se pronun asupra aciunii civile
naintate de ctre prile vtmate VREMEA Anatol i BATRU L, deoarece inculpatul a fost
achitat, pentru c nu sunt ntrunite elementele infraciunii.
Decizie motivat, pronunat la data de 30 aprilie 2013.
Preedinte
semntura
Judector
semntura
CIOBANU Ion
Judector
semntura
VASCAN Dumitru
Judector
semntura
GOGU Victoria
Judector
semntura
POPA Ion
619
DAMIAN Sergiu
13 Decizia Colegiului lrgit al Curii Supreme de Justiie privind admiterea recursului

ordinar; cu casarea total a deciziei instanei de apel i ncetarea procesului penal (art. 435
alin. (1) pct. 2) lit. b) CPP)
Dosarul 1nr.265/2015
CURTEA
SUPREM DE JUSTIIE
DECIZIE
09 iulie 2015
mun. Chiinu

Preedinte
Judectori
DAMIAN Sergiu
CIOBANU Ion
VASCAN Dumitru
GOGU Victoria
POPA Ion
a judecat, fr citarea prilor, recursul ordinar, declarat de procurorul n Procuratura de

nivelul Curii de Apel Bender, SEINIC Ctlin, prin care se solicit casarea deciziei Colegiului
penal al Curii de Apel Bender din 19 decembrie 2012, n cauza penal n privina lui
DRANGOI Valentin, nscut la
17 aprilie 1955 n sat. Prlia,
r-nul tefan Vod i decedat
la 23 august 2013.
Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:
1. Instana de fond din 27 februarie - pn la 19 martie 2012;
2. Curtea de Apel Bender din 21 iunie - pn la 19 decembrie 2012;
3. Curtea Suprem de Justiie din 03 septembrie - pn la 26 noiembrie 2013.
In baza actelor din dosar, Colegiul penal lrgit al Curii Supreme de Justiie,
620
A CONSTATAT:
1. Prin sentina Judectoriei tefan Vod din 19 martie 2012, inculpatul DRANGOI Valentin
a fost achitat de nvinuirea n svrirea infraciunii prevzute n art. 186 alin. (4) CP, din lipsa
elementelor infraciunii.
Tot el, DRANGOI Valentin, prin aceeai sentin, a fost condamnat n baza art. 208 alin. (1)
CP, la 3 ani nchisoare, iar conform art. 90 CP, pedeapsa cu nchisoare a fost suspendat condiionat pe un termen de prob de 2 ani.
Aciunea civil naintat de partea vtmat CUCO V. a fost admis n principiu, urmnd
ca asupra cuantumului despgubirilor s se expun instana n ordinea procedurii civile.
2. DRANGOI Valentin a fost pus sub nvinuire de ctre organul de urmrire penal pentru
faptul c, n perioada de timp ntre aa. 2009-2010, perioada mai exact, n cadrul urmririi
penale, nu a fost posibil a se stabili, n urma nelegerii prealabile i mpreun cu minorii
TABOR V., a.n. 1997, MIHNEA S., a.n. 1996, tiind cu certitudine c acetia simt minori,
avnd scopul de a sustrage bunurile altei persoane, a sustras pe ascuns din magazinul I Cuco
VT i din casa lui CUCO V., din sat. Prlia, r-nul tefan Vod, produse alimentare i bunuri
materiale, n valoare total de 59304 de lei, cauzndu-i prii vtmate o daun material
considerabil.
n fapt, instana de fond a constatat c DRANGOI Valentin, tiind cu certitudine c
TABOR V., a.n. 1997 i MIHNEA S., a.n. 1996, sunt minori, i-a atras la comiterea
infraciunilor menionate supra.
3.1. Procurorul a contestat cu apel sentina instanei de fond, solicitnd casarea acesteia,
rejudecarea cauzei, cu pronunarea unei noi hotrri, prin care DRANGOI Valentin s fie
condamnat, n baza art. 186 alin. (4) CP, la 5 ani nchisoare, n baza art. 208 alin. (1) C, P la 1 an
nchisoare, iar conform art. 84 CP, definitiv, la 6 ani nchisoare n penitenciar de tip seminchis,
din motiv c probele administrate la dosar demonstreaz cu certitudine culpabilitatea inculpatului
n comiterea infraciunilor imputate.
3.2. Partea vtmat CUCO V. a atacat cu apel sentina primei instane, solicitnd casarea
acesteia, cu pronunarea unei noi hotrri de condamnare n privina lui DRANGOI Valentin n
baza art. 186 alin. (4) CP, din motiv c probele administrate i verificate n edina de judecat,
confirm vinovia acestuia n comiterea infraciunii imputate, ns instana nu le-a dat o
apreciere juridic cuvenit, pronunnd o hotrre ilegal i nentemeiat.
4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bender din 19 decembrie 2012, au fost
admise apelurile declarate de procuror i de partea vtmat CUCO V., a fost casat sentina
primei instane, rejudecat cauza i pronunat o nou hotrre, prin care DRANGOI Valentin a
fost condamnat n baza art. 42,186 alin. (2) lit. b), c) CP la 180 de ore de munc neremunerat n
folosul comunitii, n baza art. 208 alin. (1) CP la 180 de ore de munc neremunerat n folosul
comunitii. Conform art. 84 alin. (1) CP, pentru concurs de infraciuni, prin cumulul parial al
pedepselor numite, i-a fost stabilit pedeapsa definitiv de 240 de ore de munc neremunerat n
folosul comunitii. In rest, sentina a fost meninut.
Instana de apel a argumentat soluia sa prin faptul c instana de fond a dat o apreciere
greit probelor administrate la dosar, a tras concluzii greite n latura de fapt i de drept privind
nvinuirea adus lui DRANGOI Valentin n comiterea infraciunii de furt, fapt ce a dus la
achitarea ilegal i nentemeiat a lui.
5. Procurorul, n temeiul art. 427 alin. (1) pct. 6), 10), 12) CPP, a contestat cu recurs ordinar
decizia instanei de apel, solicitnd casarea acesteia cu dispunerea rejudecrii cauzei n aceeai
instan, din motiv c instana de apel la judecarea apelurilor nu a respectat prevederile art.
414,415,417 CPP.
6. Judecnd recursul ordinar i verificnd legalitatea hotrrii atacate n baza materialelor
din dosar, Colegiul penal lrgit conchide c acesta urmeaz a fi admis din urmtoarele
considerente.
Se semnalizeaz c autorul recursului invoc drept temei pentru recurs pct. 6), 10) i 12) a
alin. (1) din art. 427 CPP, c instana de apel nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor invocate
n apel i hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia, s-au aplicat
621
pedepse individualizate, contrar prevederilor legale i faptei svrite i s-a dat o ncadrare
juridic greit.
ns din materialele cauzei rezult c, dup pronunarea deciziei Colegiului penal al Curii
de Apel Bender din 19 decembrie 2012, conform unificatului de deces nr. 25, eliberat la 28
august 2013 dr Primria cum, Priia, inculpatul DRANGOf Valentin, nscut la 17 aprilie 1055, a
decedat la 23 august 2013 n sat, Priia, r-nul tefan Vod,
n asemenea circumstane, bazndu-se pe constatrile relevante din hotrrea Curii
Europene a Drepturilor Omului din 08 aprilie 2008, n cauza Grdinar versus Moldova, Colegiul
penal lrgit concluzioneaz c continuarea post-mortem a procesului penal i constatarea
vinoviei sau nevinoviei decedatului n comiterea infraciunii incriminate este inechitabil i
incompatibil cu ansamblul de garanii, acordate de art. 6 din Convenia pentru
Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, deoarece la momentul decesului acesta a
beneficiat de prezumia de nevinovie, iar n consecina decesului, el a fost deczut din
posibilitatea exercitrii dreptului la aprare.
acelai sens, art. 427 alin, (1) pct. 11) CPP stipuleaz c, i la etapa recursului ordinar,
procesul penal urmeaz a fi ncetat, dac persoana condamnat a fost judecat anterior n mod
definitiv pentru aceeai fapt sau exist o cauz de nlturare a rspunderii penale, sau aplicarea
pedepsei a fost nlturat de o nou lege sau anulat de un act de amnistie, a intervenit decesul
inculpatului ori a intervenit mpcarea prilor n cazul prevzut de lege.
Din cele relatate, rezult c, n atare situaie de drept, aciunea penal se stinge i, odat cu
ea, nceteaz i procesul penal ntruct aciunea penal este personal, iar in caz de deces al
fptuitorului, dispare subiectul activ al aciunii, astfel c organele judiciare nu pot adopta dect
soluia de ncetare a procesului penaL
Astfel spus, odat ce fptuitorul a decedat, apare ca lipsit de fundament juridic orice
continuare a procesului penal, pentru c o aciune penal nu se mai poate exercita fa de un
subiect care nu mai exist.
n acest aspect, Curtea European n hotrrea sa din 29.08.1997, n cauza A.P., M,P, et T.P.
c. Suisse, a menionat c: w... rspunderea penal nceteaz odat cu moartea autorului
infraciunii i a succede culpabilitii defunctului nu este compatibil cu normele justiiei penale
Intr-o societate guvernat de preemiunea dreptului conform unificatului de deces nr. 25, eliberat
la 28 august 2013 dr Primria cum, Priia, inculpatul DRANGOf Valentin, nscut la 17 aprilie
1055, a decedat la 23 august 2013 n sat, Priia, r-nul tefan Vod,
n asemenea circumstane, bazndu-se pe constatrile relevante din hotrrea Curii
Europene a Drepturilor Omului din 08 aprilie 2008, n cauza Grdinar versus Moldova, Colegiul
penal lrgit concluzioneaz c continuarea post-mortem a procesului penal i constatarea
vinoviei sau nevinoviei decedatului n comiterea infraciunii incriminate este inechitabil i
incompatibil cu ansamblul de garanii, acordate de art. 6 din Convenia pentru
Aprarea
Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, deoarece la momentul decesului acesta a
beneficiat de prezumia de nevinovie, iar n consecina decesului, el a fost deczut din
posibilitatea exercitrii dreptului la aprare.
n acelai sens, art. 427 alin, (1) pct. 11) CPP stipuleaz c, i la etapa recursului ordinar,
procesul penal urmeaz a fi ncetat, dac persoana condamnat a fost judecat anterior n mod
definitiv pentru aceeai fapt sau exist o cauz de nlturare a rspunderii penale, sau aplicarea
pedepsei a fost nlturat de o nou lege sau anulat de un act de amnistie, a intervenit decesul
inculpatului ori a intervenit mpcarea prilor n cazul prevzut de lege.
Din cele relatate, rezult c, n atare situaie de drept, aciunea penal se stinge i, odat cu
ea, nceteaz i procesul penal ntruct aciunea penal este personal, iar in caz de deces al
fptuitorului, dispare subiectul activ al aciunii, astfel c organele judiciare nu pot adopta dect
soluia de ncetare a procesului penaL
Astfel spus, odat ce fptuitorul a decedat, apare ca lipsit de fundament juridic orice continuare
a procesului penal, pentru c o aciune penal nu se mai poate exercita fa de un subiect care nu
mai exist.
n acest aspect, Curtea European n hotrrea sa din 29.08.1997, n cauza A.P., M,P, et T.P. c.
Suisse, a menionat c: ,,... rspunderea penal nceteaz odat cu moartea autorului infraciunii
622
i a succede culpabilitii defunctului nu este compatibil cu normele justiiei penale intr-o

societate guvernat de preemiunea dreptului.
Potrivit art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. b) CPP, judecind recursul, instana l admite, caseaz
hotrrile judectoreti i dispune ncetarea procesului penal, deoarece a intervenit decesul
inculpatului.
Circumstanele expuse impun, astfel, casarea hotrrilor judectoreti i dispunerea ncetrii
necondiionate a procesului penal, in legtur cu intervenirea decesului inculpatului.
7. n conformitate cu art 434, 435 alin. (1) pct. 2) lit. b) CPP, Colegiul penal lrgit,
DECIDE:
Se admite recursul ordinar, declarat de procurorul n Procuratura de nivelul Curii de Apel
Bender, SCUTELNIC Ctlin, se caseaz sentina Judectoriei tefan Vod din 19 martie 2012 i
decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bender din 19 decembrie 2012 n privina lui
DRANGOI Valentin, cu ncetarea procesului penal intentat n baza art. 186 alin. (4), 208 alin. (1)
CP, n legtur cu decesul inculpatului.
Decizie motivat, pronunat la data de 03 decembrie 2013.
Preedinte
semntura
Judector
semntura
CIOBANU Ion
Judector
semntura
VASCAN Dumitru
Judector
semntura
GOGU Victoria
Judector
semntura
POPA Ion
623
DAMIAN Sergiu
ordinar, cu casarea total a deciziei instanei de apel i pronunarea unei noi hotrri (art.
435 alin. (1) pct. 2) lit. c) CPP)
Dosarul nr. lra-933/2013
CURTEA
SUPREM DE JUSTIIE
DECIZIE
10 decembrie 2013
mun. Chiinu

Preedinte
Judectori
DAMIAN Sergiu
CIOBANU Ion
VASCAN Dumitru
GOGU Victoria
POPA Ion
a judecat, fr citarea prilor, recursurile ordinare, declarate de inculpatul BODRUG Ilie i
de avocatul VTRARU Ion n numele inculpatului, prin care se solicit casarea deciziei
Colegiului penal al Curii de Apel Cahul din 09 aprilie 2013, n cauza penal privindu-1 pe
BODRUG Ilie, nscut la
29 mai 1952, originar din s. Crpineni,
r-nul Cantemir, domiciliat n
s. Streleti, r-nul Cahul.
Prima instan: 02.06.2011 - 11.06.2012;
Instana de apel: 15.11.2012 - 09.04.2013;
A CONSTATAT:
624
1. Prin sentina Judectoriei Cahul din 11 iunie 2012, BODRUG Ilie a fost recunoscut
vinovat i condamnat, n baza art. 146 CP, la 3 (trei) ani nchisoare, cu executarea pedepsei n
penitenciar de tip seminchis.
2. Pentru a pronuna sentina, instana de fond a reinut c inculpatul BODRUG llie a fost
nvinuit, n baza art. 145 alin. (2) lit. j) CP, pentru faptul c, la 27.12.2010, aproximativ la orele
14.30, fiind n stare de ebrietate, aflndu-se la domiciliul fiicei sale, BODRUG L., situat n s.
Strelei, r-nul Cahul, avnd intenia de a svri omorul unei persoane i manifestnd o deosebit
cruzime, exprimat prin cauzarea cu bun tiin a suferinelor deosebite victimei, n urma unor
relaii ostile, i-a aplicat lui URSU M. mai multe lovituri cu un cuit de buctrie i cu un topor n
regiunea gtului, cauzndu-i acestuia 9 (nou) plgi superficiale pe gt, fr lezarea organelor
gtului, ceea ce se atribuie la leziuni corporale uoare, i 3 (trei) plgi n regiunea gtului, cu
lezarea peretelui laringelui i arterei carotide, cu dimensiunile la intrare 2x0.5 cm, ceea ce se
atribuie la leziuni corporale grave, periculoase pentru via, n urma crora URSU M. a decedat.
Examinnd cauza, n baza probelor verificate n cadrul edinelor de judecat, instana de
fond a constatat c BODRUG Ilie, la 27 decembrie 2010, aproximativ la ora 14.30, aflndu-se la
domiciliul fiicei sale, BODRUG L., situat n s. Strelei, r-nul Cahul, fiind n stare de afect
fiziologic, provocat n mod subit de aciunile violente ale lui URSU M. mpotriva fiicei
BODRUG L. i asupra sa, i-a aplicat lui URSU M. mai multe lovituri cu un cuit de buctrie i
cu un topor n regiunea gtului, cauzndu-i acestuia leziuni corporale grave, periculoase pentru
via, n urma crora URSU M. a decedat.
Pe baza strii de fapt expuse mai sus, confirmat de probele administrate, instana a reinut
c, n drept, faptele inculpatului ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art.
146 CP, adic, omorul svrit n stare de afect survenit n mod subit, provocat de acte de
violen sau de insulte grave ori de alte acte ilegale sau imorale ale victimei.
3. mpotriva sentinei procurorul a declarat apel, prin care a solicitat casarea sentinei
Judectoriei Cahul din 11 iunie 2012 n privina condamnrii lui BODRUG Ilie, n baza art. 146
CP, cu dispunerea rejudecrii cauzei i pronunarea unei noi hotrri, potrivit creia inculpatul s
fie condamnat n temeiul art. 145 alin. (2) lit. j) CP, cu stabilirea unei pedepse de 15 ani
nchisoare, cu executarea n penitenciar de tip nchis.
n motivarea cerinelor sale, acuzatorul de stat a invocat c instana de judecat, ncadrnd
aciunile inculpatului de la art. 145 alin. (2) lit. j) CP, n art. 146 CP, s-a bazat exclusiv pe faptul
c fiica inculpatului, BODRUG L., a fost anterior maltratat de ctre URSU M., din care
considerente, n urma aplicrii forei fizice fa de fiica sa, inculpatului i-a aprut subit starea de
afect, care a dus la omorul victimei.
Apelantul, exprimndu-i dezacordul cu soluia respectiv, a indicat c starea de afect
constituie o stare a psihicului omului, n care acesta, dei i d seama de aciunile sale, n mare
msur pierde controlul asupra propriilor sale aciuni i capacitatea de a le conduce. ns, dac
starea de afect nu a aprut imediat dup aciunile ilegale ale victimei sau omorul a fost comis
dup un anumit rstimp, nu se poate admite calificarea n baza art. 146 CP.
Acuzatorul de stat a mai menionat c toate circumstanele, coroborate ntre ele, indic
faptul c inculpatul BODRUG Ilie, aplicnd lui URSU M. mai multe lovituri cu un cuit de
buctrie i cu toporul n regiunea gtului, a acionat cu intenia direct n scopul uciderii
ultimului, nefiind n stare de afect. Concluzia respectiv rezult i din raportul de expertiz
psihologic judiciar ambulatorie nr. 925 din 28 aprilie 2011, conform cruia dezechilibrul
emoional n comportamentul nvinuitului BODRUG Ilie, care a avut loc la 27 decembrie 2010,
este o reacie afectiv, care nu a atins nivelul fiziologic, fapt despre care mrturisete includerea
deplin i exactitatea reproducerii evenimentelor dup svrirea crimei i semnele inexpresive
de extenuare (istovire) emoionale i fizice ndat dup cauzarea loviturilor cu cuitul.
Prin urmare, reieind din argumentele apelului, procurorul s-a pronunat pentru meninerea
calificrii faptei reinute n sarcina inculpatului BODRUG Ilie, prin rechizitoriu.
4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Cahul din 09 aprilie 2013, s-a dispus
admiterea apelulului declarat de procurorul n Procuratura r-nul Cahul, Soltan V., s-a casat
integral sentina Judectoriei Cahul din 11 iunie 2012 n cauza penal privindu-1 pe BODRUG
Ilie, cu rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, potrivit creia BODRUG Ilie a fost
625
recunoscut vinovat i condamnat n baza art. 145 alin. (2) lit. j) CP, la 12 ani nchisoare n
penitenciar de tip nchis.
5. n argumentarea soluiei adoptate, instana a menionat c, verificnd declaraiile i
probele materiale examinate de prima instan, s-a constatat c BODRUG Ilie, pe data de 27
decembrie 2010, aproximativ la ora 14.30, fiind n stare de ebrietate alcoolic, aflndu-se la
domiciliul fiicei sale, BODRUG L., situat n s. Strelei, r-nul Cahul, avnd intenia de a svri
omorul unei persoane i manifestnd o deosebit cruzime, exprimat prin cauzarea cu bun
tiin a unor suferine deosebite victimei, n urma unor relaii ostile, i-a aplicat lui URSU M.
mai multe lovituri cu un cuit de buctrie n regiunea gtului, cauzndu-i acestuia leziuni
corporale grave, periculoase pentru via, n urma crora el a decedat.
n continuare, n instan, din motivul existenei contradiciilor eseniale ntre declaraiile
martorului CARAS E., depuse n edina de judecat a instanei de apel i cele depuse n cadrul
urmririi penale, la demersul acuzatorului de stat, n conformitate cu art. 371 alin. (1) pct. 1)
CPP, au fost date citire declaraiilor martorului respectiv, depuse la urmrirea penal.
Colegiul penal a apreciat concluziile primei instane, precum c fapta inculpatului
BODRUG Ilie se ncadreaz n prevederile art. 146 CP, ca omor svrit n stare de afect
survenit n mod subit, provocat de acte de violen sau de insulte grave ori de alte acte ilegale
sau imorale ale victimei, drept pripite, luate n urma aprecierii unilaterale a probelor
administrate.
n sensul art. 146 CP, prin stare de afect se nelege starea psihic ce se caracterizeaz
printr-o emoie intens, de scurt durat, legat de activitatea instinctiv i reflexele
necondiionate. Starea de afect apare n condiiile unei situaii specifice, cnd fptuitorul, din
cauza tensiunii emoionale puternice, este limitat n posibilitatea de a-i alege conduita. Starea de
afect exprim atitudinea subiectului infraciuni nu n raport cu faptul svririi de ctre el a
infraciunii, dar n raport cu comportamentul victimei, manifestat nainte de nceperea
infraciunii. Omorul se consider svrit n stare de afect numai dac att starea de afect, ct i
intenia de a svri omorul au survenit n mod subit, adic ntr-un timp foarte scurt i pe
neateptate.
ns, n cauza respectiv, n urma administrrii probelor, i anume, a declaraiilor martorilor
BODRUG L., CARAS E., s-a stabilit cert c ntre BODRUG L. i victima URSU M., care au
locuit n concubinaj i au avut trei copii comuni, i pn pe data de 27 decembrie 2010 deseori au
avut loc scandaluri i certuri, n cadrul crora BODRUG L. a fost maltratat de URSU M., fapt
care a fost cunoscut inclusiv i inculpatului BODRUG Ilie Un asemenea scandal a avut loc n
casa cet. BODRUG L. chiar n seara spre 27 decembrie 2010. Anume acest fapt a servit drept
temei ca diminea, la 27 decembrie 2010, BODRUG L., mpreun cu tatl su, s plece la
Primrie, unde au depus plngere mpotriva aciunilor violente ale cet. URSU M.
Colegiul judiciar a apreciat critic declaraiile inculpatului BODRUG Ilie n partea c acesta
doar s-a aprat de aciunile agresive ale victimei URSU M., deoarece ele sunt pur declarative,
lipsite de temei legal probatoriu i n contradicie cu probele administrate n cauz.
Instana de apel nu a reinut nici declaraiile inculpatului BODRUG Ilie cum c, n dimineaa
zilei de 27 decembrie 2010, a luat de acas un cuit de buctrie i o toporic, pentru a merge la
buctria unde soia sa lucra ca buctar, s taie carne ngheat, deoarece aceste declaraii sunt n
contradicie cu alte probe administrate: declaraiile martorului UNCU D., depuse n cadrul edinei instanei de fond, care a declarat c a vzut c inculpatul avea n mnec un cuit, iar acesta ia spus c n scurt mai are i o toporic, dar pe care nu a vzut-o, i-l amenina pe URSU M.
Verbal c oricum l va omor, pentru c s-a sturat ca cineva s-i bat joc de copii lui;
declaraiile martorului BODRUG L., care, fiind audiat n edina de judecat n prim instan,
a explicat c dnsa a fost sunat de mama ei, BODRUG M., care a ntrebat-o dac tatl ei nu se
afl la dnsa, aceasta i-a rspuns c nu este, iar mama i-a spus c tatl ei, BODRUG Ilie a luat de
acas o toporica i s-a ndreptat spre casa ei; raportul de expertiz medico-legal n privina
victimei, prin care s-a constatat caracterul, volumul i localizarea anatomic a leziunilor
626
corporale stabilite la victima URSU M. Toate aceste probe, n ansamblu, dovedesc intenia
inculpatului de a-1 omor pe URSU M.
Mai mult ca att, prezena pe cadavrul victimei a multiplelor plgi: 3 plgi n regiunea
gtului cu lezarea peretelui laringelui i arterei carotide, cu dimensiuni la intrare de 2x0,5 cm,
recunoscute a fi grave, periculoase pentru via i 9 plgi superficiale cu localizarea pe gt, fr
lezarea organelor gtului (dousprezece la numr), localizarea lor n regiunea organelor vitale
importante permit a se | concluziona c inculpatul a acionat cu intenia de a lipsi victima de
via, manifestnd o deosebit cruzime.
n consecin, din considerentele expuse, Colegiul a concluzionat c vina inculpatului
BODRUG Ilie n svrirea omorului intenionat, cu deosebit cruzime, n privina lui URSU M.
a fost dovedit n ntregime, iar aciunile acestuia urmeaz a fi calificate n baza art. 145 alin. (2)
lit. j) CR
n acelai timp, instana de apel a considerat necesar a exclude din nvinuirea inculpatului
BODRUG Ilie, aplicarea loviturii victimei URSU M. cu toporul, deoarece faptul dat nu i-a gsit
confirmare la judecarea cauzei n apel.
6. Nefiind de acord cu decizia instanei de apel, inculpatul i avocatul acestuia VATRARU
Ion, au declarat recursuri ordinare.
6.1. Inculpatul, n recursul declarat, a solicitat casarea n ntregime a deciziei Curii de Apel
Cahul din 09 aprilie 2013 i meninerea n vigoare a sentinei Judectoriei Cahul din 11 iunie
2012, fr modificri. n motivarea celor invocate, BODRUG Ilie a menionat c nu este de
acord cu decizia instanei de apel, deoarece, n caz, din cumulul de probe administrate i
cercetate suplimentar de instana de apel, nu s-a demonstrat vinovia sa n svrirea infraciunii
prevzute n art. 145 alin. (2) lit. j) CP.
n drept, recursul inculpatului se ntemeiaz pe prevederile art. 427 alin. (1) pct. 8) CPP.
6.2. Avocatul Vatraru Ion, acionnd n numele inculpatului, a formulat aceleai cerine ca i
BODRUG Ilie, iar n motivarea cererii sale a menionat urmtoarele.
n primul rnd, s-a referit la faptul c pentru a pronuna decizia, prin care BODRUG Ilie a fost
condamnat n baza art. 145 alin. (2) lit. j) CP, instana de apel a pus la baza acesteia aceleai
probe administrate de instana de fond, reinndu-lc coninutul n modul cum au fost constatate
de prima instan.
Totodat, instana de apel a respins declaraiile inculpatului ca probe ale cauzei, cu
motivaia c le apreciaz critic, ntruct, prin ansamblul de probe administrate nu s-a dovedit
atacul victimei asupra lui BODRUG Ilie, prin raportul de expertiz al lui BODRUG llic s-a
confirmat doar prezena la acesta a unei plgi contuze pe cap, produs la aciunea traumatic
cu obiect contodent dur; calificat ca leziune fr cauzarea prejudiciului sntii... i lipsesc
leziuni n regiunea gtului la acesta, care ar demonstra c victima a ncercat s-lgtuiepe
inculpat, aa cum declar acesta...
Aceast concluzie de respingere a probelor cauzei de ctre instana de apel recurentul o
consider ca nentemeiat i n discordan cu materialele dosarului i prevederile legii privind
chestiunea de apreciere a probelor.
Urmrind textul apelului, declarat de procuror, se observ c procurorul nu a respins, ca
neadevrate i necorespunztoare realitii, depoziiile inculpatului pe tot parcursul urmririi
penale i n edina de judecat, precum nici depoziiile martorului CARAS E. date de ea n
edina instanei de fond.
Nu a respins procurorul, n apelul declarat, nici faptul c instana de fond nu a stabilit
svrirea infraciunii de ctre inculpat n stare de ebrietate, ns instana de apel, fr motive
ntemeiate i argumentate, a invocat n decizia sa precum c BODRUG Ilie pe data de 27
decembrie 2010, aproximativ la ora 14.30, fiind n stare de ebrietate..., ulterior recunoscnd
aceast circumstan ca agravant.
627
Urmtorul argument, la care s-a referit recurentul, ine de constatarea instanei de apel,
precum c la inculpat nu s-au depistat urme n regiunea gtului, menionnd c, conform art. 93
alin. (2) CPP, elementele de fapt ale infraciunii se constat i prin probe, cum ar fi declaraiile
nvinuitului, ale inculpatului, martorului i care au fost dobndite cu respectarea prevederilor
prezentului cod. Dac instana de judecat consider necesar a respinge vreo prob, atunci o
atare respingere poate avea loc n cazul dac sunt prezente temeiurile prevzute n art. 94 CPP.
Prin urmare, instana de apel a respins n mod greit argumentele instanei de fond n aceast
latur, iar prin sentin s-a constatat corect c inculpatul a acionat aflndu-se n stare de afect,
care a aprut subit n rezultatul aciunilor violente, precum i insultelor grave, comise de decedat
n privina inculpatului, nu numai la momentul apariiei conflictului, ci i anterior, i n mod
repetat. Aceast constatare este argumentat de prima instan prin irul de probe administrate,
apreciate i descrise n sentin. Apariia la inculpat a strii de afect este argumentat de ctre
instana de fond i prin raportul expertizei psihiatrico-psihologice.
Este inexplicabil i faptul c instana de apel, ntru argumentarea deciziei sale referitor la
noiunea starea de afect, selectiv a fcut trimitere la explicaiile date n Hotrrea Plenului
CSJ cu privire la practica judiciar n cauzele penale referitoare la infraciunile svrite prin
omor (art. 145-148 CP) nr. 11 din 24.12.2012, iar referitor la deosebita cruzime a fcut
trimitere deja la explicaiile date n Hotrrea Plenului CSJ cu privire la practica judiciar n
cauzele despre omor premeditat nr. 9 din 15.11.1993, cu toate c cu mult mai profund e redat
noiunea de deosebita cruzime n Hotrrea Plenului CSJ cu privire la practica judiciar n
cauzele penale referitoare la infraciunile svite prin omor (art.145-148 CP) nr. 11 din
24.12.2012, cu att mai mult c Hotrrea Plenului CSJ cu privire la practica judiciar n cauzele
despre omor premeditat nr. 9 din 15.11.1993 ulterior a fost abrogat.
n drept, recursul este ntemeiat pe prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6) CPP.
7. Judecnd recursurile ordinare, n raport cu actele cauzei, Colegiul penal lrgit ajunge la
concluzia c acestea urmeaz a fi admise, cu casarea deciziei instanei de apel i rejudecarea
cauzei, cu pronunarea unei noi hotrri, din urmtoarele considerente.
Potrivit prevederilor art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. a) CPP, judecnd recursul, instana este n
drept s admit recursul, cu casarea total a hotrrii atacate i s pronune o hotrre nou.
Or, instana de recurs poate s intervin n soluia instanei de apel, inclusiv i s o caseze,
atunci cnd se constat comiterea unei erori de drept, care a dus la adoptarea unei hotrri
ilegale.
Cluzitoare n acest sens sunt i prevederile pct. 18 al Hotrrii Plenului CSJ nr. 9 din
30.10.2009 cu privire la judecarea recursului ordinar n cauza penal, n care se menioneaz c
instana de recurs, la examinarea acestuia, verific dac s-a aplicat corect legea la faptele reinute
prin hotrrea atacat i dac aceste fapte au fost constatate cu respectarea dispoziiilor de drept
formal i/sau material. Chestiunea dac fapta este constatat conform legii este un temei de
drept, deoarece privete ncadrarea juridic dat faptei svrite, astfel ea cade sub controlul
instanei de recurs, pentru care fapta nu poate fi privit ca fiind stabilit atunci cnd se constat
ilegaliti.
Conform art. 384 alin. (3), 410 alin. (1), 414 alin. (1), 417 alin. (1) pct. 8), 419 CPP, instana
de apel, judecnd apelul, verific legalitatea i temeinicia hotrrii, atacate pe baza probelor
examinate de prima instan, conform materialelor din dosar, iar rejudecarea cauzei de ctre
instana de apel se desfoar potrivit regulilor generale pentru examinarea cauzelor n prim
instan. Decizia instanei de apel trebuie s cuprind temeiurile de fapt i de drept care au dus la
admiterea apelului, precum i motivele adoptrii soluiei respective.
Potrivit alin. (2) art. 424 CPP, instana de recurs examineaz cauza numai n limitele
temeiurilor prevzute n art. 427 CPP. Din coninutul recursului rezult c aprtorul i inculpatul
invoc drept temeiuri de recurs pct. 6) i 8) din alin. (1) al art. 427 CPP. Pct. 6), menionat,
prevede c hotrrile instanei de apel pot fi supuse recursului pentru a repara erorile de drept
comise de instanele de fond i de apel, n cazul n care instana de apel nu s-a pronunat asupra
tuturor motivelor invocate n apel sau hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se
628
ntemeiaz soluia ori motivarea soluiei contrazice dispozitivul hotrrii sau acesta este expus
neclar, sau instana a admis o eroare grav de fapt, care a afectat soluia instanei.
Pct. 8) stipuleaz c hotrrea instanei de apel poate fi supus recursului pentru a repara o
eroare de drept, comis de aceasta, atunci cnd nu sunt ntrunite elementele infraciunii sau
instana a pronunat o hotrre de condamnare pentru o alt fapt dect cea pentru care
condamnatul a fost pus sub nvinuire, cu excepia cazurilor rencadrrii juridice a aciunilor lui n
baza unei legi mai blnde.
Sub aspectul situaiei de nentrunire a elementelor infraciunii, se neleg acele cazuri cnd
s-a produs condamnarea persoanei, ns aciunile acesteia nu ntrunesc elementele constitutive
ale infraciunii respective (persoana nu este subiect al acestei infraciuni, lipsete latura obiectiv
sau subiectiv, sau legtura cauzal dintre acestea).
Potrivit recursurilor, recurenii, de fapt, nu neag svrirea infraciunii, ns critic
aprecierea juridic a aciunilor comise de ctre BODRUG Ilie, solicitnd meninerea calificrii
acestora n baza art. 146 CP - omorul svrit n stare de afect.
n caz se constat c, judecind apelul, instana de apel n-a examinat cauza sub toate
aspectele, complet i obiectiv, adoptnd o soluie greit de condamnare a inculpatului BODRUG
Ilie, n baza art. 145 alin. (2) lit. j) CP, care este neargumentat i necorespunztoare cumulului
de probe administrate i nemijlocit verificate n edinele de judecat a instanei de apel, n
condiiile art. 100 alin. (4) CPP i, totodat, nu au fost just apreciate nici prin prisma art. 101
CPP, din punct de vedere al pertinenei, utilitii, concludenei, veridicitii i coroborrii
reciproce, n baza crora s-ar fi stabilit cu certitudine toate aspectele de fapt i de drept i s-ar fi
ajuns la concluzia c inculpatul a svrit infraciunea de omor a unei persoane cu o deosebit
cruzime.
Din materialele dosarului se constat c, prin rechizitoriu, BODRUG Ilie a fost pus sub
nvinuire n baza art. 145 alin. (2) lit. j) CP, adic svrirea omorului cet. URSU M., cu o
deosebit cruzime.
Prin sentina Judectoriei Cahul din 11 iunie 2012, BODRUG Ilie a fost recunoscut vinovat
i condamnat n baza art. 146 CP, la 3 (trei) ani nchisoare, cu executarea pedepsei n penitenciar
de tip seminchis, iar prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Cahul din 09 aprilie 2013, sa dispus admiterea apelulului declarat de procurorul n Procuratura r-nul Cahul, SOLTAN V., s-a
casat integral sentina Judectoriei Cahul din 11 iunie 2012 n cauza penal privindu-1 pe
BODRUG Ilie, cu rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, potrivit creia BODRUG
Ilie a fost recunoscut vinovat i condamnat n baza art. 145 alin. (2) lit. j) CP, la 12 ani nchisoare
n penitenciar de tip nchis.
Asupra celor menionate, Colegiul lrgit, verificnd materialele cauzei n raport cu
argumentele recursurilor, constat c instana de apel, a apreciat greit probele administrate n
cauz, ajungnd la o concluzie nentemeiat privind calificarea aciunilor n baza art. 145 alin.
(2) lit. j) CP, or, n spe, reieind din circumstanele cauzei, aa cum au fost stabilite de instana
de apel, aciunile inculpatului BODRUG Ilie se circumscriu infraciunii prevzute n art. 145
alin. (1) CP, adic omorul unei persoane.
Aadar, studiind materialele dosarului, Colegiul lrgit menioneaz c svrirea
infraciunii, prevzute n art. 145 alin. (1) CP, se constat din faptele reinute care s-au confirmat
cu certitudine, reieind din declaraiile date de inculpat n edina de judecat, care a descris n
mod amnunit aciunile sale, i anume, inculpatul a relatat faptul c, la data de 26 decembrie
2010, seara, mpreun cu soia, a fost la fiica sa, Ecaterina, la o serbare, unde mai erau prezeni
fiica Ludmila i alte persoane. Aflndu-se n ospeie, mpreun cu celelalte persoane prezente, a
servit o sticl de ampanie i 2 litri de vin. Pe la orele 22.00, au plecat acas. Fiind acas, n
jurul orelor 23.00, a fost sunat de fiica BODRUG L., care a cerut ajutor, deoarece concubinul ei
URSU M. fcea scandal. Imediat dnsul s-a dus la fiic, care triete la 800-900 m deprtare.
Cnd a ajuns la domiciliul acesteia, scandal nu se auzea i era linite. Dnsul a intrat n cas i
l-a vzut pe URSU M. dormind la podele. Dup aceea, peste un timp oarecare, aplecat acas.
Pe la orele 04.00 iari a fost sunat de fiica sa, care a spus c URSU M. o bate. Cnd a ajuns
acas la fiica sa Ludmila, copii plngeau, iar URSU M. nu mai era, fiind plecat. S-a pornit s-l
caute, dar nu l-a gsit i s-a ntors napoi acas la fiica, unde aproximativ pn la ora 08.00 l-a
629
ateptat pe URSU M. s se ntoarc acas. Deoarece trebuia s plece la lucru, a plecat acas,
unde i-a spus soiei s o sune pe fiica Ludmila i s-i spun c poliistul de sector s-a dus la
primrie, iar singur tot s-a pornit spre Primrie. Soia i-a dat cheile i a spus c, dac se duce
de vale, s treac pe la buctrie, unde dnsa a lucrat ca buctar, s-i aduc nite carne. Atunci
dnsul a luat o toporica i un cuit i s-a dus la fiica sa Ludmila, unde a lsat toporica, i s-a
dus la primrie s vorbeasc cu poliistul. Dup un timp oarecare, la Primrie a aprut i
poliistul de sector, cruia i-a comunicat c URSU M. iar a btut-o pe fiica sa Ludmila i pe
copii. La propunerea poliistului de sector, s-a dus dup fiica sa BODRUG L. i mpreun s-au
ntors la Primrie, unde au povestit poliistului despre cele ntmplate. Ieind din Primrie i
ndreptndu-se spre casa fiicei, l-a vzut pe URSU M., care a nceput s-i njure, ns,
observndu-l pe poliist, URSU M. a nceput s fug.
Dup o perioada de timp, n drum spre cas, a vzut n .ograda casei fiicei sale pe URSU
M., care deja strica ua de la intrare. Atunci s-a ndreptat spre URSU M. i l-a ntrebat ce face.
Dup care i-a dus aminte c, mai devreme, lsase toporica n ograda fiicei. S-a ntors napoi,
a luat-o i s-a repezit cu ea spre URSU M., ntrebnd ce face, atunci URSU M. l-a lovit cu
pumnul i dnsul a czut fr cunotin. A simit cum URSU M. l strangula, a ncercat s se
apere i a scos cuitul din buzunar i l-a lovit pe URSU M., n ce parte n ce loc l-a lovit pe
URSU M. nu tie. Dup aplicarea loviturilor, a simit c URSUM. l-a mai lsat, l-a mpins i s-a
ridicat.
Faptul c decesul cet. URSU M., a fost cauzat n urma aciunilor directe ale inculpatului
BODRUG Ilie se mai confirm i reieind din:
declaraiile succesorul victimei, EDLICICO Iu., ale martorului BODRUG L., ale
martorului CARAS E. i ale martorului UNCU
procesul-verbal de cercetare la faa locului din 27 decembrie 2010, din care rezult c a
fost cercetat domiciliul lui BODRUG L., situat n s. Strelei, r-nul Cahul, i a fost ridicat
cadavrul cet. URSU M. i un cuit de buctrie (f.d. 6-7);
raportul de expertiz medico-legal nr. 348 din 28 decembrie 2010, conform cruia, pe
cadavrul lui URSU M. au fost depistate 3 plgi n regiunea gtului cu lezarea peretelui
laringelui i arterei carotide cu dimensiuni la intrare de 2x0,5 cm, care se calific ca
leziuni corporale grave, periculoase pentru via i 9 plgi superficiale cu localizarea pe
gt, fr lezarea organelor gtului, care se calific ca leziuni corporale uoare, cu
dereglarea sntii pn la 21 zile n via, iar toate plgile au fost produse, posibil, cu
unul i acelai obiect ascuit, tios, cu tiul ascuit pe o parte, n interval de timp nu mai
mult de cteva minute (2-5 min.). Dup provocarea leziunilor, victima a mai supravieuit
nu mai mult de 10-15 min.
raportul de expertiz medico-legal a corpurilor delicte nr. 923 din 26 ianuarie 2011,
potrivit cruia sngele lui URSU M. este de grupa O-alfa-beta, iar sngele lui BODRUG
Ilie, este de grupa A-beta, cu antigenul asociat H., petele de pe scurta, pantalonii, in
spltura papucului sting, ce-i aparin lui BODRUG Ilie, pi vii nu i in spltura de pe
cuit 71 secure a fost depistat snge de om. La determinarea apartenenei de grup a fost
stabilit uuligenul 11, proveniena cruia nu se exclude de la o persoan CU grupa de
snge () alia beta, inclusiv de la URSU M,;
raportul de experli/ medico-legal a corpurilor delicte nr. 261 12 I 22 din 0 S ianuarie
2011, In mostra de snge, prelevat de la IU )DRU( J Ilie, s a depistat alcool etilic in
cantitate de 1,06%, echivalent a 1,06 g/l,
n continuare, Colegiul lrgit constat c, contrar prevederilor ari, 281 alin, (2) $1 art, 296
CPP, acuzatorul de stat, n spea discutat, nu a adus nvinuirea in aspectul in care a susinut-o pe
parcursul judecrii cauzei, l anume, c probele administrate demonstreaz vinovia lui
BODRUG Ilie in svrirea omorului premeditat cu o deosebit cruzime, or in nvinuirea adus
acestuia nu a fost specificat n ce constau aceste elemente calificative, de deosebit cruzime,
Nici In cadrul urmririi penale, nici n edinele de judecat ale Instanelor de forul l de
apel, acuzatorul nu a adus probe ce ar confirma prezena elementelor ce sunt caracteristice pentru
omorul svArii cu o deosebit cruzime, ns, n actul de nvinuire a lui BODRUG llic, organele
acuzrii au descris doar mecanismul producerii leziunilor corporale victimei (aplicarea
630
multiplelor lovituri n regiunea gtului), fr a specifica n ce s-au manifestat aciunile

Inculpatului, cure ur permite a deduce c omorul a fost svrit CU o deosebit cruzime, de
aceea, In timp ce In actul de nvinuire (rechizitoriu) partea acuzrii nu a specificat n ce s-a
exprimat deosebita cruzime pe care ar fi manifestat-o inculpatul, instanele de judecat erau
lipsite de dreptul de a specifica aceasta din propria iniiativ, Intrudt o atare manifestare a
instanei de judecat ar fi n contradicie cu prevederile art. 325 alin. (1) CPP, care stipuleaz c
judecarea cauzei se efectueaz numai n limitele nvinuirii formulate n rechizitoriu.
n consecin, referitor la calificarea faptelor inculpatului n conformitate cu art. 145 alin.
(2) Ht. j) CP, aa cum a fost naintat nvinuirea, care ulterior a fost meninut i prin decizia
instanei de apel, Colegiul lrgit consider c n cadrul examinrii cauzei aceasta nu s-a
confirmat, Iar fapta inculpatului urmeaz a fi recalificat n conformitate cu art. 145 alin. (1) CP,
pentru urmtoarele considerente.
La calificarea faptei n conformitate cu art. 145 alin. (2) lit. j) CP, adic la reinerea n
calitate de circumstan agravant svrirea infraciunii de omor a unei persoane cu o
deosebit cruzime, acuzatorul de stat a inut cont i s-a bazat doar pe multiplele lovituri
(dousprezece), aplicate de inculpat n regiunea gtului, dintre care numai trei - cu lezarea
peretelui laringelui i arterei carotide cu dimensiuni la intrare de 2x0,5 cm, fiind apreciate ca
periculoase pentru via i n urma crora a survenit decesul. Celelalte 9 plgi au fost apreciate ca
superficiale fr lezarea organelor gtului.
Sub acest aspect, Colegiul lrgit menioneaz c prezena multiplelor lovituri de cuit n
prezentul caz nu sunt suficiente pentru a reine n aciunile inculpatului circumstana agravant a
omorului - cu o deosebit cruzime, or pentru o atare calificare este necesar ca inculpatul, la
comiterea infraciunii, s-i dea seama de faptul c svrete infraciunea cu o deosebit
cruzime, s prevad urmarea prejudiciabil a faptei sale i s-i doreasc n mod contient
survenirea acestei urmri, manifestate prin cauzarea unor suferine fizice intense victimei.
Conform art. 145 alin. (2) lit. j) CP i practicii judiciare a Curii Supreme de Justiie,
noiunea de cruzime deosebit se mbin att cu metodele omorului, ct i cu alte circumstane
care demonstreaz manifestarea unei cruzimi deosebite de ctre vinovat.
Semnul unei cruzimi deosebite exist n cazurile n care, nainte de a curma viaa sau n
procesul svririi omorului, victima a fost supus torturilor, schingiuirilor sau s-a svrit o
batjocur asupra jertfei, sau omorul a fost svrit prin metoda care, cu buna tiin a
vinovatului, este mbinat cu pricinuirea unor suferine deosebite victimei (aplicarea unui numr
mare de leziuni corporale, periculoase pentru viaa, sntatea victimei, utilizarea unei toxine cu
aciune chinuitoare, arderea de viu, necarea, nbuirea, lipsirea ndelungat de hran, ap etc.).
Svrirea omorului cu o deosebit cruzime presupune, n primul rnd, comiterea
infraciunii prin cauzarea unor suferine fizice sau psihice intense, inutile, printr-o prelungire
nejustificat a acestor suferine n timp. De asemenea, la reinerea circumstanei agravante cu o
deosebit cruzime, urmeaz a se ine cont de faptul c persoana fptuitorului la svrirea
infraciunii se evideniaz prin trsturi negative evidente, ferocitate, cruzime extrem, nendurare, necruare etc.
Cruzimea este inerent oricrui omor, deoarece n momentul omorului, victima simte dureri
fizice i morale, totui, omorul svrit cu deosebit cruzime presupune o intensitate mult mai
mare a acestor dureri, ntruct fptuitorul nu se mulumete s curme viaa victimei, dar i
prelungete agonia, torturnd-o, maltratnd-o, molestnd-o. Nu are importan dac deosebita
cruzime a constituit singura cauz a decesului, este necesar ca deosebita cruzime s fi fost
exercitat pn la consumarea omorului.
Aprecierea cruzimii deosebite la svrirea omorului se poate manifesta prin cauzarea unor
plgi multiple (cnd exist probe suficiente care dovedesc intenia de a comite omorul cu
deosebit cruzime), ns atestarea uneia din metodele prezentate mai sus nu ntotdeauna poate fi
considerat expresie a cruzimii deosebite.
Astfel, adesea, cauzarea unor plgi multiple poate fi explicat prin fora fizic slab a
fptuitorului ori prin calitile vulnerante reduse ale mijlocului sau instrumentului de svrire a
infraciunii (care nu a fost ales special de ctre fptuitor). De asemenea, numrul mare al plgilor
cauzate i poate gsi explicaia n starea de agitaie a fptuitorului, n incapacitatea lui de a
631
evalua adecvat situaia, n nzuina lui de a svri mai repede infraciunea nceput, lund n
consideraie eficacitatea sczut a metodei de comitere a infraciunii, opunerea activ de
rezisten de ctre victim, superioritatea fizic a victimei sau ali asemenea factori. La fel,
suferinele victimei nu vor fi deosebite, atunci cnd cauzarea unor plgi multiple se realizeaz n
toiul altercaiei i ntr-un interval de timp relativ scurt, cum a avut loc n cazul respectiv.
Att instana de fond, ct i cea de apel, au stabilit c circumstanele n care a acionat
inculpatul, aplicarea loviturilor n regiunea organelor vitale cu intensitate i putere, denot faptul
c aciunile lui au fost cuprinse cu intenia de a cauza moartea lui URSU M.
Raportnd cele enunate la circumstanele cauzei, instana de recurs relev c, n conformitate cu
raportul de expertiz medico- 1 egal nr. 348 din 28 decembrie 2010, pe cadavrul lui URSU Mau fost depistate 3 plgi n regiunea gtului cu lezarea peretelui laringelui i arterei carotide cu
dimensiuni la intrare 2x0,5 cm, care se calific ca leziuni corporale grave periculoase pentru
via i ^ plgi superficiale cu localizarea pe gt fr lezarea organelor gtului, care se calific ca
leziuni corporale uoare cu dereglarea sntii pn la 21 zile n via, iar toate plgile au fost
produse, cu un obiect ascuit-tios cu tiul ascuit pe o parte n interval de timp nu mai mult de
cteva minute (2-5 min.).
Instana noteaz faptul c n spe prezena plgilor menionate nu pot fi temei de calificare
a omorului svrit cu o deosebit cruzime, or din probele administrate rezult c doar trei plgi
depistate n regiunea gtului, cu lezarea peretelui laringelui i arterei carotide cu dimensiuni la
intrare 2x0,5 cm, au provocat decesul victimei, acestea fiind cu adncimea pn la 7-8 cm, cu
lezarea muchilor i organelor gtului.
Prin urmare, Colegiul lrgit reine c moartea biologic a victimei a tbst cauzat de cele trei
lovituri cu cuitul n regiunea gtului, iar localizarea acestor lovituri demonstreaz faptul c
inculpatul a dorit survenirea rapid a morii victimei, acesta nu i-a dorit crearea de suferine
inutile, intense i prelungite n timp a persoanei, or zona gtului este o regiune vital a corpului
uman.
Celelalte plgi, reieind din caracterul lor, nu pot constitui un temei de a considera c
infraciunea a fost svrit cu o deosebit cruzime, pentru c ele au fost aplicate n rezultatul
altercaiei dintre inculpat i victim.
Existena acestor plgi este justificat prin starea de agitaie a fptuitorului, prin incapacitatea lui
de a evalua adecvat situaia, or din materialele cauzei rezult cu certitudine c nainte de svrirea infraciunii ntre inculpatul BODRUG Ilie i victima URSU M., au avut loc mai multe
certuri n familie i ambii erau n stare de ebrietate alcoolic.
n consecin, instana de recurs constat c probele administrate n cauz coroboreaz n
ansamblu ntre ele, instana de apel le-a apreciat prin prisma pertinenei, concludentei i
utilitilor lor, astfel nct se consider c acestea dovedesc faptul svririi de ctre inculpatul
BODRUG Ilie, a infraciunii de omor, ns nu cu o cruzime deosebit, ci infraciunea de omor,
prevzut n art 145 alin, (1) CP - omorul unei persoane, norm penal n baza creia se vor
rencadra aciunile inculpatului.
La aplicarea pedepsei , instana de recurs menioneaz n redacia Codului Penal adoptat
prin Legea nr. 985-XV din 18.04.2002, art. 145 alin. (l) CP avea drept sanciune nchisoarea de
la 8 pn la 15 ani. Prin legea nr. 119 din 23.05.2013, pentru modificarea Codului Penal,
sanciunea pentru svrirea infraciunii prevzute n art. 145 alin, (l) CP este nchisoare de la 10
pn la 15 ani.
Colegiul lrgit avnd n vedete dispoziia art. 10 CP, efectul retroactiv al legii penale, la
stabilirea pedepsei inculpatului se va conduce de limitele sanciunii prevzute n art 145 alin, (1)
CP, n redacia Legii nr. 985 XV din 18.04.2002, adic care stabilete nchisoare de la 8 pn la
15 ani.
Prin urmare, la stabilirea categoriei si termenului de pedeaps n privina inculpatului
BODRUG llie, se impune aplicarea prevederilor art, 7,61, 75 CP si instana ine seama de
gravitatea faptei svrite, de motivul acesteia, de personalitatea celui vinovat, precum i de
circumstanele cauzei care atenueaz sau agraveaz rspunderea, de influenta pedepsei asupra
corectrii si reeducrii vinovatului.
632
Or, inculpatul BOPRCG llie, a svrit o infraciune care, potrivit art. 16 alin. (5) CP, se
refer la categoria celor deosebit de grave, c la locul de trai este caracterizat pozitiv, ca
circumstan atenuant se reine cina sincer de cele svrite, vrsta inculpatului i
amoralitatea aciunilor victimei, care a provocat infraciunea.
Totodat, ca circumstan agravant Colegiul reine svrirea infraciunii n stare de
ebrietate.
Prin urmare, Colegiul lrgit, innd cont de circumstanele reale ale cauzei, gradul de pericol al
infraciunii svrite, consider c corectarea si reeducarea inculpatului se va realiza aplicndu i
pedeapsa nchisorii minime stabilite de art, 145 alin, (U CP 8 (opt) ani,
8. n temeiul art, 434, art, 435 alin, (l) pot, 2) Ut. c) CPP Colegiul lrgit al Curii Supreme
de Justiie,
DECIDE:
Se admit recursurile ordinare, declarate de inculpatul BODRUG Ilie i de avocatul
VATRARC Ion n numele inculpatului, se caseaz decizia Colegiului penal al Curii de Apel
Cahul din 09 aprilie 2013 in partea Incadr&rii juridice a faptei i stabilirii pedepsei, se rejudec
cauza i se pronun o nou hotrre dup cum urmeaz:
Se recalific aciunile inculpatului BODRUG Ilie din prevederile art. 145 alin. (2) lit. j) CP,
in cele ale art. 145 alin. (I) CP, stabilindu-i pedeapsa de 8 (opt) ani nchisoare, cu executare In
Se menin celelalte dispoziii ale hotrrii atacate.
Preedinte
semntura
Judector
semntura
CIOBANU Ion
Judector
semntura
VASCAN Dumitru
Judector
semntura
GOGU Victoria
Judector
semntura
POPA Ion
633
DAMIAN Sergiu
ordinar, cu casarea total a deciziei instanei de apel, rejudecarea cauzei i pronunarea unei
noi hotrri, cnd faptei i s-a dat o ncadrare juridic greit (art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c)
CPP)
CURTEA
SUPREM DE JUSTIIE
DECIZIE
09 iulie 2013
mun. Chiinu

Preedinte
Judectori
DAMIAN Sergiu
CIOBANU Ion
VASCAN Dumitru
GOGU Victoria
POPA Ion
a judecat, fr citarea prilor, recursul ordinar, declarat de avocatul APOSTOL Andrei n

numele inculpatului TUDOS Sergiu, prin care se solicit casarea deciziei Colegiului penal al
Curii de Apel Chiinu din 18 martie 2013, n cauz penal privindu-1 pe
TUDOS Sergiu, nscut la
04.11.1985, originar i domiciliat n
mun. Chiinu, comuna Bcului,
str. Independenei, 198,
Prima instan: 03.03.2010 - 23.08.2010
Instana de apel: 24.09.2010 - 04.11.2010
634
Rejudecare:
1) 06.07.2011-01.11.2011;
2) 13.11.2012- 18.03.2013 3. Instana de recurs:
3) 24.03.2011- 24.05.2011, dispus rejudecarea,
4) 05.04.2012-05.06.2012, dispus rejudecarea,
5) 18.06.2013 - 05.11.2013.
A C O N S TATAT:
1. Prin sentina Judectoriei Centru, mun. Chiinu, din 23 august 2010, TUDOS Sergiu a
fost recunoscut vinovat n svrirea infraciunilor prevzute n art. 324 alin. (1) CP i art. 327
alin. (1) CP, fiindu-i stabilit pedeapsa:
pe art. 324 alin. (1) CP, cu aplicarea art. 79 CP, sub form de nchisoare pe un termen de
3 ani, cu amend n mrime de 500 (cinci sute) uniti convenionale, cu privarea de
dreptul de a ocupa funcii de rspundere pe un termen de 2 ani;
pe art. 327 alin. (1) CP, sub form de nchisoare pe un termen de 1 an cu privarea de
dreptul de a ocupa funcii de rspundere pe un termen de 1 an.
Conform art. 84 CPP, i s-a stabilit pedeapsa definitiv cu aplicarea art. 79 CP, sub form de
nchisoare pe un termen de 3 ani 3 luni cu amend n mrime de 500 (cinci sute) uniti
convenionale, cu privarea de dreptul de a ocupa funcii de rspundere pe un termen de 3 ani.
n temeiul art. 90 CP, executarea pedepsei stabilite a fost suspendat condiionat pe un
Msura preventiv aleas n privina lui TUDOS Sergiu - obligarea de a nu prsi
localitatea, a fost meninut fr modificri pn la intrarea sentinei n vigoare.
2. Potrivit sentinei, s-a stabilit c, la 26 ianuarie 2010, TUDOS Sergiu, activnd conform
ordinului comisariatului CGP mun. Chiinu, nr. 102, din 4 iunie 2007, n funcia de comandant
de grup al BSEP a CGP mun. Chiinu, fiind persoan cu funcie de rspundere, aproximativ la
orele 10.00-11.00, aflndu-se n preajma Judectoriei Botanica, mun. Chiinu, situat pe str.
Zelinschi, 13, i urmrind scopul de a obine mijloace bneti ce nu i se cuvin, a primit de la o
persoan pe nume Angela 500 de lei MD, pentru a introduce pe teritoriul penitenciarului nr.
13, situat pe str. Ber- nardazzi, 3, mun. Chiinu, un telefon mobil de model Motorola.
n aceeai zi, aproximativ la orele 17.00, TUDOS Sergiu a transmis telefonul mobil
deinutului POPESCU alin..
Tot el la 26 ianuarie 2010, activnd n funcia de comandant iie grup al BSEP a CGP mun.
Chiinu, fiind persoan cu funcie de rspundere, cruia intr-o instituie de stat i s-a acordat
permanent, prin stipularea legii, drepturi i obligaii n vederea exercitrii funciilor autoriti!
publice, folosind intenionat situaia de serviciu, contrar intereselor publice, acionnd n interes
material, contrar prevederilor art. 12 pct. 6) al Legii cu privire la poliie, unde este consfinit c
poliia este obligat s ia msurile prevzute de legislaie, pentru stabilirea, prevenirea,
curmarea infraciunilor, contrar atribuiilor de serviciu, unde este stipulat c este obligat s
controleze ruta de escortare i obiectele unde sunt deinute persoanele arestate, s nlture la faa
locului neajunsurile depistate, aproximativ la orele 10.00-11.00, n preajma Judectoriei
Botanica, mun. Chiinu, situat pe str. Zelinschi, 13, a primit de la o persoan pe nume
Angela 500 de lei MD, pentru a introduce pe teritoriul penitenciarului nr. 13, situat pe str.
Bernardazzi, 3, mun. Chiinu, un telefon mobil de model Motorola- bun, care, conform
anexei nr. 7 din Hotrrea Guvernului nr. 583 din 26.05.2066 cu privire la aprobarea Statutului
executrii pedepselor, este introdus n lista obiectelor pe care deinuilor li se interzice s le aib
asupra lor sau s le primeasc. n continuare, n scopul realizrii inteniilor sale criminale, n
aceeai zi, aproximativ la orele 17.00, a dus telefonul mobil primit pe teritoriul penitenciarului
nr. 13, mun. Chiinu, unde l-a transmis deinutului POPESCU alin., cauznd daune n proporii
considerabile intereselor publice manifestate prin periclitarea bunei funcionri a instituiei
penitenciare.
635
3. Sentina a fost atacat cu apel de ctre procurorul n Procuratura Centru, mun. Chiinu,
L. BUNDUCHI, i de inculpatul TU DOS Sergiu
n motivarea apelului procurorul a invocat c instana de fond, nentemeiat, a aplicat
prevederile art. 79 CP la stabilirea pedepsei inculpatului TUDOS Sergiu, deoarece nu au fost
stabilite circumstane excepionale n cauza dat i, mai mult ca att, inculpatul nu i a
recunoscut vina integral. A solicitat casarea sentinei, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi
hotrri, potrivit ordinii prevzute pentru prima instan, prin care TUDOS Sergiu s fie recunoscut vinovat de svrirea infraciunii prevzute n art. 324 alin. (1) CP, stabilindu-i-se
pedeapsa sub form de nchisoare pe un termen de 4 ani, cu executarea pedepsei n penitenciar
de tip seminchis, cu amend n mrime de 2500 de uniti convenionale, n valoare de 50000
de lei, cu privarea de dreptul de a ocupa funcii de rspundere pe un termen de 4 ani, i de
svrirea infraciunii prevzute n art. 327 alin. (1) CP, stabilindu-i-se pedeapsa sub form de
nchisoare pe un termen de 2 ani, cu privarea de dreptul de a ocupa funcii de rspundere pe un
termen de 2 ani.
Conform art. 84 CP, s-i fie stabilit pedeapsa definitiv sub form de nchisoare pe un
termen de 5 ani cu executarea pedepsei n penitenciar de tip seminchis, amend n mrime de
2500 de uniti convenionale n valoare de 50000 de lei, cu privarea de dreptul de a ocupa
funcii de rspundere pe un termen de 5 ani. n temeiul art. 90 CP, executarea pedepsei cu
nchisoare s fie suspendat condiionat pe un termen de prob de 3 ani.
Inculpatul TUDOS Sergiu, n motivarea apelului, a solicitat casarea sentinei, rejudecarea
cauzei i pronunarea unei noi hotrri, prin care s fie achitat de svrirea infraciunilor
prevzute n art. 324 alin. (1) CP, art. 327 alin. (1) CP i ncetat procesul n baza prevederilor art.
55 CP, invocnd c aciunile lui au fost ncadrate greit n baza art. 324 alin. (1) CP, deoarece
toate circumstanele cauzei dovedesc c a fost intenionat provocat de ctre condamnatul
POPESCU alin., n cauza dat avnd calitate de martor, depoziiile cruia nu corespund realitii
i concluzia instanei de fond se bazeaz numai pe presupuneri.
Consider c, la stabilirea pedepsei, instana de fond nu a luat n consideraie
circumstanele atenuante prevzute n art. 76 CP: svrirea pentru prima dat a unei infraciuni
uoare sau mai puin grave, cina sincer, prezena unui copil minor la ntreinere. Astfel,
corectarea i reeducarea lui este posibil fr privarea de libertate i fr atragerea la rspundere
penal, fiind aplicate prevederile art. 55 CP.
4. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 04 noiembrie 2010, apelul inculpatului TUDOS
Sergiu a fost respins ca nefondat, iar apelul procurorului admis parial, fiind casat sentina In
partea aplicrii pedepsei, rejudecat cauza i pronunat o nou hotrre, prin care TUDOS
Sergiu a fost condamnat In baza art. 324 alin. (1) CP la 3 ani nchisoare, cu amend n mrime de
1.000 de uniti convenionale, ceea ce constituie 20000 de lei, cu privarea de dreptul de a ocupa
funcii de rspundere pe un termen de 2 ani i n baza art. 327 alin. (1) CP la 1 an nchisoare, cu
privarea de dreptul de a ocupa funcii de rspundere pe un termen de 1 an.
Conform art. 84 CP, pentru concurs de infraciuni, prin cumulul parial al pedepselor
aplicate, i-a fost stabilit pedeapsa definitiv de 3 ani 3 luni nchisoare cu amend n mrime de
1.000 de uniti convenionale, ceea ce constituie 20.000 de lei i cu privarea de dreptul de a
ocupa funcii de rspundere pe un termen de 3 ani.
n temeiul art. 90 CP, executarea pedepsei cu nchisoare a fost suspendat condiionat pe un
termen de prob de 2 ani. n rest, sentina a fost meninut.
5. n motivarea soluiei adoptate, instana de apel a constatat c instana de fond a stabilit
corect circumstanele de fapt i de drept, concluzionnd just c inculpatul TUDOS Sergiu a
svrit infraciunile incriminate lui, mprejurrile care au fost constatate prin totalitatea de probe
acumulate la dosar fiind corect apreciate, cu respectarea prevederilor art. 101 CPP, din punct de
vedere al pertinenei, concludenei, utilitii i veridicitii, iar toate probele, n ansamblu, din
punct de vedere a coroborrii lor.
De asemenea, instana de apel a considerat c instana de fond i-a stabilit inculpatului
TUDOS Sergiu o pedeaps echitabil i legal, cu aplicarea pedepsei condiionate, ns aplicarea
prevederilor art. 79 CP vis--vis de amenda penal a considerat-o exagerat, nefiind stabilite nici
636
o circumstan atenuant excepional sau alte circumstane care micoreaz esenial gravitatea
faptei, premis obligatorie care st la baza aplicrii prevederilor art. 79 CP.
Referitor la cerina inculpatului de a fi liberat de pedeapsa penal, cu tragerea la rspundere
contravenional, instana de apel a indicat c acesta este un drept al instanei i nicidecum o
obligaie, reieind din irul de condiii invocate n lege i contrar prevederilor art. 55 CP,
inculpatul a comis dou infraciuni, dintre care una grav, vina nu a recunoscut-o i nu a
contribuit la descoperirea infraciunii.
6. Decizia instanei de apel a fost atacat cu recurs de ctre inculpatul TUDOS Sergiu, care
a solicitat casarea hotrrilor judectoreti, cu adoptarea unei noi hotrri, prin care s fie achitat
de sub nvinuirea svririi infraciunii prevzute n art. 324 alin. (1) CP, iar n baza art. 327 alin.
(1) CP, s fie ncetat procesul n temeiul art. 55 CP.
Recurentul a invocat c instana de apel a examinat formal apelul i nu s-a expus asupra
tuturor motivelor, nu a luat n consideraie c a fost provocat s comit aciunile criminale de
ctre martorul POPESCU A., care este agentul provocator i a acionat la indicaia i sub
acoperirea serviciilor operative ale Departamentului Instituiilor Penitenciare MJ RM.
Nu este de acord nici cu pedeapsa stabilit - privarea de dreptul de a ocupa funcii de
rspundere pe un termen de 3 ani. Din coninut reiese c i-a fost interzis ocuparea oricrei
funcii de rspundere, indiferent de tipul organizaiei, ntreprinderii sau instituiei.
Consider c, n conformitate cu art. 65 CP, instana de apel a avut dreptul a-i interzice de a
ocupa funcii de natura aceleia de care s-a folosit la comiterea infraciunii, deci urma s-i
interzic de a ocupa funcii de rspundere n cadrul Ministerului Afacerilor Interne sau al altor
organe i instituii de stat.
7. Prin decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 24 mai 2011, a fost admis
recursul ordinar, declarat de condamnatul TUDOS Sergiu, a fost casat decizia Curii de Apel
Chiinu din 04 noiembrie 2010 i dispus rejudecarea cauzei de ctre aceeai instan de apel,
n alt complet de judecat n legtur cu stabilirea incorect a pedepsei.
8. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 01 noiembrie 2011, a fost
respins ca nefondat apelul inculpatului TUDOS Sergiu i admis parial apelul procurorului,
casat sentina instanei de fond n partea stabilirii pedepsei, rejudecat cauza i pronunat o
nou hotrre potrivit modului stabilit pentru prima instan, prin care TUDOS Sergiu a fost
condamnat, n baza art. 324 alin. (1) CP, la 3 ani nchisoare, cu amend n mrime de 1.000 de
uniti convenionale, cu privarea de dreptul de a ocupa funcii n instituiile penitenciare din R.
Moldova pe un termen de 2 ani i, n baza art. 327 alin. (1) CP, la 1 an nchisoare, cu privarea de
dreptul de a ocupa funcii n instituiile penitenciare din R. Moldova pe un termen de 1 an.
Conform art. 84 CP, prin cumul de pedepse, i s-a stabilit pedeapsa definitiv de 3 ani 6 luni
nchisoare, cu amend n mrime de 1.000 de uniti convenionale, cu privarea de dreptul de a
ocupa funcii n instituiile penitenciare din R. Moldova pe un termen de 3 ani.
n temeiul art. 90 CP, s-a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei cu
nchisoarea pe un termen de prob de 2 ani.
9. n motivarea soluiei adoptate, instana de apel a constatat c instana de fond a
determinat cu certitudine vinovia lui TUDOS Sergiu n svrirea infraciunilor prevzute n
art. 324 alin. (1) i art. 327 alin. (1) CP, cu respectarea prevederilor art. 101 CPP, din punct de
vedere al pertinenei, concludenei, utilitii i veridicitii, iar toate probele, n ansamblu, din
punct de vedere a coroborrii lor, iar afirmaiile inculpatului, precum c
Banii, n sum de 500 de lei, gsii n cadrul percheziiei la el n buzunar, nu-i aparin lui i
el urma s-i transmit condamnatului A. POPESCU, mpreun cu telefonul mobil, instana de
apel le-a apreciat critic, deoarece aceste declaraii nu corespund realitii, sunt n contradicie cu
alte probe administrate i sunt depuse n scopul evitrii rspunderii penale pentru faptele
criminale comise.
Instana de apel a considerat c instana de fond a ajuns corect la concluzia de a-i stabili
inculpatului TUDOS Sergiu o pedeaps n conformitate cu art. 90 CP, lund n consideraie c
anterior nu a fost judecat, are la ntreinere un copil minor, la locul de trai i serviciu este
caracterizat pozitiv, a comis o infraciune mai puin grav i una grav, ns a aplicat incorect
637
prevederile art. 79 CP, nefiind stabilite circumstanele excepionale sau alte circumstane care ar
micora esenial gravitatea faptei.
10. Decizia instanei de apel a fost atacat cu recurs de ctre inculpatul TUDOS Sergiu, care
a solicitat casarea deciziei atacate, cu dispunerea rejudecrii cauzei de ctre aceeai instan de
apel, n alt complet de judecat, invocnd c instana de apel nu a ndeplinit indicaiile instanei
de recurs i nu a verificat faptul provocrii de ctre martorul POPESCU A. la comiterea
infraciunii, a respins incorect demersul aprtorului referitor la verificarea faptului provocrii
inculpatului.
11. Prin decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 05 iunie 2012, a fost
admis recursul ordinar, declarat de condamnatul TUDOS Sergiu, a fost casat decizia Curii de
Apel Chiinu din 01 noiembrie 2011 i din nou dispus rejudecarea cauzei de ctre aceeai
instan de apel, n alt complet de judecat.
12. n motivarea soluiei adoptate, instana de recurs a constatat c instana de apel nu s-a
pronunat asupra motivelor indicate n apelul declarat de partea aprrii privitor la faptul
provocrii, a respins nentemeiat solicitarea inculpatului privind cercetarea suplimentar a
probelor examinate n prima instan i administrarea unor probe noi, nclcndu se principiul
egalitii armelor i dreptul la un proces echitabil n sensul art 6 CEDO, precum i, art. 24 alin.
(4) CPP, i contrar prevederilor art. 436 CPP, nu a ndeplinit indicaiile instanei de recurs expuse
n decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 24 mai 2011.
13. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 18 martie 2013, a fost
respins ca nefondat apelul inculpatului TU DOS Sergiu, i admis apelul procurorului, a fost
casat sentina instanei de fond n partea stabilirii pedepsei, rejudecat cauza i pronunat o
nou hotrre, potrivit modului stabilit pentru prima instan, prin care TUDOS Sergiu a fost
condamnat n baza art. 324 alin. (I) CP la 3 ani nchisoare, cu amend n mrime de 1.000 de
uniti convenionale, cu privarea de dreptul de a ocupa funcii de rspundere pe un termen de 2
ani i n baza art. 327 alin. (1) CP la 1 an nchisoare, cu privarea de dreptul de a ocupa funcii de
rspundere pe un termen de 1 an.
n baza art. 84 CP, pentru concurs de infraciuni, prin cumularea parial a pedepselor, i s-a
stabilit pedeapsa definitiv de 3 ani 6 luni nchisoare, cu amend n mrime de 1.000 uniti
convenionale, cu privarea de dreptul de a ocupa funcii de rspundere pe un termen de 3 ani.
n temeiul art. 90 CP, s-a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei cu
nchisoarea pe un termen de prob de 2 ani, oblignd inculpatul s nu-i schimbe domiciliul fr
consimmntul organului competent i n termenul dat s nu svreasc o nou infraciune i
prin comportare exemplar i munc cinstit s ndrepteasc ncrederea ce i s-a acordat,
14. n motivarea soluiei adoptate, instana de apel a constatat c instana de fond,
analiznd cumulul de probe prin prisma art. 101 CPP din punct de vedere al pertinenei,
concludenei, veridicitii i coroborrii lor, a dedus just vinovia lui TUDOS Sergiu pe art. 324
alin. (1) i art. 327 alin. (1) CP i a ajuns corect la concluzia de a-i stabili inculpatului o pedeaps
n conformitate cu art. 90 CP, ns a aplicat incorect prevederile art. 79 CP, nefiind stabilite
circumstane excepionale sau alte circumstane care ar micora esenial gravitatea faptei, nruct
circumstanele reinute de instan: caracteristica pozitiv la locul de trai, lipsa antecedentelor
penale, este unicul intreintor al familiei, cu un copil minor la ntreinere, starea material grea nu pot fi considerate ca circumstane excepionale.
n ceea ce privete faptul provocrii la comiterea infraciunii, instana de apel a constatat c
nu a fost dovedit din timp nscenarea flagrantului, c martorul POPESCU A., fiind un agent
provocator, a acionat sub dirijarea colaboratorilor penitenciarului n instigarea inculpatului.
La stabilirea pedepsei, instana de apel a inut cont de preve derile art. 61, 75 CP, de
gravitatea infraciunilor svrite, fiindu-i aplicat o pedeaps echitabil faptelor comise,
pedeaps care corespunde mprejurrilor cauzei, normelor legale i va atinge scopul de corectare
i reeducare a inculpatului.
15. Decizia instanei de apel este atacat cu recurs ordinar de avocatul APOSTOL Andrei n
numele inculpatului TUDOS Sergiu, invocndu-se temeiurile prevzute de pct.8 alin. (1) art. 427
CPP: nu au fost ntrunite elementele infraciunii i pct.10) alin. (1) art. 427 CPP: s-au
aplicat pedepse individualizate, contrar prevederilor legale, motivnd cu faptul c, dei
638
instana de apel a verificat faptul provocrii condamnatului TUDOS Sergiu, la comiterea

infraciunii din partea martorului POPESCU A., ea nu a dat o apreciere corect a prevederilor art.
6 CEDO, nu exist nici un indiciu c infraciunea a fost svrit fr aceast intervenie, iar la
aplicarea pedepsei i-a fost agravat situaia inculpatului, contrar prevederilor art. 436,451 CPP, i
nu s-a expus n conformitate cu art. 65 alin. (1) CP, fiindu-i stabilit o pedeaps n alte limite
dect cele prevzute de lege.
Solicit casarea deciziei atacate, rejudecarea cauzei cu pronunarea unei noi hotrri, prin
care TUDOS Sergiu s fie achitat pe art. 324 alin. (1) CP, iar pe art. 327 alin. (1) CP s fie liberat
de rspunderea penal cu tragerea la rspundere administrativ conform art. 55 CP.
16. Judecnd recursul n raport cu materialele cauzei, Colegiul lrgit concluzioneaz c
acesta urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
Conform art. 424 alin. (1) CPP, instana de recurs judec recursul numai cu privire la persoana la
care se refer declaraia de recurs i numai n raport cu calitatea pe care aceasta o are n proces.
Alin. (2) al aceluiai articol, prevede c instana de recurs exa mineaz cauza numai n
limitele temeiurilor prevzute n art. 427, fiind n drept s judece i n baza temeiurilor
neinvocate, fr a agrava situaia condamnailor.
Colegiul constat c, n prezenta cauz, este necesar a o judeca i n baza temeiului prevzut
de pct.12) alin. (1) art. 427 CPP faptei svrite i s-a dat o ncadrare juridic greita
temei care nu s-a invocat de recurent.
17. Avocatul APOSTOL Andrei, n numele inculpatului TUDOS Sergiu, invoc n recursul
su temeiul prevzut de pct.8) alin. (1) art. 427 CPP - nu au fost ntrunite elementele
infraciunii
Acest temei se va respinge ca nentemeiat cu urmtoarea motivare.
Articolul 324 alin. (1) CP, pentru care a fost condamnat TUDOS Sergiu, prevede
rspunderea penal pentru fapta persoanei cu funcie de rspundere care primete bani, ce nu i se
cuvin, pentru a ndeplini aciuni contrar obligaiilor de serviciu. Inculpatul, n legtur cu
atribuiile de serviciu ce le exercita, ndeplinea calitatea de persoan cu funcie de rspundere.
Astfel, primirea nseamn luarea n posesie, n stpnire a banilor sau foloaselor necuvenite
de la coruptor (sau de la altul ce acioneaz n numele acestuia) i nu se limiteaz neaprat la
preluarea manual de ctre un corupt a banilor sau a foloaselor care i sunt oferite pentru
serviciile sale. Primirea poate fi realizat i prin lsarea banilor, bunurilor ntr-un loc indicat, de
unde se vor putea prelua oricnd. Primirea poate avea loc pn ori dup acordarea serviciului
solicitat, dar cu condiia c a fost n prealabil acceptat.
Potrivit circumstanelor cauzei, stabilite de instana de fond i de cea de apel, inculpatul a
primit suma de 500 lei pentru acordarea serviciului de transmitere a telefonului, sum care a fost
de la el ridicat la momentul reinerii. Aceste circumstane de fapt sunt stabilite i argumentate
prin probe analizate n cuprinsul sentinei i deciziei instanei de apel.
Potrivit dispoziiei art. 324 alin. (1) CP, drept obiecte destinate coruperii pot fi: bani, titluri
de valoare, alte bunuri sau avantaje patrimoniale, servicii, privilegii, avantaje.
Prin obligaiile de serviciu de serviciu ale persoanei cu funcie de rspundere este necesar
a se nelege c legiuitorul prezum nu numai obligaiile de serviciu n sens restrns ale
funcionarului, dar i drepturile lui, de altfel, aceste dou elemente sunt indispensabile pentru
determinarea atribuiilor i a competenei funcionarului.
Obiectul juridic special l constituie relaiile sociale referitoare la buna desfurare a
activitii de serviciu, precum i cele cu privire la cinstea, corectitudinea i probitatea
funcionarilor, ca o condiie necesar a ndeplinirii ndatoririlor i a activitii autoritilor i
instituiilor publice, relaii sociale crora li se aduc atingere de ctre funcionarii din interiorul
organului de stat ori instituiei publice n care se desfoar activitatea.
n spe este dovedit vinovia inculpatului care a fcut abuz de atribuiile de serviciu,
deoarece acestea nu permiteau ca el s transmit obiecte persoanelor deinute n penitenciar,
fapt constatat i care conine elementele infraciunii.
639
Infraciunea prevzut n art. 324 CP se consider consumat n momentul pretinderii,

primirii sau acceptrii ofertei. n caz el a exercitat oferta propus lui, pentru care a primit i o
remunerare respectiv. Argumentele precum c a fost provocat de un agent sub acoperire au
fost verificate i de instana de apel, care a tras o concluzie corect atunci cnd le-a respins.
n art. 327 alin. (1) CP, este prevzut rspunderea penal pentru folosirea intenionat de
ctre o persoan cu funcie de rspundere a situaiei de serviciu n interes material, cu cauzarea
de daune n proporii considerabile intereselor publice.
Astfel, ambele norme penale au un subiect comun - persoan cu funcie de rspundere, care
- i ntr-un caz, i n altul - acioneaz intenionat, n interes material i folosete pentru
obinerea scopului situaia de serviciu.
Infraciunile prevzute n art. 324 i 327 CP au unul i acelai obiect, deoarece, n ambele
cazuri, sunt lezate relaiile sociale cu privire la activitatea normal i legal a organelor puterii de
stat, a organelor administraiei publice locale ori a subdiviziunilor lor.
n spea data, TUDOS Sergiu activa, conform ordinului Comisarului CGP mun. Chiinu
nr. 85 din 04 iunie 2007, In funcia de comandant de grup al BSEP, fiind persoana cu funcie de
rspundere intr-o instituie de stat, cruia i s-a acordat permanent, prin stipularea legii, drepturi i
obligaii in vederea exercitrii funciilor autoritii publice, folosind intenionat situaia de
serviciu, contrar intereselor publice, acionnd n interes material, contrar prevederilor art. 12 pct
6) al Legii cu privire la poliie i anexei nr. 7 din Hotrrea Guvernului nr. 583 din 26.05.2066 cu
privire la aprobarea Statutului executrii pedepselor*, a primit suma de 500 de lei pentru a
introduce pe teritoriul Penitenciarului nr. 13, mun. Chii- nu un telefon mobil, destinat pentru
deinutul POPESCU A p r i n urmare, a comis fapta prejudici abil de abuz in serviciu, fapta la
fel corect stabilit de instanele de judecat.
Colegiul penal lrgit reitereaz c coruperea pasiv este definit ca infraciune n legtur
cu serviciul fptuitorului i, n cazul cnd acesta pretinde, primete sau accept bani i alte
foloase necuvenite, el n mod abuziv i exercit i atribuiile de serviciu. Prin urmare, aciunile
de abuz n serviciu, prevzute n art 327 CP, se absorb de art. 324 CP i nu necesit o calificare
prin concurs de infraciuni.
Din acest punct de vedere, Colegiul reine c instanele ierarhic inferioare au comis o
eroare de drept, care se cuprinde n art 427 alin. (1) pct. 12) CPP - faptei i s-a dat o ncadrare
juridic greit, atunci cnd aciunilor de abuz n serviciu li s-au dat o calificare separat.
Colegiul reine c aceast concluzie survine i din practica judi ciar expus n pct.7 al
Hotriia Plenului CSJ a RM din 30.03.2009, nr. 5 Cu privire la aplicarea legislaiei referitoare
la rspunderea penala pentru corupere pasiva ori activa* //Buletinul CSJ a RM 2/10.2010.
18. Recurentul invoc n recursul su i temeiul prevzut de pct. 10) alin. (1) art. 427 CPP s-au aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor legale.
Colegiul lrgit menioneaz c, potrivit prevederilor art 75 CP, prin criterii de
individualizare a pedepsei se neleg cerinele de care instana de judecat este obligat s se
conduc n procesul stabilirii pedepsei i la aplicarea ei persoanei vinovate de svrirea
infraciunii. Pedeapsa trebuie s fie echitabil, legal i individuali - zat, aplicat n limitele
fixate n partea special a Codului Penal i n strict conformitate cu dispoziiile prii generale a
CP, inndu- se cont de gravitatea infraciunii svrite, de motivul acesteia, de persoana celui
vinovat, de circumstanele cauzei care atenueaz rspunderea, de influena pedepsei aplicate
Pedeapsa este echitabil cnd ea impune infractorului lipsuri i restricii ale drepturilor lui
proporionale cu gravitatea infraciunii svrite i este suficient pentru restabilirea echitii
sociale, adic a drepturilor i intereselor victimei, statului i ntregii societii, perturbate prin
infraciune.
Pedeapsa trebuie s contribuie la corectarea condamnatului i prevenirea svririi de noi
infraciuni att de ctre condamnat, ct i de alte persoane.
Colegiul penal lrgit constat faptul c instana de apel, contrar prevederilor art. 436 i 451
CPP, la rejudecarea cauzei, numind definitiv pedeaps n termen de 3 ani 6 luni nchisoare, i-a
aplicat inculpatului TUDOS Sergiu o pedeaps mai aspr dect cea stabilit anterior, avnd n
640
vedere c instana de recurs a casat soluia instanei de apel la recursul inculpatului i nu din
motivul blndeei pedepsei, ceea ce este interzis. De asemenea, stabilindu-i pedeapsa cu privarea
de dreptul de a ocupa funcii de rspundere, i s-a aplicat o interdicie cu caracter general i nu se
refer la funcia sau activitatea de natura aceleia de care s-a folosit inculpatul la svrirea
infraciunii. ntr-adevr, aceast eroare de drept s-a comis n cazul condamnrii inculpatului
pentru concurs de infraciuni, ns avnd n vedere c infraciunea de abuz n serviciu se
cuprinde de latura obiectiv a infraciunii de corupere pasiv i dup cum s-a menionat anterior,
nu necesit o calificare separat, n caz i pedeapsa se va menine n limita stabilit de instana de
apel pentru infraciunea de corupere pasiv, corectnd-o i concretiznd-o numai pe ce-a
complementar.
Din considerentele expuse, Colegiul penal lrgit conchide c decizia instanei de apel,
precum i sentina instanei de fond, n partea condamnrii lui TUDOS Sergiu n baza art. 327
alin. (1) CP urmeaz a fi casate parial, cu rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri.
19. n conformitate cu art. 434, art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) CPP, Colegiul penal lrgit,
DECIDE:
Se admire recursul ordinar, declarat de avocatul APOSTOL Andrei n numele inculpatului
TUDOS Sergiu, se caseaz parial sentina Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 23.08.2010 i
decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 18 martie 2013, n partea condamnrii lui
TUDOS Sergiu n baza art. 327 alin. (1) CP, cu rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi
hotrri dup cum urmeaz.
Se consider TUDOS Sergiu condamnat n baza art. 324 alin. (1) CP la 3 (trei) ani de
nchisoare, cu amend n mrime de 1000 (o mie) de uniti convenionale, cu privarea de dreptul
de a ocupa funcii n cadrul instituiilor penitenciare pe un termen de 2 (doi) ani.
Se dispune, conform art. 90 CP, suspendarea condiionat a executrii pedepsei cu
nchisoare, stabilit lui TUDOS Sergiu, pe un termen de prob de 2 (doi) ani.
Decizie motivat, pronuna la data de 26 noiembrie 2013.
Preedinte
semntura
Judector
semntura
CIOBANU Ion
Judector
semntura
VASCAN Dumitru
Judector
semntura
GOGU Victoria
Judector
semntura
POPA Ion
641
DAMIAN Sergiu
ordinar, cu casarea total a deciziei instanei de apel i trimiterea cauzei la rejudecare - cauza
a fost judecat fr citarea legal a prii (art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) CPP)
CURTEA
SUPREM DE JUSTIIE
DECIZIE
13 decembrie 2013
mun. Chiinu

Preedinte
Judectori
DAMIAN Sergiu
CIOBANU Ion
VASCAN Dumitru
GOGU Victoria
POPA Ion
a judecat, fr citarea prilor, recursul ordinar, declarat de avocatul URSU Roman n

numele inculpatului BOTOAN Ion, prin care se solicit casarea deciziei Colegiului penal al
Curii de Apel Chiinu din 18.12.2012, n cauza penal privindu-1 pe
BOTOAN Ion, nscut la
s. Suruceni, r-nul Orhei.
Prima instan: 21.09.2011 - 26.09.2012
Instana de apel: 02.11.2012 - 18.12.2012
642
Instana de recurs: 21.03.2013 - 21.05.2013

A CONSTATAT:
1. Prin sentina Judectoriei Ialoveni din 26 septembrie 2012, BOTOAN Ion a fost
recunoscut vinovat n svrirea infraciunii prevzute n art. 312 alin. (2) lit. a) CP, fiindu-i
numit pedeapsa de 3 (trei) ani nchisoare, fr privarea de a ocupa anumite funcii sau de a
exercita o anumit activitate.
n baza art. 85 CP, a fost adugat parial la pedeapsa stabilit partea neexecutat a pedepsei
stabilite prin sentina Judectoriei Orhei din 27.11.2007, numindu-i-se, definitiv, pedeapsa de 6
(ase) ani nchisoare, cu executarea pedepsei n penitenciar de tip seminchis.
Termenul executrii pedepsei se va calcula din momentul reinerii acestuia.
Prin aceeai sentin au fost condamnai BOLDIOR L. i BOL- DIOR M., n privina
crora hotrrile judectoreti nu se contest.
2. Potrivit sentinei s-a stabilit c, BOTOAN Ion pe parcursul efecturii urmririi penale n
cauza nr. 2011440067, pornit n baza indicilor infraciunii prevzute n art. 287 alin. (3) CP n
privina lui EANU A., fiind audiat, la 28.02.2011, n calitate de martor, n cadrul confruntrii
dintre acesta i bnuit, i explicndu-i-se consecinele prezentrii cu bun-tiin a declaraiei
mincinoase i fiind prentmpinat despre survenirea rspunderii penale conform art. 312 CP, fapt
confirmat prin semnturile acestuia n procesele- verbale ale aciunilor procesuale nominalizate,
intenionat, cu bun-tiin, a prezentat n cadrul audierilor nominalizate declaraii mincinoase,
legate de nvinuirea lui EANU A. n svrirea unei infraciuni grave.
Faptul prezentrii declaraiilor mincinoase a fost confirmat de ctre BOTGROS M., care
ulterior, n cadrul audierilor, a recunoscut c declaraiile date n cadrul urmririi penale sunt
declaraii mincinoase, i la data de 31.03.2012 cauza menionat a fost ncetat.
3. Sentina a fost atacat cu apel de avocatul RUDCOVSCHI M. n numele inculpatului
BOTOAN Ion, solicitndu-se casarea acesteia, rejudecarea cauzei cu pronunarea unei noi
horrri, prin care BOTOAN Ion s fie achitat, deoarece fapta nu ntrunete elementele
infraciunii prevzute n art. 312 alin. (2) lit.a) CP, conform cruia declaraii mincinoase sunt cele
care denatureaz adevrul i se realizeaz cu intenie direct, iar declaraiile persoanei care este
sincer convins c ele sunt adevrate nu pot fi calificate ca declaraii mincinoase.
4. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 18 decembrie 2012, a fost respins ca nefondat
apelul avocatului RUDCOVSCHI M. n numele inculpatului BOTOAN Ion, cu meninerea
sentinei fr modificri. Termenul executrii pedepsei se va calcula ncepnd cu data reinerii.
5. n motivarea soluiei adoptate, instana de apel a constatat c vinovia inculpatului
BOTOAN Ion n svrirea infraciunii prevzute n art. 312 alin. (2) lit. a) CP este dovedit pe
deplin prin declaraiile inculpailor BOTGROS L. i BOTGROS M., date n edina de judecat
i verificate n edina instanei de apel, precum i prin materialele dosarului:
procesul - verbal de sesizare despre svrirea infraciunii din 14.02.2011, prin care
BOTGROS L. a sesizat organele de poliie despre comiterea infraciunii (f.d. 16-17);
ordonana de pornire a urmririi penale din 15.02.2011, conform elementelor constitutive
ale infraciunii prevzute n art. 287 alin. (3) CP (f.d. 18);
procesul- verbal de audiere a martorului BOTOAN Ion din 28.02.2011, prin care acesta
a dat declaraii ctre organul de urmrire penal de nvinuire a lui EANU A. (f.d. 22);
procesele-verbale de confruntare dintre inculpaii BOTGROS L., BOTGROS M. i
BOTOAN Ion, potrivit crora acetia au fcut declaraii ctre organul de urmrire
penal de nvinuire a lui EANU A. (f.d. 23, 24, 25);
procesul-verbal de audiere a martorului BOTOAN Ion, a prilor vtmate BOTGROS
L.I. i BOTGROS M.I., prin care au recunoscut c au fcut declaraii mincinoase de nvi-
643
nuire a lui EANU A., deoarece au vrut s evite chemarea i audierea lui BOTOAN Ion
la poliie, (f.d. 27, 28, 29);
ordonana privind ncetarea urmrii penale din 31.03.2011 pe cauza nr. 2011440067 n
privina lui EANU A., pe motiv c fapta nu ntrunete elementele infraciunii (f.d. 3239).
Instana de apel a constatat c, la aplicarea pedepsei, instana de fond a inut cont de
prevederile art. 61 alin. (2), art. 75 CP, aplcndu-i o pedeaps echitabil faptelor comise,
pedeaps care corespunde mprejurrilor cauzei, normelor legale i va atinge scopul de corectare
i reeducare a inculpatului.
6. Decizia instanei de apel este atacat cu recurs de avocatul URSU Roman n numele
inculpatului BOTOAN Ion, solicitnduse casarea acesteia cu dispunerea rejudecrii cauzei
penale n aceeai instan, n alt complet de judecat, fiind invocate temeiurile prevzute n art.
427 alin. (1) pct. 5) CPP - cauza a fost judecat ttt instana de apel, fr citarea legal a
inculpatului; pct.6)instana de apel nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor invocate in
apel, pct. 12) - ncadrare juridic greit.
7. Judecnd recursul n raport cu materialele cauzei, Colegiul lrgit concluzioneaz c
acesta urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
repara erorile de drept, comise de instanele de fond i de apel doar n cazurile stipulate n acest
articol.
Potrivit dispoziiei art. 435 alin. (1) pct.2) lit.c) CPP, instana de recurs, judecind recursul,
admite recursul, caseaz hotrrea atacat i dispune rejudecarea cauzei de ctre instana de apel,
n cazul n care eroarea judiciar nu poate fi corectat de ctre instana de recurs.
Avocatul URSU Roman a invocat n recursul su temeiul prevzut de pct.5) alin. (1) art. 427
CPP - cauza a fost judecat n instana de apel fr citarea legal a inculpatului, motivnd cu
faptul c, la momentul adoptrii deciziei n instana de apel, 18 decembrie 2012, inculpatul
BOTOAN Ion se afla n stare de arest din 12 decembrie 2012, potrivit procesului-verbal de
reinere.
Colegiul penal lrgit menioneaz c articolul 6 al Conveniei pentru Aprarea Drepturilor
Omului i a Libertilor Fundamentale din 04 noiembrie 1950 (n vigoare pentru R. Moldova din
12 septembrie 1997) garanteaz dreptul nvinuitului de a participa efectiv la desfurarea
procesului penal. Aceasta include, printre altele, dreptul de a fi prezent i de a urma toate
procedurile n faa instanei.
Acest drept face parte, implicit, din noiunea de principiu al contradictorialitii i poate s
derive din garaniile coninute n art. 6 3lit. c), d) i e) - dreptul acuzatului de a se apra el
nsui, de a solicita audierea martorilor acuzrii i de a obine citarea i audierea martorilor
aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii.
Art. 412 CPP stipuleaz c judecarea apelului se face cu citarea prilor i nmnarea
copiilor de pe apel, procedura de citare fiind reglementat potrivit prevederilor art. 235-243 CPP.
Din materialele cauzei se constat c judecarea cauzei n prima instan, precum i n
instana de apel, a avut loc n lipsa inculpatului BOTOAN Ion, care a fost anunat n cutare cu
nlocuirea msurii preventive din obligaia de neprsire a localitii n arestul preventiv pe un
termen de 90 zile, n baza ncheierii Judectoriei Ialoveni din 14 iunie 2012 (f.d. 139-140), ns
cu participarea avocailor din oficiu.
La data de 27 iunie 2012, n adresa instanei a parvenit o infor maie de la Comisariatul de
Poliie al raionului Ialoveni, prin care se aduce la cunotin c a fost intentat dosar de cutare nr.
2012440097 n privina lui BOTOAN Ion, locuitor al s. Suruceni, r-nul Orhei, i se ntreprind
msuri pentru reinerea infractorului (f.d. 142).
La 26 septembrie 2012, a fost emis sentina de condamnare n privina lui BOTOAN Ion,
n lipsa ultimului, fiind ntiinat despre redactarea sentinei pe adresa: r-nul Orhei, satul
Suruceni (f.d. 174).
Potrivit procesului-verbal al edinei de judecat din 18 decembrie 2012 n instana de apel,
inculpatul BOTOAN Ion nu a fost prezent, deoarece, conform avizului de recepie, destinatarul
644
BOTOAN Ion nu locuiete de mult timp n s. Suruceni, r-nul Orhei, iar prinii refuz s
primeasc ntiinarea de la Curtea de Apel Chiinu (f.d. 186), ns a fost prezent avocata
Bursuc L., avocat din oficiu, care a considerat c e posibil examinarea cauzei n lipsa
inculpatului, procurorul fiind de aceeai prere, motivnd cu faptul c locul aflrii inculpatului
nu se cunoate i n privina acestuia este intentat dosar de cutare (f.d. 187).
Instana de apel a dispus examinarea cauzei n lipsa inculpatului din considerentele c
acesta a fost anunat n cutare, locul aflrii acestuia fiind necunoscut, totodat, fiind imposibil a
stabili adresa de domiciliu.
Potrivit art. 321 alin. (6) CPP, instana decide judecarea cauzei n lipsa inculpatului, cnd
inculpatul se ascunde de la prezentarea n instan, numai n cazul n care procurorul a prezentat
probe verosimile c persoana pus sub nvinuire i n privina creia cauza a fost trimis n
judecat a renunat n mod expres la exercitarea dreptului su de a aprea n faa instanei i de a
se apra personal, precum i se sustrage de la urmrirea penal i de la judecat.
Astfel, procurorul trebuia s verifice situaia i s prezinte n instan rezultatele privitor la
cutarea inculpatului BOTOAN Ion de ctre colaboratorii Comisariatului de Poliie al raionului
laloveni, care, de fapt, la data de 12 decembrie 2012, pn la edina instanei de apel, l-au
reinut pe inculpat, fapt confirmat prin procesul-verbal de reinere.
Din considerentele expuse, Colegiul penal lrgit conchide c i-a gsit confirmare temeiul
invocat n recurs, prevzut n art. 427 alin. (I) pct.5) CPP, temei pentru care decizia instanei de
apel urmeaz a ti casat, cu trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului, unde instana va ine
seama de prevederile art. 436 CPP, care reglementeaz procedura de rejudecare i limitele
acesteia, s efectueze citarea legal a inculpatului potrivit staturilor art. 412, 235-243 CPP, s se
expun n temeiul art. 414 CPP asupra tuturor motivelor invocate n apel i s adopte o hotrre
legal i ntemeiat.
Potrivit art. 435 i art. 416 CPP, Colegiul penal lrgit consider necesar a menine msura
preventiv, n privina lui BOTOAN Ion, starea de arest, deoarece, potrivit materialelor
dosarului nu are un loc permanent de trai.
8. n conformitate cu art. 434, art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) CPP, Colegiul penal lrgit al
Curii Supreme de Justiie,
DECIDE:
Se admite recursul ordinar, declarat de avocatul URSU Roman n numele inculpatului
BOTOAN Ion, se caseaz decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 18.12.2012 n
cauza penal privindu-1 pe BOTOAN Ion i dispune rejudecarea cauzei de ctre aceiai
instan, n alt complet de judecat.
Se menine msura preventiv n privina lui BOTOAN Ion starea de arest.
Decizie motivat, pronunat ia data de 11 iunie 2013.
Preedinte
semntura
Judector
semntura
CIOBANU Ion
Judector
semntura
VASCAN Dumitru
Judector
semntura
GOGU Victoria
Judector
semntura
POPA Ion
645
DAMIAN Sergiu
ordinar, cu casarea total a deciziei instanei de apel i trimiterea cauzei la rejudecare - apelul
a fost introdus tardiv (art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) CPP)
CURTEA
SUPREM DE JUSTIIE
DECIZIE
09 iulie 2013
mun. Chiinu

Preedinte
Judectori
DAMIAN Sergiu
CIOBANU Ion
VASCAN Dumitru
GOGU Victoria
POPA Ion
a judecat, fr citarea prilor, recursul ordinar, declarat de procurorul Procuraturii de

nivelul Curii de Apel Chiinu, GHIU Pavel, prin care se solicit casarea deciziei Colegiului
penal al Curii de Apel Chiinu din 06 martie 2013, n cauza penal privindu-1 pe
MANVELOV Ivan, nscut la
n s. Cupcini, r-nul Floreti.
Prima instan: 04.05.2012 - 24.12.2012;
Instana de apel: 01.02.2013 - 06.03.2013;
646
A CONSTATAT:
1. Prin sentina Judectoriei Militare din 24.12.2012, MANVELOV Ivan a fost recunoscut
vinovat i condamnat n baza art. 368 alin. (2) lit. a) CP, la nchisoare pe un termen de 3 ani, cu
Executarea pedepsei cu nchisoare va ncepe din momentul reinerii inculpatului
MANVELOV Ivan, pe teritoriul Republicii Moldova.
2. Pentru a pronuna sentina, instana de fond a reinut, c MANVELOV Ivan, fiind
ncorporat n serviciul militar n termen de ctre CMT Soroca la 03.11.2010 i avnd grad militar
de sergent inferior, n lunile iunie - iulie ale anului 2011, de comun acord i mpreun cu
sergentul inferior FRUNZE R., la aciunile ilicite ale crora a aderat i soldatul CIRE D.,
aflndu-se pe teritoriul batalionului nr. 3 al unitii militare 1002, situat n str. Iazului nr. 7, mun.
Chiinu, a nclcat grav cerinele prevzute n art. 26 al Legii cu privire la statutul militarilor,
art. 14, 15, 94, 116 ale Regulamentului Serviciului Interior al Forelor Armate ale Republicii
Moldova, precum i prevederile art. 5 al Regulamentului Disciplinei Militare, i a admis
intenionat acte de violen, mpreun cu alte persoane, svrite asupra militarilor: CIMPOIE
M., IED S., UNTU I, PURICE M., POPA V., UNCU M. i SANDU A., n urmtoarele
mprejurri.
La 08 iunie 2011, n jurul orei 14.00, sergentul inferior MANVE LOV Ivan, n timp ce se
afla n dormitorul plutonului de comenduire, n scopul de a-i evidenia superioritatea fa de
soldatul CIMPOIE M., i-a aplicat intenionat acestuia 2 lovituri cu pumnul n regiunea
pieptului.
Apoi, n perioada 09 - 24 iunie 2011, practic n fiecare zi, n timp ce se afla n dormitorul
plutonului su, la serviciu, pe Punctul de Control i Trecere (PCT) al Departamentului Trupelor
de Carabinieri (DTC), i-a aplicat intenionat soldatului CIMPOIE M. lovituri multiple cu
pumnul n regiunea pieptului i n regiunea capului.
Tot el, MANVELOV Ivan, la 14 iunie 2011, n jurul orei 19.00, n timp ce se afla n dormitorul
plutonului, s-a apropiat de soldatul PURICE M. i i-a aplicat, intenionat, cu pumnul circa 5
lovituri n regiunea capului i 2 lovituri n regiunea pieptului.
Apoi, n jurul orei 21.55, a aceleiai zile, MANVELOV Ivan, promovnd relaiile
neregulamentare n unitate, fr vreun motiv, la fel, n dormitorul plutonului, s-a apropiat de
soldatul POPA V. i i-a aplicat intenionat 4 lovituri medii cu palma dreapt n regiunea obrazului
stng.
Ulterior, n perioada 15-30 iunie 2011, practic n fiecare zi, se apropia de soldatul
PURICE M. i, promovnd relaiile neregulamentare n unitate, fr motiv, i aplica intenionat
lovituri puternice, n total, n perioada menionat, aplicndu-i cu pumnul circa 15 lovituri n
regiunea capului i circa 15 lovituri n regiunea pieptului i cu genunchiul piciorului drept - circa
10-15 lovituri n regiunea muchiului piciorului stng.
Tot el, la 20 iunie 2011, n intervalul de timp dintre orele 20.00 - 22.00, n timp ce se afla n
dormitorul companiei, mpreun cu soldatul CIRE D., s-au apropiat de soldatul PURICE M. i,
n scopul demonstrri superioritii, i-au aplicat intenionat lovituri puternice cu pumnii, dup
cum urmeaz: MANVELOV Ivan - circa 5 lovituri n regiunea capului i 2-3 lovituri n regiunea
pieptului, iar CIRE D. - circa 1-2 lovituri n regiunea capului i 3-4 lovituri n regiunea
pieptului.
Pe baza strii de fapt expuse mai sus, confirmate de probele administrate, instana a reinut
c, n drept, faptele inculpatului ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii prevzute n art.
368 alin. (2) lit. a) CP, cu elementele constitutive, lovirea subalternilor de ctre ef n timpul
cnd acetia ndeplinesc obligaiunile legate de serviciul militar, svrit de trei persoane.
3. Nefiind de acord cu sentina n cauz, inculpatul i avocatul acestuia ALBU I., au atacato cu apeluri.
3.1. Inculpatul a declarat apel la 31.01.2013, prin care a solicitat casarea sentinei,
rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, potrivit modului pentru prima instan, cu
stabilirea unei pedepse non-privative de libertate n privina sa, dat fiind faptul c nu are
647
antecedente penale i nu a cunoscut despre data judecrii cauzei de ctre instana de fond, fiind
plecat peste hotare, din aceste considerente fiind n imposibilitate de a se prezenta la edinele de
judecat.
3.2. Avocatul, n apelul declarat din 14.01.2013, a solicitat casarea sentinei, rejudecarea
cauzei i pronunarea unei noi hotrri, potrivit creia lui MANVELOV Ivan, sa-i fie aplicat o
pedeaps n limitele sanciunii prevzute n art. 368 alin. (2) lit. a) CP, cu aplicarea art. 90 CP i
suspendarea condiionat a executrii pedepsei.
n motivarea celor invocate, avocatul a specificat c corectarea i reeducarea inculpatului
este posibil i fr aplicarea unei pedepse privative de libertate, deoarece acesta a svrit
infraciunea pentru prima dat, i-a recunoscut vina integral i nu a cauzat vreun prejudiciu
prilor vtmate.
4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 06.03.2013, au fost admise
apelurile inculpatului MANVELOV Ivan i al avocatului ALBU I., declarat n numele
inculpatului, a fost casat sentina Judectoriei Militare din 24.12.2012, n partea stabilirii
pedepsei, i a fost pronunat, n aceast parte, o nou hotrre, potrivit creia MANVELOV
Ivan a fost recunoscut vinovat de svrirea infraciunii prevzute n art. 368 alin. (2) lit. a) CP, i
condamnat la 3 ani nchisoare, cu aplicarea art. 90 CP, stabilindu-i-se 3 ani cu suspendare
condiionat a pedepsei.
5. n argumentarea soluiei adoptate, instana a menionat c, cercetnd materialele cauzei n
raport cu motivele invocate de apelani, Colegiul urmeaz a admite apelurile declarate cu casarea
parial a sentinei Judectoriei Militare din 24.12.2012, n partea stabilirii pedepsei inculpatului,
cu rejudecarea cauzei n aceast parte i pronunarea unei hotrri noi.
Colegiul a considerat c instana de fond, analiznd cumulul de probe prin prisma art. 101
CPP, din punct de vedere al pertinenei, concludenei, veridicitii i coroborrii lor, a dedus just
vinovia inculpatului n svrirea infraciunii prevzute n art. 368 alin. (2) lit. a) CP - lovirea
subalternilor de ctre ef n timpul cnd acetia ndeplinesc obligaiunile legate de serviciul
militar svrit de trei persoane, or, ncadrarea juridic nici nu se contest de apelani.
n acelai timp, Colegiul a admis apelurile declarate, innd cont de circumstanele pe
cauz, i anume, de faptul c inculpatul i recunoate vina i se ciete de cele comise,
antecedente penale nu are, prin infraciune nu a cauzat vreun prejudiciu, are o vrst tnr, a
fost n imposibilitate s se prezinte in instana de fond, mai mult ca att, n privina lui Frunze R.
i CIRE D., dosar disjungat de la aceast cauz, exist o sentin definitiv, n baza creia au
fost condamnai la o pedeaps non-privativ de libertate (f.d. 41-45 voi. III).
Avnd n vedere cele expuse, Colegiul a concluzionat c este posibil a aplica n privina lui
MANVELOV Ivan, prevederile art. 90 CP.
6. Exprimndu-i dezacordul cu decizia pronunat, acuzatorul de stat a atacat-o cu recurs
ordinar, prin care solicit admiterea recursului, casarea deciziei instanei de apel, cu meninerea
fr modificri a sentinei Judectoriei Militare din 24.12.2012. n motivarea cerinelor sale,
procurorul menioneaz c hotrrea instanei de apel este nentemeiat n partea casrii sentinei
privind stabilirea inculpatului MANVELOV Ivan, a pedepsei non- privative de libertate, iar la
judecarea apelurilor instana a admis o eroare de drept, prevzut n art. 427 alin. (1) pct. 6) 10)
CPP, dat fiind c acestea au fost declarate peste termen.
Or, acuzatorul consider c att avocatul ALBU I., ct i inculpatul MANVELOV Ivan, au
declarat apeluri mpotriva sentinei Judectoriei Militare din 24.12.2012, peste termenul de 15
zile, prevzut de art. 402 alin. (1) CPP, iar instana de apel a admis, contrar prevederilor legale,
apelurile declarate.
n drept, recursul procurorului este ntemeiat pe prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6) 10)
CPP.
7. Judecnd recursul ordinar, n raport cu actele cauzei, Colegiul penal lrgit ajunge la
concluzia c acesta urmeaz a fi admis, din urmtoarele considerente.
Potrivit rt. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) CPP, judecnd recursul, instana este n drept s admit
recursul, cu casarea total a hotrrii atacate i s dispun rejudecarea cauzei de ctre aceeai
instan, n alt complet de judecat, dac constat c eroarea judiciar nu poate fi corectat de
ctre instana de recurs.
648
Totodat, instana de recurs poate s intervin n soluia instanei de apel, inclusiv i s o

caseze total, atunci cnd se constat comiterea unei erori de drept, care a dus la adoptarea unei
hotrri ilegale.
Conform art. 384 alin. (3), 410 alin. (1), 414 alin. (1), 417 alin. (1) pct. 8), 419 CPP,
instana de apel, judecnd apelul, verific legalitatea i temeinicia hotrrii atacate pe baza
probelor examinate de prima instan, conform materialelor din dosar, iar rejudeca rea cauzei de
ctre instana de apel se desfoar potrivit regulilor generale pentru examinarea cauzelor n
prim instan. Decizia instanei de apel trebuie s cuprind temeiurile de fapt i de drept care au
dus la admiterea apelului, precum i motivele adoptrii soluiei respective.
n continuare, potrivit dispoziiei art. 427 alin. (1) pct. 6) 10) CPP, hotrrea instanei de
apel poate fi supus recursului pentru a repara erorile de drept, comise de instana de fond i de
apel n cazul n care hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se ntemeiaz soluia sau au
fost aplicate pedepse individualizate contrar prevederilor legale.
Din textul recursului declarat, se constat c recurentul critic soluia instanei de apel, prin
prisma declarrii apelurilor, ca fiind depuse peste termen, iar instana de apel a omis s verifice
termenul depunerii acestora i a dispus admiterea lor, cu pronunarea soluiei expuse n pct. 4 din
prezenta decizie.
Din materialele dosarului se reine c, potrivit recipisei din 17.12.2012, semnat de ctre
avocatul ALBU I., care a acionat n numele inculpatului MANVELOV Ivan, aceasta a fost
ntiinat despre data pronunrii publice a sentinei motivate i se oblig s se prezinte la
edina din 24.12.2012, cnd va avea loc pronunarea integral a sentinei, (f.d. 162 vol. III)
Din coninutul procesului-verbal al edinei de judecat din 24.12.2012, se constat c
avocatul ALBU I., nu s-a prezentat la edina respectiv, n care a fost pronunat public sentina
i nici nu a informat instana despre motivul neprezentrii sale. (f.d. 163, vol. III)
Cu referire la apelul declarat de inculpatul MANVELOV Ivati, Colegiul lrgit constat c
acesta, fiind anunat n cutare pe motivul neprezentrii n instana de fond, a fost reinut de
organele de drept la 03.01.2013, i, n aceeai zi, i-a fost nmnat copia sentinei motivate a
Judectoriei Militare din 24.12.2012, fapt confirmat de el n edina instanei de recurs, iar ei a
declarat apei la data de 31.01.2013, cnd apelul s-a nregistrat n cancelaria instanei de apel.
Potrivit textului deciziei, instana de apel a rejudecat cauza i a pronunat o nou hotrre,
potrivit creia au fost admise apelurile inculpatului MANVELOV Ivan i al avocatului ALBU I.,
declarat n numele inculpatului, a fost casat sentin a Judectoriei Militare din 24.12.2012 n
partea stabilirii pedepsei, prin care MANVELOV Ivan a fost recunoscut vinovat de svrirea
infraciunii prevzute n art. 368 alin. (2) lit. a) CP, i condamnat la 3 ani nchisoare, cu aplicarea
art. 90 CP, stabilindu-i-se 3 ani cu suspendarea condiionat a pedepsei.
Or, att din dispozitivul deciziei, ct i din textul deciziei motivate a instan ei de apel,
Colegiul lrgit constat c instana de apel a menionat c apelurile au fost declarate n termen de
ctre apelani, facnd referire la faptul c inculpatul a fost reinut la 03.01.2013, iar copia
sentinei motivate i s-a nmnat la 03.02.2013.
Referitor la cele expuse, Colegiul lrgit consider c concluzia instan ei de apel nu este
conform cu materialele dosarului. Astfel, inculpatul, fiind reinut la 03.01.2013, ceea ce se
confirm prin comunicatul, adresat Judectoriei de Poliie al r-lui Floreti, (f.d. 176, vol.III), n
aceeai zi i s-a nmnat i copia sentinei, n care se conine nscrisul semnat de inculpat, precum
c a primit copia sentinei la data de 03.02.2013. Totodata, se reine c cifrele ,,02,, sunt
modificate.
Data de 03.02.2013, indicat pe copia sentinei, se consider a fi o eroare, dat fiind c, din
textul apelului declarat, rezult c acesta a expediat n adresa Curii de Apel Chiinu la data de
28.01.2013 plngerea sa, care, ulterior, a fost recepionat de Curtea de Apel Chiinu la data de
31.01.2013 (f.d. 183, vol.II), i, de asemenea, n cadrul edinei instanei de recurs, inculpatul a
menionat c dup ce a primit copia sentinei motivate a scris cererea de apel.
649
n aceast ordine de idei, instana de recurs menioneaz c, potrivit dispozi iilor art. 230
alin. (2) CPP, n cazul n care pentru exercitarea unui drept procesual este prevzut un anumit
termen, nerespectarea acestuia impune pierderea dreptului procesual i nulitatea actului efectuat
peste termen.
Termenul de declarare a apelului este reglementat de art. 402 alin. (1) (2) al CPP, potrivit
cruia, dup modificrile incluse prin Legea nr. 66 din 05.04.2012, n vigoare la momentul
depunerii apelurilor, inculpatul sau aprtorul n numele acestuia, sunt n drept s declare apel n
ce privete latura penala i civil, n termen de 15 zile de la data pronunrii sentinei integrale,
dac legea nu dispune altfel.
Potrivit art. 403 CPP, apelul declarat dup expirarea termenului prevzut de lege este
considerat ca fiind fcut n termen, dac instana de apel constat c ntrzierea a fost
determinat de motive ntemeiate, iar apelul a fost declarat n cel mult 15 zile de la nceperea
executrii pedepsei sau ncasrii despgubirilor materiale.
La fel, din dispoziia art. 404 CPP, Colegiul lrgit specific c participantul la proces, care a
lipsit att la judecarea, ct i la pronunarea sentinei i nu a fost informat despre adoptarea
sentinei poate declara apel i peste termen, dar nu mai trziu de 15 zile de la data nceperii
executrii pedepsei sau ncasrii despgubirilor materiale.
Cluzitoare n acest sens sunt i stipulrile din Recomandarea Curii Supreme de Justiie
nr. 37 cu privire la pronunarea hotrrilor judectoreti n procesul penal, potrivit crora pentru
prile care nu s-au prezentat la pronunare, se consider c au luat cunotin de coninutul
hotrrii motivate la data pronunrii acesteia, iar de la data pronunrii hotrrii ncepe a curge
termenul de apel.
Cu referire la curgerea termenului pentru inculpat, acesta ncepe a curge din ziua
recepionrii sentinei redactate, adic din
03.01.2013.
n susinerea celor menionate, urmeaz a fi invocate i prevederile art, 231 alin. (3) CPP,
raportate la explicaiile pct. 6.5 din Hotrrea Plenului Curii Supreme de Justiie nr. 22 din
12.12.2005 Cu privire la practica judiciar despre judecarea cauzelor penale n ordine de apel,
cu modificrile i completrile ulterioare, n care se specific c la calcularea termenului de apel
se aplic sistemul de uniti libere (zile libere) cu posibilitatea prelungirii termenului pn la
prima zi lucrtoare, dac acesta urmeaz s se sfreasc ntr-o zi nelucrtoare. La calcularea
termenului de apel, nu se ia n calcul ziua de la care ncepe s curg termenul, nici ziua n care
acesta se mplinete.
Prin urmare, la calcularea termenelor pe zile, nu se ia n calcul ziua de la care ncepe s
curg termenul, nici ziua n care acesta se mplinete.
Din considerentele expuse, Colegiul lrgit reine c concluzia instanei de apel privind
termenele de declarare a apelurilor, n caz, de ctre avocat i inculpat, nu concordeaz cu
materialele dosarului, astfel se consider c hotrrea atacat nu cuprinde motivele pe care se
ntemeiaz soluia, astfel fiind comis o eroare de drept, care, potrivit art. 427 alin. (1) pct. 6)
CPP, servete ca temei de recurs i, n acest caz, decizia pronunat urmeaz a fi casat, cu
dispunerea rejudecrii cauzei de ctre instana de apel n alt complet de judecat.
La rejudecarea cauzei, se va ine seama de cele menionate n prezenta decizie, totodat,
instana urmeaz suplimentar s verifice de la ce dat urma s curg pentru pri termenul de
declarare a apelului, dac a fost respectat de ctre apelani acest termen i dac a avut posibilitate
real s declare apel n condiiile legii i, n dependen de rezultatul constatat, instana de apel
urmeaz s adopte o hotrre legal i ntemeiat, n strict conformitate cu legislaia n vigoare.
8. Din considerentele menionate, Colegiul lrgit al Curii Supreme de Justiie, n temeiul art.
434, art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) CPP,
DECIDE:
650
Se admite recursul ordinar, declarat de procurorul Procuraturii de nivelul Curii de Apel

Chiinu, GH1U Pavel, se caseaz decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 06
martie 2013 n privina lui MANVELOV Ivan, cu dispunerea rejudecrii cauzei de ctre Curtea
de Apel Chiinu, n alt complet de judecat.
Decizie motivat, pronunat la data de 12 iulie 2013.
Preedinte
semntura
DAMIAN Sergiu
Judector
semntura
CIOBANU Ion
Judector
semntura
VASCAN Dumitru
Judector
semntura
GOGU Victoria
Judector
semntura
POPA Ion
ordinar, cu casarea total a deciziei instanei de apel i trimiterea cauzei la rejudecare instana a admis o eroare, care a afectat soluia (art. 435 alin. (1) pct, 2) lit. c) CPP)
CURTEA
SUPREM DE JUSTIIE
DECIZIE
13 decembrie 2013
mun. Chiinu

Preedinte
Judectori
DAMIAN Sergiu
CIOBANU Ion
VASCAN Dumitru
GOGU Victoria
POPA Ion
judecnd, fr citarea prilor, recursul ordinar, declarat de avocatul SLESARENCO

Tamara n numele inculpatului TRIBOI Dumitru, prin care se solicit casarea deciziei Colegiului
penal al Curii de Apel Chiinu din 16 aprilie 2013, n cauza penal privindu-1 pe
TRIBOI Dumitru, nscut la
s. Gura Bcului, r-nul Ialoveni.
Prima instan: 09.09.2011 - 25.10.2012;
Instana de apel: 20.12.2012 - 16.04.2013:
Instana de recurs: 10.09.2013 - 17.12.2013 .
A CONSTATAT:
651
1. Prin sentina Judectoriei Ialoveni din 25.10.2012, TRIBOI D. a fost achitat de svrirea
infraciunii prevzute n art. 287 alin. (3) CP, deoarece fapta nu ntrunete elementele constitutive
ale infraciunii.
2. Potrivit sentinei, s-a stabilit c TRIBOI Dumitru a fost nvi nuit de organul de urmrire
penal pentru faptul c, la data de 22.05.2011, ora 02.45, aflndu-se n centrul satului Miletii
Mici, raionul Ialoveni, avnd scopul comiterii unui act de huliganism nsoit de aplicarea
violenei asupra persoanelor, fr vreun motiv, nclcnd grosolan ordinea public i exprimnd
o vdit lips de respect fa de societate, cu un cinism i obrznicie deosebit, s-a urcat la
volanul automobilului de model Mercedes-Benz 210 D, cu n/ CP 999, i, deplasndu-se n
direcia cetenilor GARABA V. i GRUA V., i-a lovit, dup care lui GARABA V. i-a mai fost
aplicat o lovitur cu un obiect dur n regiunea capului, fiindu-le cauzate astfel vtmri
corporale uoare cu dereglarea sntii de scurt durat.
3. Sentina a fost atacat cu apel de ctre procurorul n Procuratura raionului Ialoveni,
BRCA A., solicitndu-se casarea acesteia, rejudecarea cauzei cu pronunarea unei noi horrri
potrivit ordinii stabilite pentru prima instan, prin care TRIBOI Dumitru s fie recunoscut
vinovat de svrirea infraciunii prevzute n art. 287 alin. (3) CP, fiindu-i aplicat o pedeaps
sub form de nchisoare pe un termen de 4 ani cu ispirea pedepsei n penitenciar de tip
seminchis, iar, n conformitate cu art. 90 CP, a-i suspenda executarea pedepsei pe un termen de
prob de 2 ani.
n motivarea apelului, procurorul a indicat c hotrrea instanei de fond este ilegal i
nentemeiat, deoarece instana nu le-a dat o apreciere just i corect probelor acumulate,
prezentate i cercetate n edina de judecat, care dovedesc cu certitudine vinovia inculpatului
TRIBOI Dumitru n svrirea infraciunii prevzute n art. 287 alin. (3) CP.
De asemenea, a declarat dezacordul su cu constatarea instanei c nvinuirea nu arat clar
cnd, n ce condiii, de ctre cine i cu ce obiect dur i-a fost aplicat lovitura lui GARABA V.,
precum i motivarea faptului c unicul martor, fratele lui TAU- REANU (GARABA) A., care a
declarat n cadrul urmririi penale c a vzut cum TRIB OI Dumitru cu un obiect dur l-a lovit pe
GARABA V., nu a fost audiat n edina de judecat, iar procurorul a renunat la aceast prob i,
potrivit prevederilor art. 384 CPP, nu poate fi pus la baza sentinei. Consider c depoziiile
martorului TAUREANU A. sunt confirmate prin depoziiile prilor vtmate i ale martorilor,
crora TAUREANU A. le-a relatat despre cele observate.
4. Prin decizia Curii de Apel Chiinu din 16 aprilie 2013, a fost admis apelul procurorului,
a fost casat sentina i pronunat o nou hotrre, prin care TRIBOI Dumitru a fost recunoscut
vinovat n svrirea infraciunii, prevzute n art. 287 alin. (3), CP i stabilit pedeapsa sub
form de nchisoare pe un termen de 3 ani.
In temeiul art. 90 CP, s-a dispus suspendarea condiionat a executrii pedepsei stabilite pe un
termen de 2 ani.
5. n motivarea soluiei adoptate, instana de apel a constatat c vinovia inculpatului
TRIBOI Dumitru de svrirea infraciunii, prevzute n art. 287 alin. (3) CP, este dovedit pe
deplin prin cumulul de probe pertinente i concludente, prezentate n susinerea nvinuirii i
temei pentru a pune la ndoial veridicitatea acestor probe nu se atest, deoarece ele au fost
obinute cu respectarea normelor de procedur penal n ansamblu.
Instana de apel a exclus calificarea prin cinism deosebit, deoarece nu au fost prezentate
circumstanele care ar constata prezena cinismului deosebit n aciunile inculpatului, or, potrivit
Hotrrii Plenului CSI nr. 4 din 19.06.2006 cu privire la practica judiciar n cauzele penale
despre huliganism, prin huliganism nsoit de un cinism deosebit se are n vedere nclcarea
insistent i demonstrativ a regulilor morale, manifestat prin dispreuire i batjocur fa de
bolnavi, de persoanele n etate, aflate n stare de neputin, prin purtare neruinat n prezena
altor persoane, trezind indignarea acestora.
652
De asemenea, n conformitate cu art. 93 alin. (2) pct. 1 CPP, au fost acceptate, n calitate de
prob, declaraiile martorului TAUREANU A., date n cadrul urmririi penale, confirmate i de
ctre martorii MANOLE I., GARABA A.
Nerecunoaterea vinoviei de ctre inculpat i versiunea naintat a fost respins de ctre
instana de apel, care a considerat c este o linie de aprare inventat n scop de eschivare de la
rspunderea penal.
La stabilirea pedepsei, instana de apel a inut cont de gravitatea infraciunii, de persoana
inculpatului, care nu i-a recunoscut vina n cele comise, nu regret sincer, anterior nu a fost
condamnat, la locul de trai este caracterizat negativ, are la ntreinere un copil minor, prin
infraciunea comis a atentat la una din valorile primordiale aprate de legea penal - integritatea
fizic a persoanei, punnd n pericol viaa persoanei, i a considerat c corectarea inculpatului
TRIBOI Dumitru este posibil fr izolarea de societate cu aplicarea pedepsei n baza art. 90 CP.
6. Decizia instanei de apel este atacat cu recurs de avocatul SLESARENCO Tamara n
numele inculpatului TRIBOI Dumitru, solicitnd casarea acesteia cu meninerea sentinei
Judectoriei Ialoveni din 25 octombrie 2012, invocnd c aciunile inculpatului nu ntrunesc
elementele infraciunii, iar decizia instanei de apel este nemotivat i nentemeiat, deoarece nu
s-a efectuat o analiz minuioas a probelor prezentate i s-a ajuns greit la concluzia c
inculpatul este vinovat de svrirea infraciunii imputate.
Consider c instana de apel a respins incorect versiunea inculpatului privitor la cele
ntmplate la data de 21.05.2011 i depoziiile martorilor din partea inculpatului, raportul de
expertiz medico-legal a inculpatului, punnd la baza deciziei de condamnare numai versiunea
prilor vtmate i a martorilor lor, precum raporturile de expertiz medico-legal a prilor
vtmate, procesul-verbal de cercetare la faa locului, de examinare a rangei metalice,
recunoscut ca corp delict, procesul-verbal de cercetare a automobilului ce-i aparine
inculpatului. Menioneaz c corpul delict nu a fost prezentat de ctre procuror nici n instana de
fond, nici n cea de apel, pentru a fi examinat, iar n materialele cauzei lipsete recipisa CPR
Ialoveni cu privire la recepionarea acestui obiect la camera de pstrare a corpurilor delicte, unde
urma s fie pstrat potrivit ordonanei
Nu este de acord cu faptul c depoziiile martorului TAL T- REANU A. au fost acceptate ca
prob n cauza dat, chiar dac in instana de fond procurorul a renunat la audierea acestuia,
ceea ce este contrar prevederilor art. 389 alin. (2) CPP.
7. Judecnd recursul n raport cu materialele cauzei, Colegiul lrgit concluzioneaz c acesta
urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
repara erorile de drept, comise de instanele de fond i de apel doar n cazurile stipulate n acest
articol.
Potrivit dispoziiei art. 435 alin. (1) pct.2) lit. c) CPP, instana de recurs, judecnd recursul,
admite recursul, caseaz hotrrea atacat i dispune rejudecarea cauzei de ctre instana de apel,
n cazul n care eroarea judiciar nu poate fi corectat de ctre instana de recurs.
7.1. Recurentul invoc n recursul su temeiul prevzut de pct.6) alin. (1) art. 427 CPP instana a admis o eroare grav de fapt, care a afectat soluia instanei.
Colegiul penal menioneaz c hotrrile pronunate de instanele ierarhic inferioare trebuie
s fie motivate att n fapt, ct i n drept, n corespundere cu prevederile legislaiei n vigoare,
pentru a permite instanei superioare de a verifica corespunderea hotrrii pronunate cu legea.
Necesit a se avea n vedere c nu numai nemotivarea hotrrii, dar i motivarea insuficient sau
motivarea n termeni generali, vagi, reprezint motiv de casare. Nemotivarea ca o omisiune
esenial apare astfel ca un viciu de procedur.
Din coninutul deciziei instanei de apel, colegiul constat c, cauza a fost examinat
punndu-se la baza condamnrii inculpatului doar probele acuzrii, versiunea prilor vtmate, a
martorilor lor, i, contrar legislaiei n vigoare, a acceptat depoziiile martorului TAUREANU A.,
prob la care procurorul a renunat n instana de fond. Nu s-a examinat versiunea inculpatului
653
privitor la cele ntmplate la data de 22.05.2011, instana de apel considernd ca o linie de

aprare inventat n scop de eschivare de la rspunderea penal, a martorilor lui, precum i
leziunile corporale depistate la inculpat, expunndu-se doar c cauza penal n scopul verificrii
acestui fapt a fost disjungat prin ordonana din 05.09.2011.
Potrivit Hotrrii Plenului CSJ nr. 22 din 12.12.2005 Cu privire la practica examinrii
cauzelor penale n ordine de apel, cu modificrile i completrile din 24.12.2010, avnd n
vedere dispoziiile art. 6 din Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale, aa cum acestea au fost interpretate i aplicate, dup o hotrre de achitare
pronunat de prima instan, instana de apel nu este n drept s pronune o hotrre de condamnare, bazndu-se exclusiv pe dosarul din prima instan, care conine depoziiile martorilor i
declaraiile inculpatului, acelai dosar, n temeiul cruia fusese achitat n prim instan. Instana
de apel urmeaz s procedeze la o nou audiere att a inculpatului, ct i a anumitor martori ai
acuzrii solicitai de pri. Martorii acuzrii se audiaz din nou n cazul n care depoziiile lor
constituie o mrturie acuzator ie, susceptibil s ntemeieze ntr-un mod substanial condamnarea
nvinuitului.
Nerespectarea jurisprudenei Curii Europene a Drepturilor Omului i nclcarea
prevederilor art. 24 i art. 26 din CPP, care l oblig pe acuzatorul de stat, dup o hotrre de
achitare pronunat de prima instana, s solicite audierea inculpatului n instana de apel i s
prezinte n edina de judecat anumite probe n susinerea acuzaiilor penale aduse inculpatului,
poate fi apreciat ca nesusinere a acuzaiilor penale n privina inculpatului n cadrul examinrii
apelului declarat mpotriva sentinei de achitare.
n spea dat, proba acuzrii a fost martorul TAUREANU A., care nemijlocit a susinut c
anume TRIBOI Dumitru cu ranga metalic i-a aplicat lovitura prii vtmate GARABA V.,
prob la care renunase la examinarea cauzei penale n instana de fond. Alte probe suplimentare
n susinerea acuzaiilor penale aduse inculpatuluinu nu au fost prezentate de ctre procuror n
instana de apel.
Conform art. 100 CPP, administrarea probelor const n folosirea mijloacelor de prob n
procesul penal, care presupune strngerea i verificarea probelor, n favoarea i n defavoarea
nvinuitului, inculpatului, de ctre organul de urmrire penal, din oficiu sau la cererea altor
participani la proces, precum i de ctre instan, la cererea prilor, prin procedeele probatorii
prevzute de legislaia procesul-penal.
Din materialele dosarului reiese c avocatul inculpatului a prezentat ncheierea Judectoriei
Ialoveni din 25 iunie 2012, prin care s-a dispus admiterea plngerii naintate n baza art. 313 CPP
de ctre TRIBOI Dumitru, fiind anulate ordonanele procurorului n Procuratura Ialoveni,
Enache I., din 30 decembrie 2011 privind nenceperea urmririi penale pe motiv c fapta nu
ntrunete elementele infraciunii i ordonana procurorului adjunct al raionului Ialoveni,
LEONTI E., din 16 martie 2012, prin care a fost respins plngerea lui TRIBOI Dumitru privind
dezacordul cu ordonana de refuz n pornirea urmririi penale, cu obligarea procurorului de a
efectua un control suplimentar pe caz i expunerea motivat la toate argumentele invocate n
plngere, precum i fotografiile din ziua incidentului (f.d. 124-125;126-129).
Instana de apel nu a verificat situaia la zi a dosarului disjungat, la care se refer n decizia
sa.
Potrivit art. 101 alin. (4) CPP, instana de judecat este obligat s pun la baza hotrrii
sale numai acele probe, la a cror cercetare au avut acces toate prile n egal msur i s
motiveze n hotrre admisibilitatea sau inadmisibilitatea tuturor probelor administrate.
n corespundere cu prevederile art. 328 CPP, prile, n procesul judecrii cauzei, pot renuna la
unele probe pe care le-au propus i, dac nu s-a solicitat examinarea lor de ctre alt parte,
instana dispune neexaminarea acestora.
Se menioneaz faptul c martorul de baz TAUREANU A. a dat depoziii doar la faza
urmrii penale (f.d. 72), ns n instana de fond nu a fost audiat potrivit prevederilor art. 105-110
CPP, care se aplic n mod corespunztor, deoarece procurorul a renunat la Aceast prob,
ntruct a fost n imposibilitatea de-a asigura prezena acestuia n edina de judecat (f.d. 150).
La materialele cauzei este anexat cererea martorului TAUREANU A. din 07.06.2011, prin
care informeaz procurorul c prsete teritoriul Republicii Moldova n aceeai zi (f.d. 74). La
654
rndul su, procurorul trebuia s ia msuri potrivit alin. (3) art. 109 CPP, care prevede c, n
cazul n care prezena martorului la judecarea cauzei va fi imposibil din motivul plecrii lui
peste hotarele rii sau din alte motive ntemeiate, precum i pentru a reduce sau a exclude
supunerea martorului unui vdit pericol sau pentru a reduce revictimizarea martorului,
procurorul poate solicita audierea acestuia de ctre judectorul de instrucie, cu asigurarea
posibilitii bnuitului, nvinuitului, aprtorului acestuia, a prii vtmate i a procurorului de a
pune ntrebri martorului audiat.
Mai mult ca att, lund in consideraie c sunt divergene intre declaraiile persoanelor
audiate in aceast cauz, era necesar de a proceda la confruntarea acestor persoane, inclusiv cu
cele ale cror declaraii sunt defavorabile bnuitului, nvinuitului, dac este necesar pentru
aflarea adevrului i nlturarea divergenelor, potrivit prevederilor art. 113CPP.
ns in materialele cauzei lipsete procesul - verbal de confruntare intre inculpatul TRIBOI
Dumitru i martorul TAUREANU A,
7.2. Potrivit textului recursului, Colegiul penal reine c se invoc i temeiul prevzut de
pct.8) alin. (1) art. 427 CPP - mnu au fost ntrunite elementele infraciunii", motivnd cu faptul c
este intru totul de acord cu constatrile instanei de fond, care a examinat obiectiv cauza i a dat
o apreciere just probelor acumulate i prezentate de procuror.
Colegiul menioneaz c temeiul invocat - mnu sunt ntrunite elementele infraciuniiinclude
cazurile cnd nu a fost stabilit fapta care corespunde elementelor constitutive ale infraciunii,
nici mijloacele de prob prin intermediul crora s-au constatat elementele constitutive, ori cnd
nu au fost stabilite faptele care invoci circumstanele atenuante i agravante ale infraciunii.
Infraciunea de huliganism, prevzut la art. 287 CP, reprezint aciunile intenionate care
ncalc grosolan ordinea public i exprim o vdit lips de respect fa de societate, nsoite de
aplicarea violenei asupra persoanelor sau de ameninarea cu aplicarea unei asemenea violene,
de opunerea de rezisten reprezentanilor autoritilor sau altor persoane care curm actele
huliganice, precum i aciunile care, prin coninutul lor, se deosebesc printr-un cinism sau
obrznicie deosebit.
De asemenea, instanele de judecat urmeaz s delimiteze huliganismul de alte infraciuni
In dependen de sensul i orientarea inteniei fptuitorului, de motivele, scopurile i
circumstanele aciunilor svrite de el
In spea dat, nu este stabilit motivul svririi de ctre inculpat a infraciunii imputate,
scopul i circumstanele acestor aciuni, precum i apariia unui obiect special adaptat pentru
vtmare* integritii corporale, acesta fiind vzut doar de martorul TAUREANU A * care,
ulterior, le-a relatat prilor vtmate GARABA V. i GRUA V., precum i martorilor GARABA
A. i Manole I.. Acest fapt a fost indicat de ctre procuror n apelul su (f.d. 234).
Din considerentele expuse, Colegiul lrgit conchide c decizia instanei de apel urmeaz a fi
casat, cu trimiterea cauzei pentru rejudecarea apelului, din punctul de vedere al prezenei erorii
de drept prevzute de pct 6) alin, (1) art 427 CPP, eroare care nu poate fi corectat de ctre
instana de recurs.
La noua judecare, instana de apel va ine seama de motivele expuse n prezenta decizie
privind casarea soluiei, verificnd legalitatea i temeinicia sentinei n baza materialelor dosarului
i probelor administrate, respectnd prevederile art. 414 CPP, se va expune asupra tuturor motivelor
invocate n apel i va adopta o hotrre de vinovie ori nevinovie a inculpatului de svrirea
infraciunii de huliganism, care s fie legal i ntemeiat.
8. In conformitate cu art 434, art 435 alin. (1) pct 2) lit. c) CPP, Colegiul lrgit,
DECIDE:
Se admite recursul ordinar, declarat de avocatul SLESARENCO Tamara n numele
inculpatului TRIBOI Dumitru, se caseaz total decizia Colegiului penal al Curii de Apel
Chiinu din 16 aprilie 2013 n cauza penal privindu-1 pe TRIBOI Dumitru i se dispune
rejudecarea cauzei de ctre aceeai instan, in alt complet de judecata.
655
Decizia motivat pronunat la data de 27 decembrie 2013.

Preedinte
semntura
DAMIAN Sergiu
Judector
semntura
CIOBANU Ion
Judector
semntura
VASCAN Dumitru
Judector
semntura
GOGU Victoria
Judector
semntura
POPA Ion
ordinar, cu casarea total a deciziei instanei de apel i trimiterea cauzei la rejudecare - s-au
aplicat pedepse individualizate contrar prevederilor legale (art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c)
CPP)
Dosarul nr. 1ra - 333/2013
CURTEA
SUPREMA DE JUSTIIE
DECIZIE
13 decembrie 2013
mun. Chiinu

Preedinte
Judectori
DAMIAN Sergiu
CIOBANU Ion
VASCAN Dumitru
GOGU Victoria
POPA Ion
a judecat, fr citarea prilor, recursul ordinar, declarat de ctre partea vtmat BOGOS
Adela prin care se solicit casarea deciziei Colegiului penal ai Curii de Apel Chiinu din 03
mai 2012 in cauza penal in privina lui
MOOC Ion, nscut la
06 iulie 1973, originar i d
omiciliat in or. Clrai,
str. Biruinei nr. 7, ap. 3.
Prima instan: 09.09.2011 - 15.02.2012
Instana de apel. 20.03.2012 - 03.05.2012
Instana de recurs: 10.09.2013 - 13.12.2013
n baza actelor din dosar. Colegiul penal lrgit al Curii Supreme de Justiie,
A CONSTATAT:
656
1. Prin sentina Judectoriei Clrai din 15 februarie 2012, MOOC I. a fost condamnat In
baza art. 2011 alin. (3) care CP, la 5 ani nchisoare, cu executarea pedepsei In penitenciar de tip
nchis.
Prin aceeai sentin MOOC Ion a fost achitat de svrirea infraciunii prevzute n art.
166 alin. (2) lit. c) CP, din motivul c n aciunile lui nu s-a constatat existena faptei infraciunii.
Aciunea civil a fost admis n principiu, urmnd ca asupra cuantumului prejudiciului cuvenit s
se expun instana civil.
2. Pentru a pronuna sentina, prima instan a reinut c, la 15 iulie 2011, Judectoria
Clrai a emis ordonana de protecie, pe un termen de 3 luni, pn la 15.10.2011, fa de
BOGOS Adela, considernd-o victim n familie n rezultatul aciunilor violente admise
sistematic de concubinul su CIOBANU B., care, n baza art. 133 1 CP, este considerat membru
de familie.
n noaptea de 27 iulie 2011, n jurul orei 02.00, aflndu-se n odaia atelierului pentru
repararea automobilelor, amplasat pe str. Ioan Cuza nr. 184, or. Clrai, ce aparine cu drept de
proprietate lui ANTONESCU I., ns care este folosit, conform contractului de locaiune din
04.01.2011, de ctre IOVU I., n care CIOBANU B. i BOGOS Adela locuiau temporar, n
timpul unui conflict, CIOBANU B. manifestnd comportament agresiv fa de BOGOS Adela, a
insultat-o cu cuvinte necenzurate, ameninnd-o verbal cu aplicarea violenei, n rezultat,
provocndu-i suferine psihice.
Apoi, CIOBANU B. i-a aplicat concubinei BOGOS Adela multiple lovituri cu pumnii,
picioarele i o bt din lemn peste diferite pri ale corpului, ameninnd-o cu cuitul n regiunea
gtului, astfel cauzndu-i, conform raportului de expertiz medico-legal nr. 134 D din
07.09.2011, vtmri corporale grave, periculoase pentru via.
La fel, CIOBANU B. a fost nvinuit c, la 27 iulie 2011, imediat dup provocarea
vtmrilor corporale grave concubinei BOGOS Adela, profitnd de faptul c starea sntii
acesteia era grav, urmrind scopul tinuirii infraciunii comise i privarea ilegal de libertate a
persoanei, contrar voinei victimei, a privat-o ilegal de libertate n acelai imobil pn la 31 iulie
2011, ora 10.00, cnd aceata, profitnd de faptul c CIOBANU B. dormea n stare de ebrietate
alcoolic, a reuit s fug.
3. Sentina menionat a fost atacat cu apel de ctre procuror, care a solicitat casarea
sentinei, cu pronunarea unei noi hotrri potrivit modului stabilit pentru prima instan, prin
care CIOBANU B. s fie condamnat n baza art. 201 1 alin. (3) lit. a) CP, la 7 ani nchisoare cu
executarea pedepsei n penitenciar de tip nchid^ n baza art. 166 alin. (2) lit. c) CP, la 3 ani
nchisoare, cu executarea pedepsei n penitenciar de tip seminchis, i, conform art. 84 OK pentru
concurs de infraciuni, prin cumulul parial al pedepselor, s-i fie stabilit pedeapsa definitiv n
form de 8 ani 6 luni ncbi soare, cu executarea pedepsei n penitenciar de tip nchis.
n apelul declarat acuzatorul a invocat c instana de fond nu a apreciat i nu a analizat la
justa valoare declaraiile prii vtmate BOGOS Adela i a martorilor BOGOS M., BOGOS E.,
SRBU St,. SRBU A., ARSENI I., ARSENI O., BOGOS T. i OANA I.
De asemenea, s-a invocat c instana de fond nu a inut cont de faptul c victimei BOGOS
Adela i-a fost limitat dreptul de a se deplasa liber fa de locul n care aceasta se afla i instana
de fond nu a apreciat toate probele cauzei, i anume, descifrrile convorbirilor telefonice, n
urma crora s-a constatat c telefonul mobil in care se afla cartela SIM a victimei dispare din
reea la 27.07.2011 i apare din nou n reea la 31.07.2011.
3.1 Apel a fost declarat i de ctre partea vtmat BOGOS Adela, care a solicitat casarea
parial a sentinei, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri potrivit modului stabilit
pentru prima instan, prin care inculpatului CIOBANU B. s-i fie stabilit o pedeaps mai aspr,
prevzut la art. 2011 alin. (3) CP, s fie condamnat n baza art. 166 alin. (2) CP i s fie admis
aciunea civil, invocnd c instana de fond a omis faptul c inculpatul CIOBANU B. are
antecedente penale nestinse; instana de fond nu a inut cont de prevederile art. 82 alin. (2) CP,
deoarece dnsul are recidiv periculoas i pedeapsa nu poate fi mai mic de 2/3 din maximul
celei mai aspre pedepse prevzute n articolul corespunztor din Partea special a prezentului
657
cod, instana de fond nu a inut cont de circumstanele agravante, cum ar fb provocarea prin
infraciune a unor urmri grave, svrirea infraciunii cu aplicarea constrngerii fizice i psihice,
folosindu-se de starea de neputin a victimei .a.; instana de fond nu a analizat i nu a apreciat
probele acumulate i cercetate, dar a pus la baza sentinei declaraiile martorului IOSIP Valeriu,
care sunt contradictorii.
4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 03 mai 2012, apelurile
acuzatorului de stat i a prii vtmate au fost admise, a fost casat sentina, rejudecat cauza i
pronunat o nou hotrre, potrivit modului stabilit pentru prima instan, prin care CIOBANU
B. a fost condamnat n baza art. 201 1 alin. (3) CP la 6 ani nchisoare i n baza art. 166 alin. (2)
lit. c) CP la 4 ani nchisoare. Conform art. 84 alin. (1) CP, pentru concurs de infraciuni, prin
cumul parial al pedepselor aplicate, i-a fost stabilit definitiv pedeapsa de 6 ani 6 luni
nchisoare, cu executarea pedepsei n penitenciar de tip nchis.
Aciunea civil a fost admis n principiu, urmnd ca asupra cuantumului despgubirilor
cuvenite s se pronune instana n ordinea procedurii civile.
Instana de apel a constatat c vina n comiterea infraciunii, prevzute n art. 20 l l alin. (3)
i 166 alin. (2) lit. c) CP, este pe deplin confirmat prin declaraiile inculpatului CIOBANU B.,
ale prii vtmate BOGOS Adela, ale martorilor BOGOS T., BOGOS E., SRBU A.,. ARSENI
O., SRBU t., BOGOS M..
Vina inculpatului este dovedit i prin materialele dosarului, cum ar fi: procesul-verbal de
ridicare din 05.08.2011 (f.d. 40); raportul de expertiz medico-legal nr. 140/41 din 23.08.2011;
procesul-verbal de percheziie (f.d. 54-55); plane de imagini (f.d. 56-63); raportul de expertiz
medico-legal nr. 484 din 23.08.2011 (f.d. 120-122); raportul de expertiz medico-legal nr. 134
din 07.09.2011, nr. 90 din 06.09.2011 (f.d. 123-124,126-128).
Argumentele inculpatului precum c el nu a lovit-o cu bta pe partea vtmat BOGOS
Adela, i nici cu cuitul, i nu a privat- o de libertate, nu pot fi luate n consideraie de ctre
instana de apel, deoarece inculpatul urmrete scopul de a evita rspunderea penal i a-i uura
msura de pedeaps.
La stabilirea categoriei i msurii de pedeaps inculpatului, instana de apel a inut cont de
gravitatea infraciunilor svrite, de motivul acestora, de persoana inculpatului, i anume: la
locul de trai este caracterizat satisfctor, anterior a fost judecat pentru infraciuni grave,
antecedentul penal nu e stins, crimele le-a comis n stare de recidiv, de asemenea, instana de
apel a inut cont i de gradul de agresivitate la comiterea infraciunilor ncriminate fa de partea
vtmat AMARII E, n dosar lipsesc circumstane atenuante. n baza celor expuse, instana de
apel a considerat c inculpatul trebuie s fie izolat de societate prin privaiune de libertate.
Lund in consideraie faptul c, potrivit alin. (2) lit. b) art. 34 CP, inculpatul CIOBANU B. a
comis o recidiv periculoas, instana de apel a considerat c trebuie s execute pedeapsa in
penitenciar de tip inchis.
Totodat, instana de apel, la stabilirea msurii de pedeaps, a inut cont i de faptul c partea
vtmat, prin comportamentul su i cu prezena sa, l-a provocat intr-o oarecare msur pe
inculpat in svrirea infraciunilor incriminate.
Aciunea civil, naintat de partea vtmat BOGOS Adela, la care nu sunt anexate probe,
acte, ce ar demonstra cuantumul despgubirilor materiale, instana de apel a considerat posibil i
oportun a le admite n principiu, urmnd ca asupra cuantumului despgubirilor s se pronune
instana n ordinea procedurii civile, cu anexarea la cererea respectiv a tuturor documentelor
necesare pentru confirmarea cerinelor solicitate.
Stabilirea vinoviei i condamnrii lui CIOBANU B. la o pedeaps destul de aspr, de 6 ani
6 luni nchisoare, n sine constituie deja o satisfacie echitabil, potrivit art. 41 al Conveniei
Europene a Drepturilor Omului.
5. Nefiind de acord cu hotrrile judectoreti, partea vtmat BOGOS Adela a declarat
recurs ordinar, in care a solicitat casarea sentinei i a deciziei n partea stabilirii pedepsei,
rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri potrivit modului stabilit pentru prima instan,
prin care CIOBANU B. s fie condamnat n baza art. 201 1 alin. (3) CP, la 10 ani nchisoare, i a
658
art. 166 alin. (2) lit. c) CP, la 4 ani i 8 luni, stabilindu-i-se o pedeapsa definitiv, conform art. 84
Cod penal, de 12 ani i 6 luni n penitenciar de tip nchis.
Partea vtmat i-a ntemeiat recursul su pe prevederile art. 427 alin. (1) pct. 10) CPP,
adic: s-au aplicat pedepse n alte limite dect cele prevzute de lege.
n motivarea recursului declarat, recurenta a invocat c instana de apel a omis faptul c
condamnatul CIOBANU B. are antecedente penale nestinse. Prin stabilirea pedepsei de 6 ani
nchisoare, instana de apel a neglijat prevederile art. 111 alin. (1) lit. h), 34 alin. (2) lit. b) i 82
alin. (2) CP, dei in decizia sa instana de apel a menionat c inculpatul are antecedente penale,
care nu sunt stinse, i constat c suntem in prezena unei recidive periculoase.
De asemenea, instana de apel nu a luat in consideraie circumstanele agravante: provocarea
prin infraciune a unor urmri grave, svrirea infraciunii cu aplicarea constrngerii fizice i
psihice, tdlosindu-se de starea de neputin a victimei, svrirea infraciunii in termenul stabilit
in ordonana de protecie, iar circumstane atenuante sau excepionale, ce ar permite aplicarea
prevederilor art. 79 CP de ctre instanele judectoreti, nu au fost stabilite.
6. Verificnd argumentele recursului n raport cu materialele cauzei. Colegiul penal lrgit
consider c acesta urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente.
Potrivit art. 414 alin. (1) CPP, instana de apel, judecnd ape lul, verific legalitatea i
temeinicia hotrrii atacate pe baza probelor examinate de prima instan, conform materialelor
din cauza penal, i oricror probe noi prezentate instanei de apel. Alin. (4) i (5) ai aceleiai
norme prevede c In vederea soluionrii apelului, instana de apel poate da o nou apreciere
probelor, pronunndu-se asupra tuturor motivelor invocate n apel.
Conform cerinelor art. 414 CPP, chestiunile de fapt. asupra crora s-a pronunat sau trebuia
s se pronune prima instan i care prin apel se transmit instanei de apel, sunt: dac fapta
reinut ori numai imputat s-a svrit ori nu, dac fapta a fost comis de inculpat i n ce
mprejurri s-a comis, dac probele au fost apreciate corect, prin prisma cumulului de probe
anexate la dosar in conformitate cu art. 101 CPP.
La chestiuni de drept se refer cele ce in de urmtoarele: dac fapta ntrunete elementele
infraciunii, dac infraciunea a fost calificat corect, dac pedeapsa a fost individualizat i
aplicat just, dac normele de drept procesual penal au fost aplicate corect, i hotrrea adoptat
trebuie s conin rspuns la toate motivele invocate.
Conform art. 415 alin. (1) pct. 2) CPP, instana de apel, la admiterea apelului, caseaz
sentina i pronun o nou hotrre, potrivit modului stabilit pentru prima instan, iar reieind
din coninutul art. 394 din acelai Cod, partea descriptiv a hotrrii instanei de apel trebuie s
cuprind probele pe care se ntemeiaz concluzia instanei i motivele pentru care instana a
respins alte probe.
Colegiul penal lrgit constat c instana de apel, la examinarea apelului declarat, nu a
respectat prevederile art. 417 alin. (8) CPP, i anume: hotrrea adoptat nu cuprinde temeiurile
de fapt i de drept ce au dus la admiterea apelului, precum i motivele adoptrii soluiei date.
Astfel, Colegiul constat c i-a gsit confirmare temeiul invocat de recurent i prevzut de
art. 427 alin. (1) pct. 10) CPP (n red. a. 2003), adic s-au aplicat pedepse n alte limite dect
cele prevzute de lege ceea ce conduce la casarea deciziei instanei de apel, cu dispunerea
rejudecrii cauzei n instana de apel, deoarece aceast eroare nu poate fi corectat de instana de
recurs.
Partea vtmat, n recursul su, nu contest ncadrarea juridic a aciunilor condamnatului
CIOBANU B., ea a invocat netemeinicia n ce privete stabilirea pedepsei condamnatului
CIOBANU B., n baza art. 2011 alin. (3) i 166 alin. (2) lit. c) CP.
Instana de apel, la stabilirea categoriei i msurii de pedeaps condamnatului CIOBANU
B., a inut cont corect de gravitatea infraciunilor svrite, de motivul acestora, de persoana
inculpatului, i, ca urmare, a menionat n decizia sa c: Za locul de trai este caracterizat
satisfctor, anterior a fost judecat pentru infraciuni grave, antecedentul penal nu e stins,
crimele le-a comis n stare de recidiv, de asemenea instana de apel a inut cont i de gradul de
agresivitate la comiterea infraciunilor incriminate fa de partea vtmat AMARII E, n dosar
659
lipsesc circumstane atenuante. ns, n baza celor expuse, instana de apel a concluzionat
numai asupra faptului c inculpatul a comis o recidiv periculoas i lui trebuie s-i fie stabilit
pedeapsa spre executare n penitenciar de tip nchis.
Astfel, Colegiul constat c instana de apel, la stabilirea pedepsei, a ignorat prezena
antecedentelor penale i recidivei periculoase, dei sunt menionate n decizie, lundu-le n
considerare doar la stabilirea regimului penitenciarului.
n conformitate cu art. 111 alin. (1) lit. h) CP, se consider ca neavnd antecedente penale
persoanele condamnate la nchisoare pentru svrirea unei infraciuni grave, dac au expirat 6
ani dup executarea pedepsei.
Conform art. 34 alin. (2) lit. b) CP, recidiva se consider periculoas, dac persoana, anterior
condamnat pentru o infraciune intenionat grav sau deosebit de grav, a svrit din nou cu
intenie o infraciune grav sau deosebit de grav.
Conform art. 82 alin. (2) CP, mrimea pedepsei pentru reci div nu poate fi mai mic de
jumtate, pentru recidiv periculoas este de cel puin dou treimi, iar pentru recidiv deosebit de
periculoas - de cel puin trei ptrimi din maximul celei mai aspre pedepse, prevzute n articolul
corespunztor din Partea speciala a prezentului cod.
Din coninutul sentinei Judectoriei Clrai din 16 mai 1995 (f.d. 188 v. 1), rezult c
CIOBANII B. a fost condamnat in baza art. 123 1,125 alin. (3) CP (red. 1961), la 12 ani
nchisoare, iar conform art. 71 CP, n aceeai redacie, infraciunile n baza crora CIOBANII B. a
fost condamnat se considerau infraciuni grave.
Fiind eliberat dup executarea sentinei in anul 2007, CIO- BANU B., la 27 iulie 2011,
adic peste 4 ani, svrete noi infraciuni prevzute n art 2011 alin. (3) CP, cu sanciune de la 5
la 15 ani nchisoare, care, n conformitate cu art 16 alin. (5) CP, se clasific la categoria celor
deosebit de grave, i ale art 166 alin. (2) CP, cu sanciune de la 2 la 7 ani, ceea ce, n baza art 16
alin (4) CP, se clasific ca infraciune grav.
Raportnd prevederile legale menionate la spea in cauz, Colegiul conchide c
condamnatul CIOBANII B fiind condamnat n anul 1995 la 12 ani nchisoare, a executat
pedeapsa in 2007. Iar in 2011 a svrit infraciunea prevzut n art 201 alin. (3) i 166 alin. (2)
lit. c) CP, astfel, acesta a svrit o nou infraciune, fiind cu antecedente penale nestinse, ceea ce
constituie recidiv periculoas.
Conform prevederilor art 34 alin. (2) b I i ale art 82 alin. (2) CP, pedeapsa pentru fiecare
din infraciunile pentru care a fost condamnat CIOBANU B. nu putea fi mai mic de dou treimi
din maximul celei mai aspre pedepse, prevzute n articolul corespunztor din Partea special a
Codului Penal, adic pentru infraciunea, prevzut n art 2011 alin. (3), pedeapsa nu putea fi mai
mic de 10 ani nchisoare, iar pentru infraciunea prevzut in art 166 (2) lit c) - nu mai mic de
4 ani i 8 luni Contrar acestor cerine stricte ale legii, instana de apel a stabilit pedeaps hii
CIOBANU B. n alte limite dect cele prevzute de lege, fr a motiva soluia sa.
Ca urmare, instana de apel i-a stabilit incorect mrimea pedepsei, prin prisma art. 82 alin. (2)
CP.
Din considerentele menionate, Colegiul penal lrgit conchide c soluia adoptat de ctre
instana de apel este contrar prevederilor legale, astfel instana de apel judecnd cauza dat, a
comis eroarea de drept prevzut n art. 427 alin. (1) pct. 10) CPP, la care se face referin, deci
exist temeiul de casare a soluiei adoptate: pedeapsa condamnatului a fost aplicat n alte limite
dect cele prevzute de lege, eroare, care nu poate fi corectat de ctre instana de recurs.
Reieind din aceste circumstane, Colegiul penal lrgit consider necesar a casa decizia
Colegiului penal al Curii de Apel Chi- inu din 03 mai 2012, cu dispunerea rejudecrii cauzei
de ctre instana de apel n partea stabilirii pedepsei n baza nvinuirii pe art. 201 1 alin. (3) i 166
alin. (2) lit. c) CP, n strict conformitate cu prevederile legii.
La rejudecarea cauzei instana de apel urmeaz s se conduc de prevederile art. 436 CPP,
care stabilete procedura de rejudecare i limitele acesteia, s se pronune n modul cuvenit i n
strict conformitate cu prevederile Legii procesual-penale asupra tuturor motivelor invocate de
partea vtmat i, innd cont de motivele casrii deciziei atacate, s pronune o hotrre legal
i ntemeiat.
660
7. Pentru aceste motive, n conformitate cu art. 434 i 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) CPP,
Colegiul penal lrgit,
DECIDE:
Se admite recursul ordinar, declarat de partea vtmat BOGOS Adela, se caseaz decizia
Colegiului penal al Curii de Apel Chii- nu din 03 mai 2012 n cauza penal n privina lui
MOOC Ion Ion, n latura stabilirii pedepsei, cu dispunerea rejudecrii de ctre aceeai instan,
n alt complet de judecat.
Decizie motivat, pronunat la data de 26 februarie 2013, ora 09.50
Preedinte
semntura
DAMIAN Sergiu
Judector
semntura
CIOBANU Ion
Judector
semntura
VASCAN Dumitru
Judector
semntura
GOGU Victoria
Judector
semntura
POPA Ion
661
20. Decizia Colegiului lrgit al Curii Supreme de Justiie privind respingerea recursului ca
inadmisibil, cu meninerea hotrrii atacate, adoptat n procedura judecrii recursului n
edina public (art. 432 alin. 5 CPP)
DECIZIE
06 august 2013
mun. Chiinu

Preedinte
Judectori
DAMIAN Sergiu
CIOBANU Ion
VASCAN Dumitru
GOGU Victoria
POPA Ion
a judecat recursul ordinar, declarat de procurorul Procuraturii de nivelul Curii de Apel

Chiinu, CIOBAN Radu, prin care se solicit casarea deciziei Colegiului penal al Curii de Apel
Chiinu din 12 decembrie 2012 n cauza penal privindu-1 pe
BUSUIOC Teodor, nscut la 29.10.1977,
originar din r-nul Cimieni, s. Crbuna,
domiciliat n mun. Chiinu, or. Stuceni,
str. Iurie Gagarin, 2, ap. 13.
Prima instan: 25.08.2010 - 27.02.2012;
Instana de apel: 22.06.2012 - 12.12.2012;
Procedura de citare a fost legal executat, n edina instanei de recurs s-au prezentat:
Procurorul VASCAN Alexandru, care a susinut recursul n sensul declarat i a solicitat casarea
deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2012, cu dispunerea
rejudecrii cauzei n instana de apel, n alt complet de judecat.
Avocatul ZIMBRHAN Irina, in numele Inculpatului BUSUIOC Teodor, a solicitat
respingerea recursului declarat de procuror, ca fiind vdit nentemeiat, i s-a pronunat pentru
meninerea deciziei Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2012, fr modificri,
Partea vtmat, SACA Victor, a susinut recursul declarat de procuror.
Inculpatul, BUSUIOC Teodor, nu s a prezentat in edina de judecat, fiind legal citat,
Cu referire la recursul ordinar declarat, Colegiul penal lrgit
662
A CONSTATAT:
1. Conform rechizitoriului, BUSUIOC Teodor a fost nvinuit de svrirea infraciunii
prevzute n urt. 326 alin, (2) lit, b), c) CP, i anume, c, ia sfritul lunii septembrie 2008, a aflat
de la cct, PURICE Cir. c cct. SACA V,, consteanul su, este bnuit de ctre organele DPT a
MAI de comiterea unei infraciuni i este necesar de a-i soluiona in favoarea acestuia problema
aprut, cu neatragerea lui la rspunderea penal. La 26 septembrie 2008, cet. BUSUIOC 'Teodor
s-a ntlnit cu cct. SACA V., n faa grii feroviare din mun. Chiinu, unde i a comunicat lui
SACA V. c poate influena funcionari din cadrul DPT a MAI i pe cei din cadrul procuraturii dc
transport, contra sumei de 4000 (patru mii) de Euro, pe care va trebui s i-o transmit lui prin
intermediul cet. PURICE G.
La 30 septembrie 2008, cet. SACA V potrivit nelegerii prealabile, i-a transmis lui
PURICE, G. suma dc 1500 (una mie cinci sute) de Euro, echivalentul a 22290 (dou zeci i dou
mii dou sute nouzeci) de lei, pe care el urma s i-o transmit lui BUSUIOC Teodor
Ulterior, n luna noiembrie 2008, cet. SACA V. i-a transmis lui PURICE G., lng
restuurantul Veranda", situat n mun. Chilnu, str. Calea Speranei nr. 19, restul sumei de 2500
(dou mii cinci sute) de Euro, echivalentul a 32850 (treizeci i dou mii opt sute cincizeci) de lei,
pe care, n aceeai sear, acesta i-a transmis-o lui BUSUIOC 'Teodor, n incinta acelui restaurant,
comunicndu-i c totul este deja rezolvat i probleme in cauza penal in care era bnuit nu vor
mai fi.
La 21 aprilie 2009, cet. BUSUIOC" Teodor i-a telefonat cet. SACA V. l i-a comunicat c
are nevoie urgent dc suma de 700 (apte sute)de Euro, pentru a soluiona nc o problem aprut
pe marginea cauzei penale n care era bnuit cu funcionari din cadrul procuraturii de transport.
n aceeai zi, cet. SACA V. s-a ntlnit cu BUSUIOC Teodor n mun. Chiinu, lng Palatul
feroviarilor, unde, n incinta unui magazin de piese auto, i-a transmis acestuia suma de 700 (apte
sute) de Euro, echivalentul a 10283 (zece mii dou sute optzeci i trei) de lei, bani cu care urma
s influeneze pe funcionarii din cadrul procuraturii de transport, pentru ca acetia s
ndeplineasc ori s nu ndeplineasc aciuni ce intr n obligaiunile lor de serviciu, n urma
crora va fi liberat de rspundere penal.
Astfel, prin aciunile sale, BUSUIOC Teodor a fost nvinuit de svrirea infraciunii
prevzute n art. 326 alin. (2) lit b) i c) CP.
2. Prin sentina Judectoriei Centru din 27 februarie 2012, BUSUIOC Teodor a fost
recunoscut vinovat i condamnat, In baza art. 326 alin. (1) CP, la pedeaps sub form de amend,
n mrime de 500 (cinci sute) de uniti convenionale, ceea ce constituie suma de 10000 (zece
mii) de lei i, totodat, s-a admis parial aciunea civil naintat, fiind dispus ncasarea de la
BUSUIOC Teodor, n beneficiul lui SACA V., suma de 700 (apte sute) de euro, n valut
naional, conform cursului Bncii Naionale a RM la momentul executrii hotrrii.
Msura preventiv n privina lui BUSUIOC Teodor, angajamentul de a nu prsi ara, se
va menine pn la intrarea sentinei n vigoare.
3. Spre deosebire de situaia de fapt, constatat prin rechizitoriu, pentru a dispune n acest
sens, instana de fond a reinut c inculpatul BUSUIOC Teodor, la 21 aprilie 2009, urmrind
scopul primirii mijloacelor financiare pentru influenarea persoanelor cu funcie de rspundere
din cadrul DPT al MAI i al Procuraturii de transport, care ar fi exercitat urmrirea penal ntr-un
dosar penal n privina lui SACA V., i-a telefonat acestuia, comunicndu-i c are nevoie urgent
de suma de 700 de euro, pentru a soluiona o problem aprut pe marginea acelei cauzei penale.
n aceeai zi, BUSUIOC Teodor a primit de la SACA V., n incinta unui magazin de piese auto,
amplasat lng Palatul Feroviarilor din mun. Chiinu, suma de 700 de euro, bani cu care urma
s-i influeneze pe funcionarii din cadrul Procuraturii de transport, pentru ca acetia s
ndeplineasc sau s nu ndeplineasc aciuni ce intr n obligaiunile lor de serviciu, n scopul
eliberrii lui SACA V. de rspundere penal.
663
Totodat, instana de fond a constatat c, reieind din prevederile legii n vigoare la

momentul svririi infraciunii, calificarea faptei inculpatului n cadrul art. 326 alin. (2) GP este
inadmisibil, fapta inculpatului, att prin prisma prevederilor art. 8 CP, ct i reieind din datele
obiectiv constatate n cadrul cercetrii judectoreti, caiificndu-se conform art. 326 alin. (1) CP,
n redacia anului 2002, existent la momentul svririi infraciunii.
n baza strii de fapt, expuse mai sus, confirmate de probele administrate, instana a
constatat c, n drept, faptele inculpatului ntrunesc toate elementele constitutive ale infraciunii
prevzute n art. 326 alin. (1) CP, i anume: pretinderea, acceptarea sau primirea, personal sau
prin mijlocitor; a sumei de bani, pentru o alt persoan, de ctre o persoan care susine c are
influen asupra unui funcionar pentru ndeplinirea sau nendeplinirea unei aciuni n
exercitarea funciei sale.
4. Sentina a fost atacat cu apel de acuzatorul de stat, care a solicitat casarea acesteia din
motivul ilegalitii, cu dispunerea rejudecrii cauzei i pronunarea unei noi hotrri potrivit
modului stabilit pentru prima instan, prin care BUSUIOC Teodor s fie recunoscut vinovat i
condamnat n baza art. 326 alin. (2) lit. b), c) CP, cu stabilirea pedepsei sub form de amend n
mrime de 500 de u.c., iar aciunea civil, naintat de partea vtmat SACA V., s fie admis
integral, cu dispunerea ncasrii din contul inculpatului n beneficiu prii vtmate a
prejudiciului n valoare de 74260 (aptezeci i patru mii dou sute asezeci) de lei, echivalentul a
4700 (patru mii apte sute) de Euro.
n motivarea cerinelor naintate, acuzatorul de stat a invocat ilegalitatea sentinei adoptate,
deoarece instana de fond a constatat c faptul primirii de ctre inculpat a unei sume n proporii
mari ctre un grup de persoane pentru exercitarea traficului de influen asupra unui funcionar
de stat, nu s-a confirmat prin probele administrate: nimeni din martorii audiai nu au asistat
personal la transmiterea banilor inculpatului BUSUIOC Teodor.
La fel, acuzarea susine c afirmaiile instanei, expuse n sentin i relatate mai sus, referitor
la atestarea faptului de primire de ctre inculpatul BUSUIOC Teodor de la SACA V. doar a
sumei 700 euro, pentru influenarea unor funcionari de stat, contravin materialelor cauzei i
probelor cercetate n instana de judecat, iar vinovia inculpatului BUSUIOC Teodor se
confirm prin declaraiile prii vtmate SACA V., ale martorilor SACA V., SACA E., BSCAL
L., OLARU V., SACA L., CODREANU V. i FRIMU V. Declaraiile acestor martori, fiind
analizate ntr-o ordine consecutiv, n coraport cu declaraiile prii vtmate, denot cu certitudine faptul dobndirii de ctre inculpat, mpreun cu cet. PURICE Gr., de la SACA V. a sumei de
4700 (patru mii apte sute) de Euro.
5. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 12 decembrie 2012, a fost
respins, ca nefondat, apelul acuzatorului de stat, fiind meninut sentina ludectoriei Centru,
mun. Chiinu din 27 februarie 2012 n privina lui BUSUIOC Teodor, fr modificri.
6. n argumentarea soluiei adoptate, instana de apel a menionat c, analiznd probele
administrate i cercetate, aciunile inculpatului au fost calificate corect de ctre instana de fond,
n baza art. 326 alin. (1) CP - pretinderea, acceptarea sau primirea, personal sau prin mijlocitor, a
sumei de bani, pentru o alt persoan, de ctre o persoan care susine c are influen asupra
unui funcionar pentru ndeplinirea sau nendeplinirea unei aciuni n exercitarea funciei sale.
De asemenea, s-a respins argumentul acuzrii precum c declaraiile martorilor, n corelaie
cu cele ale prii vtmate SACA V., confirm vinovia lui BUSUIOC Teodor n primirea
mijloacelor bneti de la SACA V. n cuantum de 4700 (patru mii apte sute) Euro.
Colegiul penal a ajuns la concluzia c fapta inculpatului prezentat n versiunea
acuzatorului de stat, adic primirea unei sume n proporii mari de ctre un grup de persoane
pentru exercitarea traficului de influen asupra unui funcionar de stat, nu s-a confirmat prin
probe pertinente i veridice, dat fiind faptul c toi martorii audiai n cauza dat au expus o
versiune proprie referitor la modul n care partea vtmat SACA V. a acionat n vederea
rezolvrii problemei sale. Cu toate acestea, nimeni din aceti martori nu a asistat personal la
664
transmiterea banilor nu doar inculpatului BUSUIOC Teodor, dar i preotului PURICE Gr.,
cunoscnd despre acest fapt doar din spusele prii vtmate.
Din aceste motive, declaraiile pe care le fac martorii cu trimitere doar la cele auzite, implic
dubii n obiectivitatea lor, cu att mai mult c, cu excepia martorilor BtSCAL L. i OLARU V.,
toi ceilali martori sunt n legtur de rudenie cu partea vtmat SACA V.
De asemenea, s-a constatat c instana de fond a aplicat corect pedeapsa inculpatului
BUSUIOC Teodor, conform criteriilor de individualizare a pedepsei, prevzute n art. 75 CP.
Astfel, inculpatul a comis o infraciune cu intenie din categoria celor mai puin grave, pentru
care legea penal prevede pedepse alternative - amenda i nchisoarea pn la 3 ani. innd cont
de faptul c inculpatul anterior nu a fost condamnat, este caracterizat, n fond, pozitiv, este
cstorit, circumstane atenuante i agravante nu s-au stabilit, instana a stabilit corect pedeapsa
sub form de amend, n limitele sanciunii prevzute n art. 326 alin. (1) CP.
7. Decizia instanei de apel acuzatorul de stat a atacat-o cu recurs ordinar, prin care solicit
admiterea lui, casarea deciziei cu dispunerea rejudecrii cauzei n aceeai instan, n alt complet
de judecat.
In motivarea recursului declarat, procurorul invoc argumentul c hotrrea instanei de apel
este nentemeiat n partea dispunerii ncasrii de la BUSUIOC Teodor, n beneficiul prii vtmate SACA V., a prejudiciului material de 700 (apte sute) de Euro, ntruct aceasta contravine
materialelor din dosar i probelor cercetate n cadrul edinelor de judecat, care dovedesc cu
certitudine c inculpatul BUSUIOC Teodor, mpreun cu PURICE Gr., au ncasat de la partea
vtmat suma de 4700 (patru mii apte sute) Euro, pentru rezolvarea unei probleme cu organele
de drept.
n drept, recursul procurorului este ntemeiat pe prevederile art. 427 alin.(l)pct. 6) CPP.
8. Judecnd recursul ordinar, n raport cu actele cauzei, Colegiul lrgit ajunge la concluzia c
acesta urmeaz a fi respins ca inadmisibil, pentru urmtoarele considerente.
Potrivit dispoziiei art. 435 alin. (1) pct. 1) CPP, judecnd recursul, instana este n drept s
resping recursul ca inadmisibil, cu meninerea hotrrii atacate, n cazul n care se constat c
recursul nu a fost declarat cu respectarea condiiilor legale (este tardiv sau inadmisibil) ori nu
este ntemeiat legal (este nefondat). Recursul este nefondat atunci cnd hotrrea atacat este
legal, ntemeiat i motivat.
Conform art. 427 alin. (1) CPP, hotrrile instanei de apel pot fi. supuse recursului, pentru a
repara erorile de drept comise de instanele de fond i de apel, n baza temeiurilor stipulate n
acest articol.
Din textul recursului, se constat c recurentul invoc drept temei de declarare a acestuia
prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6) CPP, i anume: c instana de apel nu s-a pronunat asupra
tuturor motivelor invocate n apel.
ns, n raport cu textul deciziei atacate, Colegiul lrgit constat c instana de apel i-a
motivat decizia n conformitate cu art. 417 alin. (1) pct. 8) CPP, astfel, decizia cuprinde
temeiurile de fapt i de drept care au dus, n caz, la respingerea apelului declarat de acuzatorul de
stat, ca fiind nefondat.
Cu referire la cele invocate de recurent precum c instana de apel, la judecarea apelului nu a
dat o apreciere corespunztoare probelor administrate, ceea ce echivaleaz cu nemotivarea corespunztoare a soluiei adoptate, Colegiul lrgit menioneaz c motivarea hotrrii este un proces
de analiza i sinteza a actelor i lucrrilor dosarului, care nu presupune n mod necesar expunerea
tuturor elementelor de amnunt, atta timp ct sunt valorificate toate aspectele relevante din
punct de vedere probatoriu i sunt menionate componentele obligatorii ale unei motivri a
hotrrii penale, aa cum s-a procedat, de altfel, n cauza de fa. nvestit cu o situaie de fapt,
instana de fond i cea de apel, ca urmare a efecturii cercetrii judectoreti, a expus situaia de
fapt reinut pe baza probatoriului administrat i a concluzionat corect ca aceasta se circumscrie
ncadrrii juridice n baza art. 326 alin. (1) CP, potrivit creia BUSUIOC Teodor a fost
condamnat.
665
Mai mult ca att, din materialele dosarului rezult c instana de apel, la examinarea cauzei,
a inut seama n deplin msur de prevederile art. 27,99 -101 CPP, a cercetat sub toate aspectele
probele administrate, le-a verificat minuios, dndu-le o apreciere just, prin prisma pertinenei,
concludenei, utilitii i veridicitii lor, care n ansamblul lor au confirmat vinovia
inculpatului BUSUIOC Teodor n svrirea infraciunii prevzute n art. 326 alin. alin. (1) CP, i
anume, pretinderea, acceptarea sau primirea, personal sau prin mijlocitor, a sumei de bani,
pentru o alt persoan, de ctre o, persoan care susine c are influen asupra unui funcionar
pentru ndeplinirea sau nendeplinirea unor aciuni n exercitarea funciei sale.
La fel, Colegiul lrgit reine c, n conformitate cu art. 414 CPP, instana de apel, judecnd
apelul, a verificat legalitatea i temeinicia hotrrii atacate pe baza probelor examinate de prima
instan i, conform materialelor din dosar, ajungnd la concluzia c sentina atacat este legal
i ntemeiat, iar la adoptarea sentinei instana de fond a dat o apreciere just probelor
administrate, a conchis corect asupra soluiei expuse n pct. 2 al prezentei decizii.
Or, n fapt, decizia instanei de apel corespunde tuturor prevederilor legii de procedur
penal, ea fiind legal i ntemeiat.
Reieind din cele expuse supra, Colegiul lrgit conchide c instana de apel a dat rspuns la
toate argumentele invocate de apelant, specificnd motivele pe care i-a ntemeiat soluia
adoptat, n caz, de respingere, ca nefondat, a apelului acuzatorului de stat, cu meninerea
sentinei Judectoriei Centru, mun. Chiinu din 27 februarie 2012 n privina lui BUSUIOC
Teodor, fr modificri.
In continuare, din textul recursului declarat, se constat c recurentul critic soluia instanei
de apel, n partea dispunerii nc- srii de la BUSUIOC Teodor, n beneficiul prii vtmate
SACA V., a prejudiciului material de 700 (apte sute) de Euro, dat fiind c aceasta contravine
materialelor din dosar i probelor cercetate n cadrul edinelor de judecat, care dovedesc cu
certitudine c inculpatul, mpreun cu cet. PURICE Gr., au ncasat de la partea Ivtmat suma
de 4700 de euro, pentru rezolvarea problemei cu organele de drept, i nu doar cea de 700 de
euro.
Cu referire la argumentele invocate, Colegiul lrgit reine c, potrivit deciziei instanei de
apel, aceasta s-a expus asupra criticilor respective, menionnd c, reieind din declaraiile
martorilor, n raport cu depoziiile prii vtmate, ale inculpatului i cu alte date existente n
materialele dosarului, instana de fond a ajuns just la concluzia c fapta inculpatului, prezentat
n versiunea acuzatorului de stat, adic primirea unei sume n proporii mari de ctre un grup de
persoane pentru exercitarea traficului de influen asupra unui funcionar de stat, nu s-a
confirmat prin probe pertinente i veridice, dat fiind faptul c toi martorii audiai n cauza dat
au expus o versiune proprie referitor la modul n care partea vtmat SACA V. a acionat n
vederea rezolvrii problemei sale. Cu toate acestea, nimeni din aceti martori nu a asistat
personal la transmiterea banilor nu doar inculpatului BUSUIOC Teodor, dar i preotului PURICE
Gr., cunoscnd despre acest fapt doar din spusele prii vtmate SACA V. Din aceste motive,
declaraiile pe care le-au fcut martorii cu trimitere doar la cele auzite, implic dubii n
obiectivitatea lor, cu att mai mult c, cu excepia martorilor BSCAL L. i Olaru V., toi acetia
sunt n legturi de rudenie cu partea vtmat SACA V.
Astfel, instana de apel a meninut n mod ntemeiat concluziile instanei de fond, prin care
aceasta a statuat c nici una din probele acumulate la urmrirea penal i cercetate n instanele
de fond nu au confirmat transmiterea de ctre partea vtmat SACA V. inculpatului BUSUIOC
Teodor, a sumei de 4700 de euro.
Instana de recurs consider c, att prima instan, ct i cea de apel, au dat o ncadrare
juridic corect faptelor comise de inculpat, calificnd infraciunea n baza art. 326 alin. (1) CP.
n opinia procurorului, n scopul efecturii traficului de influen, inculpatul a primit suma de
4700 (patru mii apte sute) de Euro. Colegiul conchide c ambele instane de judecat au decis
corect recalificarea faptelor de la alin. (2) la alin. (1) art. 326 CP, fiindc nu este probat o verig
important n lanul aciunilor de transmitere a acestei sume ctre inculpat. Partea vtmat i
martorii, care au fost audiai, confirm transmiterea banilor altei persoane, care nu a fost audiat
n acest proces penal i deci nu este demonstrat ca suma respectiv s fi ajuns la inculpat. n
666
situaia cnd inculpatul neag svrirea infraciunii, instanele inferioare au considerat ntemeiat
c ntregul volum al nvinuirii, imputat inculpatului, nu este probat.
Prin urmare, din aceste considerente s-au respins cerinele apelantului privind nvinuirea
inculpatului n primirea sumei de 4700 de euro, pentru a exercita o anumit influen asupra unor
funcionari n vederea soluionrii problemelor lui SACA V. Or, cert a fost stabilit doar faptul c
inculpatul a primit de la partea vtmat suma de 700 (apte sute) de Euro, din care motive
instana de fond a dispus ncasarea de la BUSUIOC Teodor, n beneficiul lui SACA V., a sumei
de 700 (apte sute) de Euro, n valut naional, conform cursului Bncii Naionale a RM la
momentul executrii hotrrii, care, ulterior, a fost meninut prin decizia instanei de apel.
De asemenea, Colegiul lrgit reine c criticile formulate de recurent n recursul ordinar
declarat au format obiect de discuie la judecarea cauzei penale n instana de fond i de apel i
instanele de judecat ierarhic inferioare le-au dat acestora o motivare corespunztoare,
argumentat i pe larg expus n decizie, soluie pe care instana de recurs i-o nsuete pe
deplin i a crei reluare nu se mai impune, avnd n vedere i faptul c, verificnd hotrrea
atacat n raport cu prevederile art. 424 alin. (2) CPP, temeiuri de casare a hotrrii atacate nu sau stabilit.
Astfel, instana de recurs constat c aciunilor inculpatului li s-a dat o apreciere i
ncadrare juridic corect, iar msura de pedeaps i s-a stabilit acestuia cu respectarea
prevederilor art. 75 CP, inndu-se seama de gradul prejudiciabil al faptei comise, de persoana
celui vinovat, de toate circumstanele cauzei, care agraveaz ori atenueaz rspunderea, fiindu-i
numit o pedeaps n limitele sanciunii normei penale, n baza creia a fost declarat vinovat, iar
temei legal de a interveni n hotrrea judectoreasc n aceast parte, la fel, nu s-au stabilit.
n consecin, Colegiul lrgit menioneaz c, la judecarea cauzei n ordine de apel, instana
a respectat prevederile legale relevante, prescrise de art. 414-419 CPP, i a pronunat o hotrre
legal i ntemeiat, astfel c nu exist temei legal pentru admiterea recursului ordinar declarat
de acuzatorul de stat i, potrivit legii, se impune respingerea lui ca fiind inadmisibil, cu
meninerea hotrrii atacate.
9. Din considerentele menionate, Colegiul lrgit al Curii Supreme de Justiie, n
conformitate cu art. 434, art. 435 alin. (1) pct. 1) CPP,
DECIDE:
Se respinge, ca inadmisibil, recursul ordinar declarat de procurorul Procuraturii de nivelul
Curii de Apel Chiinu, CIOBAN Radu, cu meninerea deciziei Colegiului penal al Curii de
Apel Chiinu din 12 decembrie 2012 In cauza penal privindu-1 pe BUSUIOC Teodor.
Decizie motivat, pronunat n edin public la 20 august 2013.
Preedinte
semntura
DAMIAN Sergiu
Judector
semntura
CIOBANU Ion
Judector
semntura
VASCAN Dumitru
Judector
semntura
GOGU Victoria
Judector
semntura
POPA Ion
667
21. Decizia de respingere a recursului ordinar, cu meninerea hotrrii atacate (art. 449 alin.
(1) CPP)
Dosarul nr. 1r-111/2013
CURTEA
SUPREM DE JUSTIIE
DECIZIE
19 noiembrie 2013
mun. Chiinu

Preedinte
Judectori
DAMIAN Sergiu
CIOBANU Ion
VASCAN Dumitru
a judecat, n edin public, recursul declarat prin care se solicit casarea ncheierii
Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 26 martie 2013 de ctre condamnatul
CIRONIC Petru, nscut
la 11 iulie 1980, originar i
domiciliat n or. Cahul,
str. Pcii 129.
Datele referitoare la termenul de examinare a cauzei:
1. 09.01.2013 - 26.03.2013 - prima instan,
2. 23.10.2013 - 19.11.2013 - instana de recurs.
Procedura de citare a fost executat.
S-au prezentat:
Avocatul SAVA Alexandru i reprezentantul Ministerului Justiiei, BATR Corina, care au
solicitat admiterea recursului n sensul declarat.
Procurorul CIOBANU Sergiu, care s-a pronunat pentru respingerea recursului, ca fiind
nentemeiat.
Asupra recursului n cauz, n baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curii Supreme de
Justiie
A CONSTATAT:
1. Prin sentina Judectoriei regionale Odesa, din 27 iunie 2001, CIRONIC Petru a fost
condamnat n baza art. 208,140 alin. (3), 122 alin. (2), 143 alin. (2), 191,206 alin. (2), 206 alin.
(3), 142 alin.(3), 140 alin. (2), 193 alin. (3), 17 alin. (2), 93 pct.6, e", ,,i, 93 pct.a", r, e,
668
3, i, i in temeiul art. 42 Cod Penal al R. Ucraina (red. 1960), la pedeapsa definitiv

deteniune pe via, cu confiscarea averii.
2. Prin decizia Curii Supreme de Justiie a R. Ucraina, din 25 aprilie 2002, In temeiul art.
395 Cod de Procedur Penal al R. Ucraina, sentina menionat a fost modificat parial.
Aciunile lui CIRONIC Petru au fost rencadrate de la art. 193 alin. (3) Cod Penal (red. 1960)
la art. 357 alin. (3) Cod Penal (red. 2001) al R. Ucraina, fiindu-i numit pedeapsa sub form de
nchisoare pe un termen de 2 ani.
n temeiul art. 42 Cod Penal al R. Ucraina (red. 1960), pentru concurs de infraciuni,
prevzute in art. 208,140 alin. (3), 122 alin.
(2), 143 alin. (2), 191, 206 alin. (2), 206 alin. (3), 142 alin. (3), 140 alin. (2), 17 alin. (2), 93 pct.
6, e, i 93 pct.a", r, e", 3 i" Cod Penal (red. 1960) i art. 357 alin. (3) Cod Penal
(red. 2001), pedeapsa definitiv lui CIRONIC Petru i-a fost stabilit sub form de detenie pe
via, cu confiscarea averii.
3. Ministrul Justiiei al Republicii Moldova, CHIRLAC Maria a naintat un demers ctre
Curtea de Apel Chiinu la 06 aprilie 2005, n baza cererii condamnatului CIRONIC Petru,
prin care a solicitat transferul acestuia, pentru continuarea executrii pedepsei, n instituiile
penitenciare din Republica Moldova.
4. Prin ncheierea Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 10 mai 2005, cererea
privind transferul condamnatului CIRONIC Petru a fost remis fr soluionare Ministrului
Justiiei al Republicii Moldova, pentru ndeplinirea condiiilor prevzute in art. 554 Cod de
Procedur Penal al Republicii Moldova.
5. La 3 ianuarie 2013, Ministerul Justiiei al Republicii Moldova a solicitat examinarea
demersului de transfer al condamnatului CIRONIC Petru, pentru continuarea executrii
pedepsei n instituiile penitenciare din Republica Moldova, invocnd c au fost nlturate
lacunele menionate n ncheierea din 10 mai 2005.
6. Prin ncheierea Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 26 martie 2013, demersul
Ministrului Justiiei al Republicii Moldova, CHIRLAC Maria privind acceptarea transferrii
cerute de ctre condamnatul CIRONIC Petru, pentru continuarea executrii pedepsei cu
nchisoarea n penitenciarele Republicii Moldova, a fost respins, ca inadmisibil.
In motivarea soluiei, instana a indicat c, potrivit art. 554 alin. (4) Cod de Procedur
Penal, statul de executare, prin hotrre judectoreasc adoptat n condiiile art 556, n
rspunsul su va meniona dac accept sau nu transferul persoanei condamnate i, n caz de
acceptare, va anexa Ia rspuns o copie a dispoziiilor sale legale, din care s rezulte c faptele
care au condus la condamnarea persoanei ar constitui infraciune penal, dac ele ar fi svrite
pe teritoriul su, precum i sanciunea prevzut de legea penal pentru aceste infraciuni.
Colegiul penal a constatat c, n materialele cauzei lipsesc extrasele art 208 (red. 1960) i
art. 357 alin. (3) Cod Penal al R. Ucraina (red. 2001), nefiind astfel respectate prevederile
Codului de Procedur Penal, iar de la momentul depunerii demersului au trecut mai mult de 7
ani i, n aceast perioad de timp, au intervenit unele schimbri n legislaia R. Moldova i a R.
Ucraina, astfel c nu este clar situaia condamnatului n momentul dat.
Reieind din aceste circumstane, Colegiul penal a conchis c demersul urmeaz a fi respins
ca inadmisibil, iar Ministerul Justiiei trebuie s nainteze un nou demers, actualizat la legislaia
n vigoare, cu anexarea actelor prevzute n art. 554 Cod de Procedur Penal i, respectiv, cu
acordul lui CIRONIC Petru, potrivit art 555 Cod de Procedur Penal al R. Moldova.
7. mpotriva ncheierii sus-menionate a declarat recurs condamnatul CIRONIC Petru,
care solicit casarea acesteia, cu dispunerea rejudecrii cauzei, pe motiv c este nentemeiat,
deoarece, odat ce dnsul a naintat cererea n Ministerul Justiiei al R. Moldova de transfer
pentru continuarea executrii termenului de pedeaps, nseamn c a acceptat transferul dat, iar
669
instana nu a luat n consideraie c, n momentul naintrii demersului, Ministerul Justiiei a

indicat c pedeapsa analogic a Legii R. Moldova - art 145 alin. (3) i 188 alin. (3) Cod Penal al
R. Moldova - este mai aspr, iar pedeapsa aplicat condamnatului CIRONIC Petru, prin cumul,
se ncadreaz n sanciunea Legii R. Moldova, prin urmare nu au fost nclcate prevederile art.
555 Cod de Procedur Penal al R. Moldova.
8. Verificnd argumentele recursului declarat de condamnat, n raport cu materialele cauzei,
Colegiul penal consider c acesta urmeaz a fi respins ca inadmisibil din urmtoarele
considerente.
Potrivit materialelor dosarului, prin sentina Judectoriei regionale Odesa din 27 iunie 2001,
CIRONIC Petru a fost condamnat n baza art 208, 140 alin. (3), 122 alin. (2), 143 alin. (2), 191,
206 alin. (2), 206 alin. (3), 142 alin. (3), 140 alin. (2), 193 alin. (3), 17 alin. (2), 93 pct.,,6, e ,
i, 93 pct.a r, e, 3, i, i n temeiul art. 42 Cod Penal al R. Ucraina (red. 1960), la
pedeapsa definitiv - deteniune pe via, cu confiscarea averii.
Sentina menionat, n temeiul art. 395 Cod de Procedur Penal al R. Ucraina, a fost
modificat parial prin decizia Curii Supreme de Justiie a R. Ucraina din 25 aprilie 2002, prin
care aciunile lui CIRONIC Petru au fost rencadrate din prevederile art. 193 alin. (3) Cod
Penal (red. 1960) n cele ale art. 357 alin. (3) Cod Penal (red. 2001) al R. Ucraina, fiindu-i
numit pedeapsa sub form de nchisoare pe un termen de 2 ani.
n temeiul art. 42 Cod Penal al R. Ucraina (red. 1960), pentru concurs de infraciuni
prevzute n art. 208,140 alin. (3), 122 alin. (2), 143 alin. (2), 191, 206 alin. (2), 206 alin. (3),
142 alin. (3), 140 alin. (2), 17 alin. (2), 93 pct.,,6, e, i 93 pct.a, r, e 3, i Cod Penal
(red. 1960) i art. 357 alin. (3) Cod Penal (red. 2001), pedeapsa definitiv lui CIRONIC Petru
i-a fost stabilit sub form de detenie pe via, cu confiscarea averii.
Potrivit art. 556 alin. (3) Cod de Procedur Penal, n cadrul soluionrii demersului de
transferare, instana verific dac sunt respectate condiiile pentru transfer, stipulate n art. 551557 Cod de Procedur Penal i prevzute de tratatul internaional n temeiul cruia se solicit
transferul sau de acordul de reciprocitate. Totodat, art. 552, 555 Cod de Procedur Penal
prescrie c transferul poate avea loc dac condamnatul este cetean al R. Moldova; hotrrea de
condamnare este definitiv; durata pedepsei privative de libertate, pe care condamnatul o mai are
de executat, este de cel puin 6 luni la data primirii cererii de transferare; transferul este consimit
de persoana condamnat; fapta pentru care a fost condamnat persoana constituie infraciune
potrivit Codului Penal al R. Moldova; ambele state pri au convenit asupra transferului; instana
care decide transferul este convins c persoana transferat nu va fi supus unui eventual risc de
tratament inuman i degradant n statul n care urmeaz a fi transferat.
Condamnatul trebuie s-i dea consimmntul pentru transfer benevol i n deplin
cunotin a consecinelor juridice, care decurg din acesta, n conformitate cu legea procesual a
statului de condamnare.
n conformitate cu art. 554 alin. (2) Cod de Procedur Penal, cererea de transferare trebuie
s fie depus n scris la care se anexeaz:
1) un act care confirm c persoana condamnat este cetean al statului de executare sau
are n el domiciliul permanent;
2) declaraia n scris a persoanei condamnate privind consimmntul ei la transfer;
3) copia hotrrii de condamnare, autentificat, cu meniunea c este definitiv, precum i
copia textelor legilor aplicate n cauza respectiv;
4) certificatul n care se indic durata pedepsei deja executate i a arestrii preventive,
precum i durata pedepsei ce urmeaz a fi executat.
Alineatul (4) al aceluiai articol stipuleaz c statul de executare, prin hotrre
judectoreasc, adoptat n condiiile art. 556, n rspunsul su va meniona dac accept sau nu
transferul persoanei condamnate i, n caz de acceptare, va anexa la rspuns o copie a
dispoziiilor sale legale, din care s rezulte c faptele care au condus la condamnarea persoanei
ar constitui infraciune penal, dac ele ar fi svrite pe teritoriul su, precum i sanciunea
prevzut de legea penal pentru aceste infraciuni.
Ministerul Justiiei ns, la naintarea demersului, nu a respectat aceste prescripii legale.
670
Astfel, potrivit materialelor dosarului, Ministerul Justiiei, naintnd instanei de judecat

demersul privind acceptarea transferului condamnatului CIRONIC Petru pentru continuarea
executrii pedepsei, nu a anexat tot setul de documente necesare pentru examinarea posibilitii
transferului solicitat, prevzute n art. 554 Cod de Procedur Penal, i anume: extrasele din
Codul Penal al R. Ucraina - art. 208, 140 alin. (3), 122 alin. (2), 143 alin. (2), 191, 206 alin. (2),
206 alin. (3), 142 alin. (3), 140 alin. (2), 17 alin. (2), 93 pct.,,6, e, i, 93 pct.a, r, e,
3, i, 42 Cod Penal (red. 1960) i art. 357 alin. (3) Cod Penal (red. 2001); consimmntul
condamnatului la transfer. Nu au fost anexate nici date c faptele pentru care CIRONIC Petru a
fost condamnat, potrivit Codului Penal al R. Moldova, constituie infraciuni, ncadrarea juridic
a acestora i c pedepsele aplicate de ctre statul de condamnare sunt n limitele sanciunilor
prevzute de normele penale ale Codului Penal al R. Moldova.
Argumentul recurentului, precum c Ministerul Justiiei n demers a indicat c pedeapsa
analogic a Legii R. Moldova - art. 145 alin. (3) i 188 alin. (3) Cod Penal al R. Moldova - este
mai aspr, iar pedeapsa aplicat condamnatului CIRONIC Petru, prin cumul, se ncadreaz n
sanciunea Legii R. Moldova, nu poate fi reinut, n primul rnd, pe motiv c n demers
asemenea constatare lipsete (f.d. 1), n al doilea rnd, legislaia - att a R. Ucraina, ct i a R.
Moldova - n perioada de timp din momentul depunerii demersului (2004) pn n prezent - a
suportat multiple completri i modificri, inclusiv a fost exclus i alin. (3) din art. 145 Cod
Penal, la care se face referin n recurs, prin urmare situaia actual nu este clar.
Astfel, instana de recurs consider corect concluzia Colegiului penal privind existena
impedimentelor la examinarea demersului despre transferul condamnatului CIRONIC Petru,
deoarece nu sunt ndeplinite condiiile prevzute n art. 554-555 Cod de Procedur Penal, iar
dup ndeplinirea acestor condiii, lund n consideraie faptul c demersul nu a fost examinat n
fond, Ministerul Justiiei este n drept a se adresa n instana de judecat, pentru soluionarea
chestiunii cu privire la transferul condamnatului, anexnd toate actele necesare, actualizate la
momentul naintrii demersului, care va fi examinat n conformitate cu legislaia procesualpenal n vigoare.
9. innd cont de motivele expuse, n conformitate cu art. 448, 449 alin. (1), 551-557 Cod
de Procedur Penal, Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie,
DECIDE:
Se respinge, ca inadmisibil, recursul condamnatului CIRONIC Petru mpotriva ncheierii
Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 26 martie 2013 n propria cauz.
Decizie motivat, pronunat integral la 10 decembrie 2013.
Preedinte
semntura
DAMIAN Sergiu
Judector
semntura
CIOBANU Ion
Judector
semntura
671
VASCAN Dumitru
22. Decizia de respingere a recursului ordinar, cu meninerea hotrrii atacate (art. 449 alin.
(1) CPP)
Dosarul nr. 1r-111/2013
CURTEA
SUPREM DE JUSTIIE
DECIZIE
19 noiembrie 2013
mun. Chiinu

Preedinte
Judectori
DAMIAN Sergiu
CIOBANU Ion
VASCAN Dumitru
a judecat, n edin public, recursul declarat de petiionara GUZUN Silvia, prin care se
solicit casarea ncheierii Colegiului penal al Curii de Apel Cahul din 09 aprilie 2013 privind
aplicarea amenzii judiciare.
Procedura de citare a fost ndeplinit.
S-au prezentat:
Petiionara GUZUN Silvia, care a solicitat admiterea recursului n sensul declarat.
Procurorul CIOBANU Sergiu s-a pronunat pentru admiterea recursului i casarea ncheierii
Curii de Apel Cahul din 09 aprilie 2013.
Asupra recursului, n baza actelor din dosar, Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie,
A CONSTATAT:
1. Prin ncheierea Colegiului penal al Curii de Apel Cahul din 09 aprilie 2013 n cauza
penal de nvinuire a lui BUDEANU Ion, n temeiul art 201 alin. (4) pct.3) Cod de Procedur
Penal, n privina procurorului GUZUN Silvia a fost aplicat amenda judiciar, n mrime de 5
uniti convenionale, ceea ce constituie 100 lei, pentru neprezentarea nejustificata n edina de
judecat i neinformarea instanei despre imposibilitatea prezentrii, cnd prezena este necesar.
2. mpotriva ncheierii nominalizate petiionara GUZUN Silvia, procuror n Procuratura r-lui
Leova, a declarat recurs, prin care solicit casarea ncheierii privind aplicarea amenzii judiciare
n privina sa, cu ncetarea procesului, pe motiv c a fost sancionat nentemeiat, n pofida
faptului c a anunat instana despre imposibilitatea prezentrii sale n edina de judecat, pe
motiv c la aceeai dat i or a fost ocupat n alt edin de judecat privind examinarea
demersului de aplicare a msurii preventive sub form de arest ntr-o alt cauz penal, care
urma s se examineze la Judectoria Leova i era necesar a efectua unele aciuni de urmrire
penal, pn la examinarea demersului de aplicare a msurii preventive sub form de arest, astfel
c neprezentarea ei n edina Curii de Apel Cahul din 09 aprilie 2013 a fost motivat, conside-
672
rnd, n legtur cu aceasta, sanciunea aplicat ca fiind nentemeiat, iar ncheierea instanei ilegal.
3. Verificnd argumentele recursului, n raport cu materialele cauzei i cu prevederile legale,
Colegiul penal conchide c recursul este ntemeiat i urmeaz a fi admis, reieind din
urmtoarele considerente.
Potrivit ncheierii Colegiului penal al Curii de Apel Cahul din 09 aprilie 2013, procurorul
CIOBANU Sergiu a fost sancionat n baza art. 201 alin. (4) pct.3) Cod de Procedur Penal, cu
amend n mrime de 5 uniti convenionale pentru neprezentarea nejustificat n instana de
apel i neinformarea acesteia despre imposibiltatea prezentrii, cnd prezena este necesar.
Conform art. 201 alin. (4) pct.3) Cod de Procedur Penal, neprezentarea nejustificat a
procurorului legal citat la instan i neinformarea acesteia despre imposibiltatea prezentrii,
cnd prezena lui este necesar se sancioneaz cu amend judiciar de la 1 1^ 25 de uniti
convenionale.
Dup cum rezult din materialele cauzei, examinarea recursului n cauza penal de nvinuire
a lui BUDEANU I. a fost fixat pentru data de 04 aprilie 2013, ora 15.00, fapt despre care a fost
informat pocurorul i aprtorul TURTURICA I.
Ulterior, la data i ora fixat, n edina de judecat s-a prezentat procurorul CIOBANU
Sergiu, unde a fost escortat i inculpatul, ns nu s-a prezentat aprtorul acestuia TURTURICA
I., care, la ora 14.28, a expediat prin fax o cerere de amnare a edinei de judecat, motivnd c
este ocupat n alt edin, din care motiv edina de judecat a fost amnat pentru data de 09
aprilie 2013, ora 10.00.
Procurorul CIOBANU Sergiu, la 09 aprilie 2013, ora 08.12, a expediat prin fax ctre instana
vizat o cerere de amnare a edinei, pe motiv c este ocupat n alt edin de judecat privind
examinarea demersului de aplicare a msurii preventive sub form de arest ntr-o alt cauz
penal, care urma s se examineze la Judectoria Leova i era necesar a efectua unele aciuni de
urmrire penal, pn la examinarea demersului de aplicare a msurii preventive sub form de
arest.
Astfel, reieind din actele cauzei, este stabilit cert c procurorul- GUZUN S. a informat
instana despre imposibilitatea de a se prezenta n edina de judecat din 09 aprilie 2013, fapt ce
rezult din cererea de amnare a edinei nr. 404/13 din 09 aprilie 2013, expediat prin fax la ora
08.12 i chiar din coninutul ncheierii instanei de recurs. Prin urmare, neprezentarea
procurorului n edina de judecat a avut loc din motive ntemeiate, fapt ce se confirm prin
procesul-verbal de audiere a nvinuitului PROFIR Ig. din 09 aprilie 2013, de la ora 09.30 pn la
ora 12.35, i demersul privind prelungirea msurii arestrii preventive acestuia din 08 aprilie
2013.
Avnd n vedere cele expuse, Colegiul penal conchide c recursul este ntemeiat i urmeaz
a fi admis, cu casarea ncheierii Colegiului penal al Curii de Apel Cahul din 09 aprilie 2013, pe
motiv c nu s-a constatat faptul comiterii de ctre GUZUN Silvia a abaterii judiciare, prevzute
n art. 201 alin. (4) pct.3) Cod de Procedur Penal.
4. n conformitate cu art. 449 alin. (2) lit.b), 201 Cod de Procedur Penal, Colegiul penal al
DECIDE:
Se admite recursul declarat de ctre GUZUN Silvia, se caseaz ncheierea Colegiului penal
al Curii de Apel Cahul din 09 aprilie 2013 privind aplicarea n privina acesteia a amenzii
judiciare n mrime de 5 uniti convenionale, ceea ce constituie 100 (una sut) de lei.
Decizie motivat, pronunat la 10 decembrie 2013
Preedinte
semntura
DAMIAN Sergiu
Judector
semntura
CIOBANU Ion
Judector
semntura
VASCAN Dumitru
673
23. Raport de trimitere a recursului n anulare pentru judecare Plenului Colegiului penal al
Curii Supreme de Justiie n lipsa prilor (art. 456 alin. (1) CPP)
Dosarul nr. 4-1re -555/2013
CURTEA
SUPREM DE JUSTIIE
NCHEIERE
05 decembrie 2013
mun. Chiinu

Preedinte
Judectori
DAMIAN Serglu
CIOBANU Ion
VASCAN Dumitru
GOGU Victoria
POPA Ion
a examinat admisibilitatea n principiu a recursului n anulare, declarat de condamnatul

CIOBANU Tudor, prin care se solicit casarea deciziei Colegiului penal al Curii Supreme de
Justiie din 27 noiembrie 2012, n propria sa cauz.
Colegiul conchide: a trimite recursul n anulare pentru judecare Colegiului penal al Curii
Supreme de Justiie n lipsa prilor.
n conformitate cu art. 456 alin. (1) CPP, Colegiul,
DISPUNE:
Se trimite recursul n anulare, declarat de condamnatul CIOBANU Tudor mpotriva deciziei
Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 27 noiembrie 2012, n propria cauz penal,
pentru judecare n Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie pe data de 30 ianuarie 2014, ora
10.00, n lipsa prilor.
Preedinte
semntura
DAMIAN Sergiu
Judector
semntura
CIOBANU Ion
Judector
semntura
VASCAN Dumitru
Judector
semntura
GOGU Victoria
Judector
semntura
POPA Ion
674
2 4 . Raport de trimitere a recursului n anulare pentru judecare Plenului Colegiului penal al

Curii Supreme de Justiie n edina public (art. 456 alin. (1) CPP; art. 432 alin. (5) CPP)
Dosarul nr. 4-1re -555/2013
CURTEA
SUPREM DE JUSTIIE
NCHEIERE
05 decembrie 2013
mun. Chiinu

Preedinte
Judectori
DAMIAN Sergiu
CIOBANU Ion
VASCAN Dumitru
GOGU Victoria
POPA Ion
a examinat admisibilitatea n principiu a recursului n anulare, declarat de condamnatul

CIOBANU Tudor, prin care se solicit casarea deciziei Colegiului penal al Curii Supreme de
Justiie din 27 noiembrie 2012, n propria sa cauza.
Colegiul conchide: cauza reprizint un interes deosebit pentru jurispruden i recursul n
anulare urmeaz s fie trimis pentru judecare Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie n
edin public.
n conformitate cu art. 432 alin. (5), 456 alin. (1) CPP, Colegiul,
DISPUNE:
A trimite recursul n anulare, declarat de condamnatul CIOBANU Tudor mpotriva deciziei
Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 27 noiembrie 2012, n propria cauz penal,
pentru judecare n Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie pe data de 30 ianuarie 2014, ora
10.00, n edin public.
A comunica prilor despre termenul de judecare a recursului n anulare i a expedia copia de
pe recurs participanilor la proces.
Preedinte
semntura
DAMIAN Sergiu
Judector
semntura
CIOBANU Ion
Judector
semntura
VASCAN Dumitru
Judector
semntura
GOGU Victoria
Judector
semntura
POPA Ion
675
n anulare, deoarece nu a folosit cile ordinare de atac (art. 456,453 alin. (2) CPP)
Dosarul nr. 4-1re-444/2013
CURTEA
SUPREM DE JUSTIIE
DECIZIE
05 decembrie 2013
mun. Chiinu

Preedinte
Judectori
DAMIAN Sergiu
CIOBANU Ion
VASCAN Dumitru
GOGU Victoria
POPA Ion
examinnd admisibilitatea n principiu a recursului n anulare, declarat de condamnatul

CIRE Ivan, prin care se solicit casarea deciziei Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de
Justiie din 19 ianuarie 2010, n cauza penal privindu-1 pe
CIRE Ivan, nscut la 03 mai
1986, originar i locuitor al s.
Tudora, r-nul Taraclia.
Termenul de examinare nceput la 27.02.2013 i ncheiat la 14.03.2013;
A CONSTATAT:
1. Prin sentina Judectoriei Cimilia din 22.12.2008, CIRE Ivan a fost recunoscut vinovat
i condamnat n baza:
art. 145 alin. (3) lit. h) CP, la 23 (douzeci i trei) ani nchisoare n penitenciar de tip
nchis;
art. 186 alin. (1) CP, la 1 an nchisoare.
Potrivit art. 84 CP, i s-a stabilit pedeapsa definitiv pentru concurs de infraciuni, prin cumul
parial al pedepselor aplicate, 23 (douzeci i trei) ani i 6 (ase) luni nchisoare n penitenciar de
tip nchis.
S-a dispus ncasarea de la CIRE I., n folosul reprezentantului legal al prii vtmate,
URSU Alexandru, a sumei de 640 (ase sute patruzeci) de lei, cu titlu de prejudiciu material.
2. Pentru a pronuna sentina, instana de fond a constatat c inculpatul CIRE Ivan, la
22.08.2008, aflndu-se n gospodria lui SAVA E., n or. Cimilia, str. Bucovinei nr. 10, fiind n
stare de ebrietate alcoolic, cu scopul de a o omor, i-a aplicat acesteia multiple lovituri cu
pumnii i picioarele pe diferite pri ale corpului, apoi, cu un taburet a lovit-o n regiunea
capului, iar cu cuitul peste mini, cauzndu-i astfel prii vtmate vtmri corporale grave,
periculoase pentru via, n rezultatul crora aceasta a decedat.
676
Fapta respectiv a fost ncadrat n prevederile art. 145 alin. (3) lit. h) CP, ca omor intenionat al
unei persoane, svrit cu o deosebit cruzime.
3. Pe cile ordinare de atac, sentina nu a fost contestat, devenind astfel irevocabil.
4. La 07.07.2009, condamnatul a declarat recurs n anulare, prin care a solicitat rencadrarea
aciunilor sale n noile limite stabilite de legea penal, n baza modificrilor introduse prin Legea
nr, 277- XVI privind modificarea i completarea Codului Penal al Republicii Moldova din
18.12.2008, n vigoare de la 24.05.2009.
Drept urmare, s-a solicitat casarea parial a sentinei Judectoriei Cimilia din 22.12.2008,
cu stabilirea unei pedepse mai blnde pentru faptele svrite.
5. Prin decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 19.01.2010, s-a
dispus admiterea recursului n anulare, declarat de condamnat, a fost casat parial sentina
Judectoriei Cimilia din 22.12.2008, fiind rejudecat cauza i pronunat o nou hotrre, dup
cum urmeaz.
Procesul penal n privina lui CIRE Ivan n baza art. 186 alin. (1) CP. a fost ncetat.
Aciunile condamnatului au fost rencadrate din prevederile art. 145 alin. (3) lit. h) CP, n cele
prevzute n art. 145 alin. (2) lit. j) CP, stabilindu-i-se pedeapsa definitiv de 20 (douzeci) de
ani nchisoare, cu executare n penitenciar de tip nchis, totodat, a fost exclus aplicarea
prevederilor art. 84 alin. (1) CP.
Termenul de executare a pedepsei se calculeaz din 19.01.2010, cu includerea n acest
termen a duratei arestului preventiv i a termenului executat din pedeaps, de la 28.09.2008 pn
la 19.01.2010.
n rest, dispoziiile sentinei atacate au fost meninute.
6. Nefiind de acord cu decizia n cauz, la 14.11.2012, condamnatul a declarat recurs n
anulare, n care invoc c infraciunea, pentru care a fost condamnat, nu a fost svrit de
dnsul, declaraiile martorilor care au fost puse la baza nvinuirii, nu corespund realitii,
procesele-verbale ale edinelor de judecat nu au fost traduse n limba rus, pe care o cunoate,
iar semnarea acestora a fost fcut de el sub presiuni din partea organelor de drept i, reieind din
cele expuse, solicit instanei de a adopta o hotrre legal n privina sa.
7. Examinnd admisibilitatea n principiu a recursului n anulare declarat, n baza
materialelor din dosar i n raport cu motivele invocate, Colegiul penal al Curii Supreme de
Justiie, concluzioneaz asupra inadmisibilitii acestuia, din urmtoarele considerente.
Potrivit art. 452 alin. (1) CPP, pot fi atacate cu recurs n anulare la Curtea Suprem de
Justiie hotrrile judectoreti irevocabile, dup epuizarea cilor ordinare de atac.
Colegiul penal reine c, pn la nregistrarea recursului n anulare n secia documentare
procesual a cauzelor penale a Curii Supreme de Justiie, la 27 octombrie 2012, a intrat n
vigoare Legea nr. 66 din 05 aprilie 2012, pentru modificarea i completarea Codului de
Procedur Penal, n urma crora prevederile expuse n alin. (2) ale art. 452 CPP, au fost
abrogate.
Alin. (2) a art. 452 CPP, pn la abrogare, prevedea c recursul n anulare poate fi declarat
mpotriva hotrrii judectoreti irevocabile i n cazul cnd nu au fost utilizate cile ordinare de
atac, dac temeiurile specificate la art. 453 au aprut dup irevocabilita- tea hotrrii contestate.
Or, avnd n vedere modificrile legislative enunate, se poate conchide c, ncepnd cu 27
octombrie 2012, pot fi atacate cu recurs n anulare doar hotrrile judectoreti irevocabile, care
au epuizat cile ordinare de atac, reglementate de Capitolul IV, Seciunea I i Seciunea a II-a a
Codului de Procedur Penal - calea apelului i a recursului ordinar.
Din materialele cauzei, raportate la normele citate se constat c condamnatul nu a folosit
cile ordinare de atac, prevzute n art. 400 alin. (1), coroborat cu art. 402 alin. (1) CPP i art.
420 alin. (1) CPP, n vederea unei noi judecri, n fapt i n drept, a cauzei, iar, drept consecin,
sentina a devenit irevocabil.
Ulterior, condamnatul a atacat sentina Judectoriei Cimilia din 22.12.2008, cu recurs n
anulare, prin care a solicitat aplicarea retroactivitii legii penale n privina sa, iar prin decizia
677
Colegiului penal al Curii Supreme din 19.01.2010, s-a dispus admiterea recursului n anulare
declarat i recalificarea faptelor sale, fiindu-i aplicat pedeapsa, reieind din legea penal mai
favorabil condamnatului.
Sub un alt aspect, pornind de la dispoziia art. 3 CPP, menionm c n desfurarea
procesului penal se aplic legea procesual care este n vigoare n timpul urmririi penale sau al
judecrii cauzei n instana judectoreasc.
Legea procesual-penal poate avea efect ultraactiv, adic dispoziiile acesteia, n perioada de
tranziie la o nou lege procesual - penal, pot rmne aplicabile aciunilor procesuale
reglementate de legea nou, cu condiia c caracterul ultraactiv al normei trebuie s fie
reglementat expres de legea nou, ns, dat fiind faptul c, potrivit art. II al Legii nr. 66 din 05
aprilie 2012, chestiunile legate de punerea n aplicare a legii, nu cuprind prevederi referitor la
soarta recursurilor n anulare asupra hotrrilor devenite irevocabile, prin neatacarea lor pe cile
ordinare prevzute de lege, se prezum c acestea nu mai dispun de calea recursului n anulare.
Prin urmare, concluzionnd asupra celor expuse, statum c noile modificri survenite n
procedura penal, permit de a conchide c hotrrile irevocabile care nu au fost verificate pe
cile ordinare de atac, ncepnd cu 27 octombrie 2012, nu sunt pasibile de a fi contestate pe calea
recursului n anulare la Curtea Suprem de Justiie.
8. n consecin, n conformitate cu art. 432 alin. (2) pct.l) i art. 456 CPP, Colegiul penal,
DECIDE:
Inadmisibilitatea recursului n anulare, declarat de condamnatul CIRE Ivan Zahar
mpotriva deciziei Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 19 ianuarie 2010 n
propria cauza penal, din motiv c nu ndeplinete cerinele de coninut.
Decizia este irevocabil, pronunat integral la 04 aprilie 2013.
Preedinte
semntura
DAMIAN Sergiu
Judector
semntura
CIOBANU Ion
Judector
semntura
VASCAN Dumitru
Judector
semntura
GOGU Victoria
Judector
semntura
POPA Ion
678
26. Decizie a Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie privind inadmisibilitatea

recursului n anulare, deoarece a fost declarat repetat (art. 453 alin. (2) CPP)
CURTEA
SUPREM DE JUSTIIE
DECIZIE
05 decembrie 2013
mun. Chiinu

Preedinte
Judectori
DAMIAN Sergiu
CIOBANU Ion
VASCAN Dumitru
GOGU Victoria
POPA Ion

COTOROBAI Ion, prin care se solicit casarea deciziei Colegiului penal al Curii Supreme de
Justiie din 17 aprilie 2013 n cauza penal privindu-1 pe
COTOROBAI Ion, nscut la
08 octombrie 1962, originar i
domiciliat, pn la reinere, n
s. Cobusca, r-nul Nisporeni.
Prima instan: 18.01.1995 - 16.02.1995.
A CONSTATAT:
1. Prin sentina Colegiului judiciar penal al Judectoriei Supreme a RM din 16 februarie
1995, COTOROBAI Ion a fost recunoscut vinovat i condamnat:
- n baza art. 1231 CP (red. 1961), la 15 ani nchisoare, fr confiscarea averii;
- n baza art. 88 pct. 1), 6), CP (red. 1961), la pedeaps cu moartea, prin mpucare.
n baza art. 39 CP (red. 1961), pentru concurs de infraciuni, prin absorbirea pedepsi mai
uoare de pedeapsa mai grav, definitiv s-a stabilit pedeapsa cu moartea prin mpucare, fr
confiscarea averii.
Prin aceeai sentin au fost condamnai PORUMBESCU S. i ANTONESCU V., n privina
crora cauza nu se examineaz.
Totodat, s-a dispus ncasarea n mod solidar de la inculpaii COTOROBAI Ion,
PORUMBESCU S. i ANTONESCU V., n beneficiul cet. ANTONESCU E. suma de 794 de lei.
2. Pentru a pronuna sentina, instana de fond, n fapt, a consta tat c, la 12 noiembrie 1993,
aproximativ pe la ora 17.00, COTOROBAI Ion, mpreun i prin nelegere prealabil cu
679
PORUMBESCU S. i ANTONESCU V., aflndu-se n apropierea staiei de autobuz din or.

Nisporeni, fiind n stare de ebrietate alcoolic, avnd scopul sustragerii bunurilor altei persoane,
n proporii deosebit de mari, au decis s angajeze un taximetrist particular, iar n drum s-l
omoare i s-i sustrag automobilul.
n vederea realizrii planului criminal stabilit, ANTONESCU V. s-a neles cu
ANTONESCU G. ca acesta s-i transporte cu automobilul su de model VAZ - 3265, cu n/ CP
564, n s. Basarabeasca, r-nul Nisporeni, iar PORUMBESCU S. s-a narmat cu o piatr i toi trei
au urcat n automobil i s-au deplasat pe traseul Nisporeni - Chiinu. ns, la marginea pdurii
de lng s. Vatra, r-nul Nisporeni, ANTONESCU V. a rugat partea vtmat s opreasc automobilul pentru a-i satisface necesitile fiziologice, iar cnd oferul a oprit automobilul,
inculpaii l-au atacat. COTOROBAI Ion l-a apucat pe ANTONESCU G. de gt, iar
PORUMBESCU S. l-a lovit cu piatra n cap, ulterior toi trei acionnd de comun acord, l-au
aruncat pe ANTONESCU G. pe bancheta din spate a automobilului, unde acesta era inut de
COTOROBAI Ion, iar PORUMBESCU S. i ANTONESCU V. au preluat conducerea
automobilului. Ulterior, s-au deplasat spre iazul colhozului Codru din r-nul Nisporeni, unde,
urmrind scopul omorului intenionat al lui ANTONESCU G., din interes acaparator, l-au lovit
pe ultimul cu piatra n cap, apoi l-au trt din main jos i au continuat s-l loveasc cu
picioarele peste diferite pri ale corpului, cauzndu-i victimei leziuni corporale grave
periculoase pentru via.
Ulterior, COTOROBAI Ion, PORUMBESCU S. i ANTO- NESCU V. l-au aruncat pe
ANTONESCU G. n main i l-au transportat n livada din s. Cioreti, r-nul Nisporeni, unde,
manifestnd o deosebit cruzime, au stropi victima cu benzin, dup care l-au incendiat,
cauzndu-i acestuia multiple arsuri de gr. III-IV, care se refer la leziuni corporale grave
periculoase pentru via, n urma crora victima a decedat, iar dup omorul lui ANTONESCU
G., inculpaii au sustras automobilul prii vtmate, n sum de 840 000 de ruble (8 400 de lei).
Pe baza strii de fapt expuse mai sus, confirmate de probele administrate n dosar, instana a
reinut c n drept, aciunile inculpatului COTOROBAI Ion, ntrunesc elementele constitutive ale
infraciunii prevzute n art. 88 pct. 1) i 6) CP (red. 1961), adic omorul premeditat svrit n
interes acaparator i cu o deosebit cruzime i ale infraciunii prevzute n art. 123 1 CP (red.
1961), adic sustragerea n proporii deosebit de mari din avutul proprietarului, indiferent de
mijlocul prin care a fost svrit sustragerea.
3. mpotriva sentinei a naintat protest Vicepreedintele Judectoriei Supreme a Republicii
Moldova, care a solicitat modificarea acesteia n latura pedepsei, prin nlocuirea pedepsei cu
moartea cu cea a deteniunii pe via.
4. Prin hotrrea Prezidiului Judectoriei Supreme a Republicii Moldova din 25 martie 1996,
sentina atacat a fost modificat, COTOROBAI Ion fiind considerat vinovat i condamnat:
- n baza art. 1231 CP (red. 1961), la 15 ani nchisoare, fr confiscarea averii;
- n baza art. 88 pct. 1) i 6) CP (red. 1961), la deteniune pe via.
n baza art. 39 CP (red. 1961), prin concurs de infraciuni, prin absorbirea pedepsei mai
uoare de pedeapsa mai grav, definitiv i s-a stabilit pedeapsa cu deteniune pe via. n rest
sentina a fost meninut.
5. n argumentarea soluiei adoptate, instana a menionat c, prin Legea din 08 decembrie
1995, privind modificarea i completarea Codului Penal, articolul 22 (pedeapsa cu moartea ca
msur excepional) a fost exclus, totodat n sanciunea art. 88 CP (red. 1961), pedeapsa cu
moartea fiind nlocuit cu deteniunea pe via, iar potrivit art. IV din Legea menionat,
persoanele condamnate la msura excepional - pedeapsa cu moartea, pn la intrarea n vigoare
a acestei legi, crora aceast pedeaps nu le-a fost comutat cu privaiune de libertate cu titlu de
graiere sau amnistiere i sentina n privina lor nu a fost executat, se consider condamnate la
deteniune pe via.
680
6. Pe cile ordinare de atac hotrrea nominalizat nu a fost contestat.

7. Condamnatul COTOROBAI Ion s-a adresat cu cerere ctre Judectoria Rezina, solicitnd
aplicarea n privina sa a principiului retroactivitii legii penale cu stabilirea unei pedepse mai
blnde.
8. Prin ncheierea Judectoriei Rezina din 23 iulie 2012, cererea condamnatului
COTOROBAI Ion a fost admis parial, iar aciunile lui COTOROBAI Ion au fost rencadrate
din prevederile art. 1231 CP (red. 1961), n cele ale art. 188 alin. (2) lit. b), e), f) CP (red. 2002),
fiindu-i stabilit pedeapsa de 10 ani nchisoare i din prevederile art. 88 pct.l), 6), CP (red. 1961)
n cele ale art. 145 alin. (2) Ut. a), b), j) CP (red. 2002), meninndui-se pedeapsa deteniunii pe
via.
n baza art. 84 CP, pentru concurs de infraciuni, prin cumul parial al pedepselor aplicate,
definitiv condamnatului COTOROBAI Ion i-a fost stabiht pedeapsa deteniunii pe via, cu
executarea acesteia n penitenciar de tip nchis.
9. n motivarea ncheierii adoptate, instana a menionat c prin Legea nr. 277 din 18
decembrie 2008, n vigoare din 24 mai 2009, au fost efectuate modificri i completri n Codul
Penal, n urma crora aciunile lui COTOROBAI Ion urmeaz a fi rencadrate din prevederile art.
88 pct.l), 6), CP (red. 1961) n cele ale art. 145 alin. (2) lit. a), b), j) CP (red. 2002) i din
prevederile art. 1231 CP (red. 1961) n cele ale art. 188 alin. (2) lit. b), e), f) CP (red. 2002).
n consecin, sanciunea aplicat lui COTOROBAI Ion n baza art. 123 1 CP (red. 1961)
urmeaz a fi redus la maximumul prevzut de art. 188 alin. (2) CP (red. 2002), adic la 10 ani
nchisoare, iar referitor la pedeapsa deteniunii pe via aplicat condamnatului, aceasta a fost
meninut, din motiv c legea nou prevede, ca pedeaps pentru infraciunea de omor, nu doar
pedeaps cu nchisoare, dar i deteniunea pe via.
10. Pe cile ordinare de atac ncheierea nominalizat nu a fost contestat.
11. La 28 decembrie 2012, condamnatul COTOROBAI Ion, fr a invoca vreun temei din
cele prevzute n art. 453 alin. (1) CPP, a declarat recurs n anulare i a solicitat stabilirea unei
pedepse mai blnde n privina sa, i anume, nchisoare pe un termen de 20 de ani, motivnd c ia fost aplicat o pedeaps prea aspr i c instana de fond, n mod nemotivat, a ajuns la
concluzia precum c el ar fi fost organizatorul crimei. Totodat, condamnatul a invocat c pentru
infraciunea svrit i-a ispit pedeapsa i a tras concluziile necesare.
12. Prin decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 17 aprilie 2013, s-a dispus
inadmisibilitatea recursului n anulare, naintat de condamnatul COTOROBAI Ion, mpotriva
sentinei Colegiului judiciar penal al Judectoriei Supreme a Republicii Moldova din 16
februarie 1995, a hotrrii Prezidiului Judectoriei Supreme a Republicii Moldova din 25 martie
1996 i a ncheierii Judectoriei Rezina din 23 iulie 2012, pe motiv c nu ndeplinete cerinele
de coninut, prevzute n art. 455 alin. (2) pct. 7) CPP.
13. n motivare, instana de recurs n anulare a menionat c recurentul nu a invocat nici un
viciu fundamental n cadrul procedurii precedente, care a afectat hotrrea atacat i nici un
temei pentru recurs n anulare din cele prevzute n art. 453 alin. (1) CPP.
Referitor la pretinsa ilegalitate a hotrrilor adoptate n cauz pe motiv c, n opinia
recurentului, instanele judectoreti au dat o apreciere incorect rolului su, considerndu-1
organizator al infraciunii, din care motiv solicit s-i fie numit o pedeaps mai blnd, Colegiul
penal a considerat c aceasta ine de posibilitatea unei reaprecieri a strii de fapt, a
circumstanelor i probelor cauzei, ceea ce nu poate fi apreciat ca viciu fundamental.
La fel, s-a menionat c competena de rejudecare a hotrrilor judectoreti irevocabile
poate fi exercitat pentru a fi corectate erorile de drept i nu pentru o revizuire a aspectelor de
fapt, iar punerea la ndoial a modului de administrare a probelor ori reaprecierea acestora la
681
etapa recursului n anulare, dup cum solicit recurentul, nu se ncadreaz n prevederile art. 453
CPP.
14. La 14 mal 2013, n mod repetat, condamnatul COTOROBAI Ion declar recurs n
anulare, solicitnd dispunerea rejude- ciii cauzei penale n privina sa, din motiv c instana de
recurs, la examinarea recursului n anulare, nu a inut seama de circumstanele expuse de
dnsul n cererea naintat, iar instana de fond a tras concluzii pripite despre faptul c anume
COTOROBAI Ion a fost organizatorul infraciunilor imputate lui. n continuare, recurentul i-a
motivat recursul exclusiv n baza probatoriului apreciat n cauz} care, dup prerea sa, nu
corespunde realitii, i a repetat aceleai argumente ca i n cererea precedent.
n drept, recursul n anulare nu se ntemeiaz pe nici un temei din cele stipulate n art. 453
CPP.
15. Examinnd admisibilitatea n principiu a recursului n anulare n baza materialelor din
dosar i n raport cu motivele invocate, Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie l consider
inadmisibil, din urmtoarele considerente.
Potrivit alin. (2) art. 453 CPP, recursul n anulare este inadmisibil, dac nu se bazeaz pe
temeiurile prevzute n prezentul articol sau este declarat repetat.
Articolul 453 alin. (1) CPP stipuleaz expres care sunt temeiurile de declarare a recursului n
anulare, or, pornind de la prevederile art. 6 pct. 44), 22 alin. (3), 453 alin. (1) CPP, art. 4
Protocolul nr. 7 CEDO, hotrrile irevocabile pot fi atacate cu recurs n anulare n scopul
reparrii erorilor de drept, comise la judecarea cauzei, n cazul n care un viciu fundamental din
cadrul procedurii precedente a afectat hotrrea atacat, inclusiv cnd Curtea European a
Drepturilor Omului informeaz Guvernul Republicii Moldova despre depunerea cererii.
Astfel, una din cerinele eseniale la declararea recursului n anulare este motivarea acestuia
din punct de vedere al prezenei erorii de drept, comise la judecarea cauzei, i al faptului ca
eroarea respectiv s cad sub incidena noiunii de viciu fundamental.
Viciu fundamental n cadrul procedurii precedente, care a afectat hotrrea pronunat, se
consider nclcarea esenial a drepturilor i libertilor fundamentale garantate de Convenia
pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, de alte tratate internaionale,
de Constituia Republicii Moldova i de alte legi naionale.
n aceeai ordine de idei, Colegiul penal reine c, potrivit dispoziiilor art. 42 din
Protocolul adiional nr. 7 la CEDO, redeschiderea procesului, conform legii i procedurii penale
a statului respectiv, poate fi efectuat, dac fapte noi ori recent descoperite sau un viciu
fundamental n cadrul procedurii precedente sunt de natur s afecteze hotrrea pronunat.
Or, principiul securitii raporturilor juridice, consfinit n articolul 6 din Convenia
European pentru aprarea Drepturilor Omului i Libertilor fundamentale, cere inter alia ca,
atunci cnd instanele judectoreti dau o apreciere final unei chestiuni, constatarea lor s nu
mai poat fi pus n discuie (a se vedea n acest sens Hotrrea Brumrescu vs Romnia din 28
octombrie 1999).
Din textul recursului n anulare declarat, se constat c recurentul, n argumentarea
acestuia, susine c instana de recurs n anulare, la judecarea recursului precedent, nu a inut
seama de circumstanele expuse de condamnat, care au o relevan pentru cauza penal n
privina sa i care sunt de natur s micoreze pedeapsa penal aplicat dnsului pentru
infraciunile imputate.
Aadar, la criticele invocate, Colegiul penal specific expres c, la etapa recursului n
anulare, instana de recurs nu declaneaz un control asupra fondului cauzei, ci verific doar
dac s-a aplicat corect dreptul la faptele constatate de instanele ierarhic inferioare.
Prin urmare, raportnd normele citate la textul recursului declarat, Colegiul penal conchide
c recurentul invoc aceleai circumstane, ca i n recursul naintat anterior, ns nu motiveaz
n ce const viciul fundamental, admis de instanele ierarhic inferioare la judecarea cauzei n
privina sa, cu indicarea normelor legale care prevd drepturile i libertile pretinse a fi esenial
nclcate, denumirea acestor drepturi i liberti, esena nclcrilor respective, raportat la
normele procesual -penale i la alte legi naionale, convenii i tratate internaionale, modul i
682
msura n care nclcrile presupuse ar fi afectat hotrrea atacat, omind, de asemenea, s

invoce i pe care temei din art. 453 alin. (1) CPP i bazeaz recursul declarat.
n consecin, se concluzioneaz c asupra chestiunilor invocate repetat de recurent n
prezentul recurs n anulare exist deja o hotrre irevocabil a instanei, iar potrivit dispoziiei
art. 453 alin. (2) CPP, recursul n anulare este inadmisibil dac este declarat repetat.
Referitor la invocarea ilegalitatii hotrrilor adoptate n cauz pe motiv c, n opinia
recurentului, instanele judectoreti incorect au dat apreciere rolului su, considerndu-1
organizator al infraciunii, din care motiv solicit s-i fie numit o pedeaps mai blnd, Colegiul
penal consider c acest motiv ine de posibilitatea unei reaprecieri a strii de fapt, a
circumstanelor i probelor cauzei, ceea ce nu constituie viciu fundamental de natur s afecteze
hotrrile adoptate n prezenta spea.
Colegiul penal menioneaz c competena de rejudecare a hotrrilor judectoreti irevocabile
poate fi exercitat pentru a fi corectate erorile de drept i nu pentru o revizuire a aspectelor de
fapt. Punerea la ndoial a modului de administrare a probelor ori reaprecierea acestora la etapa
recursului n anulare, dup cum solicit recurentul, nu se ncadreaz n prevederile art. 453 CPP.
16. n conformitate cu art. 453 alin. (2), 456 CPP, Colegiul penal al Curii Supreme de
Justiie,
DECIDE:
Inadmisibilitatea recursului n anulare naintat de condamnatul COTOROBAI Ion mpotriva
deciziei Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 17 aprilie 2013 n propria cauz
penal, pe motiv c este declarat repetat.
Decizia este irevocabil, pronunat integral la 12 decembrie 2013.
Preedinte
Judector
Judector
Judector
Judector
semntura
semntura
semntura
semntura
semntura
683
DAMIAN Sergiu
CIOBANU Ion
VASCAN Dumitru
GOGU Victoria
POPA Ion
27 Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie privind inadmisibilitatea

recursului n anulare, deoarece a fost declarat de o persoan care nu este mputernicit prin
lege cu aa atribuii (art. 453 alin. (2); 456 CPP)
CURTEA
SUPREM DE JUSTIIE
DECIZIE
05 decembrie 2013
mun. Chiinu

Preedinte
Judectori
DAMIAN Sergiu
CIOBANU Ion
VASCAN Dumitru
GOGU Victoria
POPA Ion
examinnd admisibilitatea n principiu a recursului n anulare, declarat de reprezentantul

legal al condamnatului BATRNCEA Feodora, prin care se solicit casarea deciziei Colegiului
penal al Curii Supreme de Justiie din 17 aprilie 2013 n cauza penal privindu-1 pe
MELNIC Denis, nscut la
22 aprilie 1990, originar i
domiciliat n s. Ciorescu,
r-nul Briceni.
Prima instan: 05.04.2012 - 16.08.2012;
Instana de apel: 23.10.2012 - 20.12.2012;
A CONSTATAT:
1. Prin sentina Judectoriei Criuleni din 16 august 2012, MELNIC Denis a fost recunoscut
vinovat i condamnat n baza art. 192/1 alin. (3) CP, la 4 (patru) ani nchisoare, cu executarea
Prin aceeai sentin au fost condamnai GARCEA O. i DABIJA R., n privina crora recurs
n anulare nu s-a declarat.
Aciunea civil a fost admis integral, cu dispunerea ncasrii n mod solidar, de la GARCEA
O., DABIJA R. i MELNIC Denis, n beneficiul prii vtmate REMUS V. prejudiciul material
n sum de 9 500 (nou mii cinci sute) de lei i cel moral n cuantum de 15 000 (cincisprezece
mii) de lei, n total 24 500 (douzeci i patru mii cinci sute) de lei.
2. Pentru a pronuna sentina, instana de fond, n fapt, a constatat c GARCEA O.,
DABIJA R. i MELNIC Denis, n data de 12 decembrie 2011, n jurul orei 17.30, mpreun i
684
dup o nelegere prealabil, aflndu-se n s. Mure, r-nul Criuleni, avnd scopul rpirii
mijlocului de transport, aplicnd violena periculoas pentru viaa i sntatea persoanei,
manifestat prin lovituri cu pumnii i picioarele peste diferite pri ale corpului cet. REMUS V.,
n rezultatul crora acesta a primit vtmri corporale uoare, cu dereglarea sntii de scurt
durat, i-au rpit, n mod deschis, automobilul de model Dacia Logan\ cu n/ CP 99, la preul
de 108 880, 62 lei, cauzndu-i prii vtmate o daun material n proporii deosebit de mari,
n sum total de 111 680,62 lei.
Pe baza strii de fapt expuse mai sus, confirmat de probele administrate n dosar, instana
a reinut c n drept, aciunile inculpatului MELNIC Denis ntrunesc elementele constitutive ale
infraciunii prevzute n art. 192/1 alin. (3) CP, adic rpirea mijlocului de transport fr scop
de nsuire, svrit de mai multe persoane, nsoit de violen periculoas pentru viaa sau
sntatea persoanei.
Prin rechizitoriu, inculpatului MELNIC Denis i-a fost naintat nvinuirea n baza art. 188
alin. (5) CP.
3. Legalitatea i temeinicia sentinei de condamnare, n termenul i modul prevzut de art.
401- 402 CPP, a fost atacat cu apeluri de ctre: acuzatorul de stat, inculpatul MELNIC Denis i
avocaii CIOBANU O. n numele inculpatului DABIJA R. i avocatul IOVU L., n numele
inculpatului GARCEA O..
3.1. n apelul procurorului s-a solicitat casarea sentinei, rejudecarea cauzei i pronunarea
unei noi hotrri prin care inculpaii s fie recunoscui vinovai n svrirea infraciunii,
prevzute n art. 188 alin. (5) CP, cu stabilirea pedepsei de 11 (unsprezece) ani nchisoare, pentru
fiecare.
Apelantul a invocat faptul c instana de fond, nentemeiat, a rencadrat aciunile
inculpailor n alt componen de infraciune dect cea naintat prin rechizitoriu, i anume, din
atac tlhresc n rpirea mijlocului de transport.
3.2. Avocatul CIOBANU O., n apelul declarat, n numele inculpatului DABIJA R., a
solicitat casarea sentinei i pronunarea unei noi hotrri prin care aciunile lui DABIJA R. s fie
rencadrate n baza art. 192/1 alin. (2) lit. a) CP i, n baza normei respective, s-i fie stabilit
pedeapsa cu aplicarea art. 90 CP, deoarece declaraiile prii vtmate sunt contradictorii, iar
soluionarea aciunii civile de ctre instana de fond nu este motivat.
3.3. Avocatul IOVU L., n apelul declarat, n numele inculpatului GARCEA O., a solicitat
casarea sentinei i pronunarea unei noi hotrri prin care aciunile lui GARCEA O. s fie
rencadrate n baza art. 192/1 alin. (2) Ut. a) CP i, conform art. 55 CP, s fie liberat de
rspundere penal, cu tragerea la rspundere contravenional, din motiv c acesta a svrit
pentru prima dat o infraciune mai puin grav, ca rezultat al constrngerii psihice, a reparat
benevol paguba, a contribuit activ la descoperirea infraciunii, este caracterizat pozitiv la locul de
trai i de munc, are studii superioare, mai mult ca att, declaraiile prii vtmate sunt
contradictorii, iar concluziile raportului de expertiz medico-legal au fost date cu probabilitate.
3.4. Inculpatul MELNIC Denis a solicitat casarea sentinei i pronunarea unei noi hotrri
prin care s-i fie stabilit pedeapsa cu aplicarea art. 90 CP, deoarece a restituit cheltuielile legate
de automobil, a recunoscut vina, bunuri care ar fi aparinut prii vtmate nu a sustras, iar
meniunea c are antecedente penale nu corespunde realitii.
4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 20 decembrie 2012, au fost
respinse ca nefondate apelurile inculpatului MELNIC Denis, ale avocailor CIOBANU O. i
IOVU L., declarate, respectiv, n numele inculpailor DABIJA R. i GARCEA O.
S-a admis apelul procurorului I. Repeco i s-a casat parial sen tina instanei de fond, cu
pronunarea unei noi hotrri, potrivit modului stabilit pentru prima instan, prin care inculpaii
GARCEA O., MELNIC Denis i DABIJA R. au fost recunoscui culpabili i condamnai n baza
685
art. 188 alin. (5) CP, cu stabilirea pedepsei de 10 (zece) ani nchisoare pentru fiecare, n
n rest, sentina a fost meninut.
5. n motivarea soluiei adoptate, instana de apel a reinut c GARCEA O., DABIJA R. i
MELNIC Denis, la 12 decembrie 2011, aproximativ la ora 17.30, mpreun i dup o nelegere
prealabil, aflndu-se n s. Mure, r-nul Criuleni, n scopul sustragerii bunurilor altei persoane,
acionnd cu aplicarea violenei periculoase pentru viaa i sntatea persoanei, manifestat prin
aplicarea loviturilor cu pumnii i picioarele peste diferite pri ale corpului cet. REMUS V., n
rezultatul crora acesta a primit vtmri corporale uoare, cu dereglarea sntii de scurt
durat, sustrgndu-i prii vtmate, REMUS V., bani i bunuri, fapt prin care i-au cauzat
acestuia o daun material n proporii deosebit de mari, n cuantum de 111680,62 (una sut
unsprezece mii ase sute optzeci) de lei.
6. Decizia instanei de apel a fost atacat cu recursuri ordinare de ctre:
6.1. Avocatul CIOBANU O., n numele inculpatului DABIJA R., fcnd trimitere la
prevederile art. 427 alin. (1) pct. 6) i 12) CPP, a solicitat casarea deciziilor instanelor ierarhic
inferioare i pronunarea unei noi hotrri, potrivit creia aciunile lui DABIJA R. s fie
rencadrate n baza art. 192/1 alin. (2) lit. a) CP i stabilit pedeapsa, cu aplicarea art. 90 CP,
deoarece declaraiile prii vtmate sunt contradictorii, soluionarea aciunii civile nu este motivat, iar faptei svrite i s-a dat o ncadrare juridic greit.
6.2. Avocatul IOVU L., n numele inculpatului GARCEA O., n recursul declarat, invocnd
art. 427 alin. (1) pct. 12) CPP, a solicitat casarea sentinei i pronunarea unei noi hotrri, prin
care aciunile lui GARCEA O. s fie rencadrate n baza art. 192/1 alin. (2) lit. a) CP i, conform
art. 55 CP, s fie liberat de rspundere penal, cu tragerea la rspundere contravenional,
ntruct acesta a svrit pentru prima dat o infraciune mai puin grav, ca rezultat al
constrngerii psihice, a reparat benevol paguba, a contribuit activ la descoperirea infraciunii,
este caracterizat pozitiv la locul de trai i de munc, a invocat existena excesului de autor din
partea lui MELNIC Denis, susine c declaraiile prii vtmate sunt contradictorii, iar
concluziile raportului de expertiz medico-legal au fost date cu probabilitate.
6.3. Avocatul S. ANTONESCU, n recursul declarat n numele inculpatului MELNIC Denis,
fcnd trimitere la art. 427 alin. (1) pct. 6) i 12) CPP, a solicitat casarea sentinei i pronunarea
unei noi hotrri, prin care aciunile lui MELNIC Denis s fie rencadrate n baza art. 192/1 alin.
(2) lit. a) CP i s-i fie stabilit o pedeaps cu aplicarea art. 90 CP, deoarece a restituit cheltuielile
legate de automobil, a recunoscut vina, bunuri care ar fi aparinut prii vtmate nu a sustras. La
fel, a solicitat admiterea parial a aciunii civile.
7. Prin decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 17 aprilie 2013, s-a dispus
inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate de inculpatul MELNIC Denis i avocatul
acestuia ANTONESCU S., avocatul CIOBANU O., n numele inculpatului DABIJA R., avocatul
IOVU L., n numele inculpatului G ARCE A O., mpotriva sentinei Judectoriei Criuleni din 16
august 2012 i a deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 20 decembrie 2012 n
cauza penal privindu-i pe G ARCE A O., DABIJA R. i MELNIC Denis, ca fiind vdit
nentemeiate.
8. n argumentarea soluiei, instana de recurs a menionat c recurenii au invocat n
recursurile ordinare declarate drept temeiuri pct. 6) i 12) din alin. (1) art. 427 CPP, ns instana
de recurs a constatat c textul recursurilor nu cuprinde vreo motivare ori argumentare din punct
de vedere al temeiurilor menionate.
De asemenea, s-a reinut c instana de apel a conchis corect asupra faptului c GARCEA
O., MELNIC Denis i DABIJA R. au comis infraciunea prevzut n art. 188 alin. (5) CP,
686
verificnd toate probele din dosar i cele prezentate de pri, care, fiind apreciate din punct de
vedere al pertinenei, concludenei i utilitii lor, au confirmat vinovia inculpailor.
Colegiul a reinut i faptul c afirmaiile instanei de apel precum c motive de a da apreciere
critic depoziiilor prii vtmate instanele de fond nu au avut, or acestea au fost consecutive,
fcute sub jurmnt, neconstatndu-se temeiuri de a considera c REMUS V. urmrete scopul
de a incrimina persoane nevinovate.
Mai mult ca att, n cadrul examinrii cauzei n instanele de fond, partea vtmat a declarat
c a neles c inculpaii au acionat cu intenie unic i n scopul sustragerii bunurilor pe care le
avea asupra sa n momentul atacului, iar concluzia primei instane de a da apreciere critic
depoziiilor prii vtmate, deoarece sunt divergene, nu i-a gsit confirmare, fiind lipsit de
suport probatoriu.
Ct privete aciunea civil, instana de apel, n mod ntemeiat, a menionat c soluionarea
acesteia este corect, deoarece din nscrisurile anexate la materialele cauzei, prii vtmate i-a
fost cauzat un prejudiciu sntii estimat la suma de 3000 (trei mii) de lei, cheltuieli de
deplasare n sum de 1900 (una mie nou sute) de lei, prejudiciu cauzat la deteriorarea
telefonului mobil n sum de 2300 (dou mii trei sute) de lei, suma de 500 (cinci sute) de lei care
se afla n automobil i suma de 2300 (dou mii trei sute) de lei pentru recuperarea salariului,
pierdut n legtur cu aflarea sa n concediu medical pe un termen de 14 zile, n total, un
prejudiciu material n sum de 9500 (nou mii cinci sute) de lei.
Aadar, reieind din probele descrise mai sus, s-a conchis c vinovia inculpailor n
comiterea atacului svrit asupra unei persoane n scopul sustragerii bunurilor, nsoit de
violen periculoas pentru viaa sau sntatea persoanei agresate, n proporii deosebit de mari, a
fost dovedit pe deplin, iar la stabilirea pedepsei inculpailor instana de apel a inut cont pe
deplin de principiile generale de aplicare a pedepsei prevzute n art. 61, 75-78 i 82 CP, precum
i de criteriile generale de individualizare a pedepsei, prevzute n art. 75 CP, fiindu-le aplicat o
pedeaps echitabil, adecvat personalitii inculpailor, faptei comise i circumstanelor cauzei.
9. La 27 iunie 2013, reprezentantul legal al condamnatului MEL- NIC Denis, a declarat
recurs n anulare, solicitnd casarea deciziilor adoptate n privina fiului su, cu pronunarea unei
noi hotrri, potrivit creia aciunile lui MELNIC Denis s fie recalificate n baza art. 192/1 alin.
(2) lit. a) i b) CP, cu aplicarea art. 90 CP.
n argumentarea cererii, recurenta face trimitere la textul Hotrrii Plenului Curii Supreme
de Justiie nr. 23 din 28.06.2004, potrivit cruia Nu formeaz componena de sustragere faptele
ilegale care sunt ndreptate nu spre nsuirea, ci spre folosina temporar a bunurilor. Folosina
temporar a bunurilor o va aprecia instana :, innd seama c fptuitorul nu urmrete scopul
de cupiditate, deoarece nu dorete s treac bunurile n stpnirea lui definitiv.
La fel, a menionat c, potrivit art. 5 din aceeai hotrre a Plenului, se prevede c violen
nepericuloas pentru via i sntatea victimei (art. 187 alin. (2) Ut. e), art. 189 alin. (2) Ut. c)
CP.) e considerat cauzarea unei vtmri uoare a integritii corporale sau a sntii,
precum i aplicarea intenionat a loviturilor sau altor aciuni violente care au cauzat numai
dureri fizice.
Recurentul invoc c n Regulamentul de apreciere medico- legal a gravitii vtmrilor
corporale din 27.06.2003, aprobat prin ordinul Ministrului Sntii nr. 99 din 27.06.2003 n pct.
1) i pct. 71) lit. a) se menioneaz c Criteriile de calificare a vtmrilor corporale uoare
sunt dereglarea sntii de scurt durata\ iar, n caz, potrivit raportului de expertiz medicolegal nr. 373 la partea vtmat au fost depistate vtmri corporale uoare, care duc la
dereglarea sntii de scurt durat.
Prin urmare, n cadrul judecrii cauzei penale s-a comis o eroare de drept i aciunile
condamnatului MELNIC Denis au fost ncadrate greit n prevederile art. 188 alin. (5) CP, iar
viciul fundamental n cadrul procedurilor precedente care a afectat hotrrile adoptate n privina
lui MELNIC Denis const n nclcarea prevederilor art. 20 din Constituia RM i art. 6 i 13 din
CEDO, admise de instanele ierarhic inferioare.
n drept, recursul n anulare declarat de reprezentantul legal al condamnatului se ntemeiaz
pe prevederile art. 453 alin. (1) CPP.
687

materialelor din dosar i n raport cu motivele invocate, Colegiul penal concluzioneaz asupra
inadmisibilitii acestuia, din urmtoarele considerente.
Potrivit dispoziiei art. 452 alin. (1) CPP, titularii recursului n anulare sunt procurorul
General i adjuncii lui, persoanele menionate n art. 401 alin. (1) pct. 2) i 3), precum i, n
numele acestor persoane, aprtorul sau reprezentantul lor legal, care sunt n drept s declare
acest recurs mpotriva hotrrii judectoreti irevocabile dup epuizarea cilor ordinare de atac.
Conform art. 401 alin. (1) pct. 2) i 3) CPP, persoanele care, pe lng cele expres prevzute
n art. 452 alin. (1) CPP, mai pot declara recursul n anulare, sunt inculpatul, n ceea ce privete
latura penal i latura civil, sentinele de achitare sau de ncetare a procesului penal pot fi
atacate i n ce privete temeiurile achitrii sau ncetrii procesului penal i partea vtmat, n ce
privete latura penal.
Astfel, reieind din textul legii, n numele inculpatului i a prii vtmate pot aciona prin
recurs n anulare aprtorul sau reprezentantul legal.
n caz, aa cum se constat din textul recursului n anulare, acesta este declarat de
reprezentantul legal al condamnatului MELNIC Denis, i anume, mama acestuia BATRNCEA
Feodora.
Cu referire la situaia cnd reprezentantul legal poate declara recurs n anulare n numele
condamnatului, Colegiul penal explic urmtoarele:
Potrivit prevederilor din art. 480 alin. (1) CPP, participarea reprezentantului legal al
bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor n procesul penal este obligatorie, cu excepia
prevzut de prezentul articol, i anume, n cazul n care sunt temeiuri de a considera c aciunile
lui aduc prejudicii intereselor minorului. Despre nlturarea reprezentantului legal al minorului i
nlocuirea lui cu un alt reprezentant, organul care efectueaz urmrirea penal sau, dup caz,
instana judectoreasc adopt o hotrre motivat.
Prin urmare, legiuitorul prevede posibilitatea participrii reprezentantului legal n cadrul
procesului penal, cu o singur restricie, ca acesta s poat aciona doar n interesele bnuitului,
nvinuitului sau inculpatului care este minor.
Reprezentantul legal al bnuitului, nvinuitului, inculpatului minor se admite n procesul
penal din momentul reinerii sau arestrii preventive, sau al primei audieri a minorului care nu
este reinut sau arestat, prin ordonan a organului de urmrire penal. La momentul admiterii
reprezentantului legal al minorului la proces, acestuia i se nmneaz informaia n scris despre
drepturile i obligaiile prevzute n art. 78 CPP i despre aceasta se face meniune n ordonan.
Or, pn la atingerea majoratului, care, potrivit art. 20 din Codul Civil ncepe la data cnd
persoana fizic mplinete vrsta de 18 ani, nvinuitul, bnuitul sau inculpatul poate fi reprezentat
de reprezentantul su legal.
La chemarea reprezentanilor legali ai inculpatului minor se ine seama de lista persoanelor
prevzute n articol 77 CPP, care este exhaustiv.
n privina calitii procesuale, i anume, cea de reprezentant legal, se are n vedere,
conform art. 77 CPP, c acetia pot fi prinii, nfietorii, tutorii sau curatorii lor, care reprezint
n procesul penal interesele participanilor la proces minori sau iresponsabili.
Organul de urmrire penal sau, dup caz, instana, prin hotrre motivat, admite n
calitate de reprezentani legali ai bnuitului, nvinuitului sau inculpatului pe unul din prini,
nfietori, tutori sau curatori ai fiecruia. Prioritate are acea candidatur dintre prini, nfietori,
tutori sau curatori care este susinut de toi ceilali reprezentani legali sau de ctre minor. n caz
contrar, chestiunea admiterii reprezentantului legal o decide organul de urmrire penal sau
instana de judecat.
n cazul n care, dup admiterea persoanei n calitate de reprezentant legal al victimei, prii
vtmate, prii civile, bnuitului, nvinuitului, inculpatului, se constat lipsa temeiurilor de a o
menine n aceast calitate, organul de urmrire penal sau instana, prin hotrre motivat,
nceteaz participarea acesteia la proces n calitate de reprezentant legal. Calitatea de
reprezentant legal nceteaz odat cu atingerea majoratului de ctre bnuit, nvinuit, inculpat i
dobndirea de ctre acesta a capacitii depline de exerciiu.
688
Cluzitoare n acest context sunt i prevederile din Hotrrea Plenului Curii Supreme de
Justiie din 22.11.2004, nr. 39 ,,Cu privire la practica judiciar n cauzele penale privind minorii
//Buletinul CSJ a RM 7/6, 2005, potrivit creia, dup atingerea vrstei de 18 ani de ctre
inculpatul minor, participarea reprezentantului legal n procesul penal se sisteaz.
Din materialele cauzei se constat c condamnatul, la momentul svririi faptei
infracionale pentru care ulterior a fost i condamnat, era major.
La fel, lecturnd actele dosarului, se constat c mama condamnatului Buga R. nu a fost
recunoscut n calitate de reprezentant legal a lui MELNIC Denis pe parcursul judecrii cauzei n
privina ultimului.
Aadar, reieind din cele expuse, Colegiul penal constat c recursul n anulare declarat de
reprezentantul legal al condamnatului MELNIC Denis, este inadmisibil, deoarece a fost declarat
de o persoan care nu aste mputernicit prin lege cu aa atribuii, ntruct una din cerinele
eseniale la declararea recursului n anulare este ca calitatea procesual a persoanei recurente s
cad sub incidena prevederile art. 452 alin. (1) CPR
11. n conformitate cu art. 453 alin. (2), 456 CPP, Colegiul penal al Curii Supreme de
Justiie,
DECIDE:
Inadmisibilitatea recursului n anulare naintat de reprezentantul legal al condamnatului,
BATRNCEA Feodora mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 17
aprilie 2013 n cauza penal privindu-1 pe MELNIC Denis, din motiv c nu ndeplinete
cerinele de coninut.
Preedinte
semntura
DAMIAN Sergiu
Judector
semntura
CIOBANU Ion
Judector
semntura
VASCAN Dumitru
Judector
semntura
GOGU Victoria
Judector
semntura
POPA Ion
689
n anulare, din motiv c nu ndeplinete cerinele de coninut (art. 432 alin. (2) pct. 1), 453
alin. (2), 456 alin. (1) i (3) CPP)
CURTEA
SUPREM DE JUSTIIE
D E C I ZI E
05 decembrie 2013
mun. Chiinu

Preedinte
Judectori
DAMIAN Sergiu
CIOBANU Ion
VASCAN Dumitru
GOGU Victoria
POPA Ion

PDURE Vdim, prin care se solicit casarea deciziei Colegiului penal al Curii Supreme de
Justiie din 13 noiembrie 2012 n cauza penal privindu-1 pe
PDURE Vdim, nscut la
04 august 1986, originar i
domiciliat n s. Tudora,
r-nul Edine.
1. Prima instan: 05.02.2010 - 21.06.2010;
2. Instana de apel: 03.08.2010 - 18.08.2010;
Rejudecare: 29.09.2011 - 02.05.2012;
3. Instana de recurs:
1) 26.05.2011 - 13.09.2011 - dispus rejudecarea
2) 10.08.2012 - 13.11.2012.
A CONSTATAT:
1. Prin sentina Judectoriei Edine din 21 iunie 2010, PDURE Vdim a fost recunoscut
vinovat i condamnat n baza art. 186 alin. (2) lit. c) i d) CP, la amend n mrime de 300 u.c.,
ceea ce constituie 6000 (ase mii) de lei.
Aciunea civil naintat de partea vtmat SAVA Iu. a fost admis n principiu, urmnd ca
asupra cuantumului despgubirilor s se expun instana n ordinea procedurii civile.
2. Pentru a pronuna sentina, prima instan, n fapt, a constatat c PDURE Vdim, n
noaptea de 11.11.2008, urmrind scopul de profit i de sustragere pe ascuns a bunurilor altei
persoane, a ptruns n grdina cet. SAVA Iu. din s. Tudora, r-nul Edine, de unde a sustras 80 de
puiei de tufar decorativ de tuie, care aveau o vrst de 4 ani, costul unui puiet de acest tip fiind
690
de 100 lei, astfel cauzndu-i o pagub material considerabil prii vtmate n cuantum de
8000 de lei.
Pe baza strii de fapt expuse mai sus, confirmat de probele administrate n dosar, instana a
reinut c n drept, aciunile inculpatului ntrunesc elementele constitutive ale infraciunii
prevzute n art. 186 alin. (2) lit. c) i d) CP, adic sustragerea pe ascuns a bunurilor altei
persoane, svrit prin ptrundere n alt loc pentru depozitare, cu cauzarea de daune n
401- 402 CPP, a fost atacat cu apel de ctre inculpatul PDURE Vdim, care a solicitat casarea
sentinei instanei de fond, rejudecarea cauzei i adoptarea unei hotrri de achitare n privina sa,
invocnd c nu a comis fapta ce i se incrimineaz, iar instana de fond, la judecarea cauzei s-a
bazat doar pe declaraiile martorului IOVU M., care a fost influenat de colaboratorii de poliie.
4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 18 august 2010, a fost respins, ca
nefondat, apelul inculpatului, cu meninerea sentinei atacate, fr modificri.
5. Decizia instanei de apel inculpatul a atacat-o cu recurs ordinar, prin care a solicitat
casarea hotrrilor adoptate de instanele ierarhic inferioare i pronunarea unei hotrri de
achitare n privina sa, menionnd c, n noaptea cnd au fost sustrai puieii de tuie de la partea
vtmat, dnsul nu se afla n sat, n cadrul efecturii percheziiei la domiciliul su nu au fost
depistate probe ce ar avea legtur cauzal cu infraciunea imputat lui. De asemenea, a
menionat c nu exist nici o prob prin care a fost stabilit mrimea daunei cauzate prin
infraciunea imputat inculpatului, dect cele indicate de partea vtmat.
6. Prin decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 13 septembrie 2011,
recursul ordinar declarat de inculpat a fost admis, cu casarea deciziei instanei de apel i
dispunerea rejudecrii cauzei de ctre aceeai instan de apel n alt complet de judecat.
7. n motivarea soluiei adoptate instana de recurs a menionat c instana de apel, n
decizia adoptat, s-a expus la general, precum c sentina apelat este legal i ntemeiat, fr a
se pronuna asupra tuturor motivelor invocate de inculpat n apelul declarat i fr o argumentare
corespunztoare asupra acestor motive relevante pentru cauza dat, fapt prin care nu este posibil
a se rezolva fondul cauzei sub aspectul chestiunilor de fapt, iar condamnarea persoanei bazat pe
presupuneri nu poate fi meninut.
8. Rejudecnd cauza, Colegiului penal al Curii de Apel Bli, prin decizia din 02 mai 2012,
a dispus admiterea apelului declarat de ctre inculpat din alte motive dect cele invocate, inclusiv
i din oficiu, cu casarea sentinei, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, potrivit
modului stabilit pentru prima instan, n temeiul art. 332 alin. (1), 391 alin. (1) pct. 6) CPP,
procesul penal n privina lui PDURE Vadim n baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) CP, a fost
ncetat pe motiv c exist circumstane care exclud tragerea lui la rspundere penal, iar n
temeiul art. 225 alin. (4) CPP, aciunea civil a fost lsat fr soluionare.
9. Pentru a pronuna soluia de ncetare a procesului penal n privina lui PDURE Vadim
n baza art. 186 alin. (2) lit. c), d) CP, instana de apel a menionat c potrivit art. 279 alin. (1)
CPP, organul de urmrire penal efectueaz aciunile de urmrire penal n strict conformitate
cu prevederile prezentului cod i numai dup pornirea urmririi penale.
n caz, s-a reinut c urmrirea penal a fost pornit prin ordonana ofierului de urmrire
penal din data de 31.12.2008, n baza cererii cet. SAVA Iu., pe faptul c, n noaptea spre
13.11.2008, persoane necunoscute au ptruns n gradina sa din s. Tudora, r-nul Edine i au
sustras 300 puiei de tuie, n valoare de 30000 (treizeci mii) de lei.
Prin ordonana procurorului din 30.09.2009, s-a dispus disjungerea materialelor din cauza
penal respectiv pentru a se efectua un control suplimentar i pentru a identifica persoanele care
au comis furtul a 300 de puiei de tuie n noaptea spre 13.11.2008.
Ulterior, prin ordonana aceluiai procuror din 08.12.2009, PDURE Vadim a fost pus sub
nvinuire, n baza art. 186 alin. (2) lit. c) i d) CP, pentru faptul c n noaptea de 11.11.2008,
urmrind scopul de profit i de sustragere pe ascuns a bunurilor altei persoane a ptruns n
691
grdina cet. SAVA Iu. situat n s. Tudora, r-nul Edine i a sustras 80 de puiei de tufar decorativ
de tuie, care aveau o vrst de patru ani, costul unui puiet de acest tip fiind de 100 (una sut) de
lei, n sum total de 8000 (opt mii) de lei, astfel cauzndu-i prii vtmate o pagub material
considerabil n cuantum de 8000 (opt mii) de lei.
n situaia descris, instana de apel a constatat c, la data de 08.12.2009, PDURE Vadim a
fost pus sub nvinuire pentru o fapt pentru care nu a fost pornit urmrirea penal i anume
sustragerea din gospodria cet. SAVA Iu. a 80 de puiei de tufar decorativ de tuie, iar toate
aciunile de urmrire penal se consider nule, ntruct, potrivit art. 251 alin. (1) CPP:
nclcarea prevederilor legale care reglementeaz desfurarea procesului penal atrage nulitatea actului procedural numai n cazul n care s-a comis o nclcare a normelor procesuale
penale ce nu poate fi nlturat dect prin anularea acelui act
10. Nefiind de acord cu decizia Colegiului Penal al Curii de Apel Bli din 02 mai 2012,
procurorul Procuraturii de nivelul Curii de Apel Bli, Costa V., a atacat-o cu recurs ordinar,
solicitnd casarea deciziei instanei de apel cu meninerea sentinei instanei de fond, invocnd ca
temei prevederile pct. 6) alin. (1) art. 427 CPP, i anume, c decizia atacat nu cuprinde motivele
pe care se ntemeiaz soluia.
Recurentul a criticat decizia instanei de apel privind ncetarea procesului penal n privina
lui PDURE Vdim n baza art. 186 alin. 2) lit. c), d) CP, deoarece dup ce a fost efectuat
urmrirea penal pe cazul dat, s-a constatat c, la data de 11.11.2008, cet. PDURE Vdim a
sustras din gospodria cet. SAVA Iu. 80 de puiei de tufar decorativ de tuia, fiind pus sub
nvinuire pentru svrirea faptei respective. Formularea acestei nvinuiri a fost bazat pe
declaraiile prii vtmate SAVA Iu. i pe declaraiile inculpatului care a menionat c la
11.11.2008 a vndut puiei de tufar decorativ de tuie la pia, iar martorii Z. Ciorescu i M.
IOVU au confirmat faptul, c inculpatul PDURE Vdim i-a rugat s-l ia cu automobilul pn la
Edine, avnd puiei de tuie, rmie au rmas i n portbagaj, care, ulterior, au fost depistate de
colaboratorii de poliie.
Versiunea inculpatului, precum c a crescut tufele de tuie n gospodria sa, a fost combtut
prin declaraiile specialistului M. ANTONESCU, care a indicat c tuia este o specie conifer, se
crete greu n Moldova, iar pentru a planta tuia sunt necesare cunotine speciale n acest
domeniu.
10.2. Decizia instanei de apel a fost contestat cu recurs ordinar i de ctre partea vtmat
SAVA Iu., care a solicitat casarea acesteia, cu meninerea sentinei instanei de fond, motivnd c
n cadrul derulrii procesului penal, s-a constatat cu certitudine c PDURE Vdim este
infractorul, fapt stabilit de organele de drept.
11. Prin decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 13 noiembrie 2012, s-au
admis recursurile ordinare, declarate de procurorul n procuratura de nivelul Curii de Apel Bli,
CIOBANU V. i de partea vtmat SAVA Iu., n cauza penal privindu- 1 pe PDURE Vdim,
s-a dispus casarea deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 02 mai 2012, cu
meninerea sentinei Judectoriei Edine din 21 iunie 2010.
12. n motivarea soluiei adoptate, instana de recurs a menionat c la cercetarea cauzei,
instana de fond a inut cont n deplin msur de prevederile art. 26, 27, 99-101 CPP, a cercetat
sub toate aspectele probele administrate de pri, le-a verificat minuios i le-a dat o apreciere
just, prin prisma pertinenei, concludentei, utilitii i veridicitii lor, iar n ansamblul lor, din
punct de vedere al coroborrii acestora, n mod ntemeiat a constatat vinovia inculpatului
PDURE Vdim de comiterea infraciunii prevzute n art. 186 alin. (2) lit. c) i d) CP.
De asemenea, Colegiul penal lrgit a apreciat ca eronat concluzia instanei de apel privind
prezena erorilor procedurale, admise de ctre partea acuzrii la instrumentarea prezentei cauze,
i anume, c la 08.12.2009, PDURE Vdim a fost pus sub nvinuire pentru o fapt pentru care
nu a fost pornit urmrirea penal i anume sustragerea din gospodria cet. SAVA Iu. situat n
s. Tudora, r-nul Ediney a 80 puiei de tuf ar decorativ de tuia la 11.11.2008.
Din materialele dosarului rezult c urmrirea penal pe caz a fost pornit prin ordonana
ofierului de urmrire penal la 31.12.2008 n baza cererii cet. SAVA Iu., pe faptul sustragerii
692
bunurilor altei persoane, i anume: precum c n noaptea spre 13.11.2008 persoane

necunoscute au ptruns n grdina sa din s. Tudora r-nul Edine i au sustras 300 puiei de tuie,
astfel pricinuindu-i o pagub material n sum de 30.000 lei.
Prin ordonana procurorului din 30.09.2009, s-a dispus disjungerea materialelor din cauza
penal pentru control suplimentar pentru a stabili cine sunt persoanele neidentificate de ctre
organul de urmrire penal, care au comis furtul a 300 de puiei de tuie n noaptea spre
13.11.2008.
Iar prin ordonana procurorului din 08.12.2009, PDURE Vdim a fost pus sub nvinuire
conform art. 186 alin. (2) lit. c) i d) CP, deoarece n noaptea de 11.11.2008, urmrind scopul
de profit i de sustragere pe ascuns a bunurilor altei persoane a ptruns n ograda cet. SAVA Iu.
situat n sat. Tudora, r-nul Edine, de unde a sustras 80 puiei de tuf ar decorativ tuie, care
aveau o vrst de patru ani, costul unui puiet de acest tip fiind de 100 de lei, n sum total de
8000 de lei, astfel cauzndu-i prii vtmate o pagub material considerabil, n sum total
de 8000 de lei (f.d. 84).
Conform art. 274 alin. (1) CPP, n redacia Legii nr. 122 din 14.03.2006 cu modificrile
introduse prin Legea nr. 264 din 28.07.2006, care era n vigoare la momentul pornirii urmririi
penale n cauza dat, organul de urmrire penal sesizat n modul prevzut n art. 262 i 273
dispune prin ordonan, nceperea urmririi penale n cazul n care, din cuprinsul actului de
sesizare sau al actelor de constatare, rezult o bnuial rezonabil c a fost svrit o infraciune
i nu exist vreuna din circumstanele care exclud urmrirea penal, informnd despre aceasta
persoana care a naintat sesizarea sau organul respectiv.
Potrivit art. 262 alin. (1) pct. 1) CPP, organul de urmrire penal poate fi sesizat despre
svrirea sau pregtirea pentru svrirea unei infraciuni prevzute de Codul Penal, prin
plngere.
Astfel, pornirea (nceperea) urmririi penale constituie un fapt juridic important ce
marcheaz declanarea unui proces penal i care presupune c organele competente de stat au
cunotin de svrirea unei infraciuni i se ntreprind toate aciunile prevzute de lege n
scopul constatrii acestei fapte prejudiciabile. nceperea urmririi penale este unul din temeiurile
juridice care justific efectuarea aciunilor procesuale penale i aplicarea msurilor procesuale ce
limiteaz drepturile i libertile persoanei.
Raportnd prevederile enunate la materialele cauzei, instana de recurs a concluzionat c,
n baza cererii cet. SAVA Iu. privind sustragerea a 300 de puiei de tuie din grdina casei sale, a
fost emis Ordonana de ncepere a urmririi penale din 31.12.2008, pe faptul sustragerii, dar nu
n privina persoanei concrete, ceea ce nu prezum obligativitatea pornirii urmririi penale cu
emiterea ordonanei de ncepere a urmririi penale pe fiecare caz i epizod n parte. La caz,
urmrirea penal a fost pornit pe fapta de sustragere a puieilor de tuie.
Cu toate c, prin ordonana procurorului din 30.09.2009, s-a dispus separarea materialelor
cauzei penale pe faptul sustragerii a 300 puiei, n noaptea de 13.11.2008, din aceeai grdin, iar
ordonana de pornire a urmririi penale din 31.12.2008 nu a fost anulat, or, n consecin,
aceasta nu i-a pierdut efectul asupra prelungirii efecturii urmririi penale n ceea ce privete
sustragerea celor 80 de puiei de tuia, n noaptea de 11.11.2008.
Conform art. 251 alin. (1) CPP, nclcarea prevederilor legale care reglementeaz
desfurarea procesului penal atrage nulitatea actului procedural numai n cazul n care s-a comis
o nclcare a normelor procesuale penale ce nu poate fi nlturat dect prin anularea acelui act.
Conform art. 251 alin. (4) CPP, nclcarea oricrei alte prevederi legale dect cele
prevzute n alin. (2) atrage nulitatea actului dac a fost invocat n cursul efecturii aciunii cnd partea este prezent, sau la terminarea urmririi penale - cnd partea ia cunotin de
materialele dosarului, sau n instana de judecat - cnd partea a fost absent la efectuarea
aciunii procesuale, precum i n cazul n care proba este prezentat nemijlocit n instan.
Din materialele cauzei nu rezult c partea aprrii ar fi avut obiecii asupra aciunilor
organului de urmrire penal la etapa respectiv. Invocarea nulitii actului procedural la etapa
examinrii apelului, inclusiv din oficiu contravine prevederilor art. 251 CPP.
693
n asemenea circumstane, Colegiul lrgit a considerat c instana de apel a dat o

interpretare greit prevederilor menionate mai sus, ceea ce a avut drept consecin adoptarea
unei decizii ilegale i nentemeiate.
13. Condamnatul a atacat cu recurs n anulare decizia instanei de recurs, solicitnd casarea
hotrrilor judectoreti adoptate de instanele ierarhic inferioare, cu rejudecarea cauzei i
pronunarea unei decizii de achitare n privina sa, deoarece nu a svrit infraciunea ce i se
incrimineaz.
n drept, recursul n anulare este ntemeiat pe art. 4 alin. (2), 8 alin. (1) i 16 din Constituie,
art. 1 alin. (2) i alin. (3), art. 8 alin. (2) i art. 452 alin. (1) CPP, i art. 13,14 i 35 CEDO.
14. Examinnd admisibilitatea n principiu a recursului n anulare declarat, n raport cu
materialele cauzei, Colegiul penal conchide asupra inadmisibilitii acestuia, pentru urmtoarele
considerente.
Potrivit art. 456 alin. (1) i art. 432 alin. (2) pct. 1) CPP, Colegiul penal decide
inadmisibilitatea recursului n anulare naintat, n cazul n care se constat c acesta nu
ndeplinete cerinele de coninut.
n textul art. 455 alin. (2) CPP, se specific cror cerinele trebuie s corespund cererea de
recurs n anulare, n special coninutul acesteia. Norma procesual reglementeaz obligaia
recurentului de a aduce n textul recursului argumentarea ilegalitii hotrrii atacate, cu
indicarea temeiurilor prevzute n art. 453 CPP.
n spe, lecturnd textul recursului declarat, se constat c condamnatul solicit casarea
hotrrilor judectoreti adoptate de instanele ierarhic inferioare, cu rejudecarea cauzei i
pronunarea unei decizii de achitare n privina sa, deoarece nu a svrit infraciunea ce i se
incrimineaz, neinvocnd nici un temei din cele prevzute n art. 453 CPP.
Colegiul menioneaz c dispoziia art. 453 alin. (1) CPP, stipuleaz expres care sunt
temeiurile de declarare a recursului n anulare, i anume, c hotrrile irevocabile pot fi atacate
cu recurs n anulare, n scopul reparrii erorilor de drept comise la judecarea cauzei, n cazul n
care un viciu fundamental n cadrul procedurii precedente a afectat hotrrea atacat, inclusiv
cnd Curtea European a Drepturilor Omului informeaz Guvernul Republicii Moldova despre
depunerea cererii, iar alineatul (2) al aceluiai articol prevede c recursul n anulare este
inadmisibil, dac nu se ntemeiaz pe temeiurile prevzute n prezentul articol sau este declarat
repetat.
n acelai context, instana de recurs specific c hotrrea judectoreasc irevocabil
mpiedic redeschiderea procesului penal, cu excepia cazurilor cnd fapte noi ori recent
descoperite sau un viciu fundamental n cadrul procedurii precedente sunt de natur s afecteze
hotrrea pronunat.
Potrivit art. 6 pct. 44) CPP, viciu fundamental n cadrul procedurii precedente, care a afectat
hotrrea pronunat se consider nclcarea esenial a drepturilor i libertilor garantate de
Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, de alte tratate
internaionale, de Constituia Republicii Moldova i de alte legi naionale.
Raportnd normele citate la textul recursului declarat, se constat c recurentul nu invoc
circumstane concrete, considerate a fi relevante pentru dispunerea achitrii n privina sa sau un
viciu fundamental, cu indicarea normelor legale care prevd drepturile i libertile pretinse a fi
esenial nclcate, denumirea acestor drepturi i liberti, esena nclcrilor respective raportat
la normele procesual penale i la alte legi naionale, convenii i tratate internaionale, modul i
msura n care nclcrile presupuse ar fi afectat hotrrea atacat, omindu-se cu desvrire
argumentarea ilegalitii hotrrii contestate n acest sens.
Aadar, se constat c autorul recursului nu a respectat cerinele legale i a neglijat
prevederile art. 455 alin. (2) pct. 7) CPP -i.!cea mai esenial cerin fa de recurs - nu a invocat
concret unul din temeiurile prevzute n art. 453 CPP, coninutul acestuia i argumentarea din
punct de vedere nu al strii de fapt, ci al problemei de drept, ce este inciden cauzei i dac
aceasta are importan pentru jurispruden.
Or, n atare circumstane, Colegiul constat c recursul n anulare, declarat de condamnat,
nu ntrunete condiiile de coninut prevzute n articolele specificate, iar instana de recurs nu
694
este competent s completeze din oficiu recursul n anulare al condamnatului cu circumstane n

fapt i n drept, care l-ar justifica sub acest aspect, ntruct, potrivit art. 24 alin. (2) CPP, instana
judectoreasc nu este organ de urmrire penal, nu se manifest n favoarea acuzrii sau a
aprrii i nu exprim alte interese dect interesele legii.
Referitor la pretinsa nclcare a art. 13, 14 i 35 din Convenie, Colegiul consider c
acestea nu sunt incidente cauzei, fiind invocate de recurent ca temei de drept, ns fr o
motivare n acest sens, iar critica privitor la procedura de apreciere a probelor ine de starea de
fapt a cauzei, care nu este circumscris temeiurilor de declarare a recursului, prevzute n art.
453 CPP.
La fel, Colegiul reine c competena de rejudecare a hotrrilor judectoreti irevocabile
poate fi exercitat pentru a corecta erorile de drept, i nu pentru o revizuire a aspectelor de fapt.
Punerea la ndoial a modului de administrare a probelor i reaprecierea acestora la etapa
recursului n anulare, dup cum solicit recurentul, nu se ncadreaz n art. 453 CPP.
n consecin, se conchide c recursul n anulare, declarat de condamnatul PDURE
Vdim, nu ntrunete condiiile de coninut i urmeaz a fi respins ca inadmisibil.
15. n conformitate cu art. 432 alin. (2) pct. 1), 453 alin. (2), 456 alin. (1) i (3) CPP,
Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie,
DECIDE:
Inadmisibilitatea recursului n anulare, declarat de condamnatul PDURE Vdim
Veaceslav mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 13 noiembrie
2012 n propria cauz penal, din motiv c nu ndeplinete cerinele de coninut.
Preedinte
Judector
semntura
semntura
DAMIAN Sergiu
CIOBANU Ion
Judector
semntura
VASCAN Dumitru
Judector
semntura
GOGU Victoria
Judector
semntura
POPA Ion
695
2 9 . Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie privind inadmisibilitatea

recursului n anulare, ca tardiv (art. 432 alin. (2) pct. 2), 456 CPP)
Dosarul nr 4- 1re-888/2013
CURTEA
SUPREM DE JUSTIIE
DECIZIE
05 decembrie 2013
Preedinte
Judectori
mun. Chiinu
DAMIAN Sergiu
CIOBANU Ion
VASCAN Dumitru
GOGU Victoria
POPA Ion
examinnd admisibilitatea n principiu a recursului n anulare declarat de condamnatul

TRIBOI Andrei, prin care se solicit casarea deciziei Colegiului penal al Curii Supreme de
Justiie din 26 mai 2009 n cauza penal privindu-1 pe
TRIBOI Andrei, nscut la
08 august 1985, originar din
mun. Bli, domiciliat n s.
Crihana Veche, r-nul Fleti.
Prima instan:25.04.2008 - 29.05.2008;
Instana de apel: 17.06.2008 - 08.10.2008;
Instana de recurs:23.01.2009 - 26.05.2009.
A CONSTATAT:
1. Prin sentina Judectoriei Fleti din 29 mai 2008, TRIBOI Andrei a fost recunoscut
vinovat i condamnat n baza art. 145 alin. (3) lit. h) CP, la 22 (douzeci i doi) ani nchisoare.
Conform art. 84 alin. (4) CP, la pedeapsa stabilit i s-a adugat, pentru concurs de
infraciuni, prin cumul total al pedepselor aplicate, pedeapsa de un an, aplicat prin sentina
Judectoriei Bli din 15 aprilie 2008 i, definitiv, i-a fost stabilit pedeapsa de 23 (douzeci i
trei) ani nchisoare, cu executarea acesteia n penitenciar de tip nchis.
2. Pentru a pronuna sentina, instana de fond a constatat c TRIBOI Andrei, la 24 februarie
2008, aflndu-se n locuina cet. POPESCU Vitalie. din satul Cujba, r-nul Fleti, fiind n stare
de ebrietate alcoolic, n timpul unei certe, urmrind scopul de omor i manifestnd o deosebit
cruzime, intenionat, i-a aplicat lui POPESCU Vasile, n prezena tatlui su, cu cuitul, multiple
lovituri n cap i alte pri ale corpului, pricinuindu-i victimei suferine fizice deosebite i leziuni
corporale grave, n urma crora aceasta a decedat pe loc.
696
Pe baza strii de fapt expuse mai sus, confirmat de probele administrate n dosar, instana a
reinut c n drept, aciunile inculpatului TRIBOI Andrei ntrunesc elementele constitutive ale
infraciunii, prevzute n art. 145 alin. (3) lit. h CP, adic omorul intenionat al unei persoane,
svrit cu o deosebit cruzime.
401- 402 CPP, a fost atacat cu apel de ctre inculpat, care a solicitat casarea acesteia, cu
pronunarea unei noi hotrri de achitare n privina sa, pentru c nu a comis fapta imputat. n
argumentarea cererii sale, apelantul a menionat c nu a avut intenia de a-1 omor pe POPESCU
V., nu a svrit infraciunea respectiv, i, n general, a plecat de la domiciliul victimei nainte
de survenirea decesului acesteia.
4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 08 octombrie 2008, apelul
inculpatului TRIBOI Andrei a fost respins ca nefondat, cu meninerea sentinei fr modificri.
5. n argumentarea soluiei adoptate, instana de apel a statuat c probele administrate la
caz, pe deplin confirm vinovia inculpatului n svrirea infraciunii de omor a unei persoane,
cu o deosebit cruzime, ncadrate n baza art. 145 alin. (3) lit. h) CP, iar instana de fond a reinut
corect intenia direct cu care inculpatul a acionat la svrirea omorului cet. POPESCU V.,
fiind contient de faptele svrite i urmrile ce pot surveni n rezultatul punerii n aplicare a
cuitului, obiect cu ajutorul cruia poate fi lezat integritatea corpului, cu att mai mult c
loviturile provocate au fost ndreptate n regiunea organelor vital importante a omului In
confirmarea acestei concluzii este i raportul de examinare medico-legal psihiatric a
inculpatului TRJBOI Andrei prin care se confirm starea de responsabilitate, n care el se afla la
momentul svririi infraciunii.
Prezena n aciunile inculpatului a agravantei, prevzute de alin. (3) lit. h) art. 145 CP deosebita cruzime, dezvluie aspectul subiectiv al faptelor svrite de inculpat, or, aceasta s-a
manifestat prin aplicarea victimei unui numr mare de leziuni corporale pn la momentul
aplicrii celei mortale, vinovatul fiind contient de faptul c-i provoac victimei dureri i
suferine fizice i psihice deosebite.
Conform practicii judiciare expuse n pct. 15 al Hotrrii Plenului Curii Supreme de
Justiie din 15.11.2003, semnul unei cruzimi deosebite exist n cazurile n care, nainte de a-i
curma viaa sau n procesul svriii omorului, victima este supus torturilor, schin- juirilor,
batjocurii, sau n care omorul a fost svrit prin metode cu bun-tiina vinovatului, au fost
mbinate cu aplicarea fa de victim a unor suferine deosebite.
Argumentele inculpatului referitor la maltratarea lui din partea colaboratorilor de poliie au
fost verificate de organul procuraturii, care, prin ordonana din 06.03.2008, a dispus nenceperea
urmririi penale n acest caz.
n consecin, instana de apel a conchis c, la stabilirea categoriei i termenului pedepsei
penale, instana de fond a dat deplin eficien dispoziiilor art. 61 i 75 CP, ce se refer la scopul
pedepsei penale de restabilire a echitii sociale i reeducare a celui vinovat, pentru prevenirea
svririi de ctre dnsul a altor fapte penale, inndu-se cont de gravitatea i prejudiciabilitatea
faptei comise, persoana celui vinovat, caracteristicele negative de la locul de trai, atitudinea
personal a inculpatului fa de cele comise i anume nerecunoaterea faptei penale i, respectiv,
lipsa unei cine sincere, starea de ebrietate alcoolic, n care el se afla la momentul svririi
infraciunii. Toate aceste mprejurri i-au permis instanei de fond i, respectiv, instanei de apel,
a concluziona aplicarea fa de inculpat a pedepsei cu nchisoare n limita sanciunii articolului
imputat, la fel, fiind corect aplicate de instana de fond i dispoziiile art. 84 alin. (4) CP.
6. Inculpatul a atacat cu recurs ordinar decizia instanei de apel, exprimndu-i dezacordul
cu soluia adoptat l solicitnd casarea hotrrilor instanelor ierarhic inferioare, cu remiterea
cauzei ia o nou rejudecare.
n motivarea cerinelor sale, recurentul a menionat c instan ele de judecat au examinat
unilateral i superficial cauza penal In privina sa i au adoptat hotrri ilegale i nentemeiate.
Toate pro bele administrate la caz urmeaz a fi verificate suplimentar, obiectiv i minuios, dat
697
fiind c nici una din acestea nu demonstreaz direct vinovia inculpatului n svrirea
infraciunii imputate.
De asemenea, recurentul a invocat c, la judecarea cauzei n privina sa, instanele ierarhic
inferioare au nclcat exlgenlle art. 6 alin. (1) CEDO, unde este specificat c orice persoan are
dreptul la un proces echitabil.
7. Prin decizia Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie din 26 mai 2009, s-a
admis recursul declarat, din alte motive dect cele invocate, s-a dispus casarea parial a sentinei
Judectoriei Fleti din 29 mai 2008 i decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 08
octombrie 2008, referitor la ncadrarea aciunilor i stabilirea pedepsei condamnatului TRIBOI
Andrei, cu rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri n aceast privin dup cum
urmeaz.
Aciunile lui TRIBOI Andrei au fost rencadrate din art. 145 alin. (3) lit. h) CP n baza art.
145 alin. (2) lit. j) CP (2009), stabilindu-i-se pedeapsa de 19 ani nchisoare.
Conform art. 84 alin. (4) CP, pentru concurs de infraciuni, prin cumul total al pedepselor
aplicate, lui TRIBOI Andrei i s-a stabilit pedeapsa definitiv de 20 ani nchisoare n penitenciar
de tip nchis. n rest hotrrile contestate s-au meninut.
8. n motivarea soluiei adoptate Colegiul penal lrgit a menionat c instanele de fond i
apel au analizat i cercetat obiectiv probele prezentate de partea acuzrii i cele ale aprrii prin
prisma art. 101 CPP, din punct de vedere al pertinenei, concludentei, veridicitii i coroborrii
lor.
Astfel, instana de recurs a conchis c instana de apel, audiind participanii la proces i
cercetnd n ansamblu materialele cauzei penale, n raport cu argumentele invocate n apelul
inculpatului, a constatat c instana de fond a stabilit n mod corect situaia de fapt i de drept, iar
vinovia inculpatului a fost dovedit cu certitudine i fr echivoc, cu ncadrarea juridic a
faptelor svrite de TRIBOI Andrei corespunztor materialului probator administrat.
Totodat, Colegiul lrgit a reinut c, n conformitate cu art. 8 CP, instanele de judecat au
ncadrat juridic corect aciunile condamnatului n conformitate cu norma penal n vigoare la
data judecrii cauzei, ns sentina i decizia nominalizate urmeaz a fi parial casate, innd
seama de modificrile efectuate n Codul Penal.
Potrivit modificrilor operate n Codul Penal prin Legea nr. 277 -XVI din 18 decembrie
2008, din art. 145 CP a fost exclus alineatul (3), cu includerea elementelor calificative, prezente
n aceast spe, n art. 145 alin. (2) lit. j) CP.
n aceste mprejurri, prin prisma art. 10 CP, conform cruia legea penal care nltur
caracterul infracional al faptei, uureaz pedeapsa sau n alt mod amelioreaz situaia persoanei
ce a comis infraciunea are efect retroactiv, adic se extinde asupra persoanelor care au svrit
faptele respective pn la intrarea n vigoare a acestor legi, inclusiv asupra persoanelor care
execut pedeapsa, noile prevederi legale urmeaz a fi aplicate i n privina condamnatului
TRIBOI Andrei Din aceste considerente, aciunile condamnatului au fost rencadrate n baza art.
145 alin. (2) lit. j) CP (2009), fapt ce atrage incontestabil necesitatea admiterii recursului declarat
din alte motive.
9. La 12 iunie 2013 i, ulterior, la 25 iunie 2013, condamnatul a declarat recurs n anulare
mpotriva hotrrilor judectoreti ale instanelor ierarhic inferioare, menionnd c nu este de
acord cu soluiile, adoptate de acestea, referitor la condamnarea sa n baza art. 145 alin. (2) lit. j)
CP, totodat, nespecificnd care sunt erorile de drept, admise de instanele judectoreti.
n drept, recursul n anulare nu se ntemeiaz pe nici un temei din cele expres prevzute n
art. 453 CPP.
10. Examinnd admisibilitatea n principiu a recursului n anulare declarat, n raport cu
materialele cauzei, Colegiul penal conchide asupra inadmisibilitii acestuia, pentru urmtoarele
considerente.
698
Potrivit art 456 alin. (3) i art. 432 alin. (2) pct. 2) CPP, Colegiul penal decide
inadmisibilitatea recursului n anulare naintat, n cazul n care se constat c acesta este declarat
peste termen.
Astfel, la 05 aprilie 2012, prin Legea nr. 66 n vigoare la 27 octombrie 2012, au fost
efectuate modificri n art. 454 CPP, care reglementeaz termenele de declarare a recursului n
anulare, din care rezult c acesta poate fi declarat n termen de 6 luni de la data rmnerii
irevocabile a hotrrii judectoreti.
Art. 454 alin. (1) i (2) CPP, pn la modificare, prevedea c recursul n anulare, cu privire
la latura penal, n favoarea persoanei condamnate sau a persoanei fa de care s-a ncetat
procesul penal, poate fi declarat oricnd, chiar i dup decesul acestora, iar n celelalte cazuri,
recursul n anulare poate fi declarat numai n termen de un an de la data cnd hotrrea a rmas
irevocabil, dac un viciu fundamental n procedura precedent a afectat hotrrea atacat.
Deci, n sensul art. 3 CPP, n desfurarea procesului penal se aplic legea care este n
vigoare n timpul urmririi penale sau al judecrii cauzei n instana judectoreasc. Legea
procesual penal poate avea efect ultraactiv n perioada de tranziie la o nou lege procesual
penal, ns caracterul ultraactiv se stipuleaz n legea nou.
Dat fiind faptul c n dispoziiile art. II din Legea nr. 66 din 05.04.2012 pentru modificarea i
completarea Codului de Procedur Penal, nu este prevzut caracterul ultraactiv al prevederilor
art 454 CPP, n redacia de pn la intrarea n vigoare a legii menionate, termenul de declarare a
recursului n anulare este de 6 luni.
Or, aplicarea legii procesual-penale are la baz principiul activitii, potrivit cruia aciunea
legii de procedur nseamn aplicarea acesteia din momentul intrrii n vigoare i pn n
momentul ieirii din vigoare.
Potrivit art. 231 alin. (4) CPP, termenele calculate pe luni sau pe ani expir la sfritul zilei
respective a ultimei luni sau la sfritul zilei i lunii respective din ultimul an. Dac aceast zi
cade ntr-o lun ce nu are zi corespunztoare, termenul expir n ultima zi a acestei luni.
n spea discutat termenul de 6 luni se calculeaz ncepnd cu 27 octombrie 2012 i se
epuizeaz la 27,04.2013.
Potrivit art. 456 alin. (1) GPR instana de recurs este obligat s ndeplineasc actele
procedurale preparatorii i s examineze admisibilitatea n principiu a recursului n anulare n
conformi tute cu art* 431 i 432 GPR care se aplic n mod corespunztor, n baza alin. (3) al
aceluiai articol, n cazul constatrii condiiilor prevzute n art. 432 alin. (2) pct. 2) GPR
completul format din 5 judectori va decide asupra inadmi*sibilitii recursului naintat prin
decizie motivat adoptat n unanimitate.
Prin urmare, la aceast etap procesual instana de recurs este obligat s examineze dac
cererea privete o hotrre irevocabil, dac este introdus n termenul prevzut n art. 454 CPR
dac au fost epuizate cile ordinare de atac, dac motivul pe care se ntemeiaz recursul este
prevzut n art. 453 GPP i dac recursul nu este declarat repetat.
Potrivit materialelor dosarului, s-a constatat c hotrrea ire vocabil, a crei anulare se
cere, a fost pronunat la 26 mai 2009, adic pn la intrarea n vigoare a Legii nr. 66,
nominalizat mai sus, iar recursul n anulare este declarat de ctre condamnat la 25 iunie 2013
(f.d. 332), deci depind vdit termenul de 6 luni de la data rmnerii irevocabile a hotrrii
judectoreti care se atac.
Termenul de recurs are caracter imperativ, n sensul c depirea lui atrage decderea din
dreptul de a exercita calea de atac, iar recursul declarat dup expirarea termenului se consider
ca tardiv, deoarece legea procesual-penal nu prevede posibilitatea de repunere n termen a
recursului.
Potrivit dispoziiilor art. 230 alin. (2) CPP n cazul n care pentru exercitarea unui drept
procesual este prevzut un anumit termen, nerespectarea acestuia impune pierderea dreptului
procesual i nulitatea actului efectuat peste termen
Astfel, potrivit formalismului legii procesual-penale, avnd caracter de garanie egal pentru
toate prile interesate, n sensul dispoziiilor art. 119 din Constituia Republicii Moldova, care
stipuleaz c mpotriva hotrrilor judectoreti, prile interesate i organele de stat competente
pot exercita cile de atac, n condiiile legii i, ca raiune, satisfacerea imperativului disciplinrii
699
activitii procesuale prin stabilirea unor termene peremptorii, prin dispoziiile art. 454 CPP in
redacia Legii nr. 66 din 05.04.2012, in vigoare la 27.10.2012, legiuitorul a impus obligaia
ndeplinirii in termen a actelor de procedur la etapa recursului In anulare, sub sanciunea
decderii din exerciiul dreptului.
Prin urmare, Colegiul penal conchide c recurentul a declarat recursul in anulare, cu
depirea termenului de 6 luni de la data pronunrii hotrrii irevocabile a crei anulare se cere.
nclcnd astfel prevederile art. 454 CPP, ceea ce impune inadmisibilitatca recursului n anulare,
declarat de condamnatul PRIBOI Andrei, deoarece este tardiv.
11. n conformitate cu art. 456, 432 alin. (2) pct. 2) CPP, Colegiul penal al Curii Supreme
de Justiie,
DECIDE:
Inadmisibilitatea recursului In anulare, declarat de condamna tul TRIBOl Andrei mpotriva
deciziei Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 26 mai 2009 in propria cauz penal,
din motiv c este declarat peste termen.
Decizia este irevocabil, pronunat integral la 30 ianuarie 2014.
Preedinte
semntura
DAMIAN Sergiu
Judector
semntura
CIOBANU Ion
Judector
semntura
VASCAN Dumitru
Judector
semntura
GOGU Victoria
Judector
semntura
POPA Ion
700
In anulare, ca fiind vdit nentemeiat (art. 432 alin. (2) pct. 4), 456 CPP)
CURTEA
SUPREMA DE JUSTIIE
DECIZIE
05 decembrie 2013
mun. Chiinu

Preedinte
Judectori
DAMIAN Sergiu
CIOBANU Ion
VASCAN Dumitru
GOGU Victoria
POPA Ion
examinnd admisibilitatea n principiu a recursului n anulare, de clarat de condamnatul

ANTONESCU Anton i avocatul acestuia CRUDU Vdim, prin care se solicit casarea deciziei
Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 25 iunie 2013 In cauza penal privindu-1 pe
ANTONESCU Anton nscut la
14 iunie 1991, originar i
domiciliat in or. Floreti,
str. Dacia nr. 32 ap. 50,
Prima instan: 06.09.2011 - 01.10.2012;
Instana de apel: 06.11.2012 - 11.01.2013;
A CONSTATAT:
1. Prin sentina Judectoriei Bli din 01 octombrie 2012, ANTONESCU Anton a fost
recunoscut vinovat i condamnat in baza art. 188 alin. (2) lit. b), c), d), e), f) CP, la 6 ani
nchisoare, i n baza art. 208 alin. (1) CP, la 1 an nchisoare.
Conform art. 84 alin. (1) CP, pentru concurs de infraciuni, prin cumul parial al pedepselor,
i-a fost stabilit pedeapsa definitiv de 6 ani i 6 luni nchisoare, cu executarea pedepsei n
Aciunile civile naintate de ctre prile civile PLONI R. privind ncasarea prejudiciului
material, n sum de 2495 (dou mii patru sute nouzeci i cinci) de lei i prejudiciul moral n
sum de 10000 (zece mii) de lei, i GIUSSEPE G. privind ncasarea prejudiciului material n
sum de 4630 de lei i prejudiciului moral n sum de 20000 (douzeci mii) de lei, au fost admise
701
n principiu, urmnd ca asupra cuantumului despgubirilor materiale i morale invocate s se

expun instana n ordinea procedurii civile.
Prin aceeai sentin au fost condamnai SERBINOV A. i CIOBANU A., n privina crora
recurs n anulare nu este declarat.
2. Pentru a pronuna sentina, n fapt, instana de fond a reinut c ANTONESCU Anton, la
05 august 2011, n jurul orei 23.30, acionnd prin nelegere prealabil cu SERBINOV A. i
CIOBANU A., fiind mascai cu cagule pe cap, aflndu-se la etajul 2 al scrii nr. 1 a casei de pe
str. Teilor nr. 8/3, mun. Bli, cu scopul sustragerii deschise a bunurilor altei persoane, prin
surprindere, i-au atacat pe cetenii italieni GIUSSEPE G. i PLONI R., n momentul n care
acetia au deschis ua de la intrare a apartamentului nr. 6 pe care l nchiriau, aplicndu-le
violen periculoas pentru viaa i sntatea persoanei, manifestat prin cauzarea multiplelor
lovituri n regiunea capului i corpului cu bastoanele, folosite n calitate de arm, au ptruns n
locuina nominalizat, unde, conform raportului de expertiz medico-legal nr. 298 D din
10.08.2011, le-au cauzat PLONI R. leziuni corporale uoare i cet. GIUSSEPE G., conform
raportului de expertiz medico-legal nr. 299 D din 10.08.2011, leziuni corporale medii.
n continuare, inculpaii au sustras n mod deschis de la partea vtmat GIUSSEPE G. un
portmoneu, la preul de 350 (trei sute cincizeci) de lei, n care se aflau 1400 de lei MDL i 250
(dou sute cincizeci) de lei romneti, care, n momentul comiterii faptei, constituiau 965 nou
sute asezeci i cinci) de lei MDL, astfel cauzndu-i un prejudiciu material considerabil, n
valoare total de 2715 (dou mii apte sute cincisprezece) de lei MDL.
Tot ANTONESCU Anton, la 05 august 2011, fiind persoana care a atins vrsta de 18 ani i
cunoscnd cu certitudine vrsta minorilor SERBINOV A. i Ciobanu A., i-a atras i i-a
determinat, prin exemplul propriu, la svrirea unei infraciuni, i anume, un atac tlhresc.
n baza strii de fapt expuse mai sus, confirmat de probele administrate n dosar, instana
de fond a reinut c n drept, aciunile inculpatului ANTONESCU Anton urmeaz a fi calificate
n baza art. 188 alin. (2) lit. b), c), d), e), f) CP, adic: tlhria, atacul svrit asupra unei
persoane n scopul sustragerii bunurilor; nsoit de violen periculoas pentru viaa sau
sntatea persoanei agresate, comis de dou sau mai multe persoane, comis de persoane
mascate, prin ptrundere n locuin, cu aplicarea altor obiecte folosite n calitate de arm, cu
cauzarea de daune n proporii considerabile i n baza art. 208 alin. (1) CP, atragerea minorilor
la activitatea criminal, svrit de o persoan care a atins vrsta de 18 ani.
401-402 CPP, a fost atacat cu apel de ctre avocatul CRUDU Vdim n numele inculpatului
ANTONESCU Anton, solicitnd casarea acesteia, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi
hotrri de achitare n privina inculpatului, invocnd c la baza sentinei au fost puse declaraiile
inculpailor ANTONESCU Anton, SERBINOV A. i CIOBANU A., date la urmrirea penal,
care ns nu au fost cercetate n edina de judecat prin citirea lor.
Apelantul a mai menionat c a fost nclcat dreptul lui ANTONESCU Anton la aprare, n
contextul art. 72 CPP, or, ntruct la urmrirea penal att inculpatul ANTONESCU Anton, ct i
inculpatul SERBINOV A. au fost asistai de unul i acelai aprtor Iorga V., deci n baza art. 94
CPP, astfel declaraiile lui ANTONESCU Anton de la urmrirea penal, urmau a fi excluse ca
prob.
Avocatul a specificat i despre ncadrarea eronat a aciunilor lui ANTONESCU Anton, or,
nu a fost dovedit latura subiectiv a infraciunii de tlhrie, ceea ce duce la ncadrarea aciunilor
inculpatului ANTONESCU Anton n baza art. 352 CP, dar, innd cont t faptul c daunele
pricinuite nu constituie proporii mari, rezult c lipsete indicele calificativ al laturii obiective a
infraciunii, prevzute n art. 352 CP.
4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 11 ianuarie 2013, apelul declarat
a fost admis parial, cu casarea sentinei n privina lui ANTONESCU Anton i pronunarea unei
noi hotrri potrivit ordinii stabilite pentru prima instan, prin care ANTONESCU Anton a fost
achitat n baza art. 208 alin. (1) CP, deoarece fapta lui nu ntrunete elementele constitutive ale
702
infraciunii respective i condamnat n baza art. 188 alin. (2), lit. b), c), d), e), f) CP, cu aplicarea
art. 79 CP, la 4 ani nchisoare.
n baza art. 90 CP, pedeapsa cu nchisoare i-a fost suspendat condiionat pe un termen de 3
ani, n rest sentina a fost meninut.
5. n argumentarea soluiei adoptate, instana de apel a constatat c vinovia inculpatului
ANTONESCU Anton n svrirea infraciunii prevzute n art. 188 alin. (2), lit. b), c), d), e), f)
CP, a fost constatat corect de instana de fond. Aceast concluzie a fost bazat pe declaraiile
att ale inculpailor ANTONESCU Anton, CIOBANU A., ct i ale prilor vtmate, iar
argumentul privind punerea la baza sentinei a declaraiilor inculpailor, date la urmrirea penal,
nefiind cercetate n edina de judecat prin citirea lor, nu i-a gsit confirmare, deoarece potrivit
procesului-verbal al edinei de judecat din 08.08.2012, procurorul a dat citire n edin
procesului-verbal de audiere n calitate de bnuit a lui ANTONESCU Anton (f.d. 51-53),
procesului-verbal de verificare a declaraiilor bnuitului ANTONESCU Anton la faa locului (f.d.
55-59), procesului-verbal de audiere a bnuitului CIOBANU A. (f.d. 85), dar, nefiind formulate,
n conformitate cu art. 336 alin. (6) CP, obiecii la procesul-verbal, instana de apel nu a reinut
acest argument.
Nu a fost reinut nici argumentul c instana de fond a constatat incorect c ANTONESCU
Anton este acea persoan care, n urma loviturilor aplicate, i-a rupt piciorul prii vtmate
GIUSSEPE G., invocndu-se c n procesul-verbal de audiere a lui nu se conin asemenea
declaraii, or, concluzia dat a fost fcut de instana de fond tocmai reieind din declaraiile lui
ANTONESCU Anton, date la urmrirea penal n calitate de nvinuit la 25.08.2012 (f.d. 156),
unde el a declarat c fapta cauzrii cet. GIUSSEPE G. a leziunilor corporale medii o recunoate
integral.
Este nentemeiat n opinia instanei de apel i argumentul privind nclcarea cerinelor art.
270 alin. (1) lit. h) CPP, deoarece, dei urmrirea penal a fost pornit de ctre ofierul de
urmrire penal a SUP CPM Bli, fiind efectuate aciunile iniiale de urmrire penal cu
participarea bnuitului ANTONESCU Anton, care era matur, iar odat ce s-a depistat c n cauz,
n calitate de bnuii sunt i persoane minore, prin ordonana procurorului mun. Bli din
08.08.2011, cauza a fost retras din procedura ofierului SUP CPM Bli COCO R. i transmis
procurorului n procuratura mun. Bli, TURT Gh., care, ulterior, a i efectuat toate aciunile de
urmrire penal. Astfel, instana de fond, corect, nu a admis ca probe numai declaraiile lui
SERBINOV A. n calitate de bnuit, ca fiind obinute cu nclcri eseniale ale dispoziiilor
procesual-penale, iar n rest n cauz nu sunt prezente temeiuri legale de a declara nulitatea
acestor aciuni.
De asemenea, a fost respins de ctre instana de apel i argumentul precum c partea
aprrii a fost lipsit de posibilitatea de a formula ntrebri, la audierea prilor vtmate de ctre
judectorul de instrucie, invocndu-se nclcarea art. 109 alin. (3) CPP, deoarece, potrivit
procesului-verbal al edinei de judecat privind audierea prilor vtmate de ctre judectorul
de instrucie, din 18.08.2011, (f.d. 108-110) rezult c n edina de judecat au fost citai legal
bnuiii i avocaii ce i reprezentau, care folosindu-se de dreptul prevzut n art. 66 alin. (2) pct.
11) CPP, au refuzat s participe la interogarea prilor vtmate, or, n asemenea circumstane, nu
se poate deduce nclcarea dreptului lor la aprare.
Referitor la argumentul c la urmrirea penal att inculpatul ANTONESCU Anton, ct i
inculpatul SERBINOV A. au fost asistai de unul i acelai aprtor IORGA V., instana de apel,
n contextul prevederilor art. 72 CPP, a menionat c declaraiile inculpatului SERBINOV A. nu
au fost admise ca probe, fiind obinute cu nclcarea dreptului la aprare, astfel, nclcri
procesuale la audierea lui ANTONESCU Anton n calitate de bnuit nu s-au constatat.
Concomitent, instana de apel a considerat c nu i-a gsit confirmare vinovia inculpatului
ANTONESCU Anton n comiterea infraciunii prevzute n art. 208 alin. (1) CP, iar concluziile
instantei de fond privind rolul cel mai activ i decisiv de lider al lui nu au nici un suport obiectiv.
Astfel, instana de apel a considerat c scopul pedepsei se va obine fr izolarea inculpatului
ANTONESCU Anton de societate i, ca urmare, au fost aplicate prevederile art. 90 CP.
703
6. Decizia instanei de apel a fost contestat cu recurs ordinar de ctre procurorul Hrcga O.,
invocndu-se temeiul prevzut de art. 427 alin. (1) pct. 6) CPR Recurentul a solicitat casarea
deciziei instanei de apel, cu meninerea n vigoare a sentinei instanei de fond fr modificri.
n motivarea recursului, procurorul a menionat c decizia instanei de apel nu cuprinde
motivele pe care se ntemeiaz soluia. Astfel, cu toate c instana a indicat c LELANU A. a
contribuit activ la descoperirea infraciunii, acesta nu a ncheiat acord de recunoatere a
vinoviei. Acuzatorul a mai menionat c instana, n mod nentemeiat, a aplicat fa de inculpat
prevederile art. 79 CP, De asemenea, probele administrate n caz dovedesc integral vinovia lui
n svrirea infraciunii prevzute n art. 208 alin. (1) CP, considernd c prima instan a
ncadrat corect aciunile ilegale ale inculpatului i i-a aplicat corect pedeapsa pentru faptele
svrite. Prin urmare, sentina urmeaz a fi meninut, fr modificri.
7. Prin decizia Colegiului lrgit al Curii Supreme de Justiie din 25 iunie 2013, s-a admis
recursul ordinar, declarat de ctre procurorul n Procuratura de nivelul Curii de Apel Bli,
Brega O., s-a casat total decizia Colegiului penal al Curii de Apel Bli din 11 ianuarie 2013 n
cauza penal privindu-1 pe ANTONESCU Anton, cu meninerea n vigoare a sentinei
Judectoriei Bli din 01 octombrie 2012.
8. n motivarea soluiei adoptate, instana de recurs ordinar a menionat c, n privina
calificrii aciunilor inculpatului ANTONESCU Anton n baza art. 188 alin. (2) lit. b), c), d), e),
f) CP, instana de recurs nu se va expune, lund n consideraie c criticile formulate de recurent
nu au nici o tangen cu recunoaterea inculpatului drept vinovat de svrirea infraciunii
imputate.
Critica invocat de procuror privind dispunerea achitrii inculpatului n baza art. 208 alin. (1) CP,
Colegiul a considerat-o ca ntemeiat, din urmtoarele considerente: instana de apel i-a bazat
concluzia dat pe declaraiile inculpatului ANTONESCU Anton de la urmrirea penal i a
inculpailor SERBINOV A. i CIO- BANU A., date n edina instanei de apel, precum i pe
faptul c suma de bani sustras a fost depistat la CIOBANU A., i nu la ANTONESCU Anton,
care, n cumul, au confirmat nesvrirea de ctre ANTONESCU Anton a aciunilor de atragere
a minorilor, lipsind astfel, latura obiectiv a infraciunii, prevzute n art. 208 alin. (1) CP, n
aciunile lui.
n acord cu instana de fond, instana de recurs a constatat c inculpatul ANTONESCU
Anton a comis aciuni specifice infraciunii prevzute n art. 208 alin. (1) CP. Or, reieind din
declaraiile prii vtmate GIUSSEPE G.: el a fost lovit n cap, cnd deschidea ua de cel mai
nalt atacator; tot cel mai nalt i-a cerut banii; n timp ce-l btea, cel mai nalt continua s cear
bani; i-a dat banii celui mai nalt, dup ce atacatorii imediat au plecat.
n asemenea circumstane, n opinia Colegiului, instana de fond, analiznd declaraiile
prilor vtmate GIUSSEPE G. i PLONI R., ale bnuiilor ANTONESCU Anton,
SERBINOV A. i CIOBANU A., procesul-verbal de verificare a declaraiilor lui ANTONESCU
Anton la faa locului, procesul-verbal de examinare a obiectelor, procesul-verbal de ridicare a
mijloacelor bneti, n cumul, a ajuns corect la concluzia c anume ANTONESCU Anton, fiind
atacatorul cel mai nalt, a fost liderul infraciunii, avnd rolul cel mai activ i decisiv n
derularea infraciunii date, aa cum el primul a declanat atacul, lovindu-1 pe GIUSSEPE G., n
timp ce acesta deschidea ua, el primul a intrat n apartament, continund s aplice lovituri,
anume el a cerut banii, el a luat portmoneul, dup care atacul imediat a ncetat. Anume el a
ascuns obiectele folosite in calitate de arme la comiterea infraciunii: beele din lemn, eava
metalic, cagulele i mnuile, acestea fiind ulterior depistate n ascunziul indicat de eL
Invocnd doctrina i practica judiciar, Colegiul a menionat c latura obiectiv a
infraciunii date se exprim n fapta prejudiciabil, care se concretizeaz n aciune. Una din
modalitile prin care se poate nfia aceast aciune este atragerea victimei la activitatea
criminal, ce reprezint influenarea neconcretizat asupra acesteia, prin manipularea psihologic
a victimei, cnd i se inoculeaz in contiin modul criminal de via sau cnd se ntreprinde o
racolare a acesteia intr-un grup infracional.
704
Latura subiectiv a infraciunii, prevzute n art. 208 CP, se exprim prin vinovie sub
form de intenie direct. Motivele infraciunii pot ti diferite, dar. de cele mai dese ori, ele se
manifest prin: nzuina fptuitorului de a-i nlesni activitatea infracional, nzuina
fptuitorului de a-i transmite persoanei experiena criminala acumulat etc La momentul
svririi infraciunii analizate. tptuitorul trebuie s fie informat despre calitatea de minor a
persoanei, sau, in virtutea circumstanelor cazului, s poat i s fie obligat s prevad aceasta.
Dup caz, scopul acestei infraciuni const in: afirmarea persoanei n activitatea criminal,
svrirea de ctre persoan a infraciunilor etc.
Astfel, aciunile exercitate de inculpatul ANTONESCU Anton au fost reinute corect de
instana de fond i s-a stabilit ntemeiat prezena elementelor componente ale infraciunii de
atragere a minorilor la activitatea criminal, svrit de o persoan care a atins vrsta de 18 ani.
Colegiul a mai constatat c este fondat i cea de-a doua critic, formulat de recurent n
sensul c, n mod ilegal, instana de apel i-a stabilit pedeapsa inculpatului ANTONESCU Anton
prin aplicarea prevederilor art. 79 i 90 CP.
Verificnd cele constatate de instana de apel, n argumentarea aplicrii articolelor
respective, Colegiul le-a apreciat critic, deoarece concluzia privind faptul c inculpatul a
contribuit activ la descoperirea infraciunii, fiind cel ce imediat, dup comiterea infraciunii, a
recunoscut svrirea ei, relatnd detaliat organelor de urmrire penale circumstanele svririi
faptei i prednd obiectele, ce au servit la svrirea infraciunii, precum i bunurile sustrase
este eronat, lund n consideraie declaraiile lui de nere- cunoatere a vinei, iar bunurile
sustrase au fost ridicate n rezultatul cercetrilor efectuate de ctre organul de urmrire penal n
cadrul efecturii aciunilor procesuale.
n acelai context. Colegiul a reinut c toate constatrile instanei de apel privind persoana
inculpatului, i anume: caracteristica pozitiva a lui de la locul de trai i de studii nu este
suficient pentru a stabili prezena circumstanei, ce ar confirma necesitatea reducerii pedepsei
cu aplicarea art. 90 CP i, ca urmare, a conchis c prima instan a efectuat o justa
individualizare a pedepselor aplicate inculpatului, att sub aspectul naturii i al cuantumului
acestora, ct i ca modalitate de executare.
Prin urmare, lecturnd textul deciziei contestate, s-a constatat c instana de apel nu a
respectat prevederile art. 417 alin. (1) pct. 8) CPP, deoarece decizia instanei de apel nu cuprinde
temeiurile de fapt i de drept care au dus, dup caz, la admiterea apelului declarat, precum i
motivele adoptrii soluiei in partea achitrii inculpatului in baza art. 208 alin. (1) CP i aplicrii
prevederilor art. 79 i 90 CP.
n cauza dat, instana de apel nu i-a exercitat in deplin msur atribuiile prevzute de
lege, i anume, instana de apel era obligat in modul prevzut de art 394 alin. (1) pct. 3), alin.
(2) pct. 2) i 3) CPP, s analizeze i s indice circumstanele care atenueaz rspunderea
inculpatului i s motiveze in mod obligatoriu aplicarea unei pedepse mai uoare, precum i
aplicarea unei condamnri cu suspendarea condiionat a executrii pedepsei.
8. Avocatul CRUDU Vdim, a declarat recurs in anulare mpotriva deciziei instanei de
recurs ordinar, invocnd c. la judecarea recursului, instana a admis erori de drept, fapt prin care
inculpatului i-au fost nclcate drepturile la aprare i la un proces echitabil, or, un viciu
fundamental in cadrul acestei proceduri a afectai hotrrea Colegiului penal.
Recurentul a menionat c, pornind de la faza urmririi penale, interesele inculpatului au fost
reprezentate de ctre avocatul CRUDU Vdim, totodat, avocatul respectiv a reprezentat interesele acestuia n prima instan i in instana de apel. Prin urmare, nu poate f pus sub nici o
ndoial c interesele condamnatului sunt reprezentate de avocatul CRUDU Vdim, care a fost
ales i acceptat de ultimul.
De asemenea, s-a invocat c, n conformitate cu alin. (5) art. 432, o dat cu citarea
procurorului i avocailor, acestora li se expediaz copia de pe recurs", cu toate acestea avocatul ales de
ctre inculpat nu a fost citat pentru a participa la judecarea recursului, aa cum prevede art.
236,237,238 CPP. i lui nu i-a fost expediat copia de pe recurs, prin urmare a fost lipsit de
posibilitatea de a efectua o aprare eficient clientului su.
705
Instana de recurs, la judecarea recursului, contrar prevederilor art. 70 alin. (3), (4) CPP, a
nlocuit avocatul ales i acceptat de mine cu un avocat din Oficiul teritorial Chiinu al
Consiliului naional pentru Asistena Juridic garantat de Stat.
Dovad c avocatul ales de inculpat n-a fost citat legal servete i citaia din 30.05.013 nr.
1ra-580/2013, adresat mie, n care se arat c este citat avocat din oficiu \ fr a se preciza
care avocat, din care oficiu, pe care adres juridic.
Prin urmare, se constat c, la judecarea recursului, instana de recurs a admis erori de drept,
nefiind citai n mod legal toi participanii la proces, fapt prin care s-a nclcat dreptul lui
ANTONESCU Anton la un proces echitabil, dreptul de a participa n edin public i de a fi
auzit, dreptul de a se apra i a fi asistat de un avocat ales, prevzut de art. 6 3 CEDO.
n drept recursul se fundamenteaz pe prevederile art. 453 alin. (l) CPP.
materialelor din dosar i n raport cu motivele invocate, Colegiul penal concluzioneaz asupra
inadmisibilitii acestuia, pentru urmtoarele considerente.
Potrivit alin. (2) al art. 453 CPP, recursul n anulare este inadmisibil, dac nu se bazeaz pe
temeiurile prevzute n prezentul articol sau este declarat repetat.
n temeiul art. 453 CPP, raportat la prevederile art. 6 pct. 44), 22 alin. (3) CPP, art. 4, 2 al
Protocolului nr. 7 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului, hotrrile irevocabile pot fi
atacate cu recurs n anulare n scopul reparrii erorilor de drept comise la judecarea cauzei, n
cazul n care un viciu fundamental din cadrul procedurii precedente a afectat hotrrea atacat,
inclusiv cnd Curtea European a Drepturilor Omului informeaz Guvernul Republicii Moldova
despre depunerea cererii.
Prevederile pct. 44) art. 6 CPP determin ca viciu fundamental n cadrul procedurii
precedente, care a afectat hotrrea pronunat o nclcare esenial a drepturilor i libertilor
garantate de Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale, de
alte tratate internaionale, de Constituia Republicii Moldova i de alte legi naionale.
n acest context, Colegiul reitereaz c una din cerinele eseniale la declararea recursului in
anulare este motivarea acestuia din punct de vedere al prezenei erorii de drept, comise la
judecarea cauzei, care cade sub incidena noiunii de viciu fundamental n cadrul procedurii
precedente, care a afectat hotrrea atacat.
Cu referire la prezenta cauz, Colegiul constat c, n textul recursului n anulare declarat,
recurenii invoc c avocatul CRUDU Vdim a fost ales de ctre condamnatul ANTONESCU
Anton pentru a-i reprezenta interesele la judecarea cauzei penale in privina sa, ns din
materialele dosarului acestea nu se confirm.
Or, avocatul CRUDU Vadim a participat la judecarea cauzei n privina lui ANTONESCU
Anton, att in prima instan, ct i n instana de apel, ns nu ca avocat ales, dar ca avocat din
oficiu, reprezentndu-i interesele condamnatului n baza art. 70 CPR Din mandatul avocatului
CRUDU Vdim, anexat la materialele cauzei, rezult c acesta nu a avut contract de asisten
juridica ncheiat cu condamnatul ANTONESCU Anton, n baza cruia i-ar fi reprezentat
interesele, i, dup cum este specificat n mandatul nr. 0356031 din 28.11.2012, avocatul a fost
mputernicit s-l reprezinte pe condamnat doar la iudecarea cauzei n cadrul Curii de Apel Bli.
(f.d. 161 vol. III)
n acelai sens, se menioneaz c, potrivit art. 60 din Legea nr. 1260/19.07.2002 cu privire
la avocatur, avocatul acord asisten juridic clientului n baza contractului de asisten
juridic, ncheiat n form scris. mputernicirile avocatului se confirm prin mandat. Formularul
mandatului este un document de strict eviden- Coninutul, forma i modul de utilizare a
mandatului se aprob de ctre Guvern.
Potrivit Hotrrii Guvernului nr. 158/28.02.2013 Cu privire la aprobarea formularului i
modului de utilizare a mandatului avocatului i al avocatului stagiar // Monitorul Oficial
48/207, 05.03.2013, formularul mandatului trebuie s conin urmtoarele elemente obligatorii:
numrul contractului de asisten juridic i data semnrii sau numrul deciziei coordonatorului
706
Oficiului Teritorial al Consiliului Naional pentru Asisten Juridic Garantat de Stat i data
semnrii.
Or, Colegiul penal constat cu certitudine c, la judecarea cauzei penale privindu-1 pe
ANTONESCU Anton n instana de apel, avocatul CRUDU Vdim i-a reprezentat interesele
condamnatului din oficiu i nu a avut ncheiat contract de asisten juridic.
Prin urmare, avnd n vedere cele expuse, Colegiul penal reine c citarea avocatului pentru
participarea la judecarea recursului ordinar, declarat de ctre acuzatorul de stat, nu era necesar
i nu necesita ca instana de recurs s-i comunice acestuia coninutul recursului declarat de
acuzatorul de stat.
Totodat, se mai menioneaz c att inculpatul, ct i avocatul acestuia CRUDU Vdim,
fiind prezeni la edina de judecat din 11 ianuarie 2013, li s-a comunicat dispozitivul deciziei
instanei de apel, n care se specifica c decizia respectiv este cu drept de atac n termen de 30
de zile de la pronunare la Curtea Suprem de Justiie, or, dac condamnatul ar fi dorit ca
avocatul CRUDU Vdim s-i reprezinte interesele i n continuare, ar fi ntreprins msurile
necesare n acest sens. n continuare, prile au fost ntiinate i despre data pronunrii deciziei
integrale, 30 ianuarie 2013, la care condamnatul i avocatul acestuia nu s-au prezentat.
n continuare, instana de recurs n anulare conchide c condamnatul ANTONESCU Anton a
fost citat n mod legal (f.d. 243-244), fiindu-i expediat la adresa de la domiciliu copia recursului
declarat de procuror, acest fapt se confirm prin avizul de recepie din data de 03.06.2013, anexat
la materialele cauzei, (f.d. 244, vol. III).
Aadar, condamnatul cunotea despre data judecrii de ctre Colegiul penal lrgit al Curii
Supreme de Justiie a recursului declarat de procuror mpotriva deciziei instanei de apel, ns nu
s-a prezentat la data edinei stabilite.
Mai mult ca att, condamnatul nu a informat instana despre motivul imposibilitii
prezentrii sale la edina instanei de recurs. Or, cunoscnd cu certitudine data edinei de
judecat, nu a manifestat nici un interes de a-i apra drepturile i interesele sale n instan, sau
de a-i alege un alt avocat dect cel solicitat de instana de recurs din oficiu, aa cum este
specificat i n citaie, (f.d. 243, vol. III)
Prin urmare, din decizia instanei de recurs ordinar se constat cu certitudine c, la judecarea
recursului declarat de acuzatorul de stat, drepturile condamnatului au fost aprate de un avocat,
astfel, Colegiul consider vdit nentemeiate argumentele recurenilor privitor la nclcarea
dreptului la un proces echitabil i la aprare, prevzut de art. 6 CEDO, iar instana de recurs la
judecarea cauzei a respectat toate exigenele legii n acest sens, adoptnd o hotrre legal i
argumentat sub acest aspect.
Argumentele recurenilor referitor la faptul c condamnatul nu a primit o asisten juridic
calificat la judecarea cauzei penale in privina sa n instana de recurs i nu a fost asistat de
avocatul ales de dnsul, nu sunt conforme materialelor dosarului, or, din mandatul seria MA nr.
0440812 din data de 20 iunie 2013, prezentat de avocatului Gorencu C., rezult c aceasta i-a
reprezentat interesele condamnatului n baza contractului de asisten juridic nr. 090 din
01.09.2008. Deci avocatul Gorencu C. a fost mputernicit s reprezinte interesele
condamnatului n instana de recurs, avnd ncheiat cu ANTONESCU Anton contract de
asisten juridic.
De asemenea, se menioneaz c principiul securitii raporturilor juridice, consfinit n
articolul 6 din Convenie, cere inter alia ca, atunci cnd instanele judectoreti dau o apreciere
final unei chestiuni, constatarea lor s nu mai poat fi pus n discuie (a se vedea n acest sens
Hotrrea Brumrescu vs Romnia din 28 octombrie 1999).
Mai mult ca att, potrivit dispoziiilor art. 4 2 din Protoco lul 7 CEDO, redeschiderea
procesului, conform legii i procedurii penale a statului respectiv, poate fi efectuat, dac fapte
noi ori recent descoperite sau un viciu fundamental in cadrul procedurii precedente sunt de
natur s afecteze hotrrea pronunat.
n caz, instana de recurs n anulare constat c decizia adoptat de Colegiul lrgit al Curii
Supreme de lustiie din 25 iunie 2013 nu este afectat de nici un viciu fundamental, fiind
conform prevederilor legale, iar hotrrile judectoreti rmase definitive i irevocabile capt
707
putere de lucru judecat (res iudicata pro veritate habetur), ce produce o cauz de mpiedicare a
pornirii, continurii, judecrii cauzei penale ori redeschiderii acesteia.
n consecin, instana de recurs nu constat prezena erorilor de drept ce ar genera casarea
hotrrii atacate sub aspectele invocate, deoarece soluia adoptat de ctre instana de recurs
ordinar este ntemeiat i motivat, msura de pedeaps aplicat inculpatului este echitabil n
raport cu circumstanele cauzei, cu personalitatea acestuia i pericolul social al infraciunilor
svrite, iar instana de recurs nu a comis nici o eroare de drept, care ar indica existena unui
viciu fundamental n cauz i ar duce la casarea unei hotrri irevocabile, or, n atare
circumstane, recursul n anulare, declarat de condamnatul ANTONESCU Anton i avocatul
acestuia CRUDU Vdim, este inadmisibil, ca fiind vdit nentemeiat.
10. n conformitate cu art. 453 alin. (2), 456 alin. (1) i (3), 432 alin. (2) pct. 4) CPP,
Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie,
DECIDE:
Inadmisibilitatea recursului n anulare, declarat de condamnatul ANTONESCU Anton i
avocatul acestuia CRUDU Vdim mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii Supreme de
Justiie din 25 iunie 2013, n cauza penal privindu-1 pe ANTONESCU Anton, din motiv c este
vdit nentemeiat.
Decizia este irevocabil, pronunat integral la 16 ianuarie 2014.
Preedinte
semntura
DAMIAN Sergiu
Judector
semntura
CIOBANU Ion
Judector
semntura
VASCAN Dumitru
Judector
semntura
GOGU Victoria
Judector
semntura
POPA Ion
708

rejudecrii cauzei de ctre instana de apel (art. 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) CPP)
CURTEA
SUPREM DE JUSTIIE
DECIZIE
10 decembrie 2013
mun. Chiinu
Plenul Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie, n urmtoarea componen:

Preedintele edinei
PLATON Iurie
Judectori
MELNIC Tudor
TISLENCO Olga
POPESCU Iurie
ANTONESCU Ion
PIRLOG Andrei
STERE Constantin
BODRUG Ion
ABABII Vladimir
a judecat, n lipsa prilor, recursul n anulare, declarat de condamnatul BURGHIL Ivan,
prin care se solicit casarea deciziilor Colegiului penal al Curii de Apel Comrat din 27
octombrie 2011 i ale Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 17 octombrie 2012, n
cauza penal n privina lui
BURGHIL Ivan, nscut la
30 noiembrie 1957, originar
din R. Kazakhstan i domiciliat
n or. Leova, str. Pcii 23.
Date referitoare la termenul de examinare al cauzei:
1. 23 noiembrie 2009 - 25 martie 2011 (prima instan);
2. 11 august 2011 - 27 octombrie 2011 (instana de apel);
3. 10 august 2012 - 17 octombrie 2012 (instana de recurs);
n baza materialelor din dosar, Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie
A C O N S TATAT:
709
1. Prin sentina judectoriei Leova din 25 martie 2011, BUR- GHIL L a fost condamnat n
baza art. 151 alin. (1) CP la 6 ani nchisoare.
n conformitate cu art. 85 alin. (1) CP, prin cumul de sentine, la pedeapsa aplicat i-a fost
adugat parial partea neexecutat a pedepsei stabilite prin decizia Curii de Apel Cahul din 30
mai 2006, fiindu-i numit pedeapsa definitiv de 7 ani nchisoare, cu executarea n penitenciar de
tip nchis.
Aciunea civil naintat de B.RC I. a fost admis n principiu, urmnd ca asupra
cuantumului despgubirilor s se expun instana n ordinea procedurii civile.
2. n fapt, instana de fond, n baza probelor administrate, a constatat c BURGHIL Ivan,
n noaptea de 01 ianuarie 2008, ora 00-30, aflndu-se lng casa nr. 19, str. Pcii din or. Leova,
n urma unor relaii ostile i a unui conflict aprut spontan ntre el i vecinul BRC I., cu scopul
de a-i cauza leziuni corporale, l-a lovit intenionat pe acesta cu un cuit n abdomen, cauzndu-i
leziuni corporale grave, periculoase pentru via.
3. mpotriva sentinei au declarat apeluri:
procurorul, care, necontestnd calificarea infraciunii, a solicitat casarea acesteia n partea
stabilirii pedepsei, considernd c instana de fond i-a aplicat lui BURGHIL Ivan o
pedeaps prea blnd, fr a lua n consideraie faptul c inculpatul are antecedente
penale, iar infraciunea comis de el face parte din categoria infraciunilor grave,
solicitnd s-i fie stabilit pedeapsa de 7 ani nchisoare, iar prin cumul de sentine s i se
stabileasc pedeapsa definitiv de 9 ani nchisoare;
inculpatul, care a solicitat casarea acesteia i pronunarea unei noi hotrri, de achitare n
privina sa, din motiv c nu au fost prezentate probe ce ar fi confirmat c anume el a
comis infraciunea menionat.
Astfel, apelantul a menionat:
a) instana, recunoscndu-1 vinovat n comiterea infraciunii prevzute n art. 151 alin. (1)
CP, a luat ca baz i s-a referit la depoziiile false ale prii vtmate, ale martorilor nvinuirii,
obinute n rezultatul urmririi penale prin nelciune, care sunt n contradicie cu prevederile
art. 94 CPP i nu puteau fi luate ca baz la pronunarea sentinei;
b) procurorul raionului Leova, MURGOCIS. nu a avut dreptul, n baza art. 19 alin. (2) i art.
54 alin. (1) CPP, s participe la urmrirea penal i n edin de judecat;
c) procesul-verbal al cercetrii la faa locului (f.d. 9-11 vol.I) nu putea fi considerat de ctre
instan ca prob, deoarece el a fost ntocmit peste 9 ore dup cele ntmplate de ctre ofierul de
urmrire penal Cretin E., care n tot acest timp a inut legtur cu familia prii vtmate, dar
nu cu el, i acesta nu corespundea cerinelor art. 94 alin. (1) pct. 2) i art. 101 alin. (4) CPP;
d) concluzia expertizelor medico-legale nr. 6,8 este fals, iar concluzia expertizei medicolegale de comision nr. 145, de asemenea, este o ficiune;
e) partea vtmat BRC I. nu s-a prezentat la expertize, iar concluziile acestor expertize
au fost bazate pe presupuneri;
f) martorul BARAN Stelian, fiul prii vtmate, a declarat c n sear aceea el nu a tiut c
tatl lui a avut plag prin tiere cu cuit, i doar a doua zi a aflat de la mama sa, c nu a fost tiat,
ci maltratat;
g) pe corpul ptimitului i la faa locului nu au fost depistate urme ale sale;
4. Prin decizia Curii de Apel Comrat din 27 octombrie 2011, apelul procurorului a fost
respins ca nefondat, iar apelul inculpatului a fost admis, casat sentina n partea stabilirii
categoriei penitenciarului i pronunat, n aceast parte, o nou hotrre, conform creia
inculpatul urma s execute pedeapsa nchisorii n penitenciar de tip seminchis.
n rest, sentina a fost meninut.
4.1. Instana de apel a menionat faptul c inculpatul, n mod legal, a fost recunoscut vinovat
de comiterea infraciunii prevzute n art. 151 alin. (1) CP, vina lui n comiterea infraciunii
menionate fiind dovedit prin probele administrate.
710
ns, la stabilirea categoriei penitenciarului, nu au fost respectate prevederile art. 72 alin. (3)
CP.
5. n recursul ordinar, declarat de condamnai, fiind indicate temeiurile prevzute n art 427
alin. (1) pct. 2), 6), 8) CPP - instana nu a fost compus potrivit legii ori au fost nclcate prevederile art. 30, 31,33 CPP; instana de apel nu s-a pronunat asupra tuturor motivelor invocate n
apel; nu au fost ntrunite elementele infraciunii, a solicitat achitarea sa de sub nvinuirea de
svrire a infraciunii, prevzute n art. 151 alin. (1) CP, din motiv c nu s-a constatat existena
faptei infraciunii.
Recurentul i-a exprimat dezacordul cu aprecierea probdix; dat de ctre instanele de fond,
a considerat c acestea sunt inadmisibile, ntocmite cu nclcarea normelor de procedur penal.
Sub acest aspect, a menionat c instana de apel nu s-a expus isc- pra tuturor motivelor apelului
inculpatului, anume in ceea ce privete inadmisibilitatea probelor acuzrii. De fapt, recurentul a
adus argumentele analogice celor din cererea de apel. Concomitent, a susinut c instana de apel
nu a fost compus potrivit legii, deoarece la nceputul procesului a participat judectorul
POPESCU D., ulterior acesta fiind nlocuit cu ANTONESCU E.
6. Prin decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justitie din 17 octombrie 2012, a fost
decis inadmisibilitatea recursului ordinar, declarat de condamnatul BURGHILA Ivan mpotriva
senriate Judectoriei Leova din 25 martie 2011 i a deciziei Curii de Apel Comrat din 27
octombrie 2011 in cauza penal n privina sa pe motiv c este vdit nentemeiat.
6.1. n motivarea deciziei sale, instana de recurs a menionat faptul c Colegiul penal nu a
constatat vreun temei pentru a pune la ndoial concluziile instanelor de fond, cu att mg? suit
c instana de recurs examineaz chestiunile de drept, i la aceea etap nu era n drept s
procedeze la o nou reapreciere a probelor, inclusiv a celor la care face trimitere recurentul,
susinnd n caz numai opinia unei pri a procesului penal.
La fel, Colegiul a remarcat c argumentele expuse in recurs, inclusiv cele referitoare la
admisibilitatea i aprecierea probelor, au constituit deja obiect de examinare, in privina crora
instanta de apel, respectnd prevederile art. 414 alin. (3), 417 alin, (1) pct.8) CPP, s-a
pronunat asupra tuturor motivelor invocate in apelul inculpatului, a relevat temeiurile de fapt i
de drept care au dus la respingerea acestora, fiind adoptat o hotrre legal, ntemeiat i
motivat, de aceea Colegiul i-a nsuit argumentele acestei instane, argumente fundamentate n
fapt i n drept, amplu prezentate n hotrrea atacat, i a apreciat c nu era necesar reluarea
acestora, constatnd c la administrarea probelor nu au fost nclcate drepturile i libertile
constituionale ale participanilor la proces i probele puse la baza hotrrilor nu coninea erori
procesuale ce ar fi putut influena autenticitatea concluziilor. Prin urmare, s-a conchis c, n
spe, nu era relevant nici temeiul prevzut de art. 427 alin. (1) pct. 6) CPP.
Cu referire la pretinsa eroare de drept, invocat de recurent, precum c instana de apel nu a
fost compus potrivit legii, Colegiul a constatat c nlocuirea judectorului POPESCU D.,
conform procesului-verbal al edinei instanei de apel, a avut loc pn la nceperea cercetrii
judectoreti, astfel fiind respectate prevederile art. 31 alin. (1) CPP. Prin urmare, i acest
argument a fost respins ca nentemeiat.
7. mpotriva deciziilor instanei de apel i a celei de recurs condamnatul, invocnd
prevederile art. 453 alin. (1) CPP, a declarat recurs n anulare, n care menioneaz c:
n materialele cauzei nu exist probe ce ar dovedi vinovia sa n comiterea infraciunii
imputate, de aceea solicit casarea hotrrilor contestate cu rejudecarea cauzei i
pronunarea unei noi hotrri, prin care s fie achitat de sub nvinuirea de comitere a
infraciunii prevzute n art. 151 alin. (1) CP;
judecarea cauzei n instana de apel a avut loc cu nclcarea art. 33 CPP, fiindc n
edina de judecat a participat judectorul D. POPESCU, iar n decizia instanei de apel
acesta este nlocuit ilegal cu judectorul E. ANTONESCU, care i a semnat-o, astfel
fiind nclcat dreptul condamnatului la un proces echitabil;
711
examinarea cauzei penale n privina sa a avut loc cu nclcarea termenului rezonabil,

din aceste considerente solicit reducerea termenului pedepsei ca recompens a acestei
nclcri.
8. Judecnd recursul n anulare declarat n raport cu materialele cauzei i motivele invocate,
Colegiul penal conchide c recursul condamnatului urmeaz a fi admis, din urmtoarele
considerente.
Potrivit art. 453 alin. (1) CPP, hotrrile irevocabile pot fi atacate cu recurs n anulare n
scopul reparrii erorilor de drept comise la judecarea cauzei, n cazul n care un viciu
fundamental in cadrul procedurii precedente a afectat hotrrea atacat, inclusiv cnd Curtea
European a Drepturilor Omului informeaz Guvernul Republicii Moldova despre depunerea
cererii.
Conform art. 6 pct.44) CPP, viciu fundamental n cadrul procedurii precedente, care a afectat
hotrrea pronunat poate fi considerat nclcarea esenial a drepturilor i libertilor
persoanei, garantate de Convenia pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale, de alte tratate internaionale, de Constituia Republicii Moldova i de alte legi
naionale.
Articolul 6 1 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale prevede dreptul la un proces echitabil, conform cruia orice persoan
are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale
de ctre o instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr asupra temeiniciei
oricrei acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa.
Raportnd argumentele invocate n recurs la prevederile legale ale actelor internaionale i
naionale, Colegiul penal menioneaz c recursul n anulare al condamnatului urmeaz a fi
admis, cu casarea deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Comrat din 27 octombrie 2011 i a
deciziei Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 17 octombrie 2012, cu remiterea
cauzei la rejudecare n instana de apel din urmtoarele considerente.
Conform materialelor cauzei, i anume a proceselor-verbale din 22 septembrie 2011(vol.II,
f.d. 735) i din 20 octombrie 2011 (vol.II, f.d. 747), completul de judecat, constituit pentru
examinarea cauzei n privina lui BURGHIL Ivan n instana de apel, a fost format din
judectorii A. Tudos, D. POPESCU i A. Andro- nachi.
n procesul-verbal din 27 octombrie 2011 (vol.II, f.d. 767), cnd a fost pronunat
dispozitivul deciziei instanei de apel, nu este indicat componena completului de judecat, care
s-a retras in camera de deliberare, ns potrivit nscrierii audio SRS Femida, acesta era format
din judectorii A. Tudos, D. POPESCU i A. Andronachi, fapt ce vine n contrazicere cu
completul din dispozitivul i decizia motivat a Colegiului penal al Curii de Apel Contrat din 27
octombrie 2011 (vol.II, f.d. 770, 771-773), potrivit crora, membrii ai completului de judecat
fiind TUDOS A., ANDRONACHI A. i ANTONESCU E., astfel fiind nclcate prevederile art
33 alin. (2) pct 6) CPP.
Din aceste motive, Colegiul penal, potrivit alin. (2) al art. 251 CPP, menioneaz c
nclcarea prevederilor legale referitoare la compunerea instanei atrage militarea actelor
procedurale emise de instana de apel i cea de recurs, astfel fiindu-i nclcat condamnatului
dreptul la un proces echitabil.
Prin urmare, nclcrile comise de instanele de judecat constituie un viciu fundamental,
care a afectat hotrrile atacate, adic reprezint erori de drept care nu pot fi corectate de ctre
Colegiul penal i care impun soluia admiterii recursului in anulare, casarea hotrrilor
menionate mai sus i dispunerea rejudecrii cauzei de ctre instana de apel.
Lund n consideraie c n Curtea de Apel Comrat nu poate fi format un complet nou de
judecat pentru rejudecarea cauzei, se dispune strmutarea judecrii cauzei n ordine de apel la
Curtea de Apel Cahul.
Totodat, Colegiul penal va menine msura preventiv aplicat condamnatului prin sentina
primei instane - arestarea preventiv, pn cnd sentina va deveni definitiv.
712
9. n conformitate cu art. 435 alin. (1) pct. 2) lit.c), 456 alin. (3), 457 CPP, Colegiul penal al
DECIDE:
Se admite recursul n anulare, declarat de condamnatul BUR- GHIL Ivan.
Se caseaz deciziile Colegiului penal al Curii de Apel Comrat din 27 octombrie 2011 i ale
Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 17 octombrie 2012 n cauza penal in privina
acestuia, cu dispunerea rejudecrii cauzei la Curtea de Apel Cahul.
Se menine msura preventiv aplicat lui BURGHILA Ivan prin sentina Judectoriei Leova
din 25 martie 2011 - arestarea preventiv, pn cnd sentina va deveni definitiv.

Preedinte
semntura
PLATON Iurie
judector
semntura
BODRUG Ion
judector
semntura
MELNIC Tudor
judector
semntura
TISLENCO Olga
judector
semntura
POPESCU lurie
judector
semntura
ANTONESCU Ion
judector
semntura
PRLOG Andrei
judector
semntura
STERE Constantin
judector
semntura
ABABII Vladimir
713

rejudecrii cauzei de ctre instana de recurs, adoptat n procedura judecrii recursului n
edina public (art. 432 alin. (5) CPP; art. 457 alin. (3) CPP)
CURTEA
SUPREM DE JUSTIIE
DECIZIE
30 ianuarie 2014
mun. Chiinu
Plenul Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie, n urmtoarea componen:

Preedintele edinei
PLATON Iurie
Judectori
MELNIC Tudor
TISLENCO Olga
POPESCU Iurie
ANTONESCU Ion
PIRLOG Andrei
STERE Constantin
BODRUG Ion
ABABII Vladimir
cu participarea procurorului Sergiu Craiu, a avocailor Nicolae Ciolacu, Svetlana Voevukaia,
a judecat n edin public recursurile n anulare, declarate de avocatul Nicolae Ciolacu, n
numele condamnatului Volevaci Pavel, i de avocata Svetlana Voevukaia, n numele
condamnatului Goncearuc Constantin, mpotriva deciziilor Colegiului penal al Curii de Apel
Chiinu din 31 mai 2012 i a Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 05 decembrie
2012 n cauza penal n privina lui
VOLEVACI Pavel, nscut la
24 februarie 1981, originar i
domiciliat n mun. Chiinu,
str. Albioara 80/4, ap. 122,
i GONCEARUC Constantin,
nscut la 28 martie 1981, originar
i domiciliat n mun. Chiinu,
str. Colina Pukin 14, ap. 5.
Date referitoare la termenul de examinarea cauzei:
714
1. de la 04 decembrie 2009 pn la 09 decembrie 2011 (instana de fond);

2. de la 09 februarie 2012 pn la 31 mai2012(instana de apel);
3. de la 23 octombrie 2012 pn la 05 decembrie 2012 (instana de recurs ordinar).
Procedura de citare a fost ndeplinit.
Avocaii Nicolae Ciolacu i Svetlana Voevukaia au solicitat admiterea recursurilor n anulare,
declarate n numele condamnailor.
Procurorul Sergiu Crijanovschi s-a pronunat pentru admiterea recursurilor n anulare
declarate, casarea deciziilor contestate i dispunerea rejudecrii cauzei n instana de apel,
CONSTAT:
1. Prin sentina Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 09 decembrie 2011 au fost
condamnai:
VOLEVACI Pavel, n baza art. 152 alin. (2) lit.e) Cod Penal, cu aplicarea art. 79 Cod
Penal, la amend n mrime de 250 de uniti convenionale, echivalentul a 5000 (cinci
mii) de lei;
GONCEARUC Constantin, n baza art. 152 alin. (2) lite) Cod Penal, la 4 ani nchisoare.
n temeiul art. 90 Cod Penal, executarea pedepsei stabilite a fost suspendat condiionat pe
un termen de prob de un an.
Prin aceeai sentin a fost condamnat i Sobco Oleg, n privina cruia hotrrile
judectoreti nu se contest.
Aciunea civil a fost admis parial, prin care s-a dispus nca sarea n mod solidar de la
GONCEARUC Constantin i SOBCO Oleg, n beneficiul lui Scleruc Victor, a prejudiciului
moral n sum de 8000 (opt mii) de lei.
2. Pentru a pronuna sentina, instana de fond a reinut c VOLEVACI Pavel, la 28
septembrie 2009, aproximativ la ora 0230, mpreun cu GONCEARUC Constantin i Sobco Oleg,
aflndu-se pe str. 31 August 1989, mun. Chiinu, vis--vis de teatrul Licurici, urmrind
scopul sustragerii bunurilor altei persoane, acionnd intenionat, l-au maltratat pe Scleruc Victor,
cauzndu-i, conform raportului de expertiz medico-legal nr. 2904/D din 20 octombrie 2009,
vtmri corporale grave, dup care, n mod deschis, din buzunarul de la scurt, i-au sustras
bunuri materiale, cauzndu-i prii vtmate un prejudiciu material considerabil, n mrime de
7500 (apte mii cinci sute) de lei.
3. mpotriva sentinei a declarat apel acuzatorul de stat, care a solicitat casarea acesteia,
rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi hotrri, prin care VOLEVACI Pavel i
GONCEARUC Constantin s fie condamnai n baza art. 188 alin. (2) lit. b), f) Cod Penal, la 8
ani nchisoare, fiecare, cu executarea pedepsei n penitenciar de tip seminchis.
Apelantul a invocat c instana de fond, n mod nentemeiat, a rencadrat aciunile acestora n
baza art. 152 alin. (2) lit.e) Cod Penal, pe motiv c nu a fost demonstrat faptul sustragerii bunurilor materiale de la partea vtmat SCLERUC Victor, care, att pe parcursul urmririi penale,
ct i n cadrul edinei instanei de fond, a afirmat c anume inculpaii i-au sustras bunurile
materiale. La fel, instana de fond nu a dat aprecierea corespunztoare declaraiilor martorului
RUDENCO Oleg, care a confirmat c partea vtmat SCLERUC Victor a avut n jurul gtului
un lan din aur, care, dup btaia ce a avut loc, a disprut. Totodat, la stabilirea pedepsei,
instana de fond nu a inut cont de gravitatea, motivul i scopul infraciunii comise, de persoana
acestora, de faptul c inculpaii nu i-au recunoscut vina, nu au contientizat caracterul social
periculos al aciunilor sale, astfel instana, n mod nentemeiat, a aplicat fa de inculpaii
VOLEVACI Pavel, prevederile art. 79 Cod Penal, iar n privina lui GONCEARUC Constantin ale art. 90 Cod Penal, pedeaps care nu-i va atinge scopul.
4. Prin decizia Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu din 31 mai 2012, a fost admis
apelul procurorului, a fost casat sentina Judectoriei Buiucani, mun. Chiinu din 09 decembrie
2011, rejudecat cauza i pronunat o nou hotrre, potrivit modului stabilit pentru prima
instan, conform creia VOLEVACI Pavel i GONCEARUC Constantin au fost condamnai n
715
baza art. 188 alin. (2) lit. b), f) Cod Penal, la 6 ani nchisoare, fiecare, cu executarea pedepsei n
Aciunea civil a fost admis parial, dispunndu-se ncasarea n mod solidar de la
GONCEARUC Constantin i SOBCO Oleg, n beneficiul lui Scleruc Victor a prejudiciului moral
n sum de 8000 de lei, n rest, aciunea a fost respins ca nefondat.
5. Instana de apel a constatat c VOLEVACI Pavel, mpreun cu GONCEARUC Constantin
i SOBCO Oleg, la 28 septembrie 2009, aproximativ la ora 02.30, aflndu-se pe str. 31 August
1989, mun. Chiinu, vis--vis de teatrul Licurici, urmrind scopul sustragerii bunurilor altei
persoane, acionnd cu intenie direct, din motiv de profit, l-au maltratat pe SCLERUC Victor
cu pumnii i picioarele, cauzndu-i, conform raportului de expertiz medico- legal n comisie
nr. 215 din 10 august 2010, vtmri corporale medii, care nu prezint pericol pentru via, dar
au condiionat dereglarea sntii de lung durat, peste 21 de zile, dup care, din buzunarul
scurtei, n mod deschis, i-au sustras bani n sum de 700 (apte sute) de lei, iar de la gt - un lan
cu o cruciuli din aur, n valoare de 6800 (ase mii opt sute) de lei, cauzndu-i prii vtmate
un prejudiciu considerabil, n sum total de 7500 (apte mii cinci sute) de lei.
Instana de apel a considerat c nu pot fi luate n consideraie argumentele inculpailor
VOLEVACI Pavel i GONCEARUC Constantin precum c ei nu au sustras de la partea vtmat
Scleruc Victor bani n sum de 700 (apte sute) de lei i lniorul de aur cu cruciuli de la gt,
n valoare de 6800 (ase mii opt sute) de lei, deoarece acestea simt combtute n totalitate prin
declaraiile prii vtmate SCLERUC Victor i ale martorului RUDENCO Oleg, declaraii pe
care instana de apel le consider veridice, corecte, corespunztoare realitii.
Totodat, instana de apel a apreciat critic declaraiile martorilor DRAGAN Mihail i
SUSANU Vitalie, care au afirmat c, n momentul btii, dnii nu au vzut i nici nu au auzit ca
inculpaii s fi sustras bunuri de la partea vtmat, pe motiv c, n opinia instanei, acetia au
drept scop favorizarea evitrii rspunderii penale de ctre inculpai pentru infraciunea comis,
deoarece DRAGAN Mihail este prieten cu inculpaii, iar SUSANU Vitalie s-a aflat la o distan
mare de la locul incidentului.
Prin urmare, Colegiul penal al Curii de Apel a conchis c n aciunile inculpailor
VOLEVACI Pavel i GONCEARUC Constantin se conin elementele constitutive ale infraciunii
incriminate, deoarece inculpaii nominalizai au avut un singur scop i anume, de a sustrage in
mod deschis bunurile prii vtmate, prin atac, apreciind c aciunile acestora au fost bine
determinate. Tinnd cont de scopul i modalitatea svririi faptelor, care se incadreaz in
prevederile art. 188 alin. (2) lit. b), Cod Penal, astfel aciunile lui VOLEVACI Pavel i
GONCEARUC Constantin urmeaz a fi rencadrate in prevederile normei nominalizate, dat fiind
faptul ca nu au fost prezentate probe ce ar demonstra vinovia acestora in fapta de care au fost
pui sub invinuire - art. 188 alin. 3) lit. c) Cod Penal.
6. mpotriva deciziei instanei de apel au declarat recursuri ordinare avocaii PENEAC
Parascovia i VOEVUKAIA Svetlana in numele inculpatului GONCEARUC Constantin i
avocatul CIOLACU Nicolae in numele lui VOLEVACI Pavel, solicitnd:
avocaii PENEAC Parascovia i VOEVUKAIA Svetlana, In numele lui
GONCEARUC Constantin, casarea hotrrii instanei de apel, cu meninerea sentinei
instanei de fond, deoarece lipsesc probe ce ar demonstra prezena n fapta svrit de
inculpat a scopului de sustragere a bunurilor persoanei, tar instana de apel a dat o
apreciere juridici greit probelor acumulate, calificnd aciunile inculpatului
GONCEARUC Constantin In baza art. 188 alin. (2) lit. b), 0 Cod Penal Consider c
instana de fond a constatat corect c probele prezentate de partea nvinuirii nu sunt
veridice, pentru a demonstra vinovia inculpatului In comiterea infraciunii de tlhrie.
La fel, a menionat c nici un martor nu a probat faptul c cineva dintre inculpai a sustras
bunuri materiale de la partea vtmat.
avocatul CIOLACU Nicolae, in numele lui VOLEVACI Pivei casarea deciziei instanei
de apel i meninerea sentinei Judectoriei Buiucanl mun. Chiinu din 09 decembrie
2011, fiindc nu au fost prezentate probe pertinente si concludente referitor la sustragerea
de ctre VOLEVACI Pavel a anumitor bunuri de la partea vtmat SCLERUC Victor, iar
716
condamnarea inculpatului in baza art 188 alin. (2) lit. f). Cod Penal este nentemeiat i
ilegal. Mai mult ca att in edina de judecat s-a stabilit c in rezultatul loviturilor
aplicate, lui SCLERUC Victor i-au fost cauzate leziuni corporale ce se calific ca
vtmri corporale medii, n legtur cu aceasta, prima instan a calificat corect aciunile
lui Volevaci P. n baza art 152 alin. (2) lit.e) Cod Penal.
7. Prin decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 05 decembrie 2012, s-a
decis inadmisibilitatea recursurilor ordinare declarate de avocaii PENEAC Parascovia i
VOEVUKAIA Svetlana n numele inculpatului GONCEARUC Constantin i de avocatul
CIOLACU Nicplae n numele lui VOLEVACI Pavel, fiind vdit nentemeiate.
n motivarea soluiei date, instana de recurs a mentionat c hotrrea instan ei de apel
privind vinovia lui Goncearuc C., Volevaci P. i ncadrarea juridic a aciunilor acestora n baza
art. 188 alin. (2) lit. b), f) Cod Penal este corect i se bazeaz pe cumulul de probe concludente,
utile i veridice, care au fost verificate sub toate aspectele de fapt i de drept, complet i obiectiv,
fiind apreciate n ansamblu, din punctul de vedere al coroborrii lor, potrivit art. 101 Cod de
Procedur Penal, iar pedeapsa le-a fost aplicat n conformitate cu art. 61, 75 Cod Penal.
Concluziile date au fost bazate att pe eclaraiile prii vtmate Scleruc V., ct i pe actele
cauzei: cererea prii vtmate Scleruc V., ntiinarea nr. 903 a medicului Coldarari din
28.09.2009, raportul de examinare medico-legal nr. 2696/D din 13 octombrie 2009, raportul de
expertiz medico-legal nr. 2904/D din 30 octombrie 2009, procesele-verbale derecunoatere a
persoanei din 13 octombrie 2009, procesul-verbal de confruntare din 28 octombrie 2009, raportul
de expertiz medico-legal n comisie nr. 215 din 10 august 2010, probe care, luate n ansamblu,
confirm vinovia inculpailor n svrirea infraciunii imputate.
La fel, instana de recurs a considerat c recursurile declarate de avoca ii P ENEAC
Parascovia, VOEVUKAIA Svetlana, Ciolacu Nicolae n numele inculpailor GONCEARUC
Constantin i VOLEVACI Pavel nu cuprind o motivare/argumentare din punct de vedere al
temeiurilor la care au fcut referire recurenii, iar motivul c instan a de apel nu a dat o apreciere
cuvenit probelor din dosar sunt lipsite de suport probant.
8. mpotriva hotrrilor nominalizate a declarat recurs n anulare avocatul CIOLACU
Nicolae, n numele condamnatului
VOLEVACI Pavel care, invocind prevederile art. 453 alin. (1) Cod de Proceduri Penal. solicii
casarea acestora, cu meninerea sentinei instanfei de fond, pe motiv ci atit instana de apel, ct i
era de recurs au motiva! insuficient soluiile sale, in termeni generali i vagi, care reprezini un
viciu de proceduri. Din declaraiile martorului RUDENCO Oleg nu se confirmi atacul cu scopul
sustragerii bunurilor, acesta a confirmat ca intre partea vatamata i inculpai s-a manifestat un
conflict din cauza nerespectrii rndului la bar. Tot dnsul a mai declarat ca pe drum spre spital
partea vatamata, verificnd buzunarele, a observat ca-i lipsesc banii i lantul. Instana de apel i-a
ntemeiat soluia de condamnare a lui VOLEVACI Pavel in baza declaraiilor martorului
SCVRIUC Andrei, nclcind dreptul la un proces echitabil, garantat de art. 6 paragraful I din
Convenia European a Drepturilor Omului, deoarece inculpaii au contestat credibilitatea
declaraiilor martorului Sevriuc A., iar instan|a de fond a considerat ca fiind neveridice i
inadmisibile declaraiile acestui martor. n condiiile in care la mai multe ntrebri ale aprrii
acest martor nu a dorit s rspund iar intre declaraiile sale date in cadrul urmririi penale i cele
depuse in instana de judecat sunt divergene.
Totodat, a menionat ca compunerea completului de judecat la examinarea admisibilitii
recursului ordinar a fost contrar legii, fiindc in calitate de judector raportor a participat judectorul GORDILA N., ins la examinarea cauzei in ordine de apel in calitate de aprtor al
inculpatului GONCEARUC Constantin a participat avocata GORDILA Svetlana, care este soia
717
judectorului GORDILA N. Prin urmare, judectorul raportor nu a avut dreptul legal de a

participa la judecarea acestei cauze.
8.1. Recurs in anulare a declarat i avocata VOEVUKAIA Svetlana, in numele
condamnatului GONCEARUC Constantin, care, invocnd ca temei de drept prevederile art. 453
Cod de Procedur Penal, solicit casarea deciziei instantei de recurs i de apel cu meninerea
sentinei instanfei de fond, fiindc procesul de tudecati in instana de apel nu a fost unul
echitabil, fiind nclcate prevederile art. 6 CEDO, eroare care nu a fost corectat nici de instana
de recurs, iar potrivit jurisprudenei CEDO, omiterea instanelor de a verifica obiectiv toate
argumentele prii, constituie o violare a art. 6 CEDO, n acest sens s-a pronunat i Curtea
European prin decizia sa din 11 octombrie 2011 n cauza ,,Fomin vs Moldova, unde s-a
constatat c reclamanta nu a beneficiat de un proces echitabil, ntruct instanele naionale au
euat s abordeze argumentele i probele reclamantei sau s specifice motivele care au stat la
baza condamnrii acesteia, la fel, Curtea a mai constatat c cauza nu a fost considerat
corespunztor de ctre instana naional.
Nici o prob nu confirm n aciunile inculpatului GONCEARUC Constantin componena
infraciunii de tlhrie, iar instana de apel a calificat greit aciunile inculpatului n baza art 188
alin. (2) lit. b), f) Cod Penal.
Astfel, abordarea superficial a probatoriului, precum i nemotivarea concluziilor
instanelor de apel i recurs privind respingerea probelor i argumentelor prezentate de aprare
simt contrare principiilor stabilite n jurisprudena CEDO, care impun analiza fiecrei probe
pertinente cauzei, precum i a coraportului dintre toate probele administrate.
La fel, consider c compunerea completului de judecat la examinarea admisibilitii
recursului ordinar a fost contrar legii, deoarece n calitate de judector raportor a participat
judectorul GORDIL N., iar la examinarea cauzei n ordine de apel, n calitate de aprtor al
inculpatului GONCEARUC Constantin, a participat avocata GORDIL Svetlana, care este soia
judectorului GORDIL N.
9. Judecnd recursurile n anulare declarate n raport cu materialele cauzei i motivele
invocate, Colegiul penal conchide c recursurile n anulare urmeaz a fi admise, cu casarea
deciziei instanei de recurs i dispunerea rejudecrii recursurilor de ctre Colegiul penal al Curii
Supreme de Justiie, din urmtoarele considerente.
Potrivit art. 453 alin. (1) Cod de Procedur Penal, hotrrile irevocabile pot fi atacate cu
recurs n anulare n scopul reparrii erorilor de drept, comise la judecarea cauzei, n cazul n care
un viciu fundamental n cadrul procedurii precedente a afectat hotrrea atacat, inclusiv cnd
Curtea European a Drepturilor Omului informeaz Guvernul Republicii Moldova despre
depunerea cererii
Conform art. 6 1 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a
Libertilor Fundamentale, care prevede dreptul la un proces echitabil, orice persoan are dreptul
la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-un termen rezonabil a cauzei sale de ctre o
instan independent i imparial, instituit de lege, care va hotr asupra temeiniciei oricrei
acuzaii n materie penal ndreptate mpotriva sa.
Sub acest aspect. Colegiul penal menioneaz c instana de recurs a comis urmtoarea
eroare de drept:
n recursurile n anulare declarate de avocaii CIOLACU Nicolae i VOEVUKAIA
Svetlana se invoc motivul c au fost nclcate prevederile art. 33 alin. (2) pct.2) Cod de
Procedur Penal.
Din materialele cauzei rezult c n cadrul examinrii cauzei n instana de apel interesele
inculpatului Goncearuc C. au fost aprate de ctre avocata Gordil Svetlana, care a acordat
asisten juridic garantat de stat n baza mandatului nr. 0207435 din 31 mai 2012.
Totodat, judectorul GORDIL N. a participat la examinarea admisibilitii n principiu a
recursurilor ordinare, declarate de avocaii PENEAC Parascovia i VOEVUKAIA Svetlana n
numele inculpatului GONCEARUC Constantin, i de avocatul CIOLACU Nicolae, n numele
inculpatului VOLEVACI Pavel, mpotriva deciziei Colegiului penal al Curii de Apel Chiinu
718
din 31 mai 2012 n cauza penal n privina lui VOLEVACI Pavel i GONCEARUC Constantin,
fiind judectorul raportor.
Potrivit art. 19 alin. (1), 30 alin. (5) Cod de Procedur Penal, orice persoan are dreptul la
examinarea i soluionarea cauzei sale de ctre o instan independent, imparial, legal
constituit, care va aciona n conformitate cu prezentul cod. Recursurile mpotriva hotrrilor
instanelor de apel pentru a decide admisibilitatea, se judec n complet format din 3 judectori.
Circumstanele relatate vin n contradicie cu prevederile art. 33 alin. (2) pct.2), 34 Cod de
Procedur Penal, conform crora judectorul nu poate participa la judecarea cauzei i urmeaz a
fi recuzat sau este obligat s fac declaraie de abinere de la judecarea cauzei, dac el este so
sau rud cu nvinuitul, inculpatul n proces ori cu aprtorul acestuia.
Rezult c prevederile cu privire la compunerea completului de judecat au fost nclcate de
ctre instana de recurs, iar, potrivit prevederilor art. 251 alin. (2) i (3) Cod de Procedur Penal,
nclcarea prevederilor legale referitoare la compunerea instanei atrage nulitatea actului
procedural. Nulitatea respectiv nu se nltur n nici un mod, poate ti invocat in orice etap a
procesului i se ia n considerare de instan.
Prin urmare, la judecarea cauzei respective n ordine de recurs a participat un judector care,
potrivit legii, nu avea dreptul s judece cauza respectiv, astfel fiind nclcate cerinele art. 33 i
34 Cod de Procedur Penal.
n consecin, Colegiul penal conchide c instana de recurs ordinar nu a asigurat
desfurarea unui proces echitabil n cauza dat, hotrrea fiind adoptat contrar prevederilor art.
6 1 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor
Fundamentale, astfel soluia este lovit de nulitate i decizia Colegiului penal al Curii Supreme
de Justiie din 05 decembrie 2012 urmeaz a fi casat, cu dispunerea rejudecrii recursurilor
ordinare de ctre instana de recurs, din cauza nclcrii prevederilor legii la constituirea
completului de judecat.
Conform art 457 alin. (3), 435 alin. (1) pct.2) lit.c) Cod de Procedur Penal, Colegiul penal
consider c eroarea comis nu poate fi reparat de ctre instana de recurs n anulare n prezenta
procedur, deoarece instana de recurs n anulare nu este abilitat cu atribuii de a judeca cauza i
a se pronuna asupra legalitii hotrrii atacate, substituind instana care a judecat recursurile cu
nclcarea prevederilor art, 33, 34 Cod de procedur penal.
10. n conformitate cu art. 435 alin. (1) pct.2) lit.c), 453, 457 alin. (1), (3) Cod de Procedur
Penal, Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie,
DECIDE:
Admiterea recursurilor n anulare, declarate de avocatul Nicolae Ciolacu, n numele
condamnatului VOLEVACI Pavel, i de avocata Svetlana Voevukaia, n numele condamnatului
GONCEARUC Constantin, casarea total a deciziei Colegiului penal al Curii Supreme de
Justiie din 05 decembrie 2012 i dispunerea rejudecrii cauzei la etapa examinrii admisibilitii
n principiu a recursului de ctre Colegiul penal al Curii Supreme de Justiie n alt complet de
judecat.
Decizie motivat, pronunat la 12 februarie 2014.
Preedinte
semntura
PLATON Iurie
judector
semntura
BODRUG Ion
judector
semntura
MELNIC Tudor
judector
semntura
TISLENCO Olga
judector
semntura
POPESCU lurie
719
judector
semntura
ANTONESCU Ion
judector
semntura
PRLOG Andrei
judector
semntura
STERE Constantin
judector
semntura
ABABII Vladimir
33. Decizie a Colegiului penal lrgit al Curii Supreme de Justiie privind admiterea cererii de
revizuire, cu dispunerea rejudecrii cauzei (art. 4641 alin. (1), 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) CPP)
Dosarul nr. 1rh-226/13
CURTEA
SUPREM DE JUSTIIE
DECIZIE
22 octombrie 2013
mun. Chiinu

Preedinte
Judectori
DAMIAN Sergiu
CIOBANU Ion
VASCAN Dumitru
GOGU Victoria
POPA Ion
a judecat, n edin public, cererea de revizuire, declarat mpotriva ncheierii Judectoriei

Botanica, mun. Chiinu din 10 aprilie 2012, i a deciziei Colegiului penal al Curii Supreme de
Justiie din 26 decembrie 2012 de Procurorul General Adjunct, Ion CIOBANU, privind
respingerea plngerii DRAGOBETE Olgi Efim mpotriva ordonanelor de ncetare a urmririi
penale.
Termenul examinrii cauzei:
n instana de recurs de la 08.08.2012 pn la 22.10.2013.
Procedura de citare legal ndeplinit.
S-a prezentat:
Procurorul CHIRIAC Sergiu, care a solicitat admiterea cererii de revizuire n sensul declarat
i desfiinarea ncheierii Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 10 aprilie 2012 i a deciziei
Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 26 decembrie 2012, pronunate n cauza dat.
Asupra cererii de revizuire Colegiul penal lrgit al Curii Supreme de Justiie,
A CONSTATAT:
1. La 10 aprilie 2012, DRAGOBETE Olga, reprezentantul legal al minorului CIRE
Nicolae, a depus o plngere n numele acestuia, ca parte vtmat, la Judectoria Botanica, mun.
Chiinu solicitnd anularea ordonanei procurorului n Procuratura sect. Botanica,
mun.Chiinu, PORUMBESCU Octavian din 30 decembrie 2011, prin care s-a dispus ncetarea
720
urmririi penale n cauza nr. 2009258014, n temeiul art. 275 pct. (l) Cod de Procedur Penal,
din lipsa faptului infraciunii.
DRAGOBETE Olga a relatat c prin ordonana menionat a fost dispus ilegal ncetarea
urmririi penale n baza art. 3091 alin. (3) lit. c) CP, la cererea ei n interesele fiului CIRE
Nicolae, din lipsa faptului infraciunii, deoarece aceast concluzie contravine raportului de
expertiz medico-legal nr. 3452 din 15.01.2010, conform cruia la partea vtmat CIRE
Nicolae s-au constatat vtmri corporale uoare.
2. Prin ncheierea judectorului de instrucie al Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 10
aprilie 2012, a fost respins plngerea DRAGOBETE Olgi mpotriva ordonanei de ncetare a
urmririi penale din 30 decembrie 2011, pe motiv c nu exist probe n materialele cauzei, ce ar
certifica faptul maltratrii fiului su de ctre colaboratorii de poliie.
Totodat, s-a menionat c procuratura a efectuat toate aciunile posibile pentru stabilirea
adevrului n procesul penal i, reieind din probele acumulate, a ajuns la concluzia c ordonana
adoptat rezult din materialele cauzei i nu prejudiciaz drepturile petiionarului, iar procuratura
a supus unei investigaii eficiente cazul de presupus maltratare a lui CIRE Nicolae, ordonana
de ncetare a urmririi penale fiind una legal i ntemeiat.
3. La 17 septembrie 2012, Procurorul General Adjunct, Sergiu CHIRIAC a depus recurs n
anulare, solicitnd casarea ncheierii nominalizate, rejudecarea cauzei i pronunarea unei noi
hotrri, prin care s fie admis plngerea DRAGOBETE Olgi i declarate nule ordonana
procurorului sect.Botanica, mun.Chiinu, prin care a fost respins plngerea DRAGOBETE
Olgi i ordonana procurorului n Procuratura sect Botanica, mun.Chiinu, PORUMBESCU
Octavian din 30 decembrie 2011, prin care s-a dispus ncetarea urmririi penale n cauza nr.
2009258014.
4. Prin decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 26 decembrie 2012, s-a
decis inadmisibilitatea recursului n anulare, declarat de Procurorul General Adjunct CHIRIAC
Sergiu, mpotriva ncheierii judectorului de instrucie al Judectoriei Botanica, mun. Chiinu
din 10.04.2012.
5. La 05 iunie 2013, Procurorul General Adjunct CHIRIAC Sergiu a depus o cerere de
revizuire, n care solicit desfiinarea hotrrilor judectoreti n cauz, admiterea plngerii
DRAGOBETE Olgi i declararea nul a ordonanelor procurorilor Procuraturii sect. Botanica,
mun. Chiinu de ncetare a urmririi penale din 30 decembrie 2011 i din 09 februarie 2012, cu
obligarea lor de a relua urmrirea penal n cauza nr. 2009258014.
Revizuentul invoc faptul c, prin decizia din 12 martie 2013, n cauza CIRE Nicolae vs R.
Moldova, CtEDO, n conformitate cu art. 39 din Convenie, a decis s radieze cererea de pe rol a
reclamantului CIRE Nicolae privind relele tratamente la care a fost supus, fiind n custodia
poliiei n noiembrie 2008, i omisiunea de a efectua o investigaie efectiv n legtur cu
plngerile sale privind aceste tratamente, motivul fiind c Guvernul R. Moldova a semnat un
acord de reglementare amiabial a cauzei cu reclamantul CIRE Nicolae, prin care se oblig s
achite acestuia suma de 20000 euro pentru prejudiciul material i moral, precum i costuri i
cheltuieli, contra retragerii preteniilor mpotriva R. Moldova n legtur cu faptele pe care i-a
ntemeiat cererea sa.
Adoptarea deciziei CEDO relev faptul c ordonana de ncetare a urmririi penale i
hotrrile judectoreti, prin care s-a meninut ordonana dat, sunt afectate de un viciu
fundamental, exprimat prin limitarea drepturilor prii vtmate de a beneficia de o investigaie
efectiv a plngerii sale cu privire la aplicarea relelor tratamente i de a avea acces liber la
justiie, prevzute n art. 3 i 13 din Convenia European pentru Aprarea Drepturilor Omului i
Libertilor Fundamentale.
6. Judecnd cererea de revizuire n raport cu materialele dosarului i motivele invocate,
Colegiul penal lrgit conchide c aceasta urmeaz a fi admis din urmtoarele considerente:
721
Potrivit art. 4641 alin. (1) CPP, hotrrile irevocabile pronunate n cauzele n care Curtea
European a Drepturilor Omului a constatat o nclcare a drepturilor sau a libertilor
fundamentale ale omului pot fi supuse revizuirii, dac cel puin una dintre consecinele grave ale
nclcrii Conveniei pentru Aprarea Drepturilor Omului i a Libertilor Fundamentale i a
protocoalelor adiionale la aceasta continu s se produc i nu poate fi remediat dect prin
revizuirea hotrrii pronunate.
n sensul vizat se atest c, prin decizia din 12 martie 2013, CtEDO a constatat c CIRE
Nicolae s-a plns, n temeiul art. 3 al Conveniei, cu privire la relele tratamente, fiind n custodia
poliiei n noiembrie 2008, i lipsa unei anchete efective a cazului dat.
Colegiul constat c prin decizia sus-menionat, cererea lui CIRE Nicolae a fost scoas de
pe rol n legtur cu faptul c Curtea a primit declaraiile Guvernului R. Moldova de
reglementare amiabil, semnate de ctre pri, n care reclamantul a fost de acord s renune la
orice pretenii fa de R. Moldova n ceea ce privesc faptele care au condus la aceast cerere,
contra sumei de 20000 euro, pltite de Guvern, pentru a acoperi orice prejudiciu material i
moral, precum i costuri i cheltuieli.
Totodat, consecinele grave ale nclcrii drepturilor lui CIRE Nicolae, prevzute de
Convenie i de protocoalele adiionale la aceasta continu s se produc, or, existena hotrrilor
judectoreti prezint un impediment juridic pentru anularea ordonanelor procurororilor n
Procuratura sect.Botanica, mun. Chiinu din 30.12.2011 i 09.02.2012 i redeschiderii
procedurii de investigare a maltratrii comise fa de CIRE Nicolae.
Conform art. 464 1 alin. (11), 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) CPP, dac se constat c cererea de
revizuire este ntemeiat, instana desfiineaz hotrrea atacat i dispune, n cazul n care este
necesar admisibilitatea de probe, rejudecarea cauzei de ctre instana de fond, n cazul n care
eroarea judiciar nu poate fi corectat de ctre instana de recurs.
Prin urmare, dat fiind c hotrrile atacate sunt afectate de erori de drept n aspectul invocat
de recurent, dar care nu pot fi corectate de ctre instana de recurs, se impune soluia admiterii
cererii de revizuire, desfiinrii hotrrilor contestate i dispunerii rejudecrii cauzei n aceeai
instan de judecat, de ctre un alt judector.
La rejudecarea cauzei, judectorul urmeaz s nlture erorile de drept menionate, s in
cont de circumstanele expuse, s judece cauza in strict conformitate cu legea, s adopte o
hotrre legal i ntemeiat.
7. Conform art. 464 1 alin. 11), 435 alin. (1) pct. 2) lit. c) CPP, Colegiul penal lrgit al Curii
Supreme de Justiie,
DECIDE:
Se admite cererea de revizuire, declarat de Procurorul General Adjunct, CIOBANC Ion, se
desfiineaz total ncheierea Judectoriei Botanica, mun. Chiinu din 10 aprilie 2012 i decizia
Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie din 26 decembrie 2012, i se dispune reiudecarea
cauzei n aceeai instan de judecat, de ctre un ah iudector.
Decizia nu este susceptibil de a li atacat, a fost pronunat n edina public din 12
noiembrie 2013.
Preedinte
semntura
DAMIAN Sergiu
Judector
semntura
CIOBANU Ion
Judector
semntura
VASCAN Dumitru
Judector
semntura
GOGU Victoria
Judector
semntura
POPA Ion
722
34. Decizie a Plenului Colegiului penal de examinare a recursului n interesul legii (art.
465 CPP)
1
Dosarul nr. 4-1ril-1/2013

CURTEA
SUPREM DE JUSTIIE
DECIZIE
10 decembrie 2013
mun. Chiinu
Plenul Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie, n urmtoarea componen: Preedintele

edinei
PLATON Iurie
Judector raportor
BODRUG Ion
Judectori
MELNIC Tudor
TISLENCO Olga
POPESCU Iurie
ANTONESCU Ion
PRLOG Andrei
STERE Constantin
ABABII Vladimir
Completul competent s judece recursul n interesul legii ce formeaz obiectul dosarului nr.
4-lril-l/2013 a fost constituit legal conform dispoziiilor art. 4653 alin. (6) din CPP.
edina este prezidat de judectorul PLATON Iurie, preedintele Curii Supreme de Justiie.
Procurorul General este reprezentat de domnul CIOBANU Andrei, Prim-Adjunct al
Procurorului General.
Completul competent s judece recursul n interesul legii a luat n examinare recursul n
interesul legii, formulat de Procurorul General al Republicii Moldova cu privire interpretarea i
aplicarea art. 270 alin. (9) CPP.
Domnul judector PLATON Iurie, preedintele completului de judecat, constatnd c nu
mai exist chestiuni prealabile sau excepii, a acordat cuvntul domnului CIOBANU Andrei,
Prim-Adjunct al Procurorului General, pentru susinerea recursului n interesul legii.
Reprezentantul Procurorului General a susinut recursul n interesul legii, aa cum a fost
formulat i motivat n scris, i a solicitat admiterea acestuia ca urmare a constatrii existenei
unei jurisprudene neunitare cu privire la interpretarea i aplicarea in practic a art. 270 alin. (9)
CPP.
Preedintele completului de judecat, domnul PLATON Iurie, a declarat dezbaterile nchise,
iar completul de judecat a rmas in pronunare asupra recursului n interesul legii.
723
A CONSTATAT:
1. Problema de drept ce a generat practica neunitar
Prin recursul n interesul legii, formulat de Procurorul General, s-a invocat c, n practica
Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie, nu exist un punct de vedere unitar cu privire la
aplicarea dispoziiilor art. 270 alin. (9), coraportat cu art. 271 alin. (7) din CPP, care stipuleaz
c:
n caz de necesitate, procurorul, n scopul asigurrii urmririi complete i obiective, poate
exercita personal urmrirea penal sub toate aspectele n orice cauz penal i
Procurorul General i adjuncii lui, n caz de necesitate, in scopul asigurrii urmririi
complete i obiective, sub toate aspectele, pot dispune, prin ordonan motivat, efectuarea
urmririi penale de ctre orice organ de urmrire penal, iniferent de competen
2. Examenul jurisprudenial
Prin recursul n interesul legii se arat c, n urma verificrii jurisprudenei Colegiului penal
al Curii Supreme de Justiie, in unele cauze penale, n care urmrirea penal a fost exercitat de
procuror n temeiul art. 270 alin. (9) CPP, Colegiul lrgit a casat hotrrile instanelor inferioare,
prin care procesul penal n privina inculpailor a fost ncetat n temeiul alin. (1) pct. 6) art 391
CPP, din motivul existenei circumstanelor care exclud sau condiioneaz tragerea la rspundere
penal, avnd n vedere faptul c s-a nclcat competena organului ce urma s efectueze
urmrirea penal, Colegiul penal lrgit a dispus rejudecarea cauzei.
n alte cauze penale, n care urmrirea penal a fost efectuat, de asemenea, de procuror n
temeiul art. 270 alin. (9) CPP, Colegiul penal lrgit al CSJ a acceptat soluiile de ncetare a
procesului penal, adoptate de instanele ierarhic inferioare, meninndu-le n vigoare.
n alte cauze, n care instanele ierarhic inferioare au adoptat soluii de condamnare, nelund
n calcul c a avut loc nclcarea prevederilor art. 270 alin. (9) CPP privind competena de
efectuare a urmrii penale, au admis recursurile cu adoptarea hotrrii de casare a sentinei i a
deciziei instanei de apel, cu ncetarea procesului penal n temeiul art. 391 alin. (1) pct. 6) CPP,
exist circumstane care exclud sau condiioneaz tragerea la rspundere penal, astfel fiind
creat o practic neunitar n acest sens.
3. Soluiile pronunate de instanele judectoreti
3.1. ntr-o prim orientare a practicii, Colegiul penal lrgit al CSJ, n interpretarea i
aplicarea prevederilor art. 270 alin. (9) din CPP, n cauza penal privind infraciunea prevzut n
art. 236 alin. (2) i art. 190 alin. (1) CP, infraciuni n care, potrivit art. 266 CPP, urmrirea
penal ine de competena organului de urmrire penal al Ministerului Afacerilor Interne, dar, n
temeiul art. 270 alin. (9) CPP, a fost efectuat de procuror, a apreciat c instana de apel a
procedat greit atunci cnd a casat soluia de condamnare a primei instane i a ncetat procesul
penal, n temeiul art. 391 alin. (1) pct. 6) CPP, din motiv c a avut loc nclcarea procedurii de
efectuare a urmririi penale, deoarece procurorul, conform art. 270 alin. (9) CPP, a fost n drept
s preia cauza penal din competena organului de urmrire penal al MAI i, personal, s
efectueze urmrirea penal n cauz, cu trimiterea cauzei, dup finalizarea acesteia, n instana de
judecat.
3.2. ntr-o a doua orientare a practicii, Colegiul penal lrgit a meninut n vigoare soluiile
instanelor de fond i apel, prin care s-a constatat c la efectuarea urmrii penale s-a nclcat
competena de efectuare a acesteia, atunci cnd infraciunea prevzut n art. 248 alin. (5) CP
(contraband n proporii deosebit de mari), conform art. 268 CPP, ine de competena organului
de urmrire penal al Serviciului Vamal, ns, prin ordonana procurorulu de transport, n temeiul
art. 270 alin. (9) CPP, cauza penal s-a transmis i s-a efectuat urmrirea penal de ctre
procuratura de transport.
n susinerea acestei opinii, Colegiul penal lrgit a argumentat c etapa procesual a urmririi
penale s-a efectuat cu nclcarea competenei materiale, procurorul de transport nu deinea
cornpetena de efectuare a urmrii penale a cauzei penale, care potrivit legii (art.268 CPP), era de
724
competena organului de urmrire penal al Serviciului Vamal. Schimbarea competenei putea

avea ioc numai n temeiul art. 271 alin. (7) CPP, printr-o ordonan motivat a Procurorului
General ori a adjuncilor lui. n meninerea soluiilor de ncetare a procesului penal, s-au reinut
i prevederile 251 alin. (2)-(3) CPP, potrivit crora nclcarea normelor de competen dup
materie sau dup calitatea persoanei atrage nulitatea actului procedural, nulitate care nu se
nltur n nici un mod, poate fi invocat la orice etap a procesului de ctre pri i se ia n
consideraie de instan, inclusiv, din oficiu, ceea ce au fcut instanele ierarhic inferioare prin
ncetarea procesului penal n temeiul art. 391 alin. (1) pct. 6) CPP, exist alte circumstane care
exclud sau condiioneaz pornirea urmririi penale i tragerea la rspundere penal.
4. Procurorul General a opinat pentru prima orientare jurisprudenial.
Prin argumentele expuse s-a susinut c procurorul teritorial, prelund, prin ordonana sa,
efectuarea urmririi penale asupra oricrei infraciuni svrite n raza raionului, sectorului
deservit, indiferent dac urmrirea penal este dat prin lege n competena organului de urmrire
penal al Ministerului Afacerilor Interne (art. 266 CPP); Serviciului Vamal (art. 268 CPP);
Centrului Naional Anticorupie (art. 269 CPP), are acoperire legal n baza art. 270 alin. (9)
CPP, investigarea cazului se va derula n conformitate cu principiul celeritii tragerii persoanelor
la rspundere penal n condiiile n care urmrirea penal se va realiza nemijlocit n teritoriul
unde s-a comis infraciunea i, nu n ultimul rnd, se va debirocratiza procesul de soluionare a
unor conflicte artificiale de competen. n egal msur acordnd eficien prevederilor art. 270
alin. (9) CPP, procurorul i asum obligaia de exercitare personal a urmririi penale, n
detrimentul efecturii acesteia de ctre organul de urmrire penal, competent dup materie, i
doar sub conducerea procurorului.
5. n temeiul art. 465/3 alin. (3) CPP, s-a solicitat opinia teo- reticenilor asupra
chestiunilor de drept soluionate diferit.
Potrivit avizului Catedrei de procedur penal i criminalistic a Facultii de drept a
Universitii de Stat, n ipoteza, cnd un alt procuror dect cel prevzut de art. 271 alin. (7) CPP
a dispus retragerea cauzei de la un organ de urmrire penal care, potrivit art. 268, 269 CPP,
deine competena i o transmite organului de urmrire penal al MAI, constituie un caz de
nclcare a competenei funcionale i a competenei materiale. Sub acest aspect, nclcarea
regulelor privind competena atrage nulitatea absolut a actelor procedurale, ntocmite de organul
de urmrire penal, dup ce i s-a transmis dosarul, dar nu i a actelor ntocmite pn la
transmitere, ori cele efectuate de procuror, care a condus urmrirea penal.
n acest sens, conform art. 270 alin. (4) CPP, este competent s efectueze conducerea
activitii de urmrire penal procurorul de la procuratura de acelai nivel cu instana, creia,
potrivit legii, i revine judecarea cauzei n prim instan. Procurorul procuraturii ierarhic
superioare poate s exercite urmrirea penal i s efectueze conducerea aciunilor de urmrire
penal n aceste cazuri, dac aceasta este necesar n interesul urmririi penale. n ipotezele
menionate mai sus, referitor la procuror sunt nclcate regulile competenei teritoriale, care nu
atrag nulitatea actelor acestuia, nclcarea regulilor privind competena dup materie sau dup
calitatea persoanei este o nclcare esenial a legii (inclusiv i a art. 270 alin. (9) CPP), care pot
atrage nulitatea probelor administrate la urmrirea penal de ctre organul de urmrire penal sau
de ctre procuror nemijlocit. Actele de sesizare a instanei de ctre procuror i a probelor
administrate n instana de judecat se consider valabile. n toate cazurile este necesar a stabili
care acte sunt lovite de nulitate. Nu pot fi declarate nule toate actele prin simplul motiv c s-au
nclcat normele juridice privind competena dup materie sau persoan la urmrirea penal.
Astfel, actul de pornire a urmririi penale nu este afectat de nulitate, dac a fost adoptat de un alt
organ, cruia i revine efectuarea urmrii penale.
6. Esena neuniformitii jurisprudenei Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie const
n interpretarea diferit de ctre Completele de judecat a prevederilor art. 270 alin. (9) CPP, n
coraport cu alin. (7) art. 271 CPP.
725
Considerm c au procedat corect Completele Colegiului penal care, n rezultatul judecrii

recursurilor, au casat deciziile instane* lor de apel prin care s-a ncetat procesul penal cu
trimitere la prevederile art. 391 pct. 6) CPP, precum au casat i deciziile prin care s-au meninut
n vigoare sentinele instanelor de fond de ncetare a procesului penal n baza aceleiai norme art. 391 pct. 6) CPP, pe motivul c exist alte circumstane, care exclud sau condiioneaz
pornirea urmririi penale i tragerea la rspundere penal.
Fondarea de ctre primele instane ori de cele de apel a soluiilor de ncetare a procesului
penal n situaiile cnd nu s-au respectat, de ctre procuror, prevederile legale privind competena
organului de efectuare a urmririi penale, ca o circumstan care exclude sau condiioneaz
pornirea urmririi penale i tragerea la rspundere penal, prezint o interpretare greit a pct. 6)
din art. 391 CPP.
Potrivit acestei norme, sentina de ncetare a procesului penal se poate adopta n urmtoarele
cazuri:
1) lipsete plngerea prii vtmate, plngerea a fost retras sau prile s-au mpcat;
2) a intervenit decesul inculpatului;
3) persoana nu a atins vrsta pentru tragere la rspundere penal;
4) exist o hotrre judectoreasc definitiv asupra aceleiai persoane pentru aceeai fapt;
5) exist o hotrre a organului de urmrire penal asupra aceleiai persoane pentru aceeai
fapt de ncetare a urmririi penale, de scoatere a persoanei de sub urmrire penal sau de clasare
a procesului penal;
6) exist alte circumstane care exclud sau condiioneaz pornirea urmririi penale i tragerea
la rspundere penal; precum i
7) n cazurile prevzute n art. 54-56 din CP.
n cazul prevzut n art. 332 alin. (2) CPP, instana nceteaz procesul penal, cu aplicarea
sanciunii administrative, prevzute n Codul contravenional al Republicii Moldova.
Textul vizat enumer cazurile concrete de ncetare a procesului penal i numai pct. 6) face
trimitere i la alte circumstane ale cauzei penale, care exclud total ori condiioneaz aciunea
organelor competente - de a porni urmrirea penal i tragerea persoanei la rspundere penal
ori, dup caz, de a refuza n adoptarea acestei soluii.
Temeiurile care exclud efectuarea urmririi penale sunt prevzute i de art. 275 CPP, care
stipuleaz c:
Urmrirea penal nu poate fi pornit, iar dac a fost pornit, nu poate fi efectuat i va fi
ncetat, n cazurile n care:
1) nu exist faptul infraciunii;
2) fapta nu este prevzut de legea penal ca infraciune;
3) fapta nu ntrunete elementele infraciunii, cu excepia cazurilor cnd infraciunea a fost
svrit de o persoan juridic;
4) a intervenit termenul de prescripie sau amnistia;
5) a intervenit decesul fptuitorului;
6) lipsete plngerea victimei n cazurile n care urmrirea penal ncepe, conform art. 276,
numai n baza plngerii acesteia sau plngerea prealabil a fost retras;
7) n privina unei persoane exist o hotrre judectoreasc definitiv n legtur cu aceeai
acuzaie sau prin care s-a constatat imposibilitatea urmririi penale pe aceleai temeiuri;
8) n privina unei persoane exist o hotrre neanulat de nen- cepere a urmririi penale sau
de ncetare a urmririi penale pe aceleai acuzaii;
9) exist alte circumstane prevzute de lege care condiioneaz excluderea sau, dup caz,
exclud urmrirea penal.
Acest ultim punct 9) repet coninutul pct. 6) al art 391 CPP, ns cu o important
concretizare, i anume, c alte circumstanele care exclud sau condiioneaz efectuarea urmririi
penale s fie prevzute de lege.
Ca exemplu: o atare circumstan ce va exclude pornirea i tragerea la rspundere penal a
persoanei va fi dac aceasta, potrivit art. 165 alin. (4) CP, art. 206 alin. (4) CP, este victima
traficului de fiine umane, ori infraciunea este svrit de reprezentanii corpului diplomatic ai
726
statelor strine sau de alte persoane care, potrivit alin. (4) art. 11 CP, nu se supun jurisdiciei
penale a Republicii Moldova.
Sub existena altor circumstane, care exclud sau condiioneaz pornirea urmririi penale i
tragerea la rspundere penal, cad i cazurile prevzute n art. 57-58, art 217 alin. (5), art 325
alin. (4) CP, norme care prevd direct liberarea persoanei de rspundere penal n cazul prezenei
anumitor circumstane.
Din coninutul ari. 391, precum i al art. 275 CPP, observm c nclcarea competenei de
efectuare a urmririi penale de ctre un all organ dect cele prevzute n art. 266 - 270 CPP, nu se
consider un temei de ncetare a procesului penal. Nici aceste norme, nici art. 271 CPP, n
coninutul lor referitor la obligarea organelor respective de a-i verifica competena, nu conin
indicaia c o eventual efectuare a urmririi penale de ctre un alt organ dect cel prevzut de
lege se soldeaz cu ncetarea procesului penal.
Astfel, soluiile instanelor de judecat de ncetare a procesului penal n temeiul art. 391 alin.
(1) pct. 6) CPP, sunt nejustificate.
7. n ce privete problemele de competen a organului de urmrire penal i a procurorului,
n conformitate cu normele de procedur penal deosebim trei tipuri de competen: teritorial,
material i personal.
Modul cum urmeaz s procedeze, n primul rnd, organele de urmrire penal i procurorul, n
cazul descoperirii infraciunii, este reglementat de prevederile art. 257 CPP, care instituie urmtoarele reguli:
(1) Urmrirea penal se efectueaz n sectorul unde a fost svrit infraciunea sau, la
decizia procurorului, n sectorul unde a fost descoperit infraciunea ori unde se afl bnuitul,
nvinuitul sau majoritatea martorilor.
(2) Constatnd c aceast cauz nu este de competena sa sau c urmrirea penal poate fi
desfurat mai operativ i mai complet de ctre un alt organ de urmrire penal, ofierul de
urmrire penal este obligat s efectueze toate aciunile de urmrire penal ce nu pot fi
amnate i apoi s nainteze cauza procurorului, pentru ca acesta s decid trimiterea ei
organului de urmrire penal competent.
(3) Dac locul svririi infraciunii nu este cunoscut, urmrirea penal se efectueaz de
organul de urmrire penal n a crui raz de activitate a fost descoperit infraciunea sau se
afl domiciliul bnuitului, nvinuitului.
(4) Procurorul ierarhic superior procurorului care particip la urmrirea penal n cauza
respectiv poate dispune, motivat, transmiterea cauzei la un alt sector, n limitele circumscripiei
n care activeaz.
(5) Procurorul General i adjuncii lui pot dispune, motivat, transmiterea cauzei de la un
organ de urmrire penal unui alt organ de urmrire penal pentru efectuarea unei urmriri
penale mai operative, mai complete i mai obiective.
Vom meniona c nerespectarea normelor juridice privind competena teritorial nu atrage
nulitatea actelor procedurale i a probelor administrate, ntocmite de ofierul de urmrire penal
sau de procuror, datorit faptului c, potrivit art 251 alin, (2) CPP, constituie nulitate nclcarea
prevederilor legale referitoare la competena dup materie sau dup calitatea persoanei, dac
cauza se afl n gestiunea procurorului sau ofierului de urmrire penal.
Nerespectarea normelor menionate la alin. (4) i (5) din art 257 CPP privind competena
funcional n problema transmiterii cauzei de la un organ teritorial la altul poate genera doar
conflicte de competen teritorial, care se soluioneaz conform art 271 alin. (3) CPP. n
asemenea cazuri, actele procedurale ntocmite i probele administrate sunt valabile, fiindc
privesc doar chestiunea competenei teritoriale.
Prevederea din art. 266 CPP, conform creia procurorul, prin ordonan transmite organului
de urmrire penal al MAI o cauz penal, ce este de competena altui organ de urmrire
penal, este general i, respectiv, trebuie s se aplice norma special - art 271 alin. (7) CPP, care
prevede excepia de la regula competenei materiale, atribuite numai Procurorului General i
adjuncilor lui.
727
Prin urmare, dispoziiile art. 266 CPP se aplic combinat cu cele din art. 271 alin. (7) CPP,
iar, n caz de nclcare a acestora, se poate invoca nulitatea privind nclcarea prevederilor
legale referitoare la competena dup materie, la actele procedurale ntocmite de organul de
urmrire penal al Ministerului Afacerilor Interne, doar dup transmiterea cauzei.
Astfel, cnd nu Procurorul General ori adjuncii lui, dup cum este prevzut la art. 271 alin.
(7) CPP, ci procurorul teritorial sau procurorul care conduce ori efectueaz urmrirea penal a
dispus retragerea cauzei de la un organ de urmrire penal, competent conform art. 268, 269
CPP, i o transmite organului de urmrire penal al Ministerului Afacerilor Interne, aceasta
constituie caz de nclcare a competenei funcionale i a competenei materiale. Aici nclcarea
regulilor privind competena material atrage nulitatea absolut numai a actelor procedurale
ntocmite de organul de urmrire penal, dar nu i a actelor ntocmie n temeiul alin. (2) art. 257
CPP, ori de procurorul care a condus urmrirea penal n cauza dat n faza pornirii acesteia.
Actele procedurale, ntocmite de procuror n asemenea situaie, sunt valabile, fiindc nu se ridic
problema competenei materiale a procurorului care conduce urmrirea penal, Legea procesual
nu stabilete norme privind competena material a procurorului la conducerea urmririi penale,
(excepie fiind cazurile artate n art 269 alin. (2) CPP).
n acest sens, legea procesual prevede, n art. 270 alin. (4) CPP, c este competent s
efectueze conducerea activitii de urmrire penal procurorul de la procuratura de acelai
nivel cu instana creia, potrivit legii, i revine judecarea cauzei n prim instan. Procurorul
procuraturii ierarhic superioare poate s exercite urmrirea penal i s efectueze conducerea
aciunilor de urmrire penal n aceste cazuri, dac aceasta este necesar n interesul urmririi
penale. n ipoteza menionat mai sus, referitor la procuror sunt nclcate regulile competenei
teritoriale, care nu atrage nulitatea actelor acestuia.
n ce privete competena material i personal a procurorului la exercitarea urmrii penale,
care este prevzut n art. 270 alin. (1) i (2) CPP, acestea se refer la competena special a
procurorului, care, fiind nclcat, atrage nulitatea actelor procedurale, potrivit art. 251 alin. (2)
CPP, privind nclcarea prevederilor legale referitoare la competena dup materie sau dup
calitatea persoanei atunci cnd urmrirea penal a fost exercitat nu de procuror, dar de un alt
organ de urmrire penal.
Excepia de la norma juridic privind competena personal a procurorului la exercitarea
urmrii penale este prevzut expres n art. 269 alin. (2) CPP, care stabilete competena special
material i personal a organului de urmrire penal al Centrului Naional Anticorupie. Aceast
excepie se refer la exercitarea urmririi penale de ctre organul de urmrire penal al Centrului
Naional Anticorupie n cauzele penale privind infraciunile prevzute n art. 243,279 i 324-335
din CP, svrite de ctre:
1) deputai;
2) membri ai Guvernului;
3) judectori;
4) procurori;
5) executori judectoreti;
6) persoanele menionate la art. 37, pct.l)-3);
7) ofieri de urmrire penal, colaboratori ai poliiei i colaboratori ai organelor care
desfoar activitate special de investigaii;
Totodat, aceast excepie delimiteaz competena material i personal a procurorilor din
procuratura Anticorupie, ca una specializat, de competena procurorilor altor procuraturi teritoriale ori specializate. n cauzele prevzute n art. 269 alin. (2) CPP, organul de urmrire penal
al Centrului Naional Anticorupie efectueaz urmrirea penal sub conducerea procurorului
procuraturii Anticoruie. n asemenea cauze, procurorul din procuratura Anticorupie, dac poate
conduce urmrirea penal, respectiv poate s o exercite i personal, conform art. 270 alin. (9)
CPP.
Constituie nclcare a competenei, atunci cnd procurorul procuraturii teritoriale i-a
atribuit competena de efectuare a urmririi penale a infraciunii, comise pe teritoriul deservit,
dar care este de competena exclusiv a CNA.
728
Nerespectarea dispoziiilor legii, analizate mai sus, referitor la unele acte procedurale atrage
nulitatea lor absolut.
Potrivit art. 270 alin. (9) CPP, n caz de necesitate, procurorul, n scopul asigurrii urmririi
complete i obiective, poate exercita personal urmrirea penal sub toate aspectele n orice
cauz penal.
Aceast dispoziie a legii prevede competena general-universal a procurorului de a
conduce i a efectua personal urmrirea penal n orice cauz, cu excepia cazurilor menionate
n art. 269 alin. (2) CPP, unde doar procurorul din procuratura Anicorupie poate efectua
nemijlocit urmrirea penal n cauzele respective. Prin urmare, n celelalte cazuri, procurorul
mputernicit cu con- duceea urmririi penale poate exercita urmrirea penal personal, fr a fi
atribuit n gestiune prin ordonana Procurorului General i adjuncilor lui. Aceast concluzie
se desprinde din interpretarea logic a fortiori a normelor juridice generale, prevzute n art. 52
alin. (1), (2) i (3) CPP, precum i a normelor speciale din art. 270 alin. (3) - (9), art. 271 alin.
(4) i (5) CPP.
Astfel, se desprind urmtoare interprepretri:
procurorul care are n gestiune de a conduce urmrirea penal ntr-o cauz penal,
poate, prin ordonana sa, s dispun exercitarea personal a urmririi penale;
procurorul ierarhic superior l poate transmite n competen procurorului Inferior orice
cauz penal, cu excepiile prevzute in ort. 269 alin. (2) CPP;
procurorul ierarhic superior stabilfte i transmite in competena unui organ <ie
urmrire penal (n cazul concursului de competen) prevzut de ari. 271 alin. (5) CPP,
n cazul n care urm rirea penal ine de competena mai multor organe de urmrire
penal, innd cont de prevederile excepionale din ari. 269 alin. (2) CPPi
Procurorul General i adjuncii lui, n caz de necesitate, n scopul asigurrii urmririi
complete i obiective, sub toate aspectele, pot dispune, prin ordonan motivat,
efectuarea urmririi penale de ctre orice organ de urmrire penal, indiferent de
competen, este dispoziie care se aplic corespunztor n alte cazuri dect cele
menionate mai sus, printr-o interpretare logic (per a contraria).
8. n cazurile de nclcare a regulilor de competen, dup cum s-a remarcat, instanele de
judecat, care s-au pronunat cu soluii de ncetare a procesului penal, au fcut trimitere la
prevederile art. 251 CPP, privind nclcrile care atrag nulitatea actelor procedurale i, n special,
la alin, (2). Textul normei vizate instituie urmtoarele prevederi:
(1) nclcarea prevederilor legale care reglementeaz desfurarea procesului penal atrage
nulitatea actului procedural numai n cazul n care s-a comis o nclcare a normelor procesuale
penale, ce nu poate fi nlturat dect prin anularea acelui act.
(2) nclcarea prevederilor legale referitoare la competena dup materie sau dup calitatea
persoanei, la sesizarea instanei, la compunerea acesteia i la publicitatea edinei de judecat,
la participarea prilor n cazurile obligatorii, la prezena interpretului, traductorului, dac
sunt obligatorii potrivit legii, atrage nulitatea actului procedural
(3) Nulitatea prevzut n alin. (2) nu se nltur n nici un mod, poate fi invocat n orice
etap a procesului de ctre pri, i se ia n considerare de instan, inclusiv din oficiu, dac
anularea actului procedural este necesar pentru aflarea adevrului i justa soluionare a
cauzei.
(4) nclcarea oricrei alte prevederi legale dect cele prevzute n alin. (2) atrage nulitatea
actului, dac a fost invocat n cursul efecturii aciunii - cnd partea este prezent, sau la
terminarea urmririi penale - cnd partea ia cunotin de materialele dosarului, sau n instana
de judecat - cnd partea a fost absent la efectuarea aciunii procesuale, precum i n cazul n
care proba este prezentat nemijlocit n instan.
nclcarea regulelor privind competena dup materie sau dup calitatea persoanei, este o
nclcare esenial a legii, care atrage nulitatea probelor administrate la urmrirea penal de ctre
de organul de urmrire penal sau de ctre procuror nemijlocit. n cazul n care se ridic excepie
de nulitate numai n privina organului de urmrire penal, se consider valabile actele
procurorului privind sesizarea instanei i a probelor administrate n instan.
729
ns, n toate cazurile, este necesar a stabili care acte sunt lovite de nulitatea absolut ori relativ.
Nu sunt nule toate actele cauzei penale, prin simplul motiv c s-au nclcat normele juridice
privind competena dup materie sau persoan, la urmrirea penal.
Astfel, actul de ncepere a urmririi penale i cele ce s-au efectuat n temeiul art. 257 alin. (2)
CPP, nu sunt afectate de asemenea temei.
Legea nu stabilete competena organelor de urmrire penal sau a procurorilor dup criterii
privind nceperea urmririi penale, potrivit art. 272 CPP, orice organ, indiferent de competen,
este n drept s dispun nceperea urmriri penale, care se confirm de procuror.
Prin urmare, dac n-a fost nclcat competena dup materie sau persoan a procurorului,
actul de sesizare a instanei este valabil i instana este obligat s examineze cauza n baza
probelor examinate nemijlocit n faa judecii.
Astfel, probele administrate n instan prin intermediul: constatrilor tehnico-tiinifice i
medico-legale, al rapoartelor de expe- riz, al documentelor i declaraiilor martorilor/prii
vtmate, pot fi examinate i poate fi apreciat veridicitatea lor n judecat.
Aceste mijloace de prob nu sunt rezultatul nemijlocit al organului de urmrire necompetent, dar
sunt surse care pot fi administrate i verificate independent la etapa judecii.
n cazul cnd se ridic excepii de nulitate, bazate pe nerespectarea competenei materiale
sau dup calitatea persoanei, nu putem exclude toate probele din dosar. n asemenea situaii,
instanele de judecat urmeaz s argumenteze excludrea probelor nule din proces, n dependen
de circumstanele concrete ale fiecrei cauze, a posibilitii administrrii unor probe neviciate de
ctre procuror n judecat, de asigurare a dreptului la aprare, la legalitatea sesizrii instanei.
9. n orice societate democratic, protecia persoanei este una din atribuiile de baz ale
statului. n exercitarea acestei atribuii, statul a instituit norme procesual-penale, concentrate n
CPP al Republicii Moldova, care au drept scop, pe de o parte, s protejeze persoana, societatea i
statul de infraciuni, astfel nct persoana care a svrit o infraciune s fie pedepsit potrivit
vinoviei sale, i, pe de alt parte, s protejeze persoana i societatea de actele ilegale ale
persoanelor cu funcii de rspundere, comise n activitatea de cercetare a infraciunilor presupuse
sau svrite, pentru ca nici o persoan nevinovat s nu fie tras la rspundere penal i
condamnat.
Prin normele procesual-penale, legislatorul naional a urmrit instituirea unui echilibru
echitabil ntre aceste dou mari sarcini ale procesului penal, pentru stabilirea adevrului i
exercitarea unei justiii veritabile. Instanele judectoreti i organele de urmrire penal, care
aplic normele procesual-penale, sunt obligate s activeze n aa mod, nct nici o persoan s nu
fie nentemeiat bnuit, nvinuit sau condamnat, sau supus n mod arbitrar sau fr necesitate
msurilor procesuale de constrngere.
n situaia cnd instanele de judecat s-au pronunat cu hotrri judectoreti de ncetare a
procesului penal n baza motivelor discutate, hotrri devenite irevocabile, procesul stabilirii
adevrului i exercitarea unei justiii veritabile este ntrerupt.
n acest aspect, considerm oportun a ateniona instanele de judecat c, n cazul cnd, la
faza urmririi penale, organul de urmrire penal ori procurorul a nclcat prevederile legii
referitor la competen, avnd n vedere procedura penal care nu prevede posibilitatea restituirii
cauzei penale de ctre instana de judecat procurorului, pentru refacerea actelor procedurale, ce
cad sub nulitate absolut, exist un remediu prevzut de art. 326 alin. (2) CPP, n sens c, la
cererea procurorului, aceasta amn examinarea cauzei i o restituie procurorului pe un termen
de pn la o lun, termen, care mai poate fi prelungit pn la dou luni.
Or, n cazurile de nerespectare a competenei la urmrirea penal, chestiunea nulitii
ntregului proces i aplicarea art. 391 alin (1) pct. 6) CPP, urmeaz a fi analizat prin prisma
respectrii i a altor principii ale dreptului procesual penal.
10. n consecin, n temeiul art. 4651, 4653 alin. (3)-(4) CPP, recursul n interesul legii,
formulat de Procurorul General, urmeaz a fi admis.
730
11. n conformitate cu art. 4653 - 4654 CPP, Plenul Colegiului penal al Curii Supreme de
Justiie,
DECIDE:
Se admite recursul n interesul legii, formulat de Procurorul General, i se stabilete c nu
poate fi ncetat procesul penal n baza art. 391 alin. (1) pct. 6) CPP, din motiv c s-a nclcat
competena organului de efectuare a urmriri penale, circumstan care exclude sau
condiioneaz pornirea urmririi penale i tragerea la rspundere penal.
Preedinte
semntura
PLATON Iurie
judector
semntura
BODRUG Ion
judector
semntura
MELNIC Tudor
judector
semntura
TISLENCO Olga
judector
semntura
POPESCU lurie
judector
semntura
ANTONESCU Ion
judector
semntura
PRLOG Andrei
judector
semntura
STERE Constantin
judector
semntura
ABABII Vladimir
731
___________________________________
ANEXE
732
733

Acte Procedural Penale RM

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Acte Procedural Penale RM

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

CUPRINS

Capitolul 1. INSTANELE JUDECTORETI I COMPETENA LOR (art. 29-50 CPP)

Capitolul 2. PRILE I ALTE PERSOANE PARTICIPANTE LA PROCESUL PENAL

Sistemul Global de Poziionare (GPS) ori prin alte mijloace tehnice

42. Ordonan privind neadmiterea persoanei n calitate de aprtor

Capitolul 3. PROBELE I MIJLOACELE DE PROB (art. 93-132 CPP)

Proces-verbal de audiere a bnuitului (art. 104,115 CPP).............................................147

Capitolul 4. ACTIVITATEA SPECIAL DE INVESTIGAII (art. 1321-1323 CPP)

2. Proces-verbal de efectuare a cercetrii domiciliului i/sau instalarea tn el a aparatelor

26. Proces-verbal de efectuare a supravegherii transfirontaliere (art. 1381 CPP)...............249

Cap tolul 5. CONSTATAREA TEHNICO-TIINIFIC I MEDICO-LEGAL.

4. ncheiere cu privire la reinerea persoanei condamnate pn la soluionarea chestiunii

34. ncheiere cu privire la nlocuirea liberrii provizorii sub control judiciar

Capitolul 7. MSURI DE PSTRARE A CONFIDENIALITII, DE PROTECIE I

Capitolul 8. URMRIREA PENAL (art. 252-313 CPP)

6. Ordonan de dispunere a efecturii urmririi penale de mai muli ofieri

Capitolul 9. PROCEDURI SPECIALE. ASISTENA JURIDICA INTERNAIONAL

9. Ordonana procurorului privind liberarea persoanei de rspundere penal

17. Sentin de aplicare a unor msuri de constrngere cu caracter medical

Capitolul 12. NCHEIEREA I DECIZIA INSTANEI DE RECURS

MPOTRIVA HOTRRILOR INSTANELOR DE APEL

1. ncheiere privind trimiterea recursului pentru judecare Colegiului lrgit n lipsa

9. Decizia Colegiului penal al Curii Supreme de Justiie privind inadmisibilitatea

CILE EXTRAORDINARE DE ATAC

P LENULUI C URII S UPREME

Hotrre cu privire la aplicarea legislaiei referitoare la rspunderea penal pentru infraciunile

1. ncheiere privind formarea completului din 3 judectori

Preedinte al Judectoriei Cueni,

1. Judectorul IONACU Simion, preedinte;

Preedinte al Judectoriei Cueni,

2. ncheiere de transmitere a cauzei pentru judecare altui judector (art. 31 CPP)

Preedinte al Judectoriei Cueni,

Preedinte al Judectoriei Cueni,

3. ncheiere privind modificarea completului de judecat (art. 31 CPP)

Preedinte al Judectoriei Cueni,

Judectoria Cueni, n componena

5. ncheiere privind examinarea cererii de recuzare a judectorului (art. 35 CPP)

Judectoria Centru, mun. Chiinu, n urmtoarea componen:

Judectoria Centru, mun. Chiinu, n urmtoarea componen:

Judectoria Ciocana, mun. Chiinu, In urmtoarea componen:

8. ncheiere plivind recuzarea completului de judecat (art. 34-98 CPP)

Judectoria Centru, mun. Chiinu, n urmtoarea componen:

9. ncheiere privind refuzul recuzrii judectorului (art. 33-35 CPP)

Judectoria Centru, mun. Chiinu, n urmtoarea componen:

Examinnd n edin public cererea de recuzare naintat judectorului REN I Gavril de

n edina de judecat, inculpatul i aprtorul au susinut motivele invocate n cererile de

Procurorul a solicitat respingerea cererii de recuzare naintate preedintelui edinei de ctre

doar a explicat, la etapa de primire a cererii, drepturile privind calitatea procesual i

Reprezentantul prii vtmate, Primria Codru, primarul GHERAS1M Constantin, a negat

10. ncheiere privind recuzarea anticipat a judectorului (art. 34-35 CPP)

08. ianuarie 2013

Judectoria Botanica, mun. Chiinu, n urmtoarea componen:

Examinnd n edin public cererea inculpatului CIOCAN Filip privind recuzarea

11. ncheiere privind recuzarea interpretului (art. 34-35 CPP)

Judectoria Streni, n urmtoarea componen:

Examinnd n edin public cererea inculpatului STARE Tudor, acuzat de comiterea

Judectoria Buiucani, mun. Chiinu, n urmtoarea componen:

Examinnd n edin public declaraia de abinere a judectorului UC Andrei de la

Judectoria Sngerei, n urmtoarea componen:

Examinnd declaraia de abinere depus de procurorul APOSTU Veniamin, instana de judecat,

14. ncheiere de declinare a competenei (art. 42 CPP)

La 30 mai 2013, potrivit competenei, n Judectoria Rcani, mun. Chiinu, a fost

7. Astfel, cauza penal urmeaz a fi examinat de Judectoria Rcani, mun. Chiinu.