Jogelmleti Szemle 2014/02, p.

182-193

Mlik Jzsef Zoltn 1

A kockzat jogi kezelse s buktati

Mlik Jzsef Zoltn

A kockzat jogi kezelse s buktati

A cikk alapveten kt dologgal foglalkozik: 1) A kockzat fogalmnak egy ltalnos,

jogelmleti keretben is rtelmezhet mdon val bemutatsra trekszik. A szerz tisztban
van vele, hogy a jog nem fedheti le az sszertlen kockzatok teljes skljt, de a cikk
dntselmleti alapokon ksrletet tesz ehhez egy archimdeszi pontot megadni, amely
rvn a racionlis kockzatvllalst mrlegelni lehet. Ez azrt fontos a jogi gyakorlatban, mert
a kockzatvllals rtkelse esetn is mkdtetni kellene egyfajta visszahat hatly
tilalmt, amin azt rtem, hogy nem lehet ex post a kockzat mrtkt nagyobbnak megtlni,
mint amekkornak a cselekvs pillanatban elrelthat s felvllalhat volt egy (pl. szakmai
standard vagy etikai kdex alapjn mkd) racionlis kockzatvllal attitdt felttelezve.
2) Pldlzva, az amerikai s magyar hitelvlsgot kockzati szempontbl rtelmezi.

I. Bevezets
Klns, hogy amg pldul az aktv eutanzit rgtn sszektjk az
nrendelkezshez val joggal,1 az olyan extrm sportokat, mint a hegymszst mr kevsb,
illetve ezeket inkbb a j vagy a helyes oldalrl kzeltjk meg. Pedig itt szmtanak
igazn a szemlyes preferencik, a szabad vlasztshoz val jog. Vajon klnbznek-e ezek a
krdsek egymstl lnyegket tekintve? Abbl a szempontbl nem, hogy vgs soron
mindegyik a szabadsg, klnsen a sajt letnk fltt val dnts szabadsgnak
problmakrbe tartozik, abbl a szempontbl viszont nagyon is, hogy mi a cselekvs tlosza,
clja. Szintn kzs bennk, hogy a meghozott dnts mindegyik esetben risi hatssal jr
valaki msra, az ember szeretteire, a trsadalomra, az ltalnos megtlsre. ppen ebben
rejlik az a nehzsg, hogy megtljk azt, ami trtnt az ismert magyar hegymszval 2013ban: hallt a Kancsendznga cscsn. rdekes, hogy maga Erss Zsolt rvelt 2 a kritikkkal
szemben gy, hogy semmivel sem kockztatja jobban az lett, mint az, aki minden nap
kocsmba jr, teht extrm letvitelt kvzi htkznapi vlasztsknt vzolta fel.
Kijelentse, mint magyarzat, ersen vitathat, azonban azzal nehz vitba szllni vele, hogy
jogban ll extrm letvitelt lni, szabadon dnthet arrl, hogy hegyet mszik-e, vagy sem;
akkor is, ha csaldja, gyermekei vannak, s akkor is, ha fl lbt amputltk. Mint apa s frj,
a trsadalmi elvrsoknak eleget tesz, hiszen csaldjrl gondoskodik, a felesge s
gyermekei szeretik. Azzal pedig, amit tesz, egyenesen pldt mutat. Az letvitele br
veszlyes, de clja nem a hall, hanem az let akarsa. Nem a hallt vllalja minden
alkalommal, pusztn elfogadja a slyos srls kockzatt s akr a hall lehetsgt is.
Azonban cselekvsnek konkrt clja van, ez a teljestmny, s kpzettsgt, tapasztalatt
tekintve, a kockzat kisebb, mint ahogy a civilek ezt megtlik. A kzvlemny tbbsge
mindaddig nem is ktelkedett abban, hogy van-e joga csaldos emberknt hegyet mszni,

Phd politikatudomny, Phd filozfiatudomny, oktat, ELTE llam- s Jogtudomnyi Kar.

Belgiumban 12 vvel azt kveten, hogy a felnttek szmra trvnyess tettk az aktv eutanzit, 2014
februrjban a gyermekek szmra is lehetv tettk, hogy bizonyos felttelek teljeslse esetn, szli
beleegyezssel, azt krjk orvosukat, vessen vget az letknek. risi vita bontakozott ki arrl, a trvnyhoz
felttelezheti-e azt, hogy a kiskorak kpesek nllan dntst hozni sajt letk kioltsa krdsben.
2
me az utols interj Erss Zsolttal. [Blikk.hu, 2013. 05. 24.]
http://www.blikk.hu/blikk_aktualis/ime-az-utolso-interju-eross-zsolttal-2191473 (2014. februr 20.)

Jogelmleti Szemle 2014/02, p. 182-193

Mlik Jzsef Zoltn 2

A kockzat jogi kezelse s buktati

amg sikeres volt. St, mindezek a tnyezk csak fokoztk a teljestmny elismer
megtlst: egyszerre volt Sportember, Apa, Frj s Frfi. Mint ahogy ebben a sportban a
veszlyes hegygerincek megvlasztsa, az oxignpalackok, a serpk segtsgnek elhagysa
mind-mind a teljestmny rtkt nvelik, ezzel prhuzamosan azonban a baleset kockzatt
is. A kzvlekedst alapveten a sikertelensg vltoztatta meg, akkor jttek el a vakmersg
vdjval, hogy nem kellett volna, nem lett volna szabad ktgyermekes apukaknt, fl lbbal
hegyet mszni.
A valsg nem mindig alakul az eredeti szndkok s szmtsok szerint. Ezt
illusztrlja az Egyeslt llamokban 2007-ben kirobban jelzlogpiaci vlsg gye is. Az
amerikai gazdasgban a megelz vek sorn a jegybank legfbb feladatval sszhangban
lv monetris politikt hasznlva alacsony jegybanki kamatokat alkalmaztak, amely miatt
likviditsbsg lpett fel a piacon. A kereskedelmi bankok szintn f feladataikat elltva
igyekeztek a befektetsre vr rengeteg pnz szmra gyfelet tallni, pldul vonz
laksvsrlsi hitelek ajnlgatsval. Az elsdleges, prma gyfelek fogyatkoz szma miatt
azonban kezdtk elfogadni a kevsb biztos (n. subprime) klienseket is, akik hitelkpessge
vitathat volt, m a pnzbsg idejn egymssal verseng pnzintzetek engedtek
szigorsgukbl; gy szmoltak, elvben racionlisan, de vatlanul, hogy ha az gyfl
fizetskptelenn vlik, akkor az ingatlan gyis visszaszll a pnzintzetre. Amikor azutn a
jegybank kamatot emelt a gazdasgi fejlemnyek miatt, ezek a gazdasgi tnyezk egyttesen
a subprime gyfelek trlesztsi kpessgt is ersen meggyengtettk, s a pnzintzeteket
kellemetlen meglepets rte. A nem fizet adstl ugyan visszavettk a ki nem fizetett
ingatlanokat, de ezt a rengeteg ingatlant nem voltak kpesek idben s eredeti ron eladni a
roml klmj s tlknlatot mutat ingatlanpiacon. Az a fedezet, ami szoksos zleti idben
kell biztostknak szmtott, a tmeges eladsok miatt a folystott hitel tredkt hozta csak
vissza. De nem csak a bankokat rte komoly vesztesg. A hossz lejrat jelzloghiteleket
szoksoss vlt forgathat rtkpaprr alaktani, s a hosszabb lejrat pnzgyi gyletek
irnt rdekld pnzintzeteknek eladni. 3 Mivel a tapasztalat alapjn, a jelzloggyleteket kis
kockzat, jl fedezett pnzgyi termknek ismerte el a szakma, ezek a pnzintzetek
rmmel vsroltak ilyen rtkpaprokat. Amikor azonban tmegesen vltak
fizetskptelenn a gyenge pnzgyi helyzet gyfelek, az rtkpaprok birtokosai kztk
eurpai, zsiai s kzel-keleti bankok hirtelen azzal szembesltek, hogy kvetelseik piaci
rtke az eredeti vtelr tredkt rik, hiszen ki akarna tlk fedezett vesztett rtkpaprt
vsrolni. gy vlt az amerikai lakshitelezsi krzisbl 2008-ra slyos vilggazdasgot
megrenget vlsg.
Ez a vlsg Magyarorszgon egy tovbbi krzissel fondott ssze, a devizahitelkrosultak mizrijval. 4 A 2000-es vek eltt jelzloghitelt 25%-os piaci kamattal lehetett
felvenni Magyarorszgon, ennl olcsbban tmogatott hitelek voltak elrhetk 16-20%-os
ves kamattal. Ez a lehetsg nem volt tl npszer, s ez jl ltszik a KSH akkori
hitelfelvteli s laksptsi adatain. 1997-ben pldul mindsszesen 9 millird forint
lakshitelt folystottak a hazai bankok, 1999-ben pedig kevesebb, mint 20 ezer j laks plt
Magyarorszgon. Ezen a helyzeten vltoztatott az els Orbn-kormny otthonteremtsi
programja, amelynek rvn kt v alatt a tmogatott lakshitelek llomnya a KSH adatai
3

Ennek kzgazdasgi htterrl rszletesebben ld. Alan C. Hess Clifoord W. Smith, Jr.: A jelzlogklcsnk
rtkpaprostsnak sszetevi. In.: Ch. James s C. Smith, Jr.: Kereskedelmi bankok. Panem-McGraw-Hill,
Budapest, 1996, 237- 253.o.
4
Fekete Emese: gy lett Magyarorszg devizapokol. [Origo.hu, 2011. 08. 24].
http://www.origo.hu/gazdasag/hirek/20110822-hogyan-terjedt-el-a-devizahitelezes-es-ki-a-felelos-erte.html
(2014. februr 20.)

Jogelmleti Szemle 2014/02, p. 182-193

Mlik Jzsef Zoltn 3

A kockzat jogi kezelse s buktati

szerint kzel 500 millird forintra ntt, az jonnan tadott laksok szma pedig nhny v
alatt elrte a 40 ezres szintet. Szakmai s politikai frumokon ugyanakkor felhvtk a
kormny figyelmt a veszlyekre a fenntarthatsg s az ingatlanhalmozsi visszalsek
tekintetben. Ahogy ksbb, az llami Szmvevszk 2009-ben elkszlt jelentse
rmutatott, a program roppant kiszmthatatlan volt, vente tbb szzmillird forint llami
kiadst jelentett, ezt radsul 15-20 vre belegette a kltsgvetsbe. 2002-tl, elbb a
Medgyessy-, majd a Gyurcsny-kormny idejn ugyan cskkentettk a hitel nagysgt, de
nagyon lassan, mikzben brutlisan felbortottk az llamhztarts egyenslyt. Vgl is tbb
lpcsben szktettk a jogosultak krt, s visszavgtk a tmogats mrtkt. Mivel haznk
a kzp-eurpai trsggel egytt eurpai unis tagsgot nyert 2004-ben, s kzeledett az
euroznhoz, vonzv vlt a pnzgyi befektetk szmra, ezrt dlt a pnz a rgiba.
Ugyanakkor a jegybank akkori vezetse szintn nem kevs szakmai brlat mellett, de a
gazdasg llapotra tekintettel magasan tartotta a forint kamatszintjt. gy a forinthitelek
tmogatsnak jelents korltozsa meggyazott a devizahitelek tmeges elterjedsnek. Az
akkori devizakamatok ugyanis annyira alacsonyan lltak, hogy kszn viszonyban sem
voltak a tmogats nlkli, piaci alapon nyjtott forinthitelek kamatval, de mg az j
rendszerben nyjtott tmogatott forinthitelekvel sem.5 Az alapveten elhibzott
otthonteremtsi program miatt a bankok mr rlltak a lakossg hitelezsre, szmos j
munkatrsat vettek fel, j fikokat nyitottak, gy a 2000 s 2004 kztt kibvlt kapacitsaik
kitltse rdekben, s tekintettel a Jrai-fle jegybank ltal fenntartott magas kamatszintre,
bevezettk az authitelezsben mr kiprblt devizahitelezst.6 2004-tl kezdden soha nem
ltott verseny dlt a hazai bankok kztt a devizahitelezsben. Ez nemcsak az rakban s a
bvl knlatban, hanem a hitelfelttelek lazulsban is megnyilvnult. Hangslyozni kell
teht az amerikai esethez hasonlan ismt az vatlansgot, azonban az rfolyamkockzatokrl szl szakrti tanulmnyokat egyetlen fbb szerepl sem vette igazn
komolyan.7 De mirt is tette volna? A mltbeli tapasztalat alapjn, a 2008-as sszeomlst
megelz 10 vben a forint rfolyama az eurhoz kpest stabil volt, a svjci frankhoz kpest
pedig mg ersdtt is. Ki hitt volna e tapasztalat elvakt fnyben egy Kasszandra
jslatnak? Klnsen akkor, amikor a hitelkihelyezs kezdetn minden szerepl nagyon jl
jrt. Az gyfelek egy rsze kis jvedelemmel s sajtervel rendelkezve, hitel nlkl biztosan
nem jutott volna lakshoz, s ha a magas svjci frankrfolyam miatt nem kerl a
ksbbiekben a bedls kzelbe, akkor mind a mai napig elmondhatja magrl, hogy
kevesebbet kellett visszafizetnie, mint ha annak idejn forinthitelt ignyelt volna. Nyertesei
voltak a folyamatnak a pnzintzetek, hiszen risi mennyisg hitelt tudtak kikzvetteni.
Nyilvn jl jrt a lakspiac s annak sszes szereplje is (ptipar, ingatlanfejlesztk s
kzvettk), s vgl maga az llam, hiszen a gazdasgi fejldsbl komoly adbevtelekhez
jutott, ugyanakkor az llami tmogats szktsvel fokozatosan cskken kiadsokkal
szembeslt. Valjban, ha nem kvetkezik be a vilggazdasgi vlsg, ha az rfolyamok nem
5

rdemes rgzteni nhny akkori fbb adatot: a forint rfolyama 250 HUF/EUR, illetve 160 HUF/CHF
kzelben mozgott. Egy 5 milli forintos, 20 ves futamidej lakshitelt 2005 elejn 6-7%-os THM mellett
lehetett felvenni, az llamilag tmogatott forinthitelek terhe 8,5-9,5% kztt mozgott, a piaci kamatozs
forinthitelek pedig 18-20% volt.
6
Miutn 2001-ben az MNB dnttt a devizakdex (1995. vi XCV. trvny a devizrl) vgleges
felfggesztsrl, ettl kezdden Magyarorszgon megsznt a hatron tnyl gyletek esetben mind a foly,
mind a tkettelekre vonatkoz korltozs. A forint tkletesen konvertibiliss vlt, Magyarorszg a globlis
pnzpiac rsze lett. E liberalizlt szablyozs kellett a devizahitelezs mint standard lakossgi termk
kialakulshoz. Ugyanis ott nincs devizahitelezs, ahol nem liberalizlt a rendszer, ugyanakkor ahol liberalizlt,
ott sem szksgszeren alakult ki (lsd pl. Csehorszg vagy Szlovkia esett).
7
Az egyik legtfogbb httrtanulmny mg a vlsg eltt, 2005-ben jelent meg: Bethlendi Andrs Czeti
Tams Krek Judit Nagy Mrton Palotai Dniel: A magnszektor devizahitelezsnek mozgatrugi. MNB
Httrtanulmnyok, 2005, 2. sz.

Jogelmleti Szemle 2014/02, p. 182-193

Mlik Jzsef Zoltn 4

A kockzat jogi kezelse s buktati

rlnek meg, s ha nem vesztik el tbb tzezren az llsukat, a devizahitelek taln mg ma is

sikertrtnetnek szmtannak. Ehelyett azonban egyni tragdik sokasgval s gazdasgi
krzissel szembesltnk.

II. A prudens magatartsrl

A pldk sora tetszlegesen bvthet lenne mg, de mr ezek kapcsn is szmos
krds merl fel: Vajon ha egy cselekedetnek nagy a kockzata, hol van az a hatr, ahol
korltozni kell? Hol hzdik az sszertlen viselkeds vagy a racionlis gazdlkods hatra?
Egyltaln mi tekinthet sszer kockzatnak? Egzakt meghatrozs e tekintetben nem
szletett, s taln nem is biztos, hogy ez feladata az egyedi gyekben eljr hatsgoknak. A
jog messze nem fedi le az sszertlen kockzatok teljes skljt, csak a rizikk s spekulcik
azon rsze tartozik hatkrbe, amelyeknl a trsadalomra val veszlyessg mr megkvnja
az ultima ratio alkalmazst.
Etikai szempontbl a felelssg megtlse kt elmletre pt: a deontikus s a
konzekvencialista etikra. Elbbi szerint mindenkinek vannak ktelessgei, s az a cselekvs
erklcss, azt kell felttel nlkl tenni, amit a ktelessg diktl. Ugyanakkor, knny pldt
adni arra, hogy belssuk: a j szndk nem biztostk s a tiszta lelkiismeret nem mentsg,
hogy valakit felmentsen egy balul sikerlt cselekvs erklcsi s gyakran a vele jr jogi
kvetkezmnyei vllalsa all. Ezrt fontos, hogy a cselekvs vrhat kvetkezmnyei
alapjn hozzunk erklcsi tleteket, vagyis nemcsak elveinkrt s szndkainkrt vagyunk
felelsek, hanem tetteink kvetkezmnyeirt is, amennyiben elreltjuk ket (BTK-ban kizr
okok: pl. kiskorsg, elmellapot, vgszksglet). Ez a prudens magatarts kritriuma, ez az,
amit Max Weber felelssg-etiknak (Verantwortungsethik) nevez.8
A felelssg vgl is felfoghat gy jogi szempontbl, mint egy ktelem elmulasztsa,
vagyis egy ktelessg megszegse miatt elllt kvetkezmnyek rendezsnek alapja.9 Ez
azonban azt is felttelezi, hogy ltezik egy olyan szemlyes, alanyi ktelezettsg, amelynek
megsrtse a felelssget maga utn vonja. Ezek a normk trsadalmi magatartsi szablyok
formjban jelentkeznek, mgsem jelenti azt felttlenl, hogy a felelssg jogi
kvetkezmnyekkel is jr. A jogi felelssg hatrai ltalban ott hzdnak, ahol a
ktelezettsgszegs olyan mrtkben veszlyes a trsadalomra, hogy szksges vele szemben
az egsz kzssgnek, magnak az llamnak fellpni. De egyltaln hogyan jellemezhet a
kockzatvllals, s mikppen ragadhat meg az elfogadhat mrtke? rdemes ismt
visszatrni az etikhoz.
Az antikvitsban a grgk a (fronszisz), a latinok a prudentia szval rtk
le azt a kpessget, azt a sarkalatos, intellektulis ernyt, ami lehetv teszi, hogy kellen
mrlegeljnk, mi j vagy rossz az ember szmra, s gy cselekedjnk, ahogyan kell. 10 Mint
lttuk, a deontikus etika, az erklcsssg azonban nmagban kevs az ernyessghez,
szksges a kvetkezmnyek mrlegelse, amelyhez blcs elvigyzatossgra, prudencira
van szksg. A prudens magatarts clja: a veszlyek elkerlse. Ez azonban nem flelembl
tpllkoz gyvasgot jelent, de nem is vatlansgot, amely sokszor vezet vakmersghez,
tlzott kockzatvllalshoz. A prudencia olyan kardinlis erny, amely rvn a gyvasg
8

Max Weber: A tudomny s a politika mint hivats. Kossuth Kiad, Budapest, 1995.
Marton Gza: A polgri jogi felelssg, TRIORG Kft., Budapest, 1993, 14.o.
10
Arisztotelsz: Nikomakhoszi etika VI, 5, 1140 a-b.
9

Jogelmleti Szemle 2014/02, p. 182-193

Mlik Jzsef Zoltn 5

A kockzat jogi kezelse s buktati

ernytelensge s az vatlansg erklcstelensge kztt tudunk lavrozni. Valjban ezzel

krvonalazhatjuk is a kockzatvllals hatrait egy helyzet mrlegelsekor (1. bra).

1. bra: A prudencia mint a kockzatvllals sszer hatrainak mrlegelse

III. A kockzatrl
Mi is a kockzat? A szakirodalmak a kockzat szmos defincijt ismerik,
lnyegben attl fggen, hogy mit vizsglunk, s gy ezek a defincik meglehetsen
specifikusak. A klnfle defincis megkzeltsek egymst jl kiegsztik, mivel eltr
szemszgbl vizsgldnak. Az 1. tblzat11 szemllteti az egyes defincik kockzatrl
alkotott fbb nzeteit:

1. Tblzat: A kockzat fogalmi tematizlsa

Minden pnzgyes tudja pldul, hogy egy olyan adat, hogy egy befektets 5%-ot,
15%-ot vagy 50%-ot hoz, mg rtkelhetetlen informci, dntsi szempontbl. Hinyzik
mellle ugyanis egy msik szm, ami a befektets kockzatt jelenti meg. A kt adat
egyttese az, ami rtkelhet informcit nyjt. A pnzgyi kockzatnak, a kockztatott rtk
(VAR) mrsnek szmos mdja van a pnzgyek elmletben, amelyek kztt igen komoly

11

Forrs: Farag Kroly Vri Andrs: Kockzat. In: Zoltayn Paprika Zita (szerk.): Dntselmlet. Alinea
Kiad, Budapest, 2002, 472. old.

Jogelmleti Szemle 2014/02, p. 182-193

Mlik Jzsef Zoltn 6

A kockzat jogi kezelse s buktati

matematikai modellek is vannak, 12 azonban ezek a technikk jellemzen pnzgyi termkekre

vannak kidolgozva.
Egy msik meghatrozs alapjn,13 amellyel valaminek a krnyezetre gyakorolt
hatst mrik, a kockzat nem ms, mint rizikfaktor, aminek rtke: R = WK, ahol W a
bekvetkezs valsznsge, K pedig a kvetkezmny slyossga. (Bizonyossg esetn W =
1, hallesetben K = 1.) A valsznsg rtelmezse szerint, ha N szemly mindegyikt
ugyanakkora R kockzatnak tesszk ki, akkor a kollektv kockzat, azaz a vrhatan okozott
hallesetek szma: NR. Hogy egyszeren beszlhessnk, vezessk be a mikrorzik fogalmt:
ez R = 1/ 1.000.000 = 10-6 kockzat, vagyis ha egymilli embert egy mikrorizik kockzatnak
tesznek ki, akkor 1 hallos ldozat vrhat. 1987-ben Kalifornia llam npszavazson 2/3-os
tbbsggel elfogadta az Ismeret joga (The Right to Know) nven emlegetett trvnyt, amely
tbbek kzt kimondja, hogy egy embert sem szabad tudva vagy tudatlanul olyan kmiai
hatsnak kitennnk, amely rkos vagy genetikai krosodst okoz, anlkl, hogy e veszlyre
elzleg felhvnnk a figyelmt. A kaliforniai jogszok megllapodtak abban is, hogy Rmax =
10 mikrorizik a figyelmeztets nlkl maximlisan okozhat kockzat mrtke. Ezrt kellett
pldul minden pakli cigarettra rnyomtatni a figyelmeztetst, hogy a dohnyzs kros az
egszsgre. Tz mikrorizik: sok ez vagy kevs?
Szmtsokat vgeztem a rendelkezsre ll adatok alapjn, hogy az eddigi idk
legpuszttbb vilgmret jrvnya, a spanyolntha, ami csak 1918-ban tbb ldozatot
kvetelt, mint az egsz els vilghbor, vajon mekkora rizikfaktort jelentett, s ez a szm
10.000-es nagysgrendnek bizonyult; sszehasonltskppen, a kzelmlt nagy jrvnya, a
2009-es H1N1 mikrorizikja csak 200 krlinek addott.14 Az ves 10 mikrorizik kockzat
nmagban kicsi, sokan a foglalkozsuk, a hobbijuk vagy akr a kzlekeds miatt ennek
tbbszrsnek teszik ki magukat. De kiszmthatjuk a kollektv kockzatot. Ha egy
orszgban megengedet 10 mikrorizik figyelmeztets nlkli maximlis kockzat, akkor
Magyarorszg 10 millis lakossgnak (N = 107) minden egyes polgrt ri, ez pedig NRmax =
10710-5 = 100 vrhat hallesetet jelent. A fent megengedett kockzat ebben a
megvilgtsban mr nem is tnik olyan cseklynek. Megjegyzem, hogy a mikrorizik
fogalmt s a 10 mikroriziks mrtket a magyar joggyakorlat valban tvette.15
Peres gyekben a kockzatot az amerikai Learned Hand br nyomn gy
definilhatjuk, mint valszn krt. E meghatrozsban a kockzat kt fontos dimenzija tnik
fel. Az egyik a valsznsg, mivel sohasem tudhatjuk teljes bizonyossggal megjvendlni a
krt okoz esemny bekvetkezst. A kockzat msik dimenzija a lehetsges kr rtke,
amit tbbnyire pontosan meg tudunk hatrozni attl fggen, hogy az adott lehetsges
esemny pontosan milyen krlmnyek kztt kvetkezik be. Vegynk kt illusztrl pldt!
1. plda: Rendelkeznk valamilyen termkbl 100.000 darabbal, amit ksbbi
felhasznls cljbl vettnk, 100 Ft/db egysgron, azaz 10M Ft tkt rukszletben
ktttnk le. Ezzel a termkkel sokfel s rgta kereskednek, gy viszonylag bsges
informcival rendelkeznk a termk rainak mltbli alakulsrl, valamint a kzeli jv
keresleti s knlati viszonyairl. Nyilvnval, hogy ha a termk piaca gyengl, akkor
minden egyes cskken forinton 100E Ft vesztesget szenvednk, azaz krunk rtkt
12

Philippe Jorion: A kockztatott rtk. Panem Kiad, Budapest, 1999.

Marx Gyrgy: Szletni veszlyes. Magyar Tudomny 1999/1, 9-27.o.
14
Emltsnk meg azonban kt fontos pozitv tnyezt 1918-hoz kpest: nem volt vilghbor s volt oltanyag.
15
A Kmiai biztonsgrl szl 2000. XXV. Tv. 34.. s A munkahelyek kmiai biztonsgrl szl 25/2000.
(IX.30.) EM-SzCsM egyttes rendeletnek 3.. m) s n) pontjai.
13

Jogelmleti Szemle 2014/02, p. 182-193

Mlik Jzsef Zoltn 7

A kockzat jogi kezelse s buktati

pontosan tudjuk. Tapasztalataink alapjn gy becsljk, hogy 5% a valsznsge, hogy

egy ht mlva az r 95 Ft al cskken. Az rcskkens kockzatt gy fogalmazhatjuk
meg, hogy egy ht mlva 500.000 Ft-ot kockztatunk 5% valsznsggel. Ezzel a
megfogalmazssal elvben rtkelhetv s kezelhetv tettk a kockzatot.
2. plda:16 New York kiktjben egy vontathaj legnysge el akart ktni egy uszlyt,
s mivel nem talltak egyetlen embert sem az uszlyon, aki segtett volna, maguk
prblkoztak eloldani azt. Ez azonban rosszul sikerlt, s az elszabadult uszly
sszetkztt a felperes hajjval, ami ezutn a rakomnnyal egytt elsllyedt. Nem volt
precedens, hogy felelssg terheli-e az uszly tulajdonost, ha az gy elszabadult uszly
krt okoz a tbbi szllteszkzben. Ezen eset 1947-ben kerlt a brsg el, s az tlkez
Learned Hand br a kvetkezkppen okoskodott az tlet sorn. Elszr szmtsba
vette sorra a vzi baleseteket okoz tnyezket: 1) annak valsznsge, hogy a haj
elszabadul [p]; 2) a kr rtke, amit az ilyen esemny okoz [v]; 3) a megelzsre kltend
vintzkedsek kltsgei [c]. A br logikja az volt, hogy az alperes akkor felel a
gondatlansg alapjn, ha a cselekmny kockzata (vagyis egy kresemny
bekvetkezsnek valsznsge [p] s a kresemny ltal okozott vesztesg [v] szorzata)
meghaladja azoknak az vintzkedseknek a kltsgt [c], amelyekkel a kresemny
elkerlhet lett volna: v p > c. Ezt nevezik Hand-szablynak, s gyakran hasznljk
azta is az USA brsgai a vtkessg megllaptsra.
Jegyezzk meg, hogy a Hand-szably a kockzat mrtknek meghatrozsakor
tulajdonkppen mindhrom megkzeltsi mdra pt, amit az 1. tblzatban bemutattunk.
Valszn krrtkkel dolgozik, a dntselmlet Bayes-elvt hasznlva (vrhat hasznossg),
s szakrti becslsekre tmaszkodik (szubjektv elem).
Mivel a kockzatot nem csak objektv tnyezk hatrozzk meg, gy valamelyest egy
szubjektv fogalom is. Ez kt szempontbl is rtend. Br szoktk azt mondani, hogy cgnk
kockzatot vllal, valjban egy vllalat vagy szervezet kzvetti a kockzatot. A
kockzatkezels egyik nagy kihvsa a morlis kockzat, amikor a dntsi helyzetben lv s
a kockzatok hatst elszenved szereplk nem ugyanazok.17 A kockzat szubjektv abbl a
szempontbl is, hogy klnbzek a dntshozk kockzatvllalsi attitdjei.18 Tekintsk a
kvetkez ksrletet!

2. bra: Kahnemann s Tversky egyik neves ksrlete

16

Robert Cooter Thomas Ulen: Jog s kzgazdasgtan. Nemzeti Tanknyvkiad, Budapest, 2005, 364-365.o.
Vincze Jnos: Fejezetek az informci kzgazdasgtanbl I. A morlis kockzat. Kzgazdasgi Szemle
1991/2, 134-152.o.
18
Sznt Richrd Wimmer gnes Zoltayn Paprika Zita (szerk.): Dntseink csapdjban. Viselkedstudomnyi megkzelts a dntselmletben (szveggyjtemny). Alinea Kiad, Budapest, 2011.
17

Jogelmleti Szemle 2014/02, p. 182-193

Mlik Jzsef Zoltn 8

A kockzat jogi kezelse s buktati

A kt csoport azonos dntsi helyzetben van (AC s BD lnyegben tfogalmazva

ugyanazt jelenti), mgis tbb mint 70%-ban mst vlasztanak a ksrleti szemlyek a kt
csoportban: az 1.csoport A-t, a 2. csoport D opcit vlasztja. Mi lehet ennek az oka? Daniel
Kahneman s Amos Tversky tbb vtizedes aprlkos ksrletez munkval kimutattk, hogy
a dntshozk az alternatvk rtkt nem nmagukban tekintik, hanem hogy jlti
szintjkben milyen vltozst eredmnyeznek. Ezek a kutatk azt lltjk, hogy a dntshozk
az alternatvkat a nyeresg s vesztesg terminusaiban rtkelik, mghozz a kiindulsi
alapnak tekintett helyzethez kpest, vagyis fontosabbnak tartjk a status quohoz viszonytott
vltozst, mint az alternatvk abszolt rtkt.
Teht a magyarzat a fenti ksrlet klns eredmnyre az lehet, hogy az emberek
msknt viszonyulnak a kockzathoz nyeresgekben gondolkodva, mint vesztesgekkel
szmolva: az els szituciban kockzatelutastak, mert nyeresgekben gondolkodnak, mg a
msodik szituciban, ahol vesztesggel szembeslnek, kockzatvllalnak bizonyultak. A
nyeresgek s vesztesgek viszonylatban megmutatkoz aszimmetrit a dntselmleti
irodalomban tkrzsi hatsnak nevezzk: ha a referenciapont megvltoztatsval a
vesztesgeket nyeresgnek tntetjk fel, vagy fordtva, akkor az emberek kockzati
magatartsra hatst tudunk gyakorolni. E ksrleti eredmnyek fnyben, Kahnemann s
Tversky egy kimenetel-orientlt modellt dolgoztak ki, kiltselmletnek (Prospect Theory)
nevezve.19 A kiltselmlet fttele az, hogy a dntshozk rtkel-fggvnye meredekebb a
vesztesgek tartomnyban, mint a nyeresgek tartomnyban (3. bra).

3. bra: A dntshozk kockzatot rtkel fggvnye a kiltselmlet alapjn

A kutatk azt is kimutattk, hogy

19

adott arny vesztesg elszenvedst csak ktszer akkora nyeresg kompenzlhatja:

2|V(x)| |V(-x)|. Nevezzk most el ezt a referenciapontot (az brn az origt) zr
kockzat-vllalsi attitdnek.
az rtkfggvny ltal adott hasznossgrtkeket nem az azokhoz tartoz objektv
valsznsgekkel slyozzuk, hanem egy slyfggvnnyel, amely minden
valsznsg-rtkhez kln slyt rendel gy, hogy az alacsony valsznsgeket
tlslyozza, a magas valsznsgeket alulslyozza. Ez magyarzza, hogy az emberek
nem megfelelen rzkelik az esemnyek bekvetkezsnek valsznsgt (4. bra).

Daniel Kahneman s Amos Tversky: Prospect Theory An Analysis of Decision under Risk. Econometrica,
47(2), 1979, 263-291.o.

Jogelmleti Szemle 2014/02, p. 182-193

Mlik Jzsef Zoltn 9

A kockzat jogi kezelse s buktati

4. bra: A dntshozk slyfggvnye

sokszor elkvetjk azt a hibt, hogy ha j informci jut a birtokunkba, azt nem
hasznljuk fel megfelelen.

A tlzott magabiztossg szintn egy olyan kognitv hiba, amely a valsznsgi

tletalkots torztshoz vezethet, ami azt eredmnyezi, hogy a vrakozsok nem felttlenl
racionlisak. Empirikus eredmnyek azt mutatjk, hogy az emberek hajlamosak tlbecslni a
sajt vlemnyk helyessgt, vagy a rendelkezskre ll informcik pontossgt.
Tovbb, s ez klnsen igaz a kockzati preferencikra, az elrejelzsi torztsok
(projection bias) arra mutatnak r, hogy az emberek a jelenlegi preferencijukat tlzottan
elrevettik a jvre, s ennek ksznheten nem megfelel dntseket hoznak.20

IV. Gondatlansg mint a prudencia hinya

Ha a jogilag eltlend cselekedeteket egy skln rangsoroljuk, akkor hatrt
szabhatunk akaratlan s szndkos krokozs kztt. Mint ismert, a bntetjogban a
szndkossg s gondatlansg a bnssg kategrii. Ha az elkvet tekintetben sem
szndkossg, sem gondatlansg nem llapthat meg, gy a bnssg kizrt. Gondatlansgon
olyan magatartst rnk, amelynek lehetsges kvetkezmnyeit a jogalany elre ltja, de
knnyelmen bzik azok elmaradsban (ez a luxuria vagy tudatos gondatlansg), vagy a
kvetkezmnyeket azrt nem ltja elre, mert a tle elvrhat figyelmet vagy krltekintst
elmulasztja (ez a negligentia vagy hanyag gondatlansg). Ebben az esetben a jogalany
vtkess vlik. A bns szndkot a jogban a latin mens rea fogalommal rjuk krl. E hatr
tlpsvel vlik a jogalany vtkesbl bnss. Magt a szndkossgot is szoks mg
felosztani aszerint, hogy a jogalany magatartsnak kvetkezmnyeit kvnja, vagy e
kvetkezmnyekbe belenyugszik. Vizsglatunk szmra azonban elegend annyi, hogy a nem
vdolhattl a klns kegyetlensgig terjed skla mentn vltozik a krt okoz alany
erklcsi, s slyosbodik a jogi megtlse (5. bra21).

20

George Loewenstein Ted ODonoghue Matthew Rabin: Projection Bias in Predicting Future Utility.
Quarterly Journal of Economics, 4/2003, 1209-1248 o.
21
Forrs: Cooter Ulen id. m, 494.o.

Jogelmleti Szemle 2014/02, p. 182-193

Mlik Jzsef Zoltn 10

A kockzat jogi kezelse s buktati

5. bra: A cselekvs slynak jogi megtlse egy skln brzolva

gy gondolom, hogy a gondatlansg felfoghat a prudencia hinyaknt, amelynek

kvetkezmnye, hogy a kockzatvllalsi attitd skljn a dntshoz tlsgosan nagy
kockzatot vllal fel. A jogalany rszre felrtt elrelts hinyt vagy a kell krltekints
elmulasztst vgl is azrt bnteti a jog, mert a jogalany cselekvse tlpi az sszer vagy
megszokott kockzat mrtkt, s gy trsadalmilag veszlyess vlik. Kahneman s Tversky
ksrlethez visszatrve, a zr kockzatvllalsi attitdhz kpest val elmozdulsrl van
sz, olyan a racionlis kockzatvllalst meghalad mrtkig, amelyet veszlyesnek tlnk,
azaz mr a kzssg rszrl nem tolerlhat22 (6. bra).

6. bra: A gondatlansg, mint a torz kockzatvllals s a prudencia hinya

Ha ebben igazam van, akkor ez azt jelenti, hogy a gondatlansg megtlsekor
valjban a cselekmny kockzatnak jogi rtkelse is megtrtnik. Gyakorlati szempontbl
fontosnak tnik, hogy hol az a hatr, amit mr nem szabad tlpni. Ennek megtlse
roppantul nehz feladat, sokszor csak a vletlenen mlik, hogy a ktes magatarts, mikor
torkollik tragdiba, mikor fordul t bncselekmnny. Ugyanakkor a ktelessgszeg
cselekmnyt a kr hinya sem mentesti. Pldul, a vagyonkezel vagy a vezet tisztsgvisel
ktelessgszegstl fggetlenl, a cgvezetsnek ha azt szleli nyilvnvalan mindent
meg kell tennie a fenyeget kr elhrtsa rdekben. Amennyiben ennek elhrtsa a
menedzsment hatrozott fellpse, vagy ms krlmnyek folytn (pl. az ellenrdek fl nem
vllal egy nemzetkzi jogi procedrval egytt jr, bizonytalan kimenetel pereskedst)
sikerre vezet, az mg nem menti fel a ktelessgszeg szemlyt. Terhre ilyen esetben is
minimlisan a htlen kezels ksrlete megllapthat.

22

Pldnkban a vakmersg irnyba trtn gondatlansg esett emltettk, de elkpzelhet olyan jogi eset,
hogy akr a tlzott gyvasg miatt minsl valaki bnsnek. (V. Mszros dm Zoltn: A veszly
vllalsnak elmleti s gyakorlati problmi. Jogelmleti Szemle 2013/4, 93-100.o.)

Jogelmleti Szemle 2014/02, p. 182-193

Mlik Jzsef Zoltn 11

A kockzat jogi kezelse s buktati

Fentebb lthattuk az amerikai jogi gyakorlatban alkalmazott Hand-szablyt, amely az

elvigyzatossg trsadalmilag hatkony szintjt ksrli megclozni. Azonban ehhez sokszor
rengeteg informcira van szksg s az okozott kr becslse is igen nehz feladat. gy a
Hand-szably alkalmazsnak alternatv mdjt jelentheti az, ha a jog a szoks vagy a
gyakorlat alapjn knyszerti ki az elvigyzatossg megfelel szintjt, ami biztonsgot nyjt,
mgsem sszertlen. Ez a jogi szablyozs ugyan tbbletkltsgeket r a dntsi szituci
szereplire, azonban leszkti az informci-szksgletet, s a jogi tlkezst is leegyszersti.
Erre emlthetjk pldaknt a gpkocsik sebessghatrnak rgztst. Ugyanakkor, a jogi
gyakorlatban a kockzatvllals rtkelse esetn is mkdtetni kellene egyfajta visszahat
hatly tilalmt, amin azt rtem, hogy nem lehet ex post a kockzat mrtkt nagyobbnak
megtlni, mint amekkornak a cselekvs pillanatban elrelthat s felvllalhat volt egy
racionlis kockzatvllal attitdt felttelezve.23 De vajon nem ezt tette-e a publikum s
egyes szakrtk a magyar hegymsz vagy a devizahitelek esetben, tekintve az ex ante s ex
post trtn megtls kztt tapasztalhat nyilvnval diszkrepancit?
A magyar jogi frumok is megtlsem szerint ebben a visszahat hatly tilalma
szellemben dntttek. A Kria Polgri Kollgiuma 2013. december 16-i lsn jogegysgi
hatrozatban mondta ki tbbek kztt azt, hogy a devizahiteles szerzdsek nem tekinthetk
rvnytelennek pusztn az adst terhel rfolyamkockzat miatt. Az Alkotmnybrsg
8/2014. (III.20.) pontost jelleg hatrozata szerint, br a trvnyhozs jogosult mdostani
magnszerzdseket (klnsen a hossz vekig fennll szerzdsi jogviszony esetn), de
csak akkor, ha valamely krlmny nem volt elrelthat, az a felek lnyeges jogos rdekt
srti, s tlmegy a normlis vltozs kockzatn. A devizahitel-szerzdsek vgl is
besorolhatk e felttelek al, de az AB azt is kimondta, hogy egy ilyen jelleg trvnyben
rdekegyenslyra kell trekedni (a ktelmi jog hagyomnyos pacta sunt servanda jogelvnek
szellemben), ezrt a drasztikus megoldsok (pl. vgtrleszts) nem elfogadhatk.24
Az egsz gy trgyalsa kapcsn azonban bennem maradt kt hinyrzet. Elszr is,
hogy a devizahitel-szerzdsek esetben, mi tekinthet mg racionlis kockzatvllalsnak?
Az igazsg az, hogy a vlsg kirobbansig a kockzatokat kzvetlenl visel gyfelek
szempontrendszert alig vizsgltk mg a hazai szakmai folyiratokban sem. Az ltalam
feltallt egyetlen ilyen munka Bodnr Katalin 2006-ban megjelent empirikus tanulmnya. 25
Ebben a szerz vszjslan kimutatja, hogy a magyar kis- s kzpvllalatok devizakitettsge
nagy, azonban tbbsgk nem kezeli megfelelen rfolyamkockzatt, inkbb a
trlesztrszletk minimalizlsra trekednek, s emiatt a devizaadssg az rfolyamkockzatukat nveli. Vagyis a KKV nagy rsze alulbecslte az rfolyamkitettsgt, s
semmilyen tudatos kockzatkezelsi technikt nem alkalmazott. Ez empirikus megerstse
annak, amit fentebb lltottam az ex ante s ex post megtls kztti diszkrepancirl, s a
jelensget dntselmleti szempontbl tekinthetjk gy, mint az elrejelzsi torztsok egyik
esett. De, ahogy arrl a bevezetsben mr szltam, ez valjban nem volt irracionlis
magatarts a szereplk (KKV s bankszfra) rszrl, a gazdasgi gyakorlatot kvettk, a
sokszor fennklten hangoztatott minden elmlet annyit r, amennyit a gyakorlat igazol
szellemben. Felismertk mr rgen ezt a fajta attitdt a dntselmletben is, amit Herbert
23

Azrt kell ezt felttelezni, mert a tolerlhat hatrt kell mrlegelni. Ismt megjegyezzk azonban a msik
vgletet, azaz a kockzat-averzi mellett is tlphet egy olyan hatr, ami mr felrhat a cselekv szmra.
24
Megtlsem szerint mr az is vitathat rendelkezs volt a magyar kormny rszrl, amikor a devizban
eladsodott helyi nkormnyzatok adssgainak kzel felt a kltsgvets tvllalta. S ppen azrt, mert ez is
morlis kockzatknt rtelmezhet, mivel az intzkeds vgs eredmnye az, hogy az rintett dntshozk
kvetkezmny nlkl hozhattak olyan dntst, amit az orszg minden lakosa fizet meg.
25
Bodnr Katalin: A hazai kis- s kzpvllalatok rfolyamkitettsgnek vizsglata krdves felmrs
eredmnyei alapjn. MNB-szemle, 2006. jnius, 612. o.

Jogelmleti Szemle 2014/02, p. 182-193

Mlik Jzsef Zoltn 12

A kockzat jogi kezelse s buktati

Simon nyomn korltozott racionalitsnak neveznek. Ez a felismers tnylegesen azon

alapul, hogy az emberek dntshozknt sokszor a gyakorlatban bevlt vagy megtanult smk
alapjn dntenek, mg akkor is, ha azok sszertlenl kockzatosak, nem megalapozottak,
vagy akr alapveten hibsak.26
A msik hinyrzetem a magyar llam felelssgnek felvetse, ami gy gondolom,
hogy a gazdasgpolitikai dntsek s a (fisklis s monetris szint) szablyozs nagymrtk
morlis kockzata miatt megll, s ennek sszegz hatsa sem tagadhat a devizahitelszerzdsekre, s egszen konkrtan azokra a felttelekre, amiket az AB hatrozatban
megnevezett. A gond csak az, s ezrt az egsz problmt tekinthetjk trsadalmi
dilemmnak, hogy a devizahitelesek llami megsegtsvel szemben megfontoland rvek
hozhatk fel. 27 Pldul, egy nyoms rv az, ami ismtelten egy morlis kockzatot rejt
magban (ezrt is emltem meg most itt), a kvetkezkppen hangzik. A devizahitelbl trtnt
laksvsrls trlesztterheinek megnvekedse alapjban vve a kzposztly problmja.
Kzpnzbl ezek megmentse (mg ha egy rszk sajnlatosan le is sllyedt a vlsg kitrse
ta, vagy egzisztencilisan roppantan meg a fedezetl szolgl ingatlan elvesztse) nem
igazn indokolhat trsadalompolitikailag, mivel az igazi rszorulknak, a magyar lakossg
kzel negyednek bankszmlja sincs, nemhogy devizatartozsa. Radsul, empirikus
kutatsbl kiderlt az is, hogy a csaldok ltal felvett devizahitelek egy igen jelents rsze
nem laksptshez vagy ingatlanvsrlshoz kapcsoldik. 28 Befejez megjegyzsem, hogy ez
a krds gy tln a jog hatkrn, s (Shakespeare-t megidzve) az ilyen kuszlt gyek
Gordius-bognak megoldsa bizony kormnyzati feladat marad.
V. Befejez gondolatok
Kering egy trtnet a mlt szzadbl, ami az elektromossgrl, az energirl s a
trvnykezsrl szl. 29 gy esett, hogy szak-Karolinban ellltott elektromossggal DlKarolinban mkdtetettek egy nagy gpet. Az amerikai szvetsgi kormnyzat meg akarta
mutatni, hogy az egyik llambl tkerlt valami a msik llamba, gy a Szvetsgi llamkzi
Kereskedelem trvnyei erre az esetre is alkalmazhatak. Az erm emberei viszont gy
vltk, hogy a szvetsgi trvnyek nem alkalmazhatak, mivel ha elektromossgot
szlltottak volna, akkor szak-Karolinban iszony sok tlts volna. A kormnyzat szerint
nyilvnvalan energia kerlt az egyik llambl a msikba. Az erm jogszai erre azzal lltak
el, hogy ha energit szlltanak, akkor mutasson r a szvetsgi llam az raml energira. A
vezetkben ramlik az energia? Vagy a vezetk krli trben? Megoszlottak a szakrti
vlemnyek, nem volt alkalmazhat precedens, gy ezen a ponton az tlkez br
sszezavarodott. A nhny vtizeddel azeltt fellltott s nem tl egyszer Maxwellegyenleteket kellett volna tanulmnyozni a helyes vlaszhoz. Vgl azt a dntst hozta, hogy
kifejezhet pnzben az az rtk, ami az egyik llambl a msikba tkerl, teht br az ramls
mrtknek megtlse az elektromos ram esetn nehzsgekbe tkzik, nem gy a pnz
ramlsa esetn.
Taln megmosolyogjuk ezt a bjos trtnetet, de ez egy j pldzat arra, hogy
kulturlisan sokszn, plurlis, gyorsan vltoz vilgunkban, mi magunk is egyre gyakrabban
26

v. Herbert Simon: Korltozott racionalits (vlogatott tanulmnyok). Budapest, KJK, 1982.

Csillag Istvn Mihlyi Pter: Tizenkt rv a devizahitelesek llami megsegtse ellen. [Npszabadsg, 2011.
05.14.
http://nol.hu/gazdasag/20110514-tizenket_erv_a_devizahitelesek_allami_megmentese_ellen-1069371]
(2014. februr 20.)
28
Oblath Gbor Palcz va: Srlkeny gazdasg: srlkeny llam, srlkeny hztartsok. Trsadalmi
Riport, 2012, 93-114.o., Budapest: TRKI.
29
Teller Ede: A fizika nagyszer, mert egyszer. Akadmiai Kiad, Budapest, 1993, 126.o.
27

Jogelmleti Szemle 2014/02, p. 182-193

Mlik Jzsef Zoltn 13

A kockzat jogi kezelse s buktati

szembeslhetnk a jogi szablyozs tkletlensgvel vagy hinyval. A kzssgre

veszlyes trsadalmi vagy sszertlen gazdasgi viselkeds mindig jval a jog vilgba
tartoz cselekmnyek elkvetse eltt megkezddik. S egyre gyakrabban merl fel a krds:
mi fogadhat mg el, mi tekinthet mg sszer kockzatnak? Ahogy tanulmnyomban
prbltam rmutatni, ez a jogi szakma s jogi frumok eltt ll fogas krds, s nem igazn
remlhetnk egzakt vlaszokat, st bizonyos esetek annyira komplexek lehetnek (pl. a
devizahitelesek gye, egy atomerm megptse vagy a GMO-szablyozs, stb.), hogy nem
is ltezik a szakrti dnts. Csak klnbz szakrti megfontolsok vannak, de a vgs
dnts bizony politikai lesz. 30 Urlich Beck a rgi prftkra emlkeztet szenvedlyessggel
kiltja oda a publikumnak, hogy a gazdagsgi nvekedsnek ra van. Az emberisg, ha
folytatja a modernizcit, de nem vlaszol a keletkez veszlyekre reflexv
modernizcival, akkor gazdagsga tovbbi nvelsre trekedve ppen nelpuszttsnak
potenciljt fejleszti ki. Msik oldalrl viszont nem tartom erre j vlasznak az ipari
trsadalmakban eluralkod flelmet sem a termszettudomny eredmnyeitl, mert ez fontos
szemlyes s politikai krdsekben rossz dntsekhez vezet. Kockzat-trsadalom korba
lptnk, mivel egyre tbb veszlyt ptnk be trsadalmi dinamizmusunkba, pl. a mszakigazdasgi innovcikkal is. 31 S mintegy a modern kihvsra adott vlaszknt, igaz ez az
letvitelnkre is. Lehet mondani, hogy a hegymszs veszlyes, de a mai fejlett vilgban a
cltalan fiatal veszlyesebb" ez volt Erss Zsolt hitvallsa, amit megosztott az emberekkel
az utols vele kszlt interjban. Nem rdemes flelemben, gyvn lni, de nem szabad
vatlanul, vakmeren sem. Navigare necesse est vagyis hajzni szksges, naviglni
tudni kell mondotta a neves rmai hadvezr Pompeius hajsainak, amikor viharban kellett
gabont szlltaniuk Sziclibl Rmba. gy tnik, hogy kszek vagyunk egyre
veszlyesebben lni. Erre pedig a jognak is fel kell kszlni.

30

Az ehhez kapcsold politikai felelssg krdse viszont szintn igen problematikus, v. az ezzel kapcsolatos
tanulmnyokat Lnczi Andrs, Miklsi Zoltn s Molnr Attila Kroly tollbl (Politikatudomnyi
Szemle, 2011/4, 16-60.o.).
31
Urlich Beck: A kockzat-trsadalom t egy msik modernitsba. Szzadvg Kiad, Budapest, 2003.