SZEGEDI TUDOMNYEGYETEM

BLCSSZETTUDOMNYI KAR
IRODALOMTUDOMNYI DOKTORI ISKOLA

A llek megvltsnak
hermszi tja
Hermsz Triszmegisztosz s a platni
hagyomny

rta:

Hamvas Endre dm

Tmavezet:
Dr. Tar Ibolya
Tanszkvezet egyetemi docens

2008
Szeged

TARTALOMJEGYZK

ELZETES MEGJEGYZSEK

I.F E JE ZE T: HER M S Z T RIS ZM EG IS Z TOS Z S A H ER ME T IKUS IRO D AL OM

14

Hermsz, Egyiptom s a grg hermetikus irodalom

15

A testimoniumok

21

A Corpus Hermeticum

40

Hermetikus gyjtemnyek

46

A HERMETIKA JRAFELFEDEZSE

52

FORMA S MDSZER: A HERMETIKUS IRODALOM NYELVE S STLUSA

57

A dialgusok nhny strukturlis eleme

69

A hermetikus himnuszok s invokcik funkcija

69

A tuds struktrja: nyelvi kifejezs s filozfiai terminusok

77

II. FEJEZET: A KOZMOSZ

90

A KOZMOSZ, AZ ANYAGI ISTEN

107

A ROSSZ KOZMOSZ: HERMETIKA, PLATONIZMUS, GNZIS

118

A gnosztikus kozmolgik

123

AZ L KOZMOSZ

138

Kozmolgia a -ban

148

III. FEJEZET: AZ EMBER

161

AZ ANTHRPOSZ-MTOSZ A POIMANDRSZBEN

164

: AZ EMBER

180

A forrsok problmja: A llek teremtse a Timaiosz szerint. Az irracionlis elem a llekben: Phaidrosz,
A Trvnyek, Az llamfrfi
181
A hermetikus llektan s a platonizmus

190

EPILGUS: HERMSZ TRISZMEGISZTOSZ, PLATN S AZ IRRACIONALITS PROBLMJA

206

[2]

APPENDIX

215

Filolgiai bevezets

216

Corpus Hermeticum I.

218

Corpus Hermeticum II.

226

Corpus Hermeticum III.

231

Corpus Hermeticum IV.

233

Corpus Hermeticum V.

236

Corpus Hermeticum VI.

240

Corpus Hermeticum VII.

243

Corpus Hermeticum VIII.

244

Co r pu s H er met ic u m I X .

246

Corpus Hermeticum X.

250

Corpus Hermeticum XI.

257

Co r pu s H er met ic u m X I I.

264

Corpus Hermeticum XIII.

271

Corpus Hermeticum XIV.

277

Co r pu s H er met ic u m X VI.

280

Corpus Hermeticum XVII.

284

Jegyzetek a fordtshoz

285

Felhasznlt irodalom

310

[3]

Elzetes megjegyzsek
Dolgozatom clja, hogy filolgiai -trtneti megkzelts s elemzsek
rvn

lehetv

tegyem

Corpus

Hermeticum

dialgusainak

filozfiai

szvegknt val i nterpretcijt. 1 Egyttal meg kell vonni azt a hatrt is,
ameddig ez mg elmehet, ezzel pedig egyszersmind le is szktjk a
vizsglds lehetsges terletei t. A hermetikus szvegek elemzse nem
nlklzheti a vallstrtnet eszkztrt, jelen keretek kz tt azonban nem
lehet cl a szvegek valamennyi rtegnek il yen szempont feltrsa . E
hel yen vizsgldsunk vgs clja az, hogy filozfiatrtneti kontextusban
fejtsk fel az n szerkezetnek a corpusban lert ontolgiai s antropolgiai
alapjt, ebbl addan annak az elmleti, blcseleti httrnek a felvzolsra
van szksg, amel ynek segtsgvel a hermetikus szvegek e szempontbl
rtelmezhetk. gy szemllve a krdst termszetesen cskken, br teljesen
nem sznik meg a ms szempont rtelmezsek sz ksgessge. ppen ezrt
ott, ahol megkerlhetetlen, utalst kell t ennnk bizonyos vallstrtneti vagy
ppen trtneti sszefggsekre is. Klnsen fontos ebbl a szempontbl a
hellenisztikus Egyiptomra (illetve ezen keresztl a korbbi Egyiptomra) val
utalsok krdse. Meglehet, egyesek szerint anlkl, hogy e problmval
foglakoznnk, hozz sem szabad fogni e szvegek rtelmezshez, mivel
gykerket tekintve egyltaln nem a grg filozfia krbe tartoznak.
Tagadhatatlan,

hogy

Egyiptom

ks

antikvits ban

val

szerepe

megkerlhetetlen problma annak szmra, aki a hermetikus irodalommal

foglalkozik.

Ugyanakkor

bemutatni, hogyan

lehet

jelen

dolgozatban

a grg filozfia

azt

krdskrt

fleg a

kvnom

platonizmus s

sztoicizmus eszkztrnak segts gvel felfejteni e szvegek rtelmt. A

problma sszetettsge miatt az interpretci ezzel a mdszerrel sem tud jelen
keretek kztt teljessgre trekedni. A hatalmas krdskrbl azt a szeletet
vlasztottam ki, hogyan jelenik meg az egzisztencia problm jnak felvetse
az antikvits egy bizonyos szakaszban, s ha ezt egy bizonyos szvegcsoport
esetben sikerl bemutatnom, szerny clomat taln elrem. E mellett csak
utalhatok arra, hogyan vetdik fel a krds egy msik, sok tekintetben rokon
1

A mdszerrl bvebben lsd az utols fejezetet.

[4]

gondolatrendszerben. 2

vonsokat

mutat

problmk

felvetsnek

gykere

mr

ott

Fel

szeretnm

rejtzik

trni,

hogy

klasszikus

grg

filozfiban, jelesl s elssorban Platn munkiban. Az, hogy a llek

struktrjnak il yen radiklisan jszer lersa hogyan bontakozik ki ezen az
ismersnek vlt talajon, igencsak izgalmas krds, amire nem

knny

vlaszolni. Az azonban vilgosan ltszik, hogy az emberi lt meglsnek

ol yan diszpozcijval szembeslnk itt, ami korbban ismeretlen v olt.
Idegennek lenni egy idegen vilgban , gy rhatjuk le ezt az rzst, amivel a
grg vilgban eleddig nem tallkozhattunk. Teht e diszpozci megragadsa
az, amit e dolgozatban meg kell ksrelnnk, mgpedig a filozfiai -filolgiai
szveginterpretci

segtsgvel.

Ebbl

kvetkezik,

hogy

elzetesen

vzolnunk kell, mit is rtnk az n struktrjn a hermetikus irodalomban,

tovbb azt, hogy meddig mehet el e mdszer s hol vannak a hatrai.
n alatt a llek szerkezett s a gondolkods kpe ssgt rtem, amel y a
testtl klnll entits, s amel y (vagy legalbbis egy rsze) az ember
legbensbb, isteni elemt alkotja. A hermetikus tants kzponti gondolata
teht a kr szervezdik, hogyan kpes az ember tudatra bredni annak, hogy
nmagban hordoz egy ol yan lnyeget, amel y nem csupn ms, mint az anyagi
vilg, hanem azzal egyenesen ellenttes termszet is. Ennek a strukturlt
nnek a megismerse lesz az a kulcs, amel ynek segtsgvel a halhatatlansg
birodalmba lphet. E zzel egytt a test nemcsak le -, hanem t is rtkeldik,
a llek felemelkedsnek tjban ll, felesleges gnc lesz, 3 amel y vgl a
kozmosz kpben vlik fenyeget, dmonokkal s ellensges hatalmakkal teli
ellensgg. Termszetesen anyagi v ilgba val rkezse miatt a llek sem
lehet teljesen mentes a dmoni termszettl, azaz nmagunk megismerse
szksgkppen egytt jr a llek megtiszttsval is. A XIII. dialgus szerint
annak, aki jj akar szletni, meg kell szabadtania nmagt az any ag
rtelmetlen knjaitl, s Hermsz azt is elrulja, mil yen erk gytrik a lelket. 4
2

A gnosztikusokra gondolok.
CH. X. 16-17.
4
CH.XIII.7:

[5]

Ebbl

kvetkezen

nem

csak

llek,

hanem

megismer

kpessgnk

szerkezett is meg kell rtennk, mivel csakis az rtelem hel yes hasznlatval
tisztthatjuk meg az elbbit, amel yet a benne lv irracionlis elemek jcskn
megrontottak.
Rviden: az n, a llek s a megismer kpessg egy szmra idegen
termszet adott esetben ellensges vilgban tallta magt, s fl, ha
nem elgg vatos, o tt is marad. E krds ol yan intenzitssal s jszersggel
vetdik fel, hogy mr -mr arra hajlunk, hogy nmileg anakronisztikusan
egzisztencilisnak nevezzk, mivel vgs soron az emberi lt alapjra s
struktrjra irnyul, mgpedig fundamentlisan. Az emberi lt faktuma
ekkor ol yan vilgosan krdjelezdik meg, hogy ki kell szaktani eddigi
otthonossgbl, mert r kell breszteni arra, hogy idegen vilgban van, amit
eddig csak azrt nem tudott, mert e vilgnak sikerlt trbe csalnia. Teht azt
a krdst, hogy ki is az ember, csak vgs alapja fell lehet s rdemes
fltenni, de megvlaszolni mr csak az isteni fell lehet. gy lesz a problma
egyfell

ontolgiai,

msrszrl

teolgiai,

egyszersmind

antropolgiai

termszet is.
Ennek a diszpoz cinak kiemelked dimenzija az id . Az anyagi vilgba
kerlt ember szmra vgessgnek tudata az idvel szembeslve lesz
jelenval. Az alapjban vve ellensges kozmosszal egytt jelenik meg a
rettenetes lnyek fennhatsga alatt lv id, 5 amel y az embert egyrszt
elvlasztja az isteni rkkvalsgtl, msrszt emlkezteti is r, teht arra
kszteti, hogy tlemelkedjen rajta. Itt is egy platni gyker gondolattal
tallkozunk 6, azonban a krds mr ms mdon fogalmazdik meg. Az
rkkvalsg kpmsa egyben az emberi lt vgessgnek figyelmeztet
tudata is, a vgzet ol yan faktuma, amelyet csak az kpes meghaladni, aki
Isten segtsgvel beavatst nyer a tuds misztriumba. 7
Clom

minden esetre

csupn

annyi, hogy bemutassam,

mindez

hogyan

bonthat ki a platni filozfiai hagyomnybl, amel yben csrjban mr

megtallhat. Ezen gondolatok gykere platni mvekhez, gy a Timaioszhoz,
a Parmenidszhez vagy a Trvnyekhez nylik vissza. Igaz, nem kell

CH. XI. 2:
V. Tim. 37 E, 38 B.
7
Bvebben lsd A llek s a kozmosz: a hermetikus asztrolgia cm fejezetet.
6

[6]

felttlenl arra gondolnunk, hogy a hermetikus rsok szerzi kzvetlenl e

mvekbl mertettek volna. Sokkal valsznbb, hogy ppen azrt tudnak
bizonyos problmk ol yan jelents hangsl yeltoldssal megjelenni, mert mr
egy bizonyos vltozson tment interpretcis hagyomnybl t pllkoznak.
Ugyanakkor nyilvnvalnak tnik, hogy ha pldul a hermetikus szerz egy
latin nyelv szvegben a mundust mint receptaculum ot jellemzi s ezt
radsul egyrtelmen azonostja az anyaggal, 8 ezt nem minden fil ozfiai
tjkozottsg nlkl teszi. Az, hogy vajon itt a platni Timaiosz eredeti
olvasatnak

nyomval

vagy

egy

filozfiai

rtelmezsi

hagyomny

megjelensvel van -e dolgunk, nem dnthet el, s forrsaink jellege miatt

bizonytalan, hogy val aha is eldnthet lesz. Ahhoz azonban nem frhet
ktsg, hogy ebben az esetben egy ol yan filozfiai terminus hasznlatval van
dolgunk, amel y a platni befogad fogalmt idzi fel.
Ez a tradci kzvetlenl Platn utn jelenik meg, s ppen azrt ol yan nehz
kvetni, mivel nem kis rszben a szbeli tantsokon alapszik. Termszetesen
ezek a szbeli vitk kapcsoldhattak a dialgusokhoz is, gy mgsem kell
teljesen sttben tapogatznia annak, aki a platonikusok princpiumokra
vonatkoz elmleteit kvnja rekonstrulni. Gondoljunk a Parmenidszre,
amel y ppen a szbeli vita elevensgvel veti fel az Egy s a sokas g
viszonynak alapvet krdst. gy a fennmaradt platni szveg s a ksbbi
szerzkre vonatkoz tudstsok sszevetse nyjt nmi tmpontot ahhoz,
hogy ha vzlatosan is rekonstrulhassuk az alapvet krdsfelvetseket.
Hogy

legitim

eljrs -e

kvetkeztetseinket

kiterjeszteni

hermetikus

hagyomnyra? Megltsom szerint igen, mgpedig ppen az alaposabb

terminolgiai s ontolgiai kutats fogja igazolni lltsunkat. Azonban,
mivel a hermetika keletkezsi krlmnyei szmunkra jrszt homl yban
vannak, a platonizmus hatsnak trtneti szempontbl val kimutatsa
felteheten eleve kudarcra van tlve. Msrszt viszont, a fogalmi vizsglat
egyttal sajtosan trtneti is, mivel adott terminusok hasznlatt egy sajtos
fejldsen keresztl kpes bemutatni, gy

ha elemzseink hel ytllnak

bizonyulnak, akkor felttelezsnk minden bizonnyal hel yesnek mondhat. Ha

teht egy a platni filozfibl eredeztethet terminus hasonl alapproblmk

Ascl. lat. 3.

[7]

megfogalmazsban, hasonl keretek kzt jelenik meg, akkor a hatstrtnet i

sszefggs nyilvnval. Ez az rtelmezsi problma fogalmazdott meg
akkor, amikor a corpus felbukkant Eurpban, csak ppen az ellenkez
eljellel: nem a hermetikus irodalmat eredeztettk Platnbl, hanem a
megtallt szvegeket tekintettk a platni blcsessg forrsnak. Ez a
megkzelts, amely a platonizmus bizonyos problmibl, mgpedig az
ontolgiai s kozmolgiai princpiumok fell ksrli meg rtelmezni ezeket a
dialgusokat, term szetesen nem lehet teljes, mert ez egyrszt egy jval
terjedelmesebb mvet kvnna meg, msrszt clom ppen azt bemutatni,
hogy mirt is legitim eljrs a grg filozfiai hagyomny rszeknt olvasni e
prbeszdeket. Magn a grg nyelven tl a filozfiai rvels s terminolgia
az, ami megengedi ezt az eljrst. Azok a bonyolult trtnelmi krlmnyek,
amel yeket sszefoglal nven hellenizmusnak, egyes vallsi megjelensit
pedig szinkretizmusnak szoktunk nevezi, termszetesen egy ol yan sajtos
kulturlis kzeget is teremtettek, amel ynek szvetben a klnbz szlak
nem mindig vlaszthatk szt teljesen. De mirt is lenne szksg arra, hogy
tkletes elklntsk a klnbz jelensgeket? A hermetika sajtossga
ppen abban a soksznsgben rejlik, ami ltal a sok valami titokzatos mdon
eggy llt ssze, vagyis, ha a k lnbz alkotelemeit megprblnnk
egymstl elvlasztani, azzal ppen azt szntetnnk meg, amiv az adott
trtneti krlmnyek kztt lennie kellett. Ugyanakkor a benne kimutathat
hagyomnyok vizsglata nem sznteti meg, st, ppen ellenkezleg, else gti
a szvegek megrtst. Ebbl kvetkezen annak, aki meg akarja ismerni ezt
a tradcit, azokbl a mvekbl kell mertenie, amel yek felteheten a
platonikus hagyomny rszt kpezik. 9 Ebbl a nzpontbl prblom meg n
is felfejteni a hermetikus tant s gykereit, az elmondottakbl pedig az
kvetkezik, hogy a munka sikert csakis utlag lehet megtlni: ha kpesek
vagyunk a ksbb keletkezett szvegekben feltrni a korbbi hagyomny
9

A hermetikus szvegekkel sok tekintetben nagyon szoros hasonlsgokat mutat kaldeus orkulumok kapcsn
Hans Lewy (Lewy, 1978) volt az, aki hasonlkppen, a platonikus hagyomny segtsgvel rtelmezte a krdses
szvegeket. (Korbban ttr munkt vgzett W. Kroll, 1894) Az orkulumokat illeten ez az eljrs azrt is
tekinthet teljes mrtkben jogosnak, mivel az j-platonikusok voltak azok, akiknek az rdekldse a szvegek
irnt fordult, s azokkal kapcsolatban sajtos rtelmezsi hagyomnyt alaktottak ki. gy persze maguk az
orkulumok is ersen platonizlnak tnnek a szemll szmra, mivel nem mindig lehetsges elklnteni az
utlagos interpretcit a szvegek eredend intencijtl. A hermetikus szvegek ilyen rtelmezst tekintve
lsd Josef Kroll, 1928.

[8]

nyomait, a gondolati struktra hasonlsga fogja szavatolni eljrsunk

jogossgt. Ez az ok kveteli meg azt is, hogy adott esetben pldul a
kozmolgia alapjainak kifejtsnl vzoljam az emltett interpretcis
hagyomny egyes elemeit, fontosabb felvetseit. Ugyanakkor nyilvnvalan
ez a mdszer jelenti a munka hinyos sgait is, mivel az il yen megkzelts
szksgkppen leszkti a megrts lehetsgt, de nem is trekszik mivel
nem trekedhet teljessgre. Azonban egy il yen, szksgkppen behatrolt
munka is elrheti cljt, ami pusztn annyi, hogy megksrli bemuta tni egy
szellemi fenomn lehetsges filozfiai alapjait. ppen ezrt szndkom
szerint csak annyiban trek le a szveg -interpretci tjrl, amennyiben az
az

elzetes

szvegmegrts

miatt

kimondottan

szksges,

ennl

tbb

meghaladn jelen munka kereteit. gy, azon alapelvbl kiindulva, hogy a

kevesebb adott esetben taln mgiscsak tbb, a vizsglds krt magukra a
szvegekre szktettem le, egy ol yan trtneti jelleg bevezet fejezet elre
bocstsval, amel y mindenkppen szksgesnek tnt. A tmt a he rmetikus
kozmolgia s antropolgia fogalma kr csoportostva mutatom be, br
tagadhatatlan, hogy az olvasnak hinyrzete tmadhat a teolgia kln
fejezetben

val

trgyalsnak

elmaradsa

miatt.

Ebbl

tmbl

legszksgesebbeket a kt fejezetben tr gyaltam, ppen azrt, hogy a

gondolatmenet egysge lehetsg szerint ne srljn. E keretben remnyeim
szerint sikerlni fog annak bemutatsa, mit jelent a hermetikus ,
vagyis az a technika, amel ynek segtsgvel az ember lelknek isteni eredet
rsze kiszabadthat az anyagi vilg brtnbl.
E ponton merl fel egy msik, a platonikus hagyomnyt illet krds,
mgpedig,

hogy

tudomnyos

jogosan

gondolkods

beszlnk -e
mdjnak

hellenizmus

megvltozsrl,

korban
vagyis

grg

arrl

krlmnyrl, hogy a fkpp Arisztotelsz nevhez fzd racionalizmus

hel yt, ahol az individulissal szemben az ltalnos vlt rdekess, egy ol yan
j gyakorlati tudomny v ette t, amel yben a kozmikus sz mpthik s
antipthik rendszere s ezeknek az individuumra gyakorolt hatsa az
alapvet

problma. 10

Megtlsem

szerint

ez

csak

az

arisztotelszi

hagyomnyra rvnyes, jmagam ppen azt prblom meg bemutatni, hogyan

10

A krdst bven trgyalja Festugire (1950-1954. I. bevezet fejezet), ill. u. 1967, 40-44.o.

[9]

rejlik benne mr a platni filozfiban annak a gondolatis gnak a gykere,

amit a racionalizmussal szemben irracionlis elemnek nevezhetnk. Tovbb,
hogyan jelenik meg ez az irracionlis elem Platn kzvetlen kvetinl,
klnskppen

Xenokratsznl.

Ha

Platn

ksbbi

mveit,

vagy

Xenokratsznak a ko zmikus istenekre s daimnokra vonatkoz tredkeit

olvassuk, nyilvnval lesz, hogy annak a fordulatnak a magja, amel yet az
asztrolgia ol yan jelents trhdtsa jell a hellenisztikus tudomnyban, mr
a

legkorbbi

platonizmusban

benne

rejlett.

Az

gondolat,

hogy

az

irracionalits, az, amit az embernek kontem platv gondolkodsval meg kell

fkeznie, eredenden benne van a kozmoszban s az emberi llekben is, mr
ott

van

a Timaiosz

rendezetlenl

mozg

befogadjnak,

az

anyag -tr

skpnek elkpzelsben ugyangy, mint Xenokratsz rossz daimnjaiban,

akik mindenfle hamis hitre s ezltal bns tettre irnytjk az emberi
nemet. Nem elkpzelhetetlen, hogy az ennl tagadhatatla nul racionlisabb
Arisztotelsz ezrt sem lehetett kvetje Platnnak: gy tnik, valban
kevsb volt fogkony arra, hogy ol yan kozmoszelmlett dolgozzon ki,
amel yben tagadhatatlanul megjelenik valamil yen pre -egzisztens irracionalitst
jelent princpium. Mrpedig, amint ltni fogjuk, ez a timaioszi kozmolgit
kvet rendszerek egyik alapvet krdse: mi az a princpium, amel y gy
tnik, kpes korltozni a teremts mvt, s amel yik jra s jra felbukkan a
rendezett anyagban, hogy felsznre hozza nn n termszett? Vgs soron mi
az, ami meggtolja azt, hogy a m tkletess vljon?
A msik, ezzel sszefgg problma magukat a forrsokat illeti. Nem vits,
hogy egszen ms kpet kaphatnnk a grg filozfirl, ha ismernnk
mindazt, ami nem maradt fe nn. Gondolhatunk itt azon szbeli vitkra,
amel yek a platni rott dialgusokhoz ktdhettek az Akadmia falai kztt,
de ol yan mvekre is, mint Arisztotelsz Protreptikosz a, amel y minden
bizonnyal sokkal nagyobb hatssal brt, mint azt mi manapsg gondoljuk. A
grg filozfit illet tudsunk jrszt a szmunkra fennmaradt mveken
nyugszik, nem pedig azokon, amel yek az adott korban elterjedtek voltak.
Innen nzve egyltaln nem biztos, hogy az arisztotelszi racionalizmus az,
amit a grg tudomnyossg cscspontjnak vagy legnagyobb alkotsnak
kell tartanunk, amihez kpest a hellenisztikus asztrolgia

a dekadens

hanyatls s az individulis ktel y legfbb megnyilvnulsa. Ezzel szemben a

[10]

hermetikus

irodalomban

megnyilv nul

vonzds

kozmosz

titkos

kapcsolatai irnt egy ol yan, valban jszer kp a vilgrl, amel ynek

lehetsge a grg filozfiban mindig is benne rejlett. Az, hogy hogyan
kapcsoldhatott ksbb ol yan kiterj edt mgikus, asztrol gikus irodalom a
hermetikus hagyomnyhoz, ol yan krds, amel y tovbbi vizsgldsokra
rdemes,

viszont

az,

hogy

il yen

elemek

megjelennek

filozofikus

hermetiknak a Corpus Hermeticummal, Sztobaiosz tredkeivel s egyb

fragmentumokkal jellemezhet csoportjban, egyltaln nem olyan rendkvli,
mint azt els pillanatra gondolnnk. St, gy vlem, inkbb az a rendkvli,
ha pldul a Trvnyek X. knyvt, vagy a hetedik levelet olvasva nem merl
fel bennnk az az rzs, hogy itt bizony az ltalunk elvrt racionalizmustl
veszl yesen messze jrunk. Ugyanez a hel yzet, ha arra gondolunk, mil yen
knnyedn tallt utat a pthagoreus miszticizmus a platonizmus irnyba,
vagy hogyan tudta Pltinosz kontemplatv blcsessgt ssz hangba hozni a
platni szvegekkel. Semmi ktsg afell, hogy a grgsg nem viszonyult
ol yan szigoran sajt racionalizmushoz, mint ahogyan azt mi elvrnnk.
Teht e paradigma szerint a hagyomny fogalma ol yan rtelmezsi keret,
amel yet joggal alkalmazhatunk, mivel, ha kibontjuk azt, amel y mintegy
csraknt megbjik egyes llomsain, ki fog bontakozni az a vilgkp, amel y
a

klasszikus

grg

filozfibl

hellenisztikus

tudomnyig

vezet.

paradigmn bell ez sem vlsgot, sem dekadencit nem jelent, pusztn egy
fejlds szksgszer llomst.
Ez teht a kvetend mdszer elmleti rsze. Gyakorlati megvalsulsa a
forrsok vizsglata kell hogy legyen, elssorban termszetesen a hermetikus
iratok. Ahol szksgesnek ltszott, gy reztem, hogy idzetekkel kell
altmasztanom mondanivalm, ami mr csak azrt is hasznos eljrsnak
tnik, mivel ezzel egyszersmind rzkelhetv vlik a szvegek sajtos
atmoszfrja, mrpedig az eredeti dialgusok olvassnak hangulatt egyetlen
interpretci sem kpes visszaadni, br a prbe szdek rtelmezse az eredeti
szvegek nyelvezetnek atmoszfrja, a szveghagyomny problmi miatt
nem kis fejtrst tud okozni annak, aki tanulmnyozsukra adja fejt.
Ugyanakkor az is igaz, hogy a munka meghozza gymlcst, s az eltt, aki
ksz vgigj rni Hermsz tjt, egy klnleges vilg fog feltrulni. ppen
ezrt tartottam fontosnak, hogy az eredeti szvegek is megjelenjenek e

[11]

dolgozatban, s ahol lehet, nyilvnuljon meg divinus Cupido ex ore Hermu .

Ez az oka annak is, hogy fggelkb en kzlm a corpus dialgusainak magyar
fordtst, mivel gy gondolom, lehetetlen visszaadni a hermetikus szvegek
hangulatt az eredeti trakttusok kzlse nlkl. Msrszrl, a fggelk
lehetsget ad az olvasnak arra, hogy gy olvassa el az eredeti forrst, hogy
ne kelljen megszaktania a gondolatmenetet.
Ezzel

egyszersmind

forrsokat

is

adhatok

az

olvas

kezbe,

aminek

tagadhatatlan haszna, hog y els kzbl gyzdhet meg a kommenttor

szavainak igazsgrl. Ez az oka annak, hogy a fszvegben kzlt grg
textusokat csak akkor adom meg magyarul, ha ol yan szvegrl van sz,
amel ynek fordtsa nem tallhat meg az Appendixben.
A munka felosztsa a kvetkez:
Az els rszben a hermetikus irodalom kialakulsnak krdst vzolom,
illetve megprblom felrajzolni magnak Hermsz Triszmegisztosznak az
alakjt, hogy kijellhessem azt a trtneti keretet, amel yben a szvegek
rtelmezhetv vlnak. A kvetkez kt fejezetben a hermetikus kozmolgit
s antropolgit vzolom abbl a clbl, hogy bemutassam:
a., melyek a hermetikus doktrna kzponti elemei
b., melyek azok a problmk, amelyek feljogostanak arra, hogy elfogadjuk az
egysges hermetikus tradci ltt, a doktrinlis ellentmondsok ellenre is.
Ehhez hozztartozik, hogy e hagyomny egysgt nem vonja ktsgbe az a
tny, hogy a szvegeket nyilvnvalan klnbz szerzk rtk. Miv el
felteheten k maguk is gy tartottk, hogy isteni kinyilatkoztats rszesei,
semmi okuk sem volt arra, hogy ne rizzk meg anonimitsukat, mivel a
tantsok nem tlk, hanem Hermsztl szrmaznak. St, nvtelensgk
megtartsa ppen azt jelzi, hogy alvetik magukat a tradcinak, mert ha nem
ez lenne a cljuk, akkor bizonyra tallnnk a szvegekben olyan utalsokat,
amel yek

legalbbis

felhvnk

figyelmnket

arra,

hogy

halandktl

szrmaznak. Radsul, ha a hermetikus irodalmat ol yan pszeudo -irodalomnak

tartjuk, amel y puszta hamists, anlkl, hogy brmifle vals intellektulis,
hel yenknt vallsi lmnyt sejtennk mgttk, meg kellene magyarznunk
azt is, hogy mi clbl rdott, s hogyan jhetett ltre egyltaln il yen
kiterjedt irodalom, ha semmifle gykere nem volt?

[12]

Kt fontos krdst mg mindenkppen rintennk kell, ahhoz, hogy a vizsglt

problmkkal kapcsolatban levonhassuk kvetkeztetseinket, mgpedig hogy
c., melyek a hermetikus beavats llomsi , teht
d., mi a hermetikus g nzis?

[13]

I.Fejezet: Hermsz Triszmegisztosz s a hermetikus irodalom

Amikor 1460 krl Cosimo de Medici kezbe kerlt egy kzirat,
mel yet ol yannyira fontosnak tlt, hogy az akkor ppen Platn sszes mvein
dolgoz Marsilio Ficinoval azonnal lefordttatta grgrl, egy igen jelents
szellemi

hagyomny alapszvegei

kulturlis

vrkeringsbe. 11

jelentsgn

kiadsnak

Ficino

kerltek
maga

elszavban

vissza
is

keresztny nyugat

fellelkeslt

arrl

r,

hogy

trakttusok

dialgusok

vezetjeknt szmon tartott Mercurius Trismegistus volt az els blcs, aki

magt az isteni termszet tanulmnyozsnak szentelte . 12
Ki is volt Mercurius Trismegistus s mikor adta t tantst tantvnyainak?
Ficino erre is tudja a vlaszt:
Abban az idben, amikor Mzes szletett, volt lete virgjban Atlas, az
asztrolgus, a termszetfilozfus Prometheus fivre, az idsebb Mercurius
anyai nagyapja ; ennek az unokja volt Mercurius Trismegistus. 13
Mit tudhatunk meg errl a gyjtemnyrl, amit Corpus Hermeticum nven
szoks emlegetni? Hogyan rajzolhatjuk meg lesebben a szvegben feltn,
ksbb ol y nagyra tartott tant alakjt, ha megprbljuk kiemelni a legendk
homl ybl? Mit tudhatunk mi Hermsz Triszmegisztoszrl s a neve alatt
fennmaradt
antikvitsban

tantsokrl?
megjelen

Megraj zolhatjuk-e
vonalt,

amel ynek

annak

cscspontja

hagyomnynak
ol yan

lesen

rajzoldik ki elttnk a humanista Eurpban?

A vlaszokhoz tbb forrst is figyelembe kell vennnk. Vizsgldsunk
elszr kt pontra fog konce ntrlni. Elszr azt kell megvizsglnunk, hogy
tudstsaink alapjn mit tudhatunk meg a blcs alakjrl, majd szemgyre
kell vennnk a forrsokat tartalmaz szveghagyomnyt.

11

V. W. Scott, 1924-1936, I. 31. o.; R. Reitzenstein, 1922, 319-327. o.; B. P.Copenhaver, 1992 ilvii. sk. A
kzirat az ltalunk A Laurentianus 71.33-knt ismert XIV. szzadi kdex, mely csak az els 14 trakttust
tartalmazza szemben a corpus teljes vltozatval, mely 17 szveget foglal magban.
12
Argumentum Marsilii Ficini Florentini in Librum Mercurii Trismegisti. (Ez lnyegben egy rvid bevezets
Ficino fordtshoz.) Firenze. 1483: Hic inter philosophos primus physicis ac mathematicis ad divinorum
contemplationem se contulit. Primus de maiestate dei, demonum ordine, animarum mutationibus sapientissime
disputavit.
13
Eo tempore quo Moyses natus est floruit Athlas astrologus Promethei physici frater ac maternus avus maioris
Mercurii, cuius nepos fuit Mercurius Trismegistus.
Ez a genealgia Augustinus De civ. Dei XVIII. 39-bl szrmazik.

[14]

Hermsz, Egyiptom s a grg hermetikus irodalom

Az egyiptomi Thot isten alakja nem v olt ismeretlen a grgk szmra.
Platn emltst tesz rla a Phaidroszban s a Philbosz ban 14 is. Tudja, hogy
szoros kapcsolata van az rssal. Azt, hogy a grgk az egyiptomi istent
mikor azonostottk Hermsszel, pontosan ne m tudjuk, 15 az azonban biztos,
hogy az egyiptomi istenekkel meglehetsen korn megismerkedhettek . Mr a
7. szzadban megjelen tek Egyiptomban, ahol a miltosziak m egalaptottk a
kereskedvros Naukratiszt. 16 Nem vilgos, hogy a miltosziaknak mil yen
szerepk volt abban, hogy a grg Hermsz megjelent Egyiptomban, az
azonban lthat, hogy a Thot -Hermsz azonosts egyre marknsabb formt
lttt. Mindez arra int, hogy jelentsget tulajdontsunk Th. Zielinski azon
felvetsnek, hogy az egyiptomi Hermsz alakjban a kr az rkdiai Hermszt
ltjuk

viszont.

krnieknek

Szerinte

ksznhet,

az,

hogy

akik

Hermsz

bizonyos,

megjelent

rkdival

kapcsolatok miatt jtszhattk a kzvett szerepet.

Mindezekkel

ellenttben

Thot -Hermsz

Egyiptomban,
fennll

szakrlis

17

Triszmegisztosz

mellknev

alakjnak feltnst meglehets pontossggal tudjuk meghatrozni.

W.B. Emery 1964 -ben, szakkarai satsai sorn bisz -mmik szzezreit rejt
katakombkat trt fl. 18 Kzlk az egyiknl grg s egyiptomi fogadalmi
feljegyzsek

is

el kerltek,

amel yeken

mr

megjelenik

Hermsz

Triszmegisztosz neve. A feliratok azt is elruljk, hogy a szvegek egy

egyiptomi paptl, Hrusztl valk. A rgszek e leleteket Kr. e. 168 -164 kz
teszik. Hor (vagy Hrusz) Kr. e. 200 tjkn szletett s felte heten 166 -ban
lett Thot kvetje. Szerepe volt a szakkarai kultusz megreformlsban. A
reformot megrkteni hivatott feliraton olvashat elszr a Hromszor
legnagyobb mellknv.
Jelents adatok szrmaznak egy msik egyiptomi paptl Manthntl is. 19
Sznkellosz tudstsa alapjn Manthn mkdse a Ptolemaioszok korra,
14

Phaidr. 274 C 275 B, Phil. 18 B.

A kpzet ltalnos elterjedse a hellenizmus korra tehet.
16
Kkosy Lszl: Az kori Egyiptom trtnete s kultrja, Guthrie, I. 29. o.
17
Zielinski, 1905-1906.
18
Minderrl lsd: Kkosy, 1984, 166-169. o., Copenhaver, 1992, xiv. o. Az satsokrl lsd W. B. Emery
beszmoljt: Preliminary report on the excavation at North Saqqra In: Journal of Egyptian Archeology, 51,
1965, 3-9. o.
19
A Manthnra vonatkoz testimonumokat, tredkeket W. G. Waddell adta ki, 1941-ben.
15

[15]

285-261 kz tehet. 20 Kezdetben Szebenntoszban vgzett papi szolglatot,

majd felttelezhet en Hliopoliszban viselt fpapi mltsgot. Fontos szerepe
volt a Szarapisz -kultusz meghonostsban. A kultusz bevezetse 286 -ban
vagy 278-ban trtnt. Lnyege az volt, hogy az uralkod ol yan kultusz
polst tmogassa, amel y mind az slakos egyiptomiak, mind a grg
kultrj betelepltek szmra rtelmezhet volt. 21
Szarapisz alvilgi gygy t istensg volt, akit a grgk Aszklpiosszal
azonostottak, gy alakja a hivatalos vallsban szmukra is rtelmezhetv
vlt.

Ptolemioszok

vallsi

reformjainak

jelents

szerepet

kell

tulajdontanunk, mivel azon tudatos politikai trekvseknek kpeztk rszt,

amel ynek clja a nagyobb trs adalmi s politikai homogenits elrsben volt .
Mivel forrsaink alapjn gy tnik, hogy e reformokban kiemelked volt
Manthn szerepe, arra kvetkeztethetnk, hogy tmogatta I. Ptolemaiosz
Sztr vallsi politikjt . Azt, hogy a Szarapisz -kultusz bevezetsben rszt
vett, antik forrsok s feliratok is bizony tjk. 22
Manthn alakja feltnik a birodalomalapt fia, II. Ptolemaiosz mellett is.
II.

Ptolemaiosz,

aki

285 -tl

trsuralkod

volt,

fol ytatta

apja

vallsi

politikjt. Az egyiptomi frakhoz hasonlan felesgl vette nvrt, II.

Arszinot innen kapta a Philadelphosz (am. a testvrt szeret) mellknevet.
Ezutn mindkettjket istenknt tiszteltk. 23 Ez nyilvnvalan visszatrsi
ksrlet a hagyomnyos egyiptom i istenkirl ysg intzmnyhez. Ugyanakkor
a tudatos politikai propaganda 24 eredmnyeknt a hivatalos vallsban kiemelt
szerepet kapott Thot -Hermsz illetve Os zirisz kultusza, 25 azrt, hogy a g rg

20

Waddell, 1941, IX. sk.

Kertsz Istvn, 2000. 132.o. A Szarapisz-kultusz propaglsa jl mutatja I. Ptolemaiosz trekvseit,
amelyekkel bizonytani kvnta, hogy a perzskkal ellenttben nem eltrni akar az egyiptomi
hagyomnyoktl, hanem vissza akar trni azokhoz. Ezt bizonytja az is, hogy visszaadta a perzsk ltal elkobzott
papi fldeket. (Lsd: Schneider, 1967, I. 501. o.)
22
A kultusz bevezetsrl s a forrsokrl lsd: Waddell, 1941. XIII. o. Szarapisz kultusza annyiban is rdekes,
amennyiben rmutat a Ptolemaioszik tudatos vallspolitikjra. Az isten kultusznak egyik kzpontja
Memphiszben volt, ami egyttal az pisz-bika tiszteletnek centruma is. Innen kerlt azutn tisztelete
Alexandriba.
Ezzel az uralkodk egyrtelmen olyan helyet vlasztottak az isten tiszteletnek helysznl, ami az egyiptomi
vallsban is kiemelked volt. Mindezek mellett segtettk az Apisz-kultusz fenntartst, Memphiszben
nagyszabs ptkezseket s feljtsokat folytattak, st az egyiptomi j vi nnepet is Memphiszben tartottk.
(V. Schneider, 1967, I. 564 sk.)
23
Kertsz Istvn: i.m. 128. o.
24
A. D. Nock: Greco-Egyptian religious propaganda. In: Nock, 1972, II. 703-711.o.
25
Cumont, 1927, 70.o.
21

[16]

nyelv s kultrj lakossg is rtelmezni tudja az uralkod vallsi cljait. 26

Ebben a politikai propagandban jtszott kiemelked szerepet Manthn.
Mutatja ezt az is, hogy rt egy grg nyelv trtneti mvet Aigptiaka
cmen. Ennek bizonyra politikai clja volt, hiszen egy egyiptomi pap rt az
egyiptomiak trt nelmrl s vallsrl, grg nyelven a grgknek. 27
Manthn alakjnak s mvnek jelentsge egyeseket arra indtott, hogy
benne lssk a Corpus Hermeticum forrst. Ezen elmlet szerint a szvegek
kifejezetten az uralkod kvnsgra kszltek el, min tegy az eredeti,
hieroglif jelekkel lejegyzett egyiptomi blcsessg fordtsaknt. 28 Ennek az
elkpzelsnek egybknt alapjul szolglhat a corpus XVI. darabja, amel yben
a szerz abbli aggodalmnak ad hangot, hogy a grgk res nyelvre
fordtva profanizldik az eredetileg szent egyiptomi nyelven rt blcsessg :

29
Itt egyrtelm utalst tallhatunk arra vonatkozlag, hogy trtntek ksrletek
egyiptomi szvegek grgre fordtsra, fleg, ha a hivatkozott rszt

26

E helyen nem lehet clunk a ptolemaioszi Egyiptom vallsi viszonyainak feltrkpezse, nhny megjegyzs
azonban mindenkppen kvnatosnak tnik.
A makedn uralkodk politikai trekvseit jl jelzik a vallsi hagyomnyokat rint lpseik. Ezekbl arra
kvetkeztethetnk, hogy fontosnak tartottk az eredeti egyiptomi tradcik folytatst, ami azt jelenti, hogy
egyiptomi uralkodk is akartak lenni. E folyamat egyrtelm jele a frakori testvrhzassg intzmnynek
bevezetse. E mellett jelents templomi ptkezseket is folytattak, s szorgalmaztk az si egyiptomi kultuszok
fennmaradst. Jl illusztrljk ezt a mr emltett pisz-, vagy Oszirisz-kultusz, de az olyan ptkezsek is, mint
pldul a Fayum-beli Euhmeria, amelyben, annak ellenre, hogy nevben is grg vros, a Krokodil istennek
szentelt templom llt, benne az uralkodk szobraival hasonl pldval szolgl Theadelpheia is, ahol egy
Agathodorosz nev grg pttetett egy egyiptomi stlus szentlyt ugyanennek az istennek. (Schneider, 1967, I.
563. o.)
27
Ahogy arrl az elzekben is sz volt, a Ptolemaioszok erfesztseket tettek a hagyomnyos egyiptomi valls
irnti tiszteletk kifejezsre is, ennek jegyben templomokat jttattak fel, s igyekeztek megnyerni politikjuk
tmaszul a papsgot. Ennek ellenre a hagyomnyos egyiptomi valls a megvltozott krlmnyek kztt egyre
kevsb tudta megtartani jelentsgt. Errl lsd: Kkosy, 2001, 313. o.
28
B.H. Stricker ezen feltevst idzi Bleeker, 1967. A felttelezsnek alapja lehet az albb idzend levl,
amelyet a hagyomny Manthnnak tulajdont, s amelyben egyrtelm utals trtnik az uralkod szerepre a
fordts elkszltben. Ptolemaiosz lehetsges szerepnek felttelezst vissza lehet vezetni Georgiosz
Sznkellosz tudstsra is, v. Fowden, 1986, 54.o.
29
CH. XVI. 1.

[17]

vaticinatio

ex

tekintjk

eventu-nak

felttelezzk,

hogy

az

idzett

hermetikus trakttust mr eleve grgl rtk. 30

Sajnos, Manthn mve rendkvl tredkesen maradt fnn, az azonban
beszdes tny, hogy mr az korban is ol yan jelents szerznek tartottk,
hogy legalbb nyolc mvet tulajdontsan ak neki, kztk vallsi tmj
rsokat. Szmunkra a biznci Sznkellosz Manthnra vonatkoz tudstsa
rdemel kitntetett figyelmet: 31

A szveg ezutn kzli a Manthnnak tulajdontott levelet:

szveg

egszen

vilgosan

utal

arra,

hogy

lteztek

Thot

istennek

tulajdontott szvegek, amel yek szent nyelven, a beavatottak szmra rdtak.

Sznkellosz tudstsbl kirajzoldik az a hagyomny is, hogy a tantsok
magtl az istentl szrmaznak , s az leszrm azottai riztk azokat . Ezek a
szvegek minden bizonnyal kozmolgiai, esetleg asztrolgiai tantsokat
tartalmaztak, 32 s a fordts kimondottan II. Ptolemaiosz sztnzsre kszlt
el, aki azt remlte, hogy gy majd betekintst nyerhet a vilgmindensg
titkaiba.

Tekintve,

hogy

Sznkellosz

meglehetsen

ksi

forrs,

tudstsnak hitelessge ktsges, 33 nem biztos, hogy felhasznlhatjuk a

30

A CH. XVI. egyiptomi eredetre e kittelen kvl semmi bizonytk nincs, ennek ellenre vannak, akik ppen
ebben ltjk a corpus szerzinek egyiptomi szrmazsnak bizonytkt. V. Jonas, 1934, 254 sk, Copenhaver,
1992, 202.o.
31
A helyet Waddell szvegkiadsa alapjn idzem, aki Sznkellosz tudstst s az idzend levelet nem tartja
hitelesnek. V. Waddell, 1941, 208-211. o.
32
Hiszen Manthn azt gri, hogy bellk lesz megrthet mindaz, ami majd a kozmoszban bekvetkezik.
33
Copenhaver, 1992, xv. o., Waddell, 1941, XXVII-XXVIII. o.

[18]

ptolemaioszi politikai -vallsi reform bizonytsra. 34 Nem a reform tnye

tnik ktsgesnek, hanem Manthn szerepe, s

az, hogy az ltalunk

hermetikusnak ismert irodalom mil yen viszonyban van egyiptomi szakrlis

szvegekkel,

amel yek

irnt

idejben

hellenizmus

lnk

rdeklds

nyilvnult meg. Mindebbl az kvetkezik, hogy mr igen korn megjelent az a

kpzet, amel y szerin t Thot isten a blcsessg lettemnyeseknt rsban is
megrktette tudst. Ezen kvl annak az Aszklepiosznak is tulajdontottak
szent iratokat, aki a hagyomnyban Hermsz lland ksrjeknt jelenik meg,
st, mg magnak Manethnnak az orvosi rsait is r vezettk vissza. 35A
grgknl gygyt istensgknt tisztelt Aszklpioszt azonostottk Imhotep
legends alakjval. Imhotep trtnelmi szeml yisg volt, mkdst Dzsszer
uralkodsnak idejre tehetjk. 36 A Dzsszer-piramis alatt talltak egy
korabeli feliratot a nevvel, 37 amel y szerint a kirl y kzvetlen beosztottja,
hliopoliszi

fpap,

csillagok

figyelje

volt.

Bizonyra

rendkvli

kpessgekkel, szleskr tudssal rendelkezett, gy tekintlye akkora lett,

hogy mr az els vezred kzepn az iste nek sorba emelkedett, 38 s neve
alatt egyre tbb blcseleti, orvosi s asztrolgiai rs kezdett terjedni.
Ksbb a memphiszi fisten, Ptah finak is tekintettk. Imhotep memphisi
temploma egszen a ksi idkig nnepelt volt, s papjai mg Hieronymus
idejben is a titkos blcsessg tudinak hrben lltak. Ptah maga jsisten,
Imhotep

papjai

tle

kaptk

tudsukat.

Ksbb

Imhotep

alakjt

azonostottk a grg Aszklpiosszal, akinek kapcsolata Thot istennel egyre

szorosabb lett. Ezzel egytt Imhotep egyr e inkbb az egyiptomi blcsessg
egyik ktfejv vlt, neve alatt mvek jelentek meg, a hagyomny szerint a
bennk lv tudst egyenesen Thot istentl kapta. 39

34

A legfbb problma a szveghagyomny rendkvli bonyolultsga. Ennek egyik ga Julius Africanusra megy
vissza, akinek a mve ugyancsak tredkesen, Sznkellosznl s Euszbiosznl maradt fenn. Sznkellosz
tudstsai meglehetsen tttelesek s ennek megfelel vatossggal kezelendk.
35
Reitzenstein, 1922, 120. o.
36
Dzsszer 2620 krl lpett trnra s mintegy 19 vig uralkodott.
37
Kkosy, 1978, 54.o.
38
Uo. 55. o.
39
V. Reitzenstein, 1922, 117-147.o., ill. Gundel, 1966, 26. o. Thot s Imhotep kultusza a Ptolemaioszok alatt
Thbban is egyre jelentsebb, a papsg hivatalos erfesztsei ellenre a vallsgyakorlsban mg Amonnal is
nagyobb szerepre tesz szert. Jellemz erre az orvos Thesszalosz trtnete, aki Thbban Aszklpiosszal
(Imhoteppel) s nem Amonnal akart tallkozni. Lsd: Kkosy, 2001, 121. sk. Thesszalosz vzijrl: Festugire,
1967, 141-180. o., Fowden, 1986, 162 skk.

[19]

gy
egyiptomi,

tnik,
amel y

hogy
egyes

grg
szent

hermetikus
szvegek et

hagyomnyt
egyenesen

megelzi
Thot

az

istennek

tulajdontott. J amblikhosz utal arra, hogy ismer ol yan knyveket, amel yekrl
azt tartottk, hogy azokat Hermsz rta , 40 de ms szerzkkel ellenttben nem
idz bellk sz szerint, csak parafrazel. Egy hel yen Proklosz rja azt, 41
hogy Jamblikhosz szerint Hermsz tantott az anyag szubsztancialitsrl,
tovbb hogy ez a tantsa hatssal volt Platn anyag-elmletre. Ez utbbi
hel yen egybknt Proklosz erre egyrtelmen mint egyiptomi hagyomnyra
hivatkozik. Jelents e szempontbl Clemens Alexandrinus tudstsa is, aki
tud arrl, hogy Hermsz neve alatt negyvenkt knyv ltezett, mel yek kzl
harminchat az egsz egyiptomi blcsessget tfogta, mg a maradk hat orvosi
jelleg volt. 42
Mindez azt bizonytja, hogy lteztek olyan kozmol git, asztrolgit,
orvosi krdseket tartalmaz egyiptomi szent knyvek, mel yeket kzvetlenl
Thot istennek tulajdontottak. Clemens Alexandrinus szerint ezek Egyiptom
teljes blcsessgt tartalmaztk. Krdses, hogy grg forrsaink szerzi e
gyjtemnyeket grg fordtsban olvashattk -e, vagy tudstsaik egyiptomi ,
ltaluk csak hallomsbl ismert szent knyvekre vonatkoznak . 43

40

De myst. X. 7: Lsd: Nock-Festugire, 1946-54,

IV. 115. o, ill. Scott 1924-1936, IV. 39. o.
41
in: Tim. 117 D. V. Nock-Festugire, 1946-54, IV. 116. o., Scott, 1924-1936, IV. 103. o.
42
Strom. 6. 4. 35-8. V. Scott I. 89-90. o.
43
A lehetsges egyiptomi irodalmi elkpekrl lsd: Fowden, 1986, 57-74.o. W. Gundel szerint nem
elkpzelhetetlen, hogy a Clemens Alexandrinus ltal emltett hermetikus irodalomnak alapjt kpeztk olyan
szent knyvek, amelyeket egyiptomi papok rtak le a hieroglifkrl. Ezeket ksbb grgre fordthattk s adott
esetben ki is egszthettk. E szerint a hermetikus asztrolgia valban rzi az egyiptomi papok si tudst,
amelyet pedig mindig az isten ez esetben Thot eredeti tantsnak tartottak. E mellett is elfogadja azt a
lehetsget, hogy II. Ptolemaiosz maga szorgalmazta ezt a fordtst. (Gundel, 1966, 13. o.) J. Ruska (Ruska,
1926) a mellett rvelt, hogy Clemens Alexandrinus tudstsa olyan forrs, amelyet Manthn s Jamblikhosz
mess beszmoli mellett mr komolyan kell venni.
Itt csak jeleznm, mennyire jelents metodolgiai problma, hogy kln vlasztjuk-e a hermetikus hagyomny
krdst vagyis azt, hogy maguk a hermetikus forrsok hogyan interpretljk Hermsz Triszmegisztosz
tudsnak eredett attl a trtneti problmtl, hogy miknt jtt ltre ez a hagyomny. Megltsom szerint a
kutats rgebben ez utbbira fordtotta a nagyobb figyelmet, mg a hermetikus tradci rtelmezse mostanban
kapott jelents szerepet.

[20]

A testimoniumok
Ha

megvizsgljuk

Hermsz

Triszmegisztoszra

vonatkoz

antik

hagyomnyt, kt tnyt kell elklntennk:

1. Egyiptomban lteztek Thot istennek tulajdontott szent tantsok, amel yek
rott formban, tem plomokban is olvashatk voltak. Ezeket a szvegeket
papok tanulmnyoztk s kozmolgiai jellegek voltak. Az Egyiptomban
leteleplt grgk a szvegek kinyilatkoztat jaknt szmon t artott istent mr
a korai idkbe n azonostottk Hermsszel, gy alakult ki egy sajtos
megjelensi formja. Szakkarban mg egy nagy tekintl y jsdj a is
mkdtt. 44
2. Arra nzve nincs semmi bizonytkunk, hogy ezek a szen t knyvek akr
csak rszben is azonosthatak -e az ltalunk hermetikus irodalom nven
ismert szvegek gyjtemnyvel. Hiszen a hagyomny ez utbbit Thot Hermsz e sajtos megjelensi formjnak, a Hromszor legnagyobb knt
emlegetett blcsnek vagy istennek tulajdontotta. He rmsz Triszmegisztosz
alakjnak megjelense viszont meglehetsen ksre, csak a Kr.e. 2.szzadra
tehet, amibl az kvetkezik, hogy ha ltezett is korbban Thot isten neve
alatt terjed irodalom s ez meglehets bizonyossggal llthat akkor azt
csak krlbell a 2. szzadtl kezdve tulajdonthattk a grg Hermsszel
azonostott s Triszmegisztosz mellknven ismert tantnak. A krds az,
hogy mikor jelenik meg a szmunkra jrszt grg nyelven ismert hermetikus
irodalom. Errl a korabeli tudstsok adnak felvilgostst. A kvetkezkben
a

Hermsz

Triszmegisztroszra

vonatkoz

testimoniumokat

tekintem

t,

anlkl, hogy teljessgre trekednk, clom pusztn annak a fol yamatnak a

vzlatos bemutatsa, amel ynek sorn a legends blcs alakjt krlvev
hagyomny kialakul, mgpedig abban a formban, ahogy vgl a renesznsz
Eurpban is megjelenik.
Tudomsunk szerint Hermsz Triszmegisztoszt elszr a z a grgl r
Philn Herenniosz emlti, aki Kr. u. 100 krl rta meg Fncirl szl
trtneti mvt. Az egyiptomi blcs alakjt m eglehetsen korn ismertk a
keresztny rk is, akik kzl els zr Athnagrsz beszl rla. a

44

Kkosy, 1978, 236. o.

[21]

keresztnyek vdelmben, 180 krl rott mvben arra hozza fel pldaknt,
hogy az egyiptomiak meghalt kirl yaikat isteneknek tekinte ttk. 45
A kvetkez,

fontos tudsts Tertullianus nevhez

fzdik,

aki

nemcsak emlti, hanem idzi is Hermsz Triszmegisztoszt:

quod et Mercurius Aegyptius novit, dicens animam digressam a corpore non

refundi in animam universi, sed manere determinatam , uti rationem, inquit,

patri reddat eorum quae in corpore gesserit .
E

szveghel y

nagymrtkben

hasonlt

az

ltalunk

ismert

corpus

X.

dialgusnak 7, illetve 8. fejezetre , ahol Hermsz gy tantja Tatot:

Vagyis lehetsges, hogy Tertullianus mr ismert legalbb egy szveget azok

kzl,

amel yek et

mi

is

olvashatunk;

igaz,

tansga

mg

kevs,

semmikppen sem teszi lehetv, hogy egy ekkor mr ltez gyjtemnyre is

gondoljunk, 46 de rvilgt arra, hogy a blcs Hermsz Triszme gisztosz alakja,
akinek klnbz tantsokat tulajdontottak, ekkor mr ismert. Ha az idzett
szveghel y nem is elg bizonysg arra, hogy Tertullianus valban a X.
dialgusra

utal,

kt

kvetkeztetst

mindenkppen

megengedhetnk

magunknak. Az egyik az, hog y feltehetleg mr ekkor lteztek rsos

trakttusok, a msik pedig az a latin szerz idzetbl levonhat konklzi,
hogy a dialgusok a llek termszetvel s annak a test halla utni
megtlsvel foglalkoztak. Ez persze nmagban nem jelent tl sokat, hiszen
a llek megtlse s t etteirl val szmads mr rgta ltez kpzet
Egyiptomban, s a grgk filozfiban is korn,

mr Pthagorsznl

kimutathat.
Lactantius az eddig szemgyre vett szerzknl jval bvebb informcikkal
szolgl. Taln nem t lzs azt lltanunk, hogy az els, aki igazn fontos

45
46

Athenagoras: Legatio XXVIII.

V. Scott, 1924-1936, I. 87.o.

[22]

informcikat nyjt arra nzve, hogy kora mil yen ismeretekkel rendelkezik
Hermsz Triszmegisztoszt illeten:
Hermes, qui ob virtutem multarumque artium scientiam Trismegistus meruit
nominari, qui et d octrina et vetustate philosophos antecessit quique aput
Aegyptios ut deus colitur, maiestatem dei singularis infinitis adserens
laudibus dominum et patrem nuncupat eumque esse sine nomine, quod proprio
vocabulo non indigeat, quia solus sit. 47
A keresztny szerz ksrletet tesz a mellknv megmagyarzsra, illetve
arra, hogy a pogny tantt, akit radsul Egyiptomban mg istenknt is
tiszteltek, valamikppen beillessze a keresztny hagyomnyba. Ennek a
mdszere Lactantiusnl az, hogy hangsl yozza, hogy a logosz 48 milyen
jelents fogalom a hermetikus hagyomnyban. Ez a tendencia sajtos
teolgiai rdekldstl vezrelve klnlegesen fontos hangsl yt kap
Alexandriai Krillosznl is.
Lactantius utalsai alapjn biztosak lehetnk abban, hogy ismert ol yan grg
nyelv

hermetikus

szvegeket,

amelyekben

jellegzetes

terminolgiai

trekvsek is voltak. A Divinae institutiones egy hel yn ezzel kapcsolatban

azt olvashatjuk, hogy Triszmegisztosz nem kevs az isteni dolgokra irnyul
knyvet

rt ,

amelyekben

legfb b

egyetlen

Isten

fensgt

keresztnyekhez hasonl mdon fogalmazta meg, de azt mondta, hogy Isten

nvtelen, mivel nem akarta, hogy brki is emberi nvvel illesse, hiszen az
fltte ll a nyelv kpessgnek. Ezutn egy, a kiforrott, szakrlis nyelvre
jellemz

fordulatot

tulajdont

Hermsznek,

amit

nyilvnvalan

egy

hermetikus knyvbl ismert:

49
Ez a tudsts kt szempontbl is figyelmet rdemel. Az egyik az a tn y,
amel yet fentebb rgztettnk, miszerint Lactantius egy meglv hermetikus
hagyomnnyal tallkozott, amel ynek mr akkor kiterjedt irodalmi emlkei
47

Inst. epit. 4.4.

V. Div. Inst. 9.3: nam Trismegistus, qui veritatem paene universam nescio quo modo investigavit, virtutem
maiestatemque verbi saepe descripsit, sicut declarat suprius illut exemplum, quo fatetur esse inffabilem quendam
sanctumque sermonem, cuius enarratio modum hominis excedat.
49
Div. inst. I, 6, 4: Hic (sc. Trismegistus) scripsit libros et quidem multos ad cognitionem divinarum rerum
pertinentes, in quibus maiestatem summi ac singularis dei asserit isdemque nominibus appellat quibus nos
dominum et patrem. ac ne quis nomen eius requireret, esse dixit, eo quod nominis proprietate non
egeat, ob ipsam scilicet unitatem.
Hasonl kijelentssel tallkozhatunk Div. Inst. IV. 7. 3.
48

[23]

voltak. A msik az a Hermsz Triszmegisztoszhoz val viszony, amel y

Augustinusig jellemzi a keresztny szer zket, de ksbb gy az jkorban is
jra meg jra felbukkan, mgpedig ama vlekeds miatt , hogy a pogny
blcs tantsa felhasznlhat a keresztnysg igazolsra. Az rvels lnyege
az, hogy egyes pogny blcsek isteni sugallatra ismertk fel a hit ig azsgait,
vagyis a keresztnysg annak az isteni ki nyilatkoztatsnak a kiteljesed se,
ami mindig is jelen volt az emberisg letben. gy a pognyok legkivlbb
blcsei is kpesek voltak arra, hogy megsejtsk a tkletes igazsgot s
szmot adjanak rla. E z nem ms, mint a ksbb kiteljesed philosophia
perennis gondolatnak megjelense, amel y a pognysg egyes alkotsait
igyekezett elhel yezni a keresztny dv trtnet fol yamatban, ppen azrt,
hogy ezltal ki lehessen mutatni, hogy egyedl a keresztny hit egyetemes s
kzvetlenl Istentl val.
Lactantius fontos tansggal szolgl az Asclepius cmen ismert hermetikus
dialgus szveghagyomnyt illeten is. A trakttus teljes egszben latinul
maradt fenn, de ismertek tredkek az eredeti grg vltozatbl , illetve a
kopt fordtsbl is. Ezekre a krdsekre a kvetkez fejezetek sorn rszben
mg vissza fogunk trni, gy most a szveget rint lactantiusi tudstsra
kell sszpontostani figyelmnket.
Lactantius a szban forg szv eg tbb rszlett idzi (Asclepius 8., 24. 26.) ,
ugyanakkor nyilvnval, hogy ismerte az egsz eredeti, grg nyelv
vltozatot, mivel a Divinae institutiones IV. 6. 4.-ben cmen,
mint nll munkt emlt i, majd egy rszt idzi grgl. 50 Egy msik hel yen
a dialgusra latinul hivatkozik ( Sermo perfectus) s gy is citl rszeket
belle. 51 Lactantius vltozata azonban nem felel meg az ltalunk ismert latin
szvegnek. Mivel nincs okunk azt felttelezni, hogy ekkor mr ltezett egy
latin fordts, nem kizrt, hogy e hel yen maga Lactantius lteti t az ltala
grgl olvasott szveget. A latin Asclepius szvegtrtnetre vonatkozan
ezek jelents tnyek. Elszr is levon hatjuk azt a kvetkeztetst, hogy a
Divinae Institutiones megrsnak idejn a latin vltozat mg nem l tezett, de
mr megvolt az eredeti grg nyelv dialgus. Mivel azonban Augustinus mr

50

Hermes in eo libro, qui inscribitur, his usus est verbis. (Innentl grgl idzi Asclepius 8-at.)
V. Scott, 1924-1936, IV. 15. o. Lsd mg VII. 14. 7, ahol ugyancsak grgl idzi a szveget.
51
Div. Inst. VI. 25. 11. V. Scott, 1924-1936, IV. 22. o.

[24]

az ltalunk ismert formban idzi a prbeszdet, meglehetsen j tmpontunk

van

ahhoz,

hogy

latin

szveg

keletkezsi

idejt

hozzvetleges

megllapthassuk.
Ha a rvid tredkek alapjn egy stilisztikai megjegyzst is tehetnk: gy
tnik, hogy a latin fordt a grg szveg didaktikus nyelvezett egy
bvebben rad, retorikus formval cserlte fel.
Nem becslhetjk le Lactantiusnak a hermetikus irodalomra vonatkoz
tudstsnak jelentsgt. Az eddigiek sszegzseknt megllapthatjuk,
hogy a latin egyhzi szerz szmra Hermsz Triszmegisztosz alakja ismert,
idzi, teht olvasott neki tulajdontott szvegeket. Hogy Lactantius kezben
egy

hermetikus

gyjtemny,

vag y

csak

klnll

szvegek

jrtak -e,

megjegyzsei alapjn eldnthetetlen, az azonban bizonyos, hogy az ltala

idzett szvegek hasonltanak a Corpus Hermeticum teoretikus rsaira,
bennk az istensg termszett rint krdsek voltak tallhatk. A latin
keresztny szerz Hermsz Triszmegisztoszt illet ismereteit a kvetkez
mdon

osztl yozhatjuk.

Egyrszt

olvasott

szmunkra

is

fennmaradt

szvegeket, gy
(a) az ltalunk Corpus Hermeticum knt ismert gyjtemnybl szrmaz
dialgusok kzl emlti CH. IX. 4. , X. 5., CH. XII. 23., XVI. 15. -t
(b) tbb rszt az ltalunk latin nyelven ismert Asclepius cm dialgusbl
(c) a Sztobaiosznl is olvashat tredkek kzl az elst.
Msrszt hivatkoz ik ol yan hermetikus dialgusokra, amelyeket mi nem
ismernk, vagy az eredeti forrs nem azonosthat. 52
Ki kell emelnnk mg egy dolgot. Manthnhoz hasonlan Lactantius is tud
egy ol yan Hermsz Triszmeg isztoszra vonatkoz genealgirl, amel y a
hermetika vilgt egszen grgg teszi. E szerint Trismegistus paucos
admodum fuisse cum diceret perfectae doctrinae viros, in iis cognatos suos
enumeravit, Uranum, Saturnum, Mercurium . 53
E tnynek meglehets fontossgot kell tulajdontanunk. Ahogy mr Manthn
esetben is lttuk, kialakul egy hagyomny, amel y Hermsz Triszmegisztosz
52

V. Colpe-Holzhausen II., 1997., 570-571.o. Itt megtallhat a hermetikus szvegek lactantiusi

elfordulsnak prhuzamos listja.
53
Inst. ep. 14. 3. A szveggel szinte sz szerint megegyezik Div. inst. I. 11. 61: quod esse verum Trismegistus
auctor est, qui cum diceret admodum paucos extitisse in quibus esset perfecta doctrina, in his Uranum,
Saturnum, Mercurium nominavit cognatos suos.

[25]

szeml yre, s nem csak a neki tulajdontott rsokra vonatkozik. Br azt nem
tudjuk nyomon kvetni, hogy az egyiptom i papnl olvashat genealgia mikor
jtt

ltre,

tovbb,

hogy

mikor

kapcsolt ak

bizonyos,

meghatrozott

szvegtpusokat Hermsz Triszmegisztoszhoz, lthat, hogy a traktatusok

egyre nagyobb tekintl yre tettek szert, s egyre nagyobb lett az rdeklds
Hermsz szeml yt illeten is. A Lactantius ltal ismertetett csaldft
termszetesen meg lehet magyarzni a gr g mitolgia ismeretvel, vagyis
taln egyszeren ol yan utlagos szerkesztssel van dolgunk, amel y ppen a
grg

Hermsz

tekintl yt

felhasznlva

aka rta

megmagyarzni

Triszmegisztosz klnsnek hat alakjt, s az egyiptomi Thot istent, mint

aki Hermsszel azonos, egyszeren beillesztette a grg istenek vilgba. A
Corpus Hermeticum szvegeinek egyiptomi krnyezete ellenben azt mutatja,
hogy ksbb a

hagyomny egyrtelmen a Manthn ltal

ismertetett

egyiptomi Hermsz, vagyis Thot alakjt ltja a szvegek blcs tantjban.

Lactantius

tudstsa

mgis

fontos,

hiszen

bepillantst

enged

abba

fol yamatba, ahogyan ez a tradci kialakul. Ehhez kapcsoldi k Cicero egy

tudstsa, aki szerint t Mercuriusrl lehet tudni. Kzlk a negyediknek az
apja Nlus s nem lehet nven nevezni, az tdik pedig az, aki meglte
Argoszt s Egyiptomba meneklt, ahol az embereknek megtantotta az rst,
s trvnyeket adott nekik. Ezt a Cicernl emltett tdik Mercuriust
Lactantius egyrtelmen az egyiptomi Thot istenen keresztl Hermsz
Triszmegisztosszal azonostja. 54 Ha ezek utn szemgyre vesszk a ksbbi
szerzknek az egyiptomi blcsre vonatkoz tudstsait, s azt a tradcit,
amel y

hradsok

alapjn

krvonalazdik

szeml yre

mveire

vonatkozan, ltni fogjuk, hogy Ficino eltt egy ol yan genealgia alakul ki,
amel ybe a szinte keresztny blcs alakja knnyen beilleszthet volt. Ez a
hagyomny

hermetikus

irodalom

megjelensi

form jnak

kvetkez

interpretcijn alapul:

54

Cicero: De nat. deor. 3. 56: Mercurius unus Caelo patre, Die matre natus, cuius obscenius excitata natura
traditur, quod aspectu Proserpinae commotus sit; alter Valentis et Phoronidis filius is, qui sub terris habetur
idem Trophonius; tertius Iove tertio natus et Maia, ex quo et Penelopa Pana natum ferunt; quartus Nilo patre,
quem Aegyptii nefas habent nominare; quintus, quem colunt Pheneatae, qui Argum dicitur interemisse ob
eamque causam in Aegyptum profugisse atque Aegyptiis leges et litteras tradidisse: hunc Aegyptii Theyt
appellant eodemque nomine anni primus mensis apud eos vocatur. V. Lactantius: Div. Inst. I. 6. 1-5.

[26]

a., Hermsz Triszmegisztosz nem sokkal a mzesi idk utn lt blcs, aki
felismerte a keresztny hit egyik legfontosa bb alapelvt, a Szenthromsgot
s a logosz-tant.
b., a filozfiai hagyomny egyik ktfeje, nlk le nem rthet meg az igazi
keresztnysg

sem,

keresztnysg

az

ami
isteni

philosphia

perennis

kinyilatkoztats

vgs

cscspontja.

Mivel

rtelme,

igaz

az

a
hit

megjelense egy olyan fol yamat, amelyben hel ye van azoknak a pogny
szerzknek, akik az isten i zenet rtelmt felismertk, s gy kzlhettk azt.
Az

eddigiek

sszegzseknt

annyit

elmondhatunk,

hogy

Hermsz

Triszmegisztosz alakjra vonatkoz hagyomny fokozatosan alakul ki, s e

tradci krvonalai a hellenizmus korban kezdenek kirajzoldni. Ugyanakkor
figyelmet rdemel, hogy legkorbbi megjelensi formiban, gy pldul
Manthn esetben ol yan elemeket mutat, amel yek a hermetikus mtosz
egyiptomi eredetre utalnak. E szerint a hermetikus blcsessg annak az isteni
tudsnak a kzvetlen leszrm azottja, amel yet maga Thot isten jegyzett le s
adott t utdainak. Ez t a blcsessget riztk meg azo k a papok, akik el
tudtk olvasni a szvegeket, s ez az, amit Manthn I. Ptolemaiosz krsre
lejegyzett, majd grgre fordtott.
Csakhogy azok a forr saink gy Manthn idzett levele , amel yek
bizonythatnk a hermetikus blcsessg si, egyiptomi eredetre vonatkoz
legendkat, nem megbzhatak, mivel lehetsges, hogy ppen azrt jttek
ltre, hogy altmasszk a hermetikus szvegek eredetisgre vo natkoz
adatok hitelessgt. Mert br tagadhatatlannak ltszik, hogy lteztek a Thot
istennek
hasznltk

tulajdontott
is,

arra

szent

szvegek,

vonatkozan

semmi

ezeket

az

bizonytkunk

egyiptomi
sincs,

papok
hogy

hermetikus irodalom ezekkel brmil yen mdon kapcsolatba hozhat. gy

tovbbra sem lehetsges az eredet krdsnek megoldsa. Pontosabban,
hinyzik az a lncszem, amel y tans thatn, hogy a fennmaradt, Herm sz
Triszmegisztosznak tulajdontott traktatusok kzvetlenl az egyiptomi szent
szvegekbl lennnek szrmaztathatak, gy nincs semmi okunk, hogy a
kialakul hermetikus hagyomnyt a hellenizmus kornl korbbra datljuk.
Tovbb a dialgusok tartalmi s nyelvi elemzse is arra utal, hogy eredeti
nyelvk a grg volt, szerzik pedig jratosak voltak a grg filozfiai,
esetenknt retorikai hagyomnyban. De ha ez gy is van, nem zrja ki azt,
[27]

hogy a hermetikus tradci Egyiptomban alakult ki, egy ol yan sajtos

kzegben, ahol a grg filozfia s az egyiptomi vallsi hagyomny egyarnt
ismers, st sszekapcsolhat volt. Tovbb, figyelmet rdemel az a tny,
hogy a Hermsz Triszmegisztoszra vonatkoz els emltsek mr az 1.
szzadban megjelennek, ami egy mr meggykeresedett hagyomnyra utal.
Mit rulnak el neknk a ksbbi szerzk? A grg her metikus irodalmat illet
forrsaink kzl rendkvl fontos alaxandriai Krillosz. Rla mr biztosan
tudjuk, hogy ismert hermetikus irodalmat tartalmaz gyjtemnyt, tbb
ksbbi tudsts pedig felteheten az szvegn alapul, gy fontos
kzvettnek

teki nthetjk

szempontjbl.

kialakul

hagyomny

rtelmezsnek

55

A keresztny szerzknek Hermsz Triszmegisztoszra vonatkoz tudstsai

kapcsn mr lttuk, hogyan igyekeztek a hermetikus irodalmat didaktikai s
teolgiai
gondoltk,

okokbl
hogy

keresztnysg

beilleszteni
gy

nem

lehet

keresztny

meggyzni

valls,

hanem

blcsessg
pognyokat

ppen

ramba.
arrl,

ellenkezleg,

gy

hogy

legsibb

kinyilatkoztats, amel yet a pogny blcsek is ismertek.

Krillosz Lactantiushoz hasonlan igen jl ismeri a hermetikus irodalmat.
Nem csak sz szerint idz szvegeket, 56 hanem hermetikus gyjtemnyeket is
ismer, hiszen emltst tesz az gynevezett - rl. Ez a kifejezs
az ltalunk ismert corpusban is elfordul, s a szere plk ott is mindig gy
hivatkoznak r, mint egy szmukra mr ismert tants -gyjtemnyre. Arrl
hogy mil yenek lehettek ezek a gyjtemnyek , kpet alkothatunk maguknak, ha
egy pillantst vetnk a terminus jelentsre. A kifejezs rszletest,
kimertt jelent. A sz rtelme akkor lesz vilgos, ha sszehasonltjuk az
oktats msik fajtjval, az gynevezett ltalnos doktrnkkal () .
A CH. X.1-ben Hermsz azt mondja, hogy mindaz, ami kvetkezik, a
kivonata () , amibl arra kell kvetkeztetnnk,
hogy a szveg ol yan korbban elhangzott beszlgetsek sszefoglalsa,
55

Az egyik a szr Johannsz Malalasz vilgkrnikja, ahol arrl olvashatunk, hogy Hermsz Triszmegisztosz
asztronmiai knyveit Gratianus idejben Then, a legblcsebb filozfus magyarzta; majd kijelenti, hogy
Hermsz Triszmegisztosz a frak ideje eltt, Szeszotirisz alatt mkdtt. Johannsz Malalasz ez utbbi
kijelentsvel szinte sz szerint megegyezik a Szuda-lexikon, mely szerint Hermsz Triszmegisztosz az si tuds
birtokosa, igen blcs filozfus, aki azrt kapta meg a Hromszor legnagyobb mellknevet, mert tantsaiban
felismerte a Szenthromsg igazsgt. A Szuda forrsnak a szr szerzt, rajta keresztl pedig Krilloszt
tekinthetjk.
56
pl.: Contra Iul. II. 580b-ben CH. XI.; 597d-600c-ben CH. XIV. 6, 7; 701a-ban Asclepius 29.

[28]

amel yek az adott problmkkal ltalnossgban, vagyis nagy vonalakban

ismertettk meg a beavatandt. Ez nyilvnvalan a tants els fzisa,
amel ynek az a clja, hogy a hallgatt felksztse a nehezebb, rszletes tanok
befogadsra. De mieltt ez megtrtnne, ssze kell foglalni a korbban
elhangzottakat, hogy semmi ne kerlhesse el a tantvny figyelmt. A Corpus
Hermeticum nmel y szvegnek tmrsge, e lre s vissza -utalsai, az, hogy
csak meghatrozott tmkat rintenek szemben pldul az Asclepiusszal,
ami a hermetikus tants egszt leli fel arra enged kvetkeztetni, hogy
ezek a szvegek olyan hallgatt tteleznek fel, aki mr jrtas az adott
tmban. (Szmunkra ppen az jelenti a nehzsget, hogy nem il yen
szisztematikus felptett gyjtemnnyel, hanem egy vletlenszernek tn
vlogatssal van dolgunk.) Mindennek ellenre a tanuls nem kis erfesztst
kvetel a hallgattl: a XIII. dialgus e lejn Tat azrt panaszkodik, mert a z
ltalnos tantsok sorn hallott ttelek nem voltak szmra elg vilgosak.
Radsul, amikor azokat az eladsokat hallgatta, mg nem volt elg
felkszlt, vagyis nem volt rett arra, hogy a ml yebb misztriumokba
bevezetst nyerjen:

57
Ezekbl az utalsokbl (a corpusba n meglv bels utalsok, illetve Krillosz
ide vonatkoz megjegyzsei) lthat, hogy mind a ktfle egy bevezet
jelleg, ltalnos, s egy rszletes, nagyobb felkszltsget ignyl

gyjtemny ltezett.
Ami a Krillosz idejben kzkzen forg tovb bi sszelltsokat illeti: az
alexandriai ptrirka idz az Aszklpioszhoz intzett tantsok kzl a
harmadik-bl, 58 illetve emlti a Tatnak elmondott rszletes tantsokat:

57
58

CH. XIII. 1.
Contr. Iul. 556 A, 556 B

[29]

59

Azonban

felttelezhetjk,

hogy

az

ltalnos

rszletes

kifejezs

gyjtemnyek kztt nem jell egy kln, nll kategrit, csak arra utal,
hogy a prbeszdben rsztvev tantvny hol tart a tuds megszerzsnek
tjn. Pldul az emltett krilloszi megjegyzssel szemben a corpus tzedik
darabjban arrl van sz, hogy Hermsz a Tatnak felfedett ltalnos
tantsokat fogja sszefoglalni:

60
gy

az

emltett

utalsok

alapjn

felttelezhet,

hogy

lteztek

ol yan

gyjtemnyek, amelyek a Tatnak szl ltalnos tantsokat tartalmaztk , de

ol yanok is, amel yek mr a hozz intzett rszletes tanokat foglaltk ssze.
Teht a kialakthat szveggyjtemnyek igen vltozatos spektrumt kapjuk,
mivel a bennk lv szvegeket nem csak a szere plk, hanem a trgy, vagy
mdszer alapjn is lehetett csoportostani, aminek kvetkeztben az ltalnos
s a rszletes tanokat tartalmaz knyvek mellett ltezett az Aszklpiosszal
fol ytatatott prbeszdeket magban foglal sszellts s a Tattal fol ytatott
dialgusok antolgija is. Ezeket azutn tovbb lehetett varilni, gy jhettek
ltre pldul az ol yan antolgik, mint Tattal folytatott ltalnos jelleg
beszlgetsek, ahol a ktfle rendezsi elv egyttesen jelenik meg.
Alexandriai Krillosz emlt mg egy gyjtemnyt, amel y klns figyelmet
rdemel,

mivel

minden

bizonnyal

Corpus

Hermeticumhoz

sszellts lehetett. A vlogats a Hermaika cmet viselte,

61

hasonl

s tizent

knyvbl llt. Tekintve, hogy az ltalunk Corpus Hermeticumknt ismert

gyjtemny 17 (vagy 14, errl l. lentebb) dialgusbl ll, s Kri llosz ezek
kzl mindssze a XI-bl s XIV-bl idz sz szeri nt, 62 nincs okunk azt

59

Uo. 553 A. Itt is tallhat sz szerinti idzet az els dialgusbl.

CH. X. 1.
61
V: Copenhaver, 1992. xlii. o.
62
Az ltalunk ismert szvegek kzl idz mg az Asclepius grg vltozatbl, de mivel az ms ton
hagyomnyozdott, mint a Corpus Hermeticum, gy itt nem vehetjk szmtsba.
60

[30]

felttelezni, hogy ez a Corpus Hermeticumnak egy 15 darabbl ll vltozata

lett volna.
Az teht biztosan megllapthat, hogy Krillosz idejben mr tbb grg
nyelv hermetikus gyjtemny ltezett, amel yeknek lehet kapcsolata az
ltalunk ismert hermetikus szvegekkel, br azt nem tudjuk, hogy a szerz
ltal idzett, ma is meglv darabok vajon mel yik sszelltsban szerepeltek,
amibl az kvetkezik, hogy ezek a hivatkozsok a Corpus Hermeticum
keletkezsre vonatkozan semmil yen ad alkkal nem szolglnak szmunkra.
Augustinus, aki Krillosszal egy idben alkotott, egy hermetikus
dialgust, a latin nyelv Asclepiust biztosan ismerte. 63 A hippi pspk a
szveg hrom fejezetbl is idz. 64 Ez az adat igen nagy jelentsggel br,
mivel a De civitate Dei vonatkoz rszeiben abbl a fordtsbl idz, amit
mr mi is ismernk. Fentebb lttuk, hogy semmifle bizonytk nincs arra
vonatkozan, hogy a Lactant ius ltal kzlt latin vltozat nem sajt fordtsa
lenne, vagyis Augustinus esetben sze mbeslnk elszr azzal a tnnyel,
hogy egy ol yan latin nyelv varinssal kell szmolnunk, amel y egy fordt
koncepcizus

munkja. 65 Arra

vonatkozan ,

hogy

ez

szveg

mikor

kszlhetett, az adatok alapjn a kvetkezket llapthatjuk meg. Lactantius

Divinae Institutiones cm munkja 311 krl kszlt el, s ebben nincs
semmi nyoma annak, hogy a ismert latin vltozata mr
elkszlt volna, Augustinus pedig a De civitate Dei -t 413-ban kezdte el rni.
A hippi pspk tansga szerint ekkor visz ont a latin szveg mr ksz volt.
Ezek alapjn a fordts 311 utn, de 413 eltt kszlhetett. Felmerl a krds,
vajon

ki

kszt ette

el

azt?

Az

Asclepius

Apuleius

mvei

kztt

hagyomnyozdott, gy kzenfekvnek tnik az a felttelezs, hogy az

Aranyszamr rjnak volt kze a latin vltozat ltrejtthez. gy tnik, hogy
Augustinus ezt nem tudta, mivel amikor a di algusra hivatkozik, csak annyi t
mond, hogy a szveg egy fordts, de arrl nem tesz emltst, hogy ki volt a
latin szveg szerzje. Egy meglehe tsen rvid megjegyzssel csak annyira
63

Hermsz Triszmegisztoszt a De civitate Dein kvl mg ktszer emlti, de ebbl nem lehet arra kvetkeztetni,
hogy a latin Asclepiuson kvl msik ismert volna msik hermetikus szveget.
64
Ascl. lat. 23., 24., 37.
65
Errl az a nhny szvegrszlet tanskodik, amelyek alapjn a latin vltozat sszevethet a grg szveg jval
kevsb retorikus, egyszerbb nyelvezetvel. A fordt lehetsges intenciirl lsd mg D. N.Wigtil: Incorrect
apocalyptic. The Hermetic Asclepius as an improvement on the Greek original. ANRW. II. 17. 4, 1984, 22822297.o.

[31]

utal, hogy a kvetkezkben Hermsz szavait fogja idzni latinul, majd a

dialgus egy rszlete kvetkezik. 66 Ha tudott volna arrl, hogy a fordtst
Apuleius ksztette, bizonyra nem mulasztja el e tny megemltst . St, a
szveget egyrtelmen Hermsznek tulajdontja , s clja ppen az, hogy
Apuleius s Hermsz daimn hitnek klnbsgeit kimutassa. Klnben
Augustinus

nem

gy

beszl

az

Asclepiusrl,

mintha

valamil yen

hamistvnynak tekinten. ppen ellenkezleg, a m r ismert keresztn y

kritika mdszert alkalmazva valdisgt akarja kimutatni, mivel csak akkor
tud eredmnyesen rvelni a pognysg ellen, ha az eredeti pogny blcsek
mveiben megtallhat ellentmondsokat kpes kimutatni.
Augustinus azonban jval szig orbb tsznek bizonyul eldeinl, nem
hajland krisztianiz lni az egyiptomi blcset.
A latin nyelv Asclepiushoz visszatrve: azon a tnyen kvl, hogy a m
Apuleius mvei kztt maradt az utkorra, semmi sem bizonytja, hogy a
fordt a madaurai filozf us lenne. 67 A szveghagyomny e klns jelensgt
annl inkbb magyarzhatja az, hogy Augustinus egyszerre trgyalja Apuleius
s a latin nyelv hermetikus dialgus daimn hitt. Kt szveg il yetn
kezelse knnyen okozhatta a hagyomnyban is sszekerlsk et, br erre
semmifle adatunk nincs, hiszen a legkorbbi kzirat, 68 amel y a latin szveget
tartalmazza, csak a XI. szzadbl, teht j hat vszzaddal Augustinus
mkdse utn keletkezett.
Mit

jelent

De

civitate

Dei

hermetikus

tradci,

Hermsz

Triszmegisztosz megtlsnek eddig vzolt tjn? Jelentett -e egyltaln

valamil yen vltozst a philosophia perennis rtelmezsnek szempontjbl,
vagy sem? Vzolhat-e a hermetikus legenda tja a ks antikvitstl
kiindulva egyenesen a renesznszban trtn jjledsig? Vlaszunk erre
rvid, s paradoxnak hat: egyrszt, az augustinusi koncepci szemmel
lthatan ms, mint Hermsz Triszmegisztosz korbbi megtlse, msrszt, a
humanista

tradci

philosophia

66

perennis

Augustinust

megelz

De civitate Dei VIII. 23: Huius Aegyptii verba, sicut in nostram linguam interpretata sunt, ponam.
V. Gersh, 1986, 218.o. Scott (1924-1936, I. 79-81. o.) felttelezse, mely szerint a fordt Marius Victorinus
lenne, teljesen nknyes. jabban Vincent Hunink rvelt a mellett, hogy a fordts Apuleius munkja. V.
Hunink, 1996. Egy tny mgis alapul szolglhat a felttelezsnek, hogy Apuleius fordtotta a mvet, mgpedig
az, hogy az Arisztotelsznek tulajdontott cm rtekezs latin fordtst minden bizonnyal neki
tulajdonthatjuk, vagyis Apuleiustl nem llt tvol grg filozfiai mvek latinra trtn tltetse.
68
Ez a B-jelzs Bruxellensis 10054-10056, ms nven a Codex Vulcanii.
67

[32]

rtelmezshez fog visszanylni annak rdekben, hogy a keresztnysg isteni

eredet sisgt bizonythassa.
A hippi pspk interpretcija szerint az Asclepiusban olvashat hres
apokalipszis -jelenetet,

amel y

az

egyi ptomi

valls

pusztulsrl

szl,

egyrtelmen gy kell magyarzni, hogy abban Hermsz a keresztnysg

gyzelmt jvendli meg a pognysg felett. Igaz s ezt Augustinus sem
tagadja , az idzett hel yen Hermsz egyltaln nem emlti Krisztust vagy a
keresztnyeket. gy a jslat Augustinus rtelmezsben vl ik a keresztnysg
gyzelmnek egy pogny blcs ltali megjvendlsv. 69
Augustinus ellenttes eljellel, de ugyanazt valstja meg, mint Lactantius:
pogny tekintl yeket hasznl fel a pognysg elleni szellemi kzdelemben.
Ugyanis

azzal,

hogy

kereszt nyeknl

rgebben

pogny

blcsek

munkiban kimutathat a keresztny hitigazsgok ismerete, azt sikerl

bebizonytani, hogy az isteni kinyilatkoztats valjban mr ekkor az
emberisg birtokban volt, legfeljebb nem ismertk fel. Ezzel pedig a
pognysgnak nmagtl kell meghajolnia a keresztnysg eltt, mivel k
rtettk flre az isteni kinyilatkoztatst. 70

Annak, hogy keresztny szerzk idzik Hermsz Triszmegisztoszt s

hivatkoznak tantsaira, jelentsge lehet a szveghagyomny kialakulsban
s abban a fol yamatban, amel ynek sorn a Corpus Hermeticum ltrejtt. E
szempontbl
elnzbbek,

rdemes
mint

gondolkodsmdja

kiemelnnk,

ahogy

egybknt

hogy

Hermsszel

gnosztikusokhoz
sok

szempontbl

szemben

jval

viszonyulnak,

akiknek

prhuzamba

ll that

hermetikus tantsokkal. 71
E krds megvlaszolsakor clszer kiemelnnk, hogy a keresztny rk
attitdje egszen ms, ha pognyokkal, s ms, ha eretnekekkel szemben kell
rvelnik. Hermsz Triszmegisztoszt pognynak tekintettk, ezrt nmileg
elnzbbek voltak vele szemben, hiszen sokkal nagyobb veszlyt jelentettek a
69

Ez a fajta rvels meglehetsen elterjedt volt. Ennek emlkei az n. apologetikus orkulumgyjtemnyek,

amelyek clja hasonlkppen a pognyok meggyzse volt. V. Fowden, 1986, 181.o., Kkosy, 2001, 316.o.
70
A De civitate Dei XVIII. 39-ben Augustinus visszatr Hermsz Triszmegisztoszhoz, s megersti, hogy
rgebben lt, mint a grg blcsek, de ksbb, mint Mzes. Itt ismerteti azt az analgit, amelyre Ficino is
hivatkozik. E szerint Mzes idejben lt Atlasz, aki az idsebb Hermsz anyai nagyapja volt. Ez utbbi unokja
volt Hermsz Triszmegisztosz.
71
Ezekrl lsd a II. fejezetet.

[33]

kialakul

keresztnysgre

belsnek

tekinthet

ellensgek,

vagyis

az

eretnekek.
Ha azonban nem eretnekekrl, hanem pognyokrl van sz, akiket meg lehet
gyzni az ortodoxnak te kintett keresztnysg igazsgrl, a szerzk jrszt
pedaggiai clzattal rjk mveiket, s br nem gyzik hangsl yozni, hogy a
pognyok tvton jrtak, nem mulasztjk el, hogy a nagy tiszteletnek rvend
blcseket

ellenfeleikkel

nekik

szemben.

tulajdontott
gy

kimutatni, hogy Hermsz

rthet

tantsokat
az

rgebben lt ,

is,

ha

mint

has znljk
Lactantius

fegyverl

megprblja

a legnagyobb

Platn s

Pthagorasz, 72 s megsejtette a keresztnysg nmel y igazsgt. Erre utalnak

megjegyzsei, mel yekben eli smerleg emlti meg, hogy Hermsz szerint az
At ya nem nevezhet meg, vagy hogy az ember Isten kpmsra teremtetett. 73
Hasonlkppen, Hermsz Triszmegisztosz alakja a keresztny rtelmezs
lehetsge miatt fontos annak a Krillosznak is, aki keresztny, vag yis
eretneknek tekintett ellenfeleivel szemben kevsb viseltetett trelemmel. Jl
pldzzk ezt azok az idzetek, mel yekben Hermsz gy jelenik meg, mint aki
kpes volt megrteni a logosz teolgijnak jelentsg t. 74
Amint lttuk, a keresztny szerzknek a hermetikus tradcihoz val viszonya
segt megrtennk e hagyomny kialakulsnak fol yamatt. Meglehetsen
nagy rdekldst tanstanak Hermsz Triszmegisztosz irnt, s elg sok, neki
tulajdontott szveget ismernek. Br nem meglep, hogy tlnyom rszt
szak-Afrikhoz kthet auktorok rendelkeznek a hermetikus hagyomnyt
illet bsges informcikkal, s mindenkppen figyelmet rdemel az a tny,
hogy ez a dialgusok meglehetsen szleskr ismerethez vezetett. Tudjuk
pldul, hogy rigensz utda, alex andriai Didmosz, 75 aki egyben Krillosz
tantvnya is volt, ismert Hermsznek tulajdontott szvegeket, mrpedig ez
j plda lehet arra, hogy az iskolai oktatson keresztl hogyan terjedhettetek
el a Hermsz Triszm egisztoszra vonatkoz ismeretek .
A

msik

emltsre

mlt

tny,

hogy

ahhoz,

hogy

keresztnyek

bizonythassk vallsuk si, isteni kinyilatkoztatson alapul mivoltt, ki

kellett dolgozniuk egy ol yan genealgit, amel ybe beleilleszthetek voltak
72

De ira Dei, XI.

Div. inst. II. 10. 14.
74
V. Nock-Festugire, 1946-54, IV, frg. 27, 28, 29, 30.
75
Colpe-Holzhausen, II., 1997, 587-590. o.
73

[34]

azok a pogny blcsek, akiknek tantsa fenntarts okkal ugyan, de rszese

lehetett

keresztny

dvtrtnet

kibontakozsnak,

mivel

megjsoltk

Krisztus eljvetelt. Ehhez kapcsoldik azutn az az elkpzels, hogy a

pogny blcsek kzl nhnyan kpesek voltak megjvendlni vallsuk
pusztulst, ahogyan azt Augustinus esetben mr lttuk. 76 A hippi pspk
ezrt nem vitatja Hermsz sisgt, hiszen gy ppen egy pogny blcset
fordthat a pogny vallsokkal szemben.
A keresztny szerzk il yen, megleheten tolerns, st , hel yenknt a hermszi
tantst igenl megjegyzsei bizonyra hozzjrultak ahhoz, hogy egyes
hermetikus szvegek fennmaradj anak. Ha egy r mveit ellenfeleinek
sikerlt eretnekk nyilvntaniuk, kevesebb esl ye maradt annak, hogy
megmaradjanak. J pldval szolglnak erre a kialakul egyhz veszedelmes
ellenfelei, a gnosztikusok, akiket j ideig csak hradsbl s nhny szveg
alapjn ismerhetett az utkor, hiszen a Nag Hammadi knyvtr fennmaradst
s

megtallst

Triszmegisztosz

csak

alakjna k

vletlennek
ez

ksznhetjk.
sajtos

gy

keresztny

taln

Hermsz

rtelmezse

is

kzrejtszhatott abban, hogy meglehetsen szp szmban maradtak fenn

hermetikus szvegek .
A keresztny testimoniumok ttekintse utn rviden szt kell ejtennk mg
nhny jelentsebb pogny forrsrl is. Az egyik il yen szerz ktsgtelenl a
3-4. szzad krnykn lt alkmiai r, Zszimosz, 77 aki forrsnak Hermsz
szent

knyveit

()

tekintette.

hel yett a mellknevet hasznlja,

Igaz,
78

de mivel tbb,

felteheten ltalunk is ismert hermetikus szvegre utal, 79 gy biztos, hogy

Hermsz Triszmegisztoszra gondolt.

Mindebbl

az kvetkezik , hogy a

hagyomnyban nem vlaszthat szt mereven a hermetikus szvegek kt fbb

csoportja, a populris tudomnyokkal foglalkoz trakttusok, illetve a tuds,
76

Az az elkpzels, hogy Hermsz megjsolta Krisztus eljvetelt, ugyancsak Lactantiustl ered. Ez a nzet
Augustinuson egszen a renesznszig elfogadott volt. V. Yates, 1992, 399-400. o.
77
Zszimosz datlsrl, lsd: Riess, 1894, 1348; Scott, 1924-1936, IV, 139; Festugire, 1950-1954, I. 44. o;
Mertens, 1995, xv-xviii. o. Mertens (i.m. xvii. o.) Zszimosz egyes megjegyzsei alapjn felttelezi, hogy a
szerz 300 krl alkotott, gy mkdsnek jelents ikdszaka ppen a hermetizmus s gnzis virgzsnak
idejre tehet.
Mivel Zszimosz taln a legnagyobb alkmiai tekintly az korban, gy a populris hermetika szempontjbl
klnsen jelents az a tny, hogy Hermszt olyan nagyra tartja.
78
Annl rdekesebb, hogy Platnt illeti a mellknvvel. (8. .)
79
Ezt az alkimista Olmpiodrosz egyik megjegyzsbl tudjuk. V. Scott, 1924-1936, IV. 111.o; Mertens,
1995, lxv skk.

[35]

vagy teoretikus hermet ika. Maga Zszimosz s em klnti el ket , ami annl is
figyelemre mltbb, mivel rvelse hasonl a filozfiai jelleg szvegek
egyik kzponti jelentsg tzishez.
Egyik fennmaradt tredkben azok balgasgt ostorozza, akik minden
esemnyt a Sors hatalmnak tulajdontanak, majd megjegyzi, hogy az ilyen
embereket Hermsz a Termszetekrl 80 cm knyvben esztelen eknek nevezi. 81
Szerinte egyedl a blcs az, aki tudsa rvn k pes fellemelkedni a sors s a
Vgzet hatalmn. Ellenben az, aki balgn l, kiszolgltatott vlik a f elette
uralkod felsbb asztrlis hatalmaknak, hiszen minthogy nem ismeri azok
termszett, csak sodrdik ltaluk. Kicsit ksbb egy msik hermetikus
szvegre hivatkozva arrl beszl, hogy Hermsz szerint nincs szksg
mgikus eljrsokra sem, mivel a blc s csakis nmagnak l, aminek
eredmnyeknt felismeri nnn isteni mivoltt, s csak testi valjt engedi t
az anyagi vilgot irnyt Vgzetnek. 82
Ksbb ltni fogjuk, hogy a Vgzet emberi ltre gyakorolt hatsnak krdse
a hermetikus irodalom egyik viss zatr momentuma. Mindez azt jelenti, hogy
a llek megvltshoz szksges tuds nem vlaszthat el mereven bizonyos
technikktl, amel yek konkrt megoldst nyjtanak egyes asztrlis isteni
megnyilvnulsok befol ysolshoz.

gy a megszerzett teoretikus tu ds

egyttal a kozmikus erk befol ysolsnak kpessgt is jelenti.

Zszimosz tevkenysge ppen arra plda, hogyan jhet ltre a kapcsolat az
n. teoretikus s populris her metika kztt. 83 Br nla ersebb hangsl yt kap
az asztrlis determinizmus, ami a zt jelenti, hogy a Vgzetet nem annyira
legyzni, mint inkbb megismerni kell, az alapvet problma mgiscsak
ugyanaz, mgpedig az emberi lt s az azt irnyt asztrlis hatalmak
viszonya. Az, hogy erre tbb vlasz adhat, nem felttlenl jelent ol yan
ellentmondst, amely feloldhatatlan. A fennmaradt hermetikus trakttusok is
80

Az emltett Hermetikus rs azonostsa bizonytalan. (V. Mertens, 1995, 68.o.)

4. : Maga az idzett m is
ktsges, annyi bizonyos, hogy az -rl szl rsbl val, de az, hogy ez egy nll munka vagy egy hosszabb
m egy knyve volt-e, nem eldnthet krds.
82
7. . Az emltett hermetikus knyv cme volt.
83
Igen nehz megvlaszolni azt a krdst, hogy az alkmiai irodalomban mikor jelenik meg Hermsz
Triszmegisztosz alakja. Tudtommal a legkorbbi grg alkmiai szvegek (a leideni s stockholmi papirusz)
esetben semmi sem utal arra, hogy szerzjk Hermszre vezetn vissza tudst, gy nincs adatunk arra,
Zszimosznl korbban ez a kapcsolat kimutathat lenne. Ugyanakkor az is figyelemre mlt, hogy Zszimosz
mr annyi ismerettel rendelkezik a hermetikus irodalomra vonatkozan, hogy esetben felteheten mr egy
kialakult tradcival van dolgunk.
81

[36]

klnbzkppen rjk le a megvltst, egyesek szerint ez csak a fldi test

halla utn (CH. I.), mg msok szerint mr az anyagi testben is elrhet.
(CH. XIII.) A lnyeg mindkt meg olds esetn ugyanaz: csak a blcs kpes
uralkodni a vgzet fltt.
Szmunkra e megklnbztets ugyan hasznos, mivel az elbbi csoportban a
praxisz csak eszkz, mg az utbbiban maga a cl, ugyanakkor a dialgusok
szerzi szmra a sztvlaszts s szembellts nem il yen merev. A Sors s
Vgzet hatalma lpten -nyomon fenyegeti a kozmoszban eltvedt isteni, de
isteni

eredetre

reszmlni

kpes

individuumot,

akinek

ezrt

minden

eszkzzel azon kell lennie, hogy legyzhesse e kozmikus erket. Ebbe az

eljrsba a teoretikus tuds, s a vgs megvalsulsi formjban negatv
anyagon vgzett klnfle opercik egyarnt beletartoznak. Ezrt ksrli
meg az Asclepius nagy mestere mgusknt nnn cljainak megfelelen
felhasznlni a szobrok alakjban testet lt da imnokat, s ezrt kpes elzni
a tizenkt asztrlis ert Hermsz a XIII. dialgus tantsa szerint a hatalmas
dekd segtsgvel, amel y az isteni hatalom megnyilatkozsa abban az
individuumban,

aki

kpes

anyagibl

szellemi

ltezv

vlni. 84

Ebbl

kvetkezik, hogy Hermsz Triszmegisztosz, az asztrolgiai s alkmiai

operci mestere nem vlaszthat el a teoretikus jelleg hermetikus szvegek
nagy blcsnek alakjtl.
Zszimoszhoz hasonlan a magt Abammonnak nevez szerz is Hermsz
knyveit emlti a De mysteriis egyik f forrsaknt. A m felttelezett
rjnak, Jamblikhosznak 85 tudstst azonban vato san kell kezelni, mivel
az rsbl egyltaln nem dnthet el, hogy mil yen hermetikus szveg ekrl
beszl, st az sem, hogy az ltala hivatkozott forrso kat sajt maga is

84

CH. XIII. 7.-10.

Az itt trgyalt, Marsilio Ficino latin fordtsa ta De mysteriis cmen emlegetett munka nmagban is
figyelemre mlt alkots. Formja szerint egy levl, amelyet nem Jamblikhosz, hanem egy Abammon nev
egyiptomi pap rt abbl a clbl, hogy megvlaszolja Porphriosz krdseit, amelyeket eredetileg nem is
Abammonhoz, hanem egy msik egyiptomi paphoz, Anebohoz intzett. gy a mben nem tallhat utals arra,
hogy szerzje Jamblikhosz lenne. Ugyanakkor egy, a kzirati hagyomnyban tallhat scholion szerint Proklosz
Timaiosz kommentrjban neki tulajdontotta az rst. Annyi teht bizonyos, hogy csak fenntartssal fogadhatjuk
el a jamblikhoszi szerzsget, ami manapsg elfogadott llspontnak tekinthet. Errl lsd a m jabb kiadst:
Clarke, 2003, xxvii sk. Az rs cljrl, s arrl, hogy mirt rejtztt Jamblikhosz egy egyiptomi pap larca
mg Lsd: uo. xxix skk, ill. Dillon, 2007.
A porphrioszi levl nem maradt fenn, tartalma azonban, egyrszt a jamblikhoszi levl, msrszt Augustinus (De
civitate Dei X. 11.) s msok (pl. Euszebiosz) tudstsa alapjn rekonstrulhat.
85

[37]

ismerte-e, vagy csak hallomsbl tudott rluk. Az is vatossgra int, hogy

mess szm mvet tulajdont Hermsznek, amikor rsnak

nyolcadik

knyvben arrl beszl, hogy egy bizonyos Szeleukosz 86 szerint Hermsznek

20 000, mg Manthn sz erint 36 525 knyve volt. 87 Arrl mindenestre mg az
elszban biztost, hogy mvnek forrsa minden egyiptomi pap patrnusa, a
szent tuds birtokosa, maga Hermsz , 88 majd megersti, hogy a filozfiai
krdsekre Hermsz rgi feliratai alapjn fog vlaszolni . 89 Ugyanakkor
Zszimosszal ellenttben egyetlen konkrt mrl sem tesz emltst, ami az
olvasban azt a gyant keltheti, hogy a De mysteriis szerzje semmil yen
hermetikus rst sem olvasott. Brhogyan is van (akr ismert Hermsznek
tulajdontott mvet, akr nem), gy tnik, hogy a hermetikus irodalomra
vonatkoz

ismereteinket

ez

szveg

kevss

gazdagtja.

Annyi

megllapthat, hogy Jamblikhosz idzett tudstsai beleillenek a hermetikus

hagyomny fentebb vzolt menetbe, de semmi okunk arra gondolni, hogy a
szerz klnleges ismeretekkel brt volna e tradci jellegt illeten. Mgis,
megjegyzseinek nmel y eleme mlt lehet figyelmnkre.
1., Brki is a m szerzje, fontosnak tartja, hogy hangsl yozza a hermetikus
blcsessg egyiptomi eredett, ol yan nyira, hogy mvt az istensgre val
hivatkozssal nyitja.

Ha Jamblikhosz clja ezzel pusztn csak annyi, hogy

sajt rsnak tekintlyt biztostson, az a tny, hogy ezt Hermszre hivatkozva

teszi meg, akkor is figyelemre mlt, mivel eljrsa csak akkor ri el a cljt,
ha az olvas szmra is vilgos rtelme van. Vagyis a hermetikus blcsessg,
mint az egyiptomi papok tudsnak forrsa ol yan tekintly, ami a szerz
szavait az olvas eltt ktsg nlkl altmasztja.

A szerz mdszere teht

csak akkor mkdik, ha egy ismert hagyomnyon alapul.

2., Mi az az alapvet tants, amit Jamblikhosz a hermszi rsoknak
tulajdont? Ezzel kapcsolatban a VIII. knyvben meglehetsen bsges
beszmolt olvashatunk.

E szerint a he rmszi tants kulcsmozzanata az a

momentum, hogy megtantja, hogyan lehetnk kpesek elhagyni az anyagi

86

Nem tudjuk pontosan, hogy a szerz kire gondol. V. Clarke, 2003, 307.o., 397. jegyzet.
De mysteriis, VIII. 1.
88
De mysteriis, I. 1.
89
De mysteriis, I. 2:
87

[38]

vilgot a theurgia segtsgvel. 90 A VIII. knyvnek a hermszi tantsra

vonatkoz

lersa

itt

Jamblikhosz szerint

meglepen

hasonlt

zszimoszi

tudstshoz;

a theurgia eljrsa alapvete n arra szolgl, hogy

segtsgvel az ember kpes legyen fel lemelkedni a Vgzet hatalmn az ltal,

hogy megrti: nmagban hordozza isteni teremtjtl szrmaz intelligibilis
termszett, azaz lnye nem csak anyagi sszetevkbl ll. 91 Ksbb ltni
fogjuk, hogyan jelenik meg ez a gondolat tbbflekppen is a hermetikus
irodalomban, ami arra enged kvetkeztetni, hogy Zszimosz s a De m ysteriis
szerzjnek forrsai igen kzel llhattak egymshoz.
Mindezek alapjn teljes bizonyossggal nem zrhatjuk ki, hogy utbbi m
szerzje

olvashatott

eredeti

hermetikus

szvegeket,

br

ismeretei

szrmazhattak egyb , kzvetett forrsbl is.

sszessgben nem knny eldntennk, hogy a De mysteriisnek mekkora
jelentsget tulajdontsunk a testimoniumok kztt. A levelet olv asva nem
egyrtelm, hogy a szerz mil yen hermetikus szvegekre gondol, amikor
azokra

cloz .

Azok

az

elszrt

utals ok, 92

amel yek

alapjn

arra

kvetkeztethetnk, hogy a m rja esetleg a grg hermetikus irodalom

egyes rsaira gondol, nem elgsgesek ahhoz , hogy segtsgkkel az ltalunk
ismert szvegekre vonatkozan brmil yen megllaptst is tegynk.
Mindenesetre a szveg Zszimosz tudstsa mellett fontos forrs a kora
keresztnysg

idszakban

mr

meglv,

pogny

hermetikus

tradci

rtelmezse szempontjbl.

90

De mysteriis, VIII. 4 skk.

De mysteriis, VIII. 6.
92
Ilyen pldul a kifejezs a VIII. 4-ben.
91

[39]

A Corpus Hermeticum
A Corpus Hermeticum cmen ismert gyjtemny tizenht dialgust
tartalmaz. Ha a kzirati hagyomnyt vizsgljuk, azt talljuk, hogy az
meglehetsen ksi, els felbukkansa a XIV. szzadra vezethet vissza. A
szveghagyom ny mr ekkor kt gra bomlik. A kziratok egyik rsze csak az
els tizenngy szveget tartalmazza, a msik ellenben tizenhetet. 93 R.
Reitzenstein , aki a XX. szzad elejn elsk nt ksztette el nhny szveg
kritikai kiadst, 94 gy ltta, hogy br a hagyom ny igen romlott, egysgesnek
tekinthet,

vagyis

visszavezethet

egy

felttelezett

archetpusra. 95

megkzelts szerint a szvegek szmt illet, mr emltett klnbsg tuda tos

beavatkozs eredmnye; biznci redaktor(ok) mve, akik a corpus vgnek
dialgusait

tlzottan

pognynak

reztk,

egyszeren

kihagytk

knyvbl. 96 W. Scott szerint arrl lehet sz, hogy az A -jel kzirat msolja
azrt hagyta el az utols hrom dialgust, mert azokat egy msik gyjtemny
rsznek rezte. Ezeket nem Hermsz, hanem Aszklpiosz tantsainak,
vagyis msik mnek tekintette. 97
Annyi mindenesetre megllapthat, hogy a kt vltozatnak valban lehetett
egy kzs se, hiszen az A mellett a B, C, M jel kzi ratok is egy forrs
rszeit kpezik, 98 mrpedig az utbbi hrom nem csak 14, hanem mind a 17
dialgust tartalmazza. Az ellentmondst gy oldhatjuk fel, ha az utols hrom
dialgust egyfajta fggelknek tekintjk. Val igaz, az utols hrom trakttus
(CH. XVI.-XVIII.) jellegben eltr a corpus egsztl: a CH. XVI. egy lev l
Aszklpiosztl Ammn kirl yhoz, a CH. XVII. egy rvid tredk, a CH.
XVIII. pedig egy bizonytalan eredet encomium, ami taln nem is hermetikus
szveg. Azonban ezt az rvet fenntartssal kell kezelnnk , hiszen hasonl
logikval a corpus ms szvegeirl i s kimutathatunk il yen ellentmondsokat.
(gy

pldul

az

I.

VII.

dialgusban

sem

jelenik

meg

Hermsz

Triszmegisztosz, st , egyik tantvnya sem.) sszessgben elmondhatjuk,

93

Az elsre plda az A-val jelzett, 14. szzadi Laurentianus 71, 33, a msik esetre az ugyancsak ebbl az idbl
szrmaz B-vel jelzett, Parisinus Graecus 1220.
94
Poimandres cm mvnek fggelkeknt jelent meg az I., XIII., XVI-XVIII. dialgusok kritikai kiadsa.
95
Reitzenstein, 1922, 319.-327. o.
96
Ezt fogadja el B. P. Copenhaver is, 1992, xl. sk.
97
Scott 1924-1936, I. 30. o.
98
Nock-Festugire, 1946-54, I. xxxvi. o.

[40]

hogy tallgatsokra va gyunk utalva annak kapcsn, hogyan jtt ltre a

gyjtemny hosszabb, illetve rvidebb vltozata.
Kzenfekv a kvetkez, ezzel sszefgg krds, mgpedig, hogy mikor jtt
ltre a vlogats vagy annak felttelezhet se?
Minthogy a corpus mai formjban a XIV. szzadban bukkan fel elszr, s
mg a X. szzadi Szuda sem szolgl rla semmil yen informcival, arra kell
gondolnunk, hogy e formjban csak a keresztny Bizncban keletkezhetett a
XI. s XIV. szzad kztt. W. Scott ms megoldst javasolt. Szerinte bvebb
idhatr

adhat

meg,

Kr.

u.

300

1050

kztt,

vagyis

azt

kell

feltteleznnk, hogy az sszellts nem tudatos munka eredmnye, hanem

fokozatosan alakult ki. 99 Az a felttelezs, hogy a corpus Bizncban jtt ltre,
s a XI. szzadban mr olvashat volt, ugyancsak a kzirati hagyomnyon
nyugszik. A mr emltett B-vel jellt prizsi kzirat megrztt neknk egy
scholiont, amel y anonim bejegyzsknt megtallhat az M ( Vaticanus Graec
951-XIV. szzad ) jel kziratban is. A krdses szveg egy magyarzat CH. I.
18-hoz, amihez a B msolja azt a megjegyzst f zte, hogy Pszellosztl
szrmazik. Br abban nem lehetnk teljesen biztosak, hogy a msol Mikhal
Pszelloszra gondol, de ezt a felttelezst ktsgbe vonni sincs okunk, annl
inkbb, mivel az M jel kzirat tartalmaz mg kt msolatot egy Mikhal
Pszellosznak tulajdontott rtekezsrl, mel yet a kldeus orkulumokhoz
rt. 100 Mindebbl csak annyi kvetkezik, hogy ismert volt egy scholion,
amel yet egy XIV. szzadi msol Mikhal Pszellosznak tulajdontott. Ha el is
fogadjuk, hogy a krdses megjegyzs Pszellos z szvege, ebbl mg mindig
csak annyi kvetkezik, hogy Pszellosz olvasta az ltalunk ismert corpusnak
legalbb az els darabjt. Teht mg a kzirati hagyomny alapjn sem
tudunk semmit a Corpus Hermeticumrl egszen addig, amg Leonardo da
Pistoia 101 el nem hozza Cosimo de Medicinek. Utbbi viszont mr annyira
fontosnak tartja a gyjtemnyt, hogy utastja Marsilio Ficinot, tegye flre
Platn dialgusainak fordtst, amin ppen akkor dolgozott, s fogjon hozz
Hermsz Triszmegisztosz knyvnek tltetsh ez. 102 Ficino fordtsa, mel y
99

Scott 1924-1936, I. 29. o.

Uo. 26. o. Nock-Festugire, 1946-54, I. xix.o. Ez annyiban mindenkppen figyelemre mlt, hogy a
Pszellosznak tulajdontott rtekezs msodik msolata ugyanazon kz munkja, amelyik a corpust lejegyezte.
101
Szerzetes volt, akit Medici ppen azrt kldtt el, hogy kziratokat gyjtsn neki. V. Yates, 1992, 12.o.
102
V. Scott 1924-1936, I. 31. o. R. Reitzenstein, 1922, 319-327. o. Copenhaver, 1992, xlvii. sk.
100

[41]

1471-ben 103 jelent

meg,

rendkvli

jelentsg. 104 Mint

hres

sienai

brzols 105 is mutatja, Hermsz Triszmegisztosz alakja kivltkppen nagy

hatst tesz a humanistkra. Ez termszetesen nem vletlen. Ficino Hermsz
alakjban azt a Mzessel kzel egy idben lt tantt ltta, akinek blcsessge
Platn munkiban s az egsz grg filozfiai hagyomnyban visszhangzik .
Hermsz teht nem egy forrs, hanem annak a filozfiai hagyomnynak a
ktfeje, amel ynek cscspontja a platni filozfi a.
Mindezek

mellett

tuds

humanista

fordtsa

corpus

letre

vonatkozan is fontos adalkokkal szolgl. Ficino a szveg nek a Pimander

cmet adta s ez alatt nem csak az els dialgust, hanem az egsz ktetet
rtette. A corpus Ficino szmra az els ti zenngy trakttust jelentette. Ez
meghatroznak bizonyult a gyjtemny ksbbi sorst illeten is. Az 1554 ben megjelen editio princeps, mel yet Turnebus 106 adott ki, ugyancsak kt
rszknt kezeli a gyyjtemnyt , az I-XIV-ig terjedt Mercurii Trismegisti
Poemander seu de potestate ac sapientia divina, a tbbit Asclepii definitiones
ad Ammonem regem cmen. Hogy Ficino fordtsa mirt csak az els 14
dialgust tartalmazta s mirt nem a teljes corpust, amint lttuk, nem vilgos.
Mivel az a kzirat, amibl dolgo zott, 107 csak az els tizenngy dialgust
tartalmazta, felttelezhetjk, hogy nem ismerte a corpus hosszabb vltozatt,
gy krdses, hogy mikor bukkan fel az a kzirat, amel y a tizenht dialgust
tartalmaz editio princeps kiadsnak az alapja. 108 Ugyanakkor, ha igaz, hogy
a kzirati hagyomny valban egyetlen forrsra vezethet vissza, akkor
bizonyra egy ol yan tudatos beavatkozssal van dolgunk, amel ynek sorn a
corpus utols hrom darabjt elhagytk. Mivel a gyjtemny keletkezsre
vonatkoz

adatainkat

nem

tudjuk

XI.

szzadnl

korbbi

idszakra

visszavezetni, gy azt kell feltteleznnk, hogy hel yes volt R. Reitzenstein

kvetkeztse, miszerint a corpus mai formjnak kialakulsa biznci redaktor
beavatkozsnak eredmnye. Ha ez gy van, akkor kzirataink egyik rsze a
teljes gyjtemnyt tartalmaz vltozatra, mg a tbbi a lervidtett szvegre
vezethet vissza.
103

A munka mr 1464-ben ksz volt. V. Scott 1924-1936, I. 31. o. 2. jegyzet. Yates, 1992, 13. o.
V. Yates, 1992. Ficino fordtsa 1641-ig nem kevesebb, mint 22 kiadst rt meg.
105
Ez a sienai katedrlis padljn lthat, 1488-ban kszlt, Giovanni di Maestro Stefano-nak tulajdontott kp.
106
V. Scott 1924-1936, I. 33. o. A szvegkiadsokrl lsd uo. 31-48. o., ill. Copenhaver, 1992, xl.
107
Ez a mr emltett, A-val jellt firenzei kdex.
108
Ez a kzirat elveszett.
104

[42]

Ebben a fejezetben csak vzlatosan tekinthetjk t a hermetikus tradci

kialakulsnak fontosabb llomsait. Ficino latin fordtsa ol yan hatssal volt
az eurpai kultrra, hogy annak rvid ismertetse sem frne jelen munka
kereteibe. Nem is lehet itt clunk a renesznsz hermetizmus ismerte tse,
annl inkbb, mivel az mr tlmutat szkebb rtelemben vett trgyunkon. Egy
krdst azonb an mg gy is rintennk kell, nevezetesen: hogyan prblja meg
mr a humanista trad ci lerombolni Hermsz mtoszt?
Korbban, fleg Fr. A. Yates nagy hats knyvnek ( Giordano Bruno and
the Hermetic tradition ) nyomn, mintegy szimbolikus jelentsggel, egyetlen
vszmhoz, 1614 -hez ktttk a renesznsz hermetikus tradci vgnek
kezdett. Isaac Casaubon ekkor adta ki De rebus sacris et ecclesiasticis
Exercitationes cm mvt, amel y alapjaiban ingatta meg a hermetikus
mtoszt, mivel meggyz rvekkel t masztotta al azt a nzetet, hogy a
szvegek nem lehetnek ol yan siek, amil yennek korbban gondoltk ket.
Mra egyre nyilvnvalbb vlt, hogy a hermetikus szvegek keletkezsi
idejt illet vita jval korbban, a 16. szzad msodik felben megindult. 109
Gilbert Genebrard mr 1567-ben a hellenisztikus Egyiptomot jellte meg a
szvegek keletkezsi hel ynek, s a lelkes hermetikus filozfus Francesco
Patrizzi illetve kvetje, Francesco Muti s az arisztotelinus Teodoro
Angelucci kztt is heves vita fol yt a szvegek datlst illeten. 110
E hel yen nem lehet clunk a hermetika renesznsznak vizsglata, ppen ezrt
a humanistk vitjnak csak azon pontjait rintjk, amel yek a hermetikus
irodalom megtlse szempontjbl jelen dolgozat keretei kztt fontosak .
A humanistk vitinak megtlse szempontjbl jelents problma, hogy
cljuk egyltaln nem filolgiai, sokkal inkbb vallsi volt, ami sok
szempontbl megvilgtja a hermetizmus trtnetnek nhny problmjt, a
datlsi

krdsek

mellett

hermeti kus

tradcinak

az

eurpai

szellemtrtnetben elfoglalt hel yt illeten is.

A krds megvilgtsra kivlan alkalmas Casaubon mr emltett munkja,
mivel rjnak clja alapveten az volt, hogy megsemmist kritikt mrjen
Baronius Annales Ecclesiastici cm mvre, amel yben a katolikus szerz a

109

V. Purnell, Frederick, Jr.: Francesco Patrizi and the critics of Hermes Trismegistus. In. Mulsow, 2002, 105126. o.
110
Uo. 110. skk.

[43]

prisca

theologia

katolicizmus

gondolathoz

elsbbsgt

visszatrve

ksrelte

meg

protestantizmussal

bizonytani

szemben.

Hermsz

Triszmegisztosz alakja gy a korai keresztny szerzk rvelse sze rint illett a

katolikus egyhz trtnetbe: mint

si prfta megjvendlte Krisztus

eljvetelt. Baronius rvelsben nem v olt semmi megbotrnkoztatan j;

ahogyan azt lttuk, a gondolat egszen Lactantiusig

vezethet vissza.

Casaubon clja teht nem pusztn arra irnyult, hogy filolgiai clbl
kimutassa azt, hogy korbban rosszul datltk a hermetikus iratokat, hanem,
hogy kimutassa a katolikus egyhztrtneti rvels elgtelensgt. 111 Ahogyan
a korai keresztnysg esetben, g y itt is azt ltjuk, hogy Hermsz
Triszmegisztosz alakja nem annyira nmagrt, sokkal inkbb a keresztnysg
rtelmezsnek szempontjbl lesz fontos; nem nmagrt val vgcl, hanem
lloms a keresztnysg trtnetben.
Az

emltett

filolgiai,

humanistk

nyelvi

bizonytani

rvelsben

bizonytkok

Hermsz

az

alapjn

kvnjk

Triszmegisztoszrl

nzeteket, vagyis a hermetikus mtoszt.

figyelemre

112

mlt,

cfolni

kialakult

ahogyan

vagy

addig

ppen

elfogadott

Nyelvi, stilisztikai s tartalmi

rveik ol yan j megkzeltst jelentenek, mel yek a XX. szzadban megindul

filolgiai kutats irnyba mutatnak. Ezt a fajta rvelst egy rvid idzettel
vilgtom meg, ahol Casaubon megksrli bebizonytani, hogy mirt nem
lehetnek ol yan rgiek a szvegek, amil yeneknek azokat tekintik:
Nunc probemus certis argumentis librum qui hodieque plerisque doctorum in
deliciis

et

magno

pretio

est

tanquam

vere

Mercurii

Trismegisti,

esse et merum Nos igituraffirmamus, in eo libro

contineri non Aegyptiacam Mercurii doctrinam, sed partim Graecam e
Platonis et Platonicorum libris, et quidem persaepe ipsis eorum verbis,
depromptam: partim Christianam e libris sacris petitam.
Majd ksbb:
Tum autem, si vere Mercur ii esset hic liber, oportet ut vel ipse Graece eum
scripsisset, vel ex Aegyptiaco sermone aliquis vertisset. Nos utrumvis
firmissime negamus esse factum: prius, quia st ylus huius libri alienissimus

111

Yates, 1992, 399. o.

Casaubon elmletnek elzmnyeirl lsd: Grafton, 1988. Az emltett humanistk rveirl pedig Purnell
emltett cikkt, illetve Mulsow, 2002 fggelkeit.
112

[44]

est a sermone illo quo Graeci Hermetis aequales sunt usiH ic nullum penitus
vestigium antiquitatis. 113

A hermetika recenzijnak trtnete nem r vget a humanistk vitival.

Amint a kvetkez fejezetben ltni fogjuk, a XIX. szzad kzeptl kezdve a
hermetikus irodalom ismt a filolgiai kutats rdekldsnek homlokterbe
kerl. Azonban a vizsgldsok ekkor sem lesznek mentesek azoktl a
megfontolsoktl, amel yek a szvegek rtkt egyb szempontokkal (mint pl.
az eredet krdse, vagy a kultuszhoz val viszony) kapcsolatban tlik meg.
Mieltt azonban ttekintennk a hermetika jkori recepcijnak trtne tt,
szlnunk

kell

Corpus

Hermeticum on

kvl

es

hermetikus

szvegcsoportokrl is.

113

Isaaci Casauboni De rebus sacris et ecclesiasticis, I. X. A szveg megtallhat Mulsow, 2002, 383.o.; ill.
idzi W. Scott (Scott 1924-1936, I. 41-42. o.)

[45]

Hermetikus gyjtemnyek
A

Hermsz

Triszmegisztosznak

tulajdontott

gyjtemnyek

rvid

szmbavtele eltt rdemes rgztennk azt a tnyt, hogy a szvegkiadk a

hermetikus

gyjtemnyek

megklnbztets

szerint

kt
a

csoportjt

szvegek

egyik

szoktk

elklnteni.

osztl yba

npszer

asztrolgiai, mgikus, alkmiai szvegek, a msikba az gynevezett tuds

vagy filozfiai jelleg trakttusok tartoznak. 114 Nehz eldnteni, hogy a kt
csoport valban il yen mereven elvlaszthat -e egymstl, a megklnbztets
mindenesetre hasznos, mivel a

filozofikus jelleg szvegek az okkult

tudomnyokat inkbb csak eszkzknt, s nem clknt hasznljk fel. 115 Ha

egyes dialgusokban as ztrlis deknokrl vagy kozmikus daimnokrl van
sz, annak clja nem az, hogy a hallgatnak konkrt technikai ismereteket
nyjtson, hanem az, hogy megismertesse vele a kozmosz szerkezett,
amel yhez

ezen

erk

mkdse

is

hozzt artozik.

Ezzel

sz emben,

egy

asztrolgiai vagy mgikus mnek az a clja, hogy ol yan eljrsokat kzljn,

amel yekkel a kozmosz eri befol ysolhatk.
a., A filozofikus hermetika
Az eurpai szellemi hagyomnyra a Corpus Hermeticum nven ismert
gyjtemny, a latin nyelv Asclepius, illetve a Sztobaiosz Antholgijban
fennmaradt tredkek jelents hatst gyakoroltak, mivel ezek a szvegek
vltak a renesznsz hermetizmus alapvet forrsaiv. Ugyanakkor szem eltt
kell tartanunk azt is, hogy Marsilio Ficino latin fordtsa majd szz vvel
elzte meg a grg eredeti els kiadst, ami nyilvnvalan azt jelenti, hogy
az eurpai jkor mris egy rtelmezsen keresztl ismeri meg ezt a ksbb
sokig alapmnek szmt knyvet. gy megmarad a krds, hogy vajon
hagyott-e ez a tny brmil yen nyomo t a renesznsz hermetikus filozfin,
teht mit jelent az, hogy a gyjtemny felbukkansakor egy Ficino -fle
rtelmezssel s nem az eredeti alapszveggel van dolgunk? Ezt a krdst

114

Scott 1924-1936, I. 1-2., 30-34.o. Festugire, 1967, 30-34.o.

A felosztst e helyen n is a jobb ttekinthetsg miatt fogadom el, a hermetikus szvegek csoportostst
illetleg lsd e fejezetet albb, illetve Quispel, G: Reincarnation and magic in the Asclepius, in: Roelof van de
Broek & Cis van Heertum, 2000, 169 sk.
115

[46]

taln rdemes elvlasztanunk a grg gyjtemny ol yan vizsglattl, amel y

nem a renesznsz hermetizmusra irnyul. Mindenesetre tagadhatatlan, hogy
ekkor bukkan fel szmunkra is kzzelfoghat mdon ez a 14 vagy 17
szvegbl ll gyjtemny. 116 A latin Asclepiusrl a testimo niumok kapcsn
mr szltunk, gy itt kln nem trek ki r .
Elljrban mg rdemes kiemelnnk, hogy a Corpus Hermeticum cmen
ismert sszellts felteheten tbb, vagy a tma, vagy a szer eplk szeml ye
szerint

csoportostott

gyjtemnybl

jtt

ltre.

A jobb

ttekinthetsg

kedvrt kzlm a ktetben elklnthe t szveg-csoportokat: 117

Hermsznek Tathoz intzett tantsai: CH. II A (csak a cme mar adt fenn),
IV, V, VIII, X, XII, XIII.
Hermsz Aszklpioszhoz: CH. II, VI, IX , XIV.
Az rtelem ( ) Hermszhez: I., XI.
CH. XVI. Levl Ammn kirl yhoz.
CH. XVII. Tat a kirlyhoz.
CH. XVIII. Bizonyt alan eredet szveg, encomium az uralkodkhoz.
Mivel a szvegek msfajta csoportostsa is lehetsges gy pldul az
ltalnos ( ) s rszletes ( ) tantsok szerint , felttelezhet,
hogy tbbfle hermetikus gyjtemny forgott kzen, amelyekbl mintegy
vlogatsknt jtt ltre a rnk maradt corpus.
A msik szvegcsoport, amel y elg sok forrssal, kztk ol yan jelents
szvegekkel szolgl, mint a , az a Sztobaiosz gyjtemnyben
fennmaradt mintegy negyven tredk, amel yek kzl tz azonosthat egyb
ismert

szvegekkel, 118

fragmentummal
szmunkra.

119

kell

gy

harminc

szmolnunk,

olyan,

amel yeket

egybknt
Sztobaiosz

ismeretlen
rztt

meg

Br ezeket a szvegeket nmel ykor a Corpus Hermeticumtl

kln szoktk trgyalni, mivel rszben msik szvegcsoportrl van sz,

lnyegben a corpus mellet t trgyalhatk, hiszen stlusuk s tartalmuk alapjn
116

Errl lsd feljebb.

Festugire alapjn. 1967, 34. o.
118
CH. II., IV. X.-bl s egy az Asclepiusbl grgl.
119
Mivel a szvegkiadsok a II. tredket kt kln szvegknt hozzk, mint II. s II.A., gy a 30 tredket IXXIX.-ig szoks szmozni.
117

[47]

a hermetikus tradcinak ugyanazon, teoretikus ghoz tartoznak. Jelents

tny, hogy a sztobaioszi gyjtem nyben olvashatk szisznek Hroszhoz
intzett tantsai, amibl arra kell kvetkeztetnnk, hogy lteztek ol yan
hermetikus gyjtemnyek, amel yek szerzi egyttal az szisz -kultuszhoz
kapcsoldnak tekintettk magukat. Mivel azonban szisz maga is Hermszre
vezeti vissza tudst, nincs okunk ktsgbe vonni, hogy e tredkek is a
hermetikus tradci rszt kpezik.
Ezeken a forrsokon kvl meg kell emltennk azokat a szvegcsoportokat,
amel yek

mrtkad szvegkiads

megjelense

ta

kerltek

el, gy

rnyalhatjk a hermetikus irodalomrl alkoto tt kpnket. Ezek egyik rszt a

Nag

Hammadi

knyvtrbl

elkerlt

trakttusok

kpezik,

amel yek

figyelemremlt informcikkal szolglnak.

A Nag Hammadi gnosztikus knyvtrbl hrom hermetik us trakttus ismert:
NHC. VI. 6, 7, 8. 120
Az els (NHC. VI. 52, 1 -63, 32) egy beavatsi dokumentum, amel y nyelvben
s tartalmban leginkbb CH. XIII -ra hasonlt. 121 A kvetkez szveg egy a
latin Asclepiusbl, illetve a Papyrus Mimautrl 122 is ismert hermetikus ima,
amel yhez a msol egy megjegyzse kapcsoldik. Az ima jelentsge igen
nagy, mivel azzal, hogy nllan, nem csak a hermetikus szveg rszeknt
hagyomnyozdott, tbb kvetkeztetsben is segtsgnkre lehet:
1. a corpus egyb szvegeiben is olvashat hasonl hlaadsok nem csak
irodalmi alkotsokknt rtelmezhetk, hiszen csak akkor lehetett fontos a
gnosztikus szekta szmra egy il yen szveg birtoklsa, ha betlthette
liturgikus funkcijt is.
2. az ima egy ol yan nll dokumentum, amel y kpes volt bekerlni tbbfle
szveghagyomnyba

is. 123 Ez

ismt

elbbi

hipotzisnket

ersti

meg,

miszerint ppen liturgikus funkcija miatt volt r szksge az Asclepius

rjnak.

120

V. Krause, M.: Die hermetischen Nag Hammadi Texte. In: Giversen et alii, 2002, 61-72.o.
A szvegrl lsd: Mah, J-P.: Mental Faculties and Cosmic Levels in the Eight and the Ninth (NHC VI. 6.)
and Related Hermetic Writings. In: Giversen et alii, 2002, 73-83.o.
122
PGM. III. 591-609. V. Festugire, 1950-1954. I. 285.o. A mgikus papiruszok s a hermetikus szvegek
kapcsolatt lsd: uo. I. ktet, VIII. fejezet.
123
Robinson, 1996, 328.o.
121

[48]

A harmadik kopt tredk az Asclepius egy rsznek fordtsa, amel y egyes

hel yeken eltrst mutat az ltalunk ismert latin szvegtl, br felteheten
mindkt szveg egyazon grg forrsra megy vissza. 124
A Nag Hammadi knyvtr felfedezse utn nem sokkal (1951) jelent meg
ngy j hermetikus tredk Bcsbl, amel yek egszen j llapotban maradt
fenn ahhoz, hogy segtsgkkel kvetkeztets eket vonhassunk le a ks
korban ltrejtt hermetikus gyjtemnyekre vonatkozan. 125 A kt olvashat
tredk Hermsz s Tat prbeszdnek egy rszlett tartalmazza , stlust
tekintve pedig az gynevezett filozfiai hermetikhoz kapcs oldik. Az els
fragmentumban az a hermetikus irodalomban ismert motvum kerl el,
miszerint az embernek a tbbi llnyhez kpest kiemelked a sttusza a
mivel

kozmoszban,

egyedl

rendelkezik

Isten

megismersnek

kpessgvel. 126
A msodik tredk kt szvegbl rztt meg rszleteket. Cme szerint ez a
IX. s X. trakttus. Ebbl nyilvnval, hogy a Corpus Hermeticumhoz hasonl
gyjtemny rszletvel, a IX. s X. dialgus vgvel, illetve elejvel van
dolgunk. A X. dialgus legelejn utals tallhat az n. - ra,
amel y

valsznsti,

sszelltssal

van

hogy

egy,

dolgunk,

Corpus

amel y

Hermeticumhoz

ms,

korbban

mr

hasonl
ltez

gyjtemny(ek)bl kszlt vlogats eredmnye. Amennyire megllapthat, e

tredk tmja sem ismeretlen a her metikus irodalomban: azt a problmt
jrja krl, hogy valjban mirt
megnevezni.

nem

lehet

Istent

semmil yen nve n

127

A bcsi fragmentumok alapjn megengedhet az a feltevs , hogy ekkor

teht a fennmaradt Corpus Hermeticum lemsolshoz kpest meglehet sen
korn,

II. -III.

szzadban

lteztek

mr

meglv

hermetikus

szveggyjtemnyekbl kialaktott antolgik, 128 ami egyrtelmv teszi,

hogy maguk a szvegek ennl korbban keletkezhettek.
Mindez

megersti

azt,

amit

hermetikus

gyjtemnye krl

eddig

megllapthattunk. E szerint, az ltalunk ismert vlogatsok ol yan korbbi

124

V. Robinson,1996, 330-331.o. A szveg magyarul is olvashat, in: Luft, 2003, 261- 273.o.
Papyri Vindobonenses Graecae 29456r, 29828r Publiklta: H. Oellacher, 1951, 182-188. Nmetl lsd:
Colpe-Holzhausen II., 1997, 487-489. o.
126
V. CH. VIII. 5, XII. 12, Ascl. lat. 6, 22.
127
V. CH. V. 1, 10.
128
Ahogy azt Krillosznak mr idzett, a Hermaika cm gyjtemnyre vonatkoz kijelentse is sejteni engedte.
125

[49]

sszelltsokra
dialgusban

mennek

lv

vissza,

nehzsgi

amelyek

vagy

(beavatsi)

fok

vagy

szere plk,

szerint

csoportostott

trakttusokat tartalmaztak. gy elkpzelhet, hogy voltak pldul Hermsznek

Tathoz

vagy

Aszklpioszhoz,

tovbb

szisznek

Hruszhoz

elmondott

tantsait tartalmaz knyvek. Hasonlkppen voltak lta lnos s Rszletes

Tantsokat tartalmaz ktetek. A hozznk eljutott, meglehetsen ksi
antolgik

mr ol yan vlogatsok,

amel yek

az

sszes

ilyen knyvbl

tartalmaznak szemelvnyeket, br az sszellts mdja s a rendez -elv ma

mr

nem

megllapthat.

Az

is

lthat ,

hogy

fennmaradt

Corpus

Hermeticum mellett tbb il yen vlogats ltez ett, pldul a Krillosz ltal
emltett, 15 knyvbl ll Hermaika cm ktet, tovbb a bcsi tredkek
alapjn felttelezhet gyjtemny, amely tz hermetikus trakttust biztos
tartalmazott.
Emltst rdemelnk mg ol yan szvegek, amel yek ugyan ksi kziratokban
maradtak fenn, de felttelezhet, hogy eredetk jval korbbra vezethet
vissza. Il yenek az Oxfordbl elkerlt grg nyelv hermetikus tredkek
(Hermetica Oxoniensia, Clarkianus 11, XIII. -XIV. szzad), amel yek kzl az
egyik

prhuzamokat

mutat

az

1956 -ban

elkerlt

rmny

nyelv

n.

Hermetikus Defincikkal. 129 A szveg ebben az esetben is mutat nmi

variabilitst , vagyis a kt vltozat nem felelte thet meg egyrtelmen
egymsnak.

Mint

azt

mr

eddig

is

lttuk,

klnbz

nyelv

szvegvltozatok megjelensnl ez semm ifle problmt nem jelent, mivel

az egyes vltozatok mindig egy sajtos olvaskznsg szmra kszltek,
aminek megfelelen a fordtk nem trekedtek a sz szerinti interpretcira.
Az oxfordi szvegek kztt ugyancsak tallhat t, eddig ismeretlen
fragmentum,

amel yek

llek

halhatatlansgval

(Herm.

Ox.

I.),

az

rzkelssel s az elemekkel (II.), a fldi s gi trvnyekkel (III.), az

rtelemmel s oktalan llekrszekkel (IV.), illetve az embri fejldsvel s
az idekkal foglalkoznak (V). 130
sszessgben teht elmondhat, hogy az oxfordi szvegek is a filozfiai
hermetikval mutatnak rok onsgot, leginkbb a Sztobaiosznal fennmaradt

129
130

Paramelle, J.-Mah J.-P., 1991, 109-139. o.

Colpe-Holzhausen, 1997, 497.o.

[50]

tredkekkel, gy az sem kizrt, hogy azonos forrsra vezethetk vissza. 131 Ha

ez gy van, akkor ezek a tredkek is meg lehetsen korai, mg a sztobaioszi
Antholgia ltrejtte eltti gyjtemnyek emlkt rzik.

131

Uo. 490.

[51]

A hermetika jrafelfedezse

Annak ellenre, hogy mrvad szvegkiads sokig nem ltezett, mr a XX.

szzad

elejn

elindult

hermetikus

szvegek

mdsz eres

filolgiai

feldolgozsa. Ez termszetesen nem jelenti azt, hogy korbban ne lettek volna

hozzfrhet szvegek, 132 csupn azt, hogy a filolgiai kutats sokig egy
megbzhat, illetve mindenki ltal elfogadott kiads nlkl vgezte munkjt.
Az els jelents kutatsokat Richard Reitzenstein vgezte, aki Poimandres
cm knyvben, amel y legelszr 1904 -ben jelent meg, a hermetizmus
egyiptomi eredetre fektette a hangslyt. Munkssgnak jelentsge az
elmleti alapvets mellett abban ll, hogy elkszte tte egyes dialgusok
szvegkiadst. 133 Egzegetikai tevkenysgt il y mdon filolgiai munkval
kttte ssze, st a jelentsebb problmkat a szveghagyomny krdsben
is megprblta tisztzni. Vlemnye szerint a corpust klnbz idkben
keletkezett mvekbl lltottk ssze, gy nem egysges teolgiai rendszere
sem.
Jelents, s egyik legtbb vitt kivlt feltevse, miszerint a hermetikus
szvegek egy vallsos kzssg valdi szent knyvei, vagyis nem pusztn
vallsi kntsbe bjtatott irodalmi mvek. R. Reitzenstein felvetseire tbben
is a grg eredet hermetikus irodalom elmletvel vlaszoltak. Th. Zielinski
1905-ben s 1906 134-ban rt kt tanulmnyban prblta vdelmezni ezt a
tzist. rsaiban szmba veszi a corpus szvegeit, jellemzi azokat tarta lmuk
szerint. Az egyiptomi Hermszt Arkadibl eredezteti, s benne a kllni
istent ismeri fel. 135

A hermetizmus alkmival s mgival val kapcsolata

mgtt egyiptomi hatst sejtett, de szerinte ez a tnyez kevss jtszik

meghatroz szerepet. A szve gek gy kt csoportba sorolhatak, az egyik a
magasabb (ti. filozofikus, vagy teoretikus) hermetika, amel yben fknt

132

Ilyen pldul: G. Parthey: Hermetis Trismegisti Poimander, 1854

A Poimandres fggelkeknt jelent meg az I., a XIII. s a XIV-XVIII. dialgusok szvegkiadsa
134
Zielinski, 1905-1906.
135
Uo. 35. o.
133

[52]

peripatetikus s platonikus hatsok keverednek, a msik pedig a populris

tudomnyokat magba foglal trakttusok corpusa. 136
R. Reitzenstein s Th. Zielinski vizsgldsai rintik az sszes ksbb is
felmerl fontos krdst s llspontot. Il yenek a szvegek s corpus
egysgessgnek problmja, a hermetizmus eredett illet vita, a grg,
egyiptomi hatsok elklnthetsgnek dilemmja, a filozofikus s populris
hermetika megklnbztetse.
Mg a szzad elejn tovbb fol ytak a kutatsok, s fontos mvek jelentek
meg. Wilhelm Kroll a Realencyclopdie-ben megjelent cikkben a mellett
rvelt, hogy a szvegek leginkbb a sztoikus panteizm ussal sznezett
platonikus

dualizmus

hatst

mutatjk, 137 mg

Joseph

Kroll

1914-ben,

Mnsterben megjelent Die Lehren des Hermes Trismegistos cm knyvben a

hangsl yt fleg a platonizmusra, magnak Platnnak mveire (fknt: a
Timaioszra) hel yezi, ezenkvl Panaitiosz, de legfkppen Poszeidniosz
hatst, illetleg Philn -tant tartja mrvadnak. Szmra leginkbb a
grg, illetve hellenisztikus grg hats a legfontosabb (XI.o.), br nem
tagadja azt sem, hogy bizonyos egyiptomi sznezete van a szve geknek.
(386.o.). A grg s keleti hats csompontjt ppen Poszeidniosz mveiben
(387.o.) jelli meg, ezrt tekinti t a legfontosabb forrsnak.
Ezek a kutatsok gy fol ytak, hogy az egsz corpusnak mg nem ltezett
mrvad kritikai kiadsa. 138 A latin Asclepius esetben ez 1908-ban szletett
meg, P. Thomas munkjaknt a Teubner gondozsban. A m Apuleius
munkit tartalmazza, minthogy a dialgus eredetileg a platonikus filozfus, az
Aranyszamr szerzjnek mvei kztt hagyomnyozdott. Thomas annak
ellenre, hogy sajt bevallsa szerint a szveg szmra sok veszdsget
jelentett s utlatos volt ( taedii plenum -XIII.o.) plds munkt vgzett. volt
az els, aki (legalbb is az Asclepius esetben) a kzirati hagyomny krdst
is tisztzni prblta.
Az egsz grg corpus els modern kiadsa Walter Scott nevhez fzdik,
akinek munkjt A.S. Ferguson fol ytatta. A ngy ktetes kiads 1924 -1936
136

Uo. II. 27-30.o.

Wilhelm Kroll: Hermes Trismegistos. In: Pauly-Wissowa:
Altertumswissenschaft. VIII/1, 792-823.o, fleg 805 skk.
138
Leszmtva R. Reitzenstein emltett kiadst.
137

[53]

Realencyclopdie

der

klassischen

kztt kszlt el, tartalmazz a Corpus Hermeticumot, a Sztobaiosznl

fennmaradt tredkeket, illetve a testimoniu mokat. A munka legnagyobb
ernyt a bsges szvegmagyarzat jelenti. W. Scott szvegkritika mdszerei
meglehetsen nknyesek, ennek kvetkeztben a m e tekintetben kevss
hasznlhat.

(Br

tagadhatatlan,

hogy

Scottnak

sok

olyan

hasznos

szvegkritikai m egjegyzse van, amel yet a ksbbi kiadk is felhasznltak.)

A knyv jelentsge tagadhatatlan, hiszen szndkt tekintve teljessgre
trekszik, nemcsak a grg, illetve latin forrsokat, de az antik hagyomnyt
s testimoniumokat illeten is. 139
Mivel

W. Scott

szvegjavtsai

mve alapvet feladatt kvethetetlen konjecturi

miatt

nem

tlthette

be,

szksg

volt

egy

mrvad

szvegkiadsra. Ez 1946 s 1954 kztt jelent meg ngy ktetben, Prizsban

A.

D.

Nock

A.-J.

Festugiere

gondozsban. 140

knyv

knnyen

ttekinthet, megbzhat szveget ad, bsges magyarzatokkal. Festugi ere

tbb cikk s jelents knyvek szerzje, mel yek kzl ki kell emelni a La
Rvlation dHerm es Trismgiste cm 1950-1954 kztt ngy ktetben
megjelent munkt.
Festugiere a dialg usokat filozfiai, s nem vallsos szvegeknek tekinti,
ebbl kifol ylag szerinte a beavats, mint vallsos aktus a hermetizmusban
nem is lehet vals; a vallsossg inkbb csak amol yan knts. A szvegek
forrsa a grg filozfia, olvasi pedig skolasztiku s krdseket felvet
iskolai

kzssgknt

jelennek

meg. 141

Radsul

kozmolgiai

tartalmuk

ol yannyira ellenttes (alapveten kt ramlat ltezik: egy optimista, amel y

szerint a kozmosz j, s egy pesszimista, amel y szerint rossz), hogy nincs
139

A kiads recenzii: Baillie, John: Review of Scotts Hermetica (I-II.) Philosophical Review 35, 1926, May,
269-272; Bonner, Campbell: Classical Journal, 1927, 23. Nov. 152-154; Cumont, Franz: Review of Scotts
Hermetica I-II. Journal of Roman Studies 15 (1925) 272-274; A.D. Nock: A new edition of the Hermetic
writings: review of Scotts hermetica, vol I., Journal of egyptian archeology, 11 (1925) 126-137, vol II. ibid. 13
(1927) 268; Puech: Review of Scotts Hermetica vol. I. Revue des tudes anciennes, 27(1925) 166-168, vol. II.
ibid. 352-356; R. Reitzeinstein: Gnomon 1 (1925) 249-253, ibid. 3, (1927) 266-283; Riess: Review of Scotts
Hermetica vols I-II. American Journal of Philology 47 (1926) 191-197; Rose: Review of Scotts hermetica vol. I.
Classical Review, 39 (1925) 133-135, vols II-III ibid. 40 (1926) 204-205, vol. IV. ibid. 50 (1936) 222-223.
140
Corpus Hermeticum. Tome I: Traits I-XII, Tome II: Traits XIII-XVIII, Asclepius, Tome III: Fragments
extraits de Stobe I-XXII, Tome IV: Fragments extraits de Stobe (XXIII-XXIX, Fragments divers). Recenzik:
Casey: Review of Nock and Festugieres Corpus Hermeticum vol. I-II. Classical Philology 44 (1949) 206-209;
Dodd: Review of Nock and Festugiere CH. vols I-IV. Journal of theological Studies 7 (1956) 299-307; Marcus:
Review of vol I-II., Review of Religion 12 (1948) 406-409; Rose: Review of CH I-II. The classical review 61
(1947) 102-104.
141
Fe st u g i er e 1950-1954, II. 35-47. o., u. 1967, 38-39. o.

[54]

rtelme egysges hermetikus irodalomrl beszlnnk. A hermetika vilga egy

valdi vallsos szentsg nlkli, irodalmi fenomn. Festugiere hevesen
kritizlta a szvegek egyiptomi eredetnek felvetst is, az egyiptomi jelleg
szerinte nem tbb mint egy rdekes jelenet egy po mpeji falfestmnyen. 142
Mindezek ellenre a XX. szzad msodik felben jra eltrbe kerltek azok
az

elmletek,

amelyek

hermetikus

irodalomnak

Egyiptommal

val

kapcsolatt hangsl yoztk. Ebben szerepet jtszott az, hogy a Nag Hammadi
kopt gnosztikus kdexek kztt megtallt ( s addig rszben ismeretlen)
hermetikus szvegek egyre inkbb a figyelem kzppontjba kerltek. A kopt
hermetikus irodalom tanulmnyozsban kiemelked J. P. Mah munkssga,
aki (pldul a latin Asclepius forrsait kutatva) jra a hermetika lehetsges
egyiptomi forrsaira irnytotta a figyelmet, mondvn, hogy a szvegek
alapjt ol yan gnmikus elemek kpezik, amel yek egyiptomi irodalmi formkra
(leginkbb a blcsessg vagy intelemirodalomra) vezethetk vissza. Mah
szerint bizonyos hermetikus szvegek (gy pldul SH. XI, ami valban
szentencik

gyjtemnye)

egyrtelmen

ezt

formt

mutatjk,

de

trakttusok etikai tartalma is hasonlsgokat rejt. Ugyanakkor a gnmkra a

grgk is fogkonyak voltak, hiszen ez szmukra sem volt ismeretlen. 143
Idvel teht az j, nem grg nyelv forrsok felfedezsnek ksznheten
ismt eltrbe kerlt Reitzenstein szzad elejn felvetetett egyiptomi
terija, 144 ol yannyira, hogy egyes kutatk (mint pldul Gilles Quispel , Peter
Kingsley, R. van den Broek) szerint ltezte k ol yan hermetikus kzssgek,
amel yek tiszteletnek kzppontjban Hermsz Triszmegisztosz kultusza llt.
E kultusz legfontosabb elemei a szvegek utalsai alapjn a kvetkezk:
-

rtusok, amel yeknek rszei a baptiszma, a szent csk s a szent tkezs

a beavats, amel y klnbz fokokban trtnt

142

U. 1950-1954, I. 84-85. o.
Mah 1978-1982. 35-43., ill. 278-312. o.
144
Az eredetet illet vitkat jabban ismerteti: Kingsley, In. Roelof van de Broek & Cis van Heertum, 2000, 6669.o. A szerz itt elfogadva Griffith javaslatt, miszerint a Poimandrsz nv magyarzhat egyiptomi eredet
segtsgvel, alapjban vve visszatr a reitzensteini koncepcihoz. Kingsley lltsa szerint a hermetikus
szvegek alapvet forrsa nem a vulgarizldott grg filozfiai tradci, hanem az egyiptomi kozmolgia,
amelyet rt mdon interpretltak ismeretlen fordtk grgk szmra. Azonban ebben a folyamatban a fordts
nem egy szveg sz szerinti visszaadst jelenti, hanem azt, hogy a fordt adott esetben ki is egszti a szveget
a sajt intencii szerint. Meg kell emltennk, hogy a fordts folyamatnak ilyen rtelmezst altmasztjk az
Asclepius klnbz fennmaradt tredkei.
143

[55]

a hermetikus kzssgnek egyiptomiak, grgk, zsidk egyarnt tagjai

lehettek. 145
Az

eredet

krdst

illet

vita

mig

sem

lt

el.

kutatkat

termszetesen befolysolja az, hogy milyennek tekintik azt a helleniszt ikus

Egyiptomot, amel yre a szvegek visszavezethetk. A httrben (kimondva
vagy kimondatlanul) ott hzdik az a krds, hogy mil yennek ltjuk azt a
kzeget, amel yben a hermetikus irodalom ltrejhetett. Az ezzel kapcsolatos
kritikai megfontolsok szksge ssgre hvta fel a figyelmet G. Fowden
1986-ban megjelent, The Egyptian Hermes cm knyvben. Szerinte a
Hermsz Triszmegisztosznak tulajdontott irodalom egy ol yan bonyolult
kulturlis

kzeg

termke,

amel yben

grg

egyiptomi

elemek

sztvlasztsa szinte lehetetlen feladat, a cl bizonyos rtelemben ppen a

szinkretizmus fol yamatnak megrtse. A szvegeket egy l kulturlis,
vallsi s filozfiai hagyomny pldiknt, nem pusztn lettelen iskolai irodalmi mvekknt kell tekintennk. 146

145

Quispel, G: Reincarnation and magic in the Asclepius, in: Roelof van de Broek & Cis van Heertum, 2000,
170.o.
146
A fejezetben trgyalt krdsekre mdszertani szempontbl dolgozatom vgn visszatrek.

[56]

Forma s mdszer. A hermetikus irodalom nyelve s stlusa

Az rott filozfiai szveg funkcija
A filozfiai hagyomny s a hermetikus irodalom
Ebben a fejezetben azt fogom bemutatni, hogy mil yen szerepe van a
dialgus-formnak a hermetikus irodalomban, s hogy e z mil yen szorosan
fondik ssze azzal a mdszerrel, amel y a tuds tadsnak megfelel tjt
jelenti. 147 Ez egytt jr azzal, hogy felfejtsk, mil yen nyelvi formulk,
terminusok jellemzik a hermetikus dialgust.
A problmt azonban szlesebb kontextusba hel yezve fogom megvizsglni,
hogy bizonythassam, mil yen generikus kapcsolat v an ezen szvegek s a
grg filozfiai hagyomny formai trekvsei kztt. E clbl rviden
vzolnunk kell nhny ol yan krdst, amel y a grg filozfia mdszertanra
vonatkozik, mgpedig azrt, hogy lssuk, ezek a trekvsek sosem nclak,
hanem szorosan sszefggnek a bels tartalommal s a leend befogadval.
Nagy jelentsge van annak, hog y hangsl yozzuk ezen vonatkozsoka t, hiszen
az, hogy be tudjuk -e fogadni a hermetikus szvegeke t, ppen azon mlik,
hogy megrtjk-e, hogy ki az, akinek a szveg szl ; mrpedig ehhez a forma
adja a kulcsot. 148 Ennek megvilgtshoz vzolni fogom azt a problm t,
hogyan jelenik meg a tuds

tadsnak krdse, vagyis a filozofls

formjnak dilemmja a grg filozfiai hagyomnyban.

E hel yen elre kell bocstanom egy megjegyzst . Megltsom a szerint
a grg filozfiai tradci sosem mond le arrl, hogy a blcseletet l
dialgusnak tekintse, vagyis a lert szveg nem ms, mint reflexi az
lbeszdre. Ebbl kvetkezen a filozfus mindig nyitott az olvasra
egyfell, a lehetsges vitapartnerre msfell. Ez az , ami miatt a grgk jra
s jra visszatrnek ol yan prblkozsokhoz, hogy a filozfit lszban
alkalmazott mfajj tegyk. 149 Taln nem kell klnsebben hangsl yoznunk,
hogy ennek a krdsnek micsoda jelentsge van a hermetikus irodalom
szempontjbl is. Ha a fennmaradt corpust nem pusztn rott szvegknt,
hanem eleven prbeszdknt rtelmezzk, a dialgusok jellege egszen ms
147

A hermetikus irodalomban hasznlt formkat illeten lsd: Festugire, 1950-1954, II. 28-50. o., A. D Nock:
Diatribe form in the Hermetica, in: Nock, 1972, I. 26-32, illetve Word Coinage in Greek, uo. II. 642-652
148
Lsd mg a Hermetika jrafelfedezse s a Hermsz tja cm fejezeteket.
149
Pldul amikor az Akadmia szkeptikus korszakban visszatr a szbeli filozoflshoz.

[57]

megvilgtsba kerl. Ugyanis gy veszt jelentsgbl az a krds is, hogy

itt valdi prbeszdek lenyomataival, vagy pusztn ol yan iskols jelleg
diskurzusokkal llunk -e szemben, amelyek sosem kpeztk eleven vita
trgyt: abban a gondolkodsi tradciban, amel ynek talajbl ezek a
dialgusok is kinttek, az rott szveg a beszdhez h asonlan a nyelv eleven
kzegt jelenti, azaz az olvas mindig rsze annak a prbeszdnek, amel y a
nyelv eszkzvel zajlik. ppen ennek a dinamikus nyelvi kzegnek az
abszolutizlsa vezeti Parmenidszt a nyelv, a gondolkods s a lt radiklis
azonostshoz, ami paradox mdon ol yan statikuss teszi ezt az eredenden
dinamikus kzeget, hogy ezltal megszn ik a nyelv elevensge.
Az

rott

szveg s

a beszd megklnbztetse mellett

tovbbi

figyelmet rdemel a nyelven tl megragadhat tuds problmja. Itt arra

gondolok, hogy a valdi blcsessg elrshez mg a nyelv eleven kzege
sem elegend. Amint ltni fogjuk, ez a problma kiemelkeden fontos a
hermetikus -fogalom szempontjbl is . Rviden: br az igazi tuds
elrhet, de legvgs pontjn szeml yes, vagyis kzlhetetlen, te ht nem ms,
mint egyfajta belts, valamel y igazsg intuitv megragadsa. Ez nem jelenti
azt, hogy a kzlsnek nincs szerepe a filozfiai tevkenysg szempontjbl,
de sohasem lehet vgs cl. A kutats sorn elengedhetetlen az a md, hogy
egy dialgus sorn feltrjuk a logoszt, vagyis a kutatott dolog rtelmt, de ez
pusztn az ton levs s nem a megrkezs mdja. E ponton a filozfiai
tevkenysg ol yan hrom lehetsges megkzeltsi mdjt ragadjuk meg,
amel yek kztt hatrozott minsgi klnbsg, vagy is a belts klnbz
foka van. A hrom md a kvetkez:
a., az rott szvegben megnyilvnul filozfia
b., az lszban folytatott dialgus, mint trekvs az igazsg ( )
feltrsra
c., a legmagasabb rend nem diszkurzv jelleg tuds, az intuit v beltson
alapul
Forrsaink

egyrtelmen

hagyomnyban

ismert

ez

tanskodnak
a

arrl,

hogy

megklnbztets.

grg

filozfiai

Albb

ezt

szeretnm

megvilgtani nhny szveghel y segtsgvel, kimutatva, hogyan pthet e

[58]

struktrra a hermeti kus tuds-felfogs, s ebbl kvetkezen a filozfiai

mdszer.
Platn hres VII. levelben figyelemre mltan nyilatkozik meg ebben a
krdsben:

150
Majd pedig:

151
Ezek szerint a tuds egyetlen igazi formja nem kzlhet rsban, mert
ha az ember a gondolatnl merevebb nyelv segtsgvel lerja mindazt, amit
sajt maga megrtett, akkor egyrszt nmaga korltozza az igazsgot,
msrszt nem kpes megvdeni az irigysg s flrerts ellen.
A beszlt nyelv ugyanakkor hasznos, st elengedhetetlen eszkze az igaz sg
feltallsnak, hiszen a dia lgus a meghatrozsok alkalmazsval a lehet
legtkletesebben

meg

tudja

vilgtani

vizsglt

dolgot,

aminek

eredmnyekppen a tuds birtokban lv rtele m egyszerre megvilgosodik ,

azaz, a megrtshez vezet ton szksg van a nyelvre:

152
Az igazsg kutatsa egy ol yan fol yamat, amel yen meghatrozott utat kell
vgigjrnunk, hogy elrhessnk az intuitv tuds birtokba. A VII. levlben a
diszkurzv

gondolkodsra

ol yannyira

nyitott

Platn

is

az

rtelem

megvilgosodsrl beszl ( ). A tuds legmagasabb

foka mr egyltaln nem kzlhet, ugyanakkor a hozz val trekv snk
clja a nyelv s a dialektika segtsge nlkl nem rhet el. Az idzett levl
egy korbbi hel yn 153 Platn vilgosan lerja, hogy a legmlyebb igazsg
beltsra gy tesznk szert, ahogy a tz lobban lngra, ebbl kvetkezen az
150

343 A: Ezrt, aki blcs, sohasem merszeli meg, hogy nyelvbe foglalja azt, amit sajt maga megrtett, s fleg
nem abba a megvltoztathatatlan formba, amely az rott szra jellemz.
151
344 C: Ezrt teht egy komoly ember, ha komoly dolgokkal foglalkozik, sohasem teszi ki mindazt az emberek
irigysgnek s flrertsnek, azltal, hogy lerja.
152
344 B.
153
341C.

[59]

csakis bels lmnybl szrmazhat. Ugyanakkor azt is hangsl yozza, hogy e

belts megszerzsnek elengedhetetlen felttele a kzs kutats , vagyis a
filozfus nem kerlheti meg a krdses trgy alapos, msokkal egytt
elvgzett, mindenre kiterjed vizsglatt.
Nem hiszem, hogy ktelkednnk kellene annak igazsgban, hogy mindaz
vals lmnyen alapul, amirl Platn e levelben r. Az, hogy ksbbi
forrsaink kztk a hermetikus szvegek hasonlkppen szeml yes
lmnyeken alapulnak -e, vatos megfontolst ignyel. Nem zrhatju k ki, hogy
egyes

lersokat

vals

tapasztalat

nlkli,

pusztn

irodalmi

mveknek

tekintsnk, de ebbl nem kvetkezik, hogy el is vessk azt a lehetsget,

hogy nmel yik mgtt igazi lmny hzdik meg. Az, hogy Hermsz
Triszmegisztosz neve alatt meglehets en kiterjedt irodalom maradt fenn, arra
utal, hogy a dialgusok egy rsze pusztn utnzat, de a Nag Hammadi tekercsek kztt

tallt

szvegek mr

arra

figyelmeztetnek, hogy nem

zrhatjuk ki azt a felttelezst sem, hogy ezeket alkalmasnak tartottk

kultikus cselekmnyekhez. Ha pedig gy van, akkor e dialgusokban a vals
vallsi lmny megnyilvnulsaival is szmolnunk kell. Ilyen lmnyszer
lerssal tallkozhatunk a X. dialgusban is, ahol Hermsz a platni levlhez
hasonlan nyilatkozik a tuds termszet rl. Ebben a szvegben annak a
lerst

olvashatjuk,

hogy

mil yen

is

az

igazi

tuds

termszete.

Hangsl yoznunk kell, hogy Hermsz pusztn elmondja Tatnak, hogy mil yen
llapotban van annak az rtelme, aki eljutott a tudshoz. Tatnak ppen azrt
van szksge arra, hogy ezt megismerje, mert maga mg nincs birtokban. A
mester nem vletlenl rulja el mindezt a tantvnynak, csakis azrt teszi
meg, mert az kpes s alkalmas lesz a tuds befogadsra; ha nem gy lenne,
nem is lehetne felfedni eltte a titok l nyegt. Ezen a ponton vlik a nyelv is
korltozott:

[60]

154
Visszatrve a grg filozfiai tradcihoz: amint lttuk, Platn vilgosan
megfogalmazza

azokat

mdokat,

ahogyan

filozfia

mvelhet.

mondottak fnyben magtl addik a krds: mirt van egyltaln szksg az

rsra? Ez Platnnal kapcsolatban tovbbi vizsgldsokat ignyelne, azt
azonban kijelenthetjk, hogy a b els intuitv tuds elrse fokozatosan
kvetkezik be, vagyis bizonyos alapvet nyelvi -dialektikus vizsgldsokra
szksg van ahhoz, hogy e tuds elsajtthat legyen . Az rott szveg
funkcijt ppen innen kell megrtennk, hiszen az kulcs azok szmra, akik
alkalmasak a tuds befogadsra, mivel a szveget csak k rthetik meg, s
k azok, akik azt is tudjk, hogy hol van a textus alkalmazsnak vgpontja.
A mdszeres gondolkodsnak sz ksge van bizonyos tmpontokra , s a
figyelmes olvas ezeket tallja meg a szvegekben, amel yek segtsgvel a
gondolat ksbb nmaga is kpes lesz felemelkedni az egyre ltalnosabb
elvekig.
Mieltt a tovbbi mfaji prhuzamokat szemgyre vennnk, meg kell
emltennk mg egy platni szveget. Annak, hogy a kvetkez dial gus
kln figyelmet rdemel, a corpusban betlttt szerepe az oka. Az Els
Alkibiadszknt ismert szveg szerzsge ugyan az jkorban vitatott vlt, az
ltalunk

vizsglt

idszakban

az

egyi k

legfontosabb

platni

szvegnek

tekintettk, ol yannyira, hogy Albinosz egyenesen azt javasolja, hogy a

filozfia tanulmnyozst ezzel a platni rssal kezdjk. 155 Itt a dialgusnak
csak azt a pontjt szeretnm kiemelni, amel y a filozfia funkcijt az ez utn
elemzend arisztotelszi s epikuroszi szveg ekhez hasonlan m utatja be. A
filozfinak

ama

tulajdonsgrl

van

sz,

hogy

az

embert

nmaga

megismersre s ezltal az isteni kvetsre buzdtja.

A prbeszd vgn, mintegy sszegzsknt arrl olvashatunk, hogy az ember
valjban a lelkvel azonos, csak az ismeri meg nmagt, aki megismerte a
lelkt. 156 A filozfia tanulmnyozsnak clja a llek gondozsa, vagyis
nmagunk megismerse s jobb ttele. Szkratsz e ponton egy lpssel mg
tovbb megy. Aki kpes lelknek valdi termszett szemllni, az abban

154

CH. X. 5-6. Lsd mg: uo. 9. s 10. . eleje.

Bevezets, 5.. Magyarul: Somos, 2005, 45.o.
156
132 C.
155

[61]

valjban az isteni visszatkrzdst ltja meg, vagyis a llek legmagasabb

rend rsze a gondolkodsra kpes llekrsz egyszersmind az emberben
meglv isteni termszet is. gy az, aki nmagt megismeri, arrl is szmot
tud adni, ami tl van nmagn, az istensgr l. 157 Ahogyan ltni fogjuk, a
hermetikus llektannak is alapvet eleme az a gondolat, hogy az ember egy
benne lv isteni elem hordozja, egy ol yan isteni elem, amel y tle nem
idegen, sokkal inkbb sajtja, mivel az t teremet isten e zt a llekrszt
kimondottan neki sznta. Mi lesz e szerint a filozfiai oktats clja? Nem
ms, mint hogy a beavatand szmra megvilgtsa az nismeret lnyegt, ami
a grg szmra a delphoi jsda feliratnak figyelmeztetsben nyert vilgos
s kzismert megfogalmazst. 158
Ahhoz, hogy megvilgthassam az rott szveg emltett funkcijt, s
bemutathassam azt, hogyan kpes jelents filozfiai tartalom hordozjv
vlni (nevezetesen mint emlkeztet s mint a filozfiai tants terjesztsnek
eszkze), az arisztotelszi Protrepti kosz krdshez s Epikuroszhoz fogok
fordulni.
Arisztotelsz Protreptikosza szmunkra az kori filozfiai irodalom egyik
legrdekesebb darabja. Ennek oka, hogy korabeli npszersge ellenre az
utkorra nem maradt fenn, vagyis azzal a tnnyel kell szembe slnnk, hogy
egy megkerlhetetlen forrs nincs eredeti formjban a keznkben. Pedig a
m igen nagy hats volt, s npszerst munka lvn, bizonyra ismert volt
a nagykznsg szmra is. Annl inkbb fontos, hogy szmba vegyk, mint a
hermetikus irodalom egyik lehet sges forrst, legalbb is ami a szvegek
formai oldalt illeti. Ha a Protreptikosz s a hermetikus dialgusok kzt nem
is tudunk kimutatni kzvetlen genealogikus kapcsolatot (ami mr forrsaink
hinyos mivolta miatt is ktsges vllalkozs) , taln nem felesleges felvetni
azt

problmt,

hogy mi

filozfiai

szveg

funkcija

filozfiai

tevkenysgre val buzdtsban. Ha figyelembe vesszk az il yen npszerst

irodalom szerept, jelents megfigyelsekre tehetnk szert a hermetikus
irodalom jellegt illeten. A kvetkezkben a felttelezheten arisztotelszi
szveg egy ol yan tartalmi elemt emelem ki, amel y szinte kzhel yszeren

157
158

133 C.
A delphoi feliratra Szkratsz a 132 C-ben egyrtelmen utal

[62]

fordul el a hermetikus szerzk rvelseiben. 159 Ez pedig a kvetkez: a test

s a llek alapveten klnbzik. A llek magasabb rend, mint a test, vagyis
az let vgs clja a llek gondozsban ll. Ebben a rendszerben a llek
megelzi a testet, tulajdonkppen mint a testtel szemben elsdleges ltez, el
is rendezi azt, az emberi let clja pedig nem ms, mint a megismers. Ezek a
megjegyzsek

nmagukban

persze

nem

jelentenek

klnlegessget,

jelentsgk ppen abban ll, hogy mil yen srn fordulnak el a npszerst
jelleg mvekben. U gyanakkor ki kell emelnnk azokat az elemeket, amel yek
klnleges jelentsggel brnak, mint pldul annak hangslyozsa, hogy a
llek strukturlt ltez, amel y irracionlis elemeket hordoz nmagban, ebbl
kifol ylag le kell gyznie nmagt. 160
A kert filozfusa 161 Hrodotoszhoz rt levelnek elszavban azt rja, hogy
mindazoknak, akik bizonyos okokbl kifol ylag nem tudtk rszletesen
ttanulmnyozni

munkit,

egy

kivonatot

( )

ksztett, hogy tantsainak legfontos abb rszeire emlkezhessenek, s ezltal

kpesek legyenek adott esetben ha valamirt lszban fel kell azt idzni
segteni

nmagukon

(). 162

Ez

kijelents

rendkvli

jelentsggel br, ugyanis egyrtelmen rvilgt az rott filozfiai kzls

jelentsgre. Epikurosz ezt kt okban jelli meg: 163
1. Az, akinek birtokban van valamel y terjedelmesebb tants sszefoglalsa,
kpes lesz azt emlkeztetl hasznlni, vagyis megtanu lni belle a fbb
pontokat. gy egy adott tants legfontosabb el emeinek segtsgvel az ember
kpes lesz nmaga is bvebben kibontani az rvels menett. Az rott
filozfiai szvegnek ez a funkcija kapcsolatban ll a kvetkezvel, amel y
2. arra van tekintettel, hogy egy rvels sorn kpesek legynk megsegteni
nmagunkat.

megsegts

szinonimi

mr

Platnnl

elfordul kifejezsek, amel yek arra vonatkoznak, hogy egy lszban

159

E ponton nhny filolgiai megjegyzst kell tennnk. Arisztotelsz szvege nem maradt fenn, a Protreptikosz
tartalmra jobbra Jamblikhosz azonos cm szvege egyes fejezetei alapjn hivatkozhatunk. (6-12) Hogy e
fejezetekben pontosan mi tulajdonthat Arisztotelsznek, minden ktsget kizran nem llapthat meg, az
azonban felttelezhet, hogy a gondolatmenet kveti a Sztagirita mvt. Ebbl kifolylag az rvels fbb pontjai
minden bizonnyal rekonstrulhatk. A szveget kiadta: Dring, 1969.
160
V. Jamblikhosz: Protrep. 7. fejezet, 71.22. A llek nmagval folytatott harct v. SH. II.B.
161
A szveget kiadta Arrighetti, 1960.
162
Ep. Ad Her. [2] 35.
163
Az epikuroszi filozfia mdszerrl, a tredkek lehetsges rekonstrukcijrl lsd: Clay, 1983.

[63]

trtn vita sorn valaki kpes rvelst egy ellenvetsre adott vlaszknt gy
kifejteni, hogy ezltal az alapelvek magasabb szintjn tudja megokolni
llspontjt. A megsegts ennek rvn nem pusztn a vitatkoz fl, hanem a
valsg, vagyis a logosz megsegtse lesz, mivel a vita clja sosem a
gyzelem, hanem a trgy felttlen (vagyis a felttelestl legkevsb fgg)
megismerse. 164
tekinteni

Ebbl kvetkezik, hogy az rott szveget eszkznek kell

magasabb

szint,

beszdben

trtn

filozfiai

diskurzus

elsegtshez.
Il yen tpus rott szveggel tallkozunk a corpus tizennegyedik darabjban
is. Ennek elejn Hermsz azt rja Aszklpiosznak, hogy a kvetkez rs nem
ms,

mint

hosszabb,

szban

kifejtett

tantsok

fbb

pontjainak

( ) sszefoglalsa, mivel ez mr elgsges annak,

aki, mint Aszklpiosz, kpes arra, hogy nmaga egsztse ki a hinyz
rszeket:

165
Hasonl megjegyzst olvashatunk a tzedik dialgus elejn, ahol Hermsz
arrl beszl, hogy a kvetkez elads a Tathoz intzett bvebben kifejtett
(vagyis ltalnos ) tantsok sszefoglalsa ( ) . 166
Mindkt hel y mutatja, hogy a szvegek c lja mr elhangzott (vagyis ismert)
eladsok vagy beszlgetsek ol yan fbb pontokra ss zpontost sszegzse,
amel yek meg tudjk tmogatni a tantvny emlkezett .
E

ponton

szvegekben

vlik

jelentss

kimutathat

az

krds,

szentencik,

mikppen
amel yek

rtelmezhetek
egy-egy

dialgus

struktrjban jelents szerepet kapnak. Egyes kutatk gy tartjk, hogy ezek

a szentencik egyenesen strukturlis szervez ervel brnak, vagyis az

164

Errl lsd: Szlezk, 2000, 72-79. o.

CH. XIV. 1.
166
CH.X.1:

165

[64]

sszefgg przai szveg krjk szervezdtt volna. 167 Hogy itt ol yan ltez
irodalmi

formval

irodalmban,

van

dolgunk,
a

igazoljk

amel y

rnk

nem

maradt

ismeretlen

az

antikvits

szentencia -gyjtemnyek.

Sztobaiosznl fennmaradt XI. tredk rendkvl vilgosan mutatja meg, mit

jelent a gnmikus forma gyakorlati alkalmazs a. Ez a szveg valjban nem
ms,

mint

egy

hermetikus

szentencia -gyjtemny,

amel yhez

hasonl

sszelltsok ms grg, st , rmny forrsbl is ismertek. Ez arra mutat,

hogy

dialgus formt

alkalmaz

szvegek

mellett

ltezhettek

ol yan

gyjtemnyek, amel yek hermetikus defincikat tartalmaztak. 168 Segtsgkkel

a tantvny kpes volt arra, hogy emlkezetbe idzze mindazt, amit korbban
mr hallott. A sztobaioszi tredk elejn Hermsz a XIV. dialgus kapcsn
megismert

kifejezst

alkalmazza

annak

j elzsre,

hogy

kvetkezk mr elhangzott t antsok sszefoglalsa lesznek:

Ebbl kvetkezen meglehet, hogy a szentencik megalkotsa annak a

fol yamatnak a vgn s nem az elejn megy vgbe, mel ynek sorn maguk a
szvegek ltrejnnek. Ha az irodalmi szentenc ia-gyjtemnyek keletkezsre
gondolunk, vilgos lesz, hogy az a szempont, miszerint az olvas szmra
eredetileg hosszabb, sszefgg szvegekbl egyfajta blcsessg -gyjtemnyt
hozzanak ltre, elgsges kritrium a gnmikus irodalom kialakulshoz. 169
Ha kzelebbi mfaji pldkat keresnk, egyrtelm prhuzamknt knlkozik
a

pszeudo-platni

Meghatrozsok,

vagy

az

epikuroszi

tantsok at

sszefoglal szentencia -gyjtemnyek. Az elbbi sszellts, amel y 184

defincit

tartalmaz,

pldja

annak,

hogy

aforizmagyjtemnyek

hasznlatban voltak a platonikus hagyomnyban is. Br ez a vlogats mr

korn kikerlhetett a hitelesnek tekintett platni mvek kzl, ennek a jelen
problma szempontjbl csekl y jelentsget kell tulajdontanunk. Szmunkra
e hel yen azrt emltsre mlt, mivel a platni tradci rszeknt szolgltat
pldt didaktikus clzattal sszelltott kollekci megltre.
167

V. A hermetika jrafelfedezse c. fejezetet, J.-P. Mah kapcsn.

Nem lehetetlen, hogy a ma levl formjban elttnk ll CH. XVI. is egy ilyen definci-gyjtemnyen
alapult. Erre utal a trakttus cme is: . A filozfiai
terminus technikus a definci jelzsre.
169
A szveghagyomnyozs szempontjbl ennek az eljrsnak az a jelentsge, hogy bizonyos szerzkrl csak
ilyen mdon szerezhetnk valamilyen ismeretet.
168

[65]

E szvegek haszna szmunkra nyilvnval, mivel rvilgtanak cljukra, ami

egyrtelmen didaktikus s praktikus, vagyis az, hogy gy foglaljanak ssze
adott tmkat, hogy a hallgatk azokat knnyen megjegyezhessk s ksbb,
ha szksges, felidzhessk. 170
Ebbl kvetkezen, a hermetikus szvege kben tagadhatatlanul meglv
gnmikus

elemek

nem

felttlenl

jelentenek

struktur lis

szervezert,

meglehet, maguk is ol yan gyjtemnyekre mennek vissza, amel yek mra mr

elvesztek. gy nem kizrt, hogy egyes szentenc ik forrsai a szerz szmra
ismert

aforizmagyjtemnyek

lehettek.

Felteheten

il yen

sszelltsra

tallunk utalst a XII. dialgusban, ahol a szerz Agathosz Daimnnak

tulajdont nhny olyan tantst, amely ere deti formjban egyrtelmen
gnmikus form ban volt megfogalmazva.
A hivatkozott szvegek a kvetkezk:

171
Igaz, az egyik hel yen (8. .) a szerz arra utal, hogy Agathosz Daimn nem
rta le a tantsait, de ez nem felttlenl jelenti azt, hogy nem ltezhe ttek neki
tulajdontott szentencia -gyjtemnyek, mivel a szvegek sajtos mdon
kpesek kifejteni hatsukat: csak akkor mkdnek, ha rt s felkszlt
befogad

hasznlja

fel

azokat. 172

sztobaioszi

hermetikus

tredk

egyrtelmen utal az aforizmknak ezzel sszefgg funkcijra: azrt van

170

A filozfia ilyen didaktikus felhasznlsrl, az epikuroszi mvek problmjrl j ttekintst ad: Clay, 1983.
CH. XII. 1., CH. XII. 8., CH. XII. 13.
Valjban nem vagyok benne biztos, hogy az Agathosz Daimnnak tulajdontott szentencikat illet
krdseknek mekkora jelentsget kell tulajdontanunk. Hajlok arra, hogy a szvegekben inkbb azt a
funkcionlis elemet tekintsem kzponti szervez ernek, ami a didaktikus clban nyilvnul meg.
172
SH. XI. 4.-5.
171

[66]

rjuk szksg, hogy segtsgkkel az arra alkalmas hallgat kpes legyen a

bvebben kifejtett tantst is felidzni. Hermsz errl a kvetk ezt mondja:

173
Hasonl jelleg aforizma-gyjtemnyt hasznltak a gnosztikusok is. A Tams
evanglium cmen ismert szveg nem ms, mint Jzus titkos rtelm
tantsainak vlogatsa, gnmikus formban. Ez a textus is j plda arra,
hogyan keletkezhettek gyakorlati clzattal sszelltott mondsgyjtemnyek
mr meglv, sszefgg sz vegek felhasznlsval, ugyanis a trakttus
szerzje egyes kijelentseket a kanonikus evangliumokbl mert. Meglehet,
hogy az idzett hermetikus szveg is ilyen, gyakorlati szempontokat szem
eltt tart vlogats, Hermsznek tulajdontott mondsok gyjtem nye. Teht
j nhny ol yan prhuzam tallhat mind a klasszikus grg blcseleti,
irodalmi, mind pedig a gnosztikus hagyomnyban, amel y szoros kapcsolatot
mutat a hermetikus irodalom egyes formai jegyeivel. Ezek a prhuzamok
vilgosan

mutatnak

egy

ol ya n

szervezerre,

amely

elgsgesen

magyarzza meg a szvegek cljt, mgpedig, hogy kiteljestse azt a

logoszban lv lehetsget, amel y a szbeli tantson alapul. A szveg ebben
a tekintetben a megrts mdjnak ol yan hatkony eszkze, amel y segti a
hallgatt a megragadott igazsgok rgztsben s felidzsben. 174
Mit jelent teht az rott szveg a hermetikus irodalom szempontjbl?
Amennyiben a fennmaradt dokumentumokat il yen emlkeztetkknt tekintjk,
tbb krdsnkre is vlaszt kaphatunk. Elszr i s felttelezhetjk, hogy a
szvegek egy oktatsi fol yamat segdeszkzei, amel yek semmikppen sem
jelentik ennek az oktatsnak a vgcljt. Ha nem tudnnk kls forrsokbl
annyit az akadmiai oktatsrl, a platni dialgusok is hasonl problmt
jelentennek. A fentebb idzett hetedik levl ugyanis egyrtelmen arrl
szmol be, hogy a filozfiai oktats sosem merlhet ki az rott szveg
hagyomnyozsban, de mg az lszban sem. Ha hajlandak vagyunk arra,
hogy a Hermsznek tulajdontott szvegekre is gy tekintsnk, nevezetesen
mint

ol yan

eszkzkre,

amel yek

bizonyos

173

mnemotechnikai

eljrsok

SH. XI. 3. Emlkezvn ezekre a cmszavakra, knnyen fogsz emlkezni mindarra, amin tbb tantsban
mentem vgig. Ezek ugyanis azoknak az sszefoglalsai.
174
V: P. Kingsley: An Introduction to the Hermetica: Approaching ancient esoteric tradition, in: Roelof van de
Broek & Cis van Heertum, 2000, 18-40.o.

[67]

elrsben segtenek, s nem emeljk ket az abszolt tekintl y szintjre,

mris egy eleven hagyomny rszeivel van dolgunk. Visszatrve Platnhoz:
ha a platni mvekr e is gy tekintennk, mint a filozfiai tevkenysg vgs
cljra, egyrtelmen flrertennk azokat s elvtennk cljukat. Mivel
azonban sem Platn szvegei, sem a hermetikus szvegek nem mindenkihez
szlnak, csak azokhoz, akik kpesek ket megrteni, ny ilvnvalan elrejtik
azokat a pontokat, amel yek a nem rt olvas eltt felfedhetnk igazi
cljukat, br egyrtelmen utalnak is minderre. Mi pusztn a szvegeket
ismerjk, s nem vagyunk birtokban a legfontosabb tudsnak, mindannak az
ismeretnek, amit az lsz biztostott, gy kvl kerlnk a dialgusnak azon
a krn, amel y a lert szveg maradktalan rtelmezst tenn lehetv.
ppen azrt nehz ezen rtekezsek olvassa, mivel a dialgusok egyik
legfbb strukturlis szervez elve nem az, ami bennk l e van rva, hanem
ppen ellenkezleg, ami nincs, mivel azt az olvas kpes nmagt l,
rtelmvel kiegszteni. gy az elvrsainknak ppen ellenkez s sokig
ellent is ll szvegekkel van dolgunk.

[68]

A dialgusok nhny strukturlis eleme

A hermetikus himnuszok s invokcik funkcija
Clemens Alexandrinus tudstsa szerint 175 az egyiptomi papok egyik
osztl ya az gynevezett tanulmnyozta a Hermsznek
tulajdontott szent knyveket, s ezek kzl megtanultk azokat , amel yek az
isteneket dicst himnuszokat tartalmaztk, majd egyes vallsi szertarsok
sorn el is adtk azokat. Ez a tjkoztats figyelemre mlt, annl is inkbb,
mert megersti, hogy lteztek ol yan, Thot istennek sznt szent himnuszok,
amel yeket felhasznltak konkrt va llsi cselekmnyek alkalmval. 176 Jelents
terjedelm himnuszok olvashatk a fennmaradt hermetikus irodalomban is, s
nincs okunk ktsgbe vonni azt a felttelezst, hogy kzk lehet a Clemens
ltal is emlt ett szent szvegekhez, legalbbis ami formai elemei ket s vgs
cljukat illeti, mg ha nem is egyeznek meg azokkal minden tekintetben.
ppen ezrt figyelmet rdemelnek, mivel minden bizonnyal vallsi lmnyek
elrst szolgljk. 177 A himnusz, illetve az invokci, nem vlaszthat el
szigoran a rtustl, c lja az isteni szfrhoz val felemelkeds, vgs soron
az istenivel val kapcsolatteremts. Ebbl kifol ylag bizonyos hel yzetekben a
himnusz rendeltetse lehet az is, hogy sikerljn beavatkozni a termszetbe,
hogy az isteni szfrt felksztse annak az ldozatnak a befogadshoz, amit a
himnusz eladja ajnl fel, aki ekkor valami szokatlant s rendkvlit, a
termszet szoksos rendjnek nem megfelelt cselekszik. J plda erre a XIII.
dialgusban olvashat himnusz, amel y egy il yen, a termszet erihez sz l
invokcival kezddik: 178

175

Strom. 6. 4. 35-8.
Lsd mg: G. R. S. Mead: The hymns of Hermes. In: Mead, 1906.
177
Abban a krdsben, hogy ltezhettek-e hermetikus himnuszgyjtemnyek, megoszlanak a vlemnyek. Mivel
semmi bizonytk nincs arra nzve, hogy ilyenek tnyleg lteztek, csak egyes bels rvek miatt lehet felttelezni,
hogy az ilyen szvegrszeket kln is szmon tartottk, errl lsd a 178. jegyzetet, illetve R. van den Broek ide
vg megjegyzseit a Nag Hammadi leletekkel kapcsolatban, in: Roelof van de Broek & Cis van Heertum,
2000, 82 skk. Arra nzve, hogy ezek a himnuszok eredetileg is Hermsznek tulajdontott szvegek voltak-e vagy
sem, s ha igen, kapcsolatba hozhatak-e a Clemens ltal emltett himnuszokkal, semmi adatunk sincs.
178
A hermetikus corpusban ezzel egytt ngy himnusz olvashat. Lsd mg CH. I. 31., V. 10. Ascl. lat. 41.
Ennek a himnusznak a szerkezete W. Scott szerint (Hermetica II. 398. o.) nem vilgos, mgtte zsid mintt lt.
Az eredeti szveg metrikai struktrja is krdses, Scott megksrelte ilyen szempontbl is elemezni azt, s arra
jutott, hogy sajtos formja inkbb biznci, mint klasszikus grg formt mutat.
176

[69]

179
A himnusz clja az, hogy alkalmass tegye a mindensget a

logosz

befogadsra. A mgikus operci ilyen megnyilvnulsnak szmtalan

pldjt olvashatjuk a mgiku s papiruszokon is. Tovbbi jelents szempont az
Istennek

trtn

ksznetmonds.

Az

idzett

dialgusban

szerz

megvilgosodsrt cserbe , mintegy szellemi ldozatknt zeng himnuszt a

megismert Istenn ek. Hermsz fia, Tat azt kri, hogy is megtanulhas sa azt,
hiszen mivel megvilgosodott, ldst akar nekelni Istennek . 180
Hermsz emelkedett, magasztos himnusznak szndka is az, hogy dicsts e
Istent:

179
180

CH. XIII. 17.

CH. XIII. 21.

[70]


181
A Nag Hammadi knyvtrban fennmaradt egyik hermetikus trakttus is
rtelmi ldozatknt, mint Istennek jr ksznetet mutatja be a himnuszt, ami
radsul nem is hallhat: a tkletes ksznet tiszta rtelmi llapotban
trtnhet meg, mert azt csak az anyag i vilgtl elszakadt bels ember rtheti,
mivel az, aki kpes felfogni az Isten krl lv szellemi termszet ldst.
Vagyis, az emberi himnusz nem ms, mint az isteni szfra egyik legmagasabb
rend

megnyilvnulsnak

tkrkpe. 182

Poimandrsz

prftja

hasonlkppen, nmagban zeng himnuszt: 183

184
Ezek a pldk is jl mutatjk azt, hogy a c orpusban olvashat himnuszok
megriztk a kultikus himnusz eredeti funkcijt, annyi klnbsggel, hogy a
kls szent cselekmnyt egy bels ldozatt alaktjk t. Ahogyan a szent
181

CH. XIII. 17- 20.

NHC. VI. 52, 1-63, 32.
183
A himnusz szveg a keresztnyek szmra is elfogadott volt, olyannyira, hogy mg egy keresztny
himnuszgyjtemnybe is bekerlt, lsd: R. van de Broek: Religios practices in the hermetic Lodge: New Light
from Nag Hammadi, in: Roelof van de Broek & Cis van Heertum, 2000, 82.o.
184
CH. I. 30-32.
182

[71]

szveg eredeti szndka az, hogy kapcsolatot teremtsen az isteni s az ember i

vilg kztt, gy az rtelmi ld ozatknt eladott himnusz is a csak rtelemmel
megismerhet, intelligibilis vilgot tkrzi, ezrt az az ember mlt arra,
hogy eladja, aki kpes megismerni ezt a vilgot. Mindebbl az kvetkezik,
hogy a hermetikus himnus zok, s a velk egytt jr invokcik funkcija
meglehetsen jl krlhatrolhat, egy vals vallsi lmny elengedhetetlen
eszkzei, amel yek clja az, hogy biztostsk a kapcsolatot az isteni s az
emberi vilg szfri kztt.
Amint eddig is lthattuk, az invokci szerves rsze a himnusznak, mgpedig
azrt van szksg r, hogy a mgikus cselekmny, vagyis a logosz hatsa
mkdsbe lphessen. Clja lehet a termszet, vagy Isten megszltsa. Il yen
megszltssal tallkozunk az V. dialgusban, ahol a him nusz ugyancsak a
szveg befejez rsze, annak kiteljestse. Formjt tekintve ol yan negatv
meghatrozsok sorozata, amel yekkel a szerz Isten vgtelen termszett
kvnja kifejezni. Az invokcinak ez a szerepe szoros kapcsolatban ll az
egyiptomi mguso k bizonyos formulival, amel yekkel azt akartk elrni, hogy
az adott istensget akr fenyegetsek rvn is rvegyk arra, hogy megtegye a
mgus akaratt. 185 Br, ahogyan lttuk, a hermetikus himnuszok invokcii is
megrzik mgikus szerepket, bennk a dics ret s a knyrgs dominl. A
CH. V-ben ezt olvashatjuk:

;
;

;
;
;
;;
;

185

V. Kkosy, 1969, 85-91.o.

[72]

186

A hermetikus

sajtos

himnuszok

vonsai

ugyanakkor

elhatroldst

is

jelentenek a valls hagyomnyos kultikus cselekvseivel szemben. Az rtelmi

ldozat hangsl yozsa azt jelenti, hogy itt egszen ms kultusszal van
dolgunk, mint a hagyomnyos valls esetben. Az Asclepiu s vgn Hermsz
megtiltja tantvnyainak, hogy tmjnt s ms egyb ldozatot mutassanak be
az istensgnek ima kzben, ez ugyanis szentsgtrs lenne, mivel a tkletes
Isten semmiben sem szenved hinyt. Ennek megfelelen az ima utni tkezs
is csak tiszta, vagyis llati termszet teltl mentes lehet. 187 rdemes
kiemelnnk, hogy ez a szveghel y is altmasztja azt a felttelezst,
miszerint

hermetikus

trakttusok

vals

vallsi

kzs sg

letnek

lenyomatai. Ezrt lehet az, hogy a himnusszal s imval eladott hlaadst

ritulis tkezs kveti. 188
sszessgben

teht

azt

mondhatjuk,

hogy

fennmaradt

hermetikus

corpusban olvashat himnuszok formailag s funkcijuk tekintetben is jl

meghatrozhatk. Rszket kpezik invokcik s imk, cljuk pedig a
legfbb, szellemi termszet ldozat bemutatsa, amel y a tuds megszerzse
miatt csak a beavatottak ltal vgezhet el. Ebbl kvetkezik az is, hogy
nincs minden dialgusban il yen himnus z, hiszen a szvegek jelents rsze
nem a beavats vgs fzist, hanem a tuds tjnak egy -egy fokozatt
mutatja be. Ennek megfelelen az il yen szvegekben nem is lehet ima. A
himnuszok funkcija teht kiemelkeden fontos, alkalmazsi krk gy a
szvegekben trtn elfordulsuk nem vletlenszer, s nem is csak az
ldozatot bemutat akarattl fgg, mivel segtsgvel az isteni szfrnak kell
megjelennie a korbban mg nem kiteljeslt emberi vilgban.

186

CH. V. 10-11.
Ascl. lat. 41. Termszetesen nem szabad eltlozni ennek az utalsnak a jelentsgt. A szakrlis lakoma
szerepe tbb clra is utalhat, misztriumvallsok esetben ez lehet az n. coniunctio, vagyis a meghal s
feltmad istensggel trtn egyesls azrt, hogy a beavatott is halhatatlann vljon. E helyen bizonyra nem
errl van sz. Mgis, annak ellenre, hogy ms hermetikus szvegben nem tallkozhatunk ilyen lakoma lerssal,
annyiban mgis komolyan kell venni az itt elhangzottakat, hogy csak a fentebb ismertetett sszefggsben van
rtelme a tiszta lakomra val clzsnak. Apuleius is arrl tudst, hogy a beavatsi nnepsgek vgt egy
vallsos reggeli jelentette. (V. Met. Met. XI. 24.: Dies etiam tertius pari caerimoniarum ritu celebratus et
ientaculum religiosum et teletae legitima consummatio.) Ennek alapjn is felttelezhetjk, hogy az Asclepius
szvege nem vletlenl zrul ppen egy kzs tkezsre trtn utalssal.
188
Erre utal W. Scott is: 1924-36, III, 299-300.o.
187

[73]

A hallgats parancsa
Mindenkppen ki kell emelnnk, hogy a filozofls mdjnak krdse
nem vlaszthat el a filozfiai problmk rtelmezsnek dilemmjtl. A
kvetkezkben arra teszek ksrletet, hogy bemutassam, mil yen mdon
kapcsolhat a hermetikus irodalom ebbl a szempontbl is a grg blc seleti
tradcihoz.
E bevezet megllaptsokhoz mg egy megjegyzst kell fznnk. A
filozofls eddig elemzett nyitottsga mellett, nem szabad figyelmen kvl
hagynunk azt sem, amit Platn dialgusai kapcsn Thomas A. Szlezk a tuds
visszatartsnak

ne vezett. 190

Ennek

lnyege

az,

hogy

egy

beszlgets

rsztvevi nem mindig fedik fel tudsuk minden elemt. Hogy ennek mi az
oka, az esetenknt vltoz, de egyik legfontosabb mozgatelve az, hogy a
tuds ne kerlhessen az arra rdemtelenek birtokba. Ezltal a gondolkods
fol yamata dialektikus lesz, mivel egyrszt feltr, msrszt elrejt, s felhvja a
figyelmnket arra, hogy nem mindenki kpes brminek a befogadsra. Ez a
szemllet

az

oktats

mdszernek

egyik

sarkkve

lesz

misztriumvallsokban, tovbb a g nosztikus s hermetikus irodalomban.

A XVI. trakttus elejn Aszklpiosz, aki levelet kld Ammn kirl ynak,
hangsl yozza az rott nyelv ambivalens termszett. Egyrszt mondja akik
a szveget olvasni fogjk, nem rthetik meg valdi rtelmt, mivel gy van
megrva, hogy gy tnhet, ellentmond mindannak, amirl a mester korbban
beszlt:

Mi ennek az oka?
Felvetst Aszklpiosz kt okkal indokolja meg: egyrszt a levl tartalma
titkos lesz, vagyis csak beavatottak rthetik meg, ms rszt a grgk majd
megprbljk lefordtani sajt nyelvkre, ami ahhoz vezet, hogy a szavak
elvesztik erejket, amel y egybknt a sajtjuk:
189

V. Peth S., 2006.

Uo. 23-25.o.
191
CH. XVI. 1.
190

[74]



192
Ezzel a trakttus rja jelzi, hogy a levlben olvashat tuds termszete nem
ol yan, hogy az mindenki szmra befogadhat legyen, mivel a megrts egy
ol yan mozzanatt hangsl yozza, amel y a befogad elzetes tudst felttelezi
a sikeres tants rdekben. Ezrt kell a kirl ynak titokban tartania a
szveget;

ha

grgk

lefordtjk

sajt

nyelvkre,

szent

szveg

profanizldni fog.
Hasonl fegyelmeztets hangzik el a XIII. dialgusban is, ahol a mester arra
figyelmezteti tantvnyt, hogy meg kell riznie a megszerzett tudst, mivel
mindazzal, amit addig elmondott az jjszlets mdjt rulta el, ez pedig
nem ol yan profn ismeret, aminek brki a birtokba juthat:

193
Az a krds, hogy a platni dialgusban s a hermetikus prbeszdben
mkd,

az

igazsg misztriumra vonatkoz

elhallgats strukturlisan

megfeleltethet -e egymsnak, e hel yen kevss relevns krds. Taln nem

jrunk messze az igazsgtl, ha felttelezzk, hogy a hermetikus felszlts a
grg blcsessg-felfogsbl eredeztethet (nevezetesen, hogy az igazsg
befogadsra nem mindenki alkalmas), teht van kapcsolat a platni motvum
s a hallgats hermetikus parancsa kztt. It t nkntelenl is esznkbe juthat
egy msik prhuzam. A gnosztikusok nyltan kimondjk, hogy a , a
tuds csak a beavatottak sajtja lehet. 194 E hel yen egy ol yan formlis elemmel
van dolgunk, amel y a platni filozfia, a misztriumvallsok, a gnzis s a
hermetikus irodalom

egyik,

azonos

tbl

fakad,

kzponti

vonsa.

hallgats parancsnak gykere mindegyik esetben ugyanaz, mgpedig, hogy

az igazsgot meg kell vni az arra rdemtelenektl. 195 Ebbl kvetkezik, hogy
192

CH. XVI. 2.
CH. XIII. 22.
194
A fogalom koncepcijrl lsd: Festugire, 1950-1954, IV. 131-2; Rudolf, 1998, 55 skk., Filoramo 2000, 104
skk.
195
A sz kimondsnak tilalma egyttal igen rgi vallsi kpzet is. Gykert a sz hatalmba vetett hit kpezi.
Ebbl az kvetkezik, hogy a szra vigyzni kell, mivel a hatalmt fel lehet hasznlni. Ez a fentebb mr emltett
193

[75]

a hallgats parancsa a hermetikus dial gusokban ugyanol yan jelents elem,

mint pldul a VII. levlben, vagy a tbbi platni prbeszden.
A dialgus-forma teht tbb clt is szolgl. Nem pusztn lenyomata bizonyos
tantsoknak, hanem fel is fedi a blcsessg elrsnek helyes metdust.
Ehhez elszr is megfontoltan kell hasznlni a szavakat, mgpedig, hogy
megnyithassk az utat az isteni vilg szfrja fel, msfell tudni kell
hallgatni, s ebbl kifol ylag kpesnek kell lenni arra, hogy az ember az
igazsg vgs beltshoz nmaga jusson e l. Egyszval nem csak az a lnyeg,
ami ki lett mondva, hanem s ez mg inkbb fontos az, ami nem lett
kimondva. Erre utal az a fentebb idzett szveghel y, amelyben Hermsz a
nyelv ketts termszetrl beszl. Az eredeti szveg egyszernek fog tnni,
holott nehezen rthet lesz, vagyis a szveg vgs rtelmt, amel y a szavak
sajtos erejben rejlik, szndkosan el kell rejteni, mivel arra rdemtelenek
megksrlik

majd,

hogy

lefordtsk.

Az

Asclepius

elejn

hasonl

figyelmeztets hangzik el. A dialgus ve zetje szigoran megvonja a

beszlgetsben rsztvevk krt, mivel istentelen llekre vall az, ha valaki
egy szent, az istenivel teljes beszlgetst a tmeg tudomsra hoz. 196
A vallsos hallgatsnak azonban van mg egy funkcija, mgpedig az, hogy
segti

hallgatt

abban,

hogy

rtelmt

teljesen

tantra

fordtva,

megrthesse t. Ezzel inti figyelemre Hermsz a X. dialgusban tantvnyt :

197
A hagyomny szerint a hres vallsi reformer, Apoll niosz is azrt fogadott
tvnyi teljes nmasgot, hogy tbbet tudjon tanulni szemeivel, rtelmvel s
vgl kpes legyen emlkezni is minderre. 198 Aki figyelme rvn alkalmas az
igazsg elrsre, az vgl is kpes lesz sajt rtelmt felhasznlva tllpni
azon, amit a beszd vagy diszkurzv gondolkods feltrhatott eltte. Ez azt

mgikus invokcikba vetett hit alapja. Csakhogy a kimondott sz nem pusztn jl, hanem rt szndkkal is
felhasznlhat. E helyen mindenesetre megelgszem ennyi megjegyzssel, ami a logosz kimondsnak tilalmt
illeti. Ugyanakkor nyomatkosan ki kell emelnem, hogy a hallgats parancsnak klnbz formi kztt
lnyegben nem ltok klnbsget, mivel mindegyik clja (mg ha a legbels ki nem mondhat logoszra
vonatkozik is) azonos: megrizni a feltrult igazsgot az arra rdemtelenek eltt.
196
Ascl. lat. 1: Tractatum enim tota numinis maiestate plenissimum inreligiosae mentis est multorum conscientia
publicare.
197
V. CH. X. 17.
198
Philostratus: Vita Apollonii. I.14.

[76]

jelenti, hogy bels megrtse, vagyis a segtsgvel ol yan tuds

birtokba jut, amel y a be nem ava tottak szmra rthetetlen :

199

A tuds struktrja: nyelvi kifejezs s filozfiai terminusok

A hermetikus dialgusok nmel y formai elemnek vizsglata utn a
szvegek nyelvi, szkebb rtelemben terminolgiai problmira irnytjuk
figyelmnket. Mivel a filozfiai terminus lte a hermetikus szv egek esetben
els pillantsra knnyen kritizlhatnak tnik, a kvetkezkben ppen azt
kvnom bemutatni, hogy legalbb is egy terleten, mgpedig az emberi tuds
struktrjnak

lersakor,

dialgusok

szerzi

ktsgtelenl

ksrletet

tesznek arra, hogy m ondandjukat szigorbb fogalmi keretbe gyazzk. Az,

hogy jogosan hasznlom -e a terminus kifejezst, termszetesen krdses
lehet, mivel ol yan szigor filozfiai fogalomalkots, amire mr az korban is
trtntek ksrletek, a corpus szvegeiben nem figyelh et meg, adott esetben
azonban (s a vizsgland krds ppen ilyen) nem kerlhetjk meg azt, hogy
bizonyos nyelvi eszkzket terminus rtknek tekintsnk, s ez alapjn
vizsgljuk ket. A kvetkezkben legalbb hrom il yen szrl, a -rl,
-rl s a -rl, illetve egy rdekes fogalomrl, az -rl kell
beszlnnk.
Az els hrom kifejezs a tuds szerkezetnek lersra szolgl. Az, hogy ez a
struktra pontosan meghatrozott legyen, alapvet fontossg a hermetikus
szerzk szmra, miv el a dialgusok vgs clja ppen a tkletes tuds
tadsnak mdszertana. Ebbl kifol ylag komol yan kell vennnk azokat a
lersokat, amel yek e trgyra vonatkoznak. Akkor sem mellzhetjk a
problma felvetst, ha azt gondoljuk, h ogy a hermetikus irodalo m esetben
199

CH. IX. 10.

[77]

bizonyos vulgr-filozfiai jelensggel van dolgunk, m ivel a krds vizsglatt

maguk a szvegekben tallhat lersok amel yek tbbek puszta utalsoknl
knyszertik ki. Mg ha a hermetikus szvegeket nem is tekintjk a
szigorbb rtelemben v ett filozfiai irodalom termkeinek, akkor is felmerl
a

krds,

hogy

grg

blcselet

egyes

formai

fogalmi

elemei

beszivrogtak-e a krdses szvegekbe, s ha igen, milyen mrtkben.

Mennyire voltak kompetensek az ismeretlen szerzk abban, hogy filozfiai
szakkifejezseket alkalmazzanak, radsul hel yesen.
Amint lttuk, a hermetikus dialgusok mdszertana sok szempontbl mutat
hasonlsgot a grg filozfiai szvegekkel, akr a diatrib -formt, akr a
tuds keressre sztnz buzdt jegyeket vesszk tekintetbe. A klnbsget
az jelenti, hogy az emberi szbe s annak erejbe vetett hit elveszti
kitntetett szerept. Sokkal marknsabban jelenik meg a tudsnak bels,
intuitv, vgs soron kzlhetetlen formja, ami ltal a tuds struktrja is
talakul.

dialektikban

diszkurzv
s

gy az

gondolkods,
igazsg

vagyis

kutatsban

az

az

eszkz,

korbban

amel y

legfontosabb

szereppel brt, s amel ynek segtsgvel a logika s vitatkozs, vgl pedig a

fogalmi megismersen alapul tudomnyos gondolkods kialakulhatott, lassan
elvesztette elsdleges jelentsgt, s hel yt egy segtsgvel mr le sem
rhat bels lmny veszi t. Ennek megfelelen megvltozik a tuds
szerkezett ler szavak jelentse is. Mindezek ellenre a hermetikus szerzk
mgis ragaszkodnak ahhoz, hogy megtartsk az sz hasznlatnak pozitv
lehetsgt. Ebbl kvetkezen trakttusaikban jelents szerepe marad a
filozfiai argumentci nak, mghozz dial gikus formban.
Az, hogy bizonyos szvegekben megjelennek mitologikus elemek, nem mond
ellent mindennek. Egy korszak nem tekint szksgkppen o l yan kategrikban
nmagra,

ahogyan

azt mi tesszk, vagyis

a szmunkra elklnthet

gondolkodsi formk kisebb megrzkdtats nlkl tudnak klnbz, a

szemll szmra idegennek hat elemeket is nmagukba olvasztani. A
gondolkods il yen, els pillants ra taln heteronmnak tn formi nem
felttlenl zrjk ki egymst. Mindenesetre, a Corpus Hermeticum szvegei s
a Sztobaiosznl fennmaradt legtbb tredk a vizsglat sorn ol yan egyedi
vonsokat mutat, amel yek segtsgvel elklnthet ms korabeli go ndolati
formktl, illetve nmagban is tipizlhat. Egyszval, ami sztvlaszt, az
[78]

egyszersmind ssze is kt, vagyis a tuds valami sajtos, intuitv formjnak

keresse, amit -nak neveznek, ugyan gy jellemz lehet a gnosztikus ,
mint a hermetikus t rakttusokra, jellege s elrsnek mdja azonban
meglehetsen klnbz. A gnosztikus mtosz a vgtelensgig tgtja a
kozmosz ontolgiai skjai kztti klnbsget, mieltt lehetv tenn az
igazsg megtapasztalsnak lmnyt, mg a hermetikus irodalom nem mond
le arrl, hogy fogalmilag is megrtesse e kozmosz struktrjt. Persze a cl
nem

teljesen

klnbz:

meg

kell

ismernnk

vilgot,

hogy

vgl

elidegenedhessnk tle, mivel az anyagi vilg legml yebb rtelmben teljesen

klnbzik a tiszta, intelligibilis termszettl.
A krds csak az, hogy mil yen mdon rhat le a kozmosz struktrja. A
szmunkra

kvethetetlenl

alapveten

ugyangy

megrtetse,

zavarosnak

ennek

akrcsak

hat

vilgnak

filo zfiai

gnosztikus

megrtse

hagyomny ,

mitolgia

clja

msokkal

val

s
csak

az

elbbinl

marknsabban domborodik ki e vizsglat rtkel mozzanata: azrt kell

megismernnk a vilgunkat, hogy megtapasz taljuk azt, hogy mil yen rossz, s
hogy gonosz hatalmak birtokban van, vagyis meg kell lelnnk a vilgbl
val szabaduls tjt. Br a hermetikus trakttusok alapvetse bizonyos
tekintetben ugyanez, a mdszer s a forma, vagyis a tuds tartalma egszen
ms, sszessgben sokkal inkbb optimista.
A grg intellektualizmus vallsi lmnyekkel val tvzdsnek ki vl
pldja a platonizmus, ahol elevenen l a platni filozfia tradcija s ehhez
a tradcihoz val viszony, ugyanakkor mr a legkorbbi idktl, mgpedig
Xenokratsztl kezdve igen jelents bizonyos vallsi elemek szerepe.
A hermetikus irodalomban ppen a fordtott jelensg figyelhet meg. A
dominnsan teolgiai -kozmolgiai krds lt filozfiai -fogalmi keretet.
Jl szemllteti ezt a fajta dialektikus jelleg rvelst a II. trakttus, amel yben
a

beszlgets

kzeltenek

rsztvevi

kozmoszt

illet

platni

dialgusok

igazsg

formjt

feltrsa

fel.

id z
Ms

mdon

szvegek

jellegkben kevsb tartjk meg a prbeszd alapvet formai kvetelmnyeit,

a beszlgets lnyegben a tant tekintlyre pl, s ahogyan mr lttuk, a
tantvny dolga leginkbb a feszlt figyelem, annak rdekben, hogy a mester
logosza elrhesse cljt. Mindezek ellenre a trakttusok nagy rsze nem
mond le a didaktikus megformltsg lehetsgrl, s arrl az eszkztrrl,
[79]

amit ez a forma tesz lehetv, aminek segtsgvel kpe sek az lbeszdben

trtn egytt-gondolkods mdjt bemutatni. 200 Br egyes szvegek csak
utalnak a tantvny jelenltre s valjban semmi szerepet nem sznnak neki
a dialgusban, azzal, hogy jelzik ottltt, illetve, hogy a tant idnknt
megszltja ket, vagy esetleg k tesznek fel egy -egy rvid krdst,
alapveten nem vltozik a trakttus dialgikus jellege. 201
Mindezek alapjn figyelembe vve a tipologizls eddig lert nehzsgeit

Corpus

Hermeticum

trakttusait

formai

jegyek

alapjn

kvetkezkppen klnthetjk el:

1., dialgusok: CH. I, 202 CH. II., CH. X, CH. XII, CH. XIII., CH. XVII.
(tredk), Asclepius
2., protreptikus szvegek, amel yek a dialgusformt csak jelzsszer en
tartjk meg: CH. IV., CH. V, CH. VI, CH, VIII, CH. IX, CH. XIV , CH. XVI.
3., prftikus monolg: CH. VII.
4., bizonytalan jelleg szvegek: CH. III. (Mivel tredk, gy eredeti formja
nem llapthat meg), CH. XVIII. (Felteheten nem hermetikus trakttus,
formjt tekintve encomium, valszn, hogy rtorikai gyakorl at, esetleg
vzlat.) 203
Az els kt csoportba (1 -2) tartoz szvegek minden bizonnyal az korban is
ismert npszerst filozfiai irodalom leszrmazottai, amel yek kzelebbrl a
sztoikus diatribt s az arisztotelszi protreptikus dialgust kvetik.
A klnbz szvegek kztt, kls jegyeik vltozatossga ellenre, a
kapcsolatot a fentebb elemzett formai elemek, illetve a dialgusok szere pli
biztostjk. Mindez azt mutatja, hogy egy ol yan hagyomnnyal van dolgunk,
amel y

klnfle

irodalmi

formkban

vol t

kpes

megnyilvnulni.

Ez

ugyanakkor azt is jelentette, hogy a Hermsz Triszmegisztosznak tulajdontott

rott szvegek szles krben el tudtak terjedni, mivel felhasznlhatsguk
meglehetsen szleskr volt. Msrszrl bizonyos ismtld formulk s
200

Ilyen pl. a X.dialgus.

Ilyen a XI. dialgus, ahol a szveg vgn (22..) a tant, felteheten az rtelem, utal is a tants funkcijra:
.
202
A szveg helyzete bizonyos rtelemben specilis, mivel tmenet az 1. s 2. kztt, ugyanakkor a dialgus
egyrtelmen elrbb is viszi a gondolatmenet, gy az 1. csoportba sorolhat.
203
V. Festugire, 1967, 34. o, aki nmely ponton ms felosztst javasol.
201

[80]

kls formai elemek a trakttusokat egy egysges tradci kpviseliv

emelik.
Mindez azt mutatja, hogy a hermetikus irodalomban a forma s tartalom
igen szoros kapcsolatban ll egymssal, mivel csak egytt vezethetnek a
sikeres rvelshez. Mrpedig a dialgu sok kzvetlen mozgat ereje ppen az,
hogy meg kell lelni a llek vezetsnek hel yes mdjt. Nem ms ez, mint
s ppen itt kerl kapcsolatba a forma problmja a tuds
struktrjnak krdsvel. Ha formai oldalrl nzzk, a grg filozfia
mindig is trekedett arra, hogy ol yan kls alakban nyilvnuljon meg, amel y
a leginkbb kpes feltrni a kutatott trgy nnn termszett, azaz a mdszer
soha sem ncl. Egszen ms egy exoterikus, buzdt jelleg filozfiai
szveg clja, mint egy ezoterikus , sok olyan elemet tartalmaz rtekezs,
amel y az olvas emlkezetre is hagyat kozik. Vagyis amikor meg akarjuk
mutatni egy ltez termszett, el kell tallnunk a szmra legmegfelelbb
formjt is, mivel csak gy rhetjk el clunkat.
Az elzekben mr utaltam arra, hogyan vltozik meg fokozatosan a tuds
rendszere s annak lersa a grg filozfiai tradcihoz kpest. Itt szem eltt
kell tartanunk azt a tnyt, hogy a bels megvilgosods, vagyis az intuitv
ismeret jelents szereppel br mr a klasszikus hagyomnyban, gy a platni
filozfiban is. Ha megvizsgljuk a hres osztottvonal -hasonlatot, ltni
fogjuk, hogy a tuds legmagasabb foka csak gy lehet a felttlen ismeret, ha
elbb megismerjk a felttelek, illetve ok -okozatok sszefggst. Vagyis, a
diszkurzv-tudomnyos gondolkods a dialektika vgs pontjnak, az intuitv
megismersnek elengedhetetlen felttele.
Ezzel szemben a hermetikus szvegekben a szerepe lertkeldik,
mivel a megismers legvgs eszkze az emberben lv ist eni eredet
rtelem, vagyis . Ez rendkvli jelentsggel br, mivel ezzel a
megismers alapveten episztemolgiai problmja teolgiai mozzanattal
bvl, vagyis ol yan bels kritriumra tesz szert, amel y nem ellenrizhet s
nem is tehet vita trgyv . Azltal, hogy isteni, ez a bels kritrium,
egyszersmind kls is, vagyis objektivitst maga az isteni abszoltum
szavatolja, gy nincs is szksge arra, hogy az emberek kzt igazolst

[81]

nyerjen. 204 Az rtelem il yen, Istentl ered termszetrl a XII. dia lgus
elejn olvashatunk:

205
Az rtelem teht kzvetlenl Isten lnyegbl szrmazik s az embert
Istennel

rokontj a.

Az

ismeretelmleti

krds

teht

egyrszt

teolgiai,

msrszt ontolgiai aspektussal bvl, mivel az emberi ltszfra kitntetett

sttusza innen nyer igazolst. Azt is mondhatjuk, hogy a megismers ol yan
aktus, amel ynek a clja az emberi lt legfbb rte lmre irnyul, nevezetesen,
hogy

csak

az

kpes

szubsztancialitshoz,

aki

visszajutni

igazi

hel yesen

hasznlja

lnyeghez,
az

vagyis

rtelmt,

isteni

vagyis,

aki

birtokban van a helyes megismers aktusnak.

A Poimandrsz egsz kerett ppen ez a megismer si folyamat adja. A
ksbbi prftnak maga az isteni hatalom rtelme ( )
nyilatkozik

meg. 206

Mrpedig

Poimandrsz

hallgatja

nem

mst

akar

megtudni, mint a ltezket, a mindensg termszett, hogy ezltal vgl

megismerhesse Istent. 207 Prftai tjra is csak azutn indul el, hogy
megtanulta a mindensg termszett. 208 A egy ol yan abszolt, a
mindensget tfog tuds, amel y a legvgs igazsg, Isten megismerst
jelenti, ppen ezrt maga a kiteljeslt megrts. A CH. I. ol yan dia lgus,
amel y a tuds megszerzsnek ezt az utols, intuitv fzist rja le. Ennek
lehetnk tani a XIII. dialgusban is, a hol azzal az talakulsi fol yamat tal
ismerkednk meg, ami e tuds megszerzsnek eredmnye. 209 Itt az ember
tlnyegl nnn isteni s-formjv, vagyis az els emberr, akit eddig
nmagban hordott. Az, aki e tuds ltal jjszletik, nem azonos korbbi
nmagval, mivel kiteljesti azt az isten i magot, amit nmagban hordott:
204

CH. X. 9:
CH. XII. 1.
206
CH. I. 2.
207

208
CH. I. 27.
209
Festugire, 1950-1954, IV, 200-210. o., Trger, 1971.
205

[82]


210 Tat ugyanakkor azt is megvilgtja, mirt kellett a tuds tjt
eddig vgigjrnia: hogy megismerve a kozmoszt felkszlhessen azokra a
csapdkra, amel ye ket az anyagi vilg llt az emberben szunnyad isteni
elem,

vagyis

az

rtelem

el. 211

( )

tuds

tulajdonkppen egy etikai cselekvs mozzanatt

()

is

magban

hordozza,

ez

ol yan

ez
pedig

aktus,

amel y

az elidegeneds
egy

hatrozott

llsfoglalst jelent az anyagi vilggal szemben. Paradox m don ez az

elidegeneds

az

isteni

ontolgiai

mdon

is

rtelmezett

szfrjnak

kzvettse rvn a tuds ltal megsznik, hiszen a beavatott ezltal a hamis

vilgbl kiszabadulva, azt abszolt mdon elsajttva, eljut igazi otthonba.
gy a megrts minte gy megszntetve rzi meg a diszkurzv ismeret elemeit,
s ppen ezltal tbb, mint pusztn ezeknek az sszessge , a tuds ol yan
megtapasztalsa, amel y a csak -t hasznl gondolkods eltt rejtve
marad. Tat ezt a kvetkezkppen fogalmazza meg:

212
Vagyis,

ez

mindent

tfog

abszolt

tuds

jelenti

egyttal

Isten

megtapasztalst s megrtst is. A belsnek ez a klsv vlsa, s a kls

vilg il yen megszntetett elsajttsa a mr nem reflektlt, azaz kzvetlen
tuds Istenrl .
E

nzpontbl

tekintve

lesz

mint

episztemolgiai

fogalom

rtelmezhet . 213 A X. dialgus mr hivatkozott hel ye szerint a tanuls

210

CH. XIII. 2.
CH. XIII. 1:
212
CH. XIII. 11.
A szveget v. a XI. dialgussal (20..), ahol maga az isteni rtelem tantja meg a tuds termszetre Hermszt:

211

[83]

kpessge

ol yan

isteni

adomny,

amel ynek

segtsgvel

tuds

elsajtthat. 214 Aki Isten segtsgvel kpess vlik a rra, hogy kiteljestse,
vagyis

tkletess

tegye

tudst,

az

olyan

llapotba

kerlhet,

amel y

minsgileg ms, mint a htkznapi tuds klsdleges ismeret -halmaza, amel y

nmagban nem elgsges ahhoz, hogy az ember megrtse ltnek legvgs
ontolgiai alapj t, az Istennel val rokonsgot. Ha az ember csak a
szal l, a klsdleges, lnyegben idegen vilg rabja marad. A corpus
negyedik darabjban olvashatunk arrl, hogy minden ember rendelkezik
-szal, s szal, s mr e tekintetben kiemelked ik a tbbi lln y
kzl, de az Istenhez val felemelkeds egyedli eszkze csakis a megrts,
vagyis a hasznlata lehet. A szveg szerint az emberi let clja nem
ms, mint alkalmass lenni e kpessg hasznlatra. Akik elvtik az isteni
zenet rtelmt, azok az sz emberei, ( ) akik nem tettek
szert az rtelemre ().
Nem tudjk, hogy mirt szlettek, s hogy kik rkdtek szletsk felett. Az
ilyen ember rzkelse hasonl az oktalan llatokhoz, l elke indulattal s
haraggal terhes, s nem csodlkozik r azon dolgokra, amelyeket ltni
rdemes. Ki van szolgltatva teste rmeinek s vgyainak, s azt gondolja,
hogy ezekrt szletett az ember .

215

Ellenben azok, akik hajlandk a megrtsre, rszesltek a tudsban s

tkletes emberekk vltak, mert rtelmet kaptak. 216
Aki teht nem l rtelmvel, vagyis pusztn a tuds egy klsdleges, nem
intuitv formjra trekszik, elvti lehetsges tudsnak trgyt is, megmarad
a embernek. Nem kell felttlenl arra gondolnunk, hogy itt egy ol yan
tudomnyelmleti polmival van dolgunk, amel y pldul a rendszeresen
kifejtett ari sztotelszi tudselmletre vonatkozik. Inkbb ol yan ltalnos
rvny kritikra, amel y a hagyomnyos rtve ez alatt a htkznapi
gondolkods

racionalizmusra

irnyul.

213

Arra

racionalizmusra,

amel y

Fontos kiemelni, hogy a hasznlatt itt el kell klnteni a sz msik jelentstl, amit e helyen
ontolgiainak neveznk, vagyis ami a pre-egzisztens kozmikus rendezetlensgbe rendet hoz. Ez a szent Ige
(), amely leszll a termszetbe, hogy elrendezze azt. A terminus ktfle hasznlata egyrtelmen
megklnbztethet.
214
CH. X.10:
215
CH. IV. 4-5:

[]

216
CH. IV. 4:

[84]

mindenkiben benne lappang, s amel y elvezethet a tudom ny mvelsig, de

amel y nem akarja tudomsul venni az ltala meg nem ismerhet univerzlis
tuds jogosultsgt. Ez a fajta ismeretelmleti megkzelts inkbb hasonlt a
pli blcsessg-kritikhoz, amel y szerint a grgk tudomnya lnyegben
oktalansg, mivel nem vezet el Isten megismershez, pusztn a vilg
klsdleges lershoz. 217 A kozmosznak e racionlis lersban ppen a
lnyeg, a vilg ontolgiai alapja s vgclja, teht Isten megismersnek
lehetsge veszik el. A pli tuds -kritikval szemben hangsl yoznunk kell,
hogy a hermetikus szvegek konkrt technikkat is tartalmaznak arra
vonatkozan,
Istenhez.

218

hogyan

lehet

tuds

megszerzse

tjn

felemelkedni

Ez is mutatja az ismeretelmleti krds gyakorlativ, st mgiko -

praktikuss bvtsnek lehe tsgt. Ami a tovbbiakban az univerzlis tuds

krdst illeti, ennek termszetesen van egy klnsen fontos aspektusa, ami
abban a dilemmban nyer kifejezst, hogy mit jelent Isten megismersnek
lehetsge. Termszetesen az abszolt, vagyis felttelekt l fggetlenn vl
intuitv

megrts

kzvetlen

trgya

Isten.

Az

isteni

szfrja

elrhet,

megismerhet, vgs soron birtokba vehet az ember ltal, hiszen azzal a

benne lv rtelem ( ) rokontja.
Mindazonltal nem kerlhetjk meg azt a krdst, ame lyik e megrts
termszetre vonatkozik. Ahogyan ltni fogjuk, ez a problma is tlmutat
nmagn, mivel az ismeretelmleti krdsfelvetsen tl Isten s a lt
viszonyra, tovbb ltalban vve a lt termszetre vonatkozik. Ennek oka,
hogy
a, meg kell rtennk, mil yen mdon rhat le Isten, azaz legitim llts -e, ha
arrl beszlnk, hogy Isten ltezik, vagy ez a kijelents is az abszoltum
korltozsnak foghat fel?
b, le kell tudnunk rni az emberi lthel yzetet, hogy abbl kiindulva
meghatrozhassuk az ember intelligibilishez val viszonyt. Ebbl lesz
levezethet

az

intelligibilis

termszet

isteni

szfra

szksges metdusa.
Itt kapcsoldik vizsgldsunk krbe az fogalma.

217
218

Kor. I. 1. 19-25, klnsen 20-21.

V. CH. I. 24-26.

[85]

megismersnek

Ezzel kapcsolatban egyrtelmen kimutathat a szerzk lnk rdekldse a

terminus

hasznlatnak

lehetsgeit

illeten,

ami

egy

nyelvi

formula

alkalmazsban is kifejezsre fog jutni.

A tovbbiakban azt kell megnznnk, hogyan rtelmezhet ez a fogalom,
mint egyrtelm terminus technicus, a hermetikus irodalomban.
A krdses fordulat, illetve bizonyos szrmazkai a corpusban tbbszr
elfordul Istenre, illetve az ember ontolgiai termszetre vonatkozan.
A CH. VI. szerint , ha Istennek van ja, az a szp. 219 Hogyan
rtelmezhetjk ezt a kijelentst? E lszr is, figyelembe kell vennnk, hogy a
hermetikus szerzk tbb hel yen is ktsgket fejezik ki annak a dilemmnak a
kapcsn, hogy mil yen mdon hatrozhat meg Isten -ja.

220

Ha a

terminust ltnek fordtjuk, gy interpretlhatjuk a problmt, hogy Isten lte

vajon megnyilvnul -e valamiben s gy megragadhat, vagy kifejezhet -e az
ember ltal. Erre az V. trakttusban (9..) kapunk egyfajta vlaszt, mert azt
olvashatjuk, hogy Isten -ja az, hogy magban hordoz s megalkot
mindent. 221 A krds azt a problmt tkrzi, amel y mr a platonizmusban is
felvetdtt, nevezetesen, hogy a legfbb ontolgiai entitst illeten jogosult -e
a lt prediktumnak hasznlata. Ha gy jrnnk el, ppen ontolgiai
primtustl fosztannk meg, s pusztn ontikusan kz eltennk hozz.
Rviden, ppen azt tagadnnk meg tle, ami a sajtja, hogy alapul szolgl a
ltnek, gy tlzottan a ltezk vilga fel kzeltennk. Ennek megfelelen
mr a platonikus s (attl nem fg getlenl) a gnosztikus hagyomnyban is
trtntek ksrletek ms terminusok, gy az , illetve
hasznlatnak bevezetsre. 222 Ezzel arra trekedtek, hogy Istent megfosszk
minden ol yan attribtumtl, ami korltozhatn abszolt mivoltt. Ez a
szndk megvan a hermetikus irodalomban is. A II . trakttusban arrl van
sz, hogy Isten nlkl val, vagyis

219

CH. VI. 4.
V. CH. XII. 1. Szndkosan kerlm a szubsztancia, esszencia, vagy a lt
terminust, mivel ezzel megkerlnm a problmt.
221
Meg kell jegyeznnk, hogy a kijelentst itt egy megszort formula vezeti be:

222
V. Birger A. Person, 1978, 382 skk. Az terminus tbb gnosztikus dokumentumban is elfordul:
V. NHC. VIII. 1., 47, 34, a valentininusok is hasznltk (Hipp. Ref. VI. 42), tovbb NHC. VII. 5. V. CH. 2,
5. Lsd: Festugire, 1950-1954, IV. 70. o.
223
CH. II. 5.
220

[86]

A rendelkezsnkre ll forrsok nmileg nyitva hagyjk a krdst, ami

azonban, mint lttuk, meglehetsen vilgosan megfogalmazhat.
A terminus egy tovbbi szrmazkn ak az antropolgia szempontjbl van
klns jelentsge. A latin Asclepius errl a kvetkezt rja: Solum enim
animal homo duplex est; et eius una pars simplex, quae, ut Graeci aiunt,
quam vocamus divinae similitudinis forma; est autem quadrup lex,
quod Graeci, nos mundanum dicimus, e quo factum est corpus. 224
Teht egyedl az ember ll rokonsgban Istennel, mgpedig ppen lnyegt
tekintve. Az terminusrtelmt egy msik szveghel y vilgtja
meg. A Poimandrsz szerint az embe r halhatatlan a benne lv szubsztancilis
( )

vagyis

bels

ember,

az

isteni

Anthrposz

ltal. 225 A

II.

trakttusbl tudjuk, hogy jelentse annyi, mint isteni. Ennek a

dialgusnak az elejn Hermsz s Aszklpiosz a kozmosz termszetrl
beszlgetnek.

Itt

fejti

ki

Hermsz,

hogy

meg

kell

klnbztetni

szubsztancilis, vagyis isteni termszet s magt Istent :

226
Hermsz ezzel felhvja Aszklpiosz figyelmt arra, hogy azrt kell bevezetni
ezt a finom fogalmi distinkcit, hogy egyrtelmen elvlaszthassuk az
Istentl szrmaz, de vele nem teljesen azonos ltszfrt, illetve e ltszfra
egyes megnyilvnulsait (amil yen a k ozmosz, vagy az emberben lv )
magtl Istentl, mivel minden ksrlet lnyegnek meghatrozsra , egyben
abszolt mivoltnak korltozst is jelenten.
Az s a hozz kapcsold fogalmak hasznlata kvetkezetesen egy
irnyba mutat, vagyis te rminus rtk. A sz alapveten ontolgiai fogalom,
de ismeretelmleti vonsokat is hordoz, mgpedig azltal, hogy egyrszt az
embert termszetben rokontja Istennel, msrszt pedig lehetv teszi
szmra Isten megismerst; hiszen ppen azrt kpes birto kolni az rtelmet
224

Ascl. lat. 7.
CH. I. 15:

Ez a szvegrsz szemmel lthatlag megegyezik az Asclepius idzett helyvel.

226
CH. II. 4-5.
225

[87]

( t), megismerni Istent s visszatrni eredethez, mert nmagban

hordozza az isteni termszetet.

227

Az il yen rtelmezse megnyi tja az utat a hermetikus ismeretelmlet

s antropolgia megrtse fel. A fenti pldk azt is m utatjk, hogy e
fogalmak hasznlatban a szerzk kvetkezetesen jrnak el. Ksbb mg ltni
fogjuk, hogyan lehet e gnoszeolgiai struktra segtsgvel kibontani az
emberi llek szerkezetre vonatkoz hermetikus doktrnt, ami az egsz
tants egyik kzpon ti eleme. Az is kirajzoldott, hogy ez a problma
elvlaszthatatlanul sszefondik a teolgia, s amint majd ltjuk, a kozmolgia
krdsvel. Egyszval, a bels nre s Istenre vonatkoz tuds az univerzlis
megrts

vgs

clja.

kozmosz,

amel ynek

ismeret e

ugyancsak

nlklzhetetlen, klsv kell , hogy vljon, mivel benne az ember isteni

eredet lte rtkben lefokozdik. A megismers problmjnak ez az
ontolgiai alap tformlsa az a vezrfonal, amit mindvgig szem eltt kell
tartanunk.
Mindez rvil gt arra, hogy a hermetikus szvegek szerzi tudatosan nylnak
a tmhoz, s kpesek megvlasztani a mondandjukhoz legjobban ill
formt. Lthattuk, hogy ebbl a szempontbl mil yen fontos szerepe van
annak, hogy mil yen irodalmi mfajt vlasztanak. Az ism eretlen szerzk
kezben ezek igen nagy vltozatossgot mutatnak. Nem ktsges, hogy a
szvegek

ri

tisztban

voltak

retorikai

alapfogalmakkal, 228

filozfiai

terminusokkal. Ebbl kvetkezen tudtk alkalmazni megfelel mdon az

egyes kifejezseket, st arra is kpesek voltak, hogy lersaikat ol yan j
fogalmak

megalkotsval

, 229

rnyaljk,

mint

az

trekedtek,

hogy

mondanivaljukat

vagy

az

Ebbl

kvetkezen

arra

az

annak

leginkbb megfelel terminussal tudjk kifejezni. gy azt a krd st, hogy

jogosan llthatjuk -e Istenrl azt, hogy van ja, azaz, hogy llthat -e
Istenrl a ltezs fogalma, csak akkor tehette fel a szerz, ha tisztban volt a
lt fogalmnak platonikus problmjval, nevezetesen, hogy a legfbb J
rszesl-e a ltbl, vagy ellenkezleg, a lt fltt ll.
227

A bels emberrl lsd Az Anthrposz-mtosz a Poimandrszben cm fejezetet.

V. Nock, 1972, II, 642-652. o.
229
Ascl. lat. 8.
230
Ascl. lat. 19.
228

[88]

Mindezek mellett szem eltt kell tartanunk, hogy a meglv szveg elg
ksi s sok hel yen meglehetsen romlott llapotban hagyomnyozdott, ami
nem knnyti meg a stilisztikai krdsek tisztzst. Ezzel kapcs olatban meg
kell emltennk nhny problmt.
A ritmikus przban rdott CH. XVIII. egy retorikai szveg st inkbb
csak vzlat amelynek a szerepe a corpus egszben ktsges. gy nem
szolgl alapul ahhoz, hogy segtsgvel brmil yen kvetkeztetst levonjunk a
hermetikus szvegek nyelvre vonatkozan. 231

A msik rdekes szveg az

egszben csak latinul fennmaradt Asclepius. Mivel a trakttus fordts, itt is

csak vatos kvetkeztetsekr e juthatunk. A dialgus nyelvi formja okn
manapsg is vannak, ak ik a mellett rvelnek, hogy a fordt valban Apuleius
volt. 232 Brhogyan is van, nem eldnthet, hogy az allitercik, a felsfok
mellknevek vagy a przaritmus jellemz hasznlata mennyire rejlett az
eredeti

szvegben,

vagy

mennyire

231

j elzik

fordt

lelemnyessgt.

Br nem mindenki zrja ki annak a lehetsgt, hogy itt egy hermetikus szveggel van dolgunk, gy a corpus
nmet kiadja. Lsd: Colpe-Holzhausen, 1997, 217.o. Nock-Festugire, 1946-54, II. 277-284. o.
232
Hunink, 1996.

[89]

II. Fejezet: A Kozmosz

A forrsok problmja

ltalnosan elfogadott nzet, hogy a hermetikus szvegekben a kozmosznak

ktfle megtlse klnthet el. Az egyik szerint Isten a vilgon keresztl
akar megmutatkozni a se nem j, se nem rossz anyagban trtnt teremtsben.
Ezeket az iratokat Festugire kozmikusnak nevezi , s ide sorolja az I, IV,
VII. s XII. trakttust. A msik nzpont szerint Isten mint a teljesen rossz
anyag antiplusa jelenik meg. Nem a vilg a teremtje , s a vilg
szemllse ltal ne m ismerhet meg, mert a kozmosz mint anyagi entits
rossz. 233 gy a krds elemzsekor ol yan sematikus ellenttprokhoz jutunk,
mint pldul a pesszimista -optimista hermetikus szvegek kettssge. A
krds az, hogy a ktfle megkzelts valban ellentmondst jelent -e, vagy
ez csak ltszlagos, s az ellentt feloldhat. Az utbbi esetben tbbfle
rvels lehetsges. Az egyik
(a.) a hermetikus tuds struktrjnak vizsglatn alapul, a msik viszont
(b.) a dialgusok forrsait veszi szemgyre. Amennyiben ezekben megtalljuk
azokat

pontokat,

amel yek

prbeszdekben

megtallhat

tbbfle

kozmolgia gykert jelenthetik, feltrhatjuk az ellentmondsok okt is.

A

forrsokat

illeten

ebben

fejezetben

kt

fbb

csoportra

fogok

koncentrlni. Ezek a kvetkezk:

-

a platonikus forrsok: Platn, Szpeuszipposz, Xenokratsz, Varro

A sztoikus termszetfilozfia, a fogalma

Ezekbl termszetesen csak azon fbb pontokra koncentrlok, amel yek a

hermetikus

szvegekben

egyrtelmen

tetten

rthetek.

Ezek

(1.)

az

intelligibilis s sensibilis szfra megklnbzte tse, (2.) a kozmosz egyes

rszeinek azonostsa isteni erkkel, (3.) a kozmosz, mint l mindensg
kpzete.

233

Festugire, 1950-1954, IV. 54-78. o.

[90]

(a.) Az els magyarzat a szvegek beavatsi jellegt emeli ki s teszi a

vizsglat kiindulpontjv. E szerint a beavatandnak a tuds klnbz
fokozatait kell

vgigjrnia. A legmagasabb rend, notikus ismeret a

revelci, de ahhoz, hogy ebben brkinek is rsze lehessen, el kell sajttani a

logosszal,

vagyis

diszkurzv

tudssal

megszerezhet

ismereteket.

fennmaradt szvegek egy rsze a tuds nak ppen ezt a fajtjt kzvetti. Ez
hasonlt ahhoz, amit mi tudomnyos jelleg ismeretnek neveznk. A beavats
itt is tbb fokozatban trtnik. A hallgat elszr az ltalnos ismeretekre
tesz

szert, majd ksbb jut

el

a tudomnyok magasabb, szubtiliseb b

formjig. 234 Ez lesz az igaz tuds, elcsarnoka. Vilgosan utal erre a

corpus tzedik darabja, amel y ppen ezeknek az ltalnos tantsoknak az
sszefoglalsa. 235

E dialgus a kvetkezkppen rja le a hermetikus tuds

struktrjt: 236

A vgs, legmagasabb rend ismeret ( ) elengedhetetlen fel ttele
az anyagi vilgrl val diszkurzv tuds kpessgnek kifejlesztse, vagyis a
rendszerezett

tuds,

az

G.

Fowden

hel yesen

vonja

le

kvetkeztetst, miszerint a beavatott tudsa is tstrukturldik, vagyis az, ami

egy bevezet jelleg el adsban a kozmosz szpsgt s rendezettsgt volt
hivatott jelezni, hogy ezltal szemllhetv vljon az Isten nagyszersge, a
magasabb rend ismeretben rossz, de legalbb is idegenn vlik. A beavatott
ekkor mr az isteni lmny befogadsra kszl. 237 Ebbl a szempontbl pedig
semmi sem lehet tkletes, de mg j sem, hiszen a tantvny ppen a jt
kszl megtapasztalni. A kozmosz szemllete a tanuls korai fzisban ol yan,
mint a geometria a platni oktatsban: szemlltetssel irnytja a figyelmet a
234

Fowden, 1986, 97-104. o.

CH. X. 1.
236
CH. X. 9.
237
Fowden, 1986, 102. o.
235

[91]

notikus igazsg fel, de mg benne van az, ami az rzkelshez ktdik. A

tiszta ismeret ellenben szemlltets nlkli, az idek tiszta megragadsra
irnyul. gy a szvegek kztt rejl ellentmondsok rtelmezhetv vlnak.

(b.)

szvegek

kozmolgijba n

fellelhet

ellentmondsokbl

add

problmk megoldsnak msik mdja a dialgusok forrsainak rtelmezsre

tmaszkodik.
A platonikus forrsok
Klns figyelmet rdemel Platn Timaiosza, amel y kozmolgiai lersnak
tbbrtelmsgvel szmtalan magya rzat szmra nyitotta meg az utat. A
platni termszetfilozfia szempontjbl minket rdekl szempontok szerint a
legfontosabb krdsek a kvetkezk:
1. Tkletes lehet -e az alkot, ha egy tkletes kpmsra tekint teremtse
sorn? 238
2. Az alkot Isten js ga mirt impliklja a teremtst, vagyis mirt van
szksg

teremtsre

egyltaln?

Pontosabban,

ha

ltezik

tkletes

mintakp, mirt nem kzvetlenl belle indul ki a cselekvs aktusa? 239

Ez utbbi krds a ks kor gondolati rendszereinek egyik kulcsf ontossg
mozzanata. gy Pltinosz a platni J fogalmnak hatsra 240 a Jt
kzvetlenl azonostja az Eggyel, 241az emancival ltestve a hiposztzisok
kztt megfelel ontolgiai kapcs olatot. Ugyanakkor, bizonyos gnosztikus
rendszerek

hajlanak

arra,

hogy

Dmiurgoszt 242 egy,

238

Plrmbl 243

Ez a kvetkez kijelentsen alapul:

(Timaiosz 50 C-D)
239
A dialgus sorn tudniillik nem kapunk vlaszt arra a krdsre, hogy ontolgiailag milyen a viszony az alkot
istensg s mintakpe kztt.
240
Polit. 509 B.
241
II. 9. 1.
242
F. M. Cornford szerint a teremt isten kpzett Platn vezeti be elszr a grg filozfiba, de alakja mentes
lenne minden vallsi aspektustl (Cornford, 1997, 35. o.) Cornford nzett ersti az analgia, amely szerint a
teremt isten a mesteremberhez hasonl, aki ugyancsak egy kpms az elmjben lv kpms alapjn hozza
ltre alkotst.
A Dmiurgosz a gnosztikusoknl egyrtelmen vallsi jelleget lt, gyakran negatv figura lesz, maga a tudatlan
teremt. V. Jonas, 1973, 191. o, mg G. Filoramo szerint nem ragadhat meg eredetben, tbb kulturlis hats
egyesl benne. V. Filoramo, 2000, 181-182. o.
243
A Plrmrl lsd: Filoramo, 2000, IV. fejezet.

[92]

kiszakadt isteni entits tudatlansga eredmnynek tekintsk, aki maga is

tudatlan, s ppen ezrt teremt rossz vilgot. 244 Vagyis, a teremt ltben
szinte mrhetetlenl tvol kerl az eredeti isteni egysgtl, amel ytl id egen,
br kzvetve belle keletkezik. A gnosztikus Plrma s a hermetikus
kozmosz, ahogy azt ltni fogjuk, a vilg kt klnbz ontolgiai struktrjt
fejezi ki.
Mindkt megolds szrmazhat a platni szveg magyarzatbl, hiszen a
dialgusban a Dmiurgosz s a tkletes pldakp viszonya a tisztzatlan
marad. 245
Pltinosz

korra

mr

kialakult

egy

interpretcis

hagyomny,

amel y

Xenokratsz tl ered, s amel ynek egyik kzponti krdse ppen a Timaiosz

interpretcija

lehetett. 246

Ehhez

kapcsoldik

dial gusban

megjelen

befogad ( ) fogalmnak rtelmezse, amel y az anyagi vilg

ltrejttnek

magyarzatban

jtszik

fontos

szerepet.

Azzal,

hogy

platonikusok hajlottak arra, hogy anyagknt rtelmezzk, meghatroztk a

tovbbi interpretcik t jt. 247 A timaioszi forrs msik jelents mozzanata a
j ( ) helyes rtelmezse. Ez a Dmi urgosszal s munkjval, a
teremetssel kapcsolatos. E szerint az alkot istensg j, s a jsggal nem
fgghet ssze az irigysg ( ). Vagyis, az alkot azrt teremt, mert azt
akarja, hogy rendezett legyen az a rendeze tlenl mozg, lthat alapanyag ,
amel y a teremts munkjnak szubsztrtuma. Teht, a rendezettsg ( )
a ltezs alapfelttele, amibl az kvetkezik, hogy jnak lenni ontolgiai
kategria. Az, ami nem elrendezett, valamil yen hinyban szenved ( ),
s

nmagtl

kptelen

arra,

hogy

elrendezett

egszknt,

kozmoszknt

ltezhessen.

244

A gnzis s platonizmus hasonlsgairl lsd: Rudolph, 1998, 61. o. A kutatsban nem egysges az llspont
a tekintetben, hogy a gnzis mennyit ksznhet a grg filozfinak. Ennek lehetsgt elvetette A. H.
Armstrong, aki szerint a grg filozfiai gondolkods hatsa a gnzis szempontjbl elhanyagolhat. Errl lsd:
Gnosis and greek philosophy. Gnosis, Festschrift fr Hans Jonas. Vandenhoeck and Ruprecht, Gttingen, 1978,
99 skk.
245
Cornford szerint az ellentmonds gy oldhat fel, ha a Dmiurgoszt mitikus alaknak tekintjk. Cornford,
1997, 26. o. Ennek ellentmond Timaiosz azon hatrozott lltsa, hogy a teremt egy isten.
246
Ennek bizonytkait Taylor gyjttte ssze: Commentary on Platos Timaeus, Oxford, 1928, 67. o. V. mg
Cornford, 1997, 26. o. A platonikus hagyomny krdsrl lsd Somos Rbert bevezetjt a Kzps
platonizmus cm ktetben. (fleg: 25-28. o.)
247
V. Wallis R. T, 2002, 76.o, ahol a szerz bemutatja azokat a kvetkezmnyeket, amelyek abbl szrmaznak,
ha a platni fogalmat anyagnak rtelmezzk, ahogy ezt a platonistk tettk.

[93]

A platni filozfival kapcsolatban van mg egy ol yan krdskr, amel yet

rviden t kell tekinten nk. Ez a kozmolgia rtelmezsnek problmja,
amel y nem csak az rott forrsokon a Timaioszon s rszben a Trvnyek X.
knyvn hanem Platn szbeli tantsain, s a neve alatt fennmaradt 2.
levl 248 nhny rejtl yes passzusn alapul. A krds megrts hez clszer
lesz ez utbbi szvegbl kiindulnunk, hogy ezutn a Trvnyek isteni
elreltsra utal kijelentseinek segtsgvel vzolhassuk fel azokat a Platn
utni kozmolgiai vitkat, amel yek rthetv teszik azt a szellemi vilgot,
amel yben a hermet ikus irodalom kialakult.
A 2. levl egyik klns megjegyzsben a szerz gy nyi latkozik a
hrmas tagozds kozmoszra vonatkoz ember i ismeretrl, mintha maga is
gnosztikus lenne. Kifejti, hogy azrt kell rejtl yekben rnia a tmrl, hogy
ha brmi trtnne a levllel szrazfldn, vagy tengeren, a benne foglaltakat
ne rtse meg az olvasja, hiszen nem neki rtk, teht nem rdemes arra, hogy
rszesljn a benne foglaltakbl. 249 Ez a tuds visszatartsnak mr ismert
toposza,

ami

hermetikus

gnosztik us

ismeretelmlet

egyik

kulcsmozzanata. De trjnk vissza a levl tartalmi rszhez.

A bevezet megjegyzsek utn a szerz nyomban a lnyegre tr. Kiindul
pontja

az

tmr

nmikpp

homl yos

megjegyzs,

miszerint

. 250 Mivel a gmb minden bizonnyal egy, a

mindensget

szemlltet

eszkz,

kittel

felteh eten

arra

utal,

hogy

Dionszioszt , aki a levl cmzettje, ktsgek gytrik a kozmosz termszett

illeten, s ebbli aggl yai eloszlatsra krte Platn segtsgt. A levl erre
a krsre szletett vlasz.
A szerz ezutn a titkos tantshoz ill tmrs ggel reagl:

251
Nem knny eldnteni, hogy mire gondol a szerz, amikor az egyrl, a
msodikrl s a harmadikrl beszl. Ha igaz, hogy az r itt a kozmosz
struktrjra gondol, akkor e hel yen egy ol yan utalst lthatunk, amel y azt a

248

Ennek hitelessgt az korban tudomsom szerint nem vontk ktsgbe.

312 E.
250
312 D.
251
312 E. A szveg itt a misztrium-vallsok beavatsainak jellegt idzi, ahol az rott kzls csak arra
szortkozhatott, hogy megknnytse a titkos tants memorizlst.
249

[94]

kozmikus

tagoldst

ttelezi,

amelyik

legkifinomultabb

formjban

Pltinosznl ismert. Hogy az egy, a msodik s a harmadik kozmikus

ontolgiai szinteket jelent, a kvetkezkben nem csak magbl a pszeudo platni levlbl, hanem a ksbbi, platonikus kozmolgikra vonatkoz
forrsainkbl vlik vilgoss. 252
Tudstsaink s a bennk fennmaradt tre dkek alapjn tudjuk, hogy a
kozmolgiai princpiumok problmja mr kzvetlenl Platn kvetinl az
rdeklds

kzppontjba

kerlt.

Szpeuszipposz , 253

Platn

kvetje

az

Akadmia ln, tantsnak kzponti elemv tette a z Egy termszetrl szl

vizsgldst, s ezt, ami a lt fltt ll, megklnbztette a Jtl s az
rtelemtl. A J mellett megjelenik a meghatrozatlan kettsg, a ltezk
anyagul szolgl szubsztrtum , az az anyagi termszet alapelv, amel y a
tapasztalhat vilg alapja. 254 Mivel Szpeuszipposz clja az lehetett, hogy
megtallja azokat a kozmolgiai alapelveket, amel yekbl az intelligibilis s
sensibilis vilg egyarnt levezethet, ol yan kiindulpontot kellett tteleznie,
amel y nem szorul r egy msik princpiumra , hanem nmagban is elgs ges
ontolgiai alapelv leh et. Ebbl a szempontbl a jsg, mint az Egy
prediktuma valami megklnbztetst is hordozott volna nmagban, s gy
az Egynek egysg mivoltt szntette volna meg. Ha ezt a megktst figyelmen
kvl hagyta volna, az Egyet nem cs ak mint egyet, hanem egyszersmind mint
sokasgot is ttelezte volna. Ez a kvetkeztets minden bizonnyal a platni
Parmenidsz els s msodik hipotzisbl ered, ahol a beszlgets sorn
abbl az alapelvbl, hogy az Egy van (vagyis ltezik), bontjk ki az okat a
kvetkeztetseket, amel yek ahhoz a logikai paradoxonhoz vezetnek, hogy az
Egy sok is, mivel rszesl a Ltben. 255 Il yen mdon termszetesen az Egyet
252

V. Festugire, 1950-1954, IV. 92-140. o.

A Szpeuszipposzra vonatkoz ismeretink elg tredkesek, gy a neki tulajdonthat metafizikai rendszer
amennyiben egyltaln felttelezzk, hogy alkotott ilyet nem egyknnyen rekonstrulhat. Kzenfekvnek
tnne az arisztotelszi megjegyzsek vizsglata, ezt azonban, Arisztotelsz tbbi trtneti tudstshoz
hasonlan, vatosan kell kezelnnk, mivel Szpeuszipposzt a Sztagirita mindig kritikai megjegyzsekkel illeti.
jabban lsd: Dillon, 2003.
254
Az a krds, hogy az Egy s a meghatrozatlan Kettssg vajon egyenrang princpiumok-e, vagy az Egy a
legmagasabb, minden lt fltt ll oszthatatlan alapelv, szmomra gy tnik, nem vlaszolhat meg
egyrtelmen. Proklosz Parmenidsz-kommentrjnak egy helyn (idzi Dillon, 2003, 56-57.o.) arrl tudst,
hogy Szpeuszipposz az Egyet tekintette a legfbb princpiumnak, mg a meghatrozatlan Kettssg nem ms,
mint a lt alapelve, de a kett kztt egyrtelm klnbsg van. Az mindenesetre vilgos, hogy a Kettsg
elengedhetetlen felttele a ltezk kialakulsnak, az Egy termszete ugyanis olyannyira egyszer, hogy benne
nem lehet meg a klnbzsg alapelve.
255
Parm. 142 B-144 A. v. Dodds, 1928., Rist, 1962., Turner J. D., 2006.
253

[95]

illet mindenfle lltsrl kimutathat, hogy paradoxonhoz vezet, hiszen

arrl van sz, hogy a r von atkoz prediktumokat nll, mgpedig a formk
sttusval rendelkez ltezknek tekintjk. Ha ezek a hipotziseink igazak,
akkor azt is feltteleznnk kell, hogy a Parmenidsz vonatkoz rszeit nem
pusztn

logikai

rtelmeztk.

gyakorlatknt,

hanem

ontolgiai

krdsfel tevsknt

256

Teht mr Platn kzvetlen kvetinl megjelenik az a tendenci a, amel y a

legfbb princpiumot mint a ltezs fltti lnyeget hatrozza meg, hogy
azutn a ltezk klnbz fokait ehhez val viszonyukban magyarzza, akr
az emanci-elmlet, akr egyfajta dualista koncepci segtsgvel.
A Szpeuszipposzt kvet Xenokratsz hrom valsgot klnbztetett
meg,

radsul

ezekhez

ismeretelmleti

kritriumokat

is

kapcsolt.

Egyrtelmen megklnbztette az intelligibilis (rtelemmel felfo ghat) s

rzkelhet termszetet, ezek mellett pedig ttelezett egy harmadik, kevert
szfrt is, amit csak vlekedssel kzelthetnk meg. 257 Az utbbi az gboltra
vonatkozik, mivel azt rzkelssel fogjuk fel, viszont a csillagszat rvn
rtelmi ismeretet is szerezhetnk rla. Teht, a feloszts szerint a vilg,
ontolgiai szintjeinek megfelelen, klnbz mdokon ismerhet meg.
Xenokratsz e mellett megtartotta a kt princpium elmlett. A ltezs
felttele az Egysg s a Kettssg, az elbbi mint at y ai jelleg, aktv, az
utbbi pedig anyai, passzv alapelv. Aetius szerint ez utbbit a vilgllekkel
azonostotta. 258 Ki kell emelnnk azt az alapvet klnbsget Szpeuszipposz
kozmolgijval szemben, hogy Xenokratsz a legfbb princpiumot mr
azonostotta az rtelemmel, mivel egyrtelmen irnyt funkcit tulajdontott
neki. Ha ez gy van, akkor egyszersmind jelents lpest tett a timaioszi
kozmolgia

mdosulsa

fel

is,

hiszen

gy

legfbb

lteznek

lesz

dmiurgoszi aspektusa. Az idek az isteni rtelem ben jelennek meg, ez

256

Ezt a krdst illeten megoszlanak a vlemnyek, egyesek szerint (pl.: Taylor, 1997, 488-490. o.) a m clja
alapveten logikai, egy rvelsben alkalmazhat antinmik bemutatsa. Meggyzdsem szerint, brmi is volt
Platn szndka a dialgussal, az Egy, mint ontolgiai alapelv megjelense Szpeuszipposznl, s a platonizmus
trtnetben, arra utal, hogy a szveg rtelmezhetsgt illeten mr a legkorbbi idkben is figyelembe vettek
bizonyos ontolgiai vonatkozsokat. n magam a krdst nem ltom ennyire problematikusnak: az, hogy a
Parmenidsz hipotziseit logikai okfejtsekknt olvassuk, nem zrja ki, hogy ontolgiai kvetkeztetseket is
levonjunk bellk.
257
Sextus Empiricus: M VII. 147-149. Magyarul: Bugr, 2005, 147.o.
258
Frg. 213. Bugr, 149. o. Dillon, 2003, 102-103. o. szerint e helyen szvegromls s flrerts lehet. A
vilgllek inkbb a Mond s a Kettssg mkdsnek eredmnye, egy szm, amelynek tulajdonsga a mozgs
kpessge.

[96]

viszont az at yai alapelv rtelme. 259 Xenokratsz gy megszntette a legfbb

princpiumnak mindenfle meghatrozstl val mentessgt, s rendszernek
ol yan

aktv

alapelemv

megfogalmazhatak.

emelte,

E nnek

amel yrl

megfelelen

mr
a

pozitv

passzv

lltsok

princpium

is
is

trtelmezdik: az isteni teremts ol yan szubsztrtuma, amel y nlkl nem

jhetne ltre az rzkelhet valsg. Ebben a kozmolgiai rendszerben
alapvet az a trekvs, hogy a mindensg ltszintjei, az intelligibilis,
sensibilis, s a kett kztt lv kevert valsg, a szisztma alapjul szolgl
alapelvekbl kielgt mdon levezethet legyen.
Lthat, hogy br megmaradnak a Timaioszban is hangsl yos ontolgiai
rendezelvek, ugyanakkor a befogad nll karaktere is felismerhet lesz,
igaz, ktsgtelenl alrendeldve annak az aktv princpiumnak, amel y az
gben

uralkod

els

isten.

Ez

szisztma

Timaioszban

mg nem

egyrtelm: a ksbbi vitk egyik kulcskrdse ppen az, hogy a befogadnak

(vagy anyagnak) milyen s ttuszt kell tulajdontani; Istennel egytt ltez pre egzisztens princpium, vagy Isten ltal teremtett ontolgiai alapelv -e.
Van a xenokratszi kozmolginak egy msik rsze is, amel y rdekldsnkre
tarthat szmot. Az akadmiai filozfus a kozmosz egy es rszeit istenekkel
azonostotta, tovbb a mindensg mkdsben jelents szerepet sznt a
daimnoknak. Mindkt elkpzels ol yan krdseket rint, amel yek kzponti
jelentsggel brnak a hermetikus kozmolgikban.
Plutarkhosz 260 szerint Platntl kezdve ismert mdszer a mtoszok
trtnetnek ol yan magyarzata, hogy a bennk szere pl istenek valjban
nagy daimnok, gy nem kell arra gondolnunk, hogy a tma filozfiai
megjelentse

jelent s

daimonolgia 261

jts

jelents

lenne.

von sa,

Ugyanakkor

hogy nem

xenokratszi

csak segt,

hanem

rt

daimonkat is ismert, akik az emberi let elemi trtnseibe is beavatkoznak.

k

az

okai

pldul

annak ,

hogy

az

emberek

mindenfle

erklcstelent tulajdontanak az isteneknek, akiknek

rosszat

a termszethez ez

egybknt nem illik. 262 A krds az, hogy vajon a xenokratszi daimonolgia
szervesen

kapcsoldik -e

kozmolgihoz,

259

Dillon, 2003, 102. o.

Plut. De Iside, 360 D.
261
V. Thornton, 1976, Schibli, 1993.
262
Uo. 361 B.
260

[97]

ahogyan

az

hermetikus

szvegekben megfigyelhet . Tallhatunk -e a ktfle krdsfelvetsben ol yan

elemeket, amel yek hatrozottan egy irnyba mutatnak?
E ponton az isteni elrelts, illetve a rszeiben s egszben is jl
elrendezett

mindensg

krdsvel

tallkozunk.

dilemma

filozfiai

megfogalmazsa ugyancsak Platnnl, nevezetesen a Trvnyek X. knyvben

olvashat. 263
A 903 c-tl kezdd rszben a dialgus szerepli a mellett rvelnek, hogy az
istensg trdik a vilg dolgaival, azaz, hogy a vilg egy clszeren
elrendezett egsz. A bizonyts egyik alappillre az az llts, hogy a rszek
az egsz tkletessge szempontjbl a lehet legjobb an elrendezettek, de az
egsz clszersge a rszek clszersgt is megszabja. Vagyis az, ami az
egsznek a legjobb, a rsz szmra is legjobb kell, hogy legyen. 264 A rszegsz il yen dialektikus viszonya, amely egyszersmind egy teleologikus
kozmolgia magv a, meghatroz a hermetikus tants szempontjbl is. A
kozmosz nem ms, mint az egysgre vonatkoztatott rsz -egsz viszony. Ez
sszekapcsoldik az isteni gondvisels s elrelts fogalmval. A platni
mtosz

szerint 265

kozmosz

rszeinek

ln

vezetk 266

vannak,

akik

gondoskodnak arrl, hogy a mindensg minden egyes rsze betltse az

istensg ltal neki kijellt feladatot. Az elrendezettsgnek ( ) ez az
ontolgiai konstitul aspektusa a Timaioszban lert alkots fol yamatt
juttatja esznkbe; a teremt istensg elssorban rendet akar ltrehozni, hogy
abbl brmi keletkezhessen. A Trvnyekben is azt olvashatjuk, hogy
amennyiben az alkots fol yamata nem az egszre tekintettel 267 (vagyis
teleologikusan) trtnne, akkor a ltezs ha annak nevezhetnnk egyltaln
nem lenne ms, mint a vltozs fol yamatos ramlsa. 268
Xenokratsz tovbb alaktotta az istenek ltal irnytott kozmosz kpt. Mg
Platn csak arkhnokrl beszlt, meg is nevezte a kozmosz egyes rszeinek
263

Ez a knyv kiemelt jelentsggel brt a platonikus oktatsban. V. R. T. Wallis: 2002 38. o.

Leg. 903 C-D.
265
A 903 B szerint a kvetkez rszek mtoszok.
266
, v. az fogalmval az Asclepiusban. Errl lsd a Kozmolgia az Asclepiusban cm
fejezetet.
267
Leg. 903 E.
268
Ez nem azonos az rzkelhetnek a Timaioszban emltett rks keletkezsvel. Az rzkelhet vilg ugyan
folyamatos keletkezsben van, de a ltez benne mindig azonos nmagval. Ha az elrendezettsg nem jelenne
meg a teremtsben, a ltezk mindig msok lennnek, (n)azonosak soha, vagyis egyltaln nem ltezhetnnek.
De lteznek, vagyis nmagukkal azonosak, mg egyszersmind msok is a tbbihez viszonytva. Az
rzkelhet vltozshoz lsd a tovbbiakat.
264

[98]

irnytit,

akiket

hagyomnyos

olm poszi

istenekkel

azonostott.

kozmoszt minden rszben, gy az elemekben is, isteni haterk jrjk t, 269

st maga a kozmosz is l, isteni lny. Az egyik tredk alapjn arra
kvetkeztethetnk, hogy a vilgmindensg egyes rgiihoz isteni lnyeket
rendelt. 270 gy lett isten az gbolt, az gitestek pedig az olmposzi istenek.
A hold alatti terletet lakjk a daimnok. Xenokratsz szerint k az
embereknl nagyobb, az isteneknl viszont alacsonyabb rend lnyek, akik
kpesek

testi

rzkelsre,

vagyis

elszenvedsre. 271

hatso k

Nehz

eldnteni, hogy a monisztikus kozmolgia irnyba mutat -e az a tantsa,

miszerint a ht gitest ht istensg, viszont a nyolcadik, az llcsillagok kre
egy egsz, amel y sok, sztszrt tagbl ll. 272 Ha ezt az lltst egybevetjk a
xenokratszi

kozmolgira

vonatkoz

egyb

forrsainkkal,

egy

ol yan

mindensg kezd kibontakozni elttnk, ahol a rszeiben megnyilvnul vilg

egyes elemei az egysget konstitul legfbb princpiumnak rendezdnek al.
Ha a nyolcadik istensg egy mindent tfog egsz, egy olyan strukturlt
kozmosz

jelenik

meg

elttnk,

amelynek

rgi

egy

clszer

egysg

megvalstst szolgljk. Erre utal az a hatrozott rendszer, amel yik a

magasabb rend isteneket a magasabb rendnek tekintett szfrkhoz rendeli,
mg az istenektl termszetkben legtvolabb ll lnyek, a daimnok a
vltoz vilg kevert lnyei.
Nem mellkes a konstitutv egy megjelense sem. A 213. tredk alapjn gy
tnik, hogy az istenek kzl Zeusszal azonostott egysg nem egy istensg a
sok kzl, h anem a legfbb vilgrendez elv, amel y rtelemknt meg is szabja
a kozmosz rendjt. Mivel pedig az gbolt istene, azonos kell, hogy legyen az
llcsillagok ltal alkotott nyolcadik istennel.
Xenokratszt jelents kzvettnek kell tekintennk a platni vilgkpbl
kiindul ksbbi kozmolgik fel. Fontos lps az olmposzi istenek
mitikus-filozfiai megjelense, aki a kozmosz egy -egy rsznek rszben
szimbolikus

(pldul

g-Zeusz,

vz-Poszeidn)

reprezentnsai,

rszben

rtelemmel megragadhat konstitutv -princpiumai.

269

Ezzel egyrszt megtartotta a platni vilgllek fogalmt, msrszt megellegezte a sztoikus kozmikus
-tant.
270
Frg. 213.
271
Plut. De Iside, 360 D
272
Frg. 215, Cic. De nat. deor. I. 13, 34.

[99]

Ezt a struktrt rja le szemlletesen egy Arisztotelsznek tulajdontott,

nem

csak

tredkesen,

hanem

egszben

fennmaradt

rs,

cmen ismert trakttus is. 273 Ezzel a szveggel kapcsolatban kt

dolgot kell szemgyre vennnk . Elszr is, hogy a kozmosznak mil yen rszei
vannak, msodszor pedig, hogy ezek a rszek hogyan oszthatak fel az istenek
kztt.
A szerz szerint a vilg gmb alak, kzpen a Flddel. Fels rsze az
gbolt, itt vannak az gitestek (csillagok, bol ygk, llatv), anyaga az ter.
Az llcsillagok kre az gbolt legkls rsze, amel y krlfogja az egsz
vilgot. Ez a szfra megismerhetetlen az ember szmra. Ezutn a ht bol yg
krei kvetkeznek, a kvetkez sorrendben: Kronosz (Szaturnusz), Zeusz
(Juppiter), rsz (Mars), Hermsz (Merkr), Aphrodit (Vnusz), Nap, Hold.
Feltn, hogy a Nap nem kap kitntetett hel yet a rendszerben. 274 A Hold alatt
r vget az ter szfrja.
Az teri szfrt amel y isteni, ezrt vltozhatatlan s semmilyen kls hats
nem rheti a muland, vagyis hatsokat elszenvedni kpes termszet kveti.
E szfra minsge a ngy elem ltal meghatrozott, m azok nem keveredve,
hanem

strukturltan

kvetik

egymst.

Az

terhez

legkzelebbi

rsz

termszett a tz hatrozza meg, s benne kl nbz gi jelensgek

(stksk, meteorok) vannak. Ezt az eredetileg homl yos s jeges termszet
leveg kveti, amit a fltte lv tz mg megvilgt s felmelegt. Itt
figyelhetk meg az es, jg, havazs.
Az utols hel yet a fld s vz foglalja el, a mel yek az l termszet
ltrehozi. 275
A vilgot, pontosabban a vilg rendjt, teht a kozmoszt, az isten tartja
fnn. Az isten, aki a legfbb hel yet foglalja el, kimerthetetlen hater
segtsgvel irnytja a vilgot, mint okok lncolatt, gy
legtvolabbi rsze is az fennhatsga alatt ll.

276

annak tle

Ugyanez a szisztma

jelenik meg a latin Asclepiusban is, ahol az istensg, aki az g legmagasabb

273

Magyarul, jegyzetekkel: A vilgrendrl. (ford. Bugr Istvn). In: Bugr M, 2005, 337-372. o. Ez a m
szolglt alapul Apuleius De mundo cm mvnek.
274
V. Az Asclepiusban megjelen vilgkppel. Lsd a Kozmolgia az Asclepiusban cm fejezetet.
275
391 B-392B.
276
Uo. 397b

[100]

pontja fltt hel yezkedik el, 277 mindent lt krs -krl, vagyis mindent
igazgat. Hatst azonban nem kzv etlenl fejti ki, hanem nmaga s a
kozmosz rszei kztt lv kzvettk segtsgvel, akik az istensg erejt az
alacsonyabb ltezk fel sugrozzk. 278 Az isteni haterknek ezt a rendszert
egy msik kozmolgia, a Cicero s Augustinus tudstsaibl reko nstrulhat
varri

vilgkp

segtsgvel

vilgthatjuk

meg.

gy

szpeuszipposzi,

xenokratszi s pszeudo -arisztotelszi forrsok utn egy jabb kzvettre

bukkanunk a hermetikus kozmolgia eredett kutatva.

277

Ascl. lat. 27. ac per hoc deus supra verticem summi caeli consistens ubique est omniaque circum inspicit. Sic
est enim ultra caelum locus sine stellis ab omnibus rebus corpulentis alienus.
278
Ezt a szisztmt bvebben lsd e fejezetnek a Kozmolgia az Asclepiusban c. rszben.

[101]

Az akadmikus Varro s a sztoikus forrsok

Az

er

fogalmnak

akadmiai

megjelenst

Cicero

kzvettsvel Varro rvn ismerjk. Cicero szerint

kvetje

volt.

Az

iskola

kpviselett

ekkor

279

Augustinus

Varro a rgi Akadmia

kettjk

athni

mestere,

Antiokhosz vallotta magnak, aki vgs soron nem ltott igazi klnbsget a
peripatetikus, akadmiai s a sztoikus filozfia kztt. St, Cicero az
Akadmikban ersen a sztoikus-peripatetikus filozfia keretei kztt mutatja
be a rgi Akadmia Varro ltal kpviselt tantsait. 280 Cicero elbb idzett
lersa mindenesetre azt sejteti, hogy Varro kozmolgijban felhasznlta a
platni vilgllek 281 fogalmt, amit a sztoikus -tannal sznezett, hiszen
ez a vilgllek, az er ( vis), egyszersmind maga lesz a mindent elre
elrendez isten, a blcsessg ( prudentia). 282 Mivel az akadmiai filozfia
rviden vzolt er fogalmban ersen rezhet a sztoikus hats, rviden ki
kell trnnk annak a vizsglatra is, hogy lthassuk , mennyiben lehetett
hatssal a hermetikus irodalom kozmolgiai terminusaira.
A

sztoikus

termszetfilozfia

megalapozsa

Znn

kvetkez

defincijban rejlik:
Quod ratione utitur, id melius est quam id, quod ratione non utitur; nihil
autem mundo melius; ratione igitur mundus utitur. 283
A ttel azon a premisszn nyugszik, hogy az, ami a legt kletesebb, nem
ms,

mint

az

rtelem,

minthogy

azonban

vilg

mindent

tartalmaz,

termszetes, hogy a legjobbnak kell lennie. 284 A vilg isteni termszete

mindig a partikulris s ltalnos dialektikus viszonyban trul fl az ember
eltt, gy lesz rthet, hogy a znni alapttelt elfogadva (amel y egy
ltalnos, rtelmes vilgmindensget posztull, amel y egy 285 s ezrt rszei
tle

elidegenthetetlenek,

vagyis

279

termszeti

meghatrozottsguktl

Acad. I. 7.
Acad. I. 1532.
281
Tim. 35 A-37C.
282
Cic. Acad. I. 29.
283
Cic. De nat. deor. 2. 8. 21 Lthat, hogy Znn ttelt egy logikai kvetkeztets formjban kvnja
kifejezsre juttatni, ami igencsak sokatmond: a termszet rtelmes mivolta s a vilg rtelmes elrendezettsge
nem vletlenszer, hanem azt a logoszt tkrzi, amely a megismersben s beszdben is kifejezsre jut.
284
De nat. deor. II. 14. 38.
285
Diog. Laert. 7. 135. Long-Sedley, 1987, II., 46 B, 272. o.
280

[102]

fggetlenl nem szemllhetk 286), a vilgot, mint egszet s rszeit is szal thatottknt kell szemllnnk. A anyagi termszet tz, tjrja a
vilgot. De hogyan tekintsnk a vilgnak azon rszeire, amel yeket, mint
rtelem nlkli, pusztn vegetatv ltezknek, ol yan entitsoknak ltunk,
amel yek mintha nlkl znk a ltezst fenntart vitlis princpumot, a lelket?
Ahhoz,

hogy

egy

ltezt

lnek

tekinthessnk,

tz

vagy ,

mint meghatrozott mrtkben kell, hogy rvnyesljn benne. 287 Az

emberi megismers szmra llek nlklinek megnyilvnul lt ezk esetben
nem azok rl, hanem termszet rl beszlnk. A termszet fenntart
princpium, nlkle egyetlen partikulris ltez sem szemllhet, st , minden
egyes ltez meghatrozott termszettel rendelkezik, amel y nem fggetlen az
ltalnos

termszettl.

Egy

nvny

nyilvnvalan

elpusztul

ol yan

krlmnyek kztt, mel yek nem megfelelek sajt termszetnek. ltalnos

s partikulris egyidej szemlletrl nem mondhatunk le: nem tekinthetnk
egy ltezt sem nmagban, mg a termszet sem ltezik rszei nlkl.
gy rthetjk meg a nvnyek ltmdjt: Prima enim animadvertimus a
natura sustineri ea, quae gignantur e terra, quibus natura nihil tribuit amplius
quam, ut ea alendo atque augendo tueretur . 288 A llekkel nem rendelkez
ltezk

teht

rszeslnek

vilgot

fenntart

bl:

br

nem

rendelkeznek vele, de az, mint a vilg clszersgt meghatroz er,

gondoskodik rluk.
A termszeti er sztoikus eredet fogalmnak ismerete megknnyti a varri
termszetfilozfia rtelmezst, ami August inusnak ksznheten rszben
rekonstrulhat. Ennek vizsglata trgyunk szempontjbl sem kis haszonnal
kecsegtet. Lnyeges eltrs a sztoikus kozmolgitl abban rhet tetten s
ez

platonizmus

hatsnak

bizonytka

hogy

Varro

kozmosznak

meghatroz eleme az intelligibilis szfra, mivel az isteni kozmosz egy rszt

nem rzkelhet, hanem csak rtelemmel felfoghat istenek alkotjk. 289 Ezzel
mint Platn kvetje lemond arrl, hogy a kozmosz egszt, mint az anyagi
eredet

isteni

termszet

sensibilis

me gnyilvnulst

286

magyarzza,

ami

Todd, R: Monism and immanence. The foundations of Stoic Physics. In: Riest, 1978, 137-160. o.
Long, 1998, 202. o.
288
De nat. deor. II. 12. 33.
289
A sztoikusok a ltezst csak testeknek tulajdontjk, ez rtelemszeren hatssal van kozmolgijukra is. V.
Long, 1998, 196. o.
287

[103]

egybknt a sztoikus termszetfilozfia alapja. Hiszen a sztoikusok szmra a

tzes termszet, teht anyagi eredet teszi rthetv a mindensg
mkdst.
Augustinus tudstsa szerint 290 Varro a kozmoszt egy testbl s llekbl
sszetett

istennek

tekintette,

amel y isteni

mivoltt

valjban

lelknek

ksznheti. Ez a kozmosz strukturlt: legfelsbb rsze az aether s a leveg,

alsbb rgii pedig a vz s a fld. Mind a ngy terlet lelkekkel van tele, a
fels

halhatatl anokkal,

az

als

halandkkal.

rendszernek

az

klnlegessge, hogy a magasabb rendnek tekinthet kozmikus istensgek

az gitestek a lthat, mg a hrszok, larok, geniusok a lthat atlan istenek.
Ez az els rnzsre meglep llts valsznleg a platonikus hagyomnyban
gykeredzik, ahol mr a Timaiosz rtelmezsben megjelentek az asztrlis
daimnok, akik kevert (isteni s emberi) termszet lnyek, az istenek
segti. 291
A vilg egy, de sok alakban nyilvnul meg. Az igazi istenek ( dei veri) a
vilgllek klnbz megnyilvnulsi formi. 292 Ez a vilgllek (anima) a
kozmosz egszt tjrja, s klnbz mrtkben meglelkesti azt.
A vilgllek hrom fokozatban van jelen a termszetben. 293 Az els rzkelkpessg nlkli, ltet er, amel y a kozmoszb an minden tjr mindent, ami
l, 294 az emberi testben a csontokat, hajat, krmket, a termszetben pedig az
rzkelni nem kpes, de l ltezket.
A kvetkez fokozatban megvan az rzkels ( sensus), ami az emberben a
szem, fl, orr, szj, tapints; az ist ensgben pedig a Nap, Hold, csillagok. A
legfbb llek az animus kiemelked vonsa az, hogy tjrja az rtelem
(intellegentia ). Az istensgben ez az theri g.
A rviden vzolt varri kozmolginak szmunkra klnsn fontos vonsa a
vilgot that s azt lv tev animus fogalma. Augustinus alapjn vilgos,
hogy Varro finom fogalmi distinkcival lt az anima (maga a vilgllek) s az

290

De civ. Dei, VII. 6.

Plut. De Iside, 359 D 360 A, E; De def. or. 416 C, 417 A. V. Thornton, 1976, 26. o. A daimonolginak ez
az aspektusa jelents a hermetizmusban is. Lsd albb.
292
De civ. Dei, VII. 9, 11.
293
De civ. Dei, VII. 23.
294
A kvek s a fld az isten csontjai. Esse autem in mundo lapides ac terram, quam uidemus, quo non
permanat sensus, ut ossa, ut ungues Dei.
291

[104]

animus (ez a vilgllek egy sajtos aspektusban, mint ltet er) kztt. 295
Ez utbbi ktsgtelenl rokon a sztoikus fogalmval, de klnbzik
is

attl,

hiszen

nem

anyagi

termszet,

st

legmagasabb

rend

megnyilvnulsa ppen az emberben is meglv megrts ( intellegentia )

kpessge.
A De mundo szerzje ugyancsak azt rja, hogy az isteni er tjrja az egsz
kozmoszt. 296 Ezzel egytt megjelenik az a Khrszipposz ltal is vdelmezett
ttel,

miszerint

szempontjbl

vilgban

szksg

vgbemen katasztrfkra

van,

az

isteni

az

egsz

rsze. 297

elrelts

rendje
Ez

megingathatatlan, szilrd isteni trvny. 298

A sok alakban megnyilvnul egy isteni kozmosz kpzete a
filozfiban gykeredzik.
isteni

akaratot

platni

A Trvnyekben megjelen isteni elrelts, az

vgrehajt

kozmikus

arkhnok,

tovbb

timaioszi

Dmiurgosz s a nagy daimnok jelentsge alapvet lesz e sz empontbl.

Amint

lthattuk,

ezek

krdsek

mr

Platn

foglalkoztattk,

akik

kzl

jelents

szerepet

Xenokratsznak,

aki

jabb

aspektusokkal

kzvetlen
kell

bvtette

kvetit

tulajdontanunk
a

platonikus

daimonolgit, s a platni vilgllek alapjn kidol gozta a kozmikus hater

tant, amel y a sztoikus fogalmban lttt jra alakot. Ez utbbi az az
anyagi termszet, ami tjrja s lteti az egsz kozmoszt. Ksbb ez a
fogalom meghatroz szerepre tesz szert a kozmolgiai struktrk lersban,
ol yannyira, hogy a sztoikus terminust nem is knny a platonikusok ltal
hasznlt

kozmikus

er

meghatrozsnak

hasznlattl

elklnteni.

platonikus-sztoikus hagyomnynak ezt a peripatetikus elemekkel kevert

fejldsi pontjt figyelhetjk meg Varro ter mszetfilozfijban.
Ha e pontokra fordtjuk figyelmnket, megtalljuk azt a fogalmi keretet,
amel yben a hermetikus kozmolgiai struktrk rtelmezhetek. Ez a keret a
grg filozfinak az a hagyomnya, amel y a hellenisztikus iskolk vitival
s egymsra gyakorolt hatsval fejldik ki. Bizonyos elemeikben a ks
hellenisztikus vallsi s filozfiai rendszerek ugyan magukba olvasztanak
295

Figyelemre mlt, hogy Lucretius is lt anima s animus megklnbztetsvel. Az elbbit az rtelem

nlkli, az utbbit az rtelmes lleknek tartotta. Lsd: De rerum natura III., 421-424.
296
De mundo 398 A.
297
Uo. 399 B.
298
Uo. 400 A.

[105]

bizonyos

keleti

vonsokat,

mint

vilg

dualisztikus,

pesszimisztikus

szemllete, ugyanakkor ezek a vonsok kvetkezhet tek a grg filozfia bels

fejldsbl is.
A szellemi termszettel szemben ll alacsonyabb rend anyagi vilg kpzete
egyltaln nem idegen a grg gondolkodstl sem, s a fldrl elvgyd
isteni llek szinte kzhel yknt jelenik meg, gondoljunk csak Empedoklsz
Tisztulsaira vagy a platni dialgusokra. Ez termszetesen nem jelenti a
keleti hatsok kizrst, de nem szabad azokat tlrtkelnnk sem. A fogalmi
vizsglat egy ol yan bels fejldst mutat, amel y nem szmtva bizonyos
gnosztikus

szektkat

nem

jut

el

kozmosz

teljesen

pesszimista

szemlletig. Amennyiben nem ksreljk meg feloldani azt az ellenttet,

amel y a grg szemlletben gykerezik, ahol az anyagi vilg, mg ha
csodlatra mlt is, lertkeldik, a ks kori termszetfilozfika t magbl
a grg filozfiai hagyomnybl rthetjk meg.
A kvetkezkben a fentebb vzolt fogalmi kereten bell vizsgljuk meg a
hermetikus kozmolgiai leglnyegesebb vonsait.

[106]

A Kozmosz, az anyagi Isten

Ha kvetni szeretnnk a hermetikus beavats l lomsait, meg kell rtennk
bizonyos doktrinlis alapvetseket.
A beavats legals foka a legltalnosabb ismeretek megszerzsre irnyult.
Ezeket az ismereteket az ltalnos tantsok tartalmaztk, hogy azutn a
beavatand

ml yebb

megrtsre

tehessen

sze rt

rszletes

tantsok

segtsgvel. Mil yen kpet nyerhetnk a kozmoszrl a legltalnosabb

tanttelek alapjn?
Forduljunk ezek sszefoglalshoz, a tzedik dialgushoz.
Miutn Hermsz sszefoglalta az Isten termszetre vonatkoz legfontosabb
ismereteket, rtr a msodik ltez, vagyis a kozmosz lersra: Errl azt
mondja, hogy szp ( ), de nem j ( ). 299 Tovbb:

Azrt is clszer ezt a rszt vlasztani kiindulpontnak, mert a h ermetikus

kozmolgia

jformn

minden

alapfogalmrl

sz

esik

benne.

kvetkezkben teht ezeket vesszk szemgyre.

Alapvet

ontolgiai

episztemolgiai

jelentsge

van

keletkezs

( ) s ebbl kvetkezen a keletkezett ( ) fogalmnak.

a., A krds megjelense a platni filozfiban: 300
A problma korbban a Timaioszban nyert vilgos megfogalmazst. 301 E
szerint:
1.

Meg

kell

klnbztetnnk

( )

azt,

az
ami

rkk
fol yton

keletkezik,

sohasem ltezik ( ). 302

299

CH. X. 10.
Festugire, 1950-1954, II. 92-152. o.
301
A platni dialgusra mint forrsra mr W. Scott is hivatkozott. Scott, 1924-1936, II. 230.
302
Tim. 27D-28A
300

[107]

ltezt
de

2. Az ontolgiai megklnbztets ismeretelmleti megklnbztetssel jr

egytt: az elbbi levezetssel egytt jr rtelmi beltssal ragadhat meg
(), mg az utbbi rzkelsen alapul, le
nem

vezethet

vlekedssel

kzelthet

meg.

()
3. A keletkez mindig valamil yen ok fol ytn keletkezik.
()
4. Az g (vagy a kozmosz) keletkezett, lthat, rinthet s teste van. Mivel
pedig rzkelssel foghat fel, csak vlekedsnk lehet rla. 303
A platni premisszk szerepe a dialgusban vilgos, maga Timaiosz mondja
ki, hogy ezek az alapttelek elengedhetetlenek kozmolg iai bizonytsnak
megrtshez. 304 A hermetikus kozmosz a platnihoz hasonlan a fol ytonos
keletkezs llapotban van , vagyis vltozni, keletkezni s pusztulni kpes,
teht nem lehet tkletesen ltez.
A beavatandnak ppen azt kell megrtenie elszr, h ogy az, amit mindeddig
a vilgrl gondolt, mgpedig, hogy az a ltezk sszessge , 305 valjban nem
hel yes; a kozmosz ppen hogy mentes a valsgos ltezstl. Ellenben maga a
kozmosz, annak ellenre, hogy rszei pusztulnak, mint egsz, pusztulhatatlan.
A Sztobaiosznl fennmaradt tredkek egyikben errl ezt olvashatjuk:

306
A gondolatmenet clj a az, hogy tisztzza a ltez valdi fogalmt. A ltez
nem az, amit az emberek annak vlnek, hiszen k a lteznek a nem -ltez
jegyeit tulajdontjk. A hermetikus beavats els fokn meg kell, hogy
kezddjn a kozmosztl val elidegeneds fol yamata. Ez e lszr csak a
hel ytelen megismersi md kikszblst jelenti, hogy azutn a beavatand
maga nyerhesse el a ltezst. A kozmosz itt ketts aspektusban jelenik meg.
Mint a pusztul ltezk egsze, nem lehet j, ellenben, mivel Isten utn a
msodik, mg mindig tiszteletre mlt.

303

Uo. 28 B.
Uo. 28 A.
305
V. CH. I.1.
306
SH. XI. 2.
304

[108]

b., Az id, mint kozmolgiai princpium. A platni forrs.

Egy msik dialgus a problmt az idvel ami nyilvnvalan a vltozs
megjelense is kapcsolatba hozza:

307
Ez a szveg jabb szempontokkal bvti a vizsglds krt. Ami az rvels
alapvet

premissz it

illeti,

alapvetse

ugyanaz ,

keletkezs

keletkezetlensg megklnbztetse. Azonban a megismert rendszert tovbb

strukturlja. Isten s a kozmosz kz kzvettket iktat, amel yek az id
aspektusval gazdagtjk az anyagi vilg megjelensnek folyamatt. Az id
( ) ugyancsak a Timaioszbl ismert kozmolgiai alapelv, ol yan, a
vltozsban lv vilgot konstitul princpium, amel y az rkkvalsg
mozg kpmsaknt tkrzi az isteni szfra teljessgt a teremtett vilgban. 308
A hermetikus szvegben az id a keletkezst ( ) hozza ltre,
aminek az let ( ) s a pusztuls a megnyilvnulsa ( ). Ezzel
a vltozsra val kpessget, az anyagi vilg alapvet s legfontosabb
tulajdonsgt hozza ltre. Ebben az sszef ggsben Isten, az rkkvalsg,
az id s a kozmosz filozfiai sszekapcsolsa a fontos szmunkra. A
hermetikus kozmolgiban, ahogyan a platni dialgusban is, mindegyik
princpium

valamilyen

strukturlis

mozzanattal

br.

fol yamat

meghatrozsnak az a clja, hogy a vilgot mint idben meghatrozott

teremtmnyt rja le. Ezzel egyrszt fenntarthat az a kpzet, hogy a kozmosz
az isteni tkletessgtl fgg, msrszt el is idegenthet attl; hiszen azzal,
hogy idben jelenik meg, kpes a vltozsra, gy

ltben valamil yen

fogyatkozs jelenik meg. A gondolat alapja az a grgk szmra evidens

premissza, hogy a vltozs csakis a tkletlen ltszfra jellemzje lehet,
hiszen ha a tkletes ltez vltozhatna, akkor azt kellene lltanunk, hogy
egyszer kevsb, msszor pedig jobban tkletes. Ez viszont nyilvnval
paradoxon.

307
308

CH. XI. 2.
Tim. 37. D. Az idzett szvegek asztrolgiai aspektusrl lsd A llek s a kozmosz cm fejezetet.

[109]

A kozmolgiban nagy jelentsggel br

az rkkvalsg s az id

egymshoz val viszonynak meghatrozsa, mivel az id, az anyagi vilg

egyik jellemz strukturlis eleme, magban az rkkvalsgban alapozdik
meg. Ez azt jelenti, hogy az idt az rkkvalsg fell kell megrtennk, gy
ez utbbi jval tbb lesz, mint pusztn az id belisgnek a vgtelensgig val
tgtsa. Az idnek ez a koncepcija egy igen rdekes kozmolgiai strukt rt
eredmnyez, mivel kilp a htkznapi id -tapasztalat krbl, s az emberi
vgessg alaplmnynek eszkzt a mrhet idt az isteni ltszfra egyik
megnyilvnulsaknt rtelmezi. Ez a felfogs, annak ellenre, hogy megtartja
azt

kpzetet,

miszerint

az

id

az

gitestek

szabl yos

mozgsnak

megfigyelse ltal szmolhat, mgis egszen ms megvilgtsba hel yezi

annak szemllett; nem abbl eredezteti az rkkvalsgot, hogy a mrhet
idt a vgtelen fogalmig tgtja, hanem fordtva, az r kkvalsg fell teszi
rthetv az id jelensgt. Platn ezt gy fogalmazza meg, hogy az emberek
az rkkvalsgot illet fogalmuk kialaktsnl azt a helytelen eljrst
alkalmazzk, hogy az id mozgsbl elvonatkoztatott fogalmakat (van, volt,
lesz) viszik t arra, ami nmagban vltozhatatlan, teht a kpmsbl
prbljk megrteni a mintt, s nem fordtva, ahogyan egybknt hel yes
lenne. 309 Az rkkvalsg s az id egyszersmind az isteni s anyagi vilg
ontolgiai klnbsgt is jelenti: ugyanis az, ami rkkval nem ms, mint a
mindig nmagval azonos igaz ltez. 310 Ez az alapvet fontossg mozzanat,
amel y abbl a platni kijelentsbl szrmazik, hogy a teremt clja a
kozmosz megalkotsval az volt, hogy megrizze az rk kvalsg kpmst,
a

lt

idbelisgt

az

isteni

ltszfra

szemlletnek

megrtsnek

lehetsgv emeli.
A latin Asclepius szerzje lnyegben ezt a smt megtartva alkot meg egy
sajtos kozmolgit, amel y a vilg lett az isteni struktra immanens rszv
teszi, mivel az az rkkvalsg letad erejben mozog . 311 Ennek a
szemlletnek a timaioszi vilgkphez kpest az a sajtossga, hogy nem csak
a kozmosz eredett vezeti le az isteni princpiumbl, hanem annak ksbbi,
309

Tim. 37 E-38 A:

.
310
Uo. 38 A:
311
Ascl. lat. 30: In ipsa enim aeternitatis vivacitate mundus agitatur.

[110]

idben

megjelen

ltt

is

ahhoz

kti,

az

rkkvalsghoz

va l

viszonyban hatrozza meg. A szveg szerint a vilg ( mundus) ppen azrt

mozog fol ytonosan s romolhatatlanul, mivel az rkkvalsgban van, hiszen
az krlveszi s egybefogja. 312 Az anyagi kozmosz ontolgiai alapeleme, az
id mozgsnak kezdett az rk kvalsgbl veszi s oda is tr vissza. gy,
a mozg id alapja az isteni llandsgot jelz mozdulatlan rkkvalsg. 313
Ebbl kvetkezik, hogy az id is nmagban hordozza az rkkvalsg
termszett, mivel szksgszeren visszatr nmagba. 314 gy az idben
meghatrozott anyagi vilg az rkkvalsg utnzja ( aeternitatis imitator )
lesz. Ha az Asclepiusnak ezt a lerst sszevetjk a XI. dialgus idzett
hel yvel, lthat lesz, hogy a szerzk clja azonos. Az id sszekapcsolsa az
isteni lt alapelemv el, az rkkvalsggal, a kozmosz istenben lv
mivoltnak, vagyis immanens szemlletnek lehetsgt trja fel. Az anyagi
vilg egyes szegmenseiben valban idegen az ember szmra, de az isteni
teremt tevkenysg vgrvnyesen rnyomta bl yegt. Ebbl a szempontbl
az egybknt a halandsgra figyelmeztet id Isten eszkze arra, hogy
elrendezze a pre -egzisztens anyagot. 315 Az id s a rend egytt jrnak, s
ppen ez teszi lehetv a vilg ltezst. 316 A szmmal kifejezett mrtk teht
nem pusztn az id mrsnek eszkze, hanem az id maga a mrtk,
amel yben az isteni

teremts megnyilvnul. Ez a felfogs a

Timaiosz

kozmolgiai alapvetsnek egyrtelm fol ytatsa, mivel a teremts ott is

hasonlan, mint a vilgban uralomra jut s szmokkal kifejezhet mrt k
jelenik meg.
Az Asclepiusnak ez a kozmolgiai lersa azrt is figyelemre mlt, mert
megmarad egy igen absztrakt filozfiai skon, egyrtelmen azt a platni
terminolgit

hasznlva,

amel y

hasonlkppen

tesz

klnbsget

rkkvalsg s id kztt. 317 Feltn, hogy a dialgusban sem az id, sem

az rkkvalsg nem jelenik meg megszeml yestett istensgknt. Az elbbi
312

Uo. Nec stabit aliquando nec conrumpetur sempiternitate vivendi circumvallatus et quasi constrictus.
Meglehet, hogy az elkpzels alapja az a grgben ismert etimolgia, miszerint az az
kifejezsbl szrmazik, vagyis az rkkvalsg nem ms, mint (V. Scott, 1924-1936,
III. 188.)
314
Ascl. lat. 31.
315
Ascl. lat. 14.
316
Asc. lat. 30: Mundus est receptaculum temporis, cuius cursu et agitatione vegetatur. Tempus autem
ordinatione servatur.
317
Scott, 1924-1936, III. 189. o.
313

[111]

paradox mivolta abban ll, hogy az ember egyrszt, mint az idnek alvetett
ltez, az anyaggal egytt jr privcit, a vltozs lehetsg t, vagyis a
hallt hordozza magban, msrszt ppen a koszt elrendez mrtk, az id
ltal rszese az isteni rendnek.
Az

id

negatv

aspektusait,

flelmet

breszt,

vgzetknt

knyszert

hatalmt jelentik meg a szrny deknok, ugyanakkor a hermetikus szerzk

sokszor

hangsl yozzk

az

emberi

lt

mltsgt,

azt,

hogy

Isten

egyedlll teremtmnyeknt, vges ltnek nyomorsgban is kpes az

istenek fl kerlni. 318 Az, aki ezt nem tudja megrteni, annak teszi ki magt,
hogy rkk az id uralta vgzet hatalma alatt ljen, ellenben a vilgnak
megfelel mrtk szerinti elrendezettsge mindenkit figyelmeztet az isteni
jelenvalsgra.
Az emltett szveghel yeken az id s az alapjul szolgl rkkvalsg
kozmolgiai princpium okknt, absztrakt filozfia i fogalmakknt jelennek
meg. A XI. dialgus idzett hel ye ol yan mdon bontja ki a kozmosz ltt
Istenbl, hogy az rkkvalsgon keresztl megjelen id s az anyagi vilg
eredenden Istenben van. 319 Mit jelent a kozmosz szmra ez a fajta
meghatrozottsg?
A latin Asclepius a kvetkezkppen hatrozza meg ezt az ontolgiai
viszonyt: 320

Isten

rkkvalsg

is,

mozdulatlan,
amel y

ahogyan

Istentl

vele

egytt

elvlaszthatatlan,

mozdulatlan

vele

egytt

az

ltez

hiposztzis. Ez hordozta nmagban a keletkezetl en vilgot. Meglehet, hogy

ez utbbi kijelents arra vonatkozik, hogy az rkkvalsgban az anyagi
vilg

idelis

kpmsa

tallhat,

nem

pedig

lthat

vilg

( mundus

sensibilis). 321 gy lehet rthet az a ki jelents, miszerint a lthat vilg, amel y

utnozza az rkkvalsgot, ennek az Istennek a kpmsra lett teremtve . 322
Teht a kozmosz az isteni teremternek nem klsdleges megvalsulsa,
hanem az isteni rtelem immanens megnyilvnulsa, anyagi termszet
megjelense mindannak, ami ebben van, vagyis a l tezk vgtelensgnek
lekpezdse. Az, hogy az rkkvalsg Istennel koegzisztens hiposztzis,
318

V. Asc. lat. 22.

320
Ascl. lat. 31: Deus ergo stabilis fuit <semper> semperque similiter cum eo aeternitas constitit mundum non
natum, quem recte sensibilem dicimus, intra se habens.
321
NF. IV. 171. o. 1. jegyzet.
322
Ascl. lat. 31: Huius dei imago hic effectus est mundus, aeternitatis imitator.
319

[112]

biztostja azt, hogy az anyagi vilg mindezek mellett is ms legyen, mint

Isten; teremtsnek eredmnye, amel y kpes elidegenedni alkotjtl.
c., Az anyag p roblmja
A kozmoszt alkot princpiumok trgyalsa sorn nem mellzhetjk a
teremtett vilg anyagi sgnak problmjt. Az idzett X. dialgusban a
kozmoszra vonatkozan Asclepius hasznlja az anyagi isten 323 kifejezst.
Tagadhatatlan,

hogy

itt

nem

hagyhat unk

kvl

figyelmen

bizonyos

fogalomtrtneti krdseket, amel yek a platonikus filozfihoz s a platni

befogad ( ) rtelmezshez kthetk. A kvetkezkben ltni
fogjuk, hogy a platni fogalom lehetsges interpretcii hogyan hatrozzk
meg a ksbbi platonikus, peripatetikus kozmolgikat.
Ez

meglehetsen

homl yos

terminus

kozmolgia

platni

egyik

kulcsfogalma, hiszen a termszetben 324 a Dmiurgosztl fggetlen, pre egzisztens princpiumot jell. A befogad ezltal korltozza a ter emtst
(miknt a mesterembert korltozza az alapanyag, amivel dolgozik 325) ez
pedig

egy

dualista

tendencia

rvnyre

jutsnak

lehetsgt

hordozza

magban. Ha megvizsgljuk Platn kvetinek rtelmezsi ksrleteit, ppen e

tendencinak akadhatunk nyomra. A problma alapjt a Timaiosz 30 a
jelenti,

amel y

szerint

( )
rendezetlensgbl .

326

az
s

Ksbb

alkot

isten

rendezetlenl
327

azt,

ami

mozgott,

lthat

rendbe

hozta

volt
a

arrl olvasunk, hogy a kozmolgiban hrom

princpiumot kell fel tteleznnk: a keletkezt ( ), azt, amiben

keletkezik, s azt, aminek mintjra keletkezik. Azt, amiben a keletkez
ltrejn, Timaiosz befogadnak ( ) nevezi. Ezt az 52 c -d alapjn
a trrel ( ) azonosthatjuk, itt ugyanis arrl van sz, hogy a kpmsnak
valami msban kell ltrejnnie ahhoz, hogy egyltaln keletkezhessen, majd
Timaiosz levonja a kvetkeztetst, hogy a lt, a tr s a keletkezs mr

323

CH. X. 10:
Ltben nem, lte ugyanis csak a Dmiurgosz teremt tevkenysge folytn van.
325
Cornford, 1984. 37. o.
326

327
Tim. 50 C-D.
324

[113]

megvolt, mieltt az g ltrejtt volna, 328 vagyis, ezek ol yan princpiumok,

amel yek a kozmosz megalkotshoz elengedhetetlenl szksgesek.
Azonban

a tr

ontolgiai

sttusza

mr

legkorbbi

rtelmezsekben

problmss vlt. Ugyanis, a Dmiurgosz az alkots sorn a befogadt vette

alapul, hogy megformlja belle a kozmoszt. Ez kt sgkvl a fogalommal
jellt szubsztrtum anyagi aspektust dombortja ki. Mivel nem ismerjk az
Akadmin fol ytatott szbeli vitkat, azt sem tudhatjuk, hogy a terminus
rtelmezse krli vitkban maga Platn inspirlhatta -e az anyag ( )
fogalmnak megjelenst. A Timaiosz rtelmezse krli polmia minden
valsznsg szerint Xenokratsztl ered 329 s e vitban Arisztotelsznek is
jelents

tulajdonthat. 330

szerep

szempontbl

az

arisztotelszi

anyagfogalomnak azrt van jelentsge, mert az megtartja a befogads

mozzanatt,

amel y

hermetikus

kozmolgiban

is

megragadhat.

metafizika nyolcadik knyvnek elejn Arisztotelsz az rzki ltezk

termszett vizsglja. Ezeknek van anyaguk ( ), 331 ami alatt nem a
valamiknt megvalsult anyagot, hanem a zt rti, ami lehetsg szerint, teht
mg nem aktulisan valami. Az anyag e mellett a vltozs alapfelttele. 332
Mrpedig az rzkelhet vilgban vltozs nlkl nincs ltezs, hiszen a
ltez ngyfle vltozsi kpessge trbeli vltozs, nvekeds, cskk ens,
minsgi vltozs (ilyen az is, ami a testet illeti, mint a betegsg) 333 ezen
alapul, vagyis, az ellenttes vltozsok alapfelttele . 334
Az

anyag

az

rzkelhet

dolgok

szksgszer

ontolgiai

konstitutv

princpiuma, amel y a vltozsok fajtinak megf elelen ngy aspektusban

szemllhet. A knyv szerint mindennek, ami vltozik, anyaga van, de nem

328

.
Ennek bizonytkait Taylor gyjttte ssze: 1928, 67. o., v. mg Cornford, 1984, 26.o, ill. a korbbi
irodalommal egytt, Guthrie, 1993, V. 302 sk. A platonikus hagyomny krdsrl lsd Somos Rbert
bevezetjt a Kzps platonizmus cm ktetben. Fleg 12skk, ill. 25-28. o. Xenokratszrl sajnos szinte
semmit sem tudunk, gy mkdst s hatst tekintve is hipotzisekre kell tmaszkodnunk. Magyarul lsd
Bugr M. Istvn bevezetjt a Kozmikus teolgia cm ktetben, fleg 31 skk, illetve a tredkeket uo. 147-154.
o.
330
Taylor, 1997, 615. o.
331
Met. Z. 1042a [25]
332
Ross, 1992, 216 sk.
333
Miknt a X. dialgusbl vett rszlet mutatta, a vltozs s a mozgs a hermetikus szvegben is az anyagi
kozmosz ltnek alapvet felttele.
334
1042 a [32-33]:

329

[114]

ugyanol yan anyaga. 335 E kittel arra szolgl, hogy megmagyarzza annak a
lehetsgt, hogyan kpes vgtelenl sok s nem egyetlen ltez keletkezni,
hiszen ha egy lenne az anyag, egyetlen lenne a ltez is. Ez a kittel utal a
parmenidszi ontolgia aporijra, ugyanakkor a platni befogadra is, hiszen
annak esetben sem vilgos, hogy vgs soron mi az, amit befogad. 336 Amikor
teht az anyagrl beszlnk, csak a tapasztalatbl kvetkeztethetnk vissza az
intelligibilis anyag 337 termszetre, amely nmagban megismerhet etlen, 338
hasonlkppen a platni befogadhoz, amel yet csak egy valszn elads tud
felfedni. Radsul az anyag keletkezetlen, formhoz val viszonya teht
hasonl a Timaioszban megfogalmazott mintakp -befogad viszonyhoz. 339 E
szerint lehetsges az arisztotelszi fogalmnak a platni -bl val
eredeztetse, hiszen a Sztagirita ltal hasznlt terminus ppen a befogads
mozzanatt rizte meg, b r tovbb strukturlta azt.
Jl lthat ez a ksbbi platonista, Plutarkhosz egyik megjegyzsn is, aki
szerint

340

Nyilvnval,

hogy

itt

Timaiosz

arisztotelinus

rtelmezsvel van dolgunk.

A

Sztagirita

Arisztotelsz

anyagfogalmnak
a

platni

ezek

befogad

jellemzi

rtelmezsben

arra

mutatnak,

re jl

hogy

lehetsgeket

igyekezett kihasznlni. A kzs pontok a kvetkezk:

mind a befogad, mind az anyag a ltezs lehetsge

mindkett esetben a konkrt anyagi ltezktl val elvonatkoztats

tjn szerezhetnk ismereteket az intelligibilis princpiumokrl

mindkt terminus olyan pre -egzisztens ontolgiai alapelvet jell, ami

meghatrozza az anyagi vilg kialakulsnak lehetsges feltteleit

335

1069 b
Tim. 50 E-51 C.
337
Lsd: 1037 a s megklnbztetst.
338
1036 a [4-5]
339
1069 b
340
Plutarkhosz: A llek keletkezse a Timaiosz szerint 1013c.
336

[115]

Ugyanakkor, a fogalmval Arisztotelsz eltrbe hel yezi a krdses

princpium szubsztrtum jellegt , s, br megtartja a befogads s gy a
potencialits elemt, kzppontba hel yezi a vltozs problmjt, amel y az
egysges anyag fogalmnak fokozatos elvetshez vezet, ellenttben a platni
befogad karaktervel.
Az Asclepius rdekesen mutatja a il yen (tr-anyag-befogad)
rtelmezsnek lehetsgt. A szveg szerint ltezett Isten s az anyag, s ez
utbbiban volt a spiritus, 341 bizonyos princpiumok pedig, amel yek a vilg
kialakulshoz szksgesek, Istenben voltak meg. A vilg ltrejtthez
szksg van egye s alapelvekre, amel yek bvebben ki nem fejtett mdon
Istenben vannak. 342 A princpiumok ekkor mg nem voltak, de mr abban
voltak,

ahonnan

meg

kellett

szletnik . 343

Ahogyan

tovbbiakban

olvashatjuk, az anyag, vagyis a vilg termszete ( mundi natura) s a spiritus

a szlets s a ltrehozs lehetsgt hordozzk, 344 ami a vilg kialakulsnak
alapfelttele, hiszen csak Isten rk s keletkezetlen. 345

Ez a potencialits

ugyanakkor kiegszl egy msik vonssal is, mgpedig, hogy az anyag, mint a
ltezk lehetsge, egyben azok befogadja, azaz hel y ( locus) is. Helynek
ugyanis azt nevezem, amiben minden benne van mondja a szerz. 346 Vagyis,
a latin nyelv hermetikus szvegben sszekapcsoldik a ti maioszi befogad
kt lehetsges s szoksos rtelmezse : 347
1. a ltezk lehetsgnek felttele, azoknak befogadja, az, ami nekik hel yet
ad,
2. azok anyagi alapfelttele, szubsztrtuma is. 348

***
341

Ez nyilvn a sztoikus -val azonos fogalom, ami a hermetikus szvegek estben msutt is kimutathat.
V. Scott, 1924-1936, I. 59. o.
342
Ez rendkvl hasonlt arra a timaioszi problmra, hogy mi az, amit a befogad befogad. Tim. 50 B-51C.
343
Ascl. lat. 14: idcirco non erant, sed in eo iam tunc erant, unde nasci habuerunt.
344
In se nascendi procreandique vim possident atque naturam.
345
Ascl. lat. 14. 17: deus aeternus nec nasci potest nec potuit.
346
Ascl. lat. 15: locum autem dico in quo sint omnia.
347
V. mg Cornford, 1984 187. o. E szerint nem vletlen a befogadnak az anyhoz val hasonltsa sem. Ez
arra az elkpzelsre utal, amely szerint a keletkezsben valjban az apnak van szerepe, az anya az, aki
kihordja, tpllja a magzatot s helyet ad annak. Ugyanakkor a magzat szmra mgis valamikppen idegen
marad.
348
Asc. lat. 14-15: Nec qualitates etenim nec quantitates nec positiones nec effectus dinosci potuissent earum
rerum, quae nusquam sunt. ill. Ascl. lat. 3., ahol a mundusra a szerz a receptaculum kifejezst hasznlja.

[116]

E dolgozat keretben nem lehet feladatunk annak kimert vizsglata, hogyan

alakulnak a platni kozmolgia alapfogalmai a ks bbi vitk sorn. E
fejezetben clunk csak az lehetett, hogy vzoljuk azokat az rtelmezsi
lehetsgeket,

amelyek

keretben

hermetikus

dialgusok

kozmoszra

vonatkoz hel yeinek egyes problmi tisztzhatak. Ezek a krdsek az id

s anyag terminusainak megfelel interpretcijval fggnek ssze, mivel itt
rhetk tetten azok az alapvet dilemmk, amel yek a vizsglt szvegek rit
is foglalkoztattk.
Mindezek utn ideje, hogy kzelebbrl is megvizsgljuk a hermetikus
kozmolgia alapkrdseit.

[117]

A rossz kozmosz: Hermetika, platonizmus, gnzis

a., A negatv kozmolgia megjelensnek alapjai, prhuzamos kpzetek
A

kozmosz

anyagisgnak

krdse

szorosan

sszefgg

azzal

problmval, hogy az embernek hogyan kell viszonyulnia az anyagi vilghoz.

Meg kell jegyeznnk, hogy itt a ks antikvits egy ltalnosan elterjedt
dilemmjval tallkozunk, hiszen a platonizmus rossz-felfogsa nem kis
hatst gyakorol a megszlet keresztnysg bn -felfogsra, ahol az, mint az
anyagi vilghoz val visszaforduls, azaz az Istentl val vgleges elforduls
jelenik meg. 349
A

hermetikus

kozmolgia

ezzel

szemben

az

anyagi

vilghoz

val

viszonyban ambivalens felfogst tkrz. A kozmosz szemllete s ismerete

szksges ahhoz, hogy az ember felismerje benne a clszersget, va gyis az
isteni eredetet, s felbressze szendergsbl, ugyanakkor anyagisga fol ytn
ppen maga nyjtja a feleds lehetsgt; az, aki belefeledkezik, nmagt
veszti el. Ezltal a rossz ontolgiai aspektusa nevezetesen, hogy az a lt
hinyos megvalsulsa egy rtkfogalommal bvl, vagyis a lt hinya,
amel y az anyagisgban, mint a vltozs felttelben rejlik, nmagban
hordozza az emberi lt alapvet vlsgt is. Benne az ember arrl mond le,
ami nmagban is maradand s rk: az istenirl. ppen ezrt lesz a
tudatlansg ( ) is a legnagyobb rossz az ember szmra. Ebben az
llapotban az ember az anyagi vilg rabja s testnek szolgja lesz. 350 Ez a
pogny (kzelebbrl a platonikus) filozfiban gykerez rossz -fogalom
alapveten meghatrozza a keresztnysg et is, e ponton annak lehetnk tani,
ahogy az eurpai ember egyik alapvet spiritulis lmnye, az anyagisg rossz-bn logikai hrmassga megszletik. Ez vezet a kozmosz fokozatos
elrtktelenedshez. A vilgtl val elforduls srget felszltsa, isteni s
fldi radiklis dualizmusa bontakozik ki elttnk. A ks antikvits mgis
tbb megoldst knl. A gnosztikus rendszerek e dualizmust a vgskig

349

Pltinosz: V. 1.1. 10.

V. CH. X. 8:

350

[118]

fesztik, bennk a vilg eleve mint a Dmiurgosznak az ember becsapsra

szolgl eszkze jelenik meg. A keresztnysg a vilgtl val elforduls
rvn gri a megvlts lehetsgt. A hermetizmus mgis optimista marad, a
megolds kulcsa a vilghoz val viszonyulsban rejlik, azaz a kozmosz csak
lassanknt, a tuds egyre magasabb fokozatain vlik idegenn az ember
szmra.
A cm dialgus szerint minden embernek lehetsge van eljutni a
tudshoz, de annak megszerzse az individuum aktv kzremkdst kvnja.
A vagyis a diszkurzv gondolkods kpessge mindenki szmra
adott, de az rtelem ( ) eredenden senkinek sem tulajdona. Az emberi
let

clja

ppen

az,

hogy

megkzdjnk

tudsrt,

amel y

mintegy

versenydjknt nyerhet el. 351 E szempontbl klnsen fontos a kozmosz

szemllete, a kozmoszhoz val emberi viszonyuls . Akik nem kpesek
megrteni az isteni zenetet,

[]

352
Ellenben a tuds birtokosai a ltezk termszetnek megismerse utn
valban meggyllik testket, 353 ezltal kpesek birtokba venni valdi nket.
nmagunk megszerzsnek a felttele az, hogy felismerjk: a rossznak mi
vagyunk

az

oka,

nem

Isten.

Ennek

magyarzata

abban

rejlik,

hogy

rzkeinknek engedelmeskedve, a knnyebb utat v lasztjuk, s hisznk a

szemnknek, br az igazi j testi szemeinkkel nem lthat. A rossz, teht az
anyagi vilg vlasztsa az intelligibilis valsggal szemben, jelenti a
lemondst valdi nmagunkrl. A lthatval ugyanis az rkk vltozt, a
mindig mst vlasztjuk, azt, ami nmagval sosem azonos, azt, ami nem lehet
tkletes. 354

351

CH. IV. 3.
CH. IV. 4-5.
353
Uo.6.

354
CH. IV. 8-9.
352

[119]

A corpus hetedik darabja profetikus emelkedettsggel ostoroz za a rosszat

vlaszt

embert.

hermetikus

textust,

szvegeken

amel y

rszben

rdekes

tlmutat

prhuzamokkal

gnosztikus

szolgl

forrsokkal

is,

a
a

fggelkben kzlm .
Az Arrl, hogy az emberek szmra a legnagyobb rossz az Istenrl val
tudatlansg cmen ismert trakttusban valjban nem tallhat utals arra,
hogy

tnyleg

dolgunk,

Hermsz

felt eheten

Triszmegisztosznak
Poimandrsszel

tulajdontott

val

rokonsga

szveg gel
miatt

van

kerlt

corpusba, mindamellett kivlan szemllteti a rossz kozmosz gnosztikus

jelleg lerst. A tovbbiakban, egy rvid kitr utn, vzolom a gnosztikus
kozmolgik tendenciit, ppen azrt, hogy bemutathassam azt a kontrasztot,
amel y a hermetikus kozmolgia s a gnosztikus lersok kztt fennll.
Mindez annl is inkbb clszer, mivel ezzel egyrszt fel lehet trni azon
interpretcis lehetsgeket, amel yekkel a hermetika s a gnzis doktrninak
kzs

pontjai

felmutathatk,

msrszt

ppen

azt

klnbsget

lehet

megragadni, amel y a kt gondolati szisztma kztt fennll. A gnzis s

hermetika kztt bizonythatan meglv kzs pontok knyszertenek arra,
hogy

ha

mgoly

rviden

is

kitrjnk

problmjra.

[120]

gnosztikus

kozmolgia

b., CH. VII. s a Gyngy -himnusz: a kpzet allegorikus megjelense

A Gyngy-himnusz cmen ismert szveg az apokrif Tams -akta 355
rszeknt maradt fenn. Hangvtelben s szimbolikjban is kzel ll az
idzett hermetikus trakttushoz, alkalmas teht arra, hogy segtsg vel
bemutathassuk a rossz kozmolgijnak ks kori, hermetikn is tlmutat
megjelenst. A himnusz egy allegrin keresztl mutatja be a llek anyagi
vilgba zuhanst s fogsgba kerlst. Annak ellenre, hogy a lers mentes
a

hermetikus

beavatsi

s zvegek

kitapinthat

optimizmustl,

rvid

bemutatsa hasznos lesz annak megvilgtsra, hogy a rossz ontolgiai

fogalmbl

hogyan

alakul

ki

egy

szlssgesen

dualista

kozmolgiai

elkpzels, amel y nyelvezetben s szimbolikjban is rokon vonsokat mutat

a

hermetikus

irodalommal.

hasonlsgok

klnbsgek

feltrsa

felvillantja azt a sokszn vilgot, amel yben a kozmoszhoz val emberi

viszonyuls

mint

kzponti

krds

kaput

nyitott

az

eurpai

ember

legalapvetbb egzisztencilis lmnye, a bns lt s a vilgban ltezs mint

az idegensg rzse fel.
A szveg egyes szm els szeml yben mesli el egy keleti uralkod
gyermeknek trtnett, akinek az a feladata, hogy Egyiptombl elhozza az
egyetlen gyngyt, amit egy emberev srkny riz. Ha feladatt nem felejti
el s vghez is viszi, jra magra ltheti ruhjt, mel yet kldetsnek
kezdetn levettek rla. Az ifj el is indul, de fok ozatos talakulsra
knyszerl: hogy tja eredmnyes legyen, s ne tnjn fel, hogy idegen,
hasonul az egyiptomiak vilg hoz, de ez tl jl sikerl: vgl is eszik az
egyiptomiak telbl, elalszik s elfelejti, hogy ki , honnan s mirt jtt.
Ekkor szlei, megtudvn, hogy gyermekkkel mi trtnt, egy levelet kldenek
hozz, amel ynek clja az, hogy felbressze, s megmutass a neki igazi valjt.
Miutn a levelet mgikus eljrssal vdett tettk az rt dmonokkal
szemben, az psgben megrkezik az ifjhoz, aki ekkor felbred, s reszml
Egyiptomban val tartzkodsnak cljra. At yja nevnek kimondsval

355

Magyarul: Tams apostol cselekedetei. In: Adamik, 1996. 173-175. o. A szveggel kapcsolatos filolgiai
problmkra itt nem kell kitrnnk, az mindenesetre valsznnek ltszik, hogy a trtnet nem illeszkedik
szervesen a Tams-aktba, valsznleg ksbbi betoldssal van dolgunk. A mi szempontunkbl e problma nem
relevns, a himnusz ugyanis rtelmezhet nll szvegknt.

[121]

legyzi a srknyt, majd egyiptomi ruhjt levetve elindul keletre, a fny

birodalmba, mikzben fokozatosan visszanyeri emlkezett. A feleszmls
cscspontja a korbban levetett ruha megtallsa, a ruh, amel y ol yan , mint
egy tkrkp. Az elbeszls cscspontja az egyesl s ezzel a ragyog
ruhval, amel ynek hatsra az ifj belphet a fny birodalmba, br a szveg
vge azt sejteti, hogy ez mg nem a legvgs lpcsfok.
A mtosz allegorikus formban mesli el a llek vagy az els ember
anyagi vilgba kerlsnek trt nett. Akr a llek, akr az els ember
archetpusnak tekintjk is az ifjt, a megvltand Megvlt-mtoszval van
dolgunk. Ez a gnosztikus mitolgik egyik alapvet motvuma, lnyege, hogy
az anyagi vilgba zuhant isteni elemnek 356 megmentsre rkez meg vlt
nmaga is rszv vlik annak a vilgnak, amit le kellene gyznie.
Az isteni elemet, a gyngyt a sttsget szimbolizl srkny rzi. Az isteni
termszet elmerlse a Poimandrsz ben is hasonlan, a fny ellenttben, a
homl yban megy vgbe. 357 A sttsg-fny dualizmust a himnusz vge is
megersti, hiszen az ifj a fny birodalmba kell, hogy visszatrjen. Az
hivatkozot t hermetikus szvegben, a CH. VII .-ben ugyancsak arrl van sz,
hogy ott van a megmenekls kiktje, a megismers kapuja ahol a r agyog
fny megtallhat. rdekes prhuzamot mutat mg az rads kpzete, illetve
Egyiptom megjelense a kt szvegben. Kzenfekvnek tnik, hogy az radst
a Nlussal s gy Egyiptommal hozzuk kapcsolatba, 358 ugyanakkor a nem elg
szraz, nedves, vagyis ittas llek kpzete mr Hrakleitosznl megtallhat,
mint a hel yes trl letrt emberi gondolkods jelkpe. 359 Msrszrl a vz,
mint az anyagi vilg szimbluma, ltalnosan elterjedt kpzet a gnzisban,
ahogyan ugyanebben a negatv rtelemben beszlnek Egyi pt omrl is. 360 A
Gyngy-himnusz annak a szles krben elterjedt mitologmnak irodalmi
megjelense,

amelyet

hermetikus

irodalomban,

nevezetesen

Poimandrszben mg ltni fogunk.

356

Ez itt a gyngy. A szimblum jelentse vitatott. R. Reitzenstein, (1927, 54-55. o.) szerint a gyngy az
archetipikus llek, vagyis benne a keres llek seredeti nmagt ismeri fl. H. Jonas (1973, 127. o.) szerint a
gyngy az elveszett, megvltsra vr llek szimbluma, vagyis nem cserlhet fel az ifjval, aki hatrozottan
isteni szemly.
357
V. Az Anthrposz-mtosz a Poimandrszben cm fejezettel.
358
Scott, 1924-1936, II. 184. o.
359
Frg. 36., 117., 118.
360
Mead, 1908, 30-38. o. Jonas,1973, 116-118. o.

[122]

Az a krds, hogy a megvlt az archetipikus llek megjelensi formja -e,

amel y gy nmaga ntudatra bredsnek lehetsgt kutatja, vagy az s
emberi princpiumtl klnbz isteni hiposztzis, nem vlaszolhat meg
egyrtelmen. Nincs is r szksg, hiszen a kiindulsi pont s a vgcl,
amel yek kztt a mtosz szmtalan mdon varilhat, lnyegben mindkt
esetben azonos. Nevezetesen, az isteni eredet, de bukott emberi llek
visszavezetse nnn eredeti termszethez, ltezsnek forrshoz. Akkor,
amikor a himnuszban az ifj visszakapja ruhjt, valjban nmagt lti jra
magra, mg ha a trtnet elejn nem is nmaga, hanem valamil yen ms isteni
elem keressre kellett elindulnia.
A gnosztikus kozmolgik
a., Az Allogensz s a lt forrsnak megnevezhetetlensge
A klnbz gnosztikus kozmolgik egy rsze hatrozottan kapcsolatba
hozhat

platni

filozfia i

tradci

egyes

elemeivel, 361 ami

azrt

is

figyelemre mlt, mivel e hagyomny segtsgvel sikerlt megvilgtanunk a

hermetikus

kozmolgiai

princpiumok

szerept

is.

hel yen

nem

kell

megismtelnnk mindazt, amit fentebb a timaioszi befogad s a ksbbi

platni-peripatetikus anyag, illetve hel y -fogalom kapcsn vzoltunk fel, de
jeleznnk kell, hogy vizsgldsunkat a kvetkezkben is e szempont szerint
kell fol ytatnunk. Ebbl kvetkezen nem kis haszonnal fog jrni a problma
megrtsben az, ha bemutatjuk, mil yen elevenen l ez a Timaioszon, illetve a
Parmenidsz en

alapul

interpretcis

hagyomny

kzvetlen

platni

tradcin kvl es gnosztikus szvegek esetben. Hangsl yoznunk kell, hogy

egy rtelmezsi tradcival van dolgunk, vagyis forrsaink vizsg lata azt
mutatja, hogy egyes kozmolgiai problmk gy jelennek meg, hogy kzben
egyszersmind t is rtkeldnek. Mert ha azt tudhatjuk is, hogy bizonyos
krkben Platn mely mveit olvastk, abban nem lehetnk biztosak, hogy
minden szerz elsdleges forr sa maga Platn volt. A Nag-Hammadi szvegek
jl mutatjk, hogyan kerlnek egyes krk olvasmnyai kz bizonyos

361

V. Turner, 1992, 2006.

[123]

tredkek, akr magtl Platntl is. Amit ki szeretnk emelni, az a kevsb

konkrt, de a forrsokban kitapinthat rtelmezsi problma, amel y a teremt
Istensg s

a Kozmosz

viszonyra

vonatkozik. Annak a krdsnek a

megoldsa, hogy milyen mdon s mil yen princpiumok rvn magyarzhat

meg az anyagi vilg ltrejtte, ol yan alapvet problma, amit minden ol yan
tantsnak meg kellett magyarznia , amel y a llek megszabadtst tzte ki
clul, mivel a teremts aktusnak megrtse az emberi lt lnyegne k
megrtst

is

szolglja.

szvegekben

gnosztikus

hermetikus

Poimandrszben is kozmosz megalkotsnak lnyegi mozzanata az ember

teremtse, ol yan elem, amel y nlkl a teremts egsz mve nem lehetne
sikeres, mivel az els ember egyszersmind az anyagi vilgba zuhant isteni
elem kimeneklsnek zloga, hiszen nmagban hordozza az isteni rtelem
egy rszt. Eszkatolgikusan szemllve, az els emb er az, aki kiteljestheti az
isteni megvltst, mivel akkor, amikor nmagra ismer, megszerzi a sttsg
birodalma

fltti

gyzelem

kulcst.

Ha

megismers

il yen

ltalnos

mozzanatt nzzk, az is vilgoss vlik, hogy a megvlts alapveten nem

individulis, hanem univerzlis, mg ha csak a kivlasztottak csoportjra
vonatkozik is, mivel clja az egsz isteni vilg eredend egysgnek
hel yrelltsa.
gy kvetkezik a gnosztikus mtosz logikjbl az, hogy a megvlt elszr
nmaga is megvltsra szorul , mivel maga is rszese az anyagi vilgnak.
Ugyanakkor az, hogy az anyagi vilg fogsgba esett, mg hasznos is
szmra,

hiszen

ismeri

azt

vilgot,

ami

le

kell

gyznie.

rdemes

kiemelnnk, hogy a hermetikus gnzisnak is az az egyik alapvet mozzanata,

hogy a vilgtl csak akkor idegenedhetnk el, ha megismertk azt sszes
cselvetsvel, a fenyeget veszl yekkel egytt. gy lesz az ember nmaga is
rszese a megismersben val aktv rszvtele ltal sajt megvltsnak.
Teht az a sajtos logika, am it a gnosztikus mtosz karaktere s bonyolult
kifejezsmdja ltalban

elfed, nmagbl

rthet meg.

Alapja

az

az

elkpzels, hogy a brmil yen okbl fogsgba esett isteni elem kiszabadtsa
csak akkor lehetsges, ha ez az elem mg az anyagi vilgban treks zik arra,
hogy visszajusson nmaghoz, teht br kvlrl jv isteni segtsggel
kpes vgrehajtani

az

dvtrtnet

sszes

llomst

azrt, hogy vgl

gyzelmet arathasson az anyag fltt, s hel yrellthassa a Plrma eredend,

[124]

teremts eltti egysg t. A fol yamat csak hosszas kzvettsen keresztl

mehet vgbe, mivel a teremts lnyege ppen a hatroltsg s ezltal a
pluralits megjelense volt, amel y vgl

az

anyag negativitsban s

ontolgiai hinyban nyeri el teljes megvalsultsgt. Ez az alapv eten

egyszer sma bonyoldik azutn a mtoszban, amel ynek clja az, hogy
feltrja a teremts sorn ltrejv klnbz ltszintek szerkezett. Azrt
vlik maga is tbbszrsen sszetett, mivel kzvetti azt az anyagi vilgot,
amel y szinte mrhetetlenl tvol kerlt ltnek forrstl. A mtosz gy azt az
ontolgiai struktrt tkrzi vissza, amely a Plrmban, illetve kozmoszban
tnylegesen megvan, s ebben az rtelemben korntsem csak szimbolikus
jelleg, hanem az igazsgot feltr nyelvi kifejezsmd.
A kvetkezkben ezt kvnom bemutatni egy ol yan gnosztikus kozmolgia
segtsgvel,

amely

kzel

ll

hermetikus

szvegek

platonizl

tendenciihoz. Filozfiai jellege s rnyalt terminolgija miatt fontos

trakttus szmunkra az Allogensz (NHC. XI. 3.) cmen ismert gnosztikus
dialgus kozmolgiai lersa, amel y nagymrtkben segt abban, hogy jobban
megrthessk a hermetikus dialgusok vilgkpt, illetve azt, hogy mirt is
olvashattk egyes krk a Hermsznek tulajdontott szvegeket. 362 Az emltett
dialgus a szethinus gnzis egyik kivl darabja. A szethinus szvegekre
egybknt is jellemz az az ers platonizl hats, amel y itt ol yan vilgosan
nyilvnul meg. 363 Mieltt rviden ismertetnm a kozmolgiai lers nhny
jellemz vonst, rdemes megjegyez ni, hogy mennyire beszdes a szveg
cme is. Mr eddig is tbbszr utaltam az idegensg , illetve a vilgtl val
elidegeneds (CH. XIII. 1: ) motvumra. A trgyalt
dialgus egyrtelmen tudtunkra adja ezt: a ltoms lerja, aki tudst v gl
maga is tadja tantvnynak, idegen a vilg szmra, mivel elkszlt arra,
hogy felismerje nnn valdi termszett, ami nem az anyagi vilg, hanem a
lthatatlan

lerhatatlan

princpium

kpmsa. 364 ppen

ezrt

kell

kozmolgiai lersnak is negatv teolgiaknt megjelennie: a legfbb alapelv

nem

rhat

le

hagyomnyos

tuds

362

eszkztrval,

mivel

az

pusztn

A szveg filozfiatrtneti rtke is jelents, mivel tudjuk, hogy Pltinosz krben is olvastk. v. Porph.
Vita Plot. 16.3.
363
A szethianusokrl: Turner, 1986, 55-86. o. A hivatkozott szveget kiadta: C. Hedrick: Nag Hammadi Codices
XI., XII. and XIII. Nag Hammadi Studies, Leiden: E. J. Brill. 1990.
364
NHC. XI. 3. 60. 16.

[125]

objektumm teszi azt, amire irnyul, vagyis fenntartja a lnyegisgtl idegen

termszett. Ezrt Allogensz ltomsa voltakppen nem is rhat le , mivel a
lt fltti princpium , azaz a lt forrsnak lersa meghatrozs, vagyis
korltozs lenne. 365 A valsg termszete valjban nem lerhat, mivel egy
ol yan bels felismers eredmnye, amelyben a megismers szoksos aktusa
felolddik

objektum

sz ubjektum

megrtett

azonossgban,

teht

az

ismeretelmleti problma kozmolgiai s ontolgiai formban nyilvnul meg.

A gnosztikus mtosz legfbb eleme ppen ennek a tbbszrsen egymsra
rakdott struktrnak a kifejtse, mivel meg kell mutatnia, hogyan v lik az,
ami a megismer szmra kezdetben kls volt (a Plrma), a megismers
aktusnak vgn belsv, azz, ami a gnosztikus megismers fol yamatban
nmaghoz trt vissza. 366 Ebbl kvetkezik, hogy a kozmosz lnyegnek
megismerse egyszersmind a szemll nmegismerst is jelenti.
gy lehet az, hogy Allogensz ltomsnak elbeszlst a nnak lersval
kezdi, hogyan rtette meg az nmagba val forduls ltal Barbl -aint, 367
majd elmondja, hogy megrtette azt is, ami benne ltezett. A ltoms
kozmolgiai

lersa

valjban

legfbb

princpium

termszetvel

foglalkozik, mgpedig egy ol yan ontolgiai problma keretben, ahol az egyik

platonikus alapkrds, nevezetesen a legfbb princpium s a lt viszonya
fogalmazdik meg. A szveg itt tulajdonkppen annak elbeszlse, hogyan
szntetnnk meg akkor az igazi tudst, ha brmil yen meghatrozst adnnk a
legfbb princpium tulajdonsgainak, s megksrelnnk meghatrozni, hogy
mi is az tulajdonkppen . 368 A paradoxon ppen abban van, hogy a legfbb
megismers arra irnyul, amel y megismerhetetlen . 369
Az Allogensznek ez a lersa azon krdsekkel llthatak prhuzamba,
amel yekrl a platni 2. levl s a J fogalmnak kapcsn mr szltunk. A
gnosztikus rtekezs kozmolgijnak rekonstrulsa azonban meglehetsen
nehz, mivel a szveg eleje elgg tredkes, gy nem knnyen rtelmezhet.
Az

megllapthat,

hogy

az

alap ttel

szerint

mindensg

forrsa

kimondhatatlan Egy, amel yrl tudsunk is csak csekl y lehet. A trakttus j

365

NHC. XI. 3. 61. 14.

NHC. XI. 3. 59. 9.
367
NHC. XI. 3. 59.
368
NHC. XI. 3. 64. 18.
369
NHC. XI. 3. 64. 9.
366

[126]

rsze gy inkbb els kiradsrl, Barb lrl szl, mivel a kimondhatatlan

egy, minden ltez forrsa lerhatatlan. Ami a tredkek alapjn a szveg
eredeti

intencijbl

kialakulsnak

rekonstrulhat,

fol yamata

az

tulajdonkppen

arra
az

utal,

Egynek

hogy

kiradsa,

ltezk
amel y

egyszersmind azt a fol yamatot is jelenti, amel ynek sorn az tudst szerez
nmagrl.
A szveg egyik rszben az Egy termszetnek lersra trtnik ksrlet:
a lthatatlan Egy, akit egyikk 370 sem foghat fel,
mindegyikket nmagba foglalja, mert mindegyikk miatta ltezik.
Tkletes, st mg a tkletesnl is nagyobb.
s ldott, mivel mindig egy.
Mindegyikjkben ltezik,
kimondhatatlan, megnevezhetetlen,
az Egy, aki mi ndegyikjk ltal ltezik,

mivel az a forrs, amibl kiradtak.

Elbbre val a tkletessgnl
Elbbre val volt minden istensgnl
Elbbre val minden ldsnl,
mivel ad ert mindennek.
Szubsztancia nlkli szubsztancia,
Isten, aki fltt nincs istensg,
aki tl van nnn nagysgn s szpsgn . 371
Itt ugyanaz a negatv teolgia rvnyesl, amivel mr fentebb is tallkoztunk,
s amel y szerint a lt forrsa vgs soron nem rhat le, mivel az
abszoltumnak
meglehetsen

korltozsa
absztrakt

lenne.

nyelv,

Amirt

amivel

szmunkra
hermetikus

fontos,

az

szvegekben

is

tallkozhatunk. Az V. d ialgusban hasonl lerssal tallkozhatunk:

370

Taln az els Ainokat jelenti, akikrl a szveg korbbi rszben volt sz. A tovbbiakban hasznlt
mindegyikk kittel is rjuk vonatkozhat.
371
NHC. XI. 3. 47.

[127]

372
b., Az Egy s a Meghatrozat lan Kettssg. A forrsok krdse
A gnosztikus s a hermetikus szvegben egy hasonl mdon kifejezett
emanci-tannal tallkozunk, amel y problematikjban s krdsfelvetsben
a platonizmushoz kapcsoldik. Fentebb 373 mr volt sz arrl, hogyan jelenik
meg mr kzvetlenl Platn utn a kozmolgiai princpiumok krdse. Mivel
vizsgldsunk

eddig

fknt

Timaiosszal

kapcsolatos

interpretcis

hagyomnyra irnyult, figyelmnket most az Egy termszetre vonatkoz

problmra kell fordtanunk, mikzben tekintett el kell lennnk arra, hogy a
platni filozfia s az erre pl platonikus tradci vizsglatt meglehetsen
problematikuss teszi az a tny, hogy Platnnak ppen azokat a mveit (vagy
eladsait?) nem ismerjk, amel yen ez a hagyomny jrszt nyugszik. Az a
dilemma, hogy knytelenek vagyunk jobbra elveszett mvek rekonstrult
doktrnira

hivatkozni,

nem

teszi

lehetv,

hogy

megkerljk

annak

vizsglatt, hogy mil yen alapelveket ttelezetek Szpeuszipposz s kveti,

illetve az jpthagoreusok s j platonikusok, akik ol yan princpiumokat
tesznek meg filozfijuk alappillreinek, amel yek a rnk maradt platni
mvekbl legfeljebb egy-egy utals alapjn sejthetek. Ezen princpiumok az
Egy s a (meghatrozatlan) Kettssg.
Jrszt ksbbi tudstsokbl tudjuk , hogy ltezett egy platni elads a
Jrl cmmel, amel yben Platn a szmok s minden ltez princpiumainak az
Egyet s a Kettssget 374 tette meg. Egy msik arisztotelszi szveghely
alapjn tudjuk, hogy ezek az elemei az ideknak is. 375 Szimplikiosz egy
megjegyzse arra utal, hogy nemcsak Arisz totelsz aki maga is rt egy a
372

CH. V. 10.
V. II. Fejezet, A forrsok problmja c. rszt.
374
Arisztotelsz: A jrl, frg. 28 a. Magyarul lsd: Bugr M., 2005, 157.o. (Bugr M. Istvn fordtsa.)
375
Met. A. 6. 987.
373

[128]

Jrl cm munkt , hanem Szpeuszipposz s Xenokratsz is hallgattk azt az

eladst, amel yben Platn ezekrl a princpiumokrl beszlt. 376 Ha egy
pillantst vetnk a platni filozfiai hagyomny ksbbi fejlemnyeire,
vilgoss vlik, mekkora jelentsge van ezen alapelvek ttelezsnek.
Platn kzvetlen kveti, Szpeuszipposz s Xenokratsz, egyrtelmen ezekre
a princpiumokra alapozva ptik fel ontolgijukat, megltk pedig egsz en
vilgosan

nyomon

kvethet

platonikus

hagyomnyban,

egszen

Pltinoszig. Az, hogy ppen azokrl a mvekrl nem tudunk jszerivel

semmit sem, amel yekben ezek az alapelvek megfogalmazst nyertek, igen
nehz feladat el lltja a ksi kommenttort. A pr oblmval mindenestre
szembe

nznnk,

kell

hiszen

nlkl

nem

teljes

grg filozfiai

hagyomnyrl alkotott kpnk, mivel gy ppen azok a krdsek esnek ki

ltkrnkbl,

amelyek

meglehetsen

fontosnak,

st

kikerlhetetlennek

bizonyultak a grg filoz fia ksbbi fejlemnyei szempontjbl.

Mindezeket figyelembe vve, a kvetkezkben az Egy s a Kettsg, mint
ontolgiai princpiumok fel kell fordtanunk figyel mnket.
Arisztotelsz az A knyv 6 . fejezetben a kvetkezket mondja:

[].377
Az idzett szveg azt sugallja, hogy az idekon tl Platn felttelezett ol yan
alapelveket, amel yek maguknak az ideknak is elemei, s ppen ezltal
lesznek a ltezk princpiumai. E szerint az anyagi ok (vagyis a nagy s a
kicsi, teht a kett ssg 378) mg az id ekban is megtallhat. Ha ez gy van,
akkor az idek nmagukban hordozzk a ltezk egyik alapvet kpessgt,
nevezetesen

nvekedsre

pusztulsra val kszsget.

379

cskkensre,

vagyis

keletkezsre

Ezt az ontolgiai interpretcit ersti meg egy,

376

Frg. 28 c.
987 b. Megjegyzend, hogy a szveg nem egyrtelm. Egyesek szerint a helyett a
olvasat a helyes. Akkor a szvegben a szmok s nem az idek keletkezsrl lenne sz.
Mivel azonban az 1091 b-ben Arisztotelsz arra utal, hogy egyesek szerint az idek a szmokkal azonosak, a
gondolatmenet szempontjbl e helyen a szvegkritikai problma megoldsa nem relevns.
378
Erre utal a kvetkezkben, amikor azt mondja, hogy az egyetlen hatrtalan helyett kettt vett fel s a
hatrtalant a nagybl s a kicsibl szrmaztatta, azaz az anyagi ok a kettssg, nevezetesen a nagy s a kicsi.
379
Ez nem jelenti azt, hogy maguk is vltoznak, csak annyit, hogy nmagukban hordozzk a bellk rszesl
ltezk legfbb tulajdonsgait. De csak mint lehetsget.
377

[129]

az alexandriai Eudrosznak tulajdontott kijelents is, amel y szerint

matematika nem a lnyeggel foglalkozik, mint a termszettudomny, hanem a

vltozsok okait kutatja, vagyis a valsg metafizikai rtelmezst nyjtja,
amennyiben azt m int az okok tudomnyt rtelmezzk. 380
Amennyiben

Eudroszt

platonikus

hagyomny

hiteles

kpviseljnek

tekintjk, a fentebbi megllapts fontos adalkul szolglhat a

platni

szmelmletet illeten, fleg ami annak az idea -tannal, vagyis a platni

ontolgival val vonatkozsait rinti. 381 Eudrosz kijelentse egyrtelmen
arra utal, hogy a sz mok nem puszta absztrakcik: az amit segtsgkkel, mint
a

mennyisgek

nvekedsvel,

vagy

cskkensvel

szemlltetnk,

valsgban bekvetkez vltozsok okrl vil gost fel bennnket.

Az, hogy az idek maguk nem szenvednek vltozst, csak gy lehetsges, ha
gy fogjuk fel azokat, mint ol yan princpiumokat, amel yek a ltezk
alapelvei, gy, ontolgiai sttuszukbl kifol ylag maguk nem szenvedhetnek
el vltozst. Teht, a szmokat nem mint mennyisgeket, hanem mint
minsgi meghatroz elveket kell felfognunk.
Szpeuszipposz szerint az els legfbb princpium az Egy, mellette pedig a
Meghatrozatlan Kettssg ( amel yekbl a fizikai vilg
felpthet. 383 Az Egy minden ltez transzcendens forrsa, ugyanak kor a
meghatrozatlan Kettssg nem azonos a rossz princpiumval.
Ez azrt is figyelemre mlt, mert Arisztotelsz a N knyv egy hel yn 384 az
ideatannak felteheten ugyanerrl a vltozatrl besz l, amikor az idekkal s
a szmokkal kapcsolatban bevezeti a j s rossz fogalmt. E hel yen a
Sztagirita az ideatannak azt a nemt kritizlja, amel y szerint az idek
valamil yen mdon a szmokkal azonosak: 385

380

V. Alexandriai Eudrosz: Testimoniumok s tredkek. Ford. Bugr M. Istvn. In: Somos, 2005, 171. o.
Az, hogy Eudrosz maga is Platn kvetje volt-e, krdses, mivel nem teljesen vilgos, hogy milyen
viszonyban volt az Akadmival. V. Guthrie, 1996, V. 447-457. o.
382
M. 1081a14,22, b 21,25,32.
383
Theophrasztosz: Metafizika 6 A. Magyarul: Bugr M Istvn, 2005, 230. o. Lsd mg a szveghez rott 27.
jegyzetet, uo. 245 sk. A fizikai vilg e kt princpiumbl val ltrejttre utal maga Theophrasztosz is. A kt
princpium-elmletet lsd: P. Merlan: The two-opposite-principles doctrinre in Speusippos. In: Armstrong, 1970,
30-32.o.
384
1091 b.
385
E helyen csak utalnk arra, hogy az Akadmin megvitatott idea-tan Platn rott dialgusai s Arisztotelsz
utalsai alapjn tbbflekppen rekonstrulhat. A szveghelyeket lsd: Guthrie, 1996, V. 426-442.o. Nem
dnthet el, hogy Platn maga valban azonostotta volna az idekat a szmok valamilyen formival, a
lehetsgrl Arisztotelsz is csak feltteles mdban szmol be az idzett helyen. Taln inkbb arrl van sz,
381

[130]

Figyelemre mlt, hogy ezutn Arisztotelsz arra utal, hogy a problma

egyrtelmen megfogalmazst nyert s vilgos volt egy es gondolkodk
szmra, 386 mivel

387
Lthat,

hogy

mr

tantvnyai

Platn

krben

is

levontk

ebbl

pthagoreizl idea-elmletbl azt a kvetkeztetst, ami annak ontolgiai

rtelmbl kvetkezett. Arrl van sz, hogy ha az idek nem lehetnek a
ltezk immanens formi, 388 akkor meg kell magyarzni, hogyan lehetnek okai
annak

a megtapasztal hat

vilgnak,

amel ynek ltt

Platn nem

vonta

ktsgbe. A Timaiosz erre a krdsre kozmolgiai vlaszt adott: a befogad s

a formk vilga tulajdonkppen nem vlaszthat el egymstl. A mrtk
nlkl hullmz anyag a formk lenyomatainak hatsra kozmoss z vlik,
vagyis az idek eredend egysgt hordozza. Az arisztotelszi tudsts
nehzsge

abban

ll,

hogy

az

ideknak

nem

csak

egysget,

hanem

meghatrozatlansgot, vagyis anyagi sszetevt is tulajdont. 389 A krds

forrsaink hinyossgai miatt feltehet en nem oldhat meg egyrtelmen, az
mindenestre lthat, hogy az elmlet mr eredend formjban nmagban
hordozta azt a lehetsget, hogy a keletkez vilgot mint rosszat hatrozza
meg. 390
hogy a Sztagirita is tbbszr visszatr ugyanannak a krdsnek tbb, lehetsges vltozathoz, ahogyan ezt a
szbeli vitk sorn is tehettk. gy lehet jogos az idea-tan egyik vltozatrl beszlni.
386
Itt nyilvnvalan Szpeuszipposzra utal, de nem nevezi meg.
387
1091 b.
388
Arisztotelsz ebbe az irnyba fejleszti tovbb az elmletet.
389
Errl az A knyv mr hivatkozott 6. fejezetben rteslnk.
390
Mindamellett ki kell emelnnk, hogy az egyik rott dialgusban, a Philboszban megksrlik megoldani a
problmt. A vita alapelveinek lefektetsnl ugyanis Szkratsz, azt az lltst bizonytand, hogy tbbfle
ismeret lehetsges, egy msik ttel vizsglatval siet az alapkrds segtsgre. E ponton vezeti be azt a
premisszt, hogy a sok egy, s az egy sok. Ez a lps igen jelentsnek bizonyul, mivel az etikai trgy dialgus
itt ontolgiai szemponttal bvl, ugyanis Szkratsz e ponton az idea problmjt vezeti be. A prbeszdben itt
tbb rdekes fogalom is elkerl (hatr-hatrtalan-ok), s valjban egy princpiumelmlet megalkotsnak
lehetnk tani. Azonban ppen az ok problmjnl Szkratsz visszatr a kiindulponthoz, a gynyrteli s
tudst eltrbe helyez let viszonyhoz. Megltsom szerint a szveg nem nyjt elg alapot a felvetett
problma megoldshoz.

[131]

Az

idea-elmlettel

kapcsolatban

mindez

meglepnek

is

tnhet,

ann l

jelentsebb azonban, ha abban a trtneti kontextusban vesszk szemgyre,

ahol a rossz eredetnek ontolgiai problmja relevnss vlik. A ksbbi
platonizmusnak azokra a fejlemnyeire kell gondolnunk, ahol a rossz (ami
egyrtelmen

mint

ttelezett

kon stitutv

princpium

jelenik

meg 391)

problmja bekerl az ontolgiai diskurzus ramlatba. A hagyomnynak

arrl az grl van sz, amel y ppen a princpiumok problmjn keresztl a
platonizmus egsz trtnetben kitapinthat, de forrsain k hinyossgai miat t
nehezen fejthet fel.
E fol yamatban felteheten kiemelked szerepe van Numniosznak, 392 aki
forrsaink tansga szerint igen konstruktv elme volt. Azrt is rdemes egy
pillantst

vetnnk

az

apameai

filozfus

gondolkodsra,

mivel

nla

hatrozottan megjelenik a ro ssz anyag fogalma; s br az nem eldnthet, hogy

van-e brmil yen szellemi kapcsolat a gnzis kozmolgija s Numniosz
kztt, utbbi tredkeinek vizsglata tanulsgos lehet a problma ksbbi
fejlemnyeinek rtelmezse szempontjbl, 393 hiszen az Egy s a lt (illetve
ltez) termszetre vonatkoz vizsgldsok kardinlis jelentsgek a
vizsglt korszak egszt tekintve. Az, hogy mil yen mdon rizhet meg az
isteni vilg integritsa vagyis elvlasztsa az anyagi szfrtl ol yan
alapvet krds, amel y nem tnt megkerlhetnek. Forrsaink tansga
szerint Numniosz hatrozott ksrletet tett a problma megoldsra. E szerint
az anyag 394 termszete az rkkval vltozs, vagyis a meghatrozatlansg,
gy pedig megismerhetetlen. 395 Az apameai gondolkod ezzel sszekttte a
ltezs s a megismerhetsg kritriumt, teht a ltez termszethez
hozztartozik az is, hogy megismerhet; ami nem megismerhet, az nem is

391

V. pl. Numniusz frg. 4a., 7., 52.

A tredkeket lsd: des Places, 1973.
393
Sajnos Numnioszrl igen keveset tudunk, gy minden t illet kvetkeztetsnk csak hipotetikus lehet.
Forrsaink alapjn azonban arra kell gondolnunk, hogy nem hagyhatjuk figyelmen kvl a platonizmus (s a
pthagoreizmus) trtnetnek trgyalsakor. Porphriosznak az a megjegyzse, hogy Pltinoszt vele
kapcsolatban mg plgiummal is megvdoltk, arra utal, hogy jelents gondolkod volt, akit szmon tartottak.
Munkssga sajnos olyannyira tredkesen maradt fenn, hogy hatsnak vizsglatakor csak felttelezsekre
hagyatkozhatunk. A krdsrl magyarul: Somos, 2001, 210-213. o. Lsd mg: Festugire, 1950-1954, 123132.o., Dodds, 1960
394
vagyis Numniosz itt arisztotelszi terminussal lt. V. Somos, 2005, 181. o.
395
Numeniosz: frg. 3., 4.
392

[132]

ltez. 396

Amint

sszekapcsolsa

eddig

is

lthattuk,

az

ontolgiai

krdsfelvets

a megismers probl mjval vagyis az intelligibilis

fogalmnak, mint ontolgiai, egyszersmind episztemolgiai kategrinak

megjelense jellemz a hermetikus irodalomra s a gnzisra is. Azzal
bizonyra Numniosz is tisztban volt, 397 hogy ez a hagyomny Platnra megy
vissza, aki a Timaioszban 398 egyrtelmen arrl beszl, hogy csak az rkk
ltez ismerhet meg, a tapasztalhat, vagyis fol ytonosan vltozsban lv
vilgrl pusztn felttelezseink lehetnek.
Ami

Numniosz

anyagfogalmt

illeti,

Calcidius

alapjn

arra

kvetkeztethetnk, hogy azt Pthagorasz nyomn egyrtelmen rossznak

tartotta, mgpedig az Isten mellett lv eredend princpiumknt. A teremts
mve teht abban ll, hogy Isten rendet hoz a pre -egzisztens, meghatrozatlan
anyagba. 399 Numniosz teht azon llspon t mellett rvelt, hogy az anyag nem
Istentl szrmazik, szemben ms gondolkodkkal ( mint pldul Modertosz,
Eudrosz), akik azt tartottk, hogy mindennek vgs princpiuma az Egy.
Numniosz ezzel kikszblte azt a problmt, hogy a rosszat Istentl kellj en
eredeztetnie, s a vilgot rossznak mondania, mivel abban a j isteni teremts
s az eredenden rossz anyag egyarnt rvnyesl, vagyis a vilg termszett
tekintve se nem j, se nem rossz, de megmagyarzhat a benne lv rossz
Istentl

fggetlen

eredet e.

Calcidius

tudstsa

ms

szempontbl

is

figyelemre mlt, mivel a numnioszi krdst a hatrolt -hatrolatlan, illetve

egysg-kettsg ol yan fogalmi keretbe hel yezi, amel y egyttal trtneti is,
hiszen arra a pthagoreus eredet princpium -elmletre gondol, amel y a
platni filozfiban is megjelenik. Ugyanitt utal arra is, hogy voltak ol yan
pthagoreusok, akik az eredeti tantst flrertelmezve a meghatrozatlant
az eredend egybl tteleztk, teht elvetettk egy, az Egysg mellett ltez
pre-egzisztens princpium ltt. rdemes utalnunk arra, hogy az il yen,
monisztikus jelleg kozmolgik, amelyek mindent az egyetlen eredend
alapelvbl vezetnek le, rokon jellegek bizonyos gnosztikus s hermetikus

396

Frg. 7.
Br Calcidius szerint (In Timaeum, c. 295, Num. 52. frg.) Numniosz inkbb Pthagorasz kvetje volt, aki
nem ltott igazi klnbsget a pthagoraszi s platni princpium-elmlet kztt.
398
27D-28B.
399
Frg. 52.
397

[133]

tantsokkal. 400 Az egy problmjnak teolo gizl rtelmezse egyrtelmem

ltszik pldul a corpus XVI. dialgusban, ahol egy jellegzetesen platonikus
lerst olvashatunk arrl, hogy az egysg a lt elidegenthetetlen konstitutv
alapeleme, ol yan princpium, amel y megelz s felttelez minden mst:

401

Itt egyrtelmen ltszik az Egy fogalmnak ol yatn interpretcija, amel y

megtartott

valamennyit

pthagoreus

jellegbl,

hiszen

nemcsak

mint

mennyisg, hanem sokkal inkbb, mint minsg jelenik meg, amel ynek
ugyanakkor hatrozott ontolgiai kara ktere van, mivel a lt alapvet felttele.
Numniosznl tovbb egy igen rdekes, s a gnosztikus elkpzelsekkel
rokon elkpzelst tallunk a msodik okra vonatkozan. E szerint az els
isten egyszer s oszthatatlan , akit egy bizonyos hierarchikus rend ben kt
msik

istensg

kvet.

Ami

igazn

figyelemre

mlt,

az

kt

isten

termszetnek meghatrozsa s az isteni feleds motvuma. Euszbiosz egy

hel yen ugyanis arrl tudst, hogy Numniosz szerint az anyag, amel y
kettssg, kpes az isteni termszet eg ysgt is megbontani: az utbbi
megvalsultsgnak alacsonyabb fokn ami a msodik s harmadik istent
jelenti belefeledkezik az anyag szemlletbe, ol yannyira, hogy mg
nmagrl is kpes megfeledkezni :

402
Mintha Szphia anyagba trtn vgzetes almerlsrl olvasnnk egy
gnosztikus mtoszban, vagy arrl, hogyan lpett be Isten fia, az Anthrposz,
vagyis az els ember a termszetbe a hermetikus dialgus szerin t. A corpus
400

Tipikusan ilyen, immanens kozmolgit mutat a fentebb mr idzett XI. dialgus. v. XI. 3, 15. .
CH. XVI. 3. V. CH. IV. 10-11.
402
Numniosz: 11. frg: a msodik s harmadik isten egy, de amikor kapcsolatba kerl az anyaggal, mely
kettssg, egyrszt egyesti azt, msrszt az anyag kettszaktja t, hiszen ennek vgyakoz termszete van, s
szakadatlanul ramlik. Mivel teht nem az rtelemmel felfoghatnl idzik (hiszen ez esetben nmagra
irnyulna), hanem az anyagra tekint, mg ezzel trdik, nmagrl megfeledkezik. (ford.: Bene L.-Szegedi N.)
401

[134]

els darabjban arrl olvashatunk, hogy az isteni ember hogyan lett a

termszet rabja az anyagi vilg irnti vonzdsa kvetkeztben. Az anyagi
vilg szmra az ember megjelense az isteni szpsg megtapasztalst
jelenti, az ember pedig nem is meri fel, hogy nmagt ltta viszont az
anyagban, gy leszllsval egytt egyszersmind el is felejti nnn isteni
termszett. 403
Az

isteni

elem

teht

megjelenik

az

anyagban,

mgpedig valamil yen

vgyakozs fol ytn, amel y az isteninek nmagrl val elfe ledkezshez

vezet. Ez az a motvum, amel y kzs Numniosz, a gnosztikusok s a
hermetika gondolatvilgban. Itt rgtn esznkbe jut a platni mtosz a llek
rzki vilgba trtn zuhansrl, illetve, hogy hogyan mesli el ltomst a
lelkek feledsrl a pamphliai r. Nagyon fontos azonban, hogy a feleds az
emltett szvegekben nem egy motvum a sok kzl, hanem a kozmolgiai
drma alapvet mozgatja, mivel az isteni termszet tbb szintjn is
megjelenik. Elkezddik Szophia vgzetes tvedsben, s az Alkot arrogns
egoizmusban cscsosodik ki. n vagyok az isten s nincs ms isten rajtam
kvl! kilt fel Szaklasz az Arkhnok hipos ztzisa cm gnosztikus
szvegben, mintha a lelke ml yn tudn, hogy nem teljesen igaz az, amit
elbizakodottsgban kijelent. Ugyanakkor, a hermetikus szvegek, vagy
Numniosz nem mennek el il yen messzire, az szvetsg ist ennek il yen
trtelmezse

gnosztikusok

olyan

ksrlete,

amel y

hatrozott

vlasztvonalat hz kzjk s a platonikus hagyomny tbbi, vizsglt ga

kztt. A hermetikusok szmra inkbb az br jelentsggel, hogy a feleds az
emberi llekben bekvetkez meghatroz s egyben vgzetes es emny. A X.
dialgus szerint ppen az az emberi sors elkerlhetetlen vgzete amit
egyszersmind le is kell gyznie hogy a llek a testbe kerlve elfeledi
eredend termszett, ezltal elkerlhetetlenl rossz lesz, mert rossz kell
vlnia. 404 Ez egyszersmind a megvlts mdjt is meghatrozza, mivel az
ember

csak

feleds

legyzse

ltal

vlhat

ismt

jv.

Teht,

Poimandrszben is olvashat kozmolgiai trtns teljessggel belsv vlt,

elnyeri vgs etikai meghatrozottsgt, bnn lesz. 405

403

CH. I. 14. A nrcisztikus motvumrl l: Segal, 1986.

V. CH. X. 15:
405
Uo.
404

[135]

A kozmolgiai problmhoz visszatrve: k iemelked jelentsggel br, hogy

megtrtnik az isteni egysg s alkot tevkenys g sztvlasztsa, vagyis a
Dmiurgosz nem lesz azonos az els, nmagban tkletes, ezrt ttlen
princpiummal. 406 Taln nem jrunk messze az igazs gtl, ha felttelezzk,
hogy

az

eredenden

pthagoreus,

de

platonizmusban

is

jellemzen

megjelen hatr -hatrtalan, illetve egysg -kettssg princpiumpr egyre

marknsabb megnyilvnulsval van dolgunk, amel yek egymstl fokozatosan
elvlva, mint kt n ll, pre-egzisztens kozmolgiai alapelvek jelennek meg.
Ebben a fejezetben megksreltem bemutatni azt, hogyan jelennek meg
bizonyos filozfiai princpiumok a hermetikus s gnosztikus szvegekben,
mgpedig egy ol yan keretben, amel y a platonizmus hagyo mnya fell teszi
rtelmezhetv a kozmolgiai alapkrdseket .
Annak megtlse, hogy mil yen a pontos viszony a platonizmus s a gnzis
kztt,

hogyan

hathattak

egymsra,

vajon

gnzisnak

ersebb -e

platonizmusra gyakorolt hatsa, vagy viszont, ebben a kontextusban kevss

relevns,

mivel

forrsuk

ugyanaz

hagyomny,

mgpedig

Platn-

interpretci. Itt kt jelents krlmnyre kell felhvnunk a figyelmet: a

grg hagyomnybl szrmaz filozfiai terminolgira, s a platonizmus
esetben a valls fel tart egyre jelentsebb elmozdulsban. Ez az a kt pont,
ahol

gnzis,

platonizmus

hermetizmus

tjai

ismt

sszefutnak.

Mindenesetre, Porphriosznak az az rdekes tudstsa, hogy Pltinosz

krben olvastak bizonyos gnosztikus szvegeket, s az a tny, hogy maga
Pltinosz is fontosnak tartotta, hogy rsban szlljon szembe velk, arra utal,
hogy ez a tallkozs Rmban legalbb is a gnosztikusok s a platonikusok
kztt igencsak eleven lehetett. Ha ms oldalrl vesszk figyelembe a
szitucit, felttelezhet, hogy a gnosztikus ok is olvastk a platonikusok
rsait. gy trtnhetett meg az, hogy j elents ontolgiai terminolgia-alkots
figyelhet meg pldul a szethinus szvegekben. Ugyanakkor a platonizmus
egyre inkbb nyitott vlt a valls irnt. E nnek egyik legpregnnsabb
megnyilvnulsa a platonikus szerzknek a kaldeus orkulumok s az

406

Numniosz: frg. 12. V. a gnosztikusoknl elterjedt motvummal, miszerint a teremt Isten egy balga, vak,
tudatlan istensg (Szaklasz). A hermetikus iratokban az elvlaszts nem mindig trtnik meg, a Poimandrszben
azonban igen, a legfbb isten az rtelem () nem azonos a Dmiurgosszal (v. CH. I. 9.).

[136]

egyiptomi kultuszok irnt mutatott klnleges rdekldse. Ami azonban

jelentsen

meghatrozza

ezt

az

rdekldst,

vagyis

sajtos

vonsa

platonikus interpretci nak, az a tbb formban megjelen s a vilgot

nmagbl kibont Egy termszetnek a vizsglata. Nem hiszem, hogy
mindebben valamil yen gerinctelen szinkretizmus t kellene ltnunk, ahogyan
azt E. R. Dodds rta, vagy ez fejldsi tvonal valban a grg racio nalizmust
veszl yeztet kd visszatrtt jelentette volna. 407 St, kellett -e vdelmeznie
Pltinosznak a grg racionalizmust, mr ha ltezett il yen egyltaln? Ha
eddigi megllaptsaink hel yesek, inkbb azt kellene vlaszolnu nk, hogy
mindez benne rejlett a legkorbbi grg gondolkodsban, nem kevsb Platn
mveiben s tantsaiban is, teht semmi okunk azt felttelezni, hogy
Porphriosztl a platonizmus egy szmra addig ismeretlen tra tvedt volna.
Az sem szabad, hogy elkerlje figyelmnket, hogy Pltinosz kritikja nem kis
mrtkben filozfiai rvelsen alapul, mg ha nem is rezzk mindig azt,
hogy a legkemnyebb vitapartnereknek tartott a a gnosztikusokat.
E rvid kitrvel csak azt szerettem volna jelezni, hogy a trtneti
krlmnyek lehetv tesz ik azt a termszetessget, ahogyan a grg
filozfiai

hagyomnybl

ismert

kozmolgiai

princpiumok

mg

ha

esetenknt vallsi kntsben is megjelennek a ksbbi tradciban. 408

407

Dodds, 2002, 235. o.

A problmrl jabban (fleg a gnzis s Porphriosz viszonyban, bsges szakirodalmi hivatkozssal) lsd:
Ruth Majercik: The Existence-Life-Intellect triad in gnosticism and neoplatonism. Classical Quarterly, 1992, 42,
475-488.o., ill. u. Porphyry and gnosticism. Classical Quarterly, 2005, 55/1, 277-292. o.
408

[137]

Az l kozmosz
Kozmolgia az Asclepiusban
a., Az egysg s a sokasg vi szonya
A kozmosz, mint l istensg hermetikus kpzett jl reprezentlja a
latin Asclepius. A kozmosz, mint rzkelhet s l isten fogalma egyrszt
ismt a Timaiosz fel fordtja figyelmnket, 409 msrszt, a latin dialgusban
egy ol yan sajtos kozmolgia i struktrt vehetnk szemgyre, amel y jl
mutatja egy, a platni vilgkpbl kiindul, de attl egyre fggetlenebb vl
elmlet

kialakulst.

Ahogyan

(sensibilis)

rtelemmel

kvetkezetes

hasznlata

ltni

fogjuk,

felfoghat
alkalmazsa

alapvet

( intelligibilis )

az

rzkelhet

fogalomprn ak

Isten s kozmosz

viszonynak

kifejezsre. Ez a kettsg hatrozza meg azt a kozmolgiai struktrt, amel y

a dialgusban fokozatosan bontakozik ki. 410
A beszlgets legelejn Hermsz a kvetkezket mondja:
Caelum ergo, sensibilis deus, administrator est omnium corporum, quorum
augmenta detrimentaque sol et luna sortiti sunt. caeli vero et ipsius animae et
omnium, quae mundo insunt, ipse gubernato r est, qui est effector, deus. A
supradictis

enim

omnibus,

quorum

idem

gubernator

deus

omnium,

frequentatio fertur influens per mundum et per animam omnium generum et

omnium specierum per rerum naturam. 411
Az idzett rszbl megtudjuk, hogy a kozmosz az alkot Isten ltal teremtett
istensg, mel ynek magnak is megvan a sajt hatkre, mgpedig, hogy
irnyt mindent (administrator), ami nnn rsze. 412 Ez az isteni terv szerint
trtnik, mivel maga is fgg al kotjtl, a legfbb Istentl. gy az

409

Tim. 92 C:

410
E helyen nem lehet feladatunk a dialgus egysgt rint krdsek tisztzsa. A filolgiai kutats mr Th.
Zielinskitl kezdve felvetette annak lehetsgt, hogy az Asclepius tbb dialgus egybeszerkesztse utn nyerte
volna el mostani formjt. A szerkezeti egyenetlensgek ellenre n nem ltom okt, hogy ktsgbe vonjuk a
kzirati hagyomnyt, amely nem utal az emltett lehetsgre. A krdst rviden sszefoglalta s a lehetsges
fenntartsok ellenre a szvegben meglv egysges filozfiai koncepci mellett rvelt S. Gersh Theological
doctrines in the latin Asclepius cm cikkben. Lsd: Wallis-Bregman, 1984, 129-166. o.
411
Ascl. lat. 3.
412
Ez a teleologikus gondolat az ember kapcsn is hangslyos lesz.

[138]

ontolgiai hierarchia cscsn az alkot Isten ll, vgs soron minden r

vezethet vissza, a ltezk sora teht tle fgg s belle rthet meg.
A ltezk hierarchija, amel y a ngy alapelem rvn kapott rzkelhet
formt, azt a clt szolglja, hogy Istennek kedves ltvnyt nyjtson. 413 A
kozmosz alapveten j, mert a teremt ( effector ) s irnyt Istennel
immanens viszonyban van, maga az Isten akarja azt, hogy a mindensg j
legyen, hiszen az anyagi vilg ( mundus) mindannak a befogadja, ami Isten
nlkl nem ltezhetne. 414
Intelligibilis s sensibilis vilg dialektikus viszonya s vonatkoztatsuk az
egyre, amibl az rtelmi s rzkelhet kozmosz kibomlik s gondolatban
kibonthat, az az alapvets, amel yen a szveg ko zmolgija nyugszik. 415
Ugyanakkor ez a vonatkozs ms hermetikus szvegekben is megtallhat. A
XVI. dialgusban arrl van sz, hogy a vilg egy Istentl fgg hierarchikus
rendszer, ahol Istent a ktfle, intelligibilis s sensibilis kozmosz kveti. Az
els lteztl fgg intelligibilis kozmosz irnytja az anyagi vilgot,
tlelve azt, viszonyuk teht itt is immanens, a kett csak egymsban s
egymsbl rthet meg. 416
A kvetkezkben ezt a struktrt vizsgljuk meg a latin Asclepius alapjn.
Az eddigiekb en ennek a kozmolgiai rendszernek a kiindulpontjrl volt
sz. Most azt kell megnznnk, hogyan rhat le a kozmosz, ha a rszeit is
meg akarjuk nevezni. Az Asclepius kzponti jelentsg helye a 19. caput,
ahol

Asclepiusnak

arra

krdsre,

hogy mi

min den

dolog kezdete,

Triszmegisztosz a kvetkezkppen vlaszol:

Magna tibi pando et divina nudo m ysteria, cuius rei initium facio exoptato
favore

caelesti.

deorum

genera

multa

sunt

eorumque

omniu m

pars

intelligibilis, 417 alia vero sensibilis. intelligibiles dicuntur non ideo, quod
putentur non subiacere sensibus nostris; magis enim ipsos sentimus quam eos ,

413

Ascl. lat. 3.
Uo. 34.
415
Uo. 23-26.
416
CH. XVI. 17:


417
intelligibilis, ami itt nem anyagi termszett s csak rtelemmel megragadhatt is jelent, vagyis ontolgiai s
episztemolgiai terminus is. Ezek az n. ek, amelyek irnytjk a lthat kozmoszt.
414

[139]

quos visibiles nuncupamus, 418 sicuti disputatio perdocebit et tu, si intendas,

poteris

pervideresunt

ergo

omnium

specierum

principes

dii.

hos

consecuntur dii, quorum est princeps . hi sensibiles, utriusque originis

consimilies suae, 419 qui per sensibilem naturam conficiunt omnia, alter per
altreum, unusquisque opus suum inluminans. caeli vel quicquid est, quod eo
nomine conprehenditur, est Iuppiter: per caelum eni m Iuppiter
omnibus praebet vitam. solis lumen est: bonum enim luminis per
orbem nobis solis infunditur. XXXVI, quorum vocabulum est Horoscopi, id
est, eodem loco semper defixorum siderum, horum vel princeps
est, quem vel omniformem vocant, qui diversis speciebus
diversas formas facit. septem sphaerae quae vocantur habent id
est sui principes, quam fortunam dicunt aut quibus inmutantur
omnia lege naturae stabilitateque firmissa, sempiterna agita tione varia. ar
vero organum est vel machina omnium, per quam omnia fiunt. 420

b., A sensibilis istenek

A kozmosz vagyis az rzkelhet istensg rszei az istenek, akiknek a
termszete ketts. Ezt a xenokratszi teolgia ismertetse kapcsn mr lttuk .
Az istenek azrt ketts termszetek, mert br rzkelhetek, de mkdsk
megrtse az intelligibilis rtelmi tevkenysg eredmnye. Az rzkelhet
istenek fennhatsgi kre egyrtelmen meghatrozott. A vilg legkls
szle, a firmamentum, az g. Ezt kveti a Nap, amel y e rendszerben
kitntetett szerepet kap, hiszen kikerl az llcsillagok alatti rgikbl,
hel yette a kozmosz kiemelt pozcijban van, s fnyvel biztostja a
kapcsolatot az rzkelhet s a szellemi kztt. 421 A Napot kveti a 36
szfrja. Ezt a szveg Horoscopi-nak nevezi, ami nyilvn a Deknokra utal.

418

Az ellentmonds csak ltszlagos: mivel az rtelmi (notikus) megismers magasabb rend, mint az rzki, az
rtelmi istenek helyes megismerse magasabb rend, igaz ismeretet jelent. A szvegben itt szjtk van: a
sensimus ige nem csak az rzkels, hanem a megismers folyamatra is utal:
419
Lthatk, vagyis van testk, de istenek, teht szellemi termszetek is.
420
Ascl. lat. 19.
421
CH. XVI. 7:

[140]

Ezt ersti meg kapcsolatuk a Zodikussal 422 ami a

Deknok kzvettsvel hatrozza meg mindennek a sorst a fldn. Ez a
sorsmeghatrozs bizonyra a szlets pillanatra v onatkozik, ahogyan erre a
Horoscopi elnevezs is utal, hiszen ezek az asztrlis istensgek figyelik a
szlets rjt . E szfrban kell keresnnk a tbbi llcsillagot is, tekintve,
hogy rluk kln nem olvashatunk. Mivel a Nap e hel yen nem tartozik a ht
szfra kz, ez utbbinak bizonyra a kvetkez sorrend felel meg: Fld,
Hold, Merkr, Vnusz, Mars, Jupiter, Szaturnusz.
Krdses, hogy az art kln kozmolgiai strukturlis elemnek tekintsk -e. A
szveg ezt nem mondja, s tekintve, hogy ppen itt van lacuna, a krds nem
tisztzhat megnyugtatan. Nem elkpzelhetetlen, hogy az ar, mint a
kozmoszban mkd machina vagy organum inkbb az a vitlis p rincpium,
ami a sztoikus -hoz hasonlan hatja t az egsz kozmoszt.
Hasonlan, az isteni akarat eszkzek nt (organum s machina) jellemzi a
szveg a kozmoszt tjr ltet elemet, a spiritust is. 423 Ez egy ontolgiai
princpium, amel y anyagi ktds annyiban, amennyiben az anyagban volt,
de legalbbis hozz jrult. Az anyag ( -mundus), vagyis a termszet s a
spiritus a szlets s a ltrehozs lehetsgt biztostjk, teht az rzkelhet
kozmosz

vitlis

princpiumai. 424

spiritus

ktsgtelenl

sztoikus

megfelelje, amel y az individulis ltezkben ugyangy a ltezs

fenntartst biztost anyagi jelleg princpium, mint a kozmosz esetben. 425
Ar s kapcsolatt vilgtja meg kt tovbbi textus. Az egyik az
Asclepiusban, a msik pedig a CH. II .-ben olvashat. A szvegek hasonlsga
feltn, egyszersmind rvilgtanak a kt princpium kln bsgre is. Az
rvels lnyege, hogy bebizonytsa azt, hogy az res ( inanis, ) fogalma
valjban semmirl sem llthat. A vilgban minden el van telve valamivel,
s mg azokat a dolgokat is, amel yeket rzkeinkkel resnek tapasztalunk
(amil yenek az reges dolgok), tjrja legalbb a leveg ( ar) s a spiritus.
Ebbl az kvetkezik, hogy a spiritus ontolgiai princpium, hiszen nem
422

am. V. Scott, 1924-1936, III. 120. o. E rendszerben teht a Zodikus fejten ki a

hatst a Deknok ltal, s nem fordtva, ahogyan egybknt az elfordulhat. A kifejezsa
hermetikus szvegekben a Zodikusra szokott utalni. V. CH. XIII. 12., XVI. 12, br CH. XI. 16.-ban magt a
kozmoszt jelli.
423
Ascl. lat. 16.
424
Ascl. lat. 14.
425
CH. X. 13.

[141]

pusztn ltet, vagyis nem csak llnyeket hat t, hanem a vilgban

mindennek, ami ltezik s valamil yen mdon fennll, bi ztostja a ltezst . 426
A kozmikus n kvl szmtalan isten s isteni termszet lny lteti,
lakja, illetve igazgatja a vilgot. Il yenek a fld s g kztt lak Iuppiter s a
fldn s tengeren uralkod Iuppiter Plutonius. 427 E kt istensg szerepe s
funkcija pontosan nem tisztzhat. Az elbbi valsznleg nem azonos a
Caelum

-vel,

hiszen

annak

funkcija

jval

pontosabban

meghatrozott s a Flddel legalbb is kzvetlenl nincs kapcsolata; az

utbbi azonban nem is szerepel a fenteb bi listn. Meglehet, hogy itt arra a
rejtl yes kijelentsre kell gondolnunk, miszerint az isteneknek sok neme van 428
s a kt Iuppiter kozmikus, nem pedig intelligibilis istensg lenne. Ezt a
felttelezst altmasztjk egyes szvegprhuzamok, rszben Xenokr atsztl,
rszben pedig az Asclepius kopt tredkbl. Ez utbbi rendkvl rtkes
tudstssal szolgl, mivel egy hrmas kozmikus felosztsrl beszl, s nem
lehetetlen, hogy kzvetti az eredeti grg szveget. E szerint a teremt
istensg, aki az g s fld kztt uralkodik, Zeusz, az let. A fldn s a
tengeren Plutonius uralkodik. 429 azonban nem teljesti ki feladatt, letad
szerepben nlklzhetetlen a gymlcshoz . Hogy mirt maradhatott
ki a latin vltozatbl, krdses, mindenestre szve gromlsnak nincs nyoma,
vagyis

felttelezhet,

hogy

tudatos

vltoztatssal

van

dolgunk,

mivel

szvegnk szerint terrae vero et mari dominatur Iuppiter Plutonius et hic

nutritor est animantium mortalium et fructiferarum . 430 A fordt a hic
nvmssal s a kt tagmondatot sszekt et szcskval egyrtelmen jelzi,
hogy Iuppiter Plutonius az, aki a fldn letet oszt.
Tudstsaink szerint Xenokratsz is hasonl kozmolgiai rendszert dolgozott
ki. E szerint a vilgmindensgnek mintegy kt plusa az gben uralko d,
Zeusz Hpatosz s a Hold alatti rgik felett felgyel Zeusz Neatosz. 431
Ugyanakkor, egy msik tredk lersa nagymrtkben hasonlt az Asclepius
kt vltozatnak sszevetsbl rekonstrulhat eredeti kozmolginak. A
213. tredkben arrl olvashatunk , hogy Xenokratsz szerint az elemeket is
426

Ascl. lat. 33. CH. II. 11.

Ascl. lat. 27.
428
Ascl. lat. 19.
429
NHC. VI. 75.
430
Ascl. lat. 27. Kiemels tlem.
431
Frg. 216.
427

[142]

isteni haterk jrjk t, egyszersmind azonostja is az elemeket az egyes

istenekkel: a levegt Hdssza l, a vizet Poszeidnnal, a fldet pedig a
termkenysget biztost Dmtrrel.
gy tnik teht, hogy hasonl tendencival tallkozunk a xenokratszi s a
hermetikus szvegben is: az intelligibilis kozmikus princpiumok mellett
ol yan isteni erket tteleznek, amel yek a szenzibilis vilg egyes rszei fltt
fejtik

ki

meghatrozott

tevkenysgket.

Ez

utbbiak

azonosthatk a grg mitolgia hagyomnyos isteneivel.

[143]

egy rtelmen

Caelum

Sol
A 36 Dekn
Horoscopi

A ht szfra
(Szaturnusz,
Jupiter, Mars
Vnusz, Merkr,
Hold, Fld )

A sensibilis kozmosz szerkezete az Asclepiusban

[144]

b., Az intelligibilis istenek. Az fogalma

Mil yen

viszonyban

van

az

rzkelhet

kozmosz

az

intelligibilis

kozmosszal? Ennek magyarzathoz a princeps , vagyis

fogalmt kell kzelebbrl szemgyre vennnk.
A kozmikus rendszerben lv ontolgiai struktra egyben hierarchikus
felptst is jelent. Ez alatt azt kell rtennk, hogy az rzkelhet kozmosz
al van vetve az intelligibilis istenek irnytsnak. E szerint, mikzben az
rzkelhet kozmosz megfelel rsze kpes kifejteni sajt hatst a ltezk
azon krre, mel yek az fennhatsga alatt llnak, a kozmikus Isten ltal
elrendelt harmnia megvalsulsa rdekben ez a hatkr egy sajtos,
magasabb rend, intelligibilis istensg felgyelete alatt ll. E magyarzat azt
impliklja, hogy az terminus e helyen a sensibilis istensgeknek azt a
lnyegt fejezi ki, amel y a felgyeletk alatt ll kozmikus terleten kifejtett
hatsukban nyilvnul me g. 432
Erre a hatsra utal az neve is. A kozmosz szerkezett il yen mdon
egy jabb aspektussal tudjuk gazdagtani, amel yben megjelennek a kozmoszt
ltet s abban hat erk is. Kzenfekvnek tnik az a kvetkeztets is, hogy
mind az rzkelhet, mind az intelligibilis isteneket egy istensg rszeinek
tekintsk, gy vezet el az alacsonyabb rend de kzvetlenl tapasztalhat
istensg

szemllete

intelligibilis

Isten

az

elszr

tbb

alakban

megnyilvnul,

lehetsghez. 433

megismersnek

Ezek

de

egy

azok

az

intelligibilis istenek, akiket a szveg a sensibilis istenek irnytinak,

-eknek nevez.
Hogyan hatrozhatjuk meg kzelebbrl az sz jelentst ebben a
kontextusban?

Amint

azt

mr

lttuk,

kifejezs

egyrszt

ontolgiai

rtelemmel br, ekkor mint ltet fordthatjuk. Az ebbl az interpretcibl

szrmaz

implikcikat

legfbb

princpiumra

vonatkoz

hermetikus

doktrna esetben mr elemeztk.

Ugyanakkor nhny prhuzam egy ol yan jabb jelentssel rnyalja a szt,
amel y ismt a platonikus tradci irnyba mutat. 434

432

Festugire, 1967, 129-130. o.

Gersh, 1986, 378. o.
434
Festugire, 1967, 123-130. o.
433

[145]

Szallusztiosz, a De diis et mundo cmen ismert trakttus szerzje az isteneket

illeten

egy

Asclepiushoz

ol yan

megklnbztetst

hasonl

teolgit

vezet

felttelez.

be,
Az

amel y
istenek

hermetikus

csoportjainak

ismertetsekor arrl r, hogy az istenek kzl egyesek kozmikusak, msok

kozmosz flttiek. Kozmikus isteneknek azokat nevezem, amelyek megalkotjk
a kozmoszt. A koz mosz fltti istenek kzl egyesek az istenek ltt/lnyegt,
msok az rtelmt, a tbbiek pedig a lelkt alkotjk:

Szallusztiosz

teht

megkl nbzteti

a kozmikus

kozmosz

fltti

istensgeket. Az elbbieket a sensibilis, az utbbiakat pedig az intelligibilis

istenekkel azonosthatjuk. A kozmikus istensgek irnytjk a kozmoszt, de
maguk is al vannak vetve a magasabb, nem rzkelhet, csak megismerhet
isteni tevkenysgnek, a hiperko zmikus isteni erk mkdsnek . Ezek
hatrozzk meg a kozmikus erk mkdst, azt, hogy mil yen mdon fejtsk
ki

erejket

az

rzkelhet

istenek.

Az

terminus

ebben

az

sszefggsben nem az adott istens g ltre, hanem mkdsi terletre,

vagyis erejre utal. Ha ezt a magyarzatot az Asclepius idzett hel yre
alkalmazzuk,

akkor

az

kifejezs

nem

ms,

mint

ol yan

intelligibilis isteni er, amel y meghatrozza egy adott kozmikus, teht

sensibilis istensg -jt, azt az ert, amit az kifejteni kpes.
A legfbb isteni egysgbl gy jelenik meg a kozmosz, amel y az intelligibilis
s sensibilis istenek egymshoz val kapcsolatn keresztl kiteljesti az isteni
akarat cljt. Megjelenik az a rend szer, amel yben az anyagi vilg tttelesen
fgg a legfbb, abszolt princpiumtl. Ezen princpium akaratnak a
kzvetti az -ek, akik megszabjk a kozmikus istenek mkdst.
Az

intelligibilis

sens ibilis

istenek

szemlltethet:

435

De diis et mundo, VI.

[146]

rendje

kvetkezkppen

A sensibilis isten

Az ek

A sensibilis isten
() rszei
Caelum

Iuppiter

Sol

Fny

Horoscop, 36 -os szm

Pantomorphosz

(Deknok)
A ht szfra:
Iuppiter

Fortuna ( )

Szaturnusz
Jupiter
Mars
Vnusz
Merkr
Hold

Iuppiter Plutonius

Fld

s

Mindezek eszkze (organum), az ami thatja a mindensget (machina)
Ar 436

(Secundus? - lacuna)

A kozmoszt benpest isteneknek tovbbi kt osztl yval tallkozunk a

dialgusban. Ezek a daimnok s az ember alkotta istenek. Az Asclepius

egyik hel yn a daimnok isteni tevkenysget segt lnyekknt jelennek
meg, szerepk az, hogy az l egyedek formja alakot tudjon lteni. 437 Ez
taln asztrlis jellegket emeli ki, hiszen arra utal, hogy a Deknokh oz
hasonlan szerepk van az llnyek szletsnek meghatrozsban. A
daimnoknak il yen asztrlis jellegt a XVI. dialgus vilgtja meg. E szerint

436
437

ltalban a sensibilis Isten (Kozmosz) kln rsznek tekintik. V. Gersh, 1986, 377. o.
Ascl. lat. 5.

[147]

a Nap krl laknak, s feladatuk az, hogy amennyiben az emberek nem tartjk
be az istenek rendelst, bnt etsekkel knyszertsk ki azt. Teht nem
felttlenl ellensges, rt lnyek, szerepk a kozmikus rend fenntartsban
van. 438 Az Asclepiusban ol yannyira kzel llnak az istenekhez, hogy adott
esetben mg istenn is vlhatnak. Ms rszk az emberekhez van k zelebb, s
mint az embereket szeret lny jelenik meg. 439 Ez a kzelsgk teszi lehetv
azt a mgikus eljrs t, amel y sorn az ember a daimn felidzsvel kpes
lv tenni a szobrokat. 440
Kozmolgia a -ban
a., Az szisz-hagyomny s a hermetika
A hermetikus corpusban klns figyelmet rdemel a Sztobaiosz
Antholgijban fennmaradt nagy kozmolgiai mtoszt elmesl szveg, a
cmen ismert dialgus. A szvegkiadsokban XXIII. tredkknt
jelzett

trakttus

tbb

szempontbl

is

kih vs

el

lltja

kutatkat.

Fszereplje szisz s Hrusz, de ez nem zrja ki, hogy a prbeszdet a

hermetikus tradci rsznek tekintsk, hiszen szisz hangslyozza, hogy az
ltala eladott mtosz Hermsztl szrmazik. 441 Ebben semmi meglep nincs,
tekintve, hogy mr Diodrosz (Bibliothk I. 27.) kzl ol yan feliratot, amel y
kapcsolatba hozza Hermszt szisszel, mgpedig azon okbl kifol ylag, hogy
Hermsz volt szisz nevelje. 442 Teht semmi okunk sincs ktsgbe vonni azt,
hogy ismert hagyomnnyal van dolg unk akkor, amikor egyes szvegek
kapcsolatba hozzk Hermsz alakjt az szisz mitolgival.
A krdses trakttus teht egy ol yan fragmentum, amel y szisznek Hruszhoz
intzett

tantsaibl

val.

Felttelezhet,

hogy

Sztobaiosz

egy

il yen

hermetikus gyjtemnybl msolta le ezt a szveget. Annl kevsb van

okunk ktsgbe vonni egy il yen vlogats ltezst, mivel a kvetkez ngy
(SH.XXIV.-XXVII.) tredk ugyanebbl a gyjtemnybl szrmazhat, hiszen
mindegyik szisznek Tathoz intzett tantsbl tartalma z rszleteket. Erre
utal a -t kvet szveg cme is, amel y szerint a dialgus
438

CH. XVI. 10-11.

Ascl. lat. 5. 301. 7. amantes hominum daemones.
440
Ascl. lat. 37. 347.
441
SH. XXIII. 7-8.
442
Magyarul: Luft, 2003, 88.o.
439

[148]

ugyanabbl a knyvbl van, mint az eltte lv. Tekintve, hogy SH. XXIV.
nem biztos, hogy folytatsa SH. XXIII. -nak, arra kell gondolnunk, hogy az
ugyanaz a knyv kittel nem felttlenl arra utal, hogy a kt tredk egyazon,
hosszabb dialgus kt rsze, hanem arra, hogy ugyanabbl a gyjtemnybl
szrmaznak,

amel ynek

cme

ezek

szerint

kvetkez

lehetett:

Azt teht nem tudjuk eldnteni, hogy

ezek a fragmentumok mil yen viszonyban vannak egymssal, vagyis lehetnek -e

ugyanazon dialgus klnbz rszei, vagy inkbb tbb kln prbeszd
tredkei-e. 444
szvegeknek
alaposabb

Mivel

tekinthetk,

vizsglat

szempontjbl

azonban

SH

nincs

trgyv
XXIII.

az

egyes

tredkek

ak adl ya
lehessen

annak,
tenni

( )

nmagukban

hogy

azokat.

szolgl

egsz

kln -kln
A

is

kozmolgia

legrdekesebb

leghosszabb lerssal, gy most arra kell fordtanunk figyelmnk. Elszr

azonban rdemes megksrelnnk a klns cm magyarzatt, annl is
inkbb, mivel megltsom szerint itt is egy kozmikus u talssal van dolgunk.
A cm nemcsak klns, hanem sokatmond is. rtelmezsnek kulcsa abban
ll, hogy a benne szere pl t sikerl-e azonostanunk szisszel. Ez a
dialgus

kontextust

is

figyelembe

vve

bizonyos

asztrolgiai

vonatkozsokkal egytt lesz lehetsges. rdemes elre bocstani, hogy az

il yen tendencik nem idegenek a hermetikus hagyomny egsztl sem:
bizonythat, hogy magt Herm szt is azonostottk gi jelensgknt. A NHC.
VI. 52. 62-ben Hermsz arrl beszl, hogy akkor kell trkiz tblba vsni
tantsait, ha maga a Szzben, a Nap pedig a nappal els felben van, s a
Mercurius azt tizent fokkal hagyta el. Ez egyrtelmen asz trolgiai utals,
mivel a Mercurius exaltatio -ja a Szz tizentdik fokban van. Ez az ekkor
szletetteket blccs s okos rkk teszi ( scribas diligentes facit ), tovbb
ennek hatsra vlnak kpess arra, hogy elre lssk a dolgokat. 445 E
kijelentsbl n yilvnval, hogy e hel yen Hermszt nem csak blcsnek, hanem
asztrlis istennek is tekintik. Ehhez hasonlan azonostja magt az idzett

443

Ez SH. XXV. cme.

Scott, 1924-1936, III. 471-475.o., ill. 558.o. Nock-Festugire, 1946-54, III. CXXVI-CXXVIII., ill. CCXXICCXXVIII. o, Colpe-Holzhausen, 1997, II. 447.o.
445
Hbner, 1995, I. 64. o.
444

[149]

diodroszi szvegben szisz is a Kut ya -csillagkpben lv Szriusz -Szthisz

csillaggal. 446
Az interpretcinak ez az ir nya segthet rtelmezni a cmben szere pl
szerept is. Br korbban is prblkoztak azzal, hogy a
kifejezst kozmolgiai vonatkozsainak sszefggsben rtelmezzk, ppen
a prbeszd egyik fszere plje, szisz alakja maradt problms. Arrl van
sz, hogy az rtelmezs sorn a sz msik pupilla jelentsbl
indultak ki. gy ugyan egy a nyelvi kifejezs analgijt figyelembe vev
megolds szletett, mivel arra gondolhatunk, hogy a napra vonatkoz, az g
szeme kifejezs mintj ra megalkotott szerkezettel van dolgunk (am. A
kozmosz pupillja), azonban a megolds ekkor is csak az lehetne, hogy a
dialgus cme a Nappal azonosthat Hruszra utalna. 447
Az

Asclepius

kopt

tredke

nyilvnvalv

teszi,

hogy

alakja

kapcsolatba kerlt a hermetikus hagyomnnyal, mg a Diodrosz ltal idzett

felirat

tmpontul

szolgl

ahhoz,

hogy

sziszt

asztrlis

istensgknt

magyarzzuk. A krds most mr az, hogy a ktfle rtelmezsnek van-e

valamil yen kzs pontja, vagyis szisz azonosthat -e valamil yen mdon
alakjval.

megoldst

ismt

az

asztrolgiai

elk pzelsekben,

kzelebbrl pedig a Szz csillagkpnl kell keresnnk. Ismeretes, hogy ezt

azonosthattk Iustitival, de val is, Egyiptomban pedig elterjedt nzet
volt, hogy szisszel azonos. 448 A Szz csillagkp mtoszaihoz jelents
kozmikus szempontok is kapcsoldnak, mivel Dik istennknt szerepe van a
vilg rendjnek fenntartsban, s az, aki az emberi nem romlsa kzepette
is kitart a vgskig, mg visszatrse a Fldre a kozmikus rend hel yre lltt,
vagyis az aranykor eljvetelt jelenti. 449 Ehhez az elgondolshoz hasonlak
azok a kpzetek, amel yekben a Szthisszal azonostott szisz mint az j
vilgperidus

megszletsnek

istensge

jelenik

meg,

kerl

egyes

brzolsokon a zodikus, vagyis a vilgmindensg kze pbe, nyilvnvalan,

446

Diodrosz: Bibliothk I. 27.

Scott, 1924-1936, III, 475-476.o. Van olyan magyarzat is, amely szerint szisz mint az g szemnek, vagyis
a Napnak pupillja, teht az, aki az emberek fel kzvetti a Nap fnyt. V. Jackson: 1986. Ezzel szisz alakja
a magyarzatban valban nagyobb hangslyt kap.
448
Kkosy, 1978. 68-72.o.
449
Verg. IV. ecl. 4-7.
447

[150]

mint azt ural kozmikus istensg. 450 Azt ltjuk teht, hogy szisz alakjt
asztrolgiai

vonatkozsban

tbb

szempontbl

is

rtelmezni

lehet:

azonosthat, mint Szthisz, ugyanakkor mint a Szz csillagkp is, de

Hermsszel

mindkt

esetben

kapcsolatba

hozhat.

Ami

tovbb

a kt

rtelmezsben kzs, az, hogy szisz -Szthisz s a Szz csillagkp is letad,

kozmikus erknt jelenik meg. Ebbl az aspektusbl rtelmezhetv vlik a
dialgus cme, mivel a szveg vgn, egy kozmikus katasztrfa lersa utn,
amel yet az emberi nem romlottsga okozott, arrl olvashatunk, hogy az isteni
rend

szisznek

Ozirisznek

ksznheten

hel yrellt,

mivel

jra

megalaptottk a vilgban az igazsgossgot s az istenek tisztelett. 451

A cm teht a kozmoszt ural istennre, a Szz csillagkpben megjelen
szisz- ra utal, aki hatalmval fenntartja a vilgmindensg rendjt.
b., A struktrja452
A dialgus szerkezete meglehetsen bonyolult, e zrt egy rvid tartalmi
ttekints segthet abban, hogy tfog kpet kapjunk a szveg kozmolgiai s
antropolgiai irnyultsgrl. A trakttus eleje felteheten elveszett, mivel a
szveg egy ezeket elmondva ( ) kifejezssel kezddik, ami
nyilvnval

utals

prbeszd

egy

korbbi

szakaszra.

dialgus

kompozcijnak bonyolultsgt okozza az is, hogy a szerz keretes formt

alkalmaz: a textus nem ms, mint prbeszd szisz s Hrusz kztt, ahol gy
az eredeti, Hermsznek tulajdontott ta nts csak tttelesen jelenik meg. A
m szerkezete kapcsn felmerl krdst, mgpedig hogy az elttnk lv
szveg egy szerz, vagy inkbb szerkeszt munkjnak eredmnye -e, aki
vgs soron tbb forrst szerkesztett egyetlen mv, e hel yen nem szksges
megoldanunk (ha az egyltaln lehetsges), mivel a dialgus sszessgben
egy ol yan

kozmolgiai

mtoszt

mesl

el,

amel ynek

kzppontjban

megvlts krdse, illetve a blcsessg eredetnek problmja ll. gy,

fggetlenl attl, hogy a szerz hny forrs bl dolgozhatott, mgiscsak egy
ol yan egysges alkotssal van dolgunk, amel ynek tartalmi vezrfonala
450

Kkosy, 1978. 174. o. Mivel a Szthisz (Szriusz) csillag felkelse egybeesik a Nlus radsval, az
Egyiptomiak gy gondoltk, hogy oka is az radsnak, gy a Szthisz klnleges jelentsgre tett szert.
451
SH. XXIII. 64-68.
452
W. Bousset: Kore Kosmu. In: Paulys Real-Encyclopdie der classischen Altertumswissenschaft. 11/2. ktet.
1386-1391.o., Carozzi, P. A: Gnose et soteriologie dans la 'Kore Kosmou' Hermetique. In: Ries, 1982, 61-78. o.

[151]

hatrozottan megllapthat. Ugyanakkor tagadhatatlan, hogy a dialgus

olvassa sorn az a benyomsunk tmad, hogy a m egsznek szerkezete
hel yenknt egyenetlen, vagyis elkpzelhet, hogy az ismeretlen szerz tbb,
szmra adott tradci egyes elemeit vette alapul. Il yenek az sziszhez
kthet hagyomny (br lttuk, hogy ez nincs ellentmondsban a hermetikus
tradcival),

nevezetesen,

hogy

keretelbeszl s

sorn

szisz

beszl

Hruszhoz, ugyanakkor ebbe az elbeszlsbe hel yenknt Hermsz sz szerinti,

egyes szm els szeml y beszdei keldnek. (26., 30., 48 -50. .) Egy msik
hel yen (32. .) arrl olvashatunk, hogy az adott tantst szisz nem magtl
Hermsztl, hanem Kamphisztl hallotta. A klnbz szerkezeti elemeket
az tartja ssze, hogy vgs soron mindegyik Hermsz tantsra vezethet
vissza. 453 Az is feltn, hogy a dialgusban kt, egymsnak nmileg
ellentmond teremtstrtnet olvashat. (9 -13. ill., 50-52..)
Megltsom szerint itt nem csak a -ra vonatkoz problmkat
kell ltnunk. Hasonl a hel yzet pldul az Asclepius esetben is, ahol a tbb
nyelven fennmaradt tredkek lehetv teszik, hogy nmikpp belelssunk
abba

fol yamatba,

amel ynek

sorn

egyes

szvegrszek

klnbz

krnyezetben (mgikus papirusz, gnosztikus knyvtr, az Asclepius cm

dialgus) tnnek fel. gy tnik, hogy egyes szvegtredkek meglehetsen
szabadon vndorolhatnak akr klnbz mfajok kztt is, gy egy es
dialgusok nem felelnek meg a szveg egysgt illet elvrsainknak. Ebbl
kvetkezik, hogy a szerz, vagy a szerkeszt tbb forrsbl dolgozhatott s
hozhatott ltre ol yan j, korbban nem ltez dialgusokat, amel yekben a
klnbz szvegtredkek egyes elemei nem tntek el nyomtalanul. Mindez
egyttal azt is jelenti, hogy az egyes rszek egymshoz val viszonynak
vizsglata

szksgszeren

azt

benyomst

kelti,

hogy

nem

egysges

szvegekkel van dolgunk. Ugyanakkor, ha a problma msik oldalt nzzk,

lthat, hogy egyes hagyomnyok mil yen nagy vltozatossgban kpesek
megjelenni klnbz szvegkrnyezetben a nlkl, hogy megsrtenk a
tradci egysgt. Ahogyan itt is lthatjuk: a dialgusban elmondott tuds
vgs lettemnyese Hermsz, ezrt legitim eljrs a klnbz forrsok
egybeszerkesztse. Forrsaink azt sejtetik, hogy igen sok szveg jhetett ltre

453

Colpe-Holzhausen, 1997, II. 405. o.

[152]

hasonl eljrssal, annl is inkbb, mivel a szerz intencija szerint isteni

kinyilatkoztatssal, nem pedig emberi alkotssal van dolgunk. Il yenfo rmn a
dialgusok lerjnak szeml ye nem is lehet fontos, a hangsl y pedig nem
azon van, hogy hogyan keletkezett a szveg, s mil yen mrtkben nll
alkots, hanem azon, hogy mennyiben hordozza az isteni kinyilatkoztatst .
Mindebbl az kvetkezik, hogy g ond nlkl szerkeszthetk ssze egy
dialguss klnbz forrsokbl szrmaz tredkek, mivel, mint isteni
eredet kinyilatkoztatsnak, minden egyes rsznek azonos rtke van.
A dialgust rint szerkezeti problmktl eltekintv e megllapthatjuk, hogy
a szveg egy kozmolgiai mtosz, amel yben kzponti jelentsgre tesz szert a
lelkek teremtsnek, buksnak lersa, majd a megvlts lehetsgnek
problmja. A prbeszd N ock-Festugire alapjn ngy nagyobb rszre
oszthat: 454

I.

Bevezets (1-8. .)

II.

Hermsz revelcija (9 -63+66. )

9-21: a fels (gi) vilg teremtse

22-63: az als (fldi) vilg teremtse

(53-63: az emberek bnbeesse, sztriolgia)

III.
IV.

szisz s Oszirisz m tosza (64-69. )

Befejezs: himnusz

Ez a rvid szerkezeti ttekints is jl mutatja, hog y minden egyenetlensge

ellenre a dialgus mint egsz vezrfonalat kvet: meg kvnja mutatni, hogy
az anyagi vilgba kerlt, bnss vlt ember a tuds elsajttsa utn hogyan
rheti el megvltst.
A trakttus kozmolgijnak alapvetse az a mr ismert tzis, hogy a
teremts mve nem msra szolgl, mint hogy a rendezetlen termszet (amit a
szveg az alant lv vilgnak nevez), a fels, isteni vilg mintjra nyerje el
formjt. Az utbbi eleve nmagban hordoz mindent, ami a teremtett vilg
sszessgt fogja jelenti. 455 Itt teht ismt az isteni mintakp formjra
454

Nock-Festugire, 1946-1954, III, CLXXIX.-CLXXX. o.

SH. XXIII. 2:

455

[153]

megalkotott kozmosz platni eredet doktrnjval van dolgunk. A teremts

aktusnak clja az, hogy ltala megsznjn a mindensgben uralkod
tudatlansg ( ), s az addig ismeretlen isten ( )
kinyilvntsa nmagt a teremtett vilgban. Ezek a kozmolginak ol yan
elemei, amel yekkel mr korbban is tallkoztunk. E szerint a teremts vgs
rtelme az, hogy a pre -egzisztens lt -lehetsgben megjelenjen az isteni rend,
vagyis a valdi lt, amel y egyttal a felttele is a teremtett
vilgban. 456
A dialgus sajtos vonsa, hogy az isteni mintakpet az gynevezett fenti
vilg ( ), vagyis az gitesteket nmagba foglal gi
szfra jelenti. Ez az, ami vg yakozst kelt a tudatatlansg fogsgban lv
als termszetben nmaga irnt. Itt az a Poimandrszbl ismert motvum
jelenik meg, miszerint az alacsonyabb rend termszet vgyakozik az isteni
irnt, majd mikor az

utbbi az ember kpben megmutatja nmagt,

szerelembe esik vele. 457 A -ban a teremt istensg szerelmet

lehel az istenekbe (akik itt az alsbb vilg kpviseli), hogy azok elkezdjk
keresni t. gy a teremtett vilg nem pusztn passzv elszenvedje az isteni
alkots fol yamatnak , hanem rszese is annak, mivel akarja azt.
A bevezet rsz a kozmolgia princpi umait rja le, amelyek e szerint a
kvetkezk:
a., az alant lv vilg a fenti vilg mintjra szletett.
b., a teremts aktust egy isteni tett vezeti be, amel ynek clja, hogy az a ddig
passzv, pre-egzisztens alsbb vilgban megszlessen a vgyakozs az isteni
termszet, vagyis a rend irnt. Ez a lers lnyegben megfeleltethet a
Poimandrsz mtosznak, ahol egyrszt u gyangy jelen van a pre -egzisztens,
megformlsra vr vilg (C H. I. 4.), amel yben a rend a benne megjelen
isteni eredet elem ( ) hatsra jn ltre, msrszt hasonlkpp, jelents
szerepet jtszik a kozmikus szerelem motvuma, amel y a teremtett vilg aktv
rszvtelvel zrul. Ez a Poimand rszben vgl az embe rnek az anyagi

456
SH. XXIII. 4:

457
CH. I. 14.

[154]

vilgban val fogsgba kerlshez vezet. A kt mtosz kozmolgijnak

alapvet motvumai egyrtelm hasonlsgokat mutatnak.
Mindezek utn a teremts aktv munkjnak lesznk tani. Mivel mr
rendelkezsre ll mindaz, ami a kozmosz megsz letshez szksges, az
asztrlis istenek a teremt szndknak megfelelen, aki e vgyat elvetette
bennk a mindensg kirl yhoz jrulnak, hogy megkrjk a teremts
megkezdsre. Ekkor hangja ltal megalkotja a ni alakot lt csodlatos
Termszetet , akinek alapvet tulajdonsga a termkenysg. 458 E hel yen a
termszet nem mint az anyagi vilg szubsztrtuma vagy a ltezk anyagi
ltlehetsge jelenik meg, hanem az a ni jelleg teremt er, ami a kozmosz
letnek felttele. Ennek megfelelen, a Termsze t megkezdi sajt, fggetlen
mkdst: a Munkval egyeslve ltrehozza a Feltallst, hogy az mkdjn
kzre a ltezk megalkotsban. 459
Isten azonban nem tveszti szem ell a teremts tle fggetlenn vl
munkjt, ad a kozmosznak valami t nmagbl, a bl. Ennek a
szerept az Asclepius kapcsn mr lttuk. A -ban funkcija
hasonl, ugyanakkor egy ol yan szubsztancia, amit

Isten (ms, anyagi

elemekkel egytt) felhasznl a lelkek anyagnak megalkotshoz. gy, a

dialgus

kozmolgijban

kt

szempont

rvnyeslhet .

Termszet

megalkotsval a Teremt Isten megfelel ontolgiai tvolsgba tud kerlni

az anyagi vilgtl, ugyanakkor a rvn az isteni elem a kozmosz
mkdstl kezdve meg tud jelenni a teremtett mindensgben.

A vil g e

dialgusban is mint l, isteni elrelts ltal elrendezett mindensg jelenik

meg. A kozmosz ltnek s mkdsnek e titka, amel yet szisz fed fel fia
eltt, a halandk szmra rejtett tuds, vagyis egy ol yan prbeszdnek
vagyunk tani, amely az iste ni blcsessg megnyilatkozsa.
A dialgus a vilg megalkotsnak lersa utn is mutat a Poimandrsz
mtoszhoz hasonl elemeket. Az egyik az a motvu m, amely szerint egyes,
kiemelked

lthel yzetben

lv

teremtmnyek

rszt

kvnnak

Isten

munkjbl. A P oimandrszban ezt a legfbb Isten (nem pedig a Dmiurgosz )

458

SH. XXIII. 10:

459
SH. XXIII. 12-13.

[155]

ltal teremtett ember kveti el. 460 A szerint Isten az ltala

teremtett lelkeket bzza meg az alsbb termszet ltrehozsval, akik a zonban
elbizakodottak lesznek a miatt, hogy kpesek v oltak vgrehajtani a teremts
mvt, gy tlpik a szmukra kijellt korltokat. 461 E bnnek ksznheti
ltt az ember, mivel Isten ezzel akarja megbntetni a vtkes lelkeket. Annak
ellenre, hogy az ember teremtse a ban kornt sem ol yan
emelkedett motvum, mint a Poimandrszben, ahol az els ember, Anthrposz
Isten felemel alkotsa, az individulis lt mindkt dialgusban ugyanazt
jelenti, mgpedig azt a testbe zrt letet, amel yben az isteni rtelem vagy
llek az anyag tulajdonsgaibl rsz esl. A Poimandrszben ez akkor trtnik
meg, amikor az ember leszll a kozmosz kreibe, s rszesl az azt irnyt
asztrlis istenek ajndkaibl, amel yeket megvltsa sorn fokozatosan le kell
vetnie, visszaadva minden egyes kozmikus krnek azt, ami az v. A
-ban hasonlkppen ruhzzk fel az istenek az embert az anyagi
vilg tulajdonsgaival. 462 A buks motvuma s kvetkezmnye azonban
ugyanaz: az a gnosztikus rendszerekbl is ismert elkpzels, miszerint a
kozmikus katasztrft egy teremte tt (isteni) lny hibja vagy elbizakodottsga
okozza. E vtek kvetkezmnye azutn az az emberi llapot, amel ynek
lekzdsre a tuds irnyul.
c., Appendix a kozmolgihoz: a kaldeus szisztma
A platonizl kozmolgik lersakor a gnosztikus rendszerek mellett
rdemes kitrnnk a kaldeus orkulumokra, mivel tbb szempontbl is rokon
vonsokat mutat nak a hermetikus rendszerrel, kzelebbrl pedig a latin
Asclepius fentebb elemzett kozmolgiai lersval. Amint ltni fogjuk,
hasonl a kozmosz struktr jnak lersa, illetve a vilg klnbz rszeihez
rendelt isteni irnytk szerepe is, ez utbbi esetben pedig egyrtelm nyelvi
analgik is megfigyelhetk lesznek. A kaldeus orkulumok esetben, annak
ksznheten, hogy az eredeti szvegek gyakran nem v laszthatk el
egyrtelmen
tendencik

ksbb

egyrtelmek.

rjuk
Mint

rakdott
ltni

460

CH. I. 13.
SH. XXIII. 25.
462
SH. XXIII. 26-30.
461

[156]

rtelmezsektl,

fogjuk,

ez

is

platonikus

megersti

azt

feltevsnket,

hogy

hermetikus

szvegeket

is

ezen

interpretcis

hagyomny rsznek tekintsk, mivel ppe n a rendszer alapvet elemei azok,

amel yek megfeleltethetek egymsnak: gy, a kozmosz rendszernek lersa,
benne a vilgllek, vagyis az isteni hater s az rkkvalsg, Ain
szerepe. 463
A platonizl tendencia egyik alapvet s egyes hermetikus, gnosztikus
szvegekkel megegyez eleme a Dmiurgosz alakjnak elvlasztsa a
legfbb princpiumtl. 464 Ez a megklnbztets egyrtelmen a Timaioszra
nylik vissza, de amennyire tudjuk, mr az -Akadmitl sem volt idegen. 465
A szisztma szerint a teremts ug yangy trtnik, mint a timaioszi mtoszban:
a msodik rtelem az at yai els rtelem ltal ltrehozott idek mintjra
formlja meg az anyagot. 466 Ez tulajdonkppen a lthat vilg kialakulsnak
alapvet smja. 467 Teht az idek az at yai rtelem kiradsnak tekinthetk,
amel yek az anyagi vilg romolhatatlan skpnek szmt intelligibilis
vilgot alkotjk. 468
Mil yen

alapvet

kozmolgiai

elemek

jelennek

meg

mg

kaldeus

szvegekben? Amint lttuk, az Asclepiusban megjelenik a spiritus s ar egy

463

Lsd: pl. frg. 3., 7., 34. (Des Places) A kaldeus szisztma kvetkez lersban alapveten H. Lewy
rekonstrukcijra tmaszkodom. (Lewy, 1978, II. fejezet, klnsen 117 skk.) A leegyszersts elkerlhetetlen
volt, mivel clom nem a kldeus rendszer pontos lersa, csak a hasonlsgok kiemelse.
464
A legfbb princpium nem a legfbb ltez, mivel maga is a lt fltt van, annak forrsa.
465
Erre nzve lsd: Szpeuszipposzt. v: Dillon, 2003, 63. o.
466
A kldeusok szeint az anyag () az els rtelem, vagyis az Atya ltal teremtett szubsztrtum
(), amely nlklzhetetlen az anyagi vilg megalkotshoz. Az els anyagot az Atya nemzette; ez a
test szubsztrtuma. V. Lewy, 1978, 119. o. 203. jegyzet.
467
V. Lewy, 1978, 117 sk.
468
V. frg. 37. (Kroll: 23, 24.)

[157]

sajtos meghatrozsa, 469 mgpedig, hogy az a vilg eszkze. Itt a kozmikus

llek

egyfajta

rtelmezsvel

van

dolgunk,

hiszen

Timaioszban

azt

olvashatjuk, hogy a Dmiurgosz a testnl elbbre val llekkel vette krl a

kozmoszt, mintegy a vilg teremtsnek befejez akt usaknt. 470 gy a
vilgllek, ami egyes lersokban mint , vagyis az let szubsztancija
jelenik

meg,

annak

eszkze,

hogy

kozmosz,

mint

ter emtmny

teljeslhessen ki. A kaldeus orkulumokban a kozmikus llek hasonlkppen

a

teremts

egyik

legfont osabb

eszkze,

mivel

azonos

Hekatval,

az

anyamhvel, amel y befogadja az at yai idekat, vagyis az anyagi vilg nem

ms, mint a kozmikus llek s intelligibilis idek egyeslseknt ltrejtt l
s rtelmes mindensg. 471
Ezekre a kozmolgia princp iumokra egy, a xenokratszi szisztmhoz
meglepen hasonl rendszer pl. E szerint a vilg alapveten hrom rszbl
ll: els az intelligibilis szfra, a tiszta rtelem, amit az gi szfra kvet. Ez
nem teljesen tisztn rtelmi termszet rsz, mivel benne az rtel em
keveredett az anyaggal. 472 Vgl, a harmadik, legals rgi, a szublunris
vilg. 473
Ez a felpts tallhat meg Xenokratsznl is, aki szerint hromfle ltmd
van: sensibilis, intelligibilis s kevert. Intelligibilis valsg az, ami az
gbolton kvl van , rzkelhet az anyagi, vagy szublu nris vilg, mg kevert
az gbolt valsga. 474 Nyilvnval, hogy itt ugyanarrl van sz, mint az
ismertetett kaldeus kozmolgiban, a ktfle lers egymsnak teljesen
megfeleltethet. Azt a bonyolult szisztmt, amel y ezt a hrmas feloszts
vilgot bizonyos sszetart erk felttelezsvel tovbb rendszerezi, e hel yen
nem szksges vzolnunk. Ezrt mg nhny ol yan jellegzetessgre kell
felfigyelnnk, amel yek a hermetikus szvegekkel nyilvnval hasonlsgokat
mutatnak.
469

E szempontbl a kt terminus kztt nincs klnbsg. Apollniai Diogensz volt az, aki az arnek a sztoikus
hoz hasonl funkcit tulajdontott, ezzel bizonyra a sztoikus -tanra is hatssal volt. A kapcsolat
onnan eredhet, hogy a terminus eredeti jelentse tbbrt, nem csak tzes elem, hanem leveg is lehetett. (V.
Scott, 1924-1936, III. 122.o.)
470
Tim. 34. b.
471
v. Lewy, 1978, 120-122.o.
472
V. frg. 69 (Kroll: 35):
(Mert az rtelem msa, de mivel keletkezett, van benne valami testi. ti. az g.)
473
Uo. Lewy, 1978, 126. o.
474
Xenokratsz: 83. frg. Magyarul: Bugr M., 2005, 147.o. Lsd mg:
II. Fejezet: A Kozmosz: A forrsok problmja cm fejezetet.

[158]

Az a gondolat, hogy a vilg egyes rszei fltt bizonyos erk ( )

uralkodnak, ahogyan lttuk, megjelenik mr a Trvnyek X. knyvben s
Xenokratsznl is (aki azonban ezeket az erket mg a klasszikus grg
panteon isteneivel azonostotta). Azonban ez az alapvet elkpzels a
ksbbiekben jelents vltozson megy keresztl: az istenek flelmetes
kozmikus erkk vlnak, akik mkdskkel kiteljestik a vgzet emberek
fltti uralmt. Egyes gnosztikusoknl s bizonyos hermetikus trakttusokban
szmuk is egyre inkbb felduzzad, hogy vgl dmoni jelleg asztrlis
lnyekk lpjenek el. 475 Ezek az istensgek megjelentek a
kozmoszban

is,

mint

az

n.

vagy

kaldeusok

illetve

mindamellett gy tnik, hogy a vilgot benpes t haterk

szma itt is megntt, mivel a legfbb irnytk alatt tovbbi istensgek
jelentek meg. 476 E hel yen csak arra a prhuzamra hvnm fel a figyelmet, amit
az Asclepius kapcsn figyelhetnk meg. Amint lttuk, a lthat vilgot a latin
szveg

szerint

is

ilyen

sajtos

funkcival

rendelkez

isteni

lnyek,

ekirnytjk. Figyelemre mlt, hogy ezt mindegyik szveg

hasonlkppen igyekszik kifejezni azltal, hogy a kozmoszt irnyt erket
sajtos kpzs szavakkal jelli.
A kaldeus rendszerben jelents kozmolgiai szerepe van Ainnak. E hel yen
csak nhny megjegyzst szeretnk tenni, mivel az id s rkkvalsg
kozmolgiai szereprl mr volt sz. 477 Itt ppen erre vonatkozan lesz
hasznos egy rvid elretekints. Ain kitnte tett hel ye ebben a smban
nyilvnval. Ol yan intelligibilis ltez, amel y kpes felfogni az at yai rtelmet
s kzvetteni annak tartalmt a princpiumok fel. 478 Teht gy tnik, hogy
szerepe igen jelents az alkots fol yamatnak szempontjbl: kzvett a
tiszta intelligibi lis vilg s a fokozatosan ltrejv sensibilis ltszfrk
kztt. Hiszen, ha a vilg Isten rtelmnek megjelense az anyagban, s a
teremts e megjelens fol yamata, akkor mindez azt jelenti, hogy Ain
segtsgvel trtnik meg a kzvetts az idek s az anyag kztt. Az
Asclepius hasonlan r az rkkvalsgrl. Egy hel yen azt olvashatjuk, hogy

475

Lsd: A llek s a kozmosz: a hermetikus asztrolgia cm fejezetet.

V. Lewy, 1978, 139.o.
477
Lsd: A Kozmosz, az anyagi Isten, tovbb A hermetikus llektan s a platonizmus cm fejezetet.
478
Frg. 49. (Kroll: 27.)
476

[159]

a vilg az id befogadja 479 (mrpedig az id az rkkvalsg msa),

tovbb, hogy mindennek, ami ltezik, kezdete Isten s az rkkvalsg . 480
Egyszval a hermetik us szvegben az rkkvalsg (Ain) ugyancsak egy, a
kozmolgiai fol yamatban nlklzhetetlen hiposztzis.

A hogyan lttuk, az

rkkvalsg mint az id skpe jelents szereppel br az anyagi vilg lte

szempontjbl: vgs soron tle fgg az a mrtk, a mi az idt jelenti,
mrpedig az gbolt mozgs bl kvetkez id az anyagi vilg alapvet
megjelensi formja. Tovbb, az rkkvalsg egyrtelm kapcsolato t
jelent az intelligibilis s sens ibilis vilg kztt, hiszen tisztn rzi az isteni
ltmd jellegz etessgt, a vltozatlansgot. Mivel azonban msik szempontbl
az id az rkkvalsg kpmsa, gy Ain az idben meghatrozott anyagi
vilg fel kzvetti az isteni szfrt.

479
480

Ascl lat. 30. Mundus est receptaculum temporis, cuius cursu et agitatione vegetatur.
Ascl. lat. 32. Omnium, quae sunt, primordia deus est et aeternitas.

[160]

III. fejezet: Az ember

Hermsz tja
A hermetizmus egyik jellemz tulajdonsga az a trekvs, hogy
szabatosan rja le az emberi llek szerkezett. Ez rthet is, hiszen az ember
termszetnek pontos lersa elengedhetetlenl fontos, hiszen az rtelemben
val

jjszlets

csak

annak

adatik

meg,

aki

tisztban

van

llek

struktrjval. A hermetikus szvegek rendeltetse vgs soron nem ms,

mint a llek felksztse arra az tra, amel ynek a clja az emberben lv
isteni elem kivezetse az anyagi, romland s bnhdsekkel teli vilgbl. A
kvetkezkben azt kell megvizsglnunk, hogy mil yen hermetikus elkpzelsek
vannak a llek eredetre s termszetre vonatkozan, s mindez mil yen
kvetkezmnyekkel jr annak tovbbi sorst illeten.
A kvetkezkben megismerkednk az emberi llek sorst ler mtosz
egyik tpusval: ez a llek kzvetle n isteni eredett hangsl yoz Anthrposz mtosz hermetikus vltozata. Itt mr tallkozhatunk az asztrlis pszkholgia
(illetve pszkhaggia) bizonyos vonsaival. Ezutn szemgyre kell vennnk
a llek fogalmibb megkzeltst, amel yet fkpp a Sztobaioszn l fennmaradt
tredkekbl,

illetve

corpus

egyes

pldul

X.

darabjbl

rekonstrulhatunk.
A ktfle mitikus, illetve filozofikus megkzelts kzs pontja a llek
megvltsnak krdse, ebbl kvetkezen nem mellzhetjk azon technikk
lerst sem, amel yek a lleknek vagy a csillagok, vagy az anyag hatkrbl
val kiszabadtst clozzk. Mindez azt mutatja, hogy a filozofikus s
populris hermetikt nem vlaszthatjuk szt mereven, vagyi s, a filozofikus
hermetika felttelezi bizonyos gyakorlat i asztrolgiai

s mgikus

eljrsok ismerett. Ugyanakkor a szvegeknek ebben a rszben ezek az

eljrsok rtelmi gyakorlatokk, vagy szellemi ldozatokk 481 szublimldnak.
A ktfle hermetika kztti kapcsolat azonban

fknt a filozofikus

hermetika asztrolgiai utalsai miatt tagadhatatlanul fennll. Tovbb,

maguk a szvegek utalnak arra, hogy a beavatandnak a vgs revelci eltt
481

. V. CH. I. 31. Lsd: Reitzenstein, 1927, 38, 416. o

[161]

vgig kell jrni a tudsnak egy meghatrozott tjt. Ezekn ek a doktrinlis (a

kozmosz

termszetre,

az

isteni

anyagi

klnbsgre,

az

ember

kozmoszban elfoglalt hel yre vonatkoz) tantsoknak az sszefoglalsra

utalhat az a Sztobaiosznl fennmaradt tredk, amel y defincikban trja a
tantvny

el

mindazt,

amire

emlkeznie

kell. 482

sszefoglalsok lteztek a misztriumvallsokban

483

Il yen

definciszer

is, ahol a beavatandnak

ugyancsak meg kellett tennie egy szellemi utat, mieltt mlt lett a
misztrium megismersre. 484 A Sztobaiosznl fennmaradt II. B. tredk
szerint az Isten irnti tisztelet ( ) valjban nem ms,
mint

485
A tuds megszerzse a llek tja, amel y a testi vilgtl val fokozatos
eltvolodst, s ezltal az isteni megismersnek lehetsgt jelenti. Ezen az
ton mindenkinek, gy Hermsz seinek is vgig kellett menni. 486 A Nag
Hammadi corpusban el kerlt szvegben Hermsz azt mondja, hogy a
tantsnak megvan a maga rendje, a tantvnynak lpsrl -lpsre kell
megrtenie mindent, 487 ezrt sem adhatta t finak korbban a legmagasabb
rend ismeretet. Msrszt, a tant mindig csak vezet, a tanuls clja ppen
az, hogy az individuumot tegye kpess s alkalmass a revelci tlsre,
vgs soron az isteni befogadsra s megrtsre. 488 A kinyilatkoztats teht
individulis lmny, egy ol yan lehetsg, amel yet az ember nmagban
hordoz,

amel ynek

kibontakoztatsa

482

csak

megfelel

gyakorlatok

Erre a szveg egyrtelmen utal is: SH. XI. 3.

Ilyen az n. Mithrasz-katekizmus (Pap. Ber. 21196), ami krdseket s a rjuk adand vlaszokat is
tartalmazza, nyilvnvalan memorizls cljbl. Magyarul lsd: Lszl, 2005, I. 272 sk. Az rtelmezs
problmjrl uo. 273-276. o.
484
Az eleusziszi misztriumokban a beavatandknak tulajdonkppen egy vet kellett vrni arra, hogy
rszeslhessenek az epopteiban, ahogyan zisz-misztriumaiban is egy v volt, mire a teljes beavatst
elnyerhettk. V. Hegyi, 2002, 67, 77. o.
485
SH. II.B. 1-3.
486
SH. II.B. 4.
487
NHC. VI. 52. In: Robinson, 1996, 321-327. o.
488
Reitzenstein, 1927, 67. o.
483

[162]

segtsgvel rhet el. A revelci az ember rtelemben val jjszletse, 489

amit nmagban hordoz s vilgra szl. 490 Ennek megvalsulst rja le a
XIII. dialgus s a Nag Hammadi szveg. A megvilgosods mindkt szveg
szerint elrhet mg a fldi letben, a kiteljesed tuds, vagyis ltal.
Ez az abszolt tuds lnyegben klnbzik azon misztriumvallsoktl,
amel yek csak a hall utni dvzlsrl nyjtottak bizonyossgot hveik
szmra. 491 A kultikus cselekmnyekkel sszekthet misztriumvallsok
krben hasonl felfogs ami a hallnak s jjszletsnek mg a fldi
letben trtnt tlsre utal az szisz-misztriumokban lelhet fel. 492 Ezzel
elismerjk azt is, hogy ltezhet kultikus cselekmnyekkel ssze nem kthe t
misztriumvalls is. 493 Ha a hermszi t fentebbi rvid sszefoglalsa hel yes,
akkor igen. A vgs cl itt is a megvlts, , az jjszlets ltal. Ez
pedig vgs soron az isteni megismerse. Ez a megismers azonban nem
spontn. A misztriumvalls okhoz hasonlan itt is szksg van isteni
segtsgre ahhoz, hogy azt, aki arra flkszlt, segtse megrtsben csak
mg ott bizonyos kultikus cselekvsekre van szksg, itt rtelmi ldozatra. 494

489

Ez a CH. XIII. egyik kzponti krdse. Lsd: mg CH. IV. 4:

490
V. CH. XIII. 1-2. NHC. VI. 52.
491
Hegyi, 2002, 78.o.
492
V. Apul. Met. XI.23. Az, aki jjszletett, azonosult Oszirisszel is. Ez a hallra s az j letre val szletsre
utal, hiszen az egyiptomiak a holtakat Oszirisznek tekintettk. Taln ez magyarzza az egyiptomi eredet
kultuszban megtrtn hallt s jjszletst.
493
V. R. Reitzenstein Lesemysterium terminusval. V. Reitzenstein, 1927, 51 sk, 61-67. o.
494
V. Reizenstein, 1927, 61-67. o. J. Geffcken is amellett rvelt, hogy a formai sszetevk amelyek a
doktrinlis irodalomban is megjelennek (ima, ksznetnyilvnts az Istennek) miatt itt valban tetten rhetk
az ldozat bizonyos jellegzetessgei. V. Geffcken, 1978, 77. o.

[163]

Az Anthrposz-mtosz a Poimandrszben
a., A Poimandrsz helye a hermetikus corpusban, a dialgus szerkezete
A Corpus Hermeticum els darabja a Poimandrsz cmen emlegetett szveg,
amel y

gyjtemnybl

legtbb

kapcsolatot

mutatatja

gnosztikus

trakttusokkal. E kapcsolat pldja az A nthrposz-mtosz megjelense a

szvegben. Az els ember mtosza a gnosztikusok egyik kedvelt tmja volt,
amel ynek tbb varicija is ismert. 495 Ezek rokonsga a Corpus Hermeticum
els

darabjval

figyelemremlt.

kvetkezkben

nhny

prhuzam

bemutatsval, a mtoszon keresztl kvetjk majd nyomon a hermetikusok

krdsfeltevst, hogy azutn a filozfiai szvegeket elemezve adhassuk meg
a vlaszt arra a

krdsre, hogy mi az ember clja s rendeltetse a

kozmoszban.
Mieltt azonban alaposabban szemgyre vennnk a szveget, nhn y
krdst tisztznunk kell. A dialgus tulajdonkppen egy revelci, amel y
cmt kinyilatkoztatjrl, Poimandr szrl kapta, aki nmagt mint a hatalom
rtelmt 496

aposztroflja.

meglehetsen

homl yos

nvads

nehezen

magyarzhat. Poimandrsz feltnik mg a corpus XIII. darabjban is, ahol

495

A mtosz eredetre nzve megoszlanak a vlemnyek. Mivel az els ember megteremtsnek, anyagi vilgba
val leszllsnak s felemelkedsnek mtosza igen sok variciban ismert, arra kell gondolnunk, hogy egy
olyan szles krben elterjedt mtosszal van dolgunk, amelynek az eredete taln fel sem fejthet, csak a trtnet
magja trhat fel: Mivel trgyunk szempontjbl az els ember trtnetnek funkcija igazn relevns, nem
annyira annak eredete, itt csak rviden vzolom a problma nhny megoldsi ksrlett. A Poimandrsz
kapcsn a krdst elszr Reitzenstein prblta meg tisztzni, aki elszr, Poimandres cm mvben (83 skk.) a
Naasznus gnosztikus szekta teolgijra hvta fel a figyelmet, majd ksbb a perzsa eredet mellett rvelt
(Reitzenstein und Schaeder: Studien zum antiken Synkretismus aus Iran und Griechenland, 1926, v. Gayomard
mtoszval). Ezzel szemben msok gy W. Scott (Scott, 1924-1936, II. 36 sk.), A. S. Ferguson (Scott, 19241936, IV. 354-356. o.), M. P. Nilsson, (1960, 581. o.) arra hvjk fel a figyelmet, hogy meggyzbb prhuzamok
tallhatk Philn (Opif. mundi, 134 skk) Genezis rtelmezsben, ahol dm, mint s-kpms jelenik meg, aki
teremtsnek eredmnyekppen ketts termszet, mivel rszt kap az anyagi s isteni vilgbl is. Ennek az
rtelmezsnek a jogossgt tmasztjk al a a gnosztikus mtosz-vltozatok, illetve Zszimosz, aki egyrszt
sszekapcsolja a klnbz hagyomnyokat, msrszt kiemeli a zsid forrsok jelentsgt
(8, Mertens, 1995, 5. o). Hans Jonas (Jonas, 1973, 154, sk.) egyrtelmen a hber
eredet mellett foglalt llst. Ezzel szemben Wilhelm Bousset mr a 20. szzad elejn a mellett rvelt, hogy a
mtosz nem zsid eredet, hanem egy, a hellenisztikus kor vallsi szinkretizmusra jellemz fenomn, ahol a
judaizmus a mtosz fejldsnek egy llomst s nem erdett jelenti. (Die Religion des Judentums, 1903., ill.
Die Huptprobleme der Gnosis.) Az Els Ember mtosznak eredett s az rtelmezsi vitkat illeten: King,
2005, 84 skk.
Amit a kzs motvumokbl e helyen, mint szmunkra jelents elemeket ki kell emelni a kvetkezk:
a., az els ember (vagy annak szellemi, illetve pneumatikus termszete) kzvetlenl a legfbb istensgtl
szrmazik, ezrt a ltezk kztt kitntetett jelentsge van.
b., anyagi termszete miatt szksge van a megvltsra, amely nem mst jelent, mint hogy ki kell szabadtani az
isteni elemet az anyagi vilg fogsgbl.
496
CH. I. 2.

[164]

lnyegben ugyanezt tudjuk meg rla. 497 A klnleges nv rtelmezsben ez

utbbi dialgus 19. fejezett szoktk segtsgl hvni, ahol Her msz imjban
az

olvashat

kvetkez

mondat:

szerint az rtelem olyan, mint egy psztor ( ). Minthogy Poimandrsz

az rtelemknt jelenik meg, jogosnak tnik a felvets, hogy az idzett szveg
r vonatkozna. Ha mindez igaz, a CH. XIII. szerzje maga rtelmezi a nevet,
amel y gy szerinte a s sszettelbl keletkezett volna. 498
Ennek ellenre nem mindenki fogadja el ezt a magyarzatot. Mr W. Scott a
mellett foglalt llst, hogy kopt forrsra kell gondolni : F. Ll. Griffith
kzlsre hivatkozva a kopt P-eime-n-re, R tudsa kifejezsben vlte
megtallni a nv eredett. 499 Ha nem is tudjuk eldnteni, hogy mel yik
magyarzat a hel ytll, azt kiemelhetjk, hogy mindkt megolds esetn a
Poimandrsz

elnevezs

tu dssal

van

kapcsolatban,

amel y

egyrtelmen erre utal a fogalma fel irnyt bennnket. 500

Nem vletlen, hogy a CH. I. szerzje eltt is fedi fel a ltezk termszett,
a CH. XIII.-ban pedig Hermsz maga mondja, hogy mindaz, amibe fit
beavatja, Poimandrsztl szrmazik. 501 Ez utbbi kijelents az az utals, ami
alapjn a corpus els darabjt a hermetikus hagyomnyhoz kthetjk.
A Poimandrsz szerkezetben ngy nagyobb rszt klnthetnk el:
I. bevezets, Poimandrsz megjelense, a revelci lersa (1 -3)
II. a kinyilatkoztats (4 -26)
III. a prfta kl detse (27-29)
IV. lezrs (30 -31)
A ngy szerkezeti egysg ngy nagy trgykrt fog t:

497

CH. XIII. 15.

P. Kingsley, (in. Roelof van de Broek & Cis van Heertum, 2000, 61 skk) arra hvja fel a figyelmet, hogy
kln kell vlasztanunk azt a problmt, hogy mi a Poimandrsz nv eredete, s hogy a hermetikus szerzk
hogyan rtelmeztk azt. Egybknt is Griffith javaslatt fogadja el, de fontosnak tartja, hogy figyelembe
vegyk, hogy maguk a hermetikusok hogyan interpretltk azt.
499
Scott, 1924-1936, II. 16-17. o.
500
A megoldsi javaslatokat sszefoglalva lsd: Copenhaver, 1992, 94-95.o., Peth Sndor, 1996, ill. P.
Kingsley fentebb hivatkozott cikkt.
501
CH. XIII. 15.
498

[165]

(A) kozmognia (4 -11)

(B) antropolgia (12 -23)
(C) eszkhatolgia (24-26) 502
Szmunkra az antropolgia (B) igazn fontos, ezrt a trakttus tbbi rszt
csak annyi ban rintjk, amennyiben felttlenl szksges. Tekintsk t
rviden azon rszeket, mel yek megelzik az antropolgit.
b., A mtosz
A dialgus els fejezete a revelci lersa. A szerz egy elmlkedse
kzben, amel y lomhoz volt hasonlatos, megjelent Poimandrsz, hogy tantst
adjon mindarrl, amit az r ltni, hallani illetve elmjvel megrteni akar. A
tantsra vgy szerz ez utn kijelenti, hogy a ltezkrl ( ) akar
tanulni, meg akarja rteni ( ) termszetket, s meg akarja ismerni
( ) Istent. 503 Ezutn kvetkezik Poimandrsz kinyilatkoztatsa, amely
egy kozmogniai
ellenttbl,

lers
nedves

arrl, hogyan
termszet

alakult

homl ybl,

ki

ter mszet

amel y

fny

kgyhoz

volt

hasonlatos. 504 Ekkor a fld s a vz egymssal elkever edve egytt maradt, a

fld pedig nem ltszott a vztl. 505 Poimandrsz ezutn feltrja a ltoms

502

Nock-Festugire, 1946-54, I. 2-6. o.

A megismers klnbz mdozatainak elklntse jelentsggel br, amint ez az Aclepiusban is jl lthat.
Az ttekinthetsg kedvrt itt csak utalok a megfelel terminusra.
504
A szvegrsz interpretciit egy szvegkritikai problma befolysolja. A tovbbiakban ezt vgig szemnk
eltt kell tartanunk, annak ellenre, hogy az ltalam kvetett rtelmezs irnya konszenzuson alapulnak
tekinthet. A szvegnek ilyen interpretcija azonban bizonyos elfeltevseken nyugszik. A kgy, mint a
homly megjelense ugyanis tuds konjektra eredmnye. A megjelen homly () lersa ezt nem
egyrtelmsti, ez flelmetes (), utlatos () s grbn tekergz (). A kzirati
hagyomny az olvasattal szemben ami Reitzenstein konjektrja a nehezen rtelmezhet
olvasatot tmogatja. Ezt valsznleg szvegromlsnak kell tekintennk, ugyanakkor a
konjektrn meglehetsen sok mlik, hiszen Nock ezrt szrta be az utols fl mondatba az kiegsztst (itt
is Reitzensteint kvetve). gy lett a tagadhatlanul javtsra szorul ,
olvasatbl , . (V. Nock-Festugire. 1946-54, I. 7. o. app. crit.;
Scott, 1924-36, I, 115. o, II. 22. o.) A felmerl szvegkritikai problmkon tl az is megengedi a javts
lehetsgt, hogy a tovbbiakban azt olvashatjuk, hogy ebbl a vizes s fstlg termszetbl tagolatlan kilts
trt el (). Nocknak Retzeinstein javtsn alapul kiegsztse mindenestre
sajtosan rtelmezi a szveget, hiszen azon a felttelezsen alapul, hogy a Poimandrsz kapcsolatba hozhat a
Hippoltosz ltal emltett ophitkkal, akik magukat gnosztikusoknak neveztk. (Reitzenstein, 1922. 82-102,
Hipp. Ref. 5.6.3-4) W. Scott (1924-36, II. 22. o. 1.jegyzet) nem fogadta el Reitzenstein magyarzatt, utalva
arra, hogy a itt inkbb az alaktalan -vel ll kapcsolatban.
505
CH. I. 4-5.
503

[166]

rtelmt. Ezek szerint a fny ( ) maga, az rtelem ( 506Tle

szrmazik a , az Istennek fia. 507
Ez els megjelensekor az isteni rendez elv, amel y rtelmet visz a
termszetbe, hiszen a tz s a leveg ekkor tvozik a magasba, vagyis ekkor
vlnak szt az elemek. A homl yos termszettel val ellentte akkor is
nyilvnval lesz, ha figyelembe vesszk, hogy a mg elrendezetlen homl ybl
valamil yen tagolatlan hang 508 trt el. A tagolatlan kilts a termszet
rendezetlen llapotval van kapcsolatban, mg a megjelensvel ami
jelent tagolt beszdet is az isteni eredet elrendezettsg vlik uralkodv az
eredetileg rtelem nlkli termszetben.
Plutarkhosz

hasonlan

magyarzza

az

isteni

teremts

jelentsgt

Timaioszban, 509 hiszen elveti azt a lehetsget, hogy a keletkezs a nem ltezbl trtnjk, kozmosz csak bl jhet ltre. Az elrendezetlen
anyag 510 lersa meglepen hasonlt a Poimandrszben eladottakhoz, a
teremts lnyege pedig az, hogy a pre -egzisztens meghatrozatlansgban rend
jelenjen meg. Ez a mrtket s meghatrozottsgot jelent fogalom
rokon

vonsokat

Timaioszban

mutat

megjelen

egyes

idea-rtelmezsvel,

platonistk

mintakp

nem

ms,

mint

isten

ahol

gondolata,

egyszersmind az anyag mrtk e. 511 A terminus egy tovbbi interpretcija

Philnnl jelenik meg, akinl a hiposztzis, a Poimandrszhez
hasonlan isteni lny, maga a msodik isten, az idek hordozja. 512 A philni
prhuzam azrt is feltn, mert az isteni teremts lersa nla is megrzi azt a
vonst, hogy az tulajdonkppen nem ms, mint a rendezetlen pre -egzisztens
lteznek az elrendezse. 513 A Poimandrszben megjelen -fogalom s
a

platonistknak

Timaiosz

rtelmezse

teht

figyelemremlt

prhuzamokkal szolgl, mg ha a szvegek egymshoz val viszonya nem is

tisztzhat megnyugtatan. Lthatjuk, hogy ezek a krdsek is a Timaiosz
recepci

krdseire

irnytjk

figyel mnket,

hiszen

-fogalom

megjelense tulajdonkppen a platni kozmogniai mtosz problmira adott

506

A androgn termszet (V. CH. I. 9).

CH. I. 6.

508
CH. I. 4.
509
Plutarkhosz: A llek keletkezse a Timaiosz szerint. (ford.: Betegh G.-Brczki T.) In: Somos, 2005, 98. o.
510
A platni t Plutarkhosz itt a vel azonostja. (v. Somos, 2005, 99. o. 20.j.)
511
Alkinoosz: Platn tantsa. IX. 1.
512
De opif. mundi, 20 v. Somos, 2001, 32 sk.
513
De opif. mundi, 22-23.
507

[167]

vlaszknt rthet, amennyiben arra szolgl magyarzatul, hogy mi a viszony

a teremt, a mintakp s a befogad kztt.
A Poimandrszben a megjelense a kozmolgiai folyamat kezdett
jelenti. A termszet elemei ( ) Isten akaratbl
( ) jnnek ltre. Isten akarata nll hiposztzisknt jelenik
meg, hiszen, mint fggetlen isteni ltez lesz rszese az teremtsnek . Errl a
szvegben a kvetkezt olvashatjuk:

514
Az akaratnak il yen kozmogniai szerepe a kaldeus orkulumokban jelents. E
szerint Isten akarata kzvett a teljesen transzcendens legfbb ltez s a
tbbi ontolgiai ltszint kztt. 515 A latin Asclepiusban arrl olvashatunk,
hogy a voluntas a teremts aktusnak kiteljesedse. 516 Az isteni kpessgek
hiposztatikus fellpsnek hasonl tendencija jelenik meg egyes gnosztikus
szvegekben,

ahol

megszmllhatatlanul

teljessggel
sok

intelligibilis

hiposztatikus

termszet

megjelensi

formja

isten

rvn

mrhetetlen tvolsgba kerl az anyagi vilgtl. A gnosztikus rendszerekben

ez

ahhoz

vezetett,

hogy

az

intelligibilis

vilg

ontolgiailag

gyakr an

kvethetetlenl strukturldott. 517 Ugyanakkor ezltal jelenik meg az isteni

elem a termszetben, amel y tudatos isteni tett kvetkezmnye, clja az, hogy
Isten megismerse lehetv vljon az anyagi vilgban. 518
A Poimandrszben az isteni akarat szerepe ke vsb tnik relevnsnak, hiszen
rgtn utna megjelenik a Dmi urgosz, akit isten szavval, mint a msodik
rtelmet ( ) hozott ltre. 519 A Dmiurgosz -Nsz megteremti a ht
kormnyzt ( ) , akiknek irnytsa nem
ms, mint a vgzet ( ), majd a szal egytt fol ytatja a
teremts aktust, amel ynek sorn a planetris szfrk egyre jobban maguk al
514

CH. I. 8.
Lewy, 1978, 78-83. o. A , s alkotja az Atyai Mondot, vagyis a hrom isteni
tevkenysg hiposztazldott kzvett, de az Atyhoz tartoznak.
516
Ascl. lat. 8: voluntas etenim dei ipsa est summa perfectio, utpote cum voluisse et perfecisse uno eodemque
temporis puncto conpleat.
517
V. NHC III. 40-69, IV. 50-81, ahol az atynak 8 tulajdonsga jelenik meg kzttk az akarat. A nyolcnak
valsznleg asztrolgiai vonatkozsa van. Az ogdod vagy ketts Tetrad a valentininusoknl is jelents
szerepre tett szert. (v. Tertullianus: Contra Valentin. VII. 8.)
518
V. NHC. XIII. 35-50, ahol az els Gondolat azrt lp be Hdszba, hogy felbressze az alvkat (22. sor),
kzvettve a megismerhetetlen s az anyagi vilg kztt.
519
CH. I. 8-9.
515

[168]

vonjk a teremtmnyeket. Azonban mindez mg az rtelem akarta szerint

megy vgbe: 520 a ltal meghatrozott te rmszet az isteni akarat
eredmnye.
A kormnyzk megjelensnek klns jelentsge van az antropolgia
szempontjbl. Igaz, ekkor az ember mg nem rsze a kozmikus trtnetnek,
de empirikus karakternek meghatrozsban fontos szerepe lesz ezeknek az
erknek. A ht kormnyz a teremts asztrlis vonatkozsait reprezentlja,
aminek sl yos kvetkezmnyei vannak, mivel az eredetileg isteni elemet is
birtokl termszet most elszakad a legfbb lteztl, hiszen

521
Teht az isteni elem eltvozik a termszetb l, s gy az a tiszta anyagisgban
marad meg. Az ember nem lesz mentes az asztrlis karaktertl, ami rszben az
anyagi vilghoz kti, hiszen a ht kormnyz nem ms, mint a ht planetris
szfra, vagyis a vgzet, ami a nyolcadik, isteni szfrtl val els zakadst
jelenti. 522
A , mint az gitestek s daimnok ltal meghatrozott sors
rendkvl elterjedt kpzet. 523 Megjelenik a gnosztikusoknl is, akiknl az
arkhnok a tudatlansg kpviseli, cljuk pedig hatalmuk megrzse az ember
fltt. 524 Bizonyos esetekben uralmuk elhrtsa mgikus eljrsokhoz kttt.
Il yen mgikus operci a daimn nevnek ismerete. 525 Az embernek meg kell
rtenie a jelentsgt, mert csak ezltal kpes visszajutni az
eredeti, isteni termszethez. 526

520

CH. I. 9-11.
CH. I. 10.
522
A az gitestek ltal megszabott sors, mivel mozgsukkal egytt jelenik meg az id, vagyis a
vltozs. V. CH. XI. 2.
523
Errl bvebben lsd a kvetkez fejezetet.
524
A gnosztikusokkal kapcsolatban lsd: Rudolph, 1998, 67-70. o. ltalnossgban: Cumont, 1960.
525
A Dekn-listkkal s az n. Salamon-testamentumval kapcsolatban v. Gundel, 1936, 117. o., GundelGundel, 1966, 18. o. Salamon-testumentumt magyarul lsd: Luft, 2003, 343-390. o. (Ford s bevez.: Sturovics
Andrea.) A daimn vagy isten nevnek ismerete a kozmosz vagy annak a daimn ltal irnytott rsze fltti
hatalom. V. PGM. III. 159-160, 570.
526
CH. I. 26.
521

[169]

c., Anthrposz
Az

Embert 527

Isten

szlte

nmaga

hasonlatossgra,

aki

gy

szubsztancilis kapcsolatban van at yjval, egyenrang a szal s a

-szal, akik ugyancsak Isten teremtmnyei. 528 Az emberrel
jelenik meg ismt az isteni princpium az anyagi term szetben. A dualista
kozmolgikban eredenden fontos szerepe van az Anthrposz -mtosznak. Az
Els-ember ugyanis az az isteni kldtt, akinek meg kell szabadtania az
anyagi vilg fogsgba esett lelket. Az Anthrposz teht eredetileg a nem individulis, ar chetipikus emberi llek, az i steni tuds birtokosa. A mtosz
klnbz

varinsai

rendkvli

elterjedtsget

mutatnak. 529 Az

arkhnok

hiposztzisa cm gnosztikus szvegben az els ember ugyan a tudatlan

arkhnok alkotsa, de a romolhatatlansg kpmsra alkot jk, s csak a
legfelsbb birodalombl szrmaz isteni elem hatsra lesz l llek. Vagyis,
br testt tekintve anyagi ltez, lte mgis az isteni terv rsze, szerepe
kiemelked a kozmikus struktrban, hordozza az individulis ember
szmra

az

anyag

fogsgbl

val

kiszabaduls

lehetsgt. 530

Poimandrszben a hangsl y ppen az individualitson van, hiszen arra nincs

szksg, hogy az els -, archetipikus emberrel jelenjen meg az isteni elem a
termszetben, mert a szalmr a kezdetektl ott volt. Ugyanakkor az
individulis ember csak akkor kpes visszajutni az isteni, nyolcadik szfrba,
ha felismeri az istennel val szubsztancilis 531 rokonsgt. A Poimandrszben
a mtosz elveszti eredeti jelentsgt. Az Ember megjelense a termszetben
nem szksgszer, nincs meg az anyagi vilgban fogsgba esett isteni elem,
amel ynek szksge lenne megvltsra. Az Ember a sajt akaratbl szll le a
termszet kreibe s ott sajt kpmsba szeret bele, br ez a kpms Isten
formja. A termszet elemei is bel e szeretnek az isteni kpmsba, mel yet az
527

Anthrposz, itt mg az s-ember.

J. Kroll, 1928, 57-67.o, 234 sk, 254-261.o, 394-397.o., Segal, 1986, 33-42.o., W. Bousset, 1907, 160-223.o.,
Festugiere, 1950-1954, III. 17, 90.o., Nock-Festugire, 1946-54, I. 21. o. 34. jegyzet, Scott, 1924-1936, IV. 354356.o.
529
Reitzenstein, 1927, 53. skk.
530
NHC. II. 88.
531
, ez az ember termszetnek terminolgiai megjellse az Asclepiusban, ami az embernek istennel
val lnyegi rokonsgra utal: solum enim animal homo duplex est; et eius una pars simplex, quae, ut Graeci
aiunt , quam vocamus divinae similitudinis formam; est autem quadruplex, quod Graeci, nos
mundanum dicimus. (Ascl. lat. 7.)
528

[170]

Ember mutatott meg nekik, 532 gy a termszetben visszatkrzd isteni

kpms hatsra kerl a kpmst hordoz Ember a termszetbe. 533 Ez a furcsa,
narcisztikus motvum 534 a Poimandrszben azzal a gnosztikus mtoszbl ismert
trtnettel llthat prhuzamba, ahol a kozmikus bukst egy alacsonyabb
isteni ltez valamilyen hibja idzi el. 535 Mindenesetre az Ember anyagi
vilgba val leszllsnak a motvuma kvetkezetlennek hat. gy tnik, a
korbban eladott kozmikus mtoszhoz s incs sok kze, st funkcitlan, hiszen
semmi sem indokolja, hogy az isten kpmsra teremtett Ember leszlljon a
termszetbe. Mgis szksgszer, hogy vlaszt kapjunk arra az egzisztencilis
krdsre, ami a gnosztikusokat s a hermetikusokat is rdekli, ne vezetesen,
hogy mi az ember viszonya a kozmoszhoz? Poimandrsz mtosza erre a
krdsre keresi a vlaszt, mg ha gy is tnik, hogy a kozmikus mtoszhoz
utlag

lett

hozzkapcsolva

az

Ember

mtosza,

hiszen

az

isteni

elem

eltvozsval semmi sem indokolja ann ak visszatrt. Az Anthrposz -mtosz

megjelenst az magyarzza, ha az isteni szfra valamel y rsze fogsgba esik
az anyagi vilgban. Ez alapveten dualista kozmolgik es etben trtnhet
meg, vagy a mr emltett gnosztikus mtoszban, ahol az anyag az isten i
szfrban bekvetkez zavar eredmnye. Itt ezt a motvumot az Embernek az
a vgya hel yettesti, hogy teremteni akar. 536
Az ember klnleges tulajdonsgok hordozja az anyagi vilgban. Hiszen
egyenl ( ) at yjval, aki let ( ) s fny (). 537 Az emberrel egytt a
termszetben megjelenik az isten i eredet fny s az let is, egyszersmind az
ember is fel lesz ruhzva anyagi tulajdonsgokkal. Ugyanis a ht kormnyz
megajndkozza t sajt hatalmbl. Ezzel az ajndkkal az ember elkszti
sajt megvltsnak szksgessgt, hiszen csak az az individulis ember
kerlhet az At ya kzelsgbe, aki le tudja vetni a kozmikus termszetbl
532

CH. I. 14.
CH. I. 14.
534
A motvum felteheten egy igen si kpzet maradvnya. A kpms, a tkrkp az emberhez tartoz, tle
mgis fggetlen n, llek megjelense. A motvum a gnosztikusok krben is ismert. A gyngyhimnuszban a
kirlyfi feladata teljestse utn egy ruhban ltja meg sajt magt, s ez vezet vgl ahhoz, hogy felismerje
nmagt.
535
Ez a Szophia, vagy Pisztisz-Szophia mtosza. V. H. Jonas, 1973, 164. o., Filoramo, 2000, 173. skk.
536
CH. I. 13. Festugire szerint a termszetbe val leszlls nem valamilyen hiba kvetkezmnye, hiszen az atya
engedlyt ad r. Lehet, hogy a mtosz valamilyen bntets trtnet a nyomt rzi. (Festugire, 1950-1954. III.
87. o.) F. A. Yates a helyen nem lt ellentmondst. Szerinte az emberi alkots a szabad akarat eredmnye, s
igaz, hogy az ember ezzel veszt is valamit, de az isteni rsze megmarad. (Yates, 1992, 28. o.)
537
CH. I. 12.
533

[171]

fakad tulajdonsgait. Ha valakiben az anyagi elem vlik uralkodv, annak

tja a bntetshez vezet. Az emberi llek meg ismtli leszllsnak tjt a
vilg ht krn t 538 felfel, miutn levetette a testet s annak rzkeit. A ht
szfrn

val

felemelkeds

kzben

fol yamatosan

megszabadul

sajt

tulajdonsgaitl, megszabadulvn, elszr is a nvekeds s cskkens

mkdstl,

azutn

cselszvstl,

azutn

az

rossz

eszkztl,

elssggel

jr

majd

vgybl

krkedstl,

az

szrmaz

tdikben

szentsgtelen vakmersgtl, s a meggondolatlan btorsgtl, a hatodikban a

gazdagsgbl

szrmaz

rossz

szksgletektl,

vgl

pedig

csalsbl

szrmaz cselvetstl. 539 gy, az arra rdemes llek megtisztulva a nyolcadik

szfrban megistenl. 540 A nyolcadik szfra a ht gitest s a daimnok
hatkrtl mentes, a termszet tiszta alkotsa . A XIII. dialgusban Tat arra
kri Hermszt, hogy nekelje el neki azt a himnuszt, amit megistenlsekor, a
nyolcassgba trtnt belpsekor ismert meg. 541 Az els ember e dialgus
szerint Isten akaratbl az jjszlets teremtje. 542 Benne, az archetipikus
emberben ismeri fel a llek nnn isteni kpmst. 543 A klnbsg annyi, hogy
a CH. XIII. szerint az jjszlets lehetsges az anyagi test halla eltt is,
felttele pedig a kozmosztl val elidegeneds. E dialgusban nem a zodikus
krein keresztl trtn visszatrs biztostja a megistenlst, hanem a ll ek
egysgnek, vagyis az isteni letnek megjelense az emberben. A kt
elkpzels kztt megfigyelhetk klnbsgek is. Mg a tizenharmadik
dialgus lerja a megistenls s jjszlets tjt, addig a Poimandrsz ezt
az anyagi test felbomlshoz kti. A l nyeg mgis ugyanaz. Az embernek meg
kell szabadulnia a kozmosz anyagi befol ystl, le kell vetnie kozmikus
testnek tulajdonsgait, csak gy szlethet jj . A CH. XIII. szerint az anyagi
test pusztn ltszat lesz, ha az ember kpes az nmagban lv iste ni
megismerse ltal vgigjrni az jjszlets tjt.

538

V. W. Bousset: 1973, 9-46, 99.o., Lsd: Kroll, 1914, 238-239.o., Nock-Festugire, 1946-54, I. 20.o. 27.
jegyzet, illetve 25. o. 62. jegyzet.
539
CH. I. 25.
540
CH. I. 26.
541
CH. XIII. 15.
542
CH. XIII. 4.
543
Reitzenstein, 1927, 57.o., Rudolph, 1998, 88. skk.

[172]

A llek s a kozmosz: a hermetikus asztrolgia

A hermetikus tants egyik legfontosabb rsze az ember kozmikus sorsra,

vagyis a vgzetre vonatkozik, s arra, hogyan lehetsges az embernek ez all
felszabadtania nmagt. Erre fentebb, a Poimandrsz kapcsn mr lthattunk
pldt, de j nhny szveg foglalkozik a tmval a Corpus Hermeticum
egyb dialgusaiban, illetve a Sztobaiosznl fennmaradt fragmentumokban is.
Ezen kvl nagyszm, Hermsznek t ulajdontott, kifejezetten asztrolgiai
szveg ismeretes. 544
A vgzetre vonatkozan kiemelten fontos az asztrlis daimnok, Deknok
szerepe.

Ezek

a csillagistensgek mr az

egyiptomi

asztrolgiban is

ismeretesek, 545 de a hermetikus szvegekben eredeti, idt jelz funkcijukat

fokozatosan elvesztik, 546 s flelmetes hatalommal rendelkez, kozmikus
erkk vlnak. Ebbl a szempontbl szerepk a kiemelked, br nem egyedl
k jelentik meg a kozmosznak az emberre gyakorolt hatst. Az isteni
hatalom kifejezi lehetnek az gitestek, de s , vagyis a
Deknokhoz hasonl absztrakt erk is. Egyes szvegekben a Poimandrszhez
hasonlan az gitestek uralma daimnok hatalmval kapcsoldik ssze. 547
Mindegyik kpzet esetn fontos, hogy ezek az asztrlis is teni erk leginkbb
az emberi letre gyakorolt negatv kozmikus hatst jelentik meg. A
doktrinlis irodalomban az asztrolgiai ismeretek tadsnak clja nem
bizonyos

prognzisok

vagy

horoszkpok

fellltsa,

hanem

egy

ol yan

asztrolgiai doktrna kidolgoz sa, amel y a kozmoszra, mint az isteni akarat

kzvettjre vonatkozik. Az asztrlis istensgek, s hatsuk megismerse
arra szolgl, hogy a beavatand a rjuk vonatkoz tuds segtsgvel meg
tudja

vni

lelkt

mkdsk

kvetkezmnytl. 548

Egy

rvid

tredk

ugyanakkor arrl szl, hogy a Kozmosznak il yen irnytsa az isteni

544

Ezeket lsd: Kroll, 1912, 797-799 .o., Festugire, 1950-1954, I. ktet, Fowden, 1986, 91-94. o. A hermetikus
asztrolgirl ltalban: Gundel, 1966.
545
Kkosy, 1978, 39-44. o.
546
Uo. 240-245. o.
547
V. CH. XVI. 10-11, 13-16
548
CH. XVI. 16:

[173]

elrelts eredmnye, vagyis a sorsnak val alvetettsg az isteni blcsessg

kvetkezmnye. 549 A fragmentumot Sztobaiosznl tallhatjuk, akinl ez s kt
msik, a Kozmosz rendjrl szl szveg, mint Hermsznek Ammnhoz
intzett tantsai szerepelnek. Lehetsges, hogy ltezett egy Ammnhoz rt
trakttus, amel ynek e tredkek a rs zei. Ennl tbbet hinyossguk miatt
nem mondhatunk. A mindensg rendjre vonatkoz tantsuk mindazonltal
rekonstrulhat.
E

szerint

az

isteni

elrelts

( )

betlt

mindent

neki

engedelmeskedve fejti ki hatst a szksgszersg ( ) s a vgzet

( ). A kt utbbi kztt is van klnbsg: mg ugyanis az
elreltsnak mindkett szolgl, ad dig a vgzet a szksgszersgnek is al
van vetve, 550 de az emberi letre szinte kzvetlen befol ysa van a z gitestek
ltal, amel yek mintegy az hadseregeknt visznek vgbe mindent. 551 A
szksgszersg az elrelts szilrd dntse s megmsthatatlan ereje . 552 Az
elrelts kzvetlenl Istentl szrmazik, hiposztaz eldott isteni logosz, 553
mg a szksgszersg s a vgzet sajt termszettel rendelkez erk. 554 A
megklnbztets arra utal, hogy az elreltsnak, mint nll isteni
hiposztzisnak hiszen az Ist ennek logosza az akarata is nll; a
szksgszersg

vgzet,

br

ennek

az

akaratnak

vgrehajti,

termszetkben nll isteni ltezk, de, ami a termszetket illeti, az

Istenhez val kapcsolatuk mr kevsb szoros. Itt ismt azoknak az ontolgiai
szinteknek megjelensvel van dolgunk, amel yek a Poimendrszben is mint a
kozmikus struktrt meghatroz tnyezk jelentek meg. A sztobaioszi VIII.
fragmentum szerint az intelligibilis szubsztancia, ami megvan az emberben s
az els intelligibilis szubsz tancibl (vagyis az rtelembl) szrmazik, nincs
alvetve a szksgszersgnek, s br testi termszetbe kerlt, kpes nmagt
megmenteni. 555 A klnbsgek ellenre is ugyanaz a krds kerl eltrbe:
hogyan kpes az ember megvltani nmagt az anyagi vilg hatalmbl?

549

SH. XII.
Ezzel ellenttes llts olvashat CH. XVI. 11-ban, ahol a szerz azonostja a kt kozmikus ert.
551
SH. XII.
552
SH. XIII:
Az egsz tredk ez az egy mondat.
553

554
SH. XII. 1.
555
SH. VIII. 5.
550

[174]

A vgzet a kozmoszban lv knyszert er, a keletkezs s pusztuls oka. 556

Mind a keletkezs, mind a pusztuls a bol ygk vltozsa miatt trtnik,
hiszen a vgzet a hatst az gitesteken, illetve ezek mozgsn keresztl fejti
ki, hiszen az gitestek rendjnek az oka . 557 Az gitestek mozgsukkal az idt
s a vltozst knyszertik az anyagi vilgra, egyben a vilgban lv ltezkre
is. 558 Hasonl mdon hatnak az emberi letre az eredetileg gitesteknek
tekintett, ksbb asztrlis jellegket egy re inkbb elveszt, flelmetes isteni
lnyek, a Deknok is. Firmicus Maternus szerint a Deknokra vonatkoz
tantst az isteni rgiek is csak remegve tantottk, nehogy e szent tuds az
istentelen tmeg birtokba kerljn. 559 A Deknok nagy isteni ervel ( numen)
s hatalommal (potestas) rendelkeznek s k azok, akik a szerencss s
szerencstlen dolgokat is okozzk. Firmicus szerint ez a tants Nechepsotl
szrmazik, akit Petosirisszel egytt mshol Mercuriusszal is kapcsolatba
hoz. 560 Firmicus Maternus mve s zmunkra tbb szempontbl is fontos,
egyrszt mert maga nevezi meg sajt, az isteni rgiekre gy Hermszre is
visszavezethet

forrsait,

msrszt

mert

mve

az

antik

asztrolginak

meglehetsen teljes kpt nyjtja . A Deknok tana szerinte egyike az

asztrolgia legtitkosabb s legfontosabb tantsainak.
A Deknok hatalmukat az egsz llatvben rvnyestik, mgpedig az llatv
tz fokra terjesztve ki hatsukat.
tallhat. 561

Ugyanakkor

Firmicus

gy egy llatvben hrom Dekn

utal

arra,

hogy

egyes

elkpz elsek

mdostottk a rluk kialakult kpet, vagy azltal, hogy minden Dekn mell
mg hrom msik isteni ert osztottak , 562 vagy azzal a meglehetsen homl yos
s az elzekkel ellenttes lltssal, miszerint a Deknok hatalmukat mgsem
tudjk teljesen kite rjeszteni mind a tz fokra, mert vannak gynevezett res

556

SH. XIV. 1.
SH. XIV. 2. V. Scott, 1924-1936, III. 428. o.
558
Az elkpzels filozfiailag relevns megfogalmazsa a Timaioszban (37 D) tallhat, ahol a Dmiurgosz,
elrendezvn az eget, megalkotja az idt, mint az rkkvalsg rkkval kpmst. Az isteni akarat, amely itt
a teremtsben nyilvnul meg, sszekti az elrendezett gboltot az idvel.
559
Firm. Mater. Math. IV. 22. 1.
560
Uo. III. Proim. 4. 1. 1. W. Gundel (1966, II. fggelk) szerint Firmicus forrsa a Hermes Trismegistoson s
Nechepso-Petosirisen alapul hellenisztikus vulgta s Ptolemaiosz. A legfontosabb forrsa Nechepso-Petosiris
volt. (Uo. 228. o.) Egy legenda azonban sszekapcsolta Nechepsot Hermsz Triszmegisztosszal, e szerint
ugyanis tallta meg Hermsz tblit, vagyis tantsa vgs soron Hermsz Triszmegisztoszra nylik vissza.
(V. Kkosy, 1978, 239. o.) Itt teht lnyegben egysges irny hagyomnnyal van dolgunk.
561
Nevk ppen erre, a tz fok feletti hatalmukra utal.
562
Firm. Mater. Math. II. 4.
557

[175]

hel yek (partes vacuae ), amel yek mentesek a Deknok erejtl. 563 Ezt az
ellentmondst Firmicus nem oldja fel, igaz hozzteszi, hogy ezt a tudst a
rgiek mindenfle homl yos tantssal egytt adtk el, nehogy mindenkinek
tudomsra jusson. 564
Annyi mindenesetre vilgos, hogy Firmicus az asztrolgi nak ezt a rszt
Egyiptombl eredezteti , s rendkvli jelentsget tulajdont neki. E szerint a
Deknok hatalmas isteni erk, akik fennhatsgukat kiterjeszt ik a zodikusra,
vagy annak egyes rszeire, ugyanakkor kapcsolatban llnak a bol ygkkal,
amel yek valamil yen titokzatos mdon befol yssal vannak rjuk. 565
konkrt

asztrlis

jellegk

eltnik,

Firmicus

nem

Eredeti,

azonostja

ket

megfigyelhet gitestekknt. A negyedik knyvben egy Deknlistt is kzl,

az

istensgek

neveivel. 566

Ehhez

hasonl

Dekn -listk

ismeretesek

Egyiptombl is, 567 az egyik hellenisztikus forrsra viss zavezethet lajstrom

ppen

egy

hermetikus

legfontosabb,

bevezet

szveg,

az

fejezete. 568

gynevezett
A

szveg

Liber

tbb

Hermetis

tdolgozson

egyik
esett

keresztl, 569 de valsznleg egy 3. szzadi grg eredetire megy vissza. A

Deknok nevei mellett tartalmazza azt, hogy egy adott istensg a vilg s az
emberi test mel yik rszei fltt rendelkezik hatalommal, kzli tovbb
brzolsukat is. A Bak els deknjnak arca pldul Juppiter. Neve:
Renpsois. 570 Gmberedettsget okoz. Sajt jobbjban tartja fejt, a balban
pedig

kardot.

gyk -

trdfjdalmat

okoz.

Mauritania

fltt

van

fennhatsga. A dekn arca (facies) kifejezs arra utal, hogy mel yik bol yg
ll az adott deknban, s hatrozza meg azt. Br a szveg mind a 36 deknt
tartalmazza, bizonyos, hogy hinyos, mivel nem ad utastsokat arra nzve,
hogy adott esetben mil yen mdon lehet a Dekn hat st elfordtani, esetleg
hogyan tudja azt az asztrolgus (vagy mgus) sajt cljainak szolglatba

563

Math. IV. 22. 3.

Uo. IV. 22. 20 (A grgk fel is hagytak e tants tanulmnyozsval, olyannyira fraszt s kiismerhetetlen!
V. Math. II. 4. 6.)
565
Ezt fejezik ki bizonyos jelzs szerkezetek, mint pl: In Ariete primus decanus Martis.
566
Math. IV. 22. 8-19.
567
Deknnevek mr Kr.e 2500 krl ismeretesek, ksbb megjelentek a gyakorlati cl, idmrsre hasznlatos
listk. Itt teht a Deknoknak mg asztronmiai jelentsge volt, bizonyos csillagokat vagy csillagcsoportokat
jelltek. Lsd: Kkosy, 1978, 39-44. o.
568
W. Gundel, 1936, 19-23. o.
569
Kimuthatk pldul Traianus-korabeli tdolgozsok. V. Gundel, 1936, 121. o.
570
A 8. sz.-i Jeruzslemi Koszmasz szerint a Bak els Deknistene Aszklpiosz. (Gundel, 1966, 25. o.)
564

[176]

lltani. 571 Radsul a testrszekre kifejtett hatsukat csak az Ikrek harmadik

deknjtl kezdve emlti. Jl ltszik ezeknek a z istensgeknek a hermetikus
asztrolgiban

elfoglalt

kiemelked

szerepe.

Br

ismertek

ol yan,

hellenisztikus kori feliratok, mel yeken kimondottan vdelmez csillagknt

jelennek

meg,

flelmetes

ltalban

hatalmakknt

egyre

inkbb

jelennek

meg

dmoni
a

erkk

Sztobaiosznl

vlnak. 572 Il yen

m egmaradt

VI.

tredkben is, ahol szerepk kiemelked: az llcsillagok teht a legkls

szfra s a zodikus kztt hel yezkednek el, s fenntartjk a kozmosz
rszeinek

egymshoz

val,

mozgsban

kifejezhet

viszonyt. 573

Ebbl

kvetkezik az is, hogy ket nem rik azok a hatsok, ami a tbbi gitestet,
vagyis azok fltt llnak, teht eltnik az az elbb ismerte tett rendszer, amel y
szerint

bol ygk

hatrozzk

meg

Deknok

ellenkezleg, mindent k szabl yoznak, ami

termszett

az emberi

is.

ppen

letet il leti. 574

Hatalmukat kzvettkn keresztl fejtik ki. Ezek lehetnek a daimnok vagy

az gynevezett Leiturgi, 575 vagyis azok az asztrlis istensgek, amel yek
minden

bizonnyal

Firmicusnl

emlegetett

isteni

segtk

rokonai.

daimnok e szveg szerint nem azono sak a deknokkal, hanem azok erejt
jelentik. 576
Jl

lthat,

hogy

hermetikus

szvegben

Deknok

lesznek

leghatalmasabb asztrlis lnyek, a kozmosz az fennhatsguk alatt ll, s

ms forrsokkal ellenttben, a bol ygk rjuk gyakorolt hatsa is megsz nik.
Ugyanakkor, szmuk tovbbra is harminchat, ami azt jelenti, hogy si
jellegk bizonyos aspektusait tovbbra is megrzik. A Deknokrl (s egyb
gi jelensgekrl) szl tants a hermszi t elengedhetetlen rsze. Az, aki
nem kpes ezt rtelmvel pon tosan felfogni, nem kpes szemllni Istent. Ez a
tuds elkszlet arra az tra, amel yet a lleknek a testbl val kilpskor
kell megtennie
571

Gundel, 1966, 120. o.

A hellenisztikus korbl ismert felirat, ami a Deknokra vonatkozik, Ombos-bl val, 145-117 kztt
keletkezett. Idzi: W. Scott, 1924-1936, III. 369. Egy msik, Tentyra-i feliraton is vdelmez csillagokknt
jelennek meg.
573
SH. VI. 3-4, 5.
574
SH. VI. 7-8.
575
Martianus Capella 2. 200 szerint minden jegyben ht Liturgi van, vagyis sszesen 84. (A firmicusi szm
alapjn ez 108 lenne.) A Pisztisz Szophiban ez a szm mr 365, vagyis minden napnak lesz egy ilyen istensge.
A test bizonyos rszei fltt is van hatalmuk, felelsek annak az anyamhben trtn kifejldsrt. (v. Scott,
1924-1936, III, 382. o.) Lsd: Bouch-Leclercq, 1899, 224.o.
576
SH. VI. 10.
572

[177]

d., A hermetikus asztrolgia megrtsnek a jelentsge

A XIII. dialgusban Hermsz Tat szne eltt idegenedik el anyagi sszetett
testtl:

577
Vagyis, ltezik a nem testi szemekkel, hanem az rtelem szemvel trtn
lts, ami nem adatik meg a testet szeret embereknek. Az rtelem szemvel
trtn lts tulajdon kppen a hasonlnak a hasonlhoz, vagyis az emberi
rtelemnek az isteni rtelemhez val hasonulsa. gy, aki kpes megtiszttani
nmagt anyagi testtl, az kpes rtelmvel ltni. Az embernek mr a testben
megvan

a lehetsge

arra,

hogy a

lelkt

alkalmass tegye

az

isteni

megragadshoz, ez az tnak egyik llomsa, ami azt jelenti szmra , hogy

illn vagyis Istent tisztelve lhet, s boldogan halhat meg, mert lelke
birtokban lesz annak a tudsnak, ami az igazi, isteni eredetre utal. 578 A
Corpus Hermeti cum X. darabja vilgosan lerja ennek a beavatsnak egy
korbbi llapott.
Isten megismerhetsgt a dialgus nem kt i a test hallhoz, ellenben a
szerz azt rja, hogy vannak, akik kpesek Isten valdi termszetnek
megismersre,

mgpedig,

mintegy

lo m

kzben,

testkbl

kilpve

emelkednek fel a legszebb ltvnyhoz. 579 A Poimandrsz szerzje is hasonl

llapotrl szmol be, a ltoms neki is akkor jelenik meg, amikor lomhoz
hasonlatos llapotban elmlkedik, s testi rzkei nem tudtk kifejteni a
hatsukat, vagyis elnyomni a magasabb rend szellemi megismerst. 580
Mindez termszetesen ahogyan arra a sztobaioszi VI. tredk is utal
szoros kapcsolatban van a hermetikus asztrolgival. Az ember lelke az
anyagi testbe kerlve annak a vilgnak a hatalma al kerlt, amel y vgs
577

CH. XIII. 3.
SH. II. B. 3-4.
579
CH. X. 5.
580
CH. I. 1.
578

[178]

soron a planetris szfrk s az asztrlis istensgek fennhatsga alatt ll. Ez

az alvetettsg ugyan vgzetszeren megszabja a sors t, de nem jelenti azt,
hogy nem is gyzheti le azt. Aki egyszer felismeri, hogy lelke a testi
rzkels s a szenvedl yek miatt elfelejtette eredett, annak lehetsge van
rlpni arra az tra, amel y Isten segtsgvel vissza fogja vezetni
eredethez. A tuds elemei a kozmoszra (ezen bell a kozmikus sorsra s a
ltezk termszetre), az ember isteni termszetre, s az embernek Istenhez
val viszonyra vonatkoznak. A hermszi t vge azonban mr nem egy il yen
kzlhet tuds, hanem a teljes belts, az sz segtsgvel nem kzlhet
notikus megvilgosods. Ez egyben az emberben lv isteni princpiu m az
rtelem ( ) kivezetse az anyagi vilg, gy az asztrlis sors fennhatsga
all.
A kvetkezkben neknk is a hermszi utat kell bejrnunk, megismerve az
ember termszett.

[179]

: az ember
A hermetikus szvegek cl ja tulajdonkppen nem ms, mint hogy a
lelket felksztsk arra az tra, amel ynek vgt az emberben lv isteni elem
kivezetse jelenti az anyagi, romland s bnhdsekkel teli vilgbl.
Bizonyos pontokon ez az elkpzels nem rendkvl eredeti, hiszen a g rg
filozfiai hagyomnyban mr Szkratsz is hangsl yozta, hogy a filozfia
nem ms, mint a hallra val felkszls, vagyis a llekkel val foglalkozs.
A szkratszi llektan, 581 annak az akadmiai hagyomnyban, illetve a
platonizmusban megjelen formi ktsgtelenl megrzik jelents szerepket.
A

kvetkezkben

azt

fogom

bemutatni,

hogy

ennek

platonikus

hagyomnynak az elemei hogyan mutathatk ki azokban a hermetikus

szvegekben, amel yekben a llek struktrjnak lerst megtallhatjuk. Il yen
szvegekre kitn pldt nyjt a corpus tzedik darabja, illetve j nhny,
Sztobaiosznl fennmaradt tredk. Szem eltt kell tartanunk, hogy a llek
hermetikus fogalma egy ol yan sszetett struktrt jelent, amel ynek rszeit
mai fogalmaink szerint az ember vitlis , mentlis (rzelmi s diszkurzv) s
spiritulis kpessgeivel azonostannk. Ezek a rszek az emberben egy
egysget

alkotnak,

azonban

ez

az

egysg

halllal

(vagy

az

elrt

revelcival) szksgkppen felbomlik, hogy a llek legmagasabb rend rsze

azonosuljon eredetvel, az isteni termszettel. Ahogyan ltni fogjuk, az az
elkpzels, hogy a llek egy ol yan egsz, amel yben az ember lnyegi
termszete nyilvnul meg, mgpedig annak irracionlis elemvel egytt, mr
Platnnl megtallhat. 582 A llekre irnyul platni vizsgldsoknak ppen
az a cljuk, hogy felmutassk a vals emberi termszetet annak minden
kpessgvel s elemvel egytt, azrt, hogy a blcs visszaemlkezhessen
mindarra, amit

lelknek tiszta, eredeti, vagyis isteni

korbban megtanult.

583

llapotban mr

A hermetikus llektan rendeltetse majdnem ugyanez:

megmutatni a llek termszetes struktrjt, hogy az, aki arra rdemes,

megrthesse, mel yik rszt kell rbresztenie nnn valjra.

581

Errl lsd: Burnet, 1916.

V. Dodds, 2002. 165-187. o.
583
Ez az folyamata, amelynek eredett mitikus formban rja le Phaidrosz 248 A 250 C-ig. Lsd
mg: Timaiosz 41 E, ahol a Dmiurgosz megmutatja a lelkeknek a mindensg termszett.
582

[180]

A forrsok problmja: A llek teremtse a Timaiosz szerint. Az irracionlis elem a

llekben: Phaidrosz, A Trvnyek, Az llamfrfi
A

platni

llekfogalom

megrtshez

elengedhetetlen

vilgllek

teremtsnek s funkcijnak ismertetse, hiszen a Timaioszban eladott

mtosz szerint a vilgllek s az emberi llek anyagban 584 azonos, br az
utbbiak a vilglleknek csak maradvnyai, vagyis bizonyos tekintetben
alacsonyabb rendek annl, 585 hiszen bennk nagyobb a kevereds mrtke. Ez
a

kittel

figyelemre

mlt ,

hiszen

az

emberinek

kozmikussal

val

szubsztancialis hasonlsgt (br nem teljes azonossgt) hangsl yozza.

A krds mindenekeltt az, hogy mi a vilgllek kozmolgiai funkcija,
hiszen az emberi llek termszete (anyaguk azonossga miatt) csak eze n
keresztl szemllhet.
Eladsban Timaiosz hangsl yozza, hogy br a kozmosz lersa utn tr r a
llek termszetnek ismertetsre, ez csak eladsnak tkletlen mivoltbl
kvetkezik, mert a llek a kozmosznl mind keletkezsben, mind pedig
rtkben elrbbval. 586 Majd ttr t annak ismertetsre, hogy mi mdon
alkotta meg az isten a lelket az Azonosbl, Msbl s a Ltbl. 587 Ennek a
bonyolult s problematikus szveghel ynek a lersra itt most nem kell
kitrnnk, annyit azonban ki kell emelnnk, h ogy a llek sszekt kapocs a
racionlis s irracionlis, az intelligibilis s rzki vilg kztt, 588 hiszen a
ltezs kevert formjt birtokolja, mgpedig a lt lland (nmagval azonos
s oszthatatlan) s a testekben meglv, vltoz formja kztt egy kzbls,
kevert ltezst. 589
Ezutn Timaiosz (miutn elad egy bonyolult lerst a llek harmnijrl)
elmondja, hogy a vilgllek, amel y lthatatlan, tjrja az egsz lthat
kozmoszt, annak legkls krig, s ez jelenti rkk tart, rtelmes letne k
a kezdett. 590

584

A vilgllek anyagt a Lt, az Azonos, s Ms keverke alkotja, v. Tim. 35 A-B.

Tim. 41 D.
586
Tim. 34 C.
587
Rszletes ismertetst lsd: Cornford, 1984, 60 sk.
588
Tim. 37 A-C. V. Cornford: i.m. 65. o.
589
Tim. 35 A.
590
36 E.
585

[181]

A vilgllek teht az a kzbls princpium, amel y a kozmoszban (nmaga is

lknt) az let eredete. lethez kt klnsen fontos tulajdonsg is
kapcsoldik. Az egyi k az, hogy a llek hordozza nmagban mind a vlekeds
s hiedelem, mind a tuds lehetsgt, attl fggen, hogy mozgsa sorn az
Azonos vagy a Ms krvel kerl kapcsolatba. A mozgs, mint a llek
alapvet s klnsen jelents jellemzje a Phaidroszban is megjelenik; 591 ott
isteni eredetnek ppen az a jellemzje, hogy ktfle mozgsra kpes,
spedig, hogy nmagt s hogy mst gy a testet is mozgatni tudja. A
mozgsra azrt kell klns tekintettel lennnk, mert a Trvnyekben ppen a
rendezetlen mozgs lesz a Kozmoszban eredenden meglv irracionalits
magyarzatnak
szabl ytalan

kulcsa,

mg

r endezetlen

Timaioszban

mozgst,

amit

befogad
a

vgez

Dmi urgosznak

il yen
kell

elrendeznie. 592 A rendezetlen mozgs teht a pre -egzisztens irracionalits

megnyilvnulsa.

Ezrt

lesz

az

gitestek

rendezett

mozgsa

ltal

szemllhetv szmunkra a Dmiurgosz vilgrendez mve, hiszen ppen azt

mutatja

meg,

hogy

hogyan

keletkezett

rend

pre-egzisztens

rendezetlensgben. gy jn ltre az rkkvalnak szm szerint rkk

tovahalad kpmsa, 593 vagyis az gitestek ltal szemllhetv vl t id, ami
nem ms, mint a rendezett, racionlis mozgs. Teht, az id s az
rkkvalsg, amelyek

ksbb hiposztazeldva, mint

isteni

entitsok

jelennek meg, 594 csak a megismerni is kpes llek ltal manifesztldott lt

szempontjbl

vlnak

rtelmezhetv .

llekkel

sszekapcsoldott

ltezsnek ez az rtelmezse (vagyis az egzisztencilis krdsfeltevs, amel y

egyszersmind immanens mdon, az rzkelhet vilgon bellre hel yezi az
irracionalitst, amely teht az let sajtja) jelenik meg a Platnt kvet
gondolkodsban Numnioszon keresztl egszen a hellenizmusig.
Trgyunk szempontjbl az sem mellkes, hogy mintegy az id mrsnek az
eszkzeknt alkotja meg a Dmiurgosz a Napot, a Holdat s az t bol ygt, 595
amel yek ugyan szabl yosan mozognak, de mozgsukat a Ms, vagyis a
vltozs krn vgzik. A hermetikus gondolkodsban is ez biztost az
591

245 C.
Timaiosz 30 A.
593
37 D.
594
V. CH. XI. 1.
595
Tim. 38 C-D.
592

[182]

gitesteknek az emberi let szempontjbl kiemelked szerepet, hiszen az

gitestek (vagyis az id) hatalmnak alvetett lt ppen rajtuk keresztl lesz a
Vgzet ltal determinlt. Nem arrl van sz, hogy a hellenisztikus (s a
hermetikus) asztrolgia forrsnak pusztn a Timaioszt kellene tekintennk,
de a platni szveg nmagban rejti azt, hogy megrthessk ennek az
asztrolginak egzisztencilis rtelmt. Ennek mag ja az, hogy az anyagi
vilgba zuhant llek al van vetve az idnek, amel y az emberi lt egyik
kulcsmozzanata. Az id az a kozmikus er, amel yen rr kell lenni, de ez
csak a llek isteni eredetnek tudsa vagyis visszaemlkezs ltal
lehetsges.
Az id az ember szmra ambivalens er. Mert egyrszt igaz, hogy az
anyagba vetettsget s az embernek isteni (vagyis szubsztancilis) valjtl
val idegensgt fejezi ki, msrszt, mint az rkkvalsg mozg kpmsa,
egyszersmind erre a szubsztancilis valra trtn visszaemlkezs eszkze
is. 596
A kvetkezkben a platni mtosz kt tovbbi elemre kell fordtanunk
figyelmnket, mgpedig a Dmiurgosz istenekhez intzett beszdre s a
llek-kocsi Timaioszban is megjelen kpzetre. Hogy ezekre a hermetikus
szvegek szempontjbl ol yan fontos hel yekre kitrhessnk, elhagyjuk a
dialgusnak az llcsillagokra s hagyom nyos istenekre vonatkoz rszeit. 597
A Dmiurgosz beszde szmunkra kt szempontbl is jelentsggel br. Az
egyik magt a szveget rinti, amen nyiben megvilgtja a llek struktrjrl
vallott platni felfogst a Timaioszban, msrszt a teremt isten hasonl
beszdet intz az istenekhez a -ban is. A prhuzamokra ksbb
kell kitrni, elszr azt nzzk meg, hogy mit jelent a mtoszna k ez a rsze a
platni llektan szempontjbl.
Timaiosz mtosza szerint, miutn az alkot istensg ltrehozta a tbbi
istent, htra volt mg, hogy megjelenjen a vilgban mr a Ms kre ltal is
elrevettett hrom haland faj, de ezeket nem teremt heti meg, hiszen
akkor tulajdonkppen egyek lennnek elsdleges alkotsaival, a halhatatlan
(br keletkezett) istenekkel. gy az istensgek megalkotsnak clja az lesz,

596
597

Erre maga a szveg is utal, v. Tim. 38 B, 39 E.

40 A-B, 40 E.

[183]

hogy a Dmiurgosz ltal adott halhatatlan rszhez hozztegyk azt, ami az

llnyekben haland lesz, s ezt nnn termszetk szerint kell megtennik:

598
A ban ez az isteni cselekedet nevezetesen az alkots egy
rsznek tadsa az gitesteknek indtja el a koz mikus katasztrft, hiszen
az istenek nem tudnak lni az adomnnyal. A hermetikus dialgusban a
teremt isten a kvetkezt mondja:

599
Ebben az elbeszlsben a Timaiosz lershoz kt ponton is hasonl lerst
olvashatunk:
1. az isteneknek a dmi urgoszi teremts mintjra, de sajt terms zetk
szerint kell alkotni, 2. annak a keverknek a maradkbl, amit az istensg
korbban mr felhasznlt. 600
A Timaiosz szerint az llnyek ol yan sszetett ltezk, amel yek egy
rsze birtokol egy sajtos, isteni adomnyt, a vezrl rszt. Ez kzvetle nl az
alkot istensgtl szrmazik, aki az rk mintakpre tekintve teremtette meg
a kozmoszt. Ha ez gy van, bizonyra igaz az is, hogy ppen azrt van r
szksg, hogy a haland lnyekben meglegyen a kpessg az isteni s
halhatatlan megrtsre. Az, ho gy Platn ezzel kapcsolatban az llnyek
lelkrl beszl, azok a szveghel yek vilgtjk meg, amel yekbl kiderl, hogy
az alkots fol yamata azokbl az alkatrszekbl trtnik meg, amel yeket a
Dmiurgosz a vilgllek megalkotshoz felhasznlt. 601 A halandk lelke teht
tartalmaz egy ol yan isteni elemet, amel y kpes az igazsg megragadsra. A
598

41 C-D.
SH. XXIII. 19.
600
SH. XXIII. 22.
601
Tim. 41 D.
599

[184]

lleknek ez a rsze birtokban is van ennek a tudsnak, hiszen a Dmi urgosz

mg a lelkek megszletse eltt megmutatja nekik a kozmosz termszett. 602 A
dialgusban

itt

t allkozunk

megalapozsval. 603 E

szerint,

gitestekkel

szm

egyenl

visszaemlkezs

az

istensg

lelket,

tantsnak

platni

mintegy kocsira

megmutatta

termszett, s feltrta elttk a vgzet trvnyeit .

nekik

ltetve

az

mindensg

604

Mindezek utn az i stenek nekiltnak, hogy megalkossk az embernek azon

rszeit, amel yek illenek anyagi lthez. Il yenek az rzkel kpessg, a
gynyrrel s fjdalommal keveredett szerelem, a flelem s az indulat,
vagyis a lleknek azon kpessgei, amelyek az llamban mint a vgyakoz s
indulatos llekrsz jelennek meg. 605 Ez utbbiak a halandsg s az anyagi
vilgban val ltezs lelki sszetevi, hiszen a Dmi urgosz ppen azt hagyja
meg az isteneknek, hogy azt hozzk ltre, ami felbomlani kpes. A lleknek
ezt a struktrjt s funkcijt vilgtja meg a jl ismert llek-kocsi hasonlat
a Phaidroszban. Itt a llek struktrjnak problematikja hasonlkppen
kapcsoldik ssze a visszaemlkezs tanval, 606 ami (mint fntebb lthattuk)
mr a Timaiosz ban is az emberi lt egziszt encilis krdsvel fgg ssze.
Utbbi dialgus esetn az sszekt kapocs az id volt, amely az emberi lt
isteni s anyagi vilgban val aspektusait fogta ssze. A Phaidrosz llek kocsi motvuma hasonl funkcit tlt be, hiszen a llek szerkezetnek lersa
egyszersmind annak testhez val kapcsolatt is megmagy arzni hivatott. Az a
krds, hogy a platni llek a test nlkl ltez princpium -e, ugyancsak
relevns problma, hiszen a szvegek alapjn gy ltszik, Platn arra utal,
hogy a llek elvlasztsa a testtl pusztn gondolatban vgrehajthat
feladat, 607 hiszen a llek, amel y mozg szubsztancia, mozgst csak akkor

602

Tim. 41 E.
E helyen csak utalnk az lom-felbreds gnosztikus motvumra, v. MacRae, G, Sleep and Awekening in
gnostic texts. In: Le origini dello gnosticismo. (ed. Ugo Bianchi) Leiden, E. J. Brill, 1967, 496-507. o.
604
Tim. 41. E.

605
436 A skk.
606
Errl lsd: E. N. Ostenfeld: Self-motion, tripartition, and embodiement. In: Understanding the Phaedrus.
Proceedings of the 2. Symposium Platonicum. (ed. by Livio Rossetti) Sankt Augustin, Akademia Verl., 1992,
324-328. o., ill. G. Santas: The theory of Eros in Socrates second speech. In: i.m. 305-308. o.
607
A llek hall utn, test nlkl ltez kpzete taln inkbb a llek szkratszi, nem annyira platni
doktrnjnak felel meg. Mivel Platn a mozgst tette meg a llek specifikus jellemzjnek, s a befogadt is
rendezetlenl mozgnak tekintette, helyesnek tnik Arisztotelsz rtelmezse, miszerint a llek mindig testhez
kttt kell, hogy legyen. Erre a problmra ksbb, a Trvnyek kapcsn mg ki kell trnnk. Platn a
603

[185]

kpes kifejteni, ha valamiben mozog. Arisztotelsz legalbbis ezt sugallja, 608

ahogyan maga Platn is, amikor a testet a llek eszkznek tekinti, 609 st mg
a haland lelkek teremtsnl is hangslyozz a, hogy mindegyik valamel yik
gitesthez lett ktve. Ezt a krdst a Trvnyek kapcsn mg rintennk kell,
figyelmnket egyelre a llek struktrjnak (s nem funkcijnak!) lersra
kell fordtanunk, hiszen ez lesz annak a magyarzatnak a kulcsa, hogy m it is
jelent embernek lenni 610 Platn szerint. Ms szval, a mtosz megrtse annak
felfedezse, hogy az ember az idnek alvetett, a kozmosszal rokon ltez,
aki, mivel nmagban hordja isteni eredetnek emlkt, rkk vgydik arra,
hogy

meglssa

vlto zatlan

ltezket

az

idekat

amel yeket

tulajdonkppen szletse eltti llapotbl mr ismer. Mi ms ez, ha nem a

gnosztikus mtosz alapmotvuma, az anyagi vilg fogsgba esett isteni
emberrl, aki rtelme rvn kpes visszajutni eredeti otthonba?
rdekes, hogy a Timaioszban mg a megvlts mozzanata is megjelenik. A
lelkek ugyanis elbb vagy utbb, lehet, hogy csak egy hosszabb vndorls
utn, de visszatrnek eredeti honukba, miutn eszkkel legyztk az anyagi
testnek azt nehzkes s irracionlis () tmegt, ami visszahzta ket a
testi vilgba, vagyis az rks pusztulsba. 611
A Phaidroszban Szkratsz a llek halhatatlansgt a mozgs, pontosabban a
mozgats kpessgvel bizonytja. 612 Ahogyan mr lttuk, a mozgsnak
klnleges szerep jut a platni llektanban, st, az irracionalits problmja
is kapcsolatban van a mozgssal, mgpedig a rendezetlen mozgssal. A
timaioszi befogadnak ez a tulajdonsga a Trvnyekben mr a llek-fogalom
immanens konstittumv vlik. Az utbbi dialgusban ez az llts ahhoz a
kvetkeztetshez vezet, hogy a llek pontosabban annak egyik fajtja
rossznak is az oka. A Phaidroszban s a Trvnyekben az a kzs, hog y egyik
sem tagadja annak a lehetsgt, hogy az emberi llek valamil yen mdon el

Phaidroszban is kiemeli, hogy a halhatatlan lnyeket is olyannak kpzeljk, mint akiknek lelke s teste is van.
(246 D)
608
De anima 406 B.
609
Tim. 36 E-37 A.
610
Ezt nevezem egzisztencilis krdsnek.
611
Tim. 42 C-D. A Phaidrosz szerint ez az id akr tzezer v is lehet. (249 A)
612
Phaid. 245 C. A bizonyts alapja az a ttel, hogy a llek nmozg. Mrpedig az nmozgs az elsdleges,
mivel nincs szksge semmifle, gy kezdete sincs, gy az nmozgs a kezdet, ami nem keletkezik s nem is
pusztul el. A lleknek ugyanez a meghatrozsa a Trvnyekben is. (896 A)

[186]

fog trni a hel yes irnytl. 613 E szerint ppen az az emberi lt alapvet
sajtossga, hogy termszetnl fogva kpes nemcsak visszaemlkezni, hanem
felejteni is. A visszaemlkezs nem ms, mint az embernek nmagra val
visszaemlkezse, a felejts pedig az nmagt -elfelejtse. Az emberi llekben
van valami, ami kpes visszahzni, ami ltal eredenden kiszo lgltatott a
vlekedsnek s annak, hogy elvesztse az utat nmaghoz.
E ponton rkeznk el a rossz eredetnek problmjhoz, ahhoz a krdshez,
amel y szorosan sszekti a hermetizmust a platonizmussal. Elljrban ki
kell emelnnk, hogy a problma Platnnl is tbb aspektusban jelenik meg. A
rossz eredetnek az a magyarzata, hogy megjelense ontolgiai privci
talajrl rtelmezhet, lehetv teszi, hogy a vilgban lv rossz eredett ne
kelljen radiklisan dualista mdon magyarzni, mivel gy az nem pozitv
princpium, hanem a lt megvalsulsnak hinyos llapota. E mellett Platn
azt

is

megfogalmazza,

hogy

rossz

elidegenthetetlen

velejrja

megvalsult kozmosznak , teht annak a vilgnak, amel ynek az ember is

rszese.

Theaittoszban

Szkrat sz

ki

is

mondja,

hogy

rossz

szksgkppen megvan a haland termszetben vagyis az anyagi vilgban,

mivel az isteneknl nyilvnvalan nem lehet. 614
Az, hogy mirt is szksgszer 615 a vilgban lv rossz, nem knnyen
megvlaszolhat krds. Maga Platn is tbbfle megoldst nyjt. Szmunkra
e hel yen az a ksrlet lesz relevns, amel y a rossz eredett asztrlis kozmolgiai keretbe hel yezi, s alapveten az anyag rendezetlen mozgs bl,
majd

kozmosz

ltrejtte

utn

magbl

rendezetlen

mozgsbl

szrmaztatja. Erre egyik lehetsg a Trvnyek kt-llek elmlete, vagy egy

msik, azzal rokon elkpzels, amell yel az llamfrfi nagy mtoszban
tallkozhatunk. (268E -274E) E szvegrsz vizsglata abbl a szempontbl is
klns figyelmet rdemel, hogy itt ismt megjelenik a felejts motv uma,
amel y, mint mr tbbszr is lthattuk, a hermetikus kozmolgia s llektan
alapvet mozgatja. A platni mtoszban funkcija tulajdonkppen ugyanez:
ezzel nyeri el vgs rtelmt a rossz megjelensvel szerephez jutott
irracionalits.

613

Trvnyek 397 A-B.

Theait. 176 A.
615
Az kifejezst maga Platn hasznlja egy mondaton bell ktszer is, ami nyilvnvalan nem vletlen.
614

[187]

Az emltett mtosz egyik kulcsmozzanata az a megllapts, miszerint a

mindensg mozgsa ketts; egyrszt rendezett, mivel a kozmosz az istensg
irnytsa alatt ll, msrszt idvel rendezetlenn vlik, mivel a kozmosz
ol yan llny, amel ynek sajt, mozgsa is van , amel y fokozatosan eltvolodik
az isteni szabl yossgtl. E z utbbi hordozza nmagban az isteni teremt
munka sorn ltrejtt fol yamatok megfordulst, s okoz zavart a mindensg
mkdsben. 616 E hely ismt a Timaiosz s a Trvnyek fel irnytja
figyelmnket, hiszen mindkt dialgusban a mozgs rendezettsge, illetve
rendezetlensge

az,

amel y

egyttal

kozmolgiai

szerepet

is

kap:

Timaioszban a befogad, m g a Trvnyekben a llek (illetve an nak egyik

rsze, az irracionlis llek) mozgsa.
Ez a kozmikus struktra kp zdik le az emberi llekben is, mivel annak
jellemzje ugyanaz, mint a kozmikus llek: egyrszt a mozgs -mozgats
kpessge, msrszt a struk turltsg. 617 Amint ltni fogjuk, a lleknek ez a
rendszere a hermetikus antropolgia egyik alapmotvuma , amel y egyrtelm
hasonlsgokat mutat a platni s a xenokratszi pszicholgival.
Visszatrve az llamfrfi mtoszhoz: mirt kell mindennek gy lenn ie?
A vlasz annak szksgszersgben rejlik, hogy az, ami teremtett, testben
( )

is

rszeslt,

tkletlensg,
vltozatlannak,

mrpedig

hiszen ha nem
vagyis

istennek

az

anyagisggal

gy lenne,

akkor

kellene

le nnie,

egytt
annak,
ez

jr
ami

pedig

egyfajta
teremtett,

egyrtelm

ellentmonds:

618
Az anyagi vilg, a tkletlensgben val rszesls kpessgnek a
felttele teht a vltozs ( ) lehetsge, mert ebben rejlik az, hogy
valami nem kpes nmagval tkletesen azonos maradni.
616

269 D.
A llek strukturltsga alatt azt rtem, hogy van egy racionlis s egy irracionlis rsze. Ezen interpretci
jogossgt ksbb kvnom altmasztani, e helyen csak jelezem.
618
269 D 270 A.
617

[188]

().
Ebbl az kvetkezik, hogy
(a) a kozmosz mozgsnak ne m lehet oka kt istensg, hanem
(b) egyszer az isten, msszor sajt maga mozgatja nmagt.
Szmunkra a (b) br klns jelentsggel, mivel ennek kvetkezmnye az,
hogy a kozmosz az id mlsval elfeledkezett teremtjnek tantsrl.
Fontos, hogy minde z csak fokozatosan kvetkezett be, hiszen a kozmosz
nmozgsnak elejn a racionalits mg kpes volt uralkodni a vilgban
egybknt meglv anyagi eredet zrzavaron , 619 az id mlsval azonban
megszletik benne a feleds, s fellkerekedik benne az, hogy el kelljen
szenvednie rgi elrendezetlensgt . 620 Az emberi llekre jellemz feleds teht
ugyangy megvan a ko zmoszban is. Ahhoz, hogy ez az llapot elmljon, s ne
trtnjen meg a kozmosz s a benne lv ltezk vgleges felbomlsa, vagyis
pusztulsuk,

ist eni

beavatkozsra

szksg, 621 ezzel

van

pedig

mintegy

megismtldik a teremts aktusa, ami nem ms, mint a rend ltrehozsa

abban, ami termszetnl fogva rendezetlenl moz og.
A llek platni lerst e szerint a kvetkez pontokban foglalhatjuk ssze:
1., A llek jellemzje a mozgs s a mozgats kpessge.
2.,

llek

kzs

kozmoszban,

illetve

az

individuumban,

lelkk

struktrjnak hasonlsga nem vletlen.

3., A mozgs lehet rendezett ez egyszersmind a racionalits s az istenisg
tulajdonsga,

msrszt

rendezetlen.

rendezetlensg

testtel

van

kapcsolatban, s az irracionalits lehetsge.

4.,

Az

irracionalits

teht

szksgszer,

mivel

rendezetlen

mozgs

hozztartozik a teremtettsg llapothoz.

5., A megistenls kulcsa az rtelmes llek ir nytsa az irracionlis llek
felett.

619

273 B:

620
273 C D:

621
273 D.

[189]

A hermetikus llektan s a platonizmus

Ebben a fejezetben clom ketts. Elszr is be szeretnm mutatni azt,
hogyan rhat le a llek struktrja a hermetikus szvegek alapjn, msrszt,
hogy mil yen prhuzamok mut athatk ki egyes platonikus doktrnkkal, fleg
Xenokratsz munkssgban , akinek a llek - s daimn-tana egyrtelmen
prhuzamba

llthat

egyes

hermetikus

tantsokkal.

Ennek

az

sszehasonltsnak, azon tl, hogy adalkokkal szolglhat a hermetikus

szvegek forrsait illeten, az is haszna lesz, hogy segt megrteni annak a
llektannak sajtos vonsait, ahol a pszicholgia s a daimonolgia sajtosan
sszefgg.
a., Az emberi llek rszei
Arrl, hogy az emberi llek lnyegben egy struktra, amel ynek r szei
meghatrozott mdon kapcsoldnak egymshoz, vilgos lerst olvashatunk a
X. dialgusban. A llek ngy funkcija a biolgiai meghatrozottsgoktl a
szellemi kpessgekig rjk le az embert. Erre a struktrra azrt van szksg,
mi vel

622
A llek rszei a kvetkezk: maga az leter, az a felteheten anyagi
termszet

rsz,

amel y

biztostja

az

llny

fennmaradst,

vagyis

Erre utal az a lers, miszerint a hall nem ms, mint amikor a

visszahzdik a llekbe :

622

CH. X. 17.
Festugire (Nock-Festugire, 1946-54, I. 129. o. 49. jegyzet) a - ngyessg sztoikus
eredetre hvja fl a figyelmet. Val igaz, a sztoikus -fogalom feltn hasonlsgot mutat az idzett
hermetikus szveggel, mindazonltal e helyen az a grg orvostudomnybl kiindul, Arisztotelszen keresztl
a sztoikusokig eljut felfogssal tallkozunk, miszerint a az erekben lv vitlis princpium. Ami
623

[190]


. 624
Ezt kveti maga a llek, amel y biztostja egyrszt az alacsonyabb rend
funkcik, az gynevezett szenvedl yek, msrszt a magasabb rend funkcik,
a gondolkods ( ) s megrts ( ) kpessgnek mkdst. Ezen
kpessgek pontos lerst ms szvegek alapjn egszthetjk ki, de mivel e
ponton a dialgusok meglehetsen kvetkezetes terminolgival lnek, az
il yen utalsok felhasznlsa rvel snkben legitim eljrs .
Mieltt azonban az emltett szveghel yeket kzelebbrl is megvizsglnnk,
vessnk mg egy pillantst a llek szerkezetre, mivel rszeinek egymshoz
val viszonya nem vletlenszer. Ahogy mr emltettem, a puszta vitlis
funkcikat fenntart t kveti maga a llek ( ) , amel y az ember
intelligibilis termszetnek legalacsonyabb foka. Ezt kveti az rtelmes,
vagyis diszkurzv gondolkodsi kpessge, maga a , majd az emberi lt
legmagasabb

rend

tevkenysgnek

eszkze,

Isten

megismersnek

kpessge, az rtelem, vagyis a 625

A llek halhat atlansgnak szempontjbl elengedhetetlen annak megrtse,
hogy mire szolglnak ezek a kpessgek, mivel ltni fogjuk, hogy csak ennek
segtsgvel vlaszolhat meg az a krds, hogy vajon az egsz llek
halhatatlan-e, vagy csak egy rsze, s ha csak egy rsze, akkor mel yik? A
lerst kezdjk a vel, amel y lthatan a legtfogbb termszet az ember
intelligibilis rszben. Az egyik Sztobaiosznl fennmaradt hermetikus tredk
meglehetsen rszletesen rja le az emberi llek termszett . A szveg szerint
a llek egyik rsze harcban ll a msik kettvel; nyilvnvalan arrl van sz,
hogy a megrts kpessgnek kell uralkodv vlnia az ember empirikus
karaktere felett, mert ha a sensibilis tulajdonsgok fellk erekednek az ember

szvegnkben a sztoikus hats, az a khrszipposzi elkpzels, hogy a sszekapcsoldik a szal, a

hordozja lesz. (A sztoikus -tant v. Long, 1998, 199 sk.)
624
CH. X.
625
Az egsz lers a kvetkezkppen szl (CH. X. 13):

Lsd mg: CH. XII. 2.

[191]

rtelmn, a lleknek bnhdve kell lnie az anyagi vilg s empirikus vgyai

fogsgban. 626
Lthat, hogy a llek nmagban hordozza azokat az irracionlis elemeket,
ms nven szenvedl yeket, amel yek termszettl fogva meg vannak az
emberben, s amel yeket az embernek le kell gyznie. A tredkben olvashat
feloszts egyrtelmen platni eredet, a kt rsz nyilvnvalan a racionlis,
indulatos ( ) s vgyakoz ( ) llekrsznek
felel meg, 627 mg a szvegben eg yknt aposztroflt llekrsz a platni
, vagy Ugyanez a feloszts olvashat CH. XVI. 15 -ben is,
amel y szerint a daimnok azrt tudnak befol yssal lenni az emberi letre,
mivel kpesek elmerlni a llek kt rszben, ellenben az rtelmes l lekrsz
kpes ellenllni hatsuknak. 629 Ha itt nem is teljesen ugyanol yan struktrval
tallkozunk, mint a X. dialgus ban olvashat ngyes feloszts, mindkt
szveg szerzjnek clja az, hogy megmutassa, hogy az emberi llekben meg
kell zabolzni azokat a be nne rejl erket, amel yek a fldi lthez, az
anyaghoz, teht a hallhoz ktik. A CH. X -ben a sztobaioszi tredkhez
hasonlan azt olvashatjuk, hogy az a llek, amel y vgl nem tudja legyzni
nmagt

(azaz

nem

kpes

megismerni

sajt

termszett),

arra

lesz

krhoztatva, hogy ne tehesse meg a felfel vezet utat, s bntetsbl az

anyagi

vilg

fogja

maradjon. 630 A

gondolatmenet

kiindulpontja

az

hermetikus irodalomban kzhel ynek szmt alapttel, hogy a szenvedl yek

az ember teste, vagyis anyagi mivolta miatt r hatsok eredmnyekppen
jnnek ltre, vagyis azltal, hogy valami kpes elszenvedni brmil yen hatst,
kpes elszenvedni a vltozst, teht ltben nem tkletes. 631 Az irracionalits
ppen abban nyilvnul meg, hogy valaki nem tud ellenllni ezeknek a
hatsoknak. Az rtelem hasznlatnak teht arra kell irnyulnia, hogy az

626

SH. II B. 3-8.
V. Scott, 1924-36, III, 325. o.
628
A kt fogalom itt szinonimaknt rtend, ms helyen (pl: CH. IV. 4.) a kett kztt egyrtelmen klnbsg
van.
629

Megjegyzend, hogy az idzett helyen nem a -rl, hanem az n. -rl van sz. A
klnbsg taln az erteljes platonikus hatssal magyarzhat.
630
CH. X. 8.
631
V. CH. XII. 11.
627

[192]

ember kpes legyen megrteni a szenvedl yek keletkezsnek mdjt, ezltal

megtallja a flttk val uralkods kpessgt.
Egy msik szveghel y megvilgtja azt is, mirt van klns jelentsge
annak, hogy az emberi llek rszei mi ntegy egymsba vannak gyazdva.
Ugyanis ebbl kvetkezik az, hogy egyrszt az rtelem kpes irnytani a
llek tbbi rszt, msrszt , hogy maga is ldozatul esik a llek eredend
irracionalitsnak. gy az embert az a veszl y fenyegeti, hogy lelknek ppen
az a rsze lesz segtje annak, hogy letrjen felemelkedsnek tjrl, amel y
egyedl lenne kpes arra, hogy ezt szmra biztostsa. A XII. dialgusban ezt
olvashatjuk:

632
A szveg vilgosan fogalmazza meg, hogy az emberi llek, mihel yt testbe
kerl, a szomorsg ( ) s a gynyr ( ) ldozatv vlik. Ha nem
tud ezeken fellemelkedni, bnhdnie kell, mivel minl inkbb nem kpes
legyzni szenvedl yeit, annl inkbb fogl yukk is vlik. A bntets teht
rettenetes, mivel a bns arra knyszerl, hogy egyre ml yebbre merljn az
anyagi vilgba. Ugyanez a gondolat j elenik meg a X. dialgusban is. 633
Figyelemre mlt az a tny, hogy a llek ol yan sajtos entitsknt jelenik
meg, amel y a testbe kerlve vlik igazn tbbrtegv. Ennek ellenre kpes
megtartani egysgt, sajtos termszett, s alapvet halhatatlansgt. Ha a
kozmosz

lelkbl

szrmaz

llek 634

632

CH. XII. 2-4.

CH. X. 19., 21.
634
CH. X. 7.
633

[193]

nem

is

trhet

vissza

eredetnek

forrshoz, bntetse nem az, hogy elpusztul , hanem, hogy nem vlhat az
isteni tudst bi rtokl tiszta intelligibilis ltt. 635 A X. dialgus rdekessge
az, hogy szerzje szerint a llek tbbi rsze meghatroz hatssal van az
rtelemre is, mivel ha az nem elgg felkszlt, nem vlhat egybl az isteni
megrts kpessgv, vagyis tiszta rtelemm, hanem szolglatot kell
vgeznie, amel y abban ll, hogy daimn knt megtorolja az istentelen l elkek
bneit. 636 Vagyis az rtelem egy ol yan lehetsg az ember szmra, amel y
nmagban mg nem garantlja a megvilgosodst. A llekkel hosszasabban
foglalkoz XII. dialgus is arrl tudst, hogy az rtelem nem kpes mindenki
szmra azonos tudst nyjtani. Ebbl kvetkezik, hogy vannak rtelmes s
balga emberek. 637 A tuds hermetikus tadsnak clja abban ll, hogy
megmutassa az rtelem hel yes hasznlatnak a mdjt.
A llek il yen meghatrozst nevezetesen, hogy nll, testetlen s
halhatatlan, de klnbz rszekbl ll entits fejti ki vilgosan egy
msik, Sztobaiosznl fennmaradt tredk is. 638 E szerint a llek hrom fajtjt
kell

megklnbztetnnk:

isteni,

emberi

logosz

nlkli

llek.

( ) Ez utbbi nyilvn az llatokra

vonatkozik, akiknek a lelke csak vgyakozsbl s indulatbl ll. 639
A szveg szerint a llek kt alapvet tulajdonsg a mozgs s a mozgats
kpessge, illetve a halhatatlansg. 640 Az emberi llek ugyan rokon az
istenivel,

de

hozzkapcsoldnak

az

irracionlis

elemek,

mgpedig

vgyakozs s az indulat. Sajtos jellemzje teht ppen az, hogy nem tud
meglenni ezen elemek nlkl, viszont a halhatatlansg ezeket is megilleti,
mivel

alapvet

jellemzjk

az

let,

gy

biztostjk

haland

test

mkdshez szksges ert. 641

Egy msik, meglehetsen j llapotban fennmaradt tredk alapjn jl
rekonstrulhat

az

is,

hogyan

lehet

635

llek irracionlis szenvedl yeit

CH. X. 19.
CH. X. 22:
637
CH. XII. 7.
638
SH. III. 5. (Scottnl IV. A.) Feltn, hogy Sztobaiosznl mennyi llekkel kapcsolatos, filozfiai jelleg
tredk olvashat. Ebben a szvegben megjelenik az irracionlisnak megfelel terminus, az
639
SH. III. 8:
640
SH. III. 4.
641
SH. III. 7.

V. CH. XII. 2., ahol a kett hasonlkppen az anyagi test sszetartsra szolgl.
636

[194]

mrskelni, gy kovcsolva ernny azokat. A szveg lersa ismt csak a

platni pszicholgit juttatja esznkbe.
E szerint a llek egy tkletes szubsztancia ( ), amel y a
testbe lpve lesz alvetve a vgzetnek, s ekkor kapcsoldnak hozz az
indulatok, illetve a amel yek mkdse lnyegben az anyagban
gykeredzik Ez azonban szmra kedvez lehetsgeket is hordoz, mivel a
szenvedl yek megfelel irnytsa ol yan lelkillapotot ( ) hoz ltre,
amel y a btorsg s eszessg ernyn ek kialakulshoz vezet. Vagyis a
szenvedl yek egyen sl yba hozhatk, mgpe dig a megfelel gondolkods
segtsgvel. Ez vgs soron a tevkenysgnek eredmnye, amel y a
tmogatsval

tudja

hel yes

irnyba

terelni

az

indulatot

vgyakozst. 644
Ez a struktra az, ami biztostja az ember szabadsgt, s dntsrt t magt
teszi felelss. Mert az igaz, hogy akkor, amikor a llek az anyagi vilgban
megszletik, a vgzet hatalma al kerl, de lelke mindvgig megrzi
fggetlen

termszett,

elkpzelsekkel

szemben

vagyis
itt

szabadsgt.
nincs

sz

Bizonyos

gnosztikus

val amifle

klnleges

kivlasztottsgrl, arrl, hogy csak az emberek egyes csoportjai lennnek

alkalmasak a megvlts mvre, hanem minden egyes ember szmra
lehetsges a jobb vlasztsa, a visszatrs az istenihez. 645 A szabadsg, s
ebbl kvetkezen a bn vlasztsnak lehetsge a hermetikus pszicholgia
kzponti problmja, mivel az ugyan nem rajtunk ll, hogy lelknk az anyagi
vilgba

kerl,

ezrt

mintegy

lepelknt,

vagy

llek

gnceiknt

megjelennek rajta e vilg diszpozcii, viszont az, hogy elszr itt, a fldi
ltben megzabolzzuk szenvedl yeinket, vagyis ernyesen ljnk, majd ennek
eredmnyeknt megszab aduljunk testnk zsarnoksgtl s isteni letben
legyen rsznk, mr a mi dntseink kvetkezmnye.
642

SH. XVII. 1:
A terminushoz lsd: Arist. Et. Nik. 2.5.2. A sz hasznlata jelents, mivel egyrtelm etikai jelentst hordoz,
hiszen itt is llandsult lelki alkatot, vagyis nem egyszeri s vletlenszer cselekvst jelent. (V. Scott, 1924-36,
III, 446.o. )
644
SH. XVII. 3:

645
SH. XVIII. 3:

643

[195]

b., Hermetizmus s platonizmus

Taln nem jrunk messze az igazsgtl, ha a fenti vzlat alapjn arra a
kvetkeztetsre jutunk, hogy a hermetikus llektan alapveten platonikus
eredet doktrna. Ezt tmasztja al az a nzet, hogy a llek strukturlt egsz,
amel y egyrszt halhatatlan, msrszt viszont adott krlmnyek kztt arra
knyszerlhet, hogy a testi vilgban jjszlessen. Msik fontos motvum a
llek

isteni

juttathatja

eredetnek
esznkbe.

daimonolgia
platonizmushoz

doktrnja
harmadik

sszefggse .
kthet,

ttele,

ahol

kapcsoldsi

Amennyire
a

amel y a
tudjuk,

daimnok,

Phaidrosz

mtoszt

pont

l lektan

ez

az

eljrs

is

hermetikus

szvegekhez

hasonlan, az istenek s emberek kztt lv kztes lnyekknt jelennek meg,

s egyik legfbb jellemzjk ppen az, hogy b r szellemi termszet lnyek,
de hatnak rjuk

szenvedl yek,

ami

ltal

feltnen

hasonltanak

az

emberekhez. 646 Ez akkor trt nhet meg, ha a lleknek van olyan szenzibilis
rsze, amel y kpes bizonyos hatsok elszenvedsre. Ha ez igaz , akkor azt
jelenti, hogy a daimnok lelknek szerkezete az emberekhez hasonlatos. A
X. dialgus szerint , ha az emberi llek daimnn vltozik, a halhatatlansg
tjra lp, hogy azutn az istenek kz jusson. 647 Vagyis, a hasonlsg nem
vletlen: a daimnok (legalbb is egy rsz k) eredenden rokon az emberrel,
mivel maga is az volt egykor.
rdekes tovbb az analgik rendszere, amel y jelzi a kozmosz s az emberi
llek rokonsgt. Fentebb mr lttuk, hogyan osztotta fel hrom rszre a
vilgot Xenokratsz, s hogyan tett episzt emolgiai klnbsget is e rszek
kztt. Van ugyanis az rzkelhet, az rtelemmel felfoghat s a kevert rsz,
ami a llekhez hasonlan a szenzibilits, illetve intelligibilits fogalma
mentn rtelmezi a vilg megismerhetsgt. A llekhez hasonlan teh t a
vilg is egy strukturltan ltez egsz. A kozmikus s emberi llek kztti
analgia ol yan ers, hogy a IX. dialgus szerint mg a kozmosznak is van
rzkelse, s megismer kpessge. 648

646

Plut. De Iside, 360.

CH. X. 7.
648
CH. IX. 5:
647

[196]

Az Asclepius nem csak altmasztja, hanem rnyalja is az eddig felvzolt

kpet. A latin nyelv dialgus emberi llek rszeinek egymshoz val
viszonynak lersban ugyan klnbzik az eddigiektl, ugyanakkor ez nem
rinti azt a jellegzetesen hermetikus tantst, miszerint az emberi s csak az
emberi llekben megvan az isteni elem. A megismer kpessget lnyegben
ez a dialgus is egy ol yan lehetsgnek rja le, amel y ltal az ember kpess
vlhat az isteni szemlletre, azonban ezt kinek -kinek meg kell valstania, a
lehetsg nem jelenti az ember automatikus megv ltst. A szveg szerint
ugyanis az emberben megvan Isten ajndka ( sensus), de ez csak a megfelel
gondolkodsmd segtsgvel kpes kifejteni hatst, vagyis a mens feladata
az abszolt megragadsra irnyul rtelmi tevkenysg, mg a sensus ennek
passzv lehetsge. 649 Ez azt jelenti, hogy az embernek el kell tudni fogadni
az isteni adomnyt, aki pedig erre kpes, az megfelelen viszonyul Istenhez.
A 32. caputban megtudjuk , mil yen az isteni s emberi sensus, s mil yen
egymshoz val viszonyuk. A lers a zokkal a platonikus elkpzelsekkel
mutat rokonsgot, amel yek klnbsget tesznek Isten s rtelme kztt, s az
idekat lnyegben Isten elmjbe hel yezik. Az Asclepiusban a sensus
mintegy hiposztzisknt 650 jelenik meg, amely hasonlatos az istensghez, 651 s
nem ms, mint a legfbb Isten rkkvalsga. 652
Az isteni sensus nyilvnvalan rszes a teremtsben is, mivel benne van meg
az

rzkelhet

dolgok

sszessge

mindensg

elrendezse. 653

Itt

egyrtelmen a timaioszi kozmolgia rtelmezsvel van dolgunk, a sensus e

szerint nem ms, mint az idek vilga, amel yre tekintve a teremt isten
megalkotja a vilgot. Az idzett hel yen is errl van sz: az Istennel egytt
ltez rtelem nmagban hordja az rzkelhet vilg sszessgt, s a
kozmoszra vonatkoz trvn yszersgeket. 654

649
Ascl. lat. 18: Sensus autem, quo dono caelesti sola felix sit humanitas neque enim omnes, sed pauci, quorum
ita mens est, ut tanti beneficii capax esse possit; ut enim sole mundus, ita mens humana isto clarescit lumine et
eo amplius.
650
consistens cum deo
651
divinitatis similis, ez a kifejezs is arra utal, hogy a sensust, mint nll hiposztzist vegyk tekintetbe.
652
Ascl. lat. 32: Omnis ergo sensus divinitatis similis inmobilis ipse in stabilitate se commovet sua: sanctus et
incorruptus et sempiternus est et si quid potest melius nuncupari dei summi in ipsa veritate consistens aeternitas.
653
Uo. plenissimus omnium sensibilium et totius disciplinae
654
Annak ellenre, hogy itt egy jelents szveghellyel van dolgunk, rtelmezse nagyon nehz, mivel a szerz
tbb fogalmat hasznl a mentlis kpessgek jelentsre, illetve elklntsre. gy a mr emltett sensus mellett
(amely a fentebbiek rtelmben elg jl interpretlhat) a kozmikus s emberi megismer kpessg lersnl

[197]

A megrts kpessge ol yan isteni adomny, amel y egyedl az embernek

adatott meg, az ennl alacsonyabb rend kevereds szgyenteljes lett volna.
Ebbl az isteni adomnybl szrmazik az ember kitntetett szerepe a
vilgban, hiszen ez rja r a Fld fltti gondoskods felelssgt is. Ezzel
ismt oda jutottunk, hogy az emberi megismer kpessg lersa egyszersmind
etikai vonsokat is hordoz, hiszen ennek az adottsgnak a megrtse
egyszersmind emberi ltnk, s ebbl kvetkez felelssgn k krdse is,
tudniillik a megrtsbl kvetkezik a helyes morlis diszpozci.
A Poimandrsz kapcsn mr emltettk azt a klnleges szerepet, amit a
hermetikus irodalom ban az ember jtszik . Ezt a szveg azzal tmasztja al,
hogy az ember nem pusztn egy az alkot istensg tbbi teremtmnye kztt,
hanem kzvetlenl a legfbb Isten gyermeke. Az ember teremtse az
Asclepius szerint is a legfbb Isten mve volt, ltnek ezt a sajtos szerept a
dialgus a llektan fell kzelti meg. Pontosan azrt, mivel rokon az anyagi
vilggal, amel ynek fogyatkossgai s hibi megvannak benne, 655 ol yan utat
kell bejrnia, amel y a tisztn szellemi termszet istenek fl emeli. Ebbl a
szempontbl teremtse sajtos cl szerint is trtnt: neki kell gondot viselni
az anyagi vilgra, gy halandsga e sajtos isteni adomny rsze is egyben;
haland termszet nlkl nem lenne kpes beteljesteni e feladatt. E
tekintetben a halandsg egy ol yan tulajdonsg, amel y inkbb gazdagtja,
semmint lealacsonytja az emberi ltet. Mindek zben figyelemmel kell lennie
a tiszta rtelem ( mens pura) 656 megszerzsre, mert ha arra kpes lesz, nem
fogja a test tmege nmaghoz ktni gond olkodst, ms szval nem marad az

hasznlja az intellegentia terminust is. Ez utbbi jelentse azonban meglehetsen homlyos. A legegyszerbb
megolds mindenkppen az lenne, ha az intellegentit a sensus megvalsulsnak tekintennk, ez azonban elg
problms rtelmezs. Scott szerint a sensus egyrtelmen a grg megfelelje, s a szveg ennek hrom
szintjt klnbzteti meg: divinus, mundanus, humanus. A klnbsg szerinte leginkbb az emberi rtelemre,
pontosabban, az emberi megrts egyre magasabb fokaira vonatkozik. Akiben megvan az isteni rtelem, az
kpes felfogni Istent, mg a kozmikus s emberi rtelem lnyegben csak az anyagi s idben meghatrozott
vilg megrtsre kpes, s az elbbi egy ltalnos, nem individulis tapasztalat megragadsra szolgl. (Scott,
1924-36, III, 209-212. o.) Ezen rtelmezs szerint teht nincs igazi klnbsg a sensus s intellegentia kztt,
valjban arrl van sz, hogyan lehet lerni az emberi megismer kpessg egyre magasabb fokozatait annak
megfelelen, ahogyan az ember kpes kilpni sajt anyagi korltai kzl a kozmosz tudomnyos szemlletn t
Isten vallsos megismersig. Az intellegentia rtelmezse mindenesetre problms, taln igaza van Scottnak
(i.m. 214.o.), amikor arra gyanakszik, hogy az olyan kifejezsek, mint pl: az intellectus noster ad qualitatem
sensus mundi intellegendam et dinoscendam mentis pervenit intentione a fordt valamilyen flrertsen
alapulnak. Nock-Festugire hasonlkppen bizonytalan a szveg rtelmezst tekintve, mgpedig, hogy
felfejthet-e a szerz igazi szndka az idzett hely alapjn. V. Nock-Festugire, II, 391.o. 290. jegyzet.
655
Ascl. lat. 22.
656
Ascl. lat. 9.

[198]

anyagi vilg fogl ya , hanem kpes azon tlemelkedni, egszen az isteni

szemlletig. 657
Ez az optimista emberkp a hermetikus antropolgia alapja s llektannak
kulcsmotvuma. Az az elkpzels, amel y az emberi ltet halandsgban sem
cltalannak, hanem az isteni belts eredmnynek tekinti, ol yan vons,
amel y a hermetikus iroda lmat ersen megklnbzteti a gnosztikus mtoszok
karaktertl. Az emberi lt e szerint nem ms, mint eme clszersg
kiteljestsnek tja, egy ol yan lehetsg, amel y mindenkinek megadatott, de
amell yel tudni kell lni. A llek szerkezetnek megrtse teh t ppen azt a
clt szolglja, hogy a beavatand felismerje, mil yen mdon ktdik egyrszt a
fldhz, msrszt Istenhez. Az isteni teremtmny halandsgnak ez a
paradoxonja egyszersmind a felemelkeds alapja is.
Az id korltai kztt l ember vges lt nek minden pillanatban az
rkkvalsgra tekint, mivel az id nem ms, mint az rkkvalsg
kpmsa. 658 Az ember vges ltnek ellentmondsa az, hogy lehetsge szerint
a vgtelenben nyugszik.
A dialgus egy hel yen vilgosan fogalmazza meg az emberi l t cljt, amel y
az rkkvalsgban nyugszik, egyszersmind anyagisggal terhes. E szerint
az Istennek tetsz let hrom pillren nyugszik: abban, hogy mveli s
felgyeli a vilgot, tiszteli Istent s kveti az akaratt. Ha mindezt
megteszi, akkor megszabadul a halandsg bilincseibl, s Isten visszahel yezi
magasabb rend, szubsztancilis termszetbe. A halandsg azonban nem
jelenti a llek teljes pusztulst, inkbb fol ytonos mss vlst, hiszen
egyrszt megmarad, msrszt, istentelensge bntetsek nt egy msik testbe
kell kltznie. 659 Hasonl problmval tallkozunk a platni llektan kapcsn
is.

dialgusok

ltal

hagyomnyozott

657

pszicholgia

els

olvasatban

Uo. Aliqui ipsique ergo paucissimi pura mente praediti sortiti sunt caeli suspiciendi venerabilem curam.
Quicumque autem ex duplici naturae suae confusione <in> inferiorem intellegentiam mole corporis resederunt,
curandis elementis hisque inferioribus sunt praepositi. Animal ergo homo, non quod is eo minor, quod ex parte
mortalis sit, sed eo forte aptius efficaciusque conpositus ad certam rationem mortalitate auctus esse videatur.
658
Ascl. lat. 31: aeternitatis imitator
659
Ascl. lat. 11-12: Hunc (ti.: hominem) sic effectum conformatumque et tali ministerio obsequioque
praepositum a summo deo, eumque [conpetenter] munde mundum servando, deum pie colendo, digne et
conpetenter in utroque dei voluntati parentem, talem quo munere credis esse munerandumnisi eo, quo
parentes nostri munerati sunt, quo etiam nos quoque munerari, si foret divinae pietati conplacitum, optamus
piissimus votis, id est ut emeritos atque exutos mundana custodia, nexibus mortalitatis absolutus, naturae
superioris partis, id est divinae, puros sanctosque restituat?...Secus enim inpieque qui vixerint, et reditus
denegatur in caelum et constituitur in corpora alia indigna animo sancto et foeda migratio.

[199]

ellentmondsosnak

hat,

mivel

Phaidroszban

olvashat

kijelentssel

szemben, ami nem keveseb bet llt, mint hogy a llek teljes egszben
halhatatlan, 660 a Timaiosz szerint 661 a lleknek van valamennyi haland rsze.
Az ellentmonds feloldshoz kt magyarzat knlkozik. Az els alapja az
lehet, ami egyszersmind a Timaiosz sszes tbbi rszvel kapc solatban is
elmondhat, nevezetesen hogy itt nem eredeti

platni doktrnval van

dolgunk, mivel a mtoszt Timaiosz adja el. Ezzel mintha maga Platn inten
vatossgra

az

olvast.

msik

megoldsi

lehetsg

az,

hogy

kifejezst n em sz szerint rtend, hanem arra utal, hogy a llek

rintkezsbe kerlt azzal, ami az emberben haland, vagyis a testtel. 662 Ez
utbbi interpretci a llek hermetikus doktrnjt illeten is meggyznek
tnik, mivel, ahogyan azt fentebb lthattuk, ott sem arrl van sz, hogy a
llek egy rsze haland lenne, sokkal inkbb arrl, hogy a llek halla a
testben val rks raboskodst, a megvlts lehetsgnek hinyt jelenti.
Hangsl yoznunk kell, hogy a problma Xenokratsznl hasonl mdon merl
fel, mivel a llektan nla is alapveten egy bvebb kozmolgiai keretben
jelenik meg, az individulis llek ugyanis felttelezheten kapcsolatba
hozhat a kozmikus llekkel, 663 mivel annak egyfajta derivtuma. A Corpus
Hermeticum X. dialgusa szerint az emberi lelkek a mindensg lelk bl
szrmaz, elklnlt entitsok. 664 Ez az az sszekt elem, ami lehetv teszi,
hogy az isteni termszet rtelem sszekapcsoldhasson az anyagi jel leg
testtel, ms szval a llek a mikrokozmoszban lv kzvett az intelligibilis
s szenzibilis szfra kztt, azoknak mintegy hatra. Ebbl a ttelbl
szrmazik a llek irracionalitsnak magyarzata is. Ez azt jelenti, hogy a
testbe kerlt llek bizonyos rszei tveszik a test egyik legjellemzbb
tulajdonsgt, azt, hogy kpes hatst elszenvedni, vltozni , akr rosszabb
vlni. Il yenkor a llek a test irnytsa al kerl, egyre jobban elmerl abban,
a hel yett, hogy irnytan azt. 665 Felttelezhetjk, hogy az a krds,
miszerint mil yen a llek struktrja, illetve mennyiben haland, hasonl
660

Phaidr. 246 C.
Tim. 61 C., 72 D.
662
Dillon, 2003, 123. o.
663
Br forrsaink erre egyrtelmen nem utalnak, de a Timaiosz 41 D-42D alapjn ezt felttelezhetjk. V.
Dillon, 2003, 122. o.
664
CH. X. 7.
665
CH. X. 8.
661

[200]

megfontolsok miatt foglalkoztatta Xenokratszt is. Damasciustl tudjuk,

hogy a khalkdni filozfus (egybknt Szpeuszipposzhoz hasonlan) gy
tartotta, hogy a llek irracionlis rsze is halhatatlan, ezt ugyanakkor az
emberben meglv titni elemnek tekintette. 666

A tredkes tudstsok

alapjn megllapthatjuk, hogy Xenokratsz hajlott egyfajta dualisztikus

kozmolgia s llektan kidolgozsra, ugyanakkor mindezt al is kvnta
rendelni az Egyben megnyilvnul tkletessg uralmnak. Nem ktsges,
hogy a llekben lv irracionlis elem termszetnek problmja platni
eredet tants, legismertebb lersa pedig a Phaidrosz hres mtosza. 667
Mindenesetre
kidolgozni

gy

egy

tnik,

ol yan

hogy

Xenokratsz

eszkhatolgit,

ami

krdsben

ksbb

megksrelt

meghatrozv

vlt .

Univerzumban ugyanis kvetkezetesen trekedett egy ltrend kidolgozsra,

a tiszta, intelligibilis isteni termszettl a kevert lunris termszeten t
egszen a szenzibilis fldi vilgig. 668 A termszet il yen felosztsnak felel
meg egy-egy struktra egyrszt a megismer kpessg (tuds-vlekedsrzkels), msrszt a teolgia szintjn, mivel az isteni s az emberi ltszint
kztt

megjelennek

daimnok,

akik

rszesek

ugyan

az

emberek

szenvedl yeiben, de hatalmasabbak nluk, annak ellenre, hogy nincs meg

bennk tisztn az isteni termszet. 669 Viszont ezt az egsz kozmoszt, a tisztn
anyagi jelleg Fldig, tjrja az isteni elem, 670 ami ltrehozza a vilg
egysgt. Ez a rendszer feltnen hasonlt a latin Asclepiusban megismerthez.
Ott az alapveten trans zcendens, intelligibilis istensg az intelligibilis, illetve
asztrlis istensgeken keresztl nyilvnul meg az anyagi vilgban. 671 Mivel
pedig az individulis llek a kozmikus llek egy rsze, ebbl kvetkezen
nem ms, mint a kozmikus rendszer egyfajta lek pezdse, amel yben egy
egysgben kapcsoldik ssze az intelligibilis s szenzibilis szfra. A llek
termszetnek

lersa

gy

vgs

soron

kozmolgiai

t eolgiai

sszefggsben nyeri el vgs rtelmt. E szerint az ember nmagban

hordozza

kozmosz

eg szt

annak

minden

jellemzjvel

intelligibilis ( ) szfrtl egszen az anyagi termszetig.

666

Dillon, 2003, 133. o. Lsd: Schibli, 1993.

246 A.
668
Frg. 83.
669
Frg. 225.
670
Frg. 15.
671
Ascl. lat. 27.
667

[201]

egytt

az

Az emberi lt az a kzdelem, ami ennek a bennnk lv isteni elemnek a

tiszta, szubsztancilis llapotban val megvalstsra irnyul. Az a krds,
hogy ez a megvlts megvalsulhat -e mg az anyagi testben, vagy csak annak
felbomlsa utn, bizonyos rtelemben msodlagos, mivel csak az ember
tevkeny kzremkdsvel, a hel yes let nyomn valsulhat meg. Ebbl
kvetkezen a j az ember szmra pusztn egy sz, mivel az anyagi testtel
val kapcsolata miatt letben azt sosem birtokolhatja, ellenben a rossz
fenyeget

jelenlte

minden

pillanatban

szorongatja,

mivel

az

ember

672
Van azonban e pszicholginak egy ol yan sajtsgos vonsa, amel y a llek
tjt klnskppen megszabja. A hermetikus dialgusokbl ugyanis az derl
ki, hogy minden egyes llny iste ni rendels fol ytn kerl a neki megfelel
testbe. E szerint az emberi testbe llek, brmennyire bns is, nem juthat az
emberi ltllapotnl alacsonyabb hel yzetbe. gy a llekvndorls kttt: egy
emberi testbe kerlt llek bntetse nem lehet az, hogy l lati testbe kerljn.
Ebbl kvetkezik, hogy a bntets ugyan az anyagi vilghoz kti, de csak
meghatrozott mdon s formban. A meglelkesls fol yamata gy egyirny,
a testbe kltztt llek csak flfel emelkedhet vndorlsa sorn, gy a
cssz-msz

llatok

vziv

vlnak,

vzi

llatok

szrazfldiv,

szrazfldiek szrnyasokk, a szrnyasok emberekk. 673 Teht az anyag

legalacsonyabb, legnehezebb fajtjhoz, vagyis a fldhz kttt llek az
elemek egyre knnyebb, tisztul (vz -leveg) rszhez kapcsol dva, fokrafokra vgigjrhatja a felemelkeds tjt. Az emberr lett llek eltt azonban
kt lehetsg van: vagy daimnn, majd istenn vlhat, vagy emberi testben
szlethet jj, hogy elszenvedje a r mrt bntetst. 674

672

CH. VI. 6.
CH. X. 7.
674
CH. X. 19.
673

[202]

A szerint a lelkek testbe kltzse Istentl elrendelt dolog, 675

teht

az,

hogy

mel yik

llek

mil yen

llnyknt

szletik

meg,

nem

vletlenszer: a lelkek ahhoz a testhez kapcsoldnak, amelyhez hasonlak

annak az elemnek megfelelen, amel yi k abban tlsl yban van. 676 Itt is az
elbb mr ltott smval van dolgunk: az alacsonyabb rend llnybe jutott
llek megfelel krlmnyek kztt felemelkedhet. Az inkarnci ellenttes
irny mozgsa (az embertl az llatok fel) bizonyra azrt nem lehetsges,
mert a llek benne mr az isten i eredet elemmel, az rtelemmel kapcsoldott
ssze.
A lelkek kztti klnbsget a sztobaioszi fragmentumok asztrolgiai
aspektussal is bvtik. Nem csak arrl van sz, hogy a llek annak
megfelelen nyeri el fldi formjt, hogy mil yen testtel van ssze ktve,
hanem attl fggen is, hogy a kozmosz mel y rszrl kerlt a fldre. Ez els
pillantsra ellentmond a llek mint egysges szubsztancia kpzetnek, de,
mivel

leereszkedse

sorn

kozmosz

minden

egyes

rszn

jabb

tulajdonsgokban rszesl, gy nem felttlenl kell arra gondolnunk, hogy az

llnyek vilgllekbl szrmaz lelke eredenden differencilt. E ponton
ismt a hoz kell fordulnunk. Ahogy fentebb mr lttuk, a
szveg mind szerkezett, mind pedig tartalmt tekintve igen bonyolult , ezrt e
hel yen csak egyes pontjaira szortkozom. Szmunkra a szveg azrt klnsen
rdekes, mivel a szerz benne rszletesen beszmol a lelkek megalkotsrl.
Az adott hel yen arrl olvashatunk, hogy a kozmosz teremtse kzben, a
clbl, hogy az egszet tjrja az let, a teremt lelkekkel 677 tlttte meg a
fels gboltot. Ez gy trtnt, hogy sajt jbl egy rszt tzzel
vegytett ssze, amibl gy egy sajtos szubsztancia jtt ltre. Ennek a
keverknek a felsznn a Dmiurgosz titkos munkja nyo mn megjelenik egy
ol yan tiszta rteg, amel y klnbzik attl az anyagtl, amibl ltrejtt. 678 gy
teht rendelkezsre ll egy eredenden egysges anyag szubsztancia, amel y
675

SH. XXV. 4:

676
SH. XXVI. 6-7:

677
A szerz itt a kifejezst hasznlja, mivel a lelkek alapveten isten leheletbl szrmaznak.
678
SH. XXIII. 14.

[203]

azonban mr a kezdeteknl a differencilds jeleit mutatja. Ez lesz a llek

anyaga, amel ybl aztn lelkek ezreit hozza ltre akaratnak megfelelen. Jl
lthatjuk, hogy a lelkek teremtse az isteni clszersg s gondvisels szerint
trtnik, Istennek azrt van szksge minderre, hogy azutn a megfelel
mdon hvhassa letre a mindens get, mivel e lelkekkel fogja benpesteni a
kozmosz egyes rszeit. 679 Ez magyarzza azt, hogy az eredenden egyfle
anyagbl szrmaz lelkek nem kerlhetnek akrmil yen testbe: az isteni
elrelts

eszkzeknt

ugyanis

cljuk

van

kozmosz

egsznek

szempontjbl. gy, keletkezsk utn rgtn a lelkek klnbz nemei jttek

ltre, annak ellenre, hogy egyetlen szubsztancibl valk voltak. 680
Ezt a lerst egszti ki a XXV. fragmentum, amel y a lelkek rendjeinek
lerst egy kozmolgiai rendszerrel kapcsolja s sze. Itt arrl olvashatunk,
hogy mel yik a kozmosznak az a hatvan rsze, amel yet a lelkeknek be kell
jrni. 681 A ban is arrl van sz, hogy a Teremt elrelt
tevkenysge fol ytn a lelkeknek hatvan neme jtt ltre. 682A szerz itt
nyilvnvalan arra utal, hogy mindegyi k llek egy szmra kijellt hel yre
kell, hogy kerljn.
A lelkek teremtsnek ez a lersa felteheten a Timaiosz hatst mutatja.
Ott, a 41e-42d kztti rszben ugyancsak arrl van sz, hogy a lelkeket a
Dmiurgosz egy anyagbl formlta s ltket az gitestekhez kttte, vagyis a
pszicholgiai lers ugyangy kozmolgiai keretben kap hangsl yt, s az
individulis lelkek anyaga hasonlkppen kozmikus eredet.
Ez a rvid ttekints elgsges ahhoz, hogy megllapthassuk, mi az a f
vezrfonal,

amel y

klnbz

hermetikus

szvegek

pszicholgijt

sszetartja. Ez a llek teremtsnek isteni mdja, amel y sorn azt a kozmosz

megalkotsakor egy isteni anyagbl, isteni terv s cl szerint hozza ltre a
teremt istensg. A pszkhognia egyszersmind kozmikus tett is, mivel az
anyagi vilg szerkezetnek egszvel van kapcsolatban; nem az isteni
gondolat megnyilvnulsnak ncl eredmnye, hanem egy ol yan aktus,
679

SH. XXIII. 15.

SH. XXIII. 16:
681
SH. XXV. 11. A hatvan terlet a kvetkez ngy nagyobb trsgbe sorolhat be: a fldi vilg (ngy rszbl
ll), (8 rsz), (16), (32). V. Scott, 1924-36, III, 595. o. A
hatvan gy misztikus szmnak tekinthet, mivel mindig az elz szm megktszerezdsbl, majd a szmok
sszegbl ll el: 2X2=4X2=8X2=16X2=32. v. Macrobius: In somn. Scip. I. 6.
682
SH. XXIII. 16.
680

[204]

amel ynek nyomn a teremtett, anyagi vilg kiteljesedik, mivel lv lesz. s,

br a lelkek szubsztancija azonos, ppen az isteni terv rszeknt hordozzk
magukban annak lehetsgt, hogy klnbzv vljanak egymstl. gy,
annak ellenre, hogy a kzs isteni forrsbl erednek, vgs funkcijukat
csak a nekik megfelel testben tr tn megszletskkel tlthetik be. 683

683

A XXIV. s XXV. tredk kozmolgija kztt a hasonlan ngyes feloszts ellenre is vannak klnbsgek:
Az elbbi szerint a vilg ngy rgija az , az , az s a Fld. Minden terletet a neki megfelel
lnyek npestenek be: az eget () az istenek, az -t az gitestek, vagyis az asztrlis istensgek, az
-t a daimnok, a Fldet pedig az emberek s a tbbi llny. (SH. XXIV. 1.) Itt teht egy kevss bonyolult
smval van dolgunk, amely megelgszik a vilgmindensg elemek szerinti felosztsval: A XXV.
fragmentumban kidolgozott kozmolgia ennl szofisztikltabb. A vilg ugyan alapveten itt is ngy nagyobb
terletre () oszthat, de ezek tovbbi strukturltsga rvn 60 gi mezrl () beszlhetnk, s csak
ezek fltt helyezkedik el az g (). Az istenek s a csillagok ez utbbiban laknak, gy a lelkek a mr
emltett 60 gkz klnbz rszein osztoznak. A lelkek mltsgt az adja, hogy melyik mezt lakjk, mivel a
kozmosz rszei a bennk uralkod elem szerint plnek egymsra, vagyis a legmagasabb rend az, amelyik
legkzelebb van az istenek lakhelyhez, az ghez. (SH. XXV. 11-14.)

[205]

Epilgus: Hermsz Triszmegisztosz, Platn s az irracionalits problmja:

A hermetika recepcijnak krdshez
A.-J. Festugire monumentlis mvnek els fejezetben a hermetikus
irodalom vilgt (amit megkzelt leg a Krisztus utni els, msodik szzadra
tehetnk) mint a grg racionalizmus hanyatlsnak idszakt rta le. 684 A
hellenizmus e msodik korszakt, a pognysg vgt egy ol yan kulturlis
kevereds jellemzi, amel yben nem csak a grg filozfiai tradci s valls
egyes gai, hanem a Kelet, fleg Egyiptom s az irni kaldeus hagyomny
jtszottk a fbb szerepeket. 685
A szerz szerint teht akkor rthetjk meg a hermetikus irodalom lnyegt,
ha vzoljuk, hogy mit jelentett e hanyatls a grg racionalizmush oz kpest,
vagyis mel yek ennek az jfajta gondolkodsnak azok a fbb jegyei, amel yek e
viszonytsi

rendszerben,

de

grg

szellemi

tradci

hatrain

bell

rtelmezhetek, mivel meglehetsen nehz, ha nem lehetetlen klnvlasztani

a korszakra jellemz sz ellemi alkotsok lehetsges forrsait . 686
E ponton mg nem trek ki arra a trtneti problmra, hogy az eredet
krdse hogyan rinti a hermetikus irodalom recepcijt, br ktsgkvl ez a
kutats egyik sarkalatos pontja. Elszr azt szeretnm megvizsg lni, mil yen
kvetkezmnyei vannak a fentebb vzolt alapvetsnek, vagyis mi kvetkezik
abbl, ha a hermetizmust a grg racionalizmushoz val viszonyban
rtelmezzk.

Ez utn fogom vzolni a trtneti kutats dilemmit, hogy

megmutathassam, az, amit a gr g filozfiai tradcin bell irracionalitsnak

nevezhetnk, nem felttlenl a Kelet hatsnak eredmnye, hanem egy ol yan
immanens szervez er, amel y a grg gondolkods lnyegi egytthatja mr
a platonikus tradciban is. Mindezzel elrkeztnk ahhoz, ho gy egyszersmind
ssze is foglaljuk vizsgldsaink eredmnyeit.
a., A racionalits fogalmnak problmja

684

Festugire, 1950-1954, I. 1. fejezet.

Festugire, 1967, 13. o.
686
Festugire, 1967, 14. o.
685

[206]

Festugire szerint a grg racionlis tudomnyos gondolkods hrom fbb

jellegzetessge leginkbb az arisztotelszi tudomny pldjn szemlltethe t.
Ezek a kvetkezk:
1. E tudomny kontemplatv jelleg, clja a tuds nmagrt a tudsrt,
vagyis teljesen intelligibilis termszet.
2. Nem korltozdik pusztn arra, hogy lerja a jelensgeket, hanem azok
okt is kutatja. (Vagyis nem csak a , hanem a krdst
is meg akarja vlaszolni.)
3. Ebbl kvetkezik, hogy a ltezk sorban a vgs alapelveket, vagyis
okokat kutatja.
Mindez egy ol yan deduktv tudomnyt eredmnyez, amel y az emltett
alapelvekbl kiindulva rja le a ltezk termszett, azok egymshoz val
viszonyt, vgs soron a termszet rendszert. 687 Azonban a Krisztus utni
els szzadokra e racionalizmus kifulladni ltszik, taln annak kvetkeztben,
hogy a grg tudomny nem teszi meg a dnt lpst a fel, hogy tapasztalati
ksrletekkel oldjon meg egyes problmkat. gy a grg dialektika mintegy
flemsztette nmagt, s a tudomnyos kutats megsznt kutats lenni, a
korszak megelgedett azzal, hogy lexiklis formban gyjtse ssze a z addig
felhalmozott tudst. Ebbl a hel yzetbl kt lehetsges kivezet t knlkozott.
Az egyik az, amit egyes filozfiai iskolk tettek, amikor a szkepticizmus fel
fordultak, a msik pedig egy j tudomnyos szemllet keresse volt. Ez
utbbi vezetett ol yan szellemi megoldsok fel, amel yek vgs soro n az
okkult tudomnyok elterjedshez vezettek. E szerint a tudomny kpviselje
a mgus, aki, mivel ismeri a termszet egyes rszei kztt hat klnbz
erket, kpes arra is, hogy felhasznlja azokat. A kor tudsa szmra
tudsnak vgs forrsa Kelet si blcseinl, leginkbb a minden tudomny
shazjnak tekinthet Egyiptomban tallhat meg. 688
Az j tudomnyban megvltozik az individuum megismersnek mdja is, a
tiszta kontemplcival szemben a hangsly arra a praxisszal elrhet haszonra
hel yezdik,
687
688

amit

blcs

tudsa

rvn

Festugire, 1967, 40, skk.

Festugire, 1967, 42. o.

[207]

megszerezni

kpes,

amel ynek

segtsgvel elre lthatja a jvt (asztrolgia), gazdag lehet (alkmia), vagy

befol ysolhatja az emberi sorsot (mgia). E kontextusban nyer kitntetett
szerepet a termszet titkos erinek mr emltett tana. A mgus aki
egyszersmind tuds is nem csak megismeri a termszet hat -okait (ez a
kontemplatv tudomny), hanem tudsa segtsgvel fel is hasznlja azokat.
Ez utbbi jellegzetessggel fgg ssze az j tudomnynak egy msik sajtos
vonsa is, mgpedig, hogy az alapvet szmpathik s antipthik rendszert
mivel azok lnyegi jellemzje , hogy titkosak az ember nem kpes
nmagtl,

pusztn

kinyilatkoztatsra

van

rtelme

segtsgvel

szksg e.

Ebbl

feltrni,

kvetkezik ,

ezrt

hogy

misztrium, a tudomny mvelse pedig e misztrium tadsa.

689

isteni

tudomny

gy siklik t,

szinte szrevtlenl az intellektulis kutatst alkalmaz tudomny a valls s

mgia terletre. 690
Mindebbl az olvas logikusan vezetheti le azt a kvetkeztetst, hogy a gr g
racionalizmus hanyatlsval s kifulladsval egytt a keleti irracionalits
egyre inkbb beszivrgott az egykor mr a hel yes tra lp grg (s ekkor
mr rmai) szellem vilgba.
Fentebbi sszefoglalsunk termszetszeren taln tlzottan leegyszerst i
Festugire ttelt, mindenestre vilgosan mutatja, hogyan szabta meg a szerz
tudomnyfelfogsa azt a kpet, amit a hermetika vilg rl festett. E rvid
ismertetsbl is lthat, hogy a francia tuds alapttele azon a felttelezsen
alapul, hogy a tudom nynak egy ol yan logikus rendszernek kell lennie,
amel ynek a terletrl ki kell zrni mindent, ami a rci alatt van: e szerint a
logikus deduktv arisztotelszi tudomny egy lpsre volt attl, hogy
megvalsthassa azt a tudseszmnyt , ami a XX. szzadi racionalizmus
sajtja. gy felmerl az a krds, hogy paradox mdon , nem rtkeldik-e le
ppen Festugire szemben az revelci -irodalom, amel ynek ol yan hatalmas
munkt szentelt. A kutatshoz ezzel rtkszempont is trsul, a hermetika
vilgnak tanulm nyozsa egyttal a szellem hanyatlsnak (inclin les
esprits) megfigyelst is jelenti.

689

Festugire, 1967, 44.o: La sience nouvelle sera ncessairement un mystre, la transmission dun mystre.
Festugire koncepcijt ms szempontbl veszi szemgyre s brlja H. F. Cherniss (Gnomon 1950, 22, 204216. o.) a m msodik ktetrl rt recenzijban. A francia tuds ebben a ktetben az ltala a kozmikus isten (le
Dieu cosmique) kpzetnek kialakulst vizsglja a platni alapoktl egszen Philnig.
690

[208]

Mindehhez jrul mg az is, hogy a hermetikus irodalom alapveten kt nagy

csoportra, a populris (lhermtisme populaire) s a tuds szvegekre
(lhermtisme

savant) 691

oszthat.

Vagyis,

hermetika

pusztn

egy

gyjtfogalom, s az e kategria al sorolhat szvegeket lnyegben csak az

tartja ssze, hogy a Hermsz Triszmegisztoszhoz kthet kinyilatkoztatsokat
tartalmazzk. 692 E megklnbztetsben is annak az alapvetsn ek a lenyomatt
lthatjuk, amirl fentebb sz volt. Azok a trakttusok, amel yek megriztek
valamit a grg filozfiai tradcibl , mg kirdemlik a tuds megnevezst, a
tbbi viszont semmikppen. Tl azon, hogy az effajta kategrik alkalmazsa
hasznos, st adott esetben szksges lehet egy szellemtrtneti jelensg
rtelmezshez, nem biztos, hogy tkrzik azt a felfogst, amel y annak a
kornak a jellemzje, amel yben e trakttusok megszlettek. Ha egyszeren
megfordtjuk a krdst, s azt tudakoljuk, hogy e gyes szvegek mirt ppen
Hermsz s nem egy msik isten vagy blcs kinyilatkoztatsait tartalmazzk,
a problma ms megvilgtsba kerl, hiszen ezzel annak a krdsnek akarunk
a nyomra bukkanni, hogyan alakult ki a hermetikus hagyomny, s nem azt
sugalljuk, hogy e tradci vgeredmnyben nem is ltez, irodalmi fikci,
amel y ismeretlen szerkesztk tudatos beavatkozsnak eredmnye.
Ezzel

szemben

meglehetsen
tudomnyos

gy

ltom,

problematikus
gondolkods

hogy

kategria.
fentebbi

grg

Eltekintve

jellemzse

racionalizmu s
attl,

ho gy

jszervel

fogalma
a

grg

taln

csak

Arisztotelsz munkssgra igaz, nem biztos, hogy igaz az a felttelezs,

miszerint az, ami a rci alatt van, mr nem fr bele a grg tuds -eszmn y
fogalmba. Elszr is hangsl yoznunk, kell hogy az irracionlis nem annyira,
mint rci alatti, hanem inkbb mint rcin tli jelenik meg nem csak a
hermetikus, hanem a korbbi grg filozfia trtnetben is. E hel yen taln
elg csak emlkeztetni az olvast Platn mr idzett hetedik levelre,
amel yben a tuds legmagasabb foka ppen mint il yen nem -racionlis lmn y
jelenik meg. 693 Ez az llapot azonban nem a tudomnytl klnbz szellemi spiritulis

tapasztalat,

legmagasabb

rend

ppen

tuds.

ellenkezleg,

problma

teht

691

szellem

ltal

elrhet

abban

ll,

hogy

Festugire, 1967, 30 skk.

Festugire, 1967, 39. o. E definci termszetesen csak akkor igaz, ha az egsz hermetikus irodalmat vesszk
figyelembe, nem csak a Corpus Hermeticumot s az Asclepiust.
693
Errl lsd: 52. sk.
692

[209]

kinyilatkoztatst a szerzk szndkval ellenttesen manapsg hajlamosak

vagyunk rci alattinak, s nem rci flttinek tekinteni, ahogy az
egybknt mr a platonikus tradciban is termszetes volt.
Ahogyan lttuk, az embe r szellemi, spiritulis kpessgei a hermetikus
irodalomban is egy ol yan egysget alkotnak, amel y nem tri meg nmagn a
mestersges megklnbztetst. A hel yes szhasznlat ( ) felttele a
kinyilatkoztatsnak, ezltal a racionlis tudomny s az intu itv megrts csak
annyiban ellenttes s szembenll fogalmak, amennyiben nem jutunk el
annak felismersig, hogy a hasznlata nem a legvgs llapot az
emberi tuds ( ) szempontjbl.
Ez

azonban

racionalits -irracionalits

fogalomprnak

csak

egyik

megjelense. A msik a kozmosz llapotra s a benne tagadhatatlanul

meglv rossz rtelmezsre vonatkozik. Ez esetben azt kell kimutatnunk,
hogy a mr-mr dualisztikus (amennyiben a negativits ugyangy a kozmosz
eredend, immanens eleme, mint a rend) sznezetet lt kozmolgiai lersok
egyltaln nem llnak ol yan messze a grg gondolkodstl, hogy azokat
kizrlag a racionalizmus ellenben megjelen keleti szellemisg hatsnak
tulajdontsuk.
E pontos ismt Platnra kell hivatkoznunk. Ahogy lttuk, a Timaiosz, a
Trvnyek vagy az llamfrfi mind ol yan dialgus, amel yekben megjelenik a
rendezetlensg

eredetnek

problmja.

rendezetlensg

egyszersmind

irracionalitst is jelent, hiszen az intelligibilis mintra teremtett kozmoszon

bell, annak szerves alkotelemeknt a kozmosz lnyegnek , a rendnek ol yan
ellentt jelenti, amelyen a teremts mve sem kpes teljesen rr lenni. Az
elemzett platni kozmolgik egyik legfbb krdse ppen az, hogyan lehet
lerni, megmagyarzni a rendezetlensg azo n megnyilvnulsait, amel yek a
vilgban minduntalan felsznre trnek. A Theaittoszban nyltan meg is
fogalmazdik az a gondolat, hogy a rossz az anyagi vilg szksgszer,
megkerlhetetlen rsze. 694 A fentebb hivatkozott platni szveghel yek elg
bizonysgul szolglnak ahhoz, hogy levonjuk azt a kvetkeztetst, miszerint
Platn gy tartotta, hogy a kozmosz nem rhat le teljes egszben a rci
segtsgvel. Ezrt tehetjk fel a krdst: Mi msra is szolglnnak mveiben

694

V. 186. o.

[210]

a nagy kozmolgiai mtoszok, mint arra, hogy feltrjk a mindensgnek a

dialektikus tudomny hatkrn kvl es termszett?
A platonizmus rtve ez alatt mr Platn kzvetlen kvetit az Akadmin
ksbbi trtnetnek ltalam vzolt llomsai egyrtelmen jelzik azt a
tendencit, amel y a kozmosz irracionlis elemeinek hangsl yozsra irnyul.
Ha a kialakuls fol yamatt egyrtelmen nem is trhatjuk fel, a kozmolgiai
problmk jellege a ksbbi szerzk esetben is a kzvetlen platni hatst
mutatjk. Hogy hogyan s mil yen mrtkben szne zhettk e krdsfelvetst a
keleti eredet lersok, egy ol yan dilemma, amel ynek megoldsa taln
lehetetlen feladat. E ponton abba a mdszertani problmba tkznk, amel y
minden szellemtrtneti fenomn megrtsnek a lehetsgt rinti. Arrl van
sz, hogy a trtneti kutats azon trekvse, hogy egy nmagt egysgesnek
mutat szellemi jelensg egyes rszeit motvumait sztvlassza egymstl,
hogy

azokat

kln-kln,

mint

nll

sszetevket

eredetk

alapjn

rtelmezze, nem biztos, hogy a jelensget nmagban rthetv teszi. ppen

ezrt dolgozatomban n sem ksreltem meg feltrni a hermetikus irodalom
gykereit, ahogyan nem vllalkoztam arra sem, hogy a grg vagy egyiptomi
eredet krdst megvlaszoljam.
E szempontbl nzve a kutatsom fentebb alka lmazott mdszert inkbb
trtnelmi-fenomenolgiai mdszernek neveznm, mivel clom az volt, hogy
a hermetikus irodalmat egy ol yan tradci rszeknt rtelmezzem, amel y
krdseinek

vgs

forrst

platonizmusbl

nyeri,

de

pusztn

hagyomnybl nem rthet meg nmagban. E mdszer teht fenomenolgiai

annyiban, amennyiben azt a ltlmnyt kvnja megrthetv tenni, amel yben
a

hermetikus

hagyomny

ltrejhet.

Mivel

ml yebb

sszefggsek

feltrshoz tovbbi kutatsokra van szksg, gy e dolgozatban csak egy

krdst, az embernek a kozmoszhoz val viszonyra vonatkoz hermetikus
tantst jrtam krl. Mint lttuk, ennek kzponti motvuma az a gondolat,
hogy az emberi lt clja alapveten abban rejlik, hogy kiszabadtsuk a
bennnk lv isteni termszetet ( ) az anyag fogsgbl. Ami ebben
sajtosan hermszi, az nem maga ez az alapvets, hanem a megvalsts
mdja.

Az

isteni

eredet

llek

doktrnja

ol yannyira

nem

idegen

grgsgtl, hogy mr igen korn, Empodoklsznl vagy a pthagoreusoknl

is felbukkan, viszont e tzis ol yan erej megfogalmazst, mint a platni
[211]

mtoszokban,

korbban

sehol

sem

talljuk

meg.

ksbbi

gondolati

rendszerek sajtossgt ppen az mutatja meg, hogyan nyer ez a nzet egyre

jabb

egymstl

eltr

megfogalmazsokat

plato nikusoknl,

gnosztikusoknl, vagy hermetikusoknl. Rviden teht azt mondhatjuk, hogy

e dolgozat szkebb clja a hermetikus megvltstan meghatrozsa volt.
b., a megvlts hermszi tja, vagyis lteztek -e hermetikus csoportok?
A krds annyiban provokatv, amennyiben elre ki kell jelentennk: nem
vlaszolhatjuk meg kielgten. Mivel azonban a problma szksgkppen
sszefgg a hermetikus irodalom trtnetvel, nem is kerlhet meg, hiszen a
legfontosabb krds mgis csak az, hogy kinek s mi clbl rdtak e
szvegek? Mivel erre vonatkozan j szervel semmifle adatunk sincs, e
hel yen

csak

azokat

tnyeket

emelhetjk

ki,

amel yek

segthetnek

tjkozdni. 695
A krds kezdettl fogva a kutats homlokterben llt. Reitzenstein korai
terijval szemben azonban egyre inkbb elterjedt az a nzet, a hermetikus
irodalom mgtt valsznleg semmil yen kultikus misztrium, gy hermetikus
szekta sincs. Ez termszetesen nem az jelenti, hogy a szvegeknek semmil yen
funkcijuk sincs, mindenestre a vals, szervezett vallsi kzssg hel yett egy
iskolai, a ks hellenizmus szellemisgnek lenyomatt hordoz kis kzssg
hasznlatra szntk volna, cljuk gy az, hogy a szellemi kontemplci ltal
elrhet revelcit segtsk el. Itt ismt csak jelezni szeret nm, hogy e
kvetkeztets

mgtt

megfontolsokat,

is

kitapinthatjuk

amel yek

szerint

fentebb

hermetika

vzolt

lnyegben

kategorilis
a

hanyatl,

kumulatv, nem pedig az alkot grg szellem termke. Az ilyen kultra pedig
alapveten knyvhz kttt, mi vel alkoterk hjn meg kell elgednie
annak katalogizlsval, amit egybknt kszen kapott.
A

Nag

Hammadi

figyelmeztetnek,

leletben

hogy ms

tallt

hermetikus

mdszertani

695

szvegek

megkzeltsek

azonban
is

arra

hel ytllnak

E rszben nem szeretnm ismtelni a Hermetika jrafelfedezse cm fejezetben rottakat, csupn azt
kvnom bemutatni, hogy egyes, a hermetika lnyegt illet krdsek megvlaszolsa mennyiben fgg az adott
kutat mdszertani alapvetseitl.

[212]

bizonyulhatnak. 696

Ezek

trakttusok

ugyanis

arra

ksztetnek,

hogy

fellvizsgljuk azokat a kategrikat, amel yek korbban megkzelthetv

tettk

szmunkra

gnosztikus

vagy

hermetikus

irodalmat. 697 Ebbl

szempontbl klnsen fontos az a tny, hogy a lelet egy ol yan gyjtemnyt

tr elnk, amel yben korbban kln kezelt szvegcsoportok jelennek meg
egytt, ami arra utal, hogy a gnosztikus vagy hermetikus irodalom korbban
definilt terlete fellvizsglatra szorul. 698 A Nag Hammadi lelet felhvja a
figyelmnket , hogy adott krlmnyek kztt brmel yik szveg alkalmas
lehet arra, hogy hasznljk, akr mg kultikus clokra is. 699 Ms szempontbl
az a tny is figyelemre mlt, hogy feliratos bizonytkkal is rendelkeznk
Hermsz Triszmegisztosz isteni tiszteletre vonatkozan. Egy Ptolema iosz
Philopatr korbl szrmaz felirat az egyiptomi uralkod trvnyhozi
hatalmt Hermsz Triszmegisztosztl eredezteti. 700 Ezek alapjn nincs okunk
ktsgbe vonni, hogy a hermetikus tradci mgtt ltez vallsi jelensget
sejtsnk, amit egybknt az an tik testimoniumok is valsznstenek. Ha
mindez gy van, a szvegben lv kultikus utalsokat (il yenek pl. a szentl y
az Asclepiusban, a kultikus csk vagy a baptiszma 701 jelentsge) sem kell
puszta irodalmi elemeknek tekintennk.
A szvegek alapjn teht joggal juthatunk ahhoz a felttelezshez, hogy a
hellenisztikus Egyiptomban ltezhettek ol yan vallsi kzssgek, amel yek
istenknt tiszteltk Hermsz Triszmegisztoszt s kultikus clbl is forgattk a
neki tulajdontott kinyilatkoztatsokat tartalmaz tr akttusokat. Azonban arra
vonatkozan, hogy e kzssgek mil yen formban mkdtek, semmil yen
adatunk sincs.
E megjegyzsekkel arra szerettem volna rvilgtani , hogy mennyiben
befol ysolhatja vlasztott mdszernk azokat a kvetkeztetseket, amel yeket
a hermetikus irodalom jellegre vonatkozan levonhatunk. Mivel a hermetikus
696

A Nag Hammadi-leletnek a festugiri elmletre gyakorolt hatsrl lsd: P. Kingsley: An Introduction to the
Hermetica: Approaching ancient esoteric tradition. In: Roelof van de Broek & Cis van Heertum, 2000, 18-40.o.
(fleg 18 skk.)
697
E kategorilis krdssel foglakozik tudomnytrtneti szempontbl Karen L. King What is Gnosticism?
(King, 2005) cm knyvben.
698
V. R. van den Broek: Religious practicies in the Hermetic Lodge: New Light from Nag Hammadi, in:
Roelof van de Broek & Cis van Heertum, 2000, 78-95. o.
699
Amennyiben felttelezzk, hogy ez a knyvtr egy vallsos kzssg tulajdont alkotta, akik azt vallsi
cljaikra is felhasznltk.
700
Mitteis-Wilcken, I. 109.
701
Festugire, 1967, 100 skk.

[213]

kzssgek ltre vonatkozan semmil yen adatunk sincs, e megkerlhetetlen

krdsre knytelenek vagyunk a szveg ek alapjn vlaszolni. E ponton kap a
Nag

Hammadi

lelet

hermetikus

ir odalom

szempontjbl

is

klns

jelentsget, mivel rvilgt arra, hogy e ks hellenisztikus jelensg re

vonatkoz csekl y tudsunk nem elg ahhoz, hogy kijelentsk, mindez csak
irodalmi fikci, esetleg skolasztikus jelleg iskolai oktats lenyomata, s
semmi esl ye annak, hogy ltezett a z a hermetikus valls, amel ynek legalbb
egyes iratai (taln szent szvegei?) a birtokunkban vannak. E trakttusok
alapjn felvzolhatjuk a hermetikus termszett akkor is, ha nem
adhatunk megnyugtat feleletet a hermetikus csoportok ltt illeten. A
hermetikus krdsnek tisztzsra az elbbiekben mr tbbszr
volt

alkalmunk;

az

pedig

nem

ms,

mint

hermszi

tnak

segtsgvel elrhet vgclja. A annak felismerse, hogy az

ember nmagban hordja azt az isteni termszetet, amel y a teremtett vilgban
csak neki jutott. Az emberi lt clja az, hogy a hel yes fldi let utn az ember
alkalmass vljon nmaga isteni valjnak megszabadts ra az anyagi
vilgbl, st a materilis vilg ellenben. Aki vgigjrja a hermszi utat,
vgl visszatall nmaghoz, az isteni emberhez. gy nyer j, hermszi
rtelmet a grgk szmra ol yan rgta ismert delphoi felirat:

[214]

Appendix
Corpus Hermeticum
(I-XVII)

[215]

Filolgiai bevezets
A Corpus Hermeticum nem kis feladat el lltja azt, aki fordtsra
vllalkozik. A
mivel

nehzsgek egyik oka a szvegkritikai problmkban rejlik,

corpus

hagyomnyozdott,
megfelelen a

sok
gy

hel yen

meglehetsen

kiegsztsre

vagy

romlott

javt sra

llapotban

szorul.

Ennek

szvegkiadk sok javaslattal lnek a problms rszek

hel yrelltsra tett ksrleteik sorn.

A problmk msik forrsa a szvegek meglehetsen eltr stlusa. Nmel yik
mint a legels, vagy a hetedik kimondottan emelke dett, prftai
hangvtel rtekezs, ms textusok ellenben kimondottan szraz, az iskolai
szvegekre emlkeztet fordulatokkal lnek.
A stlust s az azzal sszefgg terminolgiai krdseket fentebb mr
bveben trgyaltam, ezrt ezt illeten az adott f ejezetre hvom fel az olvas
figyelmt: Forma s mdszer. A hermetikus irodalom nyelve s stlusa .
A fordts alapjul a mrvad kritikai kiads szolglt (A.D. Nock -A.-J.
Festugiere: Corpus Hermeticum I-II, IV. Paris Les Belles Lettres, 1973). Az
rtelmezsnl figyelembe vettem e kiads mellett W. Scott, A. S. Ferguson
hivatkozott textust, G. R. S. Mead s B. P. Copenhaver angol fordtst,
valamint W. Parthey kiadsnak latin nyel v szvegt is. Problms olvasatok
esetn ltalban Nock -Festugiere javaslatt fogadtam el, azon kevs esetben,
ha attl mgis eltrtem, erre jegyzetben utalok. A magyar szvegben hrom
kritikai jelet megtartottam. Ezekhez ol yan e setekben fol yamodtam, ha gy
reztem, hogy hel yesebb, ha nem lta tom azzal az olvast, hogy az adott
szvegkritikai problmnak van megoldsa .
Ezek a kvetkezk:
:

conjektura, romlott szveg ksbbi hel yrelltsa. Ha a jegyzet nem

jelzi, a Nock-Festugiere fle kiads javtsrl van sz, egyb esetekben a

jegyzet utal a javt szeml yre.
: crux philologorum, romlott, biztosan hel yre nem llthat szveg.

[216]

[]: lacuna, hinyos szveg. (Ha a hiny csak felttelezhet, akkor a hrom
pont zrjel nlkl ll: )
A trakttusokhoz fztt magyarzatokat a knnyebb olvashatsg kedvrt
vgjegyzetben hel yeztem el. Ezekben nem trekedtem a teljessgre, gy az
elbb emltett filolgiai megjegyzse k esetben sem trgyal om kimerten a
problmkat,

mivel

ez

jelen

tanulmny

kereteit

minden

bizonnyal

sztfesztette volna.
A hagyomnyozott szvegek kzl egyet, az utolst, e fordtsba nem vettem
fel. Ennek az eljrsnak a jogossgt termszetesen lehet vitatni, mivel ezzel
a szveghagyomnyt nem veszem teljesen figyelembe. Ezzel szemben ll az
az rv, hogy a hivatkozott szveg minden bizonnyal nem hermeti kus trakttus,
hanem egy felteheten befejezetlen rtorikai szveg, amel y taln egy
flrerts sorn kerlt a gyjtemnybe.
A fordts jegyzeteiben az albbi rvidtseket alkalmaztam:

app. crit. apparatus criticus

ANRW: Aufstieg und Niedergang der Rmischen Welt
CH: Corpus Hermeticum
Copenhaver: B. Copenhaver: Hermetica (The Greek Corpus Hermeticum and the Latin
Asclepius in a new English translation, with notes and introduction). Cambridge, 1992
HMR: R. Reitzenstein: Die hellenistische Mysterien -Religionen.
NF: A. D. Nock-A.-J. Festugire: Corpus Hermeticum I-IV.
NHC: Nag-Hammadi Corpus
PGM: Papyri Graecae Magicae
Poimandres: Reitzenstein, R: Poimandres: Studien zur griechis -gyptischen
und frhchristlichen Literatur .
LRHT: A.-J. Festugi ere: La Rvl ation dHerms Trismgiste, I-IV.
Scott (A. S. Ferguson) : W. Scott: Hermetica I-IV.
SH: Stobaei Hermetica

[217]

Corpus Hermeticum I.
Poimandrsz 1
1. Egyszer, amikor a ltezkrl elmlkedtem, s gondolatom magasan
szrnyalt, testem rzkei pedig eltompultak, amiknt azokkal szokott trtnni,
akiket elnyom az lom, ha eltltekeznek tellel, vagy testk kimerl, egy
meghatrozatlan mret valami 2 jelent meg elttem, nevemen szltott s gy
szlt:
Mit akarsz hallani s ltni, megtanulni s megrteni? 2. Ki vagy te?
krdeztem.
Pomaindrsz vagyok mondta az abszolt hatalom 3 rtelme. Tudom, mit
akarsz, s veled vagyok mindentt.
3. Meg akarom ismerni a ltezket. mondtam. Meg akarom rteni a
termszetket, s meg akarom ismeri Istent. Mennyire szer etnm hallani
mindezt!
Erre gy szlt hozzm: Figyelj arra, amit meg akarsz tanulni, s n majd
megtantom neked!
4. Miutn ezt mondta, alakja megvltozott, s egyszerre minden megnylt
elttem. Egy hatrtalan ltomst lttam. Minden tiszta s bartsgos fnny
vltozott, s rm tlttt el ltvnytl. 4 Nem sokkal ksbb a ml yben 5
flelmetes s utlatos sttsg jelent meg 6, tekergdzve mozgott, gyhogy
<kgyhoz> volt hasonlatos. Ezutn a sttsg valamil yen vizes termszett 7
alakult, ami flelmetesen hborgott s fstt okdott, ahogyan a tz szokott,
s kimondhatatlan jajgatst hallatott. Majd tagolatlan kilts trt fel belle,
ami ol yan volt, mint a tz hangja , 8 5. a fnybl [] 9 pedig szent Ige szllt al
a termszetbe, mg a keveretlen tz (ami k nny volt, ragyog s tevkeny)
felszllt a vizes termszetbl. Mivel pedig a leveg knny volt, a vzbl s a
fldrl felemelkedve kvette a szelet, felszllt a tzig, s gy tnt, hogy azon
fgg. A fld s a vz egymssal sszevegylve lent maradt, s nem lehetett
ltni a <fldet> a vztl. De hallani lehetett, hogy mozognak a flttk lebeg
lelki termszet Ige hatsra.
6. Megrtetted, hogy mit jelent ez a ltoms? krdezte tlem Poimandrsz.
Meg fogom rteni vlaszoltam.

[218]

 Az a fny mondta n vagyok, az rtelem, a te Istened. 10 Lteztem a

nedves termszet eltt, ami eltnt a sttsgbl. Az rtelembl szrmaz
ragyog Ige az Isten fia.
Hogyan? krdeztem.
Figyelj! Az, ami benned lt s hall, az r Igje 11, az rtelem pedig az
At yaisten. Ezek egymstl nincsenek elvlasztva, mert egysgk az let.
Ksznm neked mondtam.
Fogd fel a fnyt s ismerd meg azt.
7. Miutn mindezt elmondta, hosszabb ideig a szemembe nzett, s n
beleremegtem ltsba. Majd htravetette fejt, s n meglttam a szmtalan
erbl ll fnyt rtelmemben, s a vgtelen kozmoszt, a tzet, amit hatalmas
er vesz krl, s szilrdan ll hel yn.
Megrtettem mindezt, mert Poimandrsz tantsa ltal lttam.
8. Br mg fel sem ocsdtam, ismt hozzm szl t:
rtelmedben az seredeti kpmst lttad, a vgtelen kezdet s -eredett. 12
Ezt mondta nekem Poimandrsz. n pedig gy szltam:
Honnan keletkeztek a termszet elemei?
Erre gy vlaszolt:
Isten Akaratbl. , miutn befogadta az Igt, s megltta a kozmosz
szpsgt, utnozta azt, s maga is alkotott elemeibl, gyermekei, a lelkek
ltal.
9. Az rtelem, vagyis Isten, aki androgn volt, letknt s fnyknt ltezett,
s szavval egy msik alkot 13 rtelmet teremtett 14. A Dmiurgosz mivel a
tz s a tzes leveg 15 istene ht kormnyzt 16 hozott ltre, akik krlfogjk
a kozmoszt. Uralmukat vgzetnek 17 hvjk.
10. Isten Igje ekkor a nehz elemekbl 18 a termszet tiszta alkotsba
emelkedett fel,

egyeslt az alkot rtelemmel 19 (hiszen szubsztancija

ugyanaz volt) s magukra hagyta a termszet nehz elemeit, amel yek az

rtelem nlkl puszta anyagg lettek. 20
11. Az alkot rtelem s az Ige, amel y krlfogta s megforgatta a szfrkat,
mozgsba hozta alkotsait 21, s hagyta, hogy egy meghatrozatlan kezdett l a
hatrtalan vgig haladjanak. Mert ott van mozgsuk kezdete, ahol vget r. 22
Az rtelem akaratnak megfelelen a szfrk forgsa a nehz elemekbl
rtelem nlkli llnyeket hozott ltre (hiszen nem volt meg bennk az Ige).
[219]

A leveg a madarakat, a vz a halakat alkotta meg. Ezutn, az rtelem

akaratnak megfelelen, a fld s a vz elvlt egymstl. 23 <A fld>
megszlte nmagbl a ngylb <s> csszmsz, a vad s szeld llatokat,
amiket nmagban hordott.
12. Ekkor mindenek at yja, az rtelem, aki let s fny, egy Embert szlt, 24aki
hasonlatos volt hozz, s akit sajt gyermekeknt szeretett, hiszen gynyr
volt, mert at yjnak kpmst viselte. s mert Isten valban megszerette nnn
kpmst, neki ajndkozta minden alkotst. 13. pedig, mivel m egltta a
Dmiurgosz alkotst a tzben, maga is teremteni akart. s atyja megengedte
neki. Belpett a Dmiurgosz szfrjba, ahol majd hatalma lesz, 25 megltta
testvre alkotsait, azok 26 pedig megszerettk t, s mindegyik adott neki
valamit nnn termszetbl. 27 Miutn megismerte lnyegket, s rszt kapott
termszetkbl, t akarta trni a szfrk felsznt, 28 hogy megrtse azt az
ert, aminek hatalma van a tz fltt.
14. Mivel hatalommal rendelkezett a halandk vilga s az rtelem nlkli
llnyek fl tt, kinzett az g eresztkein, ttrte annak burkt, s az alant
lv termszetnek megmutatta Isten gynyr kpmst. Az pedig megltva
t,

akinek

szpsgt

nem

lehet

megunni,

aki

nmagban

hordozza

kormnyzk teljes erejt, szerelemmel mosol ygott r Isten kpmsra, mert

megltta az Ember szp alakjt a vzben s rnykt a fldn. Az Ember pedig
szrevett

egy

hozz

hasonl

kpmst

vzben,

beleszeretett,

termszetben akart lni. 29 Amit elhatrozott, azt rgtn meg is tette, s az

rtelem nlkli forma lett az otthona. A termszet pedig befogadta, tlelte,
majd egyesltek, hiszen szerettk egymst.
15. Ezrt az sszes fldi llny kzl egyedl az embernek van ketts
termszete. Teste miatt haland, de halhatatlan a benne lv szubsztancilis 30
ember miatt. Halhatatlan, s hatalma van a dolgok fltt, de a vgzet 31 miatt
al van vetve mindannak a szenvedsnek, ami a halandkat ri, s br tl van
az g krn, mgis rabszolgja annak. Androgn, mert androgn at ytl
szletett, nem alszik, mert att l szrmazik, aki maga sem alszik, mgis
uralkodik <felette a szerelem s az lom>. 32
16. , rtelem, ezutn mi trtnt? Nagyon szeretnm hallani tantsodat! 33
A Poimandrsz pedig gy vlaszolt:

[220]

 Ez az a titok, amel y rejtve volt eddig a napig. Mert a te rmszet, ami

egyeslt az Emberrel, ltrehozta a legcsodlatosabb csodt. Mivel az Ember
nmagban hordozta a ht kormnyz termszett (rluk mondtam el neked,
hogy tzbl s tzes levegbl vannak), a termszet kslekeds nlkl szlt
ht embert, 34 a ht kormnyz termszetnek megfelelen, akik andrognek s
az g fel tekintenek.
s mi trtnt ezutn, Poimandrsz? Mert nagyon vgyom arra, hogy halljam.
Ht ne trj el a trgytl!
Poimandrsz pedig gy vlaszolt:
Ht maradj csendben! 35 Hiszen mg nem fejeztem be tantsom els rszt.
Akkor ht hallgatok vlaszoltam.
17. Az a ht ember, akikrl beszltem, a kvetkezkppen szletett. A
<fld> nnem volt, a vz termkenytette meg, a nvekedskhz szksges
er pedig a tzbl szrmazott. A term szet az gbl befogadta a tzes levegt
s testeket alkotott az Ember formjra. Mert az Ember letbl s fnybl
keletkezett llek s rtelem, mert az letbl szrmazik a llek, a fnybl
pedig az rtelem. 36 Az rzkelhet vilg il yennek maradt meg az els
peridus 37 vgig, amg a fajok ltre nem jttek.
18. Figyelj a tbbi dologra is, amirl hallani akarsz! Miutn az els
peridusnak vge lett, Isten akarata szerint felbomlott minden. Az androgn
llnyek ahogyan az ember is sztvltak 38, s ltrejtt ek a hmek s a
nstnyek. Isten pedig ezt mondta nekik szent szavval: Teremtmnyeim s
alkotsaim! Nvekedjetek a nvekedsben s sokasodjatok sokasgban, 39 s
akinek kzletek rtelme van, <az> rtse meg, hogy halhatatlan, hogy a hall
oka a szerelem s ismerjen meg minden ltezt!
19. gy szlt, s az Elrelts 40 a Vgzettel s a kozmosz szfrjval egytt
keverkeket alkotott s megszabta a nemzs mdjt. A dolgok pedig
nemknek megfelelen sokasodni kezdtek.
Az, aki felismerte nmagt, elrte a v gs jt. Aki ellenben abba a testbe
szeretett bele, amelyik csalfa szerelembl szrmazik, a homl yban bol yong,
lthatan a hallt szenvedve el.
20. Mi az a nagy bn, ami miatt a tudatlanok elvesztik a halhatatlansgot?
krdeztem.

[221]

 Ol yan vagy, mint azok, akik nem fontoljk meg alaposan mindazt, amit
hallanak. Nem azt mondtam neked, hogy gondolkozz?
Gondolkodom s emlkszem is arra, amit mondtl. Ksznm neked
mindezt.
Ha gondolkodtl, mondd meg nekem, mirt mltk a hallra azok, akik a
hallban vannak?
Mert az, amibl a test szrmazik, a gylletes sttsg. Ebbl jn ltre a
nedves termszet, amibl pedig a lthat vilgban a test keletkezik. Ebbl
tpllkozik a hall.
21. Jl rtetted. De mit jelent ez: Aki megrtette nmagt, eljut nmaghoz,
ahogyan Isten tantsban ll?
Erre n gy szltam: Azt jelenti, hogy mindenek At yja fnybl s letbl
van s belle szletett az Ember.
Jl mondtad. Isten Fny s let, Atya, akibl az Ember szletett. Ha
megrted, hogy Isten letbl s fnyb l van, s hogy te magad is ezekbl
szrmazol, visszatrsz az lethez.
Ezeket mondta Poimandrsz.
, rtelmem, mondd mg azt is meg nekem szltam hogyan fogok
visszatrni az lethez? Mert ezt mondja Isten: Ismerje meg nmagt az az
ember, aki rtel emmel l! 41
22. Ht nincs minden embernek rtelme?
Ne mondj il yet! n, az rtelem, ott vagyok mindenkinl, aki istenfl, j,
tiszta s knyrletes, s azoknl, akik tisztelik Istent. Jelenltem segti ket,
mert rgtn megrtenek mindent. Kiengeszteli k az At yt szeretetkkel. Hlt
adnak neki, fol ytonosan himnuszt zengnek hozz. Mieltt testket tadjk a
hallnak, megutljk rzkeiket, mert ismerik azok hatst. Jobban mondva,
n, az rtelem, nem hagyom, hogy az rzkeik kifejthessk rajtuk hatsukat .
Mert kapuvdknt kizrom a rossznak s gonosznak hatsait, s elzm
azokat

gondolatokat,

amel yek

ksrik

azokat. 42

23.

Az

ostobktl,

rosszaktl, gonoszaktl, irigyektl, kapzsiktl, gyilkosoktl s istentelenektl

viszont tartzkodom s tadom ket e gy bosszll daimnnak, aki heves
vgyakozssal knozza az il yen embert, s mg tbb igazsgtalansgra
kszteti, hogy azutn mg nagyobb bntetssel sjtsa. Az ilyen ember nem

[222]

hagy fel mrhetetlen vgyaival, rnykokkal viaskodik szntelenl. Ez

azonban szenvedst okoz neki, s egyre hevesebben gytri a knszenveds. 43
24. Jl elmagyarztl nekem mindent, rtelem, gy ahogyan akartam, de
beszlj mg nekem a felfel vezet trl is.
Erre gy szlt Poimandrsz: Elszr is, ahogy anyagi tested felbomli k,
tadod azt a vltozsnak, lthat alakod elpusztul, s jellemed, amel y mr
nem

cselekszik,

tadod

daimnnak.

test

rzkei

visszatrnek

forrsukhoz, 44 a kozmosz rszeiv lesznek, majd egy msik llnyben ismt

rzkekk vlnak. Az indulat s a vgyak ozs visszatr az rtelem nlkli
termszethez. 45 25. gy indul el az ember flfel a kozmosz szfrin keresztl.
Az els szfrnak visszaadja a nvekeds s kisebbeds kpessgt, a
msodiknak a gonosz mesterkedst, az rmnyt, amel ynek mr nincs hatsa, a
harmadiknak a mr hatstalan ravaszsgot, amel y a vgyakozsbl fakad, a
negyediknek a hatalmon lev mrhetetlen ggjt, az tdiknek a szentsgtelen
vakmersget s az llhatatlan merszsget, a hatodiknak a gazdagsgbl
szrmaz rosszat, amel y mr semmi t sem r, vgl a hetedik szfrnak a
hazugsg cselvetst. 46 26. Ekkor, megszabadulva a kozmosz szfrinak
hatstl, elrkezik a nyolcadik termszetbe. Mivel itt visszaszerzi sajt
hatalmt, a Ltezkkel egytt himnuszt zeng At yjnak. 47 Egytt rlnek
mindannyian, annak hogy ott van. pedig, mivel hasonlv lett azokhoz, akik
egytt vannak vele, meghallja azokat az Erket, amel yek tl vannak a
nyolcadik
Istenhez.

48

termszeten,

akik

gynyr

nekkel

zengnek

himnuszt

Akkor megrkeznek sorban az At yhoz s tadjk magukat az

erknek, s maguk is erv vlva jjszletnek Istenben. Ez a boldog vg

azok szmra, aki birtokban vannak a tudsnak: hogy istenn vlnak. Mit
akarsz mg tbbet? Ht nem azt, hogy miutn mindezt megtanultad tlem,
lgy az arra mltk vezetje, hogy segtsgeddel

az ember Isten ltal

megmenekljn?
27. Miutn ezeket elmondta, Poimandrsz elvegylt az erkkel. n pedig
ksznetet mondtam s dicstettem a mindsg At yjt. s elkldtt engem,
mert megtanultam a mindensg termszett s megtapasztaltam a legnagyobb
ltomst. Majd hrl vittem az embereknek, hogy mil yen szp az istenflelem
s a tuds: Emberek, fld szlttei, akik ol yanok vagytok, mint a rszegek 49,

[223]

mert alszotok, s nem ismeritek Istent. Jzanodjatok ki, felejtstek el a

mmort, mert becsapott benneteket az rtelmetlen lom. 50
28. Akik hallottak, egy llekkel lettek trsamm. n pedig gy szltam: Fld
szlttei, mirt vetetttek magatokat a hallnak, habr rszetek lehetne a
halhatatlansgban?
tudatlanok

Tarsatok

vagytok!

bnbnatot, 51

Vltstok

fnyre

csak

mert

sttsget,

bol yongtok,

rszesljetek

halhatatlansgbl s hagyjtok el a pusztulst!

29. Nhny kzlk, akik tadtk magukat a hall tjnak, gnyoldtak s
elmentek, akik viszont vgytak arra, hogy ta ntsam ket, a lbam el vetettk
magukat.

fellltottam

ket,

vezetje

lettem

nemzetsgknek.

Megtantottam nekik, hogyan s mi mdon lehetsges a megvlts s

elltettem bennk a blcsessg tantst. Ambrzis vz tpllta ket. 52
Amikor este lett s a Nap fnye elhalvnyult, meghagytam nekik, hogy
adjanak hlt Istennek, s miutn a hlaadst befejeztk, 53 lefekdtek
gyukra.
30. n pedig lejegyeztem magamban Poimandrsz jttemnyt, s mivel
eltltekeztem mindazzal, amivel akartam, felettbb bold og voltam. Mert, mg
testem aludt, lelkem kijzanodott, s br szemeim csukva voltak, az igazat
lttam. Hallgatsom a jval volt terhes, de tantsom a j szletse lett. Ezt
trtnt

velem,

aki

befogadtam

mindazt,

ami

rtelmemtl,

vagyis

Poimandrsztl, az abszolt uralom rtelmtl szrmazott.

gy jttem el ide, hogy megihletett az igazsg isteni sugallata.
Ezrt lelkem teljes erejbl dicstem az At yaistent.
31.
Szent az Isten, a mindensg at yja.
Szent az Isten, akinek akarata sajt eri ltal megy v gbe.
Szent az Isten, aki azt akarja, hogy megismerjk, 54 s akit megismernek az
vi.
Szent vagy, aki szavaddal alkottad meg a ltezket.
Szent vagy. Kpmsodra szletett meg termszet.
Szent vagy. A termszet neked nem adott alakot. 55
Szent vagy, aki ersebb vagy minden ernl.
Szent vagy, aki magasabb vagy minden magassgnl.
Szent vagy, aki nagyobb vagy annl, brhogyan is dicstnk Tged. 56
[224]

Fogadd

el

lelkembl

szvembl

hozzd

emelked

szent

rtelmi

ldozatokat, 57aki kimondhatatlan s ismeretlen vagy , akit csak nmagunkban

szltunk meg. 58 32. Hallgass meg engem, aki azrt knyrgk, hogy ne
csalatkozzam a tudsban, ami hozzm illik. Tgy erss engem, s n ezzel az
adomnnyal megvilgostom azokat, akik tudatlanok, mert testvreim k s a
te gyermekeid. Ezrt hiszek s teszek tansgot. Az letbe s fnybe tvozom.
ldott vagy, At ym. Az, aki a te embered, rszes akar lenni abban, hogy
ldst osztasz, hiszen megadtl neki minden ert 59 ehhez.

[225]

Corpus Hermeticum II.

1. Ugye Aszkpiosz, minden, ami mozog valamiben, s valami ltal
mozog? 60
Ktsgkvl.
s nem szksgszer -e az, hogy nagyobb legyen az, amiben mozog valami,
annl, ami mozog? 61
De, szksgszer.
s ersebb az, ami mozgat, annl, amit mozgat?
Persze, hogy ersebb.
Teht akkor szksgkppen ellenkez a mozgnak termszete azzal, amiben
mozog.
2. E kozmosz, 62 ugye nagy s nincs semmil yen test, ami nagyobb nla?
Nyilvnvalan.
s szilrd? Hiszen telve van mindenfle nagy testtel, vagy inkbb
mindennel, ami csak test. 63
gy van.
Teht a kozmosz test?
Test.
s mozog? 64
3. Ktsgkvl.
Mekkornak s mil yennek kell teht annak a hel ynek lennie, amel yben
mozog? Nem sokkal nagyobbnak annl, hogy be tudja fogadni az lland
forgst, s hogy ne akadl yozza a mozgst szkss ge miatt sszeszortva azt,
ami mozog?
Hatalmas valami ez, Triszmegisztosz.
4. s mil yen a termszete? Nemde, Aszklpiosz, ellenttes azzal? A testinek
pedig a testetlen az ellentte.
Nyilvnvalan.
E hel y teht testetlen. 65 Ami pedig testetlen, az v agy isteni, vagy isten. 66
Most, mikor az istenirl beszlek, nem arrl beszlek, ami teremtett, hanem
arrl, ami teremtetlen.

[226]

5. Nos, ha isteni, akkor termszete szerint szubsztancilis, de ha Isten, akkor

szubsztancia nlkl val; 67 s mskppen: csak rtel emmel foghat fel,
(mgpedig) a kvetkez mdon: Isten rtelmnk els trgya, nmaga szmra
viszont sajt rtelmnek nem trgya. Ugyanis az, ami rtelemmel felfoghat ,
az rtelem ltal trtn megismersnek a trgya; Isten viszont nmaga
szmra nem trgya rtelmnek, mert amit megrt, s aki megrt, nem
klnbz akkor, amikor megrti sajt magt.
6. Hozznk kpest valami ms : ezrt tudjuk rtelmnkkel felfogni. s ha a
hel y rtelemmel foghat fel, akkor nem, mint Istent, hanem mint hel yet
fogjuk fel, ha pedig Istenknt fogjuk fel, akkor nem mint helyet, hanem mint
befogad ert 68 fogjuk fel. Mert minden, ami mozog, nem abban mozog, ami
mozog, hanem abban, ami ll. Az pedig, ami mozgat, nyugalomban van, s
kptelensg, hogy egytt mozogjon azzal, ami moz og.
Akkor hogyan lehet az, Triszmegisztosz, hogy a mozg dolgok a fldn
egytt mozognak mozgatikkal? Hiszen azt mondtad, hogy a bol yg -szfrkt
az ll csillagok szfri mozgatjk. 69
Nem ugyanaz, Aszklpiosz, az egytt-mozgs s az ellenttes mozgs:
hiszen nem egyformn mozognak, hanem egymssal ellenttesen, s az
ellentt

mozgs

ellenfeszlst

egyensl yban

tartja:

7.

ugyanis

szembenlls a mozgs megllsa. Mert a bol yg -szfrk az ll csillagok

szfrjval

ellenttesen

mozogva

ellenttes

he l yzetk

fol ytn,

eme

ellenttessg miatti egyensl y kvetkeztben mozognak. 70 s ez msknt

nem trtnhet. A Kis - s Nagygncl is, mel yeket nem ltsz se lenyugodni,
sem flkelni, s melyek ugyanazon kzppont krl forognak; mit gondolsz,
vajon mozognak, v agy nyugalomban vannak?
Mozognak, Triszmegisztosz.
S mifle mozgssal, Aszklpiosz?
Az ugyanazon kzppontok krl trtn krmozgssal. 71
A krmozgs pedig ugyanaz, mint az ugyanazon pont krl vgzett mozgs,
mel yet fenntart a mozdulatlansg. Hisz en az ugyanazon pont krl vgzett
mozgs gtolja, hogy a mozg eltvolodjon a kzpponttl, ez azonban,
minthogy il yenformn gtolva van, ellenll annak, ami krben mozog, gy az

[227]

ellenttes mozgs mozdulatlan marad, mivel az ellenttes mozgst ppen az

ellentt tartja fnn.
8. Most egy fldi pldt fogok mutatni neked, mel yet szemeddel is jl
megfigyelhetsz. Vizsgld meg a haland llnyeket, mikor sznak; vegyk
pldul az embert mikzben a vz tovafol yik, a lbak s a kezek ltal
kifejtett ellenttes mozgs fol ytn az ember mozdulatlan lesz: nem szik
egytt a vzzel.
Vilgos a plda, Triszmegisztosz.
Teht minden mozgs a mozdulatlansgban s a mozdulatlansg ltal
mozog. 72 A kozmosz s minden testi lny mozgsa nem a testen kvlrl
szrmazik jrulkosan, hanem bels dolgoktl, mel yek bellrl fejtik ki
hatsukat a klvilg irnyban: ezek pedig az intelligibilis rszek mint a
llek s az leter 73 , s ms testetlen dolgok. Egy test ugyanis nem kpes
egy l testet mozgsra ksztetni, st egy ltaln, semmil yen testet, mg az
lettelent sem.
9. Hogy rted ezt, Triszmegisztosz? Ht azok a dolgok, melyek a botokat, a
kveket s ms lettelen dolgokat mozgatjk, nem testek?
Semmikppen sem, Aszklpiosz. Nem test az, ami az lettelen dolgot
mozgatja, hanem az, ami annak testn bell van, ez mozgatja mind annak a
testt, ami mozgsra ksztet valamit, amit valami mozgsra ksztet; ezrt az
lettelen nem mozgat lettelent. Ltod teht, hogy mil y teher nehezedik a
llekre, mikor egymaga kt testet cipel. 74 gy ht nyilvnval, hogy minden,
ami mozog, valamiben s valami ltal mozog.
10. s azon dolgoknak, mel yek mozognak, az ressgben kell mozogniuk,
Triszmegisztosz?
Kerld e szavakat, Aszklpiosz! Nincs egyetlen dolog sem a ltezk kztt,
mel y res: ez ltezsk meghatrozsbl kvetkezik Hiszen a ltez nem
tudna ltez lenni, ha nem lenne eltelve ltezssel. Ugyanis a meglv soha
sem kpes ress vlni.
Teht nincsenek res dolgok, Triszmegisztosz, amil yen egy nagy kors, egy
vza, egy kd, s a tbbi hasonl dolog?
Micsoda tvel ygs, Aszklpiosz! Ht azon dolgokrl hiszed azt, hogy
resek, mel yek valjban a leginkbb teltek s tele vannak?
[228]

11. Hogy rted ezt, Triszmegisztosz?

Ht a leveg nem test?
De, test.
s ez a test vajon nem jr t minden ltezt, s tjrva azokat nem tlti be?
Vajon egy test nem a ngy elembl keveredve ll ssze? 75 Minden, amit
resnek mondasz, tele van levegvel: de ha tele van levegvel, akkor a ngy
elemmel is tele van; s vilgos, hogy pp az ellen kez lltst addik,
miszerint

mindazon

dolgok,

mel yekrl

azt

lltod,

hogy

tele

vannak

levegvel, valjban mentesek attl, hiszen ms elemekkel vannak sznltig

tele, s nincs arra hel yk, hogy befogadjk a levegt. Ezeket teht, mel yekre
te azt mondod, hogy resek, regesnek kell neveznnk, nem resnek.
Minthogy ugyanis lteznek, levegvel s pneumval 76 vannak tele.
12. Nem lehet ellentmondani ennek az rvelsnek, Triszmegisztosz.
Mil yennek mondtuk teht azt a hel yet, amel yben a mindensg mozog?
Testetlennek, Aszklpiosz.
Mi ht az, ami testetlen?
Az rtelem, mel y nmagt teljessggel nmagba foglalja; 77 mel y mentes
mindenfle testtl: nem bol yong ide -oda, nem szenved el semmil yen hatst,
megfoghatatlan, nmagban ll nyugalomban, mindennek befog adja s a
ltezk fenntartja.

s mintegy az sugara a J s az igazsg, 78 illetve az

leter s a llek skpe.

Micsoda ht akkor az Isten?
Ami nem gy ltezik, mint egy mindezek kzl, minthogy mindezeknek az
oka; gy a mindensgnek, mint minden egyesnek, ami csak van.
13. s mg csak nem is hagyott meg semmi ol yat, mel y teljessggel nem
ltez: hiszen minden, ami van, a ltezbl jn ltre, nem a nem ltezbl.
Hiszen a nem ltezkben nincsen meg annak a kpessge, hogy ltrejjjenek;
termszetk szerint nem kpesek valamiv vlni, s hasonlkppen a ltezk
termszete nem teszi lehetv azt, hogy egyltaln ne legyenek.
14. Akkor ht mit rtesz az alatt, hogy egyltaln nincsenek? 79
Isten nem maga az rtelem, hanem az oka az rtelem lte zsnek; nem
ltet er, hanem az oka az leter ltezsnek; nem a fny, hanem oka a fny
ltezsnek. Ezrt kell Istent ezzel a kt megnevezssel tisztelni, 80 mel y
[229]

megnevezsek egyedl t illetik s senki mst. Hiszen nincs egy sem az

isteneknek nevezette k kzl, sem az emberek, sem a daimnok kzl, aki
brmil yen mrtkben j tudna lenni, csak az Isten. egyedl a j s semmi
ms. Mert minden ms kptelen nmagba fogadni a J termszett: test
ugyanis s llek mind, ezrt nincs hel ye, hogy kpes legyen magban foglalni
a Jt.
15. Teht akkora a Jnak nagysga, amekkora az sszes ltezknek valsgos
ltezse, mind a testi, mind a testetlen ltezk; akr az rzkelhetk, akr
az rtelemmel felfoghatk. Ez a J, ez Isten. Ne nevezz ht semmi mst
jnak, klnben istentelensget kvetsz el, s ne nevezz mst Istennek, csak a
Jt, klnben ismt csak vtkezel.
16. Szban ugyan mindenki beszl a Jrl, de nem mindenki rti, mit is jelent
ez. Ezrt Istent sem ismeri mindenki, hanem tudatlansgbl az isteneke t s
nhny embert tartanak jnak, holott azok sohasem lehetnek jk, s nem
vlhatnak

jv.

ugyanis

Istentl

elidegenthetetlen

az

elvlaszthatatlan sajtja, ppen azrt, mert az Isten. Az sszes tbbi

halhatatlan istensg pedig tiszteletbl ka pta az isten nevet: Isten azonban nem
tisztelete, hanem termszete rvn a J. Ugyanis Istennek csakis az a
termszete, hogy j, s mindkettnek 81 egy a neme, az sszes nem forrsa.
Mert a J az, ami mindent ad, de nem vesz el semmit. Isten ad mindent s ne m
vesz el semmit. 82 Teht Isten a J s a J az Isten. 17. A msik megnevezse
az, hogy At ya, mert mindennek a megalkotja: hiszen az alkots az at ynak
a tulajdonsga. Ezrt trekszenek r mindenek eltt s tartjk ol y nagyra az
letben a jzan gondolkod s emberek a gyermeknemzst, s ezrt ol y nagy
szerencstlensg s szgyen, ha valaki az letbl gyermektelenl tvozik, s
az il yen bizony lerja tartozst a daimnoknak halla utn. 83 A bntets
pedig az, hogy a gyermektelennek lelke egy se nem frfi, s e nem ni
termszet testbe kerl az tlet fol yamn: 84 tkozott az il yen a Nap alatt.
Ezrt, Aszklpiosz, soha ne rvendj egytt gyermektelen emberrel: msrszrl
viszont sznd az szerencstlensgt, jl tudva azt, hogy mily szenvedsek
vrnak r. Ezeket a dolgokat kellet elmondani neked, Aszklpiosz, mintegy a
mindensg termszetbe val bevezetsknt.

[230]

Corpus Hermeticum III.

Hermsz szent tantsa 85
1. Mindenek dicssge Isten s az isteni, valamint az isteni termszet. A
ltezk alapelve Isten, az r telem, a termszet s az anyag, minthogy az a
tuds, mel y kpes arra, hogy lthatv tegye azokat. Az alapelv az isteni, a
termszet, a tevkenysg, a szksgszersg, a tkletessg s a megjts.
Vgtelen homl y, vz s igen finom, szellemi termszet vilgllek 86 volt a
ml yben, mel yek az isteni er ltal lteztek rendezetlensgben. 87 Majd szent
fny kldetett

le,

slnyegktl,

s
az

homok 88 ltal

vlasztotta

el

isten 89 sztvlasztotta

sszes

az
a

elemeket
nemz

vizes

termszet

[elemeit].
2. Meghatrozatlan s rendezetlen volt minden, majd a knny elemek el
lettek klntve gy, hogy fllre kerljenek, s a nehezek a homokba,
mintegy alapjukba; tzzel lett elvlasztva mind, s bele lettek hel yezve a
vilgllekbe, hogy az szlltsa ket. Az g ht k rben nyilatkozott meg, az
istenek csillagok, s azok konstellciinak alakjban lettek lthatv. gy
lett elrendezve [eme fels termszet], 90 hogy megfelelt az isteneknek, mel yek
benne voltak, s szle krltte forgott krkrs mozgssal, az isteni
vilgllek ltal hajtva. 91
3. Minden isten, 92 sajt hatalmnak megfelelen, ltrehozta azt, ami meg volt
szabva neki: gy ltrejttek a ngylb llatok, a csszmszk, a vzi s
szrnyas llatok s minden mag csrja, a fvek, s mindenfle virgnak
hajtsai;

ezek

nmagukban

hordjk

jjszletsk

magjt.

Majd

megteremtetett az emberi nem, 93 hogy megismerje az istenek munkjt, s

munkjval tansgot tegyen a termszetrl, sokastsa az emberisget, s ura
legyen mindannak, ami az g alatt van, s felismerje min dazt, ami j; hogy
nvekedjk

nvekedsben

sokasodjk

sokasgban, 94

hogy

megtesteslt llek <csodlja> a krben forg istenek futsnak csodjt,

vizsglja az eget, s az gi istenek pl yj t, 95 az istenek munkjt, a termszet
tevkenysgt, hog y szemllje a j dolgok jeleit, s megismerje az isteni
hatalmat, a jnak s hamisnak vltakozst, s hogy feltallja a mdjt annak,
hogy ltrehozza mindazt, ami j.

[231]

4. Ez az letk 96 kezdete s a krben fut csillagok ltal megszabott sors

szerinti gondolkodsuk, s a kezdete annak, hogy megsemmislve azz
legyenek, ami majd megmarad bellk, maguk utn hagyva jl elksztett
munkik nagy emlkeztet jeleit 97 a fldn. s miknt nevk, mel y hossz
ideig homl yban lesz, gy l testk keletkezse s a terms s mindenfle
emberi m, mel y elpusztult, megjul a vgzet rendelse ltal, mel yet az
istenek s a termszet teljes krforgsa szab ki. 98 Az isteni ugyanis a
vilgrendben meglv [elemek] keveredsnek termszet szerinti megjulsa:
mert a termszet az isteniben ll szilrdan.

[232]

Corpus Hermeticum IV. 99

Hermsz Tathoz. A vegyt edny. Az egysg.
1. Mivel a Dmiurgosz a vilgot szavval, nem kezvel teremtette meg, gy
kell felfognod t, mint aki mindentt jelenlv, mindig ltez, aki megal kot
mindent s egyetlen, 100 aki nnn akaratval alkotta meg mindazt, ami van.
Hiszen ez az teste, 101 amel y nem rinthet, lthatatlan, megmrhetetlen, nem
trbeli, semmil yen ms testhez sem hasonl. Nem tz, nem vz, nem leveg,
nem tzes leveg, ellenben m inden tle szrmazik. Mivel Isten j, <nem>
csak nmagnak akarta felajnlani ezt az ajndkot, s nem csak nmagnak
akarta feldszteni a fldet, 2 ezrt az isteni test dszl elkldte az embert, a
halhatatlan llny kessgeknt a haland llnyt. s br a kozmosz
fellmlja az llnyeket, mivel halhatatlan, <az ember> fellmlja a
kozmoszt, mivel gondolkodni kpes s rtelme van. 102 Az ember Isten
mvnek szemllje lett, rcsodlkozott s megismerte teremtjt. 103 3 Isten
minden embert rszestett a go ndolkods kpessgben, de az rtelemben
nem, br nem irigykedik senkire. Mert az irigysg nem tle szrmazik, hanem
az rtelemmel nem rendelkez emberek lelkben keletkezik. 104
Isten mirt nem rszestett mindenkit az rtelemben, at ym?
Versenydjknt t ette a lelkek kz, hogy kzdjenek rte.
4. s hova tette azt?
Megtlttt vele egy nagy vegyt ednyt s elkldte azt. Egy kvetet adott
mell, akinek meghagyta, hogy a kvetkezket adja hrl az emberek
szvnek: 105
Mertkezz meg ebben a vegyt ed nyben, ha elg ers a szved, mert elhiszi,
hogy felemelkedsz

majd ahhoz, aki kldte azt, s felismeri, hogy mirt

szlettl.
Akik megrtettk az zenetet, s megmertkeztek az rtelemben, rszesltek
a tudsban s tkletes 106 emberekk vltak, mert rt elmet kaptak. Akik pedig
elvtettk az zenet rtelmt, azok az sz 107 emberei, akik nem tettek szert az
rtelemre. Nem tudjk, hogy mirt szlettek, s hogy kik rkdtek szletsk
felett. 108 5. Az il yen ember rzkelse hasonl az oktalan llatokhoz, lelke
indulattal s haraggal terhes, s nem csodlkozik r azon dolgokra, amel yeket

[233]

ltni rdemes. Ki van szolgltatva teste rmeinek s vgyainak, s azt

gondolja, hogy ezekrt szletett az ember.
Akik

rszesltek

Isten

adomnyaibl,

Tat,

ezekkel

sszehasonl tva,

halhatatlanok, mert mindent felfognak rtelmkkel: a fldi, az gi dolgokat,

s mindazt , ami az gen tl van. Mivel olyan magasra emelkedtek, meglttk
a Jt, s mivel lttk azt, a fldn eltlttt idt szerencstlensgnek tekintik.
s mert megvetnek minden testi s testetlen ltezt, az Egyetlenhez sietnek. 6
, Tat, il yen az rtelem tudsa: az isteni dolgok felismerse 109 s Isten
megrtse, mert a vegyt edny Istentl val.
At ym, n is meg akarok mertkezni.
Ha nem gylld meg elbb a test ed, 110 gyermekem, nem szeretheted
nmagad, de ha megszeretted nmagad, rszeslni fogsz az rtelembl, s ha
rszeslsz az rtelembl, rszed lesz a tudsbl.
Hogy rted ezt, at ym?
Lehetetlen, hogy valaki mindkettre, a haland s az isteni dolgokra is
szlessen. Mert a halandnak s isteninek megfelelen ktfle ltez ltezik,
a testi s a testetlen. Annak, aki vlasztani akar, az egyiket vlasztania kell. 111
Mert nem lehetsges egyszerre mindkettt vlasztani, ha vlasztani kell , 112
s ha elutastod az egyiket, akkor a msik ereje fog megnyilvnulni . 113
7.

Ha

valaki

jobbat

vlasztja,

az

nem

csak

szm ra

jr

ragyog

kvetkezmnnyel hiszen ez az megistenlshez vezet, az ilyen vlaszts

egyszersmind megmutatja az Isten irnti szeretet 114 is.
Azonban, ha valaki a rosszabbat vlasztja, elpuszttja az embert, de Istennel
szemben nem kvet el semmil yen bnt, egyetlen dolgot kivve. Miknt a
nyilvnos nnepi menetek, amel yeknek semmi hasznuk sincs azok szmra,
akikrszt vesznek bennk , a tbbieket pedig csak akadl yozzk, gy ezek az
emberek is csak pardznak a vilgban, mert testk rmei tvtra vezetik
ket. 115
8 Mivel mindez gy van, Tat, elrhet s elrhet is lesz szmunkra az, ami
Istentl szrmazik. Ami pedig tlnk szrmazik, legyen ill hozz, s ne
maradjon el attl . Isten nem felels a rosszrt , ellenben mi vagyunk annak az
oka, mert azt vlasztjuk a jval szemben .
Ltod, gyermekem, hogy mennyi testen, 116 a daimnok hny lakhel yn s a
kozmikus rend mennyi bol ygpl yn keresztl kell tkelnnk , mg el nem
[234]

jutunk az Egyetlenhez? 117 Mert a Jn tl nincs semmi , thatolhatatlan,

vgtelen s nincs kezdete. Mi ellenben gy ltjuk , hogy van kezdete,
mgpedig a rla val tuds. 9 Mert a J nem akkor nyeri ltezst, amikor
megismerjk, de szmunkra a meg ismers adja meg a Jhoz vezet kezdetet .
Ragadjuk ht meg, s siessnk t mindenen, mert igencsak kanyargs az t,
ami elhagyja a megszokott at s nyilvnvalt, s visszaford ul az eredndhz s
a kezdethez. Mert ami lthat, az gynyrkdtet, a lthatatla n ellenben
nehezen hihet. A rossz dolgok lthatak, a J ellenben lthatatlan annak
szmra, ami nmaga is lthat, mert nincs alakja s formja. 118 Ezrt
nmagval azonos, minden mstl teljesen klnbz. Lehetetlen, hogy a
testetlen megjelenjen a testine k. 10 Ez a klnbsg az azonos s a klnbz
kztt, s ez a klnbzben meglv hiny az azonoshoz kpest . 119
Mivel mindennek kezdete s gykere az egysg, mint kezdet s gykr
mindenben megvan. Mert kezdet nlkl semmi sincs, s a kezdet semmi
msbl nem szrmazhat, csak nmagbl, mivel minden msnak a kezdete.
Minthogy maga az egysg, minden szmot magba foglal, de t semmi sem
foglalja magba, s nemz minden szmot, de t magt nem nemzi semmil yen
ms szm. 11 Minden, ami keletkezett, tkletle n s oszthat, nvekszik s
cskken, de azzal, ami tkletes, ezek kzl egyik sem trtnik meg. Ami
nvekszik, az egysg ltal nvekszik, de a sajt gyngesge miatt jut
romlsra, mert tovbb mr nem tudja magba fogadni az egysget. 120
Il yen ht, Tat Istennek kpmsa legalbb is, amennyire ermhz mrten le
tudtam rni neked. Hidd el, gyermekem, megtallod majd a f elfel vezet utat,
ha

szvednek

szemeivel

alaposan

megfigyeled

megrted

mindezt.

Pontosabban, ez a kpms fog vezetni utadon. Hiszen e lt vnyban van valami

sajtos. Megragadja azokat, akik meglttk, s magasra emeli ket, amiknt a
mgnesrl azt mondjk, hogy maghoz vonzza a vasat.

[235]

Corpus Hermeticum V.
Hermsz tantsa fihoz, Tathoz, arrl, hogy az rzkels szmra rejtett Isten
valjban a legnyilvnvalbb

1. A kvetkez tantst azrt fogom rszletesen kifejteni neked, 121 Tat, hogy
ne lgy beavatatlan 122 annak misztriumba, aki nagyobb mg annl is, hogy
az Isten nevet viselje. 123 Meg kell ugyanis rtened, hogyan lesz szmodra a
legjobban megnyilvnul az, ami a sokasgnak rejtettnek 124 tnik. Hiszen nem
lenne <mindig>, ha <nem> lenne rejtett az rzkels szmra. Mert minden,
ami megjelenik, keletkezett, hiszen megjelent. 125 Ugyanis ami rzkelsnk
szmra rejtett, rkk van. Hiszen nincs s zksge arra, hogy megjelenjk,
mivel rkkval. s mikzben nmaga nem jelenik meg, mert rkkval,
ltrehozza a tbbi, megnyilvnul dolgokat. Mikzben pedig megjelenti a
dolgokat, maga nem mutatkozik meg, mikzben nemz, maga nem fogan,
mikzben m egalkotja minden dolog kpzett, maga kpzetnek nem trgya.
Kpzete ugyanis csak a ltrejtt dolgoknak van. 126 Mert a keletkezs nem ms,
mint kpzet.
2. Hiszen nyilvnval, hogy az egyedl szletetlen egyszersmind kpzetnek
sem trgya s rzkeink eltt is rejtve van, de mikzben mindennek kpzett
megalkotja, mindenen keresztl s mindenben nmaga is megnyilvnul,
leginkbb azokban a dolgokban, amel yben maga akar megnyilvnulni. Te
pedig, Tat, gyermekem, imval krd elszr az Urat, az At yt, az Egyetlent ,
aki maga nem egy, de aki ltal van Egy, 127 hogy legyen kegyes hozzd, s
kpes lgy rtelmeddel felfogni egy il yen hatalmas Istent, s hogy lobbantson
lngra legalbb egy sugarat nmagbl a te gondolkodsod szmra. 128
Ugyanis egyedl az rtelem ltja azt, ami az rzkels szmra rejtve van,
hiszen maga is rejtve van az rzkels szmra; ha kpes vagy r, rtelmed
szemei ltal lesz lthatv az, Tat. Hiszen az r, minthogy irigysg nlkli, 129
megnyilvnul az egsz vilgmindensgben. Kpes vagy ltni az rte lmet s
megfogni kezeiddel; vagyis kpes vagy szemllni az Istennek kpmst? Ha
pedig mg az is, ami benned van, lthatatlan szmodra, hogyan fog Isten
nnn valjban megnyilvnulni neked szemeiden keresztl?

[236]

3. De ha akarod ltni t, figyeld meg a Napot, f igyeld meg a Holdnak futst,

figyeld meg a csillagok rendjt. 130 Ki az, aki gondoskodik e rendrl? (Hiszen
minden rend a szm s a hel y korltai kz van szortva.) 131 Kit fl s tisztel a
Nap, az gben lak istenek kztt a legnagyobb, mel ynek az gi istens gek
kirl yukknt

s uralkodjukknt

engedelmeskednek

- teht, aki

ol y

hatalmas, s aki nagyobb a fldnl s tengernl, mikor elviseli, hogy nla

kisebb gitestek rksen fltte haladjanak? Nemde mindegyik gitest
ugyanazt a mindig egyenl utat teszi me g az gben haladvn? Ki az, aki
megszabta mindegyi k mozgsnak irnyt vagy nagysgt?
4. A Gnclszekr, amel y nmaga krl forog, s amel y az egsz kozmoszt
nmagval egytt mozgatja, vajon kinek az eszkze? 132 S ki az, aki hatrt
szabott a tengernek? Ki az, aki szilrd alapra hel yezte a fldet? Mert van
valaki, Tat, aki mindezen dolgok alkotja s ura. Hiszen lehetetlen, hogy a
hel y, a szm vagy a mrtk betartassk alkotja nlkl. Ugyanis minden rend
<teremtett; egyedl az a> teremtetlen, ami nincs a hel y n, s mrtk nlkl
val. De mg az il yennek is van uralkodja, gyermekem. Mert ha az, ami a
rendet nlklzi, tkletlen is amg vrakozik, tudniillik elrendezsnek
mdjra, mgis al van vetve egy uralkodnak, aki a rendet mg nem
rendezte el benne. 133
5. Brcsak kpes lennl szrnyakat nvesztve flreplni az gbe, s g s
fld kztt lebegve lthatnd a szilrd fldet, a hullmz tengert, a fol yk
ramlst, a kborl szeleket, a tz hevessgt, az gitestek tjt, s a gyorsan
forg eget, mel y egyre csa k ugyanazok krl forog krbe -krbe! 134 Mil y
szerencss ltvny, gyermekem, egyetlen pillanatban szemllni mindezt; azt,
hogy a mozdulatlan megindul, ami pedig az rzkels szmra rejtett,
megnyilvnul a dolgok ltal, amiket alkotott. Ez a vilgmindensg re ndje s
ez a rend mindensge.
6. Vagy ha a fldn s tengerekben lakoz halandkon keresztl akarod
szemllni t, figyeld meg, gyermekem, mikppen formldik az ember az
anyamhben; figyeld meg a teremtsnek tkletes mvt, s tanuld meg, hogy
ki volt az a m esterember, aki megteremtette e szp s isteni alakot: az embert.
Ki volt, aki megrajzolta a szemek vonalt? Ki volt az, aki az orrba s a
flekbe l yukat frt, s aki kinyitotta a szjat? Ki volt az, aki megfesztette s
sszekttte az izmokat, aki ereket alkotott a vrnek? Ki volt az, aki
[237]

szilrdnak teremtette a csontokat, aki brrel bortotta a hst? Ki volt az, aki
megklnbztette egymstl az ujjakat, s aki megformlta a talpat, hogy a
lbhoz illeszkedjk? Ki volt az, aki utat tallt a prusoknak; ak i hosszksra
formzta a lpet? Ki volt az, aki piramis -alaknak alkotta meg a szvet, 135 aki
az idegeket 136 sszekapcsolta? Ki volt az, aki lapos formt adott a mjnak,
aki a tdt regess, a hasreget pedig tgass tette, s aki a legbecsesebb
testrszeket gy formzta meg, hogy ltni lehessen azokat, mikzben az
utlatosokat elrejtette? 137
7. me, mennyifle mestersg nyilvnul meg egy anyagban, s mennyifle m
foglaltatik

egy

alakban;

mindegyik

csodlatos

mindegyik

tkletes

mrtkkel kszlt s mgis min degyik klnbz! Ki alkotta meg mindezt?

Mil yen anya vagy mil yen at ya, ha nem az rzkels eltt rejtett Isten, aki
nnn akarata szerint hozta ltre mindezt?
8. Hiszen senki sem lltja azt, hogy ltrejhet szobor vagy festmny
szobrsz vagy fest nlkl. E gy il yen alkots viszont ltrejhet alkot nlkl?
,

micsoda

gyermekem,

vaksg,
soha

ne

micsoda
foszd

istentelensg,
meg

az

micsoda

alkotsokat

tudatlansg!
alkotjuktl

Tat,
138

st,

hatalmasabb annl, amit az Isten elnevezs magba foglal 139. Il y nagy a

mindensg at yja. Mert bizony egyedl az At ya, s ppen ez az sajtos
tevkenysge: az, hogy at ya. 140
9. S ha kiknyszerted, hogy mondjak valami mg merszebbet, az lnyege
az, hogy mindent magban hordoz, s megalkot, hiszen lehetetlen, hogy
valami alkot nlkl jjjn ltre, miknt nmaga szmra is lehetetlen az,
hogy mindig ltezzen, ha nem mindig alkot: 141 mindazt, ami az gben, a
levegben, a fldn, a tenger ml yn, a kozmosz minden rszben s a
mindensg minden rszben, ami a ltezben s a neml tezben van. Mert
nincs semmi a kozmosz egszben, ami nem . maga mindaz, ami ltezik,
s mindaz, ami nem ltezik. Ugyanis azt, ami ltezik, mr megjelentette; azt
pedig, ami nem ltezik, mg nmagban hordja.
10. az az Isten, aki nagyobb annl, hogy br mil yen nven megnevezhet
legyen, az rzkelsnk szmra rejtett Isten, aki mindennl nyilvnvalbb.
az, aki rtelemmel szemllhet, , aki lthat szemeinkkel. Testetlen s
sokalak, st minden -alak. Nincs semmi, ami nem : mert minden, ami van,

[238]

az , s ezrt van mindennek neve, mert minden egy at ytl szrmazik, s

ezrt neki nincsen neve, mert mindeneknek at yja.
Ki ldhat Tged, ha Rlad beszl vagy Hozzd fordul? 142 S merre tekintve
ldhatlak Tged: felfel, lefel, nmagamba vagy nmagamon kvl ? Hiszen
krltted nincs sem irny, sem hel y, sem brmil yen ms ltez: mert minden
Tebenned van, s minden Tled van. 143 Mert mindent megadsz s semmit sem
veszel el: 144 hisz minden a Tied, s nem hinyzik Neked semmi.
11.

Mikor

dicstselek

himnusszal

Tged ?

Hiszen

Benned

nem

lehet

megragadni idt vagy vszakot. s mi miatt nekeljek himnuszt? Azon

dolgokrt, amiket megteremtettl vagy azokrt, amiket nem teremtettl meg?
Azrt

amit

megjelentettl,

vagy

amit

elrejtettl?

Mirt

dicstselek

himnusszal Tged? Mert van valami, ami az n rszem vagy valami, ami
sajtom, vagy mert ms vagyok [mint Te]? Hiszen Te vagy, brmi is vagyok
n, Te vagy, brmit is teszek, Te vagy, brmit is mondok. 145 Mert minden Te
vagy, s nincs semmi ms. Az is Te vagy, ami nincs. Te va gy minden, ami
ltrejtt, s ami nem jtt ltre; Te vagy az rtelem, akit megrtnk, az At ya,
aki teremt, a tevkeny Isten, aki j, mert ltrehoz mindent. [A legfinomabb
anyag a leveg, a legfinomabb leveg a llek, a legfinomabb llek az rtelem,
a legfinomabb rtelem Isten] 146

[239]

Corpus Hermeticum VI.147

Arrl, hogy a j csak Istenben van, mshol sehol sincs meg

1. A J, Aszklpiosz, csak Istenben van meg, semmi msban; st, inkbb azt
kell mondanunk, hogy a J maga Isten. Ha pedig gy van , akkor a J
szksgkppen minden mozgs s keletkezs szubsztancija 148 (mert nincs
ol yan dolog, ami szubsztancia nlkli lenne ), 149 amel ynek nmagban nyugv
szilrd ereje 150 van, fogyatkozs s felesleg nlkl val , a legteljesebb,
minden javak forrsa, 151 ami megvan minden dolog kezdetben. 152 Amikor azt
mondom, hogy a minden t vezrl J, akkor azt mondom, hogy tkletes s
mindig j.
Ez pedig semmi msban nincs meg, csak Istenben. Isten semmiben sem
szenved hinyt, mert ha gy lenne, rossz vlna, hiszen vgyak ozna annak
birtoklsra, aminek hjn van. s a ltezk kzl sem veszthet el semmit,
hogy szomorsg gytrje az utn . (Mert a szomorsg rsze a rossznak.)
Semmi sincs, ami ersebb lenne nla s legyzhetn (nincs trsa, aki
jogtalansgot kvethetne el v ele szemben.) 153 <Nincs nla szebb>, ami
vgyakozssal tlthetn el, semmi sem kerli el a figyelmt, hogy azutn
haragra gerjedjen, semmi sem blcsebb nla, hogy irigykedjen arra. 154
2. Ha mindezek kzl semmi sem tartozik a szubsztancihoz, 155 mi ms
tartozhatna hozz, ha nem a J? Mert ahogyan <a tbbi attribtum 156> kzl
egy sincs meg egy ilyen szubsztanciban, gy a tbbi ltezbe n sem tallhat
meg a j. 157 Mert minden dologban megvan minden ms tulajdonsg, a
kicsiben

nagyban,

minden

egyes

dologban

mindegyiknl nagyobb s ersebb l ltezben is.

158

kl n-kln,

Mert ami keletkezett,

mindig valamil yen hatsnak van kitve, hiszen a keletkezs is egyfajta

hats. 159 Ahol pedig hats van, ott nem lehet a J. Ahol a J van, ott nem lehet
a hats elszenveds nek lehetsge. 160 Mert ahol nappal van, ott nem lehet
jszaka, s ahol jszaka van, ott nem lehet nappal. Mivel lehetetlen, hogy a
abban, ami ltre jn, meglegyen a j, ezrt csak abban l ehet meg, ami nem
keletkezett. Mivel a tulajdonsgokban val rszesl s az anyaghoz van ktve ,
gy trtnhet meg a Jbl val rszesls is.

[240]

A kozmosz is csak annyiben j, hogy hoz ltre mindent, teht, amennyiben

ltrehozza a dolgokat, j, de semmi ms tekintetben nem j , hiszen kpes
hatst elszenvedni, mozogni, s hat st elidzni.
3 Ha az emberrl beszlnk, azt a kifejezst, hogy j csak a rosszal val
sszehasonlts miatt hasznljuk. Mert ami nem tlsgosan rossz, itt az mr
j, ami pedig itt j, az csak a legkisebb mrtkben rossz. Mert lehetetlen,
hogy ami itt j, mentes legyen a rossztl. Ugyanis itt a j rossz vlik. 161 Az,
ami rossz vlt, tbb nem lesz j, s mivel nem marad meg [jnak], rossz
lesz. Csak Istenben van meg a J, pontosabban Isten maga a J. Az emberek
kztt csak a j neve van meg, a j maga itt nem ltezik. Nem is lehetetsges,
hogy ltezzen. Mert az anyagi test, amit mindennnen szorongat a rossz, a
gytrelem, a fjdalom, a vgy, a harag, s a mindenfle rtelmetlen
vlekeds, nem fogadja be . s a legnagyobb rossz, Aszklpiosz, az, hogy
mindarrl, amit felsoroltam, itt azt gondoljk, hogy a legnagyobb j, pedig a
legnagyobb rossz. A falnksg minden rossz ktfeje [] a fldn a tvel ygs
a J hinya.
4 Hlt adok Istennek, aki a Jnak tudsval ajndkozta meg rtelmem .
Lehetetlen, hogy a J m eglegyen a kozmoszban, hiszen a kozmosz a rossz
teljessge, Isten ellenben a J, vagy a J az Isten ...Mert ha valaki gy
tallja, hogy csodlatosak azok a dolgok, amel yek kzel vannak az isteni
lnyeghez, gondold el, mennyivel tisztbb s eredendbb mind az, ami a rsze
annak!
Azt kell mondanunk, Aszklpiosz , hogy Isten lnyege ha egyltaln van
lnyege 162 a Szp, de a Szpet s a Jt nem lehet megragadni a kozmoszban
lv ltezkben . Minden, ami a szemnk el kerl, kpms, st , rnykp. Az
pedig, ami nem kerl a szemnk el, leginkbb a Szpnek s Jnak [] s
ahogyan a szemnk nem lthatja Istent, gy nem lthatja a Szpet s a Jt
sem. Ezek Istennek a tkletes rszei, egyedl az sajtjai, egyedl az vi,
tle elvlaszthatatlanok, szmra legkedve sebbek, akiket Isten szeret, s akik
szeretik Istent.
5. Ha kpes leszel rtelmeddel felfogni Istent, akkor felfogod a Szpet, a Jt,
az Istentl szrmaz ragyog fnyt . Mert ez a szpsg semmihez sem
hasonlthat, ez a J utnozhatatlan, amiknt maga Isten is az. Amil yennek
felfogod Istent, ol yannak fogd fel a Szpet s a Jt is. Egy llny sem
[241]

rszeslhet azokbl , hiszen elvlaszthatatlanok Istentl . Teht ha Istenrl

krdezel, a Szprl kr dezel. Csak a tudssal egytt jr istenflelem vezet el
Hozz. 6 Ezrt van az, hogy a tudatlanok, s azok, akik nem lpnek az
istenflelem tjra, azt merszelik mondani, hogy szp s j az ember, pedig
az ember mg lmban sem ltja meg a jt, hiszen a rosszrl hiszi azt, hogy
j, mivel mindenfle rossz veszi krl . Nem telik be a rosszal, s fl, hogy
meg lesz fosztva attl, s nem csak azrt tesz meg mindent, hogy megszerezze
a rosszat, hanem, hogy sokastsa azt. Ht il yen az emberi j s szp,
Aszklpiosz, ami ell nem tudunk elmeneklni, s meggyllni sem vagyun k
kpesek. Az a legfjdalmasabb dolog, hogy szksgnk van a rosszra, s nem
tudunk lni nlkle.

[242]

Corpus Hermeticum VII.

Arrl, hogy az emberek szmra a legnagyobb rossz az Istent illet tudatlansg 163

1. Hov sodrdtok, emberek? Hisz rszegek vagytok a tudatlansg keveretlen

bortl! De nem brjtok azt, mert kivetette nmagbl gyomrotok . lljatok
meg s jzanodjatok ki! 164 Figyeljetek szvetek szemvel ! 165 Ha nem is
mindannyian, de legalbb azok, akik kpesek r! Mert a tudatlansg bne
elrasztja a fldet, s flemszti a testbe zrt lelket, mert nem engedi, hogy
befusson a megmenekls kiktjbe . 2. Ne engedjtek, hogy az r magval
ragadjon benneteket! Ha megvrjtok, hogy az apl y eljjjn, e lritek a
megmenekls kiktjt. Ha pedig ott lehorgonyoz tatok, keressetek egy
vezett, aki megmutatja nektek a tuds kapujhoz vezet utat. 166 Oda, ahol
ragyog fny 167 van, ahol kitisztul a homly, ahol senki sem rszeg, hanem
mindenki jzan s ltja szvvel azt, aki maga akarja, hogy lssk. 168 Mert
nem hallhat, nem kimondhat. Szemmel nem, csak rtelemmel s szvvel
lthat. Szaggasstok le magatokrl ruhtokat, a tudatlansg szvett, 169 mert
az a rossz alapja, a pusztuls ktelke, a stt fal, az l hall, a lthat
holttest, a sr, amit magatokkal cipeltek, 170 a bennetek lak gonosztev, aki az
ltal, amit szeret, gyll benneteket, s irigy rtok a miatt, amit gyll . 171
3. Il yen az a gylletes ruha, amit magadra ltttl. nmaghoz szort, 172
hogy ne lsd meg az igazsg szpsgt s az abban lv jt, s ne gylld
meg az bnt, felismervn ellened sztt tervt , mivel eltomptotta a valdi
rzkszerveket, amelyek nem lthatak s elfedte az emberek ell, hogy mire
valk. 173 Mert anyaggal vette krl, s mocskos gynyrrel tlttte meg, hogy
ne halld meg azt, amirl hallanod kell, s ne lsd azt, amit ltnod kell.

[243]

Corpus Hermeticum VIII.

Arrl, hogy a ltezk kzl egy sem pusztul el, s az emberek tvedsbl
nevezik a vltozst pusztulsnak s hallnak 174
1. Most a llekrl s a testrl kell beszlnnk, gye rmekem, mgpedig arrl,
hogy mil yen mdon halhatatlan a llek, s hogy honnan szrmazik az az er,
amel y ltrehozza a testet s elemeinek felbomlshoz vezet. 175 Mert a lelket s
a testet nem ri a hall, hiszen a hall csak egy sz, amel y abbl a
fogalombl szrmazik, hogy halhatatlansg . 176 Puszta elnevezs, hiszen a
hallkifejezs az -blhalhatatlanszrmazik, ha az
utbbibl els bett elhagyjuk. 177 Mert a hall pusztuls, de a kozmoszban
semmi sem pusztul el. Ugyanis, ha a kozmosz, a msodik isten egy halhatatlan
llny, 178 lehetetlen, hogy brmel yik rsze is elpusztuljon. 179 Minden, ami a
kozmoszban van, rsze a kozmosznak, de leginkbb az ember, az rtelmes
llny.
2. Minden ltez kztt az els az rkkval Isten, aki nem keletke zett s
mindennek alkotja. 180 A msodik az, akit nnn kpmsra nemzett, 181
nmaga tart fenn, tpll, s tett halhatatlann, aki rkk val at ytl
keletkezett s rkk l, mert halhatatlan. De az rkk l klnbzik az
rkk valtl, 182
szletett,

ha

mert az rkk v al nem mstl szletett. nmagtl

szletett

egyltaln.

<De>

nem

szletett,

hanem

rkk

keletkezik. 183 az rkkval ltez, akitl a mindensg rkkvalsga

szrmazik, az At ya, akinek rkkvalsga nmagtl van. A kozmosz pedig
az At ytl nyerte rkk val 184 s halhatatlan mivoltt . 185
3. Amennyi anyag rendelkezsre llt, az At ya testet adott az egsznek,
halomba rendezte s g mbb formlta. Az anyag, amit felruhzott a gmb eme
minsgvel, ugyancsak halhatatlan, s az anyagisga rkk val. 186

Az

At ya azutn az idek minsgeit zrta mindenfell a gmbbe, mint egy

barlangba, mert az sszes minsggel fel akarta dszteni alkotst. s az
egsz testet halhatatlansggal burkolta be, hogy az anyag, ami el akar vlni
ettl az elrendez ettsgtl, ne jusson a rendezetlensg llapotba , ami sajtja.
Gyermekem, amikor mg testetlen volt az anyag, rendezetlen is volt. Az
anyag a kozmoszban is megtartotta azt a tulajdonsgt , ami a kisebb
minsgek jellemzje, 187 a nvekeds s kisebbeds k pessgt . Ezt nevezik
az emberek hallnak. 4. Ez a rendezetlensg csak a fldi llnyekben
[244]

nyilvnul meg, az gitesteknek sajt rendje van, amit kezdetben az At ytl

kaptak.

Ezt

rendet

az

megbonthatatlann ,

teszi

hogy

visszatrnek

kiindulpontjukhoz . 188 Ellenben ha a fldi testek visszatrnek oda, ahonnan

elindultak, szervezetk felbomlik, e felbomls pedig azt jelenti, hogy
oszthatatlan

(ms

szval

halhatatlan)

testek k

lesznek. 189 gy csak az

rzkels sznik meg, de a testek nem pusztulnak el.

5. A harmadik llny, az ember, aki a kozmosz kpmsra szletett, az At ya
akaratnak megfelelen rtelemmel br, egyedl a fldi llnyek kzl, gy
nem csak a msodik llnnyel van kzs lte, h anem az elsvel kzs
rtelme, mivel k pes szemllni a kozmoszt, ami testi ltez, s rtelmvel
kpes felfogni a Jt, ami testetlen s intelligibilis termszet .
Teht ez az llny nem pusztul el?
Ne beszlj gy, gyermekem! rtsd meg, mi az Isten, mi a ko zmosz, mi a
halhatatlan vagy felbomlani kpes llny. rtsd meg, hogy a kozmosz
Istentl s Istenben, az ember pedig a kozmosztl s a kozmoszban van, s
hogy minden Istentl szrmazik, minden Istenben van s tart fenn mindent .

[245]

Corpus Hermeticum IX.

A megismersrl s rzkelsrl [Arrl, hogy a j csak az is tenben van, mshol
sehol sincs meg] 190
1. Tegnap, Aszklpiosz, a Tkletes Tantst 191 ismertettem meg veled. Ennek
fol ytatatsaknt az rzkelsrl kell beszlnnk.
Az ltalnos vlekeds szerint az rzkels s az rtelmi megismers kztt
klnbsg

van,

m ivel

az

elbbi

anyagi,

az

utbbi

szubsztancilis

termszet. 192 n ellenben gy ltom, hogy a kett egy s nem is vlaszthat

el egymstl legalbb is ami az embert illeti. A tbbi llnyben az
rzkels a termszettel kapcsoldott egybe, az emberben <vis zont> az
rtelmi megismerssel.
Az rtelem annyiban klnbzik az rtelmi megismerstl, amennyiben az
Isten az istenitl. Mert az, ami isteni, Istentl szrmazik, az rtelmi
megismers pedig az rtelemtl, ami a beszd 193 testvre, ezek teht eszkzei
egymsnak. A beszdet nem tudjuk hasznlni a megrts kpessge nlkl, s
a megismers kpessge sem tud megnyilvnulni beszd nlkl. 194
2. Az rzkels s a megismers egytt, mintegy egymshoz kapcsoldva
kerlnek az emberbe. 195 rzkels nlkl nincs megis mers, megismers
nlkl nincs <rzkels>.
Kpes lehet valaki a megismersre pusztn rtelmvel, vagyis rzkels
nlkl? Arra gondolok, hogy az is rzki kpeket lt, aki lmodik.
- gy gondolom, hogy az lomban megsznik mindkt kpessg, de amikor
az ember felbred, <az rzkels> s <a megismers sszekapcsoldik.> 196
<Az rzkels> sztoszlik a testben s a llekben is, s ha e kt rsz
egymssal sszhangban van, akkor az ember kpes kimondani azt, amit
rtelme segtsgvel megismert. 3. Mert az rtelem szl meg minden
gondolatot. Azt is, ami j; ennek magjt az Istentl kapja s azt is, ami
rossz, ezt pedig valamel yik daimontl, hiszen a kozmosz minden rsze tele
van daimnokkal, .
Ha egy daimn bekltzik az ember rtelmbe, belveti nnn erejnek a
magvt, s az rtelem visels lesz azzal: hzassgtrssel, irigysggel, az
at yk elleni erszakkal, szentsgtrssel, istentelensggel, ngyilkossggal,
(ktl ltal, vagy gy, hogy az ember leveti magt a sziklrl), s ms
hasonl dolgokkal, amel y a daimonok mve. 197
[246]

4. Az a kevs, de nagy, szp s j mag, amit Isten vet el, az erny, a

blcsessg s a jmborsg. A jmborsg Isten megismerse. 198 Aki megismeri
Istent, eltelik minden jval, 199 tudsa isteni, s nem ol yan, mint a tmeg.
Ezrt nem szereti a sokasg azokat, akik birtokban vannak a tudsnak, s k
sem szeretik a sokasgot. Mert rltnek ltszanak, nevetnek rajtuk, gyllik
s megvetik ket, s az il yen embert taln mg meg is lik. Ahogy mr
mondtam, a rossz itt lakik a Fldn, hiszen ez az otthona. A Fld az
otthona, de nem a kozmosz, ahogyan azt nmel yek istenkroml beszdeikben
lltjk. Az, aki tiszteli Istent, ellenll az il yen beszdnek, hiszen ismeri a
tudst. Az il yen embernek minden j, mg az is, ami a tbbieknek rossz. Ha
rosszat tervelnek ellene, azt is a tuds fnyben szemlli, mert egyedl az,
aki jv tudja tenni a rosszat.
5. Visszatrek az rzkelsrl szl tantshoz. Teht az emberben az
rzkels

sszekapcsoldik

megismerssel.

Ahogyan

korbban

mr

mondtam, 200 nem mindenki tall gynyrsget a megismersben, mert egy

rszk anyagi, ms rszk szubsztancilis ember. 201 Ahogyan mr mondtam,
az anyagi termszet emberekben, akik a rosszal lnek egytt, a daimnoktl
szrmaz magok bizonyulnak ersebbnek a megismers ben. Ellenben a azokat
az embereket, akik termszetk szerint a jval lnek egytt, megmenti Isten.
Mert Isten, mindenek teremtje, 202 mindazt, amit alkot, nmaghoz teszi
hasonlv, s br a dolgok jnak szlettek, sajt erejk hatsra vltoznak
meg.

ltezk

nemnek

egymstl

mozgsbl szrmaz srlds okozza,

eltr
203

tulajdonsgait

kozmosz

mivel egyeseket beszennyez a

rosszal, msokat megtisztt a Jval. s a kozmosznak is, Aszklpiosz, sajt

rzkelse s megismerse van, ami nem hasonlt az emberh ez, de nem is
klnbzik attl, hanem sokkal ersebb s egyszerbb annl.
6. A kozmosz rzkelse s megismerse csak arra szolgl, hogy az az isteni
akarat eszkzeknt ltrehozzon mindent, s ami felbomlott, azt visszafogadja
nmagba. Isten azrt alkotta meg ezt az eszkzt, hogy megrizze a tle
kapott magvakat, s ltrehozzon mindent. Amit a Kozmosz felbomlaszt, azt
meg is jtja, s miutn a dolgok gy felbomlanak, a Kozmosz, mint az let j
fldmvese, 204 megjtja ket azon vltozs ltal, ami sajt moz gsnak is
oka. Mert <nincs> semmi, amit ne keltene letre, de mindent lv tesz
krforgsval, hiszen az let hel ye s alkotja. 205
[247]

7. Minden test anyagbl jn ltre, de ugyanabbl. Egyesek fldbl vannak,

msok vzbl, levegbl, a tbbi pedig tzbl. 206 Mindegy test sszetett,
nmel yik

azonban

jobban,

msik

viszont

kevsb.

Amel yek

jobban

sszetettek, azok nehezebbek, amel yek kevsb, azok knnyebbek. A kozmosz

gyors

mozgsa

az

oka

szakadatlanul llegzik,

207

testek

klnbzsgnek.

Mivel

kozmosz

biztostja a testek klnbz minsgeit, s megtlti

azokat az let egyetlen teljessgvel. 8. Isten a kozmosz atyja, a kozmosz

pedig mindaz, ami benne van. A kozmosz Isten fia. Minden, ami a
Kozmoszban van, a Kozmosz ltal van. A mindensget hel yesen hvj k
rendnek, 208 hiszen elrendez mindent a keletkezsek sokflesgvel, 209 az let
fol yamatossgval,

kifogyhatatlan

erejvel,

szksgszersg

gyors

mozgsval, az elemek sszeillesztsvel, s a ltezk rendjvel. Teht

szksgszeren s helyesen hvjk rendne k.
Minden ltezbe kvlrl kerl be az rzkels s a megismers. 210 Abbl
llegzik be, ami krlveszi ket. A kozmoszban viszont Isten akarata szerint
kezdettl fogva egyszer s mindenkorra megvan az rzkels s a megismers.
9. De ellenttben azzal, ah ogy nhnyan gondoljk, Istenben is megvan az
rzkels s a megismers. Aki ennek az ellenkezjt lltja, az babons s
kromolja Istent. Mert minden, ami van, Aszklpiosz, Istenben van, Isten ltal
keletkezik, s tle fgg. Nmel yikk lte a testben nyi lvnul meg, 211 msokat
egy lelki szubsztanca mozgat, 212 egyesek letet adnak az leter ltal,
nmel yek pedig befogadjk azokat a testeket, amel yeket elhagyott az let. s
ez gy van jl.
St, igazsg szerint nem gy van, hogy Istenben van minden; inkbb m aga
minden, s nem kvlrl fogadja nmagba a ltezket, hanem maga alkotja
meg gy ket, hogy rajta kvl ltezzenek. Az Istenben lv rzkels s
megismers az, hogy fol ytonosan mozgat mindent. s nem lesz ol yan id,
hogy brmi, ami ltezik, elpusztu ljon.
Amikor a ltezkrl beszlek, Istenrl beszlek. Mert a ltezk Istenben
vannak, s semmi sincs rajta kvl, miknt sincs kvl semmin.
10. Beltod majd, Aszklpiosz, hogy mindez igaz, ha megrted, de hihetetlen
lesz, ha nem rted meg. Hiszen meg rteni annyi, mint hinni, nem hinni pedig
annyi, mint nem megrteni. A beszd 213 nem jut el az igazsghoz, de az
rtelem 214 ers, s ha a gondolkods elvezeti valameddig, eljut az igazsghoz.
[248]

Ha az rtelem mindezt figyelmesen megvizsglja, s megrti, hogy ez

megegyezik mindazzal, amit a gondolkods trt fel eltte, eljut a hithez, s e
szp hitben megnyugszik.
Azok, akik Isten segtsgvel megrtik azt, amit elmondtam, hihetnek
talljk mindezt, de akik nem rtik meg, azok szmra hihetetlen.
Ezt kellett elmondanom a megismersrl s az rzkelsrl.

[249]

Corpus Hermeticum X.
A kulcs 215
1. A tegnapi tantst, Aszklpiosz, neked ajnlottam; gy ill, hogy a mait
Tatnak

ajnljam,

mivel

neki

elmondott

"ltalnos

tantsok"

sszefoglalsa. 216
Istennek, az At y nak s a Jnak, Tat, egyazon a termszete, vagy mg inkbb
az ereje. Mert az a kifejezs, hogy termszet 217 a nvekedsre <s
kisebbedsre>

utal,

amel y

azon

dolgok

sajtja,

mel yek

vltoznak

mozognak...<mg az ert arra alkalmazzuk > 218, ami mozdulatlan vagyis, az

isteni s emberi dolgokra .De az errl 219, s ms isteni s emberi
dolgokrl mshol mr vilgosan tantottunk. Az t, amirl akkor beszltnk,
most is szem eltt kell tartanod .
2.

Isten ereje az akarat, szubsztancija pedig az, hogy akarja mind ennek a

ltt. Mert mi ms az At yaisten s a J, mint minden ltez lte, a mr nem

ltezk szmra pedig ltk esszencija. Ez az Isten, ez az At ya, ez a J,
akihez nem illik semmil yen ms meghatrozs .
Mert igaz ugyan, hogy a kozmosz, a Naphoz hasonl an, a rszeseds 220 okn
at yja a dolgoknak, de sosem oka gy, ahogyan Isten, az llnyekben meglv
Jnak s az letnek. Ha pedig ez gy van, bizony mindenkppen al van vetve
a J akaratnak , 221 mert a J nlkl semmi sem lehet, s semmi sem
keletkezhet.
3. Az At ya az oka az utdok nemzsnek s letnek, mert a Nap ltal vgyat
kelt a J irnt. 222 A J az els alkot . A J azonban csak abban lehet meg, ami
semmit sem fogad be, de minden ltezst akarja. Nem arrl beszlek Tat, aki
alkot. Hiszen az, aki dolgoka t alkot, hossz ideig elvti cljt. Hiszen egyszer
ltrehoz valamit, msszor meg nem. Tovbb, aki alkot, csak minsget s
mennyisget hoz ltre, hiszen egyszer ekkort s il yet kszt, mskor meg
ppen az ellenkezjt. 223 De az At yaisten j, hiszen azt ak arja, hogy minden
dolog ltezzk.
4. gy jelenik meg annak, aki kpes ltni. Isten maga akarja azt, hogy lssk,
s leginkbb az oka e ltsnak. Minden dolog ltala ltezik [...] M ert a
Jnak sajtossga az, Tat, hogy a j megismerhet . 224

[250]

 J s csodlatos ltvnnyal tltttl el minket , 225 at ym. Kis hjn

megvakult 226 rtelmem szeme e ltvnytl !
A J ltvnya nem hasonlatos a Nap sugarhoz, amel y ol yan ers, hogy nem
brja a szem . Ellenkezleg: ragyogsa olyan ers, hogy azt, aki alkalmas r,
kpess teszi arra, hogy befogadja a szellemi fnyessg tlcsordulst.
lesebb, mint a Nap fnye, de nem rtalmas, s halhatatlansggal teli.
5. Azok, akik e ltvnybl msoknl tbbet tudnak felfogni, gyakran
emelkednek fel testkbl e gynyr ltvnyhoz, ahogyan az Urnosznak s
Kronosznak, a mi seinknek 227 is sikerlt.
Brcsak velnk is ez trtnne, at ym!
Bizony, fiam. De most mg gyngk vagyunk, s nem vagyunk elg ersek
ahhoz, hogy kinyissuk rtelmnk szemt, s szemlljk a J romolhatatlan s
utolrhetetlen szpsgt. 228 Akkor ltod majd meg, ha nem tudsz rla mit
mondani. Mert a rla val tuds nem ms, mint az isteni csnd s rzkek
tompasga. 229 6. Aki ezt egyszer felfogta, mst nem tud felfogni; aki ezt
szemllte, nem tud mst szemllni, sem ms rl nem tud hallani; st, mozdulni
sem tud. Mert mozdulatlan, s megfeledkezik testnek minden rzkrl. E
ltvny teljesen megvilgtja rtelmt s lelkt, el ragadja t testn keresztl
s tiszta szubsztanciv vltoztatja . Lehetetlen, gyermekem, hogy az a llek,
amel y megltta a J szpsgt, emberi testben istenljn meg.
7. Mit rtesz megistenlsen, at ym?
Az elklnlt llek tkletes tvltozst.
De mit rtesz az alatt, hogy elklnlt llek?
Nem hallottad az ltalnos tantsok sorn, hogy minden egyes llek, mel y
a kozmoszban hnydik, a mindensg egy lelkbl szrmazik, mintegy attl
elklnlve? Ezek a lelkek klnfle vltozsokon mennek keresztl: egyesek
szerencssebbek lesznek, msoknak viszont az ellenkez llapotba jutnak . 230
A cssz-msz llatok halakk vlnak, a halak szrazfldi llatokk, a
szrazfldi llatok madarakk, a madarak emberekk. Ha az emberi llek
daimnn vltozik, a halhatatlansg tjra lp, hogy azutn az istenek kz
jusson. Az istenek karnak kt csoportja 231 van: a bol ygk s az llcsillagok.
8. Ez a llek teljes megdicslse.

[251]

Ha azonban a llek, amel y egy emberbe kltztt, rossz marad, sem a

halhatatlansgbl nem rszesl, sem a jbl; hanem visszafordul az ton s a
cssz-msz llatokhoz tr vissza. E z a rossz llek bntetse.
A llek bne a tudatlansg. Ha a llek vak s nem tud semmit a ltezkrl,
sem termszetkrl, sem a Jrl, akkor a test szenvedl yeihez csapdik, s
szerencstlenl, mert nem ismeri nmagt, a nyomorsgos s romlott test
szolgja lesz. Teherknt cipeli a testet, amel y irnytja t, ahel yett, hogy
irnytan azt. Ez a llek bne. 9. Ellenben a llek dicssge a tuds: mert aki
birtokban van a tudsnak, az j, istenfl, s mr -mr isten.
Honnan lehet az ilyen embert megismer ni, at ym?
Az il yen ember nem fecseg, de nem is hallgatja a fecsegket. Mert
rnykokkal viaskodik az, aki vitatkozsra s beszdek hallgatsra fecsrli
idejt. Hiszen Istenrl, az At yrl, a Jrl nem lehet beszlni s nem lehet t
meghallani. Mivel ez gy van br minden ltez rzkel, mert rzkels
nlkl nem lehet ltezni a tuds az rzkelstl sokban klnbzik. Az
rzkels ugyanis egy trgy nyomn keletkezik, amel y hatst gyakorol
rzkeinkre; a tuds viszont a tan uls kiteljesedse, a tanul s, amel y isteni
adomny. 10. Mert a tanuls testetlen. Eszkze az rtelem, ahogyan az
rtelemnek eszkze a test.
Mind az rtelemmel felfoghat, mind az anyagi dolgok testbe kerlnek. Mert
szksgsgkppen

minden

az

egymssal

szembenll

az

ellentte s

minsgekbl jn ltre. s ez nem lehet mshogy.

Ki ez az anyagi isten?
A Kozmosz, mel y szp, de nem j. Mert anyagi s ezrt igen knnyen kpes
hatst elszenvedni. 232 St, legels azok kztt, mel yek ki vannak tve a
vltozsnak. A ltezk kztt a m sodik, nmagnak nem elgsges. Br
egyszer keletkezett, rkk ltez, ltezse pedig az rks keletkezsben,
mgpedig a minsgek s mennyisgek keletkezsen ll: mert mozgsban van
s az anyag mozgsa a keletkezs.
11.

kvetkezkppen

mozgst. 233

mozgatja

mozdulatlan

rtelem

az

anyag

Mivel a kozmosz egy gmb, azaz egy fej , s a fej fltt

egyltaln nincs anyag, miknt a lbak alatt sincs semmi intelligibilis

termszet, 234 csak a puszta anyag, s az rtelem egy fej, amel y szfrikus
mozgst vgez (ez a fejre jellemz mozgs), azok a dolgok, amel yek e fej
[252]

burkhoz 235 (<mel yben> 236 benne van a llek) kapcsoldnak , termszettl
fogva halhatatlanok, mivel tbb 237 bennk a llek a testnl, h iszen a test a
llekben lett megalkotva. 238 A buroktl tvolabbi dolgok p edig halandk, mert
tbb bennk a test, mint a llek. gy ht minden llny miknt maga a
mindensg anyagbl s intelligibilis termszetbl ll.
12. A kozmosz az els. A msodik llny a kozmosz utn az ember, aki els
a halandk kztt s , miknt a tbbi llny, birtokolja az let princpiumt .
s nemcsak hogy nem j, hanem rossz, mert haland . Ugyanis a kozmosz,
amennyiben mozog nem j , de nem rossz, amennyiben halhatatlan. Az ember
viszont rossz, amennyiben mozog, s haland. 13. A emberi llek mozog 239
(mintha valami kocsi vinn). Az rtelem az szben van, az sz a llekben, a
llek pedig az leterben. Az leter mozgatja az llnyt az ereken,
tereken s a vren keresztl , bizonyos rtlemben viszi azt .
Ezrt nhnyan gy gondoljk, hogy a l lek vr, 240 de tvednek termszett
illeten, mert nem tudjk, hogy az leternek elszr vissza kell hzdnia a
llekbe, majd, ha megdermed a vr, s az erek s terek kiresednek, az
llny elpusztul. Ez a test halla. 14. A mindensg az els oktl 241 fgg, az
els ok pedig az Egytl s Egyetlentl. Az ok mozog, s gy, mint ok, ismt
ltrejn; mert egyedl az Egy ll mozdulatlanul. 242 Teht hrman vannak : az
At yaisten, vagyis a J, a Kozmosz, s az ember. 243 A Kozmosz Istenben van,
az ember pedig a Kozmoszban. A Kozmosz az Isten a gyermeke, az ember a
Kozmosz, gy Isten unokja. 15. Isten pedig nemhogy nem ismeri az embert,
hanem nagyon is jl ismeri, s azt akarja, hogy az ember is ismerje t. Az
ember egyedli megvltsa az, ha megismeri Istent. Ez az Olmpos zra vezet
t. A llek csak gy lehet j; br nem marad mindig j, hiszen rossz vlik. 244
s rossz kell vlnia.
Hogy rted ezt, Triszmegisztosz?
Vizsgld meg a gyermek lelkt, fiam! Nzd mil yen szp, ha mg nem
klnlt 245 el teljesen nnn valjtl, s ha a test, amel ybe belp, csak
csekl y mrtkben 246 fejldtt ki . Milyen szp mindentt! Mert

nem

rontottk mg meg a test hatsai, mg szinte a kozmosz lelktl fgg. Viszont

amint teste kifejldik, s a lelket lehzza a nehz anyagba, az elklnl
nnn valjtl, megszli a feledst, s tbbi nincs rsze a Szpbl s a Jbl.
A feleds a bn.
[253]

16. Ugyanez trtnik azokkal is, akik elhagyjk a testet. Amikor a llek
felemelkedik nmaghoz, az leter visszahzdik a v rbe, a llek pedig az
leterbe, akkor az rtelem megszabadul testnek gnceitl, s mivel isteni
termszet, magra lt egy tzes testet , 247 bejr minden hel yet, s elhagyja a
lelket, hogy azt megtljk s dntsenek felle rdeme szerint .
Hogy rted ezt, atym? Az rtelem klnvlik a llekt l, a llek pedig az
letertl? Hiszen az elbb azt mondtad , hogy a llek az rtelem gnce, a
llek pedig az leter?
17. A hallgatnak kvetnie kell a beszl gondolatmenett, egytt kell
llegeznik, st a hallgat rtelmnek a kimondott sz eltt ke ll jrnia. 248
E gnck, gyermekem, az anyagi, romland testben lesznek eggy, mert az
rtelem nem lehet meg pusztn nmagban egy anyagi testben. Az sem
lehetsges, hogy az anyagi test il yen nagy halhatatlansgot hordozzon , s
hogy egy il yen nagy erny elv iselje a szenvedl yeknek kitett testtel val
szennyes kapcsolatot . 249 Az rtelem teht magra vette lepelknt 250 a lelket, a
llek pedig, amel y maga is isteni termszet, szolgjaknt hasznlja az
letert. Az leter az llnyt irnytja. 251
18. Mikor az rtelem elvlik az anyagi testtl, fellti nmaghoz ill, tzes
ruhjt, amel yet nem tudott hordani az id alatt, mg fldi testben lakott. (A
fld ugyanis nem viseli el a tzet: hisz mr egy kis szikrtl is lngra lobban
az egsz. Ezrt is fogja krl minde nnnen vz a fldet, mintegy vdfalknt
llva ellen a tz lngjainak.) Minthogy az rtelem a leggyorsabb minden
isteni gondolat kzl, az elemek kzl is a leggyorsabbat, a tzet lti magra
testknt. Mivel pedig mindenek alkotja az rtelem, 252 munkja eszkzeknt a
tzet hasznlja.

A ltezket a mindensg rtelme alkotta meg, a z emberi

rtelem csak fldi dolgokat hoz ltre . 253 Mivel az emberben lak rtelem
mentes a tztl, nem tud isteni dolgokat teremteni, hiszen llapota emberi.
19. Az emberi llek br nem mindegyik, csak az istenfl bizonyos
rtelemben daimni, st isteni termszet. Miutn megszabadult a testtl, s
megharcolta a vallsossg harct, az ilyen llek tiszta rtelemm lesz. (A
vallsossg harca az, hogy megismerjk az istenit, s senkive l szemben sem
kvetnk el jogtalansgot.) Ellenben az istentelen llek megmarad sajt
termszetnl, megbnteti nmagt, mivel keres egy anyagi testet, amibe
belphet. De az il yen csak emberi testbe lehet . 254 Mert msmilyen test nem
[254]

fogadhatja magba az embe ri lelket, s termszet szerint nem is val az, hogy
az emberi llek egy oktalan llny testbe jusson. Az isteni trvny az,
amel y megvdi az ember lelkt egy il yen nagy gyalzattl.
20. Ht akkor hogyan bnhdik az emberi llek, at ym?
Mi lehet nagyobb bntets az istentelensgnl, gyermekem? Milyen tz get
gy, mint az istentelensg? Mil yen fenevad marcangolja gy a testet, ahogyan
az istentelensg marcangolja a lelket? Ht nem ltod, mil yen knokat szenved
az istentelen llek? Kzben kiabl s jaj veszkel: gek s lngolok: nem
tudom,

mit

mondjak,

mit

tegyek.

Elnyelnek

engem ,

szerencstlent,

gonoszok, akik uralkodnak flttem. Nem ltok mr s nem hallok. Ht nem

gy kiabl a bnhd llek? Vagy te is gy vlekedsz, gyermekem, ahogy a
tmeg, hogy a llek, miutn elhagyta a testet, egy llatba kltzik? Bizon y
nagy tveds ez. 21. A llek bnhdse a kvetkez. gy lett elrendelve,
hogy az rtelemnek, m ikor daimnn vlik, egy tzes testben kell szolglnia
Istent: elmerl egy istentelen llekben s csapsaival torolja meg bneit.
Ezektl zve az istentelen llek a gyilkossg, nhittsg, istenkromls s
mindenfle ms, erszakos tettek elkvetsre vetemedik. Ezek szlik a
jogtalansgot az emberek kztt.
Viszont, ha az rtelem isten fl llekbe lp be, a tuds fnye 255 fel irnytja
a lelket. Az il yen llek nem telik be a himnuszokkal , 256 s azrt, hogy elhintse
ldst az emberek kztt, szavaival s tetteivel mindig jt cselekszik,
mintegy At yjt utnozva.
22. gy ht, fiam, ha ksznetet mondasz Istennek, azrt kell imdkoznod ,
hogy tiszta rtelemben rszeslj . 257 A llek gy csak jobb testbe vndorolhat,
rosszabba nem vndorolhat . A lelkek kztt kapcsolat van . Az istenek lelkei
rintkeznek az emberek lelkeivel, az emberek lelkei pedig az oktalan
llatokival. Az ersebbek gondot viselnek a gyengbbekre: az istenek az
emberekre, az emberek az oktalan llatokra, 258 Isten pedig mindenre. Mert
mindennl nagyobb s nla minden kisebb. A kozmosz al van vetve Istennek,
az ember a kozmosznak, az oktalan llny az embernek.
Isten mindenek fltt val s krlvesz mindent. A kozmikus erk Isten
sugarai, a termszet eri a kozmosz sugarai, a mestersgek s a tudomnyok
az ember eri. 259 Isten eri a kozmoszon keresztl rvnyeslnek s az
emberre a termsze t 260 kozmikus sugarai 261 ltal hatnak. A termszet eri az
[255]

elemeken t hatnak, az ember a mestersgek s tudomnyok ltal fejti ki

hatst. 23. Ez a mindensg irnytsnak rendje, amel y Egy termszettl
fgg, s amel y ez Egy rtelmn keresztl tjr mindent. Az rtelemnl semmi
sem istenibb, semmi sem ersebb. Semmi sem tudja jobban egyesteni az
embert az istenekkel, 262 vagy az isteneket az emberrel. Az rtelem a J
Daimn. Boldog az a llek, mel yet betlt; s nyomorult az, amel y nlklzi.
Hogy rted ezt, a t ym?
gy gondolod, fiam, hogy minden lleknek van tiszta rtelme? Mostani
beszlgetsnk az rtelmes llekrl szl, s nem arrl , amel yik szolga; az
ol yanrl, amel yre lesjt Dik, mr beszltnk korbban. 263 24. rtelem nlkl
a llek
sem beszlni,
sem cselekedni nem kpes . 264
Gyakorta megtrtnik, hogy az rtelem kirepl a llekbl, s ez id alatt a
llek se nem lt, se nem hall; ol yan, mint egy oktalan llat. Il y en nagy az
rtelem ereje! A tehetetlen lelken nem segt az rtelem, hanem htrahagyja az
il yen, testhez lncolt lelket; a test pedig a ml ybe hzza s fojtogatja azt.
rtelem nlkl val az il yen llek, gyermekem. Nem is mondhatjuk embernek
azt, aki il yen. Mert az ember isteni lny, 265 s nem lehet sszehasonltani a
tbbi fldi llnyekkel, hanem csak azokkal, akik az gben lakoznak, az
istenekkel. St ha btorkodnunk kell kimondani az igazsgot , az igazi ember
az istenek fltt ll, 266 de legalbbis teljesen egyenlk egymssal.
25. Egy gi isten sem jn le a fldre, nem hagyja el az g hatrt; de a z ember
felemelkedik az gbe, s megmri azt. Tudja, mil yen magas, mil yen
ml ysges, s mindent pontosan megtanul. 267 s ami mindennl csodlatosa bb:
naggy n gy, hogy kzb en nem hagyja el a fldet. ly magasra tud
felemelkedni! Ezrt teht azt kell mondan unk, hogy az ember haland isten,
az gi isten pedig halhatatlan ember. 268
Ezrt minden a Kozmosz s az Ember kzvettsvel, de az Egy ltal ltezik.

[256]

Corpus Hermeticum XI.

Az rtelem, 269 Hermszhez
1. Figyelj rm, Hermsz Triszmegisztosz, s tartsd e mlkezetedben azt, amit
mondok. Nem ksek elmondani mindazt, ami az eszembe jut.
Mivel az emberektl sokfle s egym ssal ellenttes dolgokat lltanak a
mindensgrl s Istenrl, nem tudtam meg az igazsgot. Vilgostsd meg
elmmet,

uram!

Mert

csak

nek ed

hiszek,

ha

kinyilatkoztatod

nekem

mindezeket. 270
2. Hallgasd meg gyermekem, hogy mi Isten s a mindensg.
Isten, az rkkvalsg, 271 a kozmosz, az id, a keletkezs. 272
Isten teremti az rkkvalsgot, az rkkvalsg a kozmoszt, a kozmosz az
idt, 273 az id pedig a keletkezst.
Isten szubsztancija 274 (nevezzk gy) [a j, a szp, a boldogsg,] 275 a
blcsessg, 276 az rkkvalsg az azonossg, a kozmosz a rend, az id a
vltozs, a keletkezs az let s a hall. Isten az rtelem ben s a llekben, az
rkkvalsg

ltezsben

halhatatlansg ban,

kozmosz

visszatrsben s a dolgok megjulsban , 277 az id a nvekedsben s

kisebbedsben, a keletkezs a minsgben <s a mennyisgben> nyilvnul
meg. Teht az rkkvalsg Istenben van, a kozmosz az r kkvalsgban,
az id a kozmoszban, a keletkezs pedig az idben. s mg az rkkvalsg
Istenben van, mozdulatlanul , a kozmosz az rkkvalsgban mozog, az id
kiteljesedik a kozmoszban , a keletkezs pedig megszletik az idben.
3. Isten minden ltez forrsa, az rkkvalsg mindennek szubsztancija , a
kozmosz pedig az anyaga. Isten Ereje az rkkvalsg, az rkkvalsg
mve a kozmosz, ami sosem jtt ltre, hanem az rkkvalsg fol ytn
lland keletkezsben van . Ezrt a kozmoszban semmi sem enyszik s nem
pusztul el (hiszen az rkkvalsg romolhatatlan), mert a kozmoszt az
rkkvalsg veszi krl.
s mi Isten blcsessge?
A J, a Szp, a boldogsg, a tkletes erny s az rkkvals g. Hiszen az
rkkvalsg alkotja a rendet, mivel halhatatlansgot s llandsgot ad az
anyagnak.
[257]

4. Az anyag keletkezse az rkkvalsgtl fgg, amiknt az rkkvalsg

Istentl. Mert a keletkezs s az id az gben s a fldn is megvan, br
termszetk ketts: az gben mozdulatlanok s romolhatatlanok , a fldn
ellenben mozgk s romlandk.
Az rkkvalsg lelke Isten, a kozmosz lelke az rkkvalsg, a fld az
g.
Isten az rtelemben van, az rtelem a llekben, a llek pedig az anyagban. 278
Mindez az rkkvalsg ltal van. Ezt a nagy testet, amely minden egyes
testet nmagba foglal, bellrl kitlti az rtelemmel s Istennel teljes
llekkel van tele, ami egyszersmind kvlrl is krlveszi, gy meglelkesti
azt. 279 Kvlrl teht krlveszi ezt a nagy s tkletes llnyt, 280 bellrl
pedig megtlt i a ltezket, mg f ent, az gben mindig ugyanaz marad, de lent,
a fldn a keletkezs miatt vltozsban van .
5. A mindensget az rkkvalsg tartja fenn a Szksgszers g, az
Elrelts, a Termszet rendelse szerint , brminek is nevezik ezt az ert az
emberek. 281 Ez a mindensg maga a tevkeny Isten, s Isten tevkenysge az a
meghaladhatatlan er, amit semmil yen emberi, sem isteni dologhoz nem
hasonlthatunk. Ezrt, Hermsz, sose gondold azt, hogy a fldn vagy az
gben brmi is hasonlatos az Istenhez, mert akkor eltvolodsz az igazsgtl.
Hiszen semmi sem hasonl ahhoz, ami nem -hasonlatos, egyedli s egy. s ne
gondold azt sem, hogy Isten brkinek is tad erejbl. Mert van -e rajta kvl
ms, aki az let, a halhalhatatlansg <s> a vltozs alkotja? M ert mi mst
tehetne <mint hogy> alkot?
Isten nem ttlen, mg ha minden ms ttlen is. De minden telve van
Istennel, 282 gy sem a kozmoszban, sem msban sincs ttlensg. Mert ha az
alkotval s a keletkezvel kapcsolatban hasznljuk, a ttlensg csak egy res
sz. 6. Mindennek keletkeznie kell, mgpedig fol ytonosan s minden egyes
hel y termszetnek megfelelen. Mert az alkot mindenben benne van, de
nem gy, hogy mozdulatlanul ll egy hel yben, s nem is gy, hogy egy
valamit alkot, hanem gy, hogy mindent alkot. Mivel tevkeny er, nem fgg
attl, ami ltre jn, de mindaz, ami ltre jn, ltala keletkezik .
Tekints rajtam keresztl 283 a szemed eltt lv kozmoszra, s alaposan
figyeld meg szpsgt! Teste romolhatatlan, s semmi sem rgebbi nla.
Mindig ers, fiatal s egyre inkbb lete teljben van. 7. Figyeld meg a ht
[258]

kozmoszt is, 284 amel yek rk rend szerint mozognak, s klnbz krkn
haladva teljestik ki az rkkvalsgot. Telve vannak fnnyel, de sehol sincs
bennk

tz. 285 Mert

az

ellenttes

kl nbz

dolgok

vonzdsa

keveredse lett a fny, ami felragyogott az At ya ereje ltal, aki minden j

alkotja, a ht kozmosz ltal ltrejtt rend ktfeje s irnytja . Legell fut a
hold, a termszet eszkze, 286 ami megvltoztatja a ml yben lv anyagot. A
mindensg kzepn van a Fld, a szp kozmosz szilrd alapzata, a fldi
lnyek tpllja s dajkja. Nzd a halhatatlan s haland lnyek sokasgt,
s a kzttk a halhatatlanok s haland k kztt kering Holdat! 8.
Minden ltez llekkel van tele s mozog: egyesek az g, msok a fld krl.
Amel yek jobbra vannak, nem mennek balra, s amel yek balra vannak, nem
mennek jobbra, sem a fntiek le, sem a lentiek fl. 287 Azt, hogy mindegyik
keletkezett, kedves Hermsz, mr nem kell tlem megtanulnod. Hiszen tes tek,
lelkk van s mozognak, de ahhoz, hogy a test s a llek eggy legyen, kell
valami, ami sszekapcsolja ket. Teht kell, hogy ltezzen valami, ami erre
kpes, s ami il yen, az mindenkppen egy.
9. Mivel a mozgsok sokflk, egymstl klnbzek, s minden test ms,
mint a tbbi, de mindegyikk nek ugyanol yan gyorsan kell haladnia , ezrt
lehetetlen, hogy kett vagy tbb alkot legyen. 288 Mert ugyanazt a rendet tbb
alkot nem tudja fenntartani, ugyanis a sokasg kvetkezmnye az ersebb
irnt rzett iri gysg. Elmagyarzom. Ha ms lenne a haland s a vltozsnak
alvetetett llnyek alkotja, arra vgyna, hogy a halhatatlanok alkotja
legyen, amiknt a halhatatlanok alkotja arra vgyna, hogy a halandk
alkotja legyen. Tovbb, ha kt alapelv van, mgpedig az anyag s a llek,
mel yikk szabl yozza a teremts mvt? Vagy ha valamikppen mindkett
szabl yozza, mel yikk teszi azt nagyobb mrtkben? 10. Gondold meg, hogy
minden l test, a halhatatlan s a haland, az <rtelemmel rendelkez > s az
rtelem nlkli is, anyagbl s llekbl ll . Minden ol yan testnek, amel yik l,
van lelke. A nem l test ellenben llek nlkl i, pusztn anyagbl van .
Tovbb, az let oka az alkottl szrmaz, nmagban lv, test nlkli
llek, de az let vgs oka a halhatatl an ltezk alkotja. Hogyan is lehetne a
haland llnyek alkotja ms, mint a halhatatlanok? 289 Hogyan is ne
hozhatn ltre a halhatatlansg halhatatlan alkotja az llnyeket?

[259]

11. Nyilvnval, hogy van valaki, aki ltrehozza mindezt. Az pedig mg

vilgosabb, hogy egyedli, mert egy a llek, egy az let, egy az anyag. De ki
ez az alkot? Ki ms, ha nem az egyetlen Isten? Mert ugyan ki ms alkothatna
llekkel rendelkez llnyeket, ha nem egyedl Isten? Mert egy az Isten.
290 Hiszen, br egyetrtettl abban, hogy a kozmosz rkk egy s a Nap
is egy, s egy a Hold, s egy az isteni termszet, Istenrl mgis azt
mondand, hogy csak egy a sok kzl? 291
12. Mert alkot mindent. ... 292 Mirt nagy dolog az, ha Isten letet, lelk et
s halhatatlansgot alkot, amikor te is ol yan sok mindent csinlsz? Hiszen
ltsz, beszlsz s hallasz, rzed a szagokat, megrinted a dolgokat, stlsz,
megismersz s llegzel. Mert nem klnbz ember az, aki lt, aki hall, aki
beszl, aki megrinti a dolgokat, aki rzi a szagokat, aki stl, aki megismer,
s aki llegzik, hanem egyetlen ember teszi mindezt. Ms szval, az isteni
alkotsok sem Isten nlkl mennek vgbe .
Ahogyan te sem lnl, ha nem tennd azokat a dolgokat, amikrl beszltem,
hasonlkppen, ha Isten ttlen lenne (ha szabad egyltaln il yet mondani),
nem lenne Isten tbb.
13. Ha teht vilgos, hogy <te> nem ltezhetsz anlkl, hogy <ne alkoss>
valamit, mennyivel inkbb gy van ez Istent esetben? Mert ha van valami,
amit Isten nem alkot meg, akkor br ezt mg kimondani sem szabad Isten
nem tkletes. De ha Isten tkletes, vagyis nem ttlen, akkor alkot meg
mindent.
Ha egy kicsit figyelsz rm, Hermsz, knnyen megrted, hogy Isten egyedl
abban nyilvnul meg, hogy megvalsul a keletkez, az, ami korbban
keletkezett, s az is, ami ezutn fog keletkezni . Ez, kedvesem, az let. Ez a
Szp, ez a J, ez Isten. 14. Ha sajt valjban akarod megismerni t, figyeld
meg, mi trtnik veled, ha eltlt a nemzs vgya . Vele nem pontosan ugyanaz
trtnik, mert szmra az alkots nem okoz rmet, s abban nincs trsa.
Mivel nmaga alkot, rkk tevkeny s maga az, amit megalkot. Ha a
ltezk

el

lennnek

vlasztva

Istentl,

sszekavarodna

minden,

szksgszeren elpusztulna, hiszen nem volna let. De ha minden l, s a z

let egy, Isten is egy. Tovbb, ha az gben s a fldn is minden l, s
egyazon let van bennk , az let pedig Isten ltal keletkezik, akkor az let
maga Isten. Isten ltal jn ltre minden, az let pedig az rtelem s a llek
[260]

egyeslse. A hall pedig nem az eggy alkotott dolgok elmlsa, hanem

egysgk felbomlsa. 293
15. Isten kpmsa az rkkvalsg, az rkkvalsg a kozmosz, 294 a
kozmosz a Nap, a Nap az ember.
Azt mondjk, hogy a vltozs hall, mert a test felbomlik, s az let a
lthatatlanba vndorol. 295 Kedves Hermsz, azt mondom, hogy a kozmosz s
azok a dolgok, amel yek az emltett mdon felbomlanak, 296 azrt
vltoznak meg, mert a kozmosz egy rsze naprl napra lthatatlann vlik,
<de> sosem pusztul el. A kozmoszt r hatsok a krforgs 297 s az eltns. A
krforgs visszatrs, az eltn s megjuls. 16. A kozmosz mindenalak,
de nem ol yan mdon, hogy a formkat 298 kvlrl kapja, hanem maga
vltozik nmagban. 299
Ha a kozmosz mindenalak, akkor mil yen az alkotja? Mert alaktalan nem
lehet. De ha is mindenalak, akkor hasonl a kozmoszhoz. Vagy egy alakja
van? Akkor e szempontbl kisebb a kozmosznl. Mit mondjunk ht, mil yen?
Mert beszdnkben nem lehet ktsg, hiszen nem ktelkedhetnk akkor, ha
meg akarjuk ismerni Istent .
Teht egy alakja van (ha van alakja egyltaln), de ezt nem ltod szemeiddel,
mert testetlen. A formkat pedig a testeken keresztl mutatja meg .
17. Ne csodlkozz azon , hogy ltezik testetlen alak. Mert van il yen, ahogyan
ltezik a kimondott sz is. 300 Hasonlkppen: gy tnik, hogy a festmnyeken
a hegyek magasak, pedig valjban skban vannak, s teljesen laposak.
Figyelj arra, amit most mondok, mert br mersznek tnik, de teljesen igaz.
Ahogy az ember nem lhet let nlkl, gy Isten sem ltezhet a nlkl, hogy
ne alkossa meg a jt. Mintegy Isten lete s mozgsa az, hogy mindent
mozgsba hoz, s lv tesz. 301
18. Mindabbl, amit elmondok neked, nhny dolog klns figyelmet
rdemel. Hallgasd meg a kvetkezt . Minden ltez Istenben van, de ezt ne
gy kpzeld el, mi ntha a tr egy hel yn lennnek (hiszen a hel y is test, 302 a
test pedig mozdulatlan, teht az, ami egy hel yen van, nem mozog). Mert a
testetlen kpzelerben a dolgok ms mdon vannak meg . Ha megfigyeled
azt, ami mindent krlvesz, akkor megrted, hogy azt, ami testetlen, semmi
sem korltozza. Nla semmi sem gyorsabb vagy ersebb. Minden dolog kzl
egyedl ez korltlan , ez a leggyorsabb s a legersebb.
[261]

19. Figyeld meg azt, amit most rlad mondok . Parancsold meg lelkednek,
hogy utazzon el Indiba, s me, mg ki sem mondtad, mr meg is rkezett .
Parancsold meg, hogy keljen t az c enon, s mr ott is van ; nem gy, mint
amikor valaki egyik hel yrl egy msikra utazik, hanem egy szempillants
alatt. Parancsold meg neki, hogy szlljon fel az gbe, s mg szrnyak ra sem
lesz szksge. Semmi sem fogja akadl yozni tjban, sem a Nap tze, sem az
ter, sem a szl, sem a csillagok teste. Mindezen tvgva eljutsz majd a
legkls testig. s ha a kozmosz vgs hatrn is tl akarsz jutni, s ltni
akarod mindazt, ami azon kvl van (ha van egyltaln valami a kozmoszon
kvl), kpes vagy arra is.
20. Figyeld meg, milyen ers, mil yen gyors vagy! Ha te kpes vagy minderre,
hogyan is ne lenne kpes Isten? gy kell felfognod Istent, hogy minden a
kozmosz, nmaga, <a> minden sg benne van, mint nnn gondolata.
Ha nem leszel egyenlv Istennel, nem ismerheted meg Istent. Hiszen csak a
hasonl ismerheti meg a hasonlt.
Nvekedj mrhetetlen nagysgv, hagyj magad mgtt minden testet ,
szrnyald tl az idt, vlj Ainn s ismerd meg Istent. Megrtve, hogy
semmi sem lehetetlen szmodra, vlj halhatatlann s ismerj meg mindent: a
mestersgeket,

minden

tudomnyokat,

az

llnyek

termszett .

Emelkedj minden hegycscsnl magasabbra, s merlj mlyebbre minden

ml ysgnl, fogadd nmagadba mindennek az rzkt, a tzt, a vzt, azt,
ami szraz, s ami nedves! Lgy egyszerre mindentt, a fldn, a tengeren, az
gben; legyl meg nem szletett, legyl az anyamhben, lgy ifj, reg, lgy
halott, s legyl tl a hallon!
s ha egyszerre megrtetted mindezt az idt, a hel yet, a dolgokat, a
minsget, a mennyi sget kpes leszel megrteni Istent.
21. De ha bezrod lelked a testedbe, megalzod, s ezt mondod: Semmit sem
ismerek,

semmire

sem

vagyok

kpes,

flek

tengertl ,

nem

tudok

felemelkedni az gbe, nem tudom, ki voltam, nem tudom, ki leszek. mi

kzd akkor Istenhez? Nem tudsz semmit a Szprl s Jrl , ha a tested
szereted s rossz vagy. A legfbb rossz az, ha nem ismered az istenit. A Jhoz
vezet knny s egye nes t az, ha kpes vagy a megismers re s arra,
hogy akarj s higgy. Amerre jrsz, mindentt ott lesz a J, mindentt ltod

[262]

majd, akkor s ott is, ahol a legkevsb vrod; ha bren vagy, ha alszol, ha
hajzol, ha ton vagy, jjel s nappal, ha beszlsz, vagy ha hallgatsz.
Mert nincs semmi, ami nem . 303
22. Azt mondod: Isten lthatatlan? Ne mondj il yet! Hisze n kit lthatnl nl a
jobban? Azrt alkotott mindent, hogy a ltezkn keresztl meglsd t .
Isten

jsga,

nagyszersge

abban

ll,

hogy

ltezkn

keresztl

kinyilvntja nmagt . Mert semmi sem lthatatlan, mg a testetlen dolgok

kztt sem. Az rtelem a megismersben, Isten az alkotsban vlik lthatv.
Eddig mondtam el neked ezen dolgokat, Triszmegisztosz. A tbbit gondolod
vgig nmagadban ugyangy, s nem fogsz csaldni.

[263]

Corpus Hermeticum XII.

Hermsz Triszmegisztosz tantsa Tathoz, a kzs rtelemrl 304
1. Az rtelem, Tat, Isten szubsztancijbl 305 szrmazik, (ha Istennek van
egyltaln valamil yen szubsztancija 306); azt pedig egyedl Isten tudja, hogy
mil yen ez a szubsztancia.
Az rtelem elvlaszthatatlan Isten szubsztancialitstl, gy rad ki belle,
mint ahogyan a fny rad a Napbl . 307 Ez az rtelem az emberben lv Isten,
ezrt nhny ember isten, s az emberi ltk kzel van az isteni lthez.
Ezrt mondja azt Agathosz Daimn, 308 hogy az istenek halhatatlan <emberek>,
az emberek pedig haland istenek.
A gondolkodni nem tud llnyekben az rtelem a termszetes sztn. 309
2. Ahol a llek van, ott van az rtelem ; hasonlkppen: ah ol let van, ott van
a llek. A gondolkodni nem tud llnyekben a llek maga az let, rtelem
nlkl.
Az rtelem az emberi lelkek jtevje, mert a j fel irnytja ket. A
gondolkodni nem tud llnyekben termszetes sztnkkel egytt fejti ki
hatst, az emberekben viszont el lenll annak. Ugyanis a testbe lp lelket
egybl megrontja a szomorsg s a gynyr. 310

Mert a szomorsg s a

gynyr ol yan, mint a test rszeit betlt forrong fol yam, s a llek
elsll yed, ha elmerl bennk. 3. Az rtelem b eragyogja fnyvel azt a lelket,
amel yet irnyt, mert ellenll a llek vlekedseinek. 311 Amiknt a j orvos
getssel s vgssal fjdalmat okoz a testnek, amel yet betegsg gytr,
ugyangy az rtelem is fjdalmat okoz a lleknek, 312 amikor megsznteti
benne a gynyrt, amel ybl a llek sszes betegsge szrmazik. 313 A llek
legnagyobb betegsge az istentelensg, azutn pedig a v lekeds, mert
ezekbl csak rossz szrmazik , j ellenben semmi. Az az rtelem, amel y
ellenll e betegsgnek, ltrehozza a llekben a j t, ahogyan az orvos a testben
ltrehozza az egszsget. 4. Ellenben azoknak az embereknek a lelke, aki ket
nem az rtelem irnyt, 314 olyan, mint egy oktalan llat. M ert az olyan lelket,
amel ynek az cinkosv vlik az rtelem, s amel ynek sztnzi vgyait, a
svrgs ereje a vgyakhoz sodorja, amel yek esztelensghez vezetnek; az
il yen llek ol yan, mint egy oktalan llat: nem hagy fel rtelmetlen indulatval
s vgyaival, s nem tud betelni bneivel .

[264]

Mert a felinduls s a vgyakozs az a vtek, amel y tll p minden mrtken.

Isten ezen vtkek bntetseknt s mintegy a bnk cfolataknt alkotta meg
a trvnyt.
5. Ez esetben, at ym, a vgzetrl szl tants, amit korbban adtl el,
alighanem ellentmond mindennek. Hiszen, ha valakinek vgzettl rendelt
sorsa az, hogy hzassgtrst kvessen el, templomot fosztogasson, vagy
valami ms bnt kvessen el, mirt kell bntetst elszenvednie , ha a vgzet
szksgszersgbl tette, amit tett? 315
Gyermekem, minden a vgzet mve, s a testi vilgban semmi sincs v gzet
nlkl. Sem j, sem rossz nem trtnik vletlenl. Mert a vgzet miatt
trtnik j azzal, aki jt cselekszik, mgpedig azrt, hogy az emberi
cselekedet magval hozza kvetkezmnyt . 316 6. De mostani beszlgetsnk
nem a rosszrl s a vgzetrl szl. 317 Errl mskor mr beszlgettnk. Most
arrl van sz, hogy mire kpes az rtelem s mil yen klnbsgei vannak. Mert
ms az ember rtelme, s ms az oktalan llat. St, ms llnyekben az
rtelem nem is jtkony. Mivel pedig egyes emberekben a vgyakozst,
msokban az indulatot nyomja el, mg bennk is klnbz mdon fejti ki
hatst, 318 s nmel yeket rtelmesnek, msokat balgnak kell tekintennk. De
minden ember al van vetve a vgzetnek, a szletsnek s a vltozsnak, 319
mert ez a vgzet kezdete s vge. 7. Minden emberrel megtrtnik az, amit a
vgzet mr r, de azok, akik kpesek hasznlni eszket gy neveztk azokat,
akiket az rtelmk vezet nem ugyangy lik ezt meg, mint a tbbiek s
megrettenve a bntl, nem tesznek rosszat, gy nem is szenvedik el azt.
Hogy rted ezt, at ym? Ht nem bns az, aki hzassgtrst kvet el?
Nem bns a gyilkos? s nem bnsek a tbbiek sem?
Gyermekem, az okos embert nem azrt vdoljk meg, mert hzassgtrst
kvetett el, hanem megvdoljk, mintha elkvette vol na; s nem azrt
vdoljk meg, mert gyilkolt, hanem megvdoljk, mintha gyilkolt volna.
Amiknt a szletst , gy a hallt sem lehet elkerlni , de aki okos, kpes
elkerlni a bnt. 8. Ezrt is figyeltem mindig, gyermekem, ha Agathosz
Daimn beszlt. Nagy hasznra lett volna az emberi nemnek , ha lerja
tantst. 320 (Hiszen, az igazat megvallva, egyedl nyilatkoztatta ki az isteni
tantsokat, mert, mint elsszltt isten, mindent ltott.) Teht hallottam
egyszer, amikor azt mondta, hogy minden egy, de legink bb az intelligibilis
[265]

testek alkotnak egyet; tovbb, hogy az er, a ltezs s Ain ltal lnk. Az
Ain rtelme, amiknt lelke is, j . 321 Minthogy ez gy van, az intelligibilis
ltezknek nincs kiterjedse; s ezrt, mivel az rtelem irnyt mindent s
Isten lelke, az rtelem kpes arra, hogy megtegyen brmit, amit akar . 322 9.
Meg kell rtened ezt, s arra a krdsre kell vonatkoztatnod, amit az elbb
tettl fel nekem. A vgzetrl [<s> az rtelemrl] 323 szlra gondolok. Mert
ha nem figyelsz a flrevezet rvekre, a gyermekem, beltod , hogy az
rtelem, amel y egyttal Isten lelke is, valban hatalmasabb mindennl, a
vgzetnl, a trvnynl s minden msnl is. Semmi sem lehetetlen a szmra.
Sem az, hogy az emberi lelket magasabbra emelje a vgzet hatalmnl, 324 sem
az, hogy ne vethesse a vgzet hatalma al az ol yat, amelyik nem trdik
nmagval. E trgyban ezeket a nagyszer dolgokat tanultam meg Agathosz
Daimntl.
Bizony, at ym, igaz, isteni s az embern ek hasznra val tantsok ezek!
10. De magyarzd e l nekem a kvetkezt is. Azt mondtad, hogy az o ktalan
llnyekben az rtelem sztnknt van jelen , mivel hajlamaikkal egytt fejti
ki

hatst. 325

gy

vlem,

hogy

az

oktalan

llnyek

hajlamai

szenvedl yek. 326 Ha pedig az rtelem egytt mkdik a hajlamokkal , a

hajlamok pedig szenvedl yek, akkor az rtelem is szenvedl y, hiszen
kapcsolatban van a szenvedl yekkel?
Jl mondod, gyermekem. Kivl krds, mlt arra, hogy vlaszoljak r.
11. Minden ol yan testetlen ltez, ami testben van, gyermekem, hatsoknak
kitett, pontosabban mondva, ezek maguk a szenvedl yek. Minden, ami
mozgat, testetlen, s minden, ami mozog, testi. A testetlen dolgokat az
rtelem mozgatja. A mozgs egyfajta hats, s mindkett, mind a mozgat,
mind a mozgatott, hatsnak van kitve, mivel az egyik az irnyt, a msik
pedig

az

irnytott. 327 Aki

megszabadul

testtl,

az

megszabadul

szenvedl yektl. Jobban mondva, gyermekem, semmi sincs, ami ne lenne

hatsnak kitve, minden valamil yen hatst szenved el. A hats klnbzik
attl, mint ami a hatsnak kitett . Az egyik ugyanis hatst fejt ki, a msikat
ellenben hats ri. 328 A testek nmaguktl is fejtenek ki hatst. Vagy
mozdulatlanok, vagy mozognak, de a hats mindkt esetben megvan. A
testetlen ltezk is mindig elszenvednek valamil yen hatst, ezrt ket is rik
szenvedl yek. Ne hagyd, hogy a szavak megzavarjanak! Mert a hats kifejtse
[266]

s a hats elszenvedse ugyanaz, s nem baj, ha a megfelelbb szt

hasznljuk.
12. Igen vilgosan adtad el mindezt, at ym.
Figyeld meg azt is, gyermeke m, hogy Isten a haland llnyek kzl csak
az

embert

kpessgvel.

ajndkozta
329

meg

az

rtelemmel

az

Ezek rtke felr a halhatatlansggal. []

rtelmes
330

beszd

Ha valaki ezeket

arra hasznlja, amire kell, nem fog klnbzni a halhatatlanoktl. St, m iutn
testbl eltvozott, e kett az istenek s boldogok lakhel yre fogja elvezetni
t.
13. A tbbi llny nem beszl, 331 at ym?
Nem, gyermekem, csak hangjuk van. A hang pedig nagyon klnbzik a
beszdtl. A beszd kpessge megvan minden emberben, viszont a tbbi
llnynek fajtjra jellemz, sajtos hangja van.
De ht, at ym, nem klnbzik -e az egyes npek beszde egymstl?
De, gyermekem , klnbzik. De az emberisg egy, gy egy a beszd is,
ezrt ha valamit lefordtanak egyik nyelvrl a m sikra, ugyanazt rtik rajta
Egyiptomban, Perzsiban s Hellszban. 332 gy ltszik, gyermekem, hogy nem
ismered a beszdben rejl ert s annak nagysgt. Mert a boldog isten,
Agathosz Daimn azt mondja, hogy a llek a testben van, az rtelem a
llekben, a b eszd az rtelemben, s hogy Isten mindezek at yj a. 333
14. Teht a beszd Istennek a kpmsa s rtelme, (amiknt a test az idea
kpmsa, az idea pedig a llek. ) 334 Tovbb, a legfinomabb anyag a leveg, a
legfinomabb leveg a llek, a legfinomabb llek az rt elem, a legfinomabb
rtelem Isten. 335 Isten krlvesz mindent, s mindenben benne van, az rtelem
pedig krlveszi a lelket, a llek a levegt, a leveg az anyagot.
A vgzet, az elrelts s a termszet a kozmosznak s az anyag
elrendezettsgnek eszkzei . 336

Minden intelligibilis lteznek megvan a

maga szubsztancija, szubsztancijuk pedig az azonossg. 337 Ellenben a

mindensgben lv testi ltezk sokflk, b r az sszetett testekben is
megvan az azonossg, mgpedig abban, hogy mg egyik testbl rksen a
msikk alakulnak, megrzik romolhatatlan azonossgukat . 15. Minden egyes
sszetett testhez tartozik egy szm. 338 Ugyanis szm nlkl nem lehetsges
semmil yen szerkezet, elrendezs , felbomls. A szmokat az egysgek 339
szlik,

majd

nvelik

azokat,

mi utn

[267]

elpusztultak,

visszafogadjk

nmagukba. Egy az anyag is. Ez a kozmosz (a nagy istensg, a mg nagyobb

Isten kpmsa, akivel egysget alkot, aki segt megrizni a rendet s az At ya
akaratt) az let teljessge. Az at ya akarata szerinti rkkval visszatrs
miatt, sem egszt, sem rszeit tekintve nincs benne semmi, ami ne lne. 340
Mert a kozmoszban semmi sem halott, nem is volt s nem is lesz az. Az At ya
ugyanis

azt

akarta,

hogy

amg

fennll,

ljen. 341

Ezrt

kozmosz

szksgkppen isten. 16. Hogyan is lehetne, gyermekem, brmi is halott az

istenben, a mindensg kpmsban, az let teljessgben? Mert a hall
pusztuls, a pusztuls pedig romls. Hogyan pusztulhatna el egyetlen rsze is
annak, ami romolhatatlan, s h ogyan pusztulhatna el brmi is I stenbl?
Teht, at ym, a benne lv llnyek, amel yek az rszei, nem pusztulnak
el?
Ne mondj il yet, gyermekem, mert a keletkez sz hasznlata hel ytelen . Nem
pusztulnak el, gyermekem, hanem felbomlanak, mivel sszetett testek. A
felbomls viszont nem pusztuls, h anem csak az sszetettnek a felbomlsa. s
nem azrt bomlanak fel, hogy elpusztuljanak, hanem hogy jjszlessenek.
Mert mi az let ereje? Ht nem a mozgs? Hiszen a kozmoszban mi az, ami
mozdulatlan? Semmi, gyermekem.
17. A Fld sem tnik neked mozdulat lannak, at ym?
Nem, gyermekem. St, a Fld az egyetlen, ami tele van mozgssal, s mgis
ll. Hiszen nem nevetsges, ha azt felttelezzk, hogy mindenek tpllja, az,
ami sarjaszt s szl mindent, mozdulatlan? Mert mozgs nlkl semmi sem
jhet ltre. Ezrt igen nevetsges, amikor azt krdezed, hogy az anyag
negyedik rsze 342 ttlen-e, ugyanis az, hogy mozdulatlan test nem mst jelent,
mint azt hogy ttlen. 343 18. Teht, gyermekem, jegyezd meg, hogy a
kozmoszban minden ltez kivtel nlkl mozog , mgpedig a kisebbeds s
nvekeds szerint. 344 Az, ami mozog, l, ellenben az nem szksgszer, hogy
minden, ami l, mindig ugyanol yan maradjon. 345 Hasonlkppen, egszben
tekintve a kozmosz mentes a vltozsoktl, gyermekem, de minden rsze
vltozsban van, s egy se m megy tnkre, vagy pusztul el, csak a szavak
zavarjk ssze az embereket. Mert nem a keletkezs az let, hanem a tuds ; s
a vltozs nem hall, hanem felejts.
Mivel ez gy van, minden halhatatlan, az anyag, az let, az leter, a llek,
az rtelem mindaz, ami bl ltrejn az , ami l.
[268]

19. Teht az rtelem miatt halhatatlan mindaz, ami l. 346 De leginkbb az

ember, aki kpes Isten befogadsra, s egylnyeg Istennel. Isten csak az
emberrel rintkezik, jszaka lmokon, nappal jsjeleken keresztl, s eze ken
keresztl mutatja meg a jvt is neki, madarak, az ldozati llatok bels
rszei, sugallat, a fk ltal. 347 Ezrt mondjk, hogy az ember ismeri a mltat,
a jelent, s a jvt. 20. Jegyezd meg azt is gyermekem, hogy minden lln y
csak a kozmosz egyetlen rszben lakik. A halak a vzben lnek, a szrazfldi
llatok a fldn, a madarak a levegben, az ember azonban mindegyik elemet
felhasznlja, a fldet, a vizet, a levegt, a tzet. Szemlli az eget, mert kpes
rzkelni azt. Isten pedig krlvesz mindent, s mindenben benne van, 348
hiszen tevkenysg s er. Egyltaln nem nehz felfogni Istent, gyermekem.
21. Ha ltni akarod t, figyeld meg a kozmosz rendjt, s e rend szpsgt.
Figyeld meg a jelensgek szksgszersgt, a ltez s keletkez dolgokban
megnyilvnul elreltst. Figyeld meg az lettel teli anyagot, a nagy
istensget, amel y minden jval s szppel: az istenekkel, daimnokkal s
emberekkel felkestve vgzi mozgst .
De ez mind csak mkdsben lv er, at ym.
Ha ez mind csak mkdsben lv er, gyermekem, akkor ki hozza
mkdsbe mindezt? Egy msik isten? Vagy nem tudod, hogy ahogyan a
kozmosznak rsze az g, a vz, a fld s a leveg, ugyangy rsze <Istennek>
az let, a halhatatlansg, ..., 349 a szksgszersg, az elrelts, a
termszet, a llek s az rtelem, s ezek rkkvalsga, amit a Jnak
neveznk? s ahol nincs Isten, ott nem szletik semmi s nincs semmi, ami
mr megszletett.
22. Isten az anyagban is benne van, at ym?
Ha az anyag, gyermekem, Isten nlkl val, akkor m ilyen hel yet tudsz
kimrni a szmra? 350 Ha semmi sem fejt ki rajta hatst, akkor pusztn egy
nagy halomnak gondolod? Ha pedig valami hatst fejt ki rajta, akkor mi az,
ami kifejti azt? Azt mondtuk, hogy az er Isten rsze. Ki az, aki lv teszi
mindazt, ami l? Ki teszi halhatatlann mindazt, ami halhatatlan? Ki az, aki
vltozst idz el abban, ami vltozik? Akr azt vlaszold, hogy az anyag,
akr, hogy a test, akr, hogy a szubsztancia, vedd figy elembe, hogy mindez
Isten ereje: az anyag ereje az anyagis g, a testek a testisg, a szubsztancij
a szubsztancialits. Ez Isten, a mindensg.
[269]

23. s a mindensgben semmi

sincs, ami nem Isten. E zrt a nagysg, a hel y, a minsg, a forma s az id

sem Isten mellett ltezik. Mert minden Isten, a mindensg pedig tjr mindent
s benne van mindenben .
Fogadd vallsos tisztelettel ezt a tantst, gyermekem. Mert Istent egyetlen
mdon tudjuk tisztelni: ha nem lesznk rossz .

[270]

Corpus Hermeticum XIII.

Hermsz Triszmegisztosz titkos tantsa a hegyen fihoz, Tathoz.
Az jjszletsrl. A hallgats parancsa. 351
1. At ym, homl yosan s nem tl vilgosan beszltl, amikor az ltalnos
tantsokban 352 az isteni termszetrl adtl el . Nem tettl kinyilatkoztatst,
hiszen azt mondtad, hogy senki sem lehet megvltva az jjszl ets eltt. 353
Mikor a beszlgetsnk utn jttnk le a hegyrl, 354 arra vgytam, hogy
halljam tantsodat az jjszletsrl, s krleltelek tged, hiszen mr csak
ebben az egy dologban voltam tudatlan. Akkor azt vlaszoltad, ha majd ksz
leszel elidegenedni a kozmosztl 355 beavatsz engem. Most ksz vagyok, s
megersdtt rtelmem a vilg cselvetseivel szemben. Szntesd ht meg
hinyossgomat gy, ahogyan grted, mgpedig, hogy vagy nylt szval,
vagy titokban, felfeded elttem az jjszletsrl szl ta ntst.
Mert nem tudom, Triszmegisztosz, hogy mil yen anytl s milyen magbl
szletett az ember!
2.

gyermekem

az

<anyamh>

az

rtelem

blcsessge,

amel y a

hallgatsban rejlik s a mag az igazi J .

De ki veti el a magot, at ym ? Ktsgek gytrnek.
Az Isten Akarata, gyermekem. 356
s mil yen az, at ym, ami megszletik? Hiszen nem rsze a bennem lv
szubsztancinak []. 357
Msmil yen lesz az , aki megszletik. Isten, az Isten gyermeke, mindensg a
mindensgben, 358 az, aki az sszes erbl szletett m eg. 359
Rejtvnyekben beszlsz, at ym, s nem gy, ahogyan egy apa szokott
beszlni a fihoz. 360
Mert az, amirl beszlek, nem tanthat, de Isten , 361 ha majd jnak ltja,
emlkeztetni fog tged . 362
3. Lehetetlen s gytrelmes dolgokat mondasz, at ym. Legsz vesebben ezt
vlaszolnm: Ol y gyermek lettem, aki idegen at yja nemzetsgnek! 363 Ne
irigyeld tlem tudsodat, at ym, hiszen valdi fiad vagyok. 364 Mondd el
nekem az jjszlets mdjt!

[271]

 Mit mondjak gyermekem? Nem mondhatok mst, csak a kvetkezket.

Lttam nmagamban egy Isten kegyelmbl szrmaz, egyszer kpet ,
kilptem egy halhatatlan testbe, s mr nem az vagyok, aki korbban voltam,
mert az rtelemben szlettem jj. Ezt a dolgot nem lehet megmutatni , nem
brzolhat ol yan anyagi formban, amelybe n a dolgok itt megjelennek. Mr
nincs semmi dolgom korbbi, sszetett alakommal . 365 Tbb nincs sznem,
nem vagyok rinthet vagy megmrhet, idegen vagyok 366 mindezek szmra.
Most szemeiddel ltsz engem, gyermekem, de, hogy mi <vagyok, azt nem>
rted, ha csak tested rzkeivel nzel. T esti szemekkel 367 engem nem lthatsz ,
gyermekem.
4. rletbe kergetsz engem, at ym, tombol a lelkem! Mert mr nmagam
sem ltom.
Brcsak kilpnl nmagadbl, gyermekem, ( amint azokkal, akik alszanak)
anlkl, hogy lmodnl.
Mondd meg mg azt is nekem, hogy ki teljesti ki az jjszletst? 368
Az Isten gyermeke, egy e mber 369 mgpedig Isten akaratbl.
5. Elnmulok a csodlkozstl , at ym, elvesztem az eszem. Azt ltom,
hogy tested ugyanakkora s alakod is ugyanol yan, mi nt volt. 370
De ez csalds: haland kpmsom nap, mint nap vltozik, hiszen az idvel
egytt alakul, hogy e gyszer nvekedjen, msszor cskkenjen . 371
6. De akkor mi az igazsg, Triszmegisztosz?

Az,

ami

egyszer,

372

nem

zavaros,

ragyog,

hatrtalan,

nmagban

szntelen,

megragadhat,

alaktalan,
a

vlt ozatlan,

vltozhatatlan

J, a

Testetlen.
Valban megrltem, at ym. Mert azt gondoltam, hogy blccs teszel
engem, de rtelmem nem kpes felfogni azt, amit mondasz .
A kvetkezkppen van ez, gyermekem: az, ami felfel trekszik, mint a
tz, s ami lefel, mint a fld, ami nedves mint a vz, s gy terjed, mint a
leveg [...] 373 hogyan ismerhetnd meg azt rzkels tjn, ami nem szilrd,
nem nedves, nem tmr, nem tjrhat, ami egyedl a hatal ma s ereje ltal
rthet meg, s ami mgis vgyik arra, aki kpes megrteni az Istenben
trtn szletst?

[272]

7. n nem vagyok kpes erre , at ym?

Nem kell, hogy ne lgy r kpes , gyermekem. Vondd magadhoz, s el fog
jnni, akard s bekvetkezik. Csitsd el tested rzkeit, s meg fog szletni
benned az isteni termszet. Tiszttsd meg nmaga d az anyag rtelmetlen
bntetseitl ! 374
Azt mondod at ym, hogy hhrok vannak bennem? 375
Nem is kevesen gyermekem! Sokan vannak s flelmetesek.
Nem is tudok rluk, at ym.
ppen ez a tudatlansg az els bntets, gyermekem. A msodik a
szomorsg. Harmadik a mrtktelens g, negyedik a vgyakozs, tdik az
igazsgtalansg, hatodik a kapzsisg, hetedik a csalrdsg, nyolcadik az
irigysg, kilencedik a fjdalom, tizedik a feli ndultsg, tizenegyedik az
llhatatlansg, tizenkettedik a g onoszsg. Szmukat tekintve teht tizenketten
vannak. 376 De ezek fennhatsga alatt van mg tbb is, gyermekem, amel yek a
test brtnn keresztl arra knyszertik a benn ed lv embert, hogy az
rzkek csatornin keresztl szenvedjen. De aki irnt Isten rszvtet tans t,
azt aprnknt elhagyjk. Ez az jjszlets tja s mdja. 8. Fiam, mostantl
ne beszlj s lgy htatos csndben; akkor Isten irgalma ksedelem
nlkleljun hozznk . 377 rvendj, gyer mekem, mert megtiszttottak Isten eri,
hogy megszlessen benned az Ige . Megismertk Istent, s megsznt a
tudatlansgunk. Megismertk az rmt, s a szomorsg oda menekl, ahol
befogadjk. 378 9. Az nuralom utn az rmt szltom . , erk legdesebbj e!
Fogadjuk magunkhoz, gyermekem, a legkedvesebb ert ! Midn eljn, elzi a
mrtktelensget. Negyediknek a vgyakozs feletti hatalmat, a l elkiert
hvom. Az, ami most jn, fiam, az igazsgossg szkhel ye. Figyeld meg,
hogyan

zi

el

per

nlkl

az

igazsgtalansgot.

Hiszen,

amint

az

igazsgtalansg elhagy minket, igazsgoss vl unk. A hatodik er, amit

szltok, a kapzsisg ellen kzd egyttrzs. s, ha elhagyott minket a
kapzsisg, az i gazsgot hvom; elmenekl a csals, s megszletik az
igazsg. 379 Nzd, az igazsg megszletsvel az lettel s a Fnnyel egytt
kiteljesedik a J, s nem gytrnek tbb a homl ynak knja i, amel yek
elrepltek, hisz legyzte ket a szrnyak suhogsa .
[273]

10.

Megismerted,

gyermekem,

az

jjszlets

mdjt.

tizedik

er

megjelensvel ltrejn a spiritulis szlets, ami elzi a tizenkt hhrt; mi

pedig megistenlnk e szletsben . Aki teht a kegyelem ltal rszeslt az
Isten szerint val szletsben , elhagyja a testi rzkelst, megrti, hogy az
isteni ernyekbl 380 szrmazik s rvendezik.
11. Mivel erss lettem Isten ltal, at ym, mr nem szemeimmel rzkelem
a vzit, hanem az erktl szrmaz szellemi kpessggel. Az gben vagyok,
a fldn, a vzben, a levegben. Az llatokban vagyok, a nvnyekben, az
anyamhben, az anyamh eltt, az anyamh utn, mindentt. 381 De mondd meg
nekem a kvetkezt is: hogyan zte el a tz er a homl y tizenkt bntetst?
Mil yen mdon, Triszmegisztosz? 12. Az a test, 382 gyermekem, amel yet
elhagytunk,

az

llatvbl

szrm azik.

Az

llatv

tizenkt

rsz bl

ll,

termszett tekintve egy, de mindennek az alakjt kpes magra lteni

azrt, 383

hogy

kapcsoldnak,

flrevezesse
s

egytt

embert. 384

az
fejtik

ki

bntetsek

hatsukat.

(A z

egymshoz
lhatatlansg

elvlaszthatatlan az indulattl. ) Nem is lehet elvlasztani ket egymstl. Az

igazat megvallva, termszetes, hogy, megfutamod nak, amikor a tz er (vagyis
a Dekd 385) elzi ket. A Dekd, gyermekem, a llek nemzje. Amikor az
egysg, vagyis a llek szma megszletik, az let s a fny egyeslnek.
rtelem szerint az egysg tartalmazza a Dekdot s a Dekd az egysget. 386
13. At ym, ltom a mindensget s nmagamat az rtelemben.
Ez az jjszlet s, gyermekem, ha a dolgok tbb mr nem kiterjedt
testekknt jelennek meg az ember szmra [...] 387 az jjszletsrl szl
tants szerint, amit csak neked vetettem emlkztetl paprra , 388 hogy ne
vessk prdul a tmegnek, csak azoknak adjuk tovbb 389, akiket Isten
kivlasztott.
14. Mondd csak at ym, ez a test, amel y az erkbl llt ssze, kpes
flbomlani?
Ne mondj il yet, s ne beszlj kptelensgeket! Klnben vtkezel, s
rtelmedet elhoml yostja az istentelensg. A termszet lthat teste messze
van a szubsztancilis keletkezstl. Teht a lthat test kpes felbomlani, a
lthatatlan viszont nem, ez hala nd, amaz pedig halhatatlan. Ht nem tudod,
hogy istenn lettl, ahogyan n is, az egy gyermekv?

[274]

15. At ym, szeretnm hallani azt a himnuszt, amirl azt mondtad, hogy
hallani fogom az erktl, ha egyszer belptem az Nyolcassgba. 390
Ezt mondta Poimandrsz a Nyolcassgrl: 391 Gyermekem, jl teszed, hogy
sietteted tested felbomlst. Hiszen mr megtisztult . Poimandrsz, az uralom
rtelme, csak a lert tants okba avatott be, mert tudta, hogy kpes leszek
nmagam is megrteni mindent; meghallani azt, amit akarok, s ltni a
mindensget. s rm bzta, hogy n alkossak abbl valami szpet. Ezrt
minden dolgot a bennem lv erk nekelnek.
Hallani s rteni akarom ket, at ym.
16. Nyugodj meg, gyermekem, s hallgasd a szpen hangz dicsretet, az
jjszlets himnuszt. Nehezen szntam r magam, hogy eladjam, s csak
rted teszem meg, mindennek a vgn. 392 Nem tanthat, titok, amit titokban is
kell tartani. gy teht gyermekem, e magas hel yen llva, a lenyugv Nap
fnyben a dli szl irnyba tekintve, bor ulj trdre. Ha visszatr a Nap, kelet
fel fordulva hasonlkppen cselekedj. 393 Nyugodj meg, gyermekem.
Titkos himnusz. IV. logosz 394
17. Hallja meg e himnuszt az egsz vilg! Nylj meg Fld, nyljon meg nekem
az est hord g minden retesze, fk, ne rzkd jatok! A teremts urt akarom
nekelni, a mindensget s az egyet. Nyljatok meg egek, lljatok meg szelek!
Isten halhatatlan szfrja, fogadd be beszdemet! t akarom dicsrni, aki
megalkotott mindeneket, megszilrdtotta a fldet, felfggesztette az eget , aki
elvlasztotta az des vizet az centl s a lakhat s lakhatatlan szrazfldre
parancsolta azt, hogy tpllka legyen minden embernek, s hasznljk . Aki
megparancsolta, hogy gjen a tz az istenek s az emberek minden munkja
szmra. Dicsrjk ez rt t mindannyian, aki az g magassgban minden
termszetnek alkotja. az rtelem szeme. Fogadja el tlem a dicstst,
amel y az erimtl szrmazik! 395
18. Erk, amel yek bennem vagytok, dicststek himnusszal az egyet s a
mindensget! nekeljetek egy tt, bennem lv erk gy, ahogyan n akarom!
Szent tuds, ltalad megvilgosodva, veled egytt nekelem a felfoghat
fnyt, rvendezem az rtelem rmben. nekeljetek velem, erk! s te,
nuralom,

nekelj

nekem!

Igazsgom,
[275]

nekeld

ltalam

az

igazsgot!

Egyttrzsem, nekeld ltalam a mindensget! Igazsg, nekeld az igazsgot.

J, nekeld a Jt! let s Fny, Tletek indul s Hozztok rkrzik meg ez az
lds. Ksznm Atym, a b ennem lv erk erejt! Ksznetet mondok
neked, Isten, erknek ereje! ltalam a Te Igd nekel Tged. Mindensg,
fogadd el tlem beszdemet, az rtelmi ldozatot! 396 19. Ezeket kiltjk a
bennem lv erk. A mindensget neklik, a Te akaratodat akarjk. A Te
akaratod a mindensg, ami Tled indul el, s Hozzd tr vissza. Fogadd el
mindenektl

az

rtelmi

ldozatot!

let,

mentsd

meg

bennnk

lv

mindensget, Fny, vilgostsd meg azt, Isten lelkestsd meg ! rtelem, az

Ige psztora vagy. Lleknek hordozja, Alkot! 20. Te vagy az Isten. A Te
embered 397 az, aki kiltja mindezeket a tz n, vzen, a levegn, a fldn, a
lelken, s a Te alkotsaidon keresztl. rkkvalsgodban talltam meg az
ldst s a Te akaratodban leltem meg a nyugalmat, amit kerestem. 398 A Te
akaratodbl tanultam meg ezt az ldst.
21. Az n vilgomban is elrendeltem nmagam szmra ezt a himnuszt,
at ym.
Mondd azt, hogy az rtelmi vilgomba n, gyermekem.
Az rtelmi vilgombam, at ym. Ers vagyok. Himnuszod s ldsod ltal
rtelmem teljesen megvilgosodott . Magam is ldst akarok zengeni Istennek,
ol yat, amel y az n szvembl ered.
Ne lgy meggondolatlan, gyermekem!
Azt mondom el, atym, amit rtelmemben ltok. Neked, Tat isten, a nemzs
nemzjnek kldm rtelmi ldozatom. Isten, At ym, r, rtelem, fo gadd el
tlem az igt, ha akarod. Mert a te akarodbl teljesl be minden.
Ajnlj fel fiam, egy elfogadhat ldoza tot mindenek at yjnak, Istennek. D e
tedd hozz azt is, hogy az Ige ltal.
22. Ksznetet mondok neked, at ym, mert jvhagyod immat.
rlk, gyermekem, mert leszaktottad az igazsg halhatatlan gymlcst, a
Jt. Miutn mindezt megtanultad tlem, fiam, grd meg, hogy eltitkolod az
igazsgot, s senkinek sem feded fel az jjszlets tjt, hogy ne szmtsunk
rulknak. 399 Mert eleget tettnk ktelessgnknek mindketten, n, aki
beszltem, s te, aki hallgattl engem. Megismerted nmagad s a mi
At ynkat az rtelem fnyben .

[276]

Corpus Hermeticum XIV.

Hermsz Triszmegisztosz Tantsa Aszklpioszhoz:
lj boldogul! 400
1. Tvolltedben a fiam, Tat a mindensg termszetrl akart tanulni , s nem
engedte, hogy elhalasszam eladsomat. Mivel a fiam, aki csak mostanban
kezdett beavatst nyerni a dolgok termszetre vonatkoz tudsba, hogy
knnyebben tudja kvetni eladsomat, arra knyszerltem, hogy hosszabban
beszljek. Abbl, amit neki akkor elmondtam, szmodra e levlben csak a
fbb pontokat vlogattam ki; de a legtitkosabb formban magyarzom el
mindezt, 401 hiszen hozzd, aki mr idsebb s a termszet dolgaiban
jratosabb vagy, ez illik .
2. Ha a jelensgek keletkez tek s folytonos keletkezs ben vannak, ha a
keletkez nem nmaga, hanem valami ms ltal keletkezik , 402 ha a keletkez
sokfle, pontosabb mindaz, ami lthat s klnbz, vagyis nem azonos ,
teht ha mindez ms ltal keletkezik, akkor van valami, ami ltrehoz mindent,
mikzben maga nem keletkezett, mivel elbbre val mindannl, ami ltre
jn. Egyszval , azt mondom, hogy a keletkezt valami ms alkotj a meg. De a
keletkeznl csak az lehet elbbre val, ami maga nem keletkezett . 3.
Hatalmas az, ami ilyen, egyetlen s mindenttud, mivel semmi sem elbbre
val nla. a mennyisg, a minsg, a klnbz ltezk kztti rend s a
teremts llandsgnak alapelve . Mivel a keletkez lthat, lthatatlan.
Azrt alkot, hogy lthat legyen. rkk alkot, 403 ezrt lthat.
4. Ezrt kell megismer nnk, s ha megismerjk, csodljuk, aki pedig csodlja
a megismert At yt boldognak mondhatja magt . 404
Mi lehet kedvesebb az igazi At ynl? 405 Kicsoda , s hogyan ismerjk meg?
t

kell-e

egyedl

Istennek,

Alkotnak

Atynak,

vagy

mindhromnak

neveznnk: Istennek hatalma, Alkotnak ereje 406, At ynak a J miatt? Mert

hatalmas , ms, mint a keletkez, ol yan er, am el y minden ltezben
megnyilvnul. Ha teht abbahagyjuk a fecsegst, s nem beszl nk tbb
hibaval dolgokrl , kt dolgot kell megismernnk: a keletkezt s az
alkott. Mert ezeken kvl nincs harmadik.

[277]

5. Mindabbl, amit megrtesz, s mindabbl, amit hallasz , e kettre emlkezz,

s tartsd szben, hogy e kett minden t magban foglal , s semmi se
bizonytalantson el abbl , ami az gben vagy a fldn van, ami isteni, ami
vltoz s ami ml yben van. 407 Mert a mindensget e kett alkotja: a ltrejv
s az alkot. s egyik sem elvlaszthat a msiktl . Alkot nem ltezhet
alkots nlkl, teht csak ez a kett ltezik. Ezrt egyiket sem lehet
elvlasztani a m siktl, 408 <vagy> 409 nmagtl.
6. Mert ha az alkot nem ms, mint maga az alkots fol yamata (egy, egyszer,
s nem sszetett), szksgszer, hogy az alkot nmaga szmra alkosson.
Hiszen az alkot alkotsa a keletkez dolgok teremtsnek mve, s nem
lehetsges, hogy a keletkezett nmagbl keletkezzen, mert a keletkeznek
valami ms ltal kell ltre jnnie. Alkot nlkl nem keletkezik s nem
ltezik a keletkez. Mert az egyik a msik nlkl elveszti nnn termszett,
hiszen nlklz i a msikt. Ha elfogadj uk, hogy ez a k tfle ltez van, a
keletkez s az alkot, amel yek egysgk fol ytn egyek: az ok s az okozat ;
az ok az alkot Isten, az okozat a keletkez, brmi is az.
7. Ne tarts a klnbz ltezktl, attl flve, hogy Istennek valami
alacsonyrend s dicstelen dolgot tulajdontasz . Mert Isten egyedli dicssge
az, hogy megalkot mindent, s az alkots mintegy Istennek a teste. 410 Nem
szabad semmi rossz vagy szgyenletes dolgot tulajdontanunk az alkotnak ,
mert ezek a keletkezs kvetkezmnyei , ahogy a rozsda a vas s a szenny a
test. De ahogy a rozsdt nem a kovcs hozza ltre, s a szenny sem attl
szrmazik, aki nemzi a testet, gy a rossz sem Isten alkotsa, csak a
keletkezs fol yamatossga miatt burjnzik el. Ezrt alkotta meg Isten a
vltozst, hogy megtiszttsa a keletkezett dolgokat .
8. Ha ugyanaz a fest kpes megalkotni az eget, az isteneket, a fld et, a
tengert, az embereket, az llatokat s nvnyeket , hogy is ne tehetn meg
ugyanezt Isten? milyen nagy az oktalansg s az Istent illet tu datlansg! A
balga emberrel a legklnsebb dolog trtnik, hiszen azt mondja, hogy
tiszteli s fli az Istent, ugyanakkor nem ismeri t, hiszen nem tudja, hogy
alkotott mindent. Radsul nem elg, hogy nem ismeri Istent, mg a
legnagyobb

istentelensget

kveti

el,

hiszen

gg

szenvedl yt

gyngesget tulajdont Istennek. Ugyanis ha nem Isten az alkot, nhitten

viselkedik, ha azt teszi, amire nem kpes. De istentelen az, aki il yet mond. 411
[278]

9. Istennek egyetlen tulajdonsga van: a J. A j nem ggs, nem gynge. Ez

Isten, a J, a tkletes er, amel y kpes mindent megalkotni. Mindaz, ami
ltrejn, Isten ltal jn ltre, vagyis az, ltal, aki j s aki kpes megalkotni
mindent. s ha meg akarod tanulni, megtanulhatod azt is, hogyan alkot Isten,
s hogyan keletkezik az, ami ltrejn. Hallgasd meg a kvetkez szp s
meggyz hasonlatot. 10. Figyeld meg a fldmvest, amint a magot a fldbe
szrja, itt a bzt, amott az rpt, mshol valamil yen ms magot. Figyeld
meg, amikor szlt, alma -, vagy valamilyen ms ft ltet. gy veti el Isten a
Halhatatlansgot az gben, a Vltozst a fldn, a mindensgben pedig az
letet s a Mozgst. Az, amit Isten elvet, nem sok, hanem kevs s knnyen
megszmllhat. Mert mindssze ngyen vannak, ezen kvl maga Isten, s a
keletkezs; bennk vannak a ltezk.

[279]

Corpus Hermeticum XVI.

Aszklpiosz Ammon kirlyhoz: meghatrozsok. 412

Istenrl, az anyagrl, a rosszrl, a vgzetrl, a naprl, az intelligibilis

szubsztancirl, az isteni szubsztancirl, az emberrl, a plrma
elrendezsrl, a ht gitestrl, a kpmsra teremtett emberrl
1. Fontos tantst kldk neked, kirl y, amel y az sszes tbbi betetzs s
sszefoglalsa, amely nem a sokasg vlemnye szerint van kifejtve, st azzal
szemben sok ellentmondst tartalmaz. St , azt fogod tallni, hogy mg az n
korbbi tantsaim kzl is ellentmond nhnynak. Hermsz, a tantom,
sokszor ngyszemkzt, nha pedig ha Tat trsasgban beszlgetett velem, azt
mondta,

hogy

azok,

akik

majd

olvassk

knyveim, 413 egyszernek

vilgosnak fogjk tallni azok elrendezst, pedig ellenkezleg, szerkezetk

homl yos, az elmondottak rtelme pedig titkos lesz. St, rtelmk teljesen
rejtve marad, hiszen a grgk majd le akarjk fordtani nyelvnket a
sajtjukra: azonban ez a lertakat teljese n kifordtja s elhoml yostja. 414 2.
Ellenben ennek az at yink nyelvn lert tantsnak vilgos rtelme van.
Hiszen az egyiptomi szavak 415 hangzsnak s hanglejtsnek sajtossga az,
hogy nmagukban hordjk annak az erejt, amit kifejeznek . Teht amennyire
kpes vagy r, kirly,

s te mindenre kpes vagy rizd meg e tantst

magyarzat nlkl, hogy ekkora misztrium ne jusson a grgk birtokba,

nehogy az het yke, fecseg s kesked beszde termketlenn tegye ezt a
szent, hatalmas s kifejezsben e rs nyelvet.
Ugyanis a hellnek nyelve csak res bizonytsokra elegend , s a grgk
blcselkedse nem ms, mint jtk a szavakkal. Mi azonban nem puszta
szavakat hasznlunk, hanem ol yan kifejezseket , amel yek hatni kpesek. 416
3. Azzal kezdem eladsoma t, hogy segtsgl hvom Istent, a mindensg
Urt, Alkotjt s Atyjt, aki krlveszi a kozmoszt. a mindensg, aki egy,
az egy, aki a mindensg.
Mert az sszes ltez teljessge egy s az Egyben van, de nem azrt, mert az
Egy megkettzi nmagt, hanem mert e kett egysget alkot. Tartsd ezt
szben, kirl y, mgpedig egsz rtekezsem fol yamn. Mert ha valaki abbl,
ami mindennek s egynek l tszik, s ami az is , megprblja elvenni az egyet,
[280]

 mert a sokat gy rti, mint mennyisg, s nem gy, mint teljessg 417
lehetetlent ksrel meg, hiszen amikor elvlasztja a mindensget az egytl,
megsznteti a mindensget. Teht a mindensg szksgszeren egy, ha ltezik
egyltaln Egy amint ltezik is, s soha sem sznik meg egynek lenni ,
hogy a teljessg ne bom oljon fel.
4. Figyeld meg a sok vzforrst s tzet, amel y a fld kzepbl tr el! 418
Egy hel yen hrom termszetet lehet megfigyelni, a tzet, a vizet s a fldet,
amel yek egy oktl fggnek. Ezrt gondolt k azt, hogy a fld az anyag
magtra, amel y kirasztja nmagbl az anyag bsget, de viszonzskppen
fentrl kap szubsztancit . 419 5. gy kti ssze az alkot a Naprl beszlek
az eget s a fldet , lekldvn a szubsztancit, az anyagot pedig flemelvn, 420
mikzben nmaga kr s nmaga fel vonz mindent, s nmagbl ajndkoz
meg mindeneket mindennel , aki szvesen vilgt be mindent a halhatatlan
fnnyel. Csak az jsgos eri jrjk t az eget, a fldet s a levegt, st,
mg a feneketlen mlysgeket is. 421
6. Tovbb, ha ltezik valamil yen intelligibilis szubsztancia, akkor a Nap
nagysga s tmege az, mg a napfny annak hordoz ja. De hogy mibl ll, s
hogy honnan rad ki e szubsztancia, azt csak a Nap tudja , [...] hiszen kzel
van a Naphoz, termszetre nzve pedig hasonlt hozz [...] 422 7.
Tovbb, a Nap ltvnya nem valamifle felttelezs eredmnye, mivel az
lthat fnye beragyogja az egsz kozmoszt, azt a rszt is, ami fell van, s
azt is, ami alant. A Nap a kozmosz kzepn van , a kozmoszt koronaknt
hordozza, 423 s mint egy j kocsihajt, e rsen tartja, s nmaghoz kti a
vilg kocsijt, nehogy ssze -vissza fusson. Gyepli 424 az let, a llek, az
leter, a halhatatlansg s a keletkezs. Az igazat megvallva, nem azrt
engedte meg a gyeplt, hogy a kozmosz eltvolodjon tle, hanem hogy egytt
haladjon vele. 8. A teremts a kvetkez mdon megy vgbe: a Nap a
halhatatlanoknak rkkval llandsgot ad, s felfel trekv fnyvel (ez
a Napnak abbl a rszbl szrmazik, amel y az g fel nz) tpllja a
kozmosz halhatatlan rszt , 425 mg sugaraival, amel yeket nmagba zr az
anyagi vilg s amelyek bevilgtjk a vz, a fld, s a leveg regeit, a
keletkezs s vltozs ltal letre kelti s mozgsba hozza a kozmosznak
ebben a rszben lv llnyeket. 9. Mint egy spirl, egyiket a msikk
alaktja s formlja t, mikzben a vltozs fajt fajjal, formt formval cserl
[281]

fl. gy alkot a nagy testek esetben is. 426 Mert minden test lland
vltozsban van, de a halhatatlan test nem bomlik fel, mg a haland
vltozsa felbomlssal jr. Ebben klnbzi k a halhatatlan a halandtl s a
haland a halhatatlantl.
10. Mivel a Nap fnye fol yamatos, ezrt fol yamatosan osztja az letet, s
nincs ol yan hel y, ahol e bsg megsznne.
A Napot daimnok karai veszik krl, amel yek klnbz hadseregekre
hasonltanak <s br a halandkkal laknak egytt,> 427nincsenek messze a
halhatatlanoktl. Mivel az gben kiosztottak nekik egy -egy terlet az emberi
let fltt, figyelik az embereket, s amit az istenek elrendeltek, viharokkal,
szlrohamokkal, mennydrgssel, tzvss zel s fldrengssel viszik vgbe.
hhalllal

hborval

bosszuljk

meg

az

istentelensget.

11.

Az

istentelensg a legnagyobb bn, amit az ember az istenekkel szemben

elkvethet. Mert az istenek feladata az, hogy jt tegyenek, az emberek, hogy
tiszteljk az isteneket, a daimnok pedig az, hogy segtsk az isteneket.
Amit az emberek merszsgbl, tvedsbl, fennhjzsbl, knyszersgbl
(ezt vgzetnek nevezik) vagy tudatlansgbl tesznek, az az istenekkel
szembeni feleltlensg. Egyedl az istentelens get bosszuljk meg.
12. A ltezk minden nemnek meg rzje s tpllja a Nap. Amiknt az
intelligibilis kozmosz, amel y krlleli a lthat kozmoszt, megtlti azt
mindenfle s mindenalak ideval, 428 gy a Nap is, amel y krl lel mindent a
kozmoszban, me gformlja s erss teszi azt, ami keletkezett, amikppen
nmagba fogadja azt, ami el pusztult s elmlt. 13. A Nap fennhatsga alatt
ll a daimnok kara , vagy inkbb a daimnok seregei, hiszen sokan vannak s
sokflk: a csillagok regimentjei alatt sorak oznak, azokkal egyenl szmban.
Egy

meghatrozott

termszetkre

nzve

rend

szerint

pedig

jk

s zolglnak
s

rosszak,

daimnok szubsztancija ugyanis az er.

429

minden
erejknek

egyes

csillagnak,

megfelelen.

Egyesek kzlk a j s a rossz

keverkei.
14. Minden daimnnak hatalma van a fldi trtnsek s a fldi csapsok
fltt. Mindenfle bajt okoznak a vrosoknak, npeknek, s kln -kln
minden egyes embernek is. Megprbljk s ajt cljukra tformlni lelknket
s felzaklatjk azt, mert idegeinkben, veln kben, ereinkben, st agyunkban
lakoznak. Szvnk ml yre is elrnek.
[282]

15. Amikor megszletnk, s llekben rszeslnk, az ok a daimnok, amel yek

segtettek szletsnk pillanatban ( amelyek maguk is a csillagok rendjnek
fennhatsga alatt ll nak), hatalmat nyernek flttnk.
A daimnok fol ytonosan , pillanatrl pillanatra vltoztatjk hel yk et, s nem
maradnak meg ugyanabban a hel yzetben , hanem krkrsen mozognak. 430 A
testen keresztl elmerlnek a llek kt rszben 431 s sajt erejkhz mrten
zaklatjk azt. De a llek rtelmes gondolkodsra kpes rsze ellenll a
daimnok uralmnak, hiszen kpes befogadni Istent.
16. Az ol yan ember felett , akinek rtelmben a Nap segtsgvel felragyog a
fny 432 (kevesen vannak il yenek), a daimnok ereje hatstalan . Mert mindenki
(mg a daimnok s az istenek is) tehetetlen az Isten egyetlen sugarval
szemben.
Ellenben a tbbi ember lelkt s testt zik s ha jtjk a daimnok, mert az
il yen emberek szeretik, s keresik a daimnok felettk kifejtett hatalmt . De
az ilyen szeretet 433 tvel yg s flrevezetett. Az egsz fldi vilgot gy
kormnyozzk, hogy a mi testnket hasznljk eszkzl. Ezt a kormnyzst
Hermsz sorsnak nevezi. 434
17.

Az

intelligibilis

kozmosz

Istentl

fgg,

lthat

kozmosz

az

intelligibilistl, a Nap az intelligibilis s az rzkelhet kozmoszon ke resztl

Istentl

nyeri

J t,

amel y

sztrad

mindentt.

Ez

ms

szval

az

alkotkpessg. A Nap krl forog a nyolc szfra, amel yek tle fggnek. 435
Egy az llcsillagok szfrja, hat a bol ygk, egy pedig a Fld krli.
Ezektl a szfrktl fggnek a daimnok, a daimnoktl pedig az emberek.
gy fgg minden s mindenki Istentl.
18. Teht, mindenek At yja Isten, alkotjuk a Nap, a kozmosz pedig az alkots
eszkze. Az eget az intelligibilis szubsztancia irnytja, az g az isteneket, a
daimnok pedig, akik az istenek utn kvetkeznek, az embereket irnytjk.
Ez az istenek s daimnok seregnek a rendje .
19. Isten alkot mindent nmagbl kzvettskkel , s minden rsze Istennek.
De ha minden rsze Istennek, akkor minden Isten, mert mikzben megalkot
mindent, nmagt alkotja meg. Alkotsnak sosem szakad vge, mivel maga
szntelen. s ahogyan Istennek nincs vge, gy az alkotsnak sincs sem
kezdete, sem vge.

[283]

Corpus Hermeticum XVII.436

De ha meggondolod, kirl y, azt tallod, hogy a testi dolgok kztt is
vannak testetlenek.
Mil yenek? - krdezte a kirl y.
A tkrben megjelen testi dolgokat testetlenek ltod, nemde?
gy van, Tat. Szellemed ol yan, akrcsak egy isten mondta a kirl y.
Vannak tovbb ms testetlen dolgok is: mert nem gy ltod -e, hogy a
formk, 437 amel yek a testekben megjelennek, testetlenek, mind a lelkes, mind
a lelketlen ltezk esetben?
Hel yesen mondod, Tat.
Teht a testetlenek visszatkrzdnek a testiekben, a testiek pedig a
testetlenekben, vagyis az rzkelhet vilg az intelligibilis vilgban s az
intelligibilis vilg az rzkelhetben. Ezrt tiszteld a szobrokat, kirl y,
hiszen azokban is megvannak az intelligibilis vilg formi. 438
Ekkor a kirl y felllt s gy szlt: Itt az id, prfta, 439 hogy gondoskodjam
a

vendgekrl.

Holnap

majd

fol ytatjuk

beszlgetsnket. 440

[284]

az

isteni

dolgokrl

szl

Jegyzetek a fordtshoz
A dialgushoz kapcsold problmkrl l. A Poimandrsz helye a hermetikus
corpusban, a dialgus szerkezete cm fejezetet.
A szvegneknek mr van modern magyar fordtsa Bollk Jnos tolmcsolsban. In:
Apokalipszisek, Budapest, Telosz 1996.
2
V: Enoch, 1. 3-6
3
, Scott (II. 17) szerint a sz Isten legfbb hatalmra utal, ugyanis
nincs alvetve senki msnak. NF (I. 9. 5. jegyzet) a sznak gnosztikus hasznlatra hvja fel a
figyelmet. A Nag Hammadi Corpus egyik szvegnek a cme is Authentikosz Logosz (NHC.
VI. 3.)
4
A ltomsban a prfta idn kvl, ti. a teremts elttre kerl, ahol megtapasztalja Isten
valdi, fny termszett.
5
Az, hogy a nehz elemek (vz, fld) lefel mozognak (ahogyan az a 10-11. paragrafusban is
megjelenik), sztoikus elkpzels.
6
Az anyagi vilg els (spontn) megjelense. E dualista kozmolgiban, ahol az isteni vilg a
fny, mg az anyagi vilg a sttsg terminusaival van lerva, taln irni eredet. Ugyanakkor
bizonyos pthagoreus-platonikus rendszerekben (pl. Numniosznl, aki szerint az
elrendezetlen anyag Istennel egy kor) is megjelenik az Isten mellett preegzisztensen jelen
lv sanyag elve. E lersban az isteni termszet ontolgiai s idbeli prioritst is lvez.
7
V. CH. III. 1.
8
A kziratokban kifejezs llt. NF. coniecturja Reitzenstein javaslata alapjn.
A javts jogossgt a kldeus orkulumok prhuzamai is megerstik. V. NF. I. 14-15. o.
11. jegyzet.
9
A szvegben itt nhny betnyi lacuna van. V. NF. 8. o. app. crit.
10
A kifejezs egy formula.
11
A logosz ilyen, hiposztazelt megjelense felteheten hellenisztikus-zsid eredet gondolat,
br az nem bizonythat, hogy a Poimandrsz szerzje pl. magtl Philntl vette volna t.
V. Scott II. 24-25. o. Van, aki a philni Logosz-tan s a Poimandrsz kztt szorosabb
kapcsolatot felttelez. V. Copenhaver: 102. o.
12
A gnsztikus (valentininus) eredet terminus, mindenek kezdett jelenti. V.
Ireneus I. 1., 1. (NF. I. 19.o.)
13
Vagyis a Dmiourgoszt.
14
V. CH. V. 9., Ascl. lat. 20.
15
. A sztoikus termszetfilozfia alapvet princpiuma
16
A ht gitestrl van sz. (Hold, Merkr, Vnusz, Nap, Mars, Jupiter, Szaturnusz) A
bolygk termszetrl s az emberi letre gyakorolt hatsrl lsd: SH. XXIX. Az egyik
legteljesebb asztrolgiai lers a hermetikus deknlistban olvashat. (Harleianus Nr. 3731,
British Museum) Kiadta s kommentlta: W. Gundel: Neue astrologische Texte des Hermes
Trismegistos. Mnchen, Bayerische Akademie der Wissenschaften, 1936
Hasonl kpzetrl lsd: PGM IV. 674-93.
17
V. CH. XVI. 16., SH. XII. 12.
18
Ezek a vz s a fld.
19
Ez a Dmiourgosz.
20

21
A bolygk szfrjra vonatkozik. A bolygk mozgsa racionlis hiszen a folyamat
elindtsban az Ige is rszes.
22
A mozgs teht krmozgs, ezrt sincs egyetlen meghatrozhat kezd- vagy vgpontja.
V. Ascl. lat. 40.
1

[285]

V. Gen. I. 20-25. CH. III. 3.

V. CH. IV. 2., Ascl. lat. 7.
25
, az Els-ember Istentl kapott hatalmra utal. A kifejezs ilyen hasznlata
jszvetsgi prhuzamot mutat. V. Mt, 7, 29., Mrk, 1. 22.
26
A ht kormnyzrl van sz.
27
A rend a grgben a . Scott (II. 40. o.) szvegjavtst javasolt. (A
helyett, vagyis termszet olvasattal.) A javtsra nincs szksg, a terminus
hasznlatos a platonikus filozfiban, ahol a klnbz ltszinteket jelli. Ugyanakkor a
termszet kifejezs magyarul megfelelnek tnik.
28
V. CH. XI. 19.
29
A szvegnek itt morlis tartalma is van: a hall oka a vgyakozs. v. 19. paragrafus. Lsd
mg Philon: De opif. mundi, 165.
30
. A kifejezs grgl elfordul a latin nyelv Asclepiusban is. V. Ascl. lat. 7.,
19. Arra utal, hogy az Els-Ember, aki Istenkhez hasonlatos, Fny s let. V. 9., 12.
paragrafus.
31
V. Ascl. lat. 39-40
32
A szvegben lacuna van, a fordts Reitzenstein kiegsztsn s Festugire (NF. I. 12. o.,
22. o. 45. jegyzet) javaslatn alapul. V. Copehaver: 110. o. Az lom helyett Scott (II. 46. o.)
feledst javasolt.
33
A kt sor hipotetikus fordts, az rtelmezst felttelezhet szvegromls nehezti. V. NF.
I. 12. o. app. crit. Ezt az olvasatot ersti a paragrafus msodik felben elhangz hasonl
krds.
34
A ht emberben anyjuk, a termszet miatt rvnyesl az anyagi vilg hatsa. A szerz az
emberben meglv bnk magyarzatra kt megoldst alkalmaz egyszerre, ugyanis az
anyagi vilg hatst kiegszti az asztrlis determinizmussal. E szerint azrt van ht eldje az
emberisgnek, mert bennk egy-egy bolyg befolysa rvnyesl, ahogyan minden ember
szletsnek pillanatban is van egy uralkod gitest. A ht gitest ltal meghatrozott
tulajdonsgokat lsd: 25. paragrafus.
35
A misztrium s a csend kapcsolatrl lsd: CH. XIII. 2., 8., 16., 22.
36
Ez az ember ketts anyagi s isteni (szubsztancilis) termszetnek lersa. Az elbbi a
termszettl szrmazik, az utbbi az let s a fny, amely minden emberben megvan. A
gnszisz lehetsgt is ez hordozza magban, mivel az ember felismerheti nnn isteni
(fnybl s letbl ll) termszett.
37
Vsz. egy kozmikus peridusrl van sz. A sztoikus apokatasztaszisz megjelensre a
hermetikban lsd: CH. VIII. 4., XI. 2., XII. 15., Ascl. 13.
38
V. Platn: Lakoma 189-193, Gen. 2. 21-24. A szveg szerint egybknt nem csak az
ember, hanem a tbbi llny is androgn volt.
39
V. Gen. 1. 22., 28.; 8. 17.; 9. 7.; CH. III. 3. Ugyanakkor a nyelvi duplikci (sokasodjatok
sokasgban) arra utal, hogy a Poimandrsz szerzjnek a forrsa nem kzvetlenl az
szvetsg volt.
40
az Akarathoz hasonlan, mint isteni hiposztzis jelenik meg.
41
V. 18. paragrafus
42
V. CH. XII. 4., XIII. 7.
43
v. CH. X. 19-22.
44
Bizonyos sztoikus forrsok szerint az ember rzkelse a pneuma mkdsnek
ksznhet, az individulis ember ltet ereje pneumja pedig a kozmoszt tjr
pneumbl szrmazik. gy trhetnek vissza az ember rzkei forrsukhoz. V. Scott: II. 58. o.
Festugire szerint azonban nem a sztoikus forrsokban kell a gondolat gykert keresni.
23
24

[286]

Mivel az rzkek forrsa kifejezs az eredetiben tbbes szmban ll, inkbb arrl lehet sz,
hogy az rzkek a ngy alapelemmel s az therrel llnak kapcsolatban. V. LRHT III. 128. o.
45
Ebben a paragrafusban a lleknek a platni hagyomnyban meglv hrmas struktrja
jelenik meg. Az anyagi vilghoz ktdik az rzkels kpessge s az indulat, vagyis a
vgyakozs, mg az isteni vilghoz az rtelmes llekrsz. Az elbbi kett visszatr forrshoz,
az anyagi vilghoz, a harmadik ellenben amennyiben az ember eljutott a gnsziszhoz
visszatr isteni eredethez.
46
A llek gi tjnak tana felteheten perzsa eredet (ez R. Reitzenstein s W. Bousset
terija), de elterjedt a grg-rmai vilgban is. Ezt tmasztja al az is, hogy jelents szerepet
jtszott Mithras-misztriumaiban. (Br nem szabad figyelmen kvl hagynunk, hogy ez utbbi
a hermetikus rendszerhez kpest jelents eltrseket mutat pl. a bolygk sorrendjt illeten.
Ezekrl a krdsekrl lsd: Mithras s misztriumai I. 253-266., II. 37-49. o.) Tovbbi
jelents prhuzam Macrobius kommentrja Cicero Somnium Scipionishoz (I. 12. 13 I. 13.
7., Magyarul: Ikonolgia s mrtelmezs 5, 148-149. o.), aki az emberi tulajdonsgokat a
Poimandrszhez hasonlan, a bolygk hatsnak tartja. (fleg I. 12. 14.)
Az gitestek itt olvashat listja megegyezik SH. XXIX-ben olvashatval, ahol a bolygk
ugyancsak kapcsolatban llnak bizonyos tulajdonsgokkal (br a kt szveg itt nem egyezik
meg). Lsd mg Firmicus Matarnus I. 22.
47
A nyolcadik termszet (ogdod) az llcsillagok szfrja. V. NHC. VI. 52, 1-63, 32, l. 58.
17-20., Xenokratsz frg. 215, Cic. De nat. deor. I. 13, 34.
48
Az enned, vagyis az isteni teljessg kre.
49
V. Plat. Phaid. 79 C, CH. VII. 1.
50
A prfta beszdt v. CH. VII., ill. IV. 4.
51
, sz szerint: megvltoztatja gondolkozst, elmjt, keresztny hasznlatban:
bnbnatot tart, megtr. A sz jelentsnek ez utbbi rtelemben trtn interpretlst
javasolja Nock (angolul repent), ezt ersti meg Dodd is, aki bibliai prhuzamokat hoz. V.
Copenhaver 120. o.
52
Scott (II. 74. o.) szerint az let viznek kpzetvel van dolgunk. V. Jn. 4. 10-14. A tants
magjnak elvetshez s a terms Isten ltali learatshoz: CH. XVIII. 11., ahol az ambrzis
kifejezs ugyancsak megjelenik.
53
Eukharisztia, liturgikus hlaadsrl van sz.
54
V. CH. X. 15., VII. 2
55
Mivel a termszet Isten kpmsa (v. Ascl. lat. 10., CH. VIII. 2.), az a j, ami az anyagi
vilgban van, Isten tkrzdse, ellenben az anyagi vilg nem lehet hatssal magra Istenre.
56
Az ima egy vltozata megrzdtt egy keresztny gyjtemnyben is. (Berlin Papyrus 9794)
57
V. CH. XIII. 17-21., Ascl. lat. 41.
58
V. CH. X. 5.
59
, v. 13. paragrafus.
60
A dialgus elejt Sztobaiosz rizte meg szmunkra, de mr Patrizzi (Patritius, 1591)
kiegsztette a szveget. Tovbbi problmt okoz, hogy a kziratokban megrztt cm szerint
a beszlgets Hermsz s Tat kztt zajlik, ez azonban nem lehetsges, a beavatand szemly
ugyanis Aszklpiosz. Reitzenstein (Poimandres 193. o.) ebbl arra kvetkeztetett, hogy egy
msik, elveszett trakttus cme kerlt a dialgus fl. gy tnik, Sztobaiosz egy Hermsz
Triszmegisztosznak Aszklpioszhoz intzett tantsai cm gyjtemnybl ismerte a szveget.
(v. Scott II. 75. o.)
A trakttus egy diatrib formban megrt rtekezs (Ferguson, in. Scott IV. 360-365, NF. I.
29. o.), bevezets a mindenek termszett illet tudsba. (lsd: a dialgus legvgt.)
A szveg kt nagyobb rszre oszthat, az els (1-12. paragrafus) termszetfilozfiai, a
msodik (12-17.paragrafus) Isten termszetre vonatkoz fejtegetseket tartalmaz.
[287]

V. Plat. Trvnyek X. 893 B

A korbbi fordtsban (Kairosz, 2005) a vilgrend kifejezs szerepel, itt viszont vgig a
kozmoszt hasznlom, ezrt e dialgusban is meghagyom az eredeti terminust.
63
V. Ascl. lat. 33.
64
Az itt emltett mozgs a firmamentum, vagyis az g kls szfrjnak mozgsa.
65
V. Ascl. lat. 30. (in ipsa vitali aeternitate locus est mundi)
66
A hely kapcsolata Istennel feltehetleg zsid eredet elkpzels, ami megtallhat bizonyos
gnosztikus szvegekben is. (v. Scott, II. 88-91. o.) A 12. paragrafus szerint a testetlen,
amiben minden mozog, az rtelem (). Istennek s a helynek sszekapcsolsa ms
hermetikus dialgusokban is megtallhat. (CH. V. 10., IX. 6., XI. 18)
67
s . Az terminus tbb gnosztikus dokumentumban is
elfordul (v. NHC. VIII. 1. , 47, 34), a valentininusok is hasznltk (Hipp. Ref. VI. 42,
tovbb NHC. VII. 5. l., CH. 2, 5; Festugire: LRHT. IV. 70. o.). Megjelense taln
platonikus hatsnak ksznhet (br a sz valsznleg gnosztikus kpzs, de a platonikus
eredet sem kizrt). V. Birger A. Person: The tractate Marsanes (NHC X) and the platonic
tradition. A ksbbi platonikusok, gy Proklosz is, vitatkoznak a kifejezs jogossgval. Ez
ugyanakkor egyfajta elmozdulst is jelent a radiklis dualizmustl egy, a grgk szmra
filozfiailag elfogadhatbb monisztikus tants irnyba.
A terminus Isten s a lt viszonynak problematikussgra vonatkozik, Proklosz javtsi
ksrlete is arra irnyul, hogy Isten mint lt fltti legyen meghatrozva. Lsd mg a IV.
dialgushoz rt bevezetst. A korbban hasznlt lnyege meghatrozhat s lnyege
meghatrozhatatlan kifejezst ezek miatt vltoztattam meg. Br a szubsztancia sem pontos,
viszont taln jobban visszaadja a kifejezs ontolgiai aspektust.
V. CH. VI. 4., XII. 1.
68
. A Platn Timaiosznak egyik kzponti kozmolgiai
princpiuma. (V. Tim. 50 C-D) Platnnl azonban a befogad, amit a -val
azonosthatunk, nem tekinthet isteni alapelvnek. Mindenesetre szerepe a kozmosz
kialakulsban kzponti, ennek megfelelen korn (mr Xenokratsztl kezdve) fontos
problmv vlt a fogalom interpretcija. Ennek a hagyomnynak a nyomai megtallhatk a
hermetikus irodalomban is, pl. Ascl. lat. 14-15, ahol ugyancsak megjelenik a hely (locus),
mint kozmolgiai princpium.
69
Az llcsillagok nem egy sajt plyn mozognak, hanem szfrjuk mozgatja ket. Az
llcsillagok szfrja a legkls gbolt, ami ellenttes mozgst vgez, mint a bolygk. Cicero
(Somnium Scipionis 17) szerint kilenc kr vagy inkbb gmb foglal magba eltted mindent.
Kzlk az egyik az gi, a legszls, amely minden mst magba zr, maga a legfbb isten,
aki a tbbit elhatrolja s sszetartja. Ezen vannak rgztve a csillagok rkk forg plyi.
Alatta ht gmb van, amely az ghez kpest visszafel, ellenttes irnyban mozog. (Havas
Lszl fordtsa) Ez a mozgs okozza a szfrk zenjt.
70
Romlott szveg. NF. (I. 34. o.) nem fordtja, de hivatkozik (36. o., 7. jegyzet) Einarson
javaslatra. v. Copenhaver: 9., 126. o.
71
A lers alapjn arra kvetkeztethetnk, hogy a kozmosz mozdulatlan pontja az szaki
plus. V. Scott II. 96-97. o.
72
V. CH. X. 11.
73
s . A vilgllek kozmolgiai funkcijrl: Plat. Tim. 34 A 36 B. A
ilyen rtelmezse sztoikus eredet, v. CH. X. 13.
74
Ha valaki pldul valamilyen terhet cipel, lelke hordozza s cipeli mind a sajt, mind
terhnek a testt.
75
Minden ltez az elemek keveredsbl jn ltre, vagyis a leveg sem tiszta leveg,
hanem olyan keverk, amelyben a leveg van tlslyban.
61
62

[288]

A szveget v. Ascl. lat. 33. A sztoikus anyagi princpium, ami a kozmoszban

mindent tjr. A fentebbiek fnyben kiss klnsnek hat kijelents, hogy minden tele van
levegvel, ezrt Scott a mondat vgnek kizrst javasolta, de az is lehet, hogy az Asclepius
hivatkozott rszre gondolt a szerz. (v. Scott, II. 102. o.)
77
Vagyis rajta kvl nincs semmi.
78
V. Plat. Rep. 508 E.
79
NF. I. 40. o. 19. jegyzet szerint felttelezheten a szvegbe kerlt betolds, nehezen
rtelmezhet, nincs helye a szvegkrnyezetben.
80
A kt megnevezs felteheten a J (12-14. paragrafus) s az Atya (17. paragrafus). V. NF.
I. 40-41. o. 20. jegyzet. Az Istent illet hermetikus megnevezseket lsd: CH. V. 1., 10. Ascl.
lat. 20., SH. VI. 19. Scott szerint a megnevezs Isten s a J. (II. 106-107. o.)
81
Ti. Istennek s a Jnak.
82
V. CH. V. 10., CH. IX. 9., CH. X. 3.
83
A szveg rtelmezse meglehetsen vitatott. Meglehet, hogy a kijelents az aszketizmus
ellen szl. E szerint azrt nem szabad a gyermektelen ember rmben osztozni, mert
tudatosan tartja tvol magt attl, hogy gyermeket nemzzen. A szerz arra is utal, hogy a
gyermeknemzs a Nap teremt tevkenysgnek mintegy a megismtlse: ezrt lesz tkozott
a gyermektelen ember a Nap alatt. (v. Scott, II. 109. o.) Festugire (HMP 113-120. o.) is a
mellett rvel, hogy a daimnok bntetse azrt kerl a megjegyzsbe, mert a gyermekvllals
tudatos elutastsrl van sz.
A CH. XIII s NHC. VI. 52, 1-63, 32 alapjn a gyermek s atya viszony a beavatsi
folyamatra utal, vagyis az igazi nemzs a misztriumba trtn beavats. Ezen rtelmezs
lehetsge fel mutat a platni Lakoma szerelem-fogalma is, ahol annak igazi clja
lnyegben a szellemi aspektusa, nemzs a Jban.
84
Scott (II. 110. o.) llati testre gondol, NF. a kijelentst az eunuchokra vonatkoztatja. (NF. I.
41. o. 29. jegyzet.)
85
A CH. III. szvege a kzirati hagyomny alapjn igen romlott. Annyi mindenesetre
megllapthat, hogy a szerz ismerte a Septuagintt, st, Festugire szerint a szveg
nyelvezete is ersen biblikus hatst mutat, olyannyira, hogy rja taln nem is grg volt.
(LRHT II. 9-10. o.). Scott (II. 110-112. o.) elksztett egy listt, amely a CH. III. s a Gen I.
1-28. hasonlsgait tartalmazza. Fontos tovbb a sztoikus hats kimutatsa. (Ezt mutatja a
kozmikus -fogalom.) A trakttus clja taln ppen annak bebizonytsa, hogy a
sztoikus termszetfilozfia s az Istenben val hit nem sszeegyeztethetelenek. (Copenhaver,
128. o.)
Mindezeket figyelembe vve, a fordtsok ltalban nagymrtkben hipotetikusak. A szveg
sok javtsra szorul, e helyen az sszes filolgiai problmra nem trek ki. Ezeket rszletesen
lsd: Scott II. 110-133. o. ill. NF. I. 43-46. o.
86
, vilgllek, sztoikus rtelemben, br egyrtelm a Genezissel val kapcsolat.
87
ti.: mg nem lettek elvlasztva egymstl, mg nem lettek elrendezve az elemek.
88
NF. (I. 44. o.) kirekeszti, ksbbi betoldsnak tartva. A homoknak az egyiptomi
kozmolgiban van jelentsge.
89
A kozmikus elemek s az gitestek, br az utbbiak emltse itt mg korai.
90
A szvegben itt lacuna van, Dodd kiegsztse. v. NF. I. 43. o. app. crit.
91
A kocsihajtsra utal kp. A hasonlat mshol a llekre vonatkoztatva jelenik meg, (v. CH.
X. 13.) eredete a platonizmusban tallhat, pl. Plat. Phaed. 113D, Phaedr. 247 B, Tim. 41 E,
44 E, 69 C.
92
Az elemekrl van sz.
93
Vagyis az ember megalkotsa a teremts cscspontja.
94
V. Gen. 1. 22; 28; CH. I. 18.
76

[289]

Az emberi nem teht szoros kapcsolatban ll az gitestekkel. E helyen valsznleg az

asztrlis determinizmusra trtn utalst kell ltnunk.
96
, morlis kategria szemben a -val. (v. NF. I. 46. o. 12. jegyzet. Festugire
szerint: vie humaine)
97
V. Hor. Carm. III. 30.
98
A szerz nem beszl az individulis llek tovbblsrl. A megjuls arra vonatkozik,
hogy az elemek megmaradnak, s bellk jnnek ltre a fajoknak megfelel individuumok az
gitestek fennhatsga alatt.
99
A dialgus a hermetikus spiritulis beavats egyik legszebb dokumentuma. A bevezets az
istensg termszett rja le platonikus terminusokkal. Mr a Platnt kzvetlenl kvet
akadmiai filozfikusoknl kzponti problma az Egy termszetnek vizsglata. Platn utda,
Szpeuszipposz az Egyet a lt fltt ll princpiumnak tekintette, amely mellett a
meghatrozatlan kettsget az anyagi vilg alapfelttele. Szpeuszipposz kvetje,
Xenokratsz megtartotta a kt princpium elmlett. A ltezs felttele az Egysg s a
Kettssg, az elbbi, mint atyai jelleg, aktv, az utbbi pedig anyai, passzv alapelv. A
monsznak a hermetikus dialgusban (11. caput) is olvashat matematikai termszete a
platonikus filozfinak pthagoreus elemekkel val tvzdsnek a jele.
Az Egy platonizmusban gykerez, alapveten ontolgiai problmja szvegnkben a
hermetikus baptiszma vallsos jelleg krdsvel kapcsoldik ssze. A cmben szerepl
vegyt edny megjelenik a Timaioszban (41D), ahol a Dmiurgosz ebben keveri ssze a
vilglelket. Ugyanakkor a baptiszma (megmerts) egyrtelmen ritulis terminus. A vzben
val megtisztts Egyiptomban is ismert rtus, de hasznlata a grg-rmai vilgban is
elterjedt. A misztriumvallsokban az a lnyege, hogy a beavatott mg letben tvltozik az
istensgg. Teht, a hit nagymrtkben a szemlyes akarat megnyilvnulsa. (V.
Reitzenstein: HMR. 22. o.) A vallsnak a hellenizmusban bekvetkez nagymrtk
individualizcija miatt a kultikus cselekmnyek is egyre inkbb belsv vlnak. Ennek
megfelelen a beavatandnak is egy bels utat kell megtennie szellemi vezetje segtsgvel.
Maga a beavatsi cselekmny is bels spiritulis lmnny vltozik. Ezt nevezte Richard
Reitzenstein irodalmi misztriumnak, amelynek egyik legszebb pldjt ppen a hermetikus
irodalomban ltta. Lnyege, hogy aki a szveget olvassa, megtapasztalhatja a misztriumot,
de csak Istentl val kegyelmi llapotban. A fennmaradt hermetikus irodalomra jellemz,
hogy a leginkbb doktrinlis szvegekben is van ima, vagy ksznetnyilvnts az Istennek.
Ez is mutatja a szerzk hitt abban, hogy az isteni er megjelenik az rott szvegben.
100
; v. CH. X. 14, XI. 5, 11, Ascl. lat. 30, SH. II. A. 15.
101
Vagyis az alkots. V. CH. XIV. 7.
102
s. Az egyik a diszkurzv gondolkods, a msik a tisztn intelligibilis, spontn
megrts kpessge. ppen errl a klnbsgrl lesz sz a tovbbiakban. E szerint az rtelem
a legmagasabb rend megismers, a gnszisz megszerzsnek az eszkze.
103
Br az ember haland llny, egyedl kpes a legmagasabb rend, lthatatlan termszet
megrtsre. Ha pedig szert tesz erre a tudsra vagyis megismeri Teremtjt elnyeri a
halhatatlansgot, hiszen testtl elidegenedve nmaga is szellemi termszetv lesz.
104
v. Tim. 29 E 30 A.
105
Az itt kvetkez rsz egy n. krgma.
106
Annyi, mint a tudsban kiteljesedett. A latin Asclepius eredeti cme volt
(Lac. Div. Inst. 4.6.4, 7. 18. 4, 6. 25. 1.), ami ugyancsak a kiteljesedett tantsra utal.
Hippoltosz szerint (Ref. 5.8.29-30) a tkletes () a beavatottakra vonatkoz
gnosztikus terminus volt.
107
Vagyis a diszkurzv gondolkodsi.
95

[290]

Asztrlis utals. Az ember fldi letben az gitestek hatsa alatt ll. Aki viszont eljut a
megrtshez, az mintegy ruht leveti fldi testt, s kpes az gitestek hatkrn kvl, a
tiszta isteni szfrhoz eljutni.
109
Romlott szveg, a javts Scott javaslata, ami Plat. Phaidr. 253 A-n alapul.
110
Vagyis az anyagi vilgba zuhant nmagt, isteni njt. (Scott II. 145. o.) Teht az
embernek az istenit kell szeretnie nmagban, ennek felismerse egyben azt is jelenti, hogy
visszanyeri valdi njt.
111
V. Plat. Rep. 617 E, ami a szabad akaratra vonatkoz klasszikus locus communis-nak
tekinthet.
112
Romlott szveg, valsznleg msolsi hibval van dolgunk.
113
Ha az ember a testi dolgokat vlasztja, azok ereje, vagyis a testi vilg mkdse lthatv
fog vlni rajta, ugyangy, ahogyan az isteni dolgok ereje is manifesztldik. Fontos az
individualits, a vlaszts felelssge.
A megismers sem pusztn passzv befogads, hanem egy hossz t vge. A szvegrsz teht
rendkvl jelents: a tuds megszerzshez szksges emberi aktivitsra utal. V. CH. XIII.
7-10.
114
Szakrlis kifejezs: .
115
A szerz itt nyltan is a hagyomnyos kultuszok elgtelensgrl beszl. Azok, akik
ezekben vesznek rszt, s valdi ldozatokat mutatnak be, nem rtik meg az igazi
istentisztelet ( termszett, hiszen tudatlanul bolyonganak a vilgban. A hermetikus
beavats lnyege, hogy a beavats megtrtnte eltt a beavatand, filozfiai jelleg
dogmatikus tudsban rszesl Isten, a kozmosz s az ember termszett illeten.
116
A szublunris szfra kreirl s bennk lv gitestekrl van sz.
117
A kozmosz rendszere e szerint a kvetkez: legalul a fldi vilg van ahol a haland
lnyek, gy az emberek is lnek. Ennek meghatroz anyaga a fld s vz. Ezt kveti a
daimnok, vagyis flistenek lakhelye, az g, majd a legmagasabb rend lthat istensgek, az
gitestek, s a zodikus kre. Az Egy, ezektl klnbz, intelligibilis termszet. Ilyen
vilgkpekhez lsd: Ps.-Arist: 391b-392b. Ascl. lat. 33; CH. II. 11, SH. VI.
118
V. CH. XIII. 3.
119
Mivel Isten egy, ezrt nmagval mindig azonos. Az anyagi vilg ltezinek jellemzje az
sszetettsg, vagyis a vltozs kpessge. Ami azonban vltozik, az el is pusztulhat. A
megklnbztets filozfiai-ontolgiai eredete a platni azonos s ms fogalmra megy
vissza a Timaiosz 35 A-ban. Lsd mg: Soph. 255 B, Parm. 139 E.
120
Mindennek rszeslnie kell az egysgbl s az azonossgbl, hogy ltezhessen, klnben
valami heterogn lenne, vagyis nmagval nem-azonos, ez pedig ellentmonds. Ugyanakkor
minden ltez rszesl a msbl is, ezrt lehet, hogy egykor felbomoljon, hiszen megvan
benne a mss levs lehetsge.
121
A rszletes dialgusokrl lsd: 27. o.
122
, vagyis a szveg egy misztrium, amely a gnsziszba val beavats spiritulis
eszkze, V. Ascl. lat. 19. tibidivina nudo mysteria
123
vagyis: nehogy beavatatlan lgy Isten misztriumba, aki nagyobb annl, hogy brmely
nven megnevezhet legyen. Az isten kifejezs tbb, a legfbb lteznl alacsonyabb rend
lnyt jell, ezrt arra nem is lehet pontos megnevezs, teht vagy mindennevnek, vagy
nvtelennek kellene hvnunk. (Scott II. 158. o.)
124
, vagyis rzkels tjn kzvetlenl nem ragadhat meg. A kifejezs taln
egyiptomi eredet (V. CH. XVI. 1. Amon jelentse a.m. elrejtett) A lthatatlan isten a
gnsztikus rendszerekben is kiemelked szerepet jtszik.
125
v. SH. II. 15-18.
108

[291]

A kpzet megfelelje a . A keletkezett dolgok szmunkra mindig kpzetek. A

filozfiai terminus technikus, amely azt az rtelmi kpet jelenti, amelyet egy
trgynak rzkeinkre tett hatsa idz el. (Scott. II. 159. o., Long: Hellenisztikus filozfia,
161-170. o.)
127
Az Egy problmjhoz lsd: a IV. dailgus bevezetst. Itt annyiban lthatunk
klnbsget, miszerint a legfbb ltez nem azonos az Egyel, de az tle szrmazik. Festugire
szerint (NF. I. 62-63.l., 4. jegyzet) a msodik egy a hmnem , mg a legfbb ltez
bizonyra a semlegessel kifejezett . Ehhez hasonl elkpzelseket a pthagoreus
filozfiban tallunk. Moderatus (1.szzad) klnbsget tett az Egy ontolgiai szintjei kztt:
szerinte az els a ltezs fltt van, a msodik Egy az, ami valban ltezik s intelligibilis
termszet. Ez az idekat jelenti. A harmadik Egy pszkhikai termszet, rszesedik az
Egyben s az idekban, a negyedik szint a szenzibilis. Az anyag az els nem-ltez lenyomata
(rnyk), ami a minsgben nyilvnul meg. Sextus Empiricus Adv. Math. X. 249-84. szerint
a pthagoreizmusnak kt ga van. Az egyik mindent kt princpiumra, az Egyre s a
meghatrozatlan kettssgre vezet vissza. A msik ellenben mindent az Egyre vezet vissza,
amelynek a kiramlsa hoz ltre mindent. A kzs bennk az, hogy az rzkelhett az
intelligibilisbl vezetik le. (Ahogyan az a mi szvegnkben is olvashat.)
128
V. CH. X. 6., XIII. 18., XVI. 16., Ascl. lat. 23.
129
V. Tim. 29 E 30 A.
130
V. CH. XI. 6-11.
131
V. Hrakleitosz, frg. 94.
132
V. SH. VI. 13. Lsd mg CH. II. 7.
133
Az anyagi vilg teht a folyamatos keletkezs llapotban van: a teremts az isteni rend
megnyilvnulsa az elrendezetlen princpiumban. Az rkk lteznek s rkk
keletkeznek ez a megklnbztetse platni eredet. (V. Tim. 27 D.)
134
V. CH. XI. 6-7., Somnium Scipionis 16., PGM. IV. 437-584.
135
Vagy: kp-alak. A jelz ebben a krnyezetben arisztotelszi hasznlatra mutat. V. Scott:
II. 163. o.
136
Romlott szveg. A szvegkiad rtelmezse.
137
Hasonl gondolat jelenik meg: Cic. De off. I. 35., Pl: Kor. I. 12. 22-24.
138
A szvegben itt lacuna van.
139
Romlott szveg, Festugire kiegsztse.
140
Vagy: mert bizony egyedl az, akinek sajtossga az, hogy atya. V. CH. XI. 5., 13-14.
141
V. CH. XI. 12., 17.
142
Innentl egy himnusz kvetkezik. V. CH. I., CH. XIII., Ascl. lat. 41.
143
A legfbb Isten s a hely kapcsolathoz lsd: CH. II. 7.
144
V. CH. II. 16.
145
A Te n vagy s s n Te vagyok fordulat elfordul a mgikus papiruszokon (PGM. VIII.
38-40, 49-50, XIII. 795.) is, vagyis bizonyra az istensggel val egyeslst elsegt
mgikus fordulat.
146
A szvegkiadk e mondatot kirekesztik, hiszen a CH. XII. 14-bl kerlt t ide.
147
Egyike a Corpus Hermeticum leginkbb gnosztikus sznezet traktatusainak. Kzenfekv
lenne a szvegben tallhat dualista tendencikat bizonyos keleti forrsokban kutatni, de
gykereit a platni-pthagoreus hagyomnyban is fellelhetjk. Pltinosz egyik elfutra,
Numniosz (akivel kapcsolatban Pltinoszt mg plgiummal is megvdoltk) szerint az anyag
a vgtelen raml negatv princpium. (52. tredk) Ezt egyrtelmen a platni Timaiosz
befogadjval azonostotta, hiszen a rossz oknak tekinti, s anynak nevezi. Ez utbbi
kifejezs a platni szvegben a befogadt jelli. (Tim. 50 D.)
126

[292]

A Corpus Hermeticum hatodik darabja a numnioszi gondolkodssal rokon elemeket mutat. A

vilg ugyan rossz, mert ha Istent tekintjk, jnak semmi mst nem mondhatunk, ugyanakkor
mg ebben a rossz vilgban is lehetsges megltnunk a jt. A rossz vilgrl val elmlkeds a
jrl val tuds megszerzsnek kezdete. A Jnak az rzkelhet, a ltezs terlett jelent
vilgtl val ontolgiai klnbsge a platni filozfia J fogalmbl eredeztethet (llam
506 B 509 D), ahogyan az rzkelhet vilg ltezinek kpms s rnykpknt val
jellemzse is az osztottvonal-hasonlatot juttathatja esznkbe. (llam 509 E)
A szvegnek a platonikus hagyomnytl eltr, sajtos hermetikus vonsa a gnszisz
jelentsgnek kiemelse. Mg ebben a dualisztikus szvegben is megjelenik az az optimista
szemllet, miszerint a helyes megrts az ember dvzlsnek a kulcsa mg ha a fldi let
utn is (6. cap.). Ez az eszkatolgikus gondolat (ami a szveget a Poimandrsszal rokontja)
ugyanakkor klnbsget mutat ms szvegekhez kpest (pl.: CH. XIII.), ahol a vilgtl val
elidegeneds mg a fldi letben elrhet.
148
v. 4. paragrafus, ill. CH. II. 5, V. 9., XII. 1.
149
Ti. nlkl. E szerint a mozgs s keletkezs, vagyis a vltozs kt neme jelenti a
ltezs alapjt.
150
: er rtelemben a sztoikusok hasznljk, de nem szabad megfeledkezni
s peripatetikus megklnbztetsrl sem. V. Copenhaver: 142. o.
151
, eredetileg karvezet, vagy az a polgr, aki a kar fellltsnak kltsgeit vllalja.
152
V. Ascl. lat. 30: solus deus stabilis, ill. CH. X. 11. Isten aktivitsa nem jelenti azt, hogy
maga kzben mozogna.
153
A katonai s jogi nyelvbl vett kifejezsek. A jogtalankods kpzete mr megvan a
preszkratikban is pl. Anaximandrosznl (DK 12 A 9.) vagy Hrakleitosznl. Ugyanakkor a
gnosztikusok is hasznljk a kifejezst. A valentininusoknl pldul minden
Ainnak van egy prja, br a legfbb Istent leginkbb k trs nlklinek, egyetlennek
tekintettk (V. Hipp. Ref. 6.29). Nehz eldnteni, hogy melyik prhuzam a tall, hiszen a
filozfiai nyelvben szoksos kifejezsrl van sz. V. NF. I. 74-75. o, ill. Scott II. 172-3. o.
154
Vagy: Hogy csodlja azt.
155
. A kifejezst a sztoikusok az egyedi ltezkre hasznltk, hiszen szerintk a ltezs
alapfelttele ppen a hats elszenvedsnek s a vltozsnak a kpessge. A szt e helyen gy
kell rtennk, azzal a megszortssal, hogy a hermetikus szerz tagadja, hogy Isten brmilyen
rtelemben is vltozhatna. Ksbb (4. paragrafus) ppen arrl van sz, hogy krdses az, hogy
Istennel kapcsolatban hasznlhat-e egyltaln az kifejezs. Ez Isten ltflttisgre
utal: nem ltez (mert akkor egy lenne a ltezk kzl), hanem a ltezk ltnek oka, az, ami
a lt fltt van.
156
Copenhaver qualities-nek adja vissza. Krds, hogy a jt valban tekinthetjk-e valamilyen
minsgnek vagy attribtumnak (NF: 73. o.). A helyzetet tovbb bonyoltja a szvegromls.
Az itt elfogadott olvasat Nock emendatioja.
157
A bizonytst v. CH. IV. 9, V. 2, X. 2.
158
Ez a kozmosz, amely mindent magban foglal, ppen ezrt ms, mint minden, ami tle
klnbzik.
159
A jelentse annyi, mint valamilyen hatst elszenvedni, ez pedig a ltezs
attribtuma a platonikus-peripatetikus filozfiban. (Copenhaver: 143. o.) Arrl, hogy Istent
nem rheti hats lsd: CH. XII. 4-7, 10-11; XIV. 8-9. A sznak szenvedly vagy szenveds
jelentse abbl kvetkezik, hogy a llek is kpes hatst elszenvedni. Adott esetben teht erre a
jelentsre is gondolnunk kell.
160
Itt mg mindig egy szval: , magyarul egy szval nem visszaadhat, lsd: az elz
jegyzet.

[293]

Ersen gnosztikus sznezet gondolat. A kozmoszban minden folytonos vltozsban van,

ezrt semmi sem lland. gy azt, hogy j, csak viszonylagos rtelemben hasznlhatjuk
brmire is. Ami pedig idlegesen, bizonyos tekintetben j, az ugyanakkor rossz is tud lenni,
vagyis nem j.
162
V. CH. XI. 1., CH. XII. 1.
163
Ahogyan W. Scott az sszefggsekre rszletesen rvilgtva (Scott. II. 181-182. o.)
megllaptotta, a hetedik dialgus szoros rokonsgot mutat a corpus els darabjval. Mindkt
szveg jellemzje az a prftai hang, amellyel a szerz nemcsak egyes beavatottakat szlt
meg, hanem igazi prftaknt az egsz emberisget. (v. CH. I. 27-28.) Scott szerint a kt
szveg viszonya a corpus egszhez is krdses, amennyiben (br cmk Hermsz
Triszmegisztosznak tulajdontja azokat) bennk semmi utals sem tallhat Hermszre. (uo.
181. o.) Ennek a kvetkeztetsnek ellentmond a CH. XIII. 15, ahol egyrtelm utalst
tallunk a CH. I. 26-ra, vagyis a szvegek kztt rszleges bels kapcsolatok fedezhetk fel.
A szveg nagy valsznsggel tredk, szimbolikja (a test-ruha, vz-fldi let) s
nyelvezete szoros kapcsolatot mutat a gnosztikus trakttusokkal. Klnsen rdekes
kifejezseinek a Tams-aktban fennmaradt n. Gyngy- vagy Llek-himnusszal val
hasonlsga. (Magyarul: In: Az apostolok csodlatos cselekedetei. Telosz, Bp., 1996. 173175. o.)
164
V. Reitzenstein: HMR. 63, 104, 373. o., Hans Jonas: Gnosis I. 113-118. o., u. Gnostic
Religion. 71. o.
165
V. CH. IV. 11., V. 2.
166
A szerz szinte megszemlyesti a gnsziszt, a tudst. A lers esznkbe juttathatja
Parmenidsz utazst Dikhez, az igazsg istennjhez.
167
A fny a CH. I.-ben is Isten jelenltt s erejt jelenti. V. mg Jnos 1. 1. 5.
168
A Gyngyhimnusz vgn a kirlyi ifj ugyancsak a fny birodalmba lp be, miutn rgi
ruhjt levve magra lttte j kntst. Ott ez az j ruha tulajdonkppen az ifj eredeti
ruhjt jelenti, azt nyeri vissza, amit utazs eltt levetett. Az, aki maga akarja, hogy lssk
kittel Istenre vonatkozik. V. Pl. I. Kor. 13. 12
169
A szp ruha, mint a tudatlansg llapotba belernt homly szimbluma megjelenik a
Gyngy-himnuszban is. A misztriumvallsokban szoks volt, hogy a beavatott j ruht is
nyert. V. Reitzenstein: HMR, 45. o. A corpusban lv prhuzamhoz v. CH. X. 18. A testruha kpzet elterjedt metafora a grg, de a keleti, zsid, irni s a misztriumvallsokban is.
170
A - (test-sr) metafora Platnnl is megtallhat. (Crat. 400 B-C; Theait 197 C)
171
A mondat fordtsa problematikus. Scott (II. 187. o.) szerint a kziratok olvasata
rtelmezhetetlen. Arra gondolt, hogy (csak emendci utn) a szveg gy rtelmezhet, hogy
a test az ember ellensge, mert gylli azokat a dolgokat, amikre az ember (vagyis nem a
test!) trekszik. A mondat rtelme ellenben inkbb az, hogy a test ppen arra trekszik, ami az
embernek krra van, hiszen egyre mlyebbre hzza az embert az anyagi vilgba, hogy az
elfelejtse valdi isteni , vagyis az anyagival ellenttes termszett.
172
V. CH. X. 24.
173
Az olvasat e helyen problematikus, nincs megnyugtat megolds. Felteheten arrl van
sz, hogy a test elnyomja az intelligibilis megismers eszkzt, aminek kvetkeztben az
emberek nem tudjk, hogy mi is az igazi megismers.
174
A szveg hasonlsgokat mutat a CH. XI. 14-16, ill. CH. XII. 15-16. (Scott II. 189. o., NF.
I. 85, ill. 87. 1. jegyzet.)
175
itt sztoikus rtelemben. Az jjszletett vagyis nem rzkelhet test
ltrejttben fontos tz errl lsd: CH. XIII. 7., 9. A CH. XIII. 12. alapjn arra gondolhatunk,
hogy a tz er, ami elzi a tizenkettt, az embernek asztrlis fggstl val megszabadulst
161

[294]

jelenti. Az anyagi test ltrejtthez a zodikus jegyeinek megfelelen tizenkt erre van
szksg. E helyen is errl van sz.
176
Az rvels azon alapul, hogy a grg halhatatlan () kifejezs pusztn egy
fosztkpzben klnbzik a hallt jelent -tl. V. CH. XII. 18.
177
Lsd az elz jegyzetet.
178
V. Tim. 33 A 34 A, klnskpp 33 D.
179
V. Ascl. lat. 29: si enim animal mundus vivensque semper et fuit et est et erit, nihil in
mundo mortale est.
180
Dmiurgosz, vagyis az alkot Isten. Itt azonos az els Istennel.
181
V. CH. I. 12.
182
Az rkk l keletkezett, de halhatatlan, mg az rkk val nem mstl keletkezett,
vagyis nem fgg semmilyen oktl. Az rvels a szveg romlottsga miatt problematikus.
183
Meglep kijelents, hiszen az rkk val keletkezs (vagyis az llandsg hinya) ppen
az anyagi vilg jellemzje.
184
Nyilvnval szvegromls, hiszen ppen az elbb volt sz arrl, hogy a kozmosz nem
rkk val, mivel keletkezett.
185
Romlott szveg, de nem csak a kt crux kztti rsz, hanem az egsz mondat rtelme is
ktsges. V. NF. I. 88. o. app. crit.
186
Ti. a gmb alak kozmosz keletkezett s halhatatlan, ellenben az anyag (vagyis az
anyagisga) az alkot szmra mr eleve adva volt, azaz az rkkval.
187
Romlott szveg. A kisebb minsgek kifejezs a nagy egsszel, vagyis a kozmosszal
szemben a ltezkre utal. A nvekeds s cskkens ezeknek a vltozsra val kpessgt
jelenti, hiszen folyamatosan nmagukba fogadnak s elvesztenek elemeket. Az, amit az
emberek hallnak neveznek, a cskkens uralomra kerlst jelenti. A testet alkot elemek
teljesen elvlnak egymstl.
188
Az terminus a sztoikus termszetfilozfia hatst mutatja. A sz nem
pusztn a bolygk meghatrozott plyn megtett tjra utal, hanem arra a kozmikus
trvnyszersgre is, amely szerint egyszer minden visszatr eredeti kiindulpontjhoz.
189
A flbonthatatlan testek az egyszer elemek, a fld, vz, leveg, tz, amelyek
keveredsbl minden keletkez ltrejn.
190
Tvedsbl kerlt t erre a helyre a CH VI. cmbl.
191
, az Asclepius cm dialgus eredeti grg cme. Taln erre a szvegre
trtnik utals.
192
V. 2. paragrafus. Scott (II. 206. o.) s Festugire (NF. I. 97. o. 3. jegyzet) is a sztoikus
hats mellett rvel, hiszen a platonikusoknl az rtelmi megismers olyan magasrend
ismeret, amely nlklzi az rzki megismerst. Scott (II. 206-7. o.) a peripatetikus Sztratnra
s a sztoikusokra gondol, mint forrsra, akkor, amikor a szveg az s
klcsns egymsra utalsrl beszl. (V. Sext. Emp. Math. 7. 307.)
193
. ltalban a diszkurzv gondolkodsra utal, ami alacsonyabb rend az rtelmi
beltsnl. Ez nem rhet el pusztn az elbbivel. V. 10. paragrafus, ahol egyms
ellentteiknt jelennek meg. A logosz jelentse lehet (rtelmes) beszd is, erre utalhat a
eszkz jellege. Az rtelmi megismers Scott szerint annyiban eszkze a nak, hogy a
tant rtelme segtsgvel hatst kpes kifejteni a hallgat gondolkodsra. (II. 209. o.)
194
Az egsz rszt v. CH. X. 9.
195
Az emberi rzkels s megismers a kozmoszbl szrmazik. (Isten rzkelsrl s
rtelmrl lsd a 9. paragrafust.)
196
A mondat fordtsa hipotetikus, Scott, Ferguson s Festugire javaslatain alapul. (v. NF. I.
101. o. 8. jegyzet.) A hagyomnyozott szveg romlott, nmagban nem rtelmezhet.
197
A daimnok mkdsrl lsd SH. VI. 10-12. Az egsz szvegrszt v. CH. XVI. 13-16.
[295]

Ezt a mondatot (br nem pontosan gy) idzi s Hermsznek tulajdontja Lactantius: Div.
Inst. 2. 15. 8.
199
V. Ascl. lat. 1., tovbb Cic. De nat. deor. 2. 61. 153.
200
V. C.H. I. 15., 21-2., 32., IV. 3., X. 6., XIII. 14., XV. 5., Ascl. lat. 7.
201
A kittel az emberekre vonatkozik. A megismers kpessge teht megvan mindenkiben,
de nem mindenki l helyesen vele. A szveg azt sejteti, hogy az, aki nem jl hasznlja
rtelmt, az anyagi vilg hatalmba kerl, vagyis anyagi termszet lesz. Ez az istenitl val
elforduls a rossz.
202
Dmiurgosz.
203
A kozmikus mozgs az gitestek mozgsra, vagyis a horoszkpot meghatroz tnyezkre
utal. A fatalizmus (ami abban rejlik, hogy e szerint a rossz nem az embertl, hanem a
kozmosztl s gy annak teremtjtl, Istentl ered) ppen a gnszisz ltal kszblhet ki.
Aki trekszik a tudsra, az megszntetheti a kozmosz r gyakorolt negatv hatst. V. CH. I.
16., XIII. 12-13.
204
V. PGM. I. 26, ahol Agathodaimon, vagyis az egyiptomi Khnum isten jelenik meg j
fldmvesknt.
205
V. CH. VIII. 1.
206
Arrl van sz, hogy melyik elem van tlslyban az adott testben. Az ember s a szrazfldi
llatok teste fknt fldbl ll, a halak vzbl. Tzbl az gitestek, levegbl a daimnok
vannak.
207
Itt a sztoikus ra kell gondolni, ami az l kozmoszt ltet elem. (A hermetikus
corpusban lsd: CH. XII. 15.) A gondolat megjelenik az Asclepiusban is: spiritus, quo plena
sunt omnia, permixtus cunctis cuncta vivificat. (Ascl. lat. 6.) Az llnyek llegzse a szveg
szerint nem ms, mint a kozmikus llegzet () beszvsa. V. mg: CH. X. 13.
208
A kozmosz jelentse a.m. az elrendezettsg.
209
A kozmosz forgsa kvetkeztben nincs kt azonos ltez. Ez magyarzza az asztrolgia
lehetsgt is: kt ltez nem szlethet ugyanazon csillaglls alatt. (Scott, II. 220. o.)
210
Az els fejezetben a szerz tagadta, hogy az emberen kvl ms llnyben meglenne a
kpessge.
211
Taln a nvnyekrl van sz.
212
Az llnyek.
213

214
. A gondolkods szerepe a tuds megszerzsben kiemelkeden fontos, de nem
elgsges. A vgs megismers Isten segtsgvel trtn megvilgosods, amit csak akkor
lehet elrni, ha az ember rszeslt a logosz ltal megszerezhet diszkurzv s beszdben
kifejezhet tudsban. A hit magasra rtkelse a klasszikus grg filozfiai tradcival val
szembehelyezkedst jelenti, hiszen ott ppen a logosszal szembeni doksza eredmnye. Itt
ellenben a lthatatlan megismerst jelenti a gnszisz segtsgvel. (v. NF. I. 97-98. o. 3.
jegyzet, ill. 105. o. 35-36. jegyzet.)
215
A Corpus Hermeticum X. darabja egy diatrib formban megrt rtekezs Istenrl, a
kozmoszrl, s az emberrl, mely cmben is utal arra, hogy mindezt a tudst rendkvl
koncentrltan, az sszes ltalnos tants esszencijaknt nyjtja. Lthat ez abbl is, hogy a
dialgus f alakja a tant Hermsz Triszmegisztosz, akinek fia, Tat a tantst csak rendkvl
ritkn szaktja meg, akkor is csak a lnyegre irnyul, jl eltallt krdsekkel.
A hermetikus beavats els foknak a cscst jelzi a dialgus, mivel az n. ltalnos
tantsok sszefoglalsa. Aki ezt elsajttotta, a magasabb rend, rszletes tuds befogadsra
is kpes lesz.
W. Scott (Scott, II. 231. o.) szerint a dialgus cme (a Kulcs) a szvegben rejl misztriumra
utal, hiszen a sz tbbszr elfordul vallsos krnyezetben, pl. Luk. 11. 52., ahol a tuds
198

[296]

kulcsrl van sz. A kulcs egy Mzesnek tulajdontott knyv cmben is elfordult, ahol a
mgia titkainak felfedsre utal. (uo. 232. o.)
216
Az eredeti terminus:. A hellnisztikus s rmai korban jelentsn elterjedtek az
ilyen sszefoglalsok, tulajdonkppen kivonatok, melyeket hosszabb eredeti mvek
lervidtsre alkalmaztak.
217
Romlott szveg, J. Kroll korrekcija. V. NF.I.113. o. app. crit.
218
Rendkvl romlott az egsz mondat. A kiegszts a NF. kiads francia fordtsban
szerepel, teht utlagos javtsnak tekintend.
219
Ez a szvegrsz is - egszen a paragrafus vgig - rendkvl romlott, zavaros, s taln
hinyos is. A fordtsban ezrt a kiadk javtsaira s a fordtk rtelmezseire illetve
kiegsztseire kell tmaszkodni, s szem eltt kell tartanunk, hogy az rtelmezs rendkvl
hipotetikus.
220
Miknt Festugire megjegyzi, (NF I. 116. o. 6. jegyzet.) a vilg - a fordtsban a kozmosz a msodik isten, az atyja a szublunris vilgban meglv dolgoknak. Ezek teht a belle val
rszeseds ltal lteznek. De a kozmosznak atyja az els Isten, ezrt nem egyenrang a
kozmosz ltal adott ltezs az isteni ltezssel. Ebbl - mint majd ltni fogjuk, csak a
kozmosz s az ember rszeslt.
221
ti. a kozmosz, vagy a nap.
222
V. Arist. Phys. II. 2, 194 b 13. Errl volt sz az elz paragrafusban is. A Nap teht gy
atyja a dolgoknak a vilgban, hogy vonzalmat kelt a J irnt a dolgokban, melyek ezltal
irnyulnak a ltezs fel.
223
A szveg kapcsolatot ttelez fel alkot s alkots kztt. Az alkot nem lehet tkletes,
mert vltozsnak van kitve: ha alkot, annyival tbb s ms lesz, de ha nem alkot, veszt
valamit tulajdonsgaibl. Az is lthat, hogy az, aki alkot, idben meghatrozott: tkletlen
az idben, hiszen egyszer alkot valamit, msszor meg nem, s ez mindig az llapotban
trtn vltozst jelent. Isten teht nem lehet alkot, mert az, ami vltozsnak kitett, nem
tkletes, teht nem Isten. V. mg Arist. Met. . 6.
224
Ismt romlott szveg. Mindenesetre annyi kihmozhat, hogy itt egy j, de nem kevsb
fontos tmrl lesz sz: Isten megismerhetsgrl. E bevezet rszben a szerz a
megismerst mg konkrtan a ltssal, mint rzki szlelssel hozza sszefggsbe. Ezt v.
CH. I. 6., V. 6. Lsd: NF. I. 18. o. 16. j. ill. NF I. 66. o. 18.jegyzet.
225
A beszlgetsnl ott van Aszklpiosz is.
226
Ferguson coniecturja.
227
V. Copenhaver, 157. o. Scott (II. 240-241. o.) szerint Uranosz s Kronosz Shu s Sheb
egyiptomi istenek grg megfeleli. k a genealgia szerint Thot-Hermsznek a nagyapja
illetve apja.
228
Istennek a szemllse mg nem jelenti a legmagasabb fokt Isten ismeretnek.
229
Az rzkelst a szveg az szval jelli. v. CH I.1., XIII.7. A CH I.1-ben
kimondottan a testi rzkelsrl van sz, s a XIII.7. is a test rzkeirl szl. Ezek alapjn
nem kell azt gondolnunk, hogy az valamilyen szellemi tevkenysgre utalna. A
test rzkei elnyomjk az rtelem () kibontakozst, teht elszr is meg kell szabadulni
ezektl.
230
V. 39, 42.
231
V. Ascl. lat. 19.
232
Ami kpes hatst elszenvedni, az al van vetve a vltozsnak, ami pedig al van vetve a
vltozsnak, az ltben nem tkletes, mert nem lland.
233
A kvetkezket v. Plat. Tim. 34 D-45 B. Festugiere szerint nem ez a forrs, (v. NF I.
128. o. 46. jegyzet, ill Copenhaver, 160. o.) azt keleten kell keresni. Legkzelebbi
elfordulsa: CH. II. 8. Ferguson (v. Scott-Ferguson IV. 377. o.) szerint sztoikus hatsra kell
[297]

gyanakodni. A gmb, mint tkletessg mr Parmenidsz ta ismert a grg filozfiai

hagyomnyban. Lsd mg: Ascl. lat. 23.
234
Taln igaza van Scott-nak, (Scott II. 249. o.) amikor gy vli, hogy a lers itt az emberre
vonatkozna - hiszen a paragrafus elejn a kozmoszt egyrtelmen gmbnek mondja Hermsz
ezrt a szveg e helyen irrelevnsnak hat.
235
V. Scott II. 250-251. o. A burok e szerint a meninx vagy pia materia. Eraszisztratosz
hatsra kell gondolnunk, aki elszr helyezte az rtelmet az agy burkba. A fej burka a
kozmosz legklsbb szfrja, azaz a csillagok s bolygk kre. A fej burktl tvolabbi
dolgok a szublunris szfrt jelentik.
236
Romlott szveg.
237
A kiad korrekcija
238
A llek teht elbbreval a kozmoszban a testnl. Viszont a szublunris vilg tbbi
teremtmnye haland, mert tbb bennk a test, mint a llek. (v. Scott. II. 251. o.)
239
A llek mozgsa valjban passzv, nem aktv, de ezt magyarul csak krlmnyesen
lehetne jelezni. Ezrt vlasztottam azt a megoldst, hogy az eredeti szvegben nem lv
zrjeles magyarzatot illesztettem a fszvegbe. Az eredeti ige () ugyanis magba
foglalja a kocsi () kpzett.
240
V. Empedocles fr. 105 (Diels), Plat. Phaid. 96 B, Cic. Tusc. disp. I. 9. Lsd mg: Scott II.
256. o.
241
A kezdet: . V. NF I. 129. o. 51.j. V. Arist. Met. . 7., 1072 b 14, ill. De caelo I. 9,
279 a 28-30. A lnyeg az rk keletkezsen s vltozson van, ami a nem isteni vilg
jellemzje.
242
Lsd: NF. I. 130. o. 52.jegyzet: A vilgnak a mozgsa egy cl, Isten fel trtnik. Egyedl
Istennek nincs erre a mozgsra szksge, teht mozdulatlan. V. Arist. Met. . 71072 a 30.
243
V. Ascl. lat. 10, ill. SH. XI.2.
244
A llek akkor vlik rossza, ha belp az anyagi testbe.
245
V. 7. paragrafus.
246
Romlott szveg. Nem kvntam erszakkal rtelmezni, fleg olyan magyarzattal, amely
eltr a szveg vlhet eredeti intencijtl. Ez a lleknek arra az llapotra utal, mikor mg
nem lttte fel teljes testi valjt. A vilgllektl val elklnls teht folyamat, melynek
sorn a vilgllek egy rsze a testi vilgba kerlve azon tulajdonsgokban rszesl, melyek a
testi vilg sajtjai. A megtisztult llek halla utn ugyangy, fokozatosan veti le anyagi
tulajdonsgait. (V. CH. I. 24-27.)
247
Scott (II. 263. o.) szerint itt a daimnn vlt llekre (7. paragrafus) trtnne utals. Ez
azonban nem tl meggyz. A 7. paragrafusban ugyanis a llekrl s nem az rtelemrl van
sz. E hely inkbb arra utal, hogy halla utn mindenki lelknek meg kell tltetni, s
mindenkinek a sorsrl dntenek: a hely innentl mr valban a 7. paragrafus
megllaptsaira utal. Val igaz: az rtelem hall utni sorsrl itt rteslnk elszr. Eddig
csak a llek sorsrl esett sz. NF (I. 131. o. 58.j.) Scotthoz hasonlan magyarzza e helyet.
248
V. CH. IX. 10.
249
V. CH. XII. 10. v. Scott: II. 267. o.
250
azaz mint egy ruhanemt. Az analgihoz lsd: Plat. Phaid. 86 E-88 E.
251
V. 13. paragrafus, SH. XV.7.
252
Dmirgosz. Jelents szerepet Platn Timaioszban kap. A sz eredeti rtelmben a
kzmvesre utal, ezt hasznlja ki a dialgus szerzje is: az ember (rtelme) a fldi kzmvesmestersg ltal ellltott dolgok alkotja, mg a mindensg rtelme a vilg ltezinek
megalkotja. (V. Scott II. 268. o.) A Dmirgosz a gnosztikus mtoszokban kzponti
jelentsgre tesz szert, kozmogniai szerept kiteljestve. Alakja azonban gyakran negatv,
hiszen az istenitl eltr fldi vilg megalkotja.
[298]

A vilg s az ember rtelmrl alkotott hermetikus kpzet igen bonyolult. A krds lnyege
az, hogy az egy hrom aspektussal (isteni, kozmikus s emberi) br. (v. Scott: III. 209.
o.) A latin Asclepius kt fogalmat hasznl - sensus s intellegentia - ugyanezen
megklnbztetsben. Festugiere szerint mindkt estben ugyanarra, a -ra kell
gondolnunk. (Lsd: NF: II. 359. o., 26.jegyzet; 363. o., 53.jegyzet.)
254
A 7. paragrafusban is arrl van sz, hogy az emberi llek nem kerlhet alacsonyabb
ltllapotba, mint korbban volt. Ha ezt nem rheti el, rsze a bntets lesz, de nem az, hogy
egy alacsonyabb llny testben szletik jj.
255
V. Pl: Kor. 2. 4. 6
256
Flussas (1574) javtsa.
257
Olyan rtelem, amely eljutott legfbb cljhoz: Isten megismershez. V. CH. IV. 4.-5.,
ill. CH. XIII. 11.
258
Ez az ember feledata: hogy gondot viseljen a vilgra, mikzben szemlli Istennek alkotst.
V. Ascl. lat. 8-14. A ltezk s az Isten, istenek, ember, kozmosz egymshoz val viszonyt
illetleg: Ascl. lat. 4-5.
259
V. 9. paragrafus.
260
NF. I. 134. o. 76. jegyzete alapjn annyit tesz mint . Teht nem arra kell
gondolnunk, hogy a termszet kifejezs itt a lthat vilgra, s annak tulajdonsgaira
vonatkozik, hanem a vilgegyetem olyan bels erejt jelenti meg, amelynek felismerse
lehetv teszi a mgikus tevkenysget.
261
V. Scott II. 277. o.
262
Az embernek kitntetett ontolgiai sttuszt biztost az, hogy egyedl neki jutott ki az isteni
rtelem, ezrt, ha ezt felismeri nmagban, akkor kpes lehet megismerni Istent s gy
halhatatlann vlni.
263
V. CH. IV.3., VII.1.
264
Theognis 177-8
265
V. Ascl. lat. 5-6 ill. 9. Lsd mg: Scott II. 283. o.
266
V. Ascl. lat. 22.
267
V. CH. XI. 21
268
V. CH. XII.1, ill. Scott II. 284. o.
269
. Alexandriai Krillosz (Contra Iul. 2.52.) idz a 22. fejezetbl. Szerinte a szvegben
Hermsz beszl sajt rtelmhez, de ez bizonyra tveds. Mg ha Krillosz tvedett is, az
valsznnek ltszik, hogy egy olyan msolatot ismert, amelyben a dialgusnak volt cme.
(V. Scott II. 292. o.) A CH. I.-ben az isteni rtelem jelenik meg Poimandrszknt.
270
A kziratok szerint itt kvetkezne a fordts els mondata. Scott helyezte t a dialgus
elejre, ezt NF is elfogadja.
271
. A dialgusban huszonhtszer fordul el. A Timaioszban az rkkvalsg
megjellsre szolgl az idvel szemben (Tim. 38 a), ami az rkkvalsgot utnozza. A
hellenisztikus Alexandriban az Agathodaimnnal azonostott Aint istenknt is tiszteltk.
272
A felsorols mintha a kvetkez rszek tmjt vezetn be.
273
V. Tim. 37 E, 38 B. Az idt a kozmosz, kzelebbrl az gitestek mozgsa hatrozza meg,
gy lehet a kozmosz az id alkotja.
274
V. CH. VI. 4.
275
A kiadk szerint a 3.paragrafus vgrl kerlt ide.
276
Jelents istensg bizonyos gnosztikus rendszerekben.
277
s . Az elbbit lsd: CH. VIII. 4. Az
a kozmikus mozgsra utal. Az gitestek egy id utn visszatrnek eredeti
kiindulpontjukhoz. Az problamtikus fogalom. Scott (II. 294-295. o.)
szerint tulajdonkppen a kozmikus visszatrs fldi megnyilvnulsa, ami azt jelenti, hogy a
253

[299]

dolgok ugyan nem lesznek sosem ugyanolyanok, mint voltak, de pldul az elemeik az
individuum pusztulsa utn is megmaradnak, s egy msik formban julnak meg. NF. (I.
155-156. o. 6. jegyzet) ellenben asztrolgiai utalst lt a helyen, eszerint egy gitest
nak diametrikus oppozcijt jelenten. n Scott javaslatt fogadtam el,
amit a CH. VIII. 4. is altmaszt, br ppen akkor, amikor a fldi ltezk visszatrsrl van
sz, hinyos a szveg.
278
V. CH. X. 13.
279
V. Tim. 34 B
280
V. Tim. 69 C
281
, , sztoikus termszetfilozfiai terminusok. V. CH. I. 19., XII.
14., SH. VIII., XII-XIX. Ascl. lat. 39-40.
282
Mivel minden tele van llekkel, a llek rtelemmel, az rtelem pedig Istennel (V. 4. cap.),
gy minden el van telve Istennel.
283
Vagyis az rtelem () ltal. Ez az igazi lts.
284
A bolygkra vagy a ht gi szfrra vonatkozik. Scott szerint a sz ilyen rtelm hasznlata
orphikus vagy pthagoreus hatst mutat, ahol a bolygkat -nak neveztk. (II. 307. o.)
A kifejezs rtelme abban van, hogy a kozmosz ez esetben nem pusztn egy gitestet, hanem
a fennhatsga alatt ll terletet jelli.
285
A Ps.-Arisztotelszi szerint (392 a) az gitestek s az gbolt anyaga az ter,
amelyik keveretlen s isteni, s termszete eltr a tztl. (Az ter alatt lv rsz ugyanis
kevert, hideg-meleg, nedves-szraz, V. Ariszt. Met. I. 3-4.) Teht az ter egy ragyog, de
nem tzes elem.
286
V. CH. I. 15. Ascl. 3., Firm. Mater. 4.1.1-9. A Hold felgyeli a ltezk keletkezst s
vltozst, vagyis ltala nyilvnul meg a termszet () ereje.
287
A mondat rtelme nem vilgos. Scott (II. 311. o.) szerint taln az a helyes rtelmezs, ha a
sem a fntiek le, sem a lentiek fl (ti. nem mennek) tagmondatot az llnyekre
vonatkoztatjuk (vagyis, hogy a madarak az gben lnek, a fldi llatok a fldn s ez nem
lehet msknt), a jobb-bal irny mozgst pedig az gitestekre, amelyek plyjukon nem
fordulhatnak vissza, vagyis nem vltoztathatjk meg mozgsuk irnyt.
288
V. Tim. 41 C, ahol a Dmiurgosz a haland llnyek alkotsnak egy rszt tadja az
ltala teremtett isteneknek.
289
Romlott szveg, hipotetikus fordts, V. Scott I. 215. o., II. 315. o., ill. Copenhaver 39. o.
290
A szvegben a kt crux kzt ez ll: Mennyire nevetsges! Problms szvegrsz, Scott
szerint (II. 316. o.) a fejezet vgrl kerlt erre a helyre, msok (V. NF. I. 151. o. app. crit.)
szerint utlagos (keresztnytl szrmaz) beszrs lehet, (V. Copenhaver, 170. o.) NF (I.
151. o.) mint romlott szveget jelli meg.
291
Vagyis, hogy tbb isten ltezik, s az alkot istensg csak egy a sok isten kztt.
292
Itt bizonyra egy beszrssal van dolgunk (sokkal nevetsgesebb), ami a szvegben nem
rtelmezhet. Minthogy ebben a glosszban megismtldik az elbbi, problms nevetsges
kifejezs, taln egy keresztny olvastl szrmaz jegyzettel lehet dolgunk.
293
V. CH. VIII. 1.
294
V. Plat. Tim. 37 D.
295
Vagyis hall tulajdonkppen nem ltezik, amit az emberek annak neveznek, az vltozs.
V. CH. VIII.
296
A kt crux kztti rszt taln a kvetkezkppen kellene rtelmeznnk: Ha istenflknt
hallgatsz engem. Festugire szerint (RHT IV. 156-157. o. 4. jegyzet) a kzbevetst inkbb
felszlt mdban kellene rtennk, de az olvasat a mondat logikai felptse miatt akkor sem
kielgt. Scott (I. 218. o.) kizrta a mondatot, de a jelentse miatt

[300]

rtelmezhetjk glossznak is, ami krlbell annyit jelentene, hogy milyen babonsan
hangzik, amit mondasz! (Copenhaver: 171. o.)
297
, ez itt nem az gbolt mozgsra utal, hanem a ltezk eltnsre s visszatrsre,
ti. egy ltez vgs elemei nem pusztulnak el, teht az let mindig megjul.
298
(mindenalak) (formkat). Magyarul nem knny visszaadni, a
mindenalak kozmosz azt jelenti, hogy a ltezk minden alakja (formja) benne van. Az
Asclepiusban a kifejezs a Zodikusra utal, mivel az asztrolgia szerint kinekkinek uralkod csillagjegye hatrozza meg tulajdonsgait. Itt arra utal, hogy a vltozson
keresztl a kozmoszban tallhat meg minden ltez.
299
Nem pusztn kvlrl fogadja be a formkat, hanem lland vltozsban is van, ezltal
maga hozza ltre azokat.
300
A szerz a sztoikus nyelvelmletre cloz, amiben alapvet szerepe van a testi, s nem testi
megklnbztetsnek. E szerint a kimondott sz (amit teht hallunk) testi termszet, de
jelentse mr nem az.
301
V. 12-13. paragrafus.
302
Mert minden test egy nla nagyobban van benne. gy lehet a hely is test. A szveghelyet
V. CH. II. 1-5.
303
Scott kiegsztse.
304
Scott szerint nyilvnval, hogy a CH. XII. kt klnbz dialgusbl ll. (Scott II. 336.
o.) Az els dialgus vge a 14. caput lenne, tmja pedig az rtelem. A msodik dialgus
taln az letrl cmet viselhetn.
Ahogyan ms szvegek esetben is lthattuk, (V. CH. XI.) a hermetikus dialgusok
szerkezete nem mindig felel meg elzetes elvrsainknak. Ez azonban nem jelenti azt, hogy
mindenkppen arra kellene gondolnunk, hogy kt szveg utlagos sszeszerkesztsvel van
dolgunk. Ennek fnyben mrtkadbbnak tekinthetjk Festugire vlemnyt, aki szerint a
hermetikus dialgusok laza szerkezett figyelembe vve nknyes eljrs kt rszre bontani a
trakttust. (NF. I. 173, 188. o. 38. jegyzet)
A CH. X., XI., XII., s XIII. kztti kapcsolatokrl lsd: Th. Zielinski: Hermes und die
Hermetic. Archiv fr Religionswissenschwft, 8, 1905, 350-356. o., illetve NF. I. 171-173. o.
305
. A terminus Istennel kapcsolatos hasznlata platonikus hatst mutat. Erre utal az
emanci-tan, amely szerint az rtelem Istenbl rad ki. Az emanci-tan nem pltinoszi
eredet, a platoni-pthagoreus hagyomnyban eltte is ismert. A ha Istennek van
egyltaln valamilyen szubsztancija kittel arra a problmra vonatkozik, hogy vajon
a ltezst tulajdonthatjuk-e Istennek, vagy pontosabb lenne azt mondanunk, hogy Isten a lt
fltt ll.
306
V. CH. VI. 4.
307
V. Plt. III. 5. 9.
308
A J Daimn. Az Agathosz Daimnnak tulajdontott gnmt v. C. H. X. 25. A grgk
az egyiptomi Khnum istennel azonostottk. A szveghely alapjn gy tnik, hogy a szerz
ismert neki tulajdontott tantsokat, amelyeket tadott Hermsznek. A kvetkez mondat
taln idzet egy Agathosz Daimnnak tulajdontott szvegbl. V. mg 8. caput. A szerz e
dialgusban azt a hagyomnyt kveti, miszerint a gnzis els tantja Agathosz Daimn volt,
s az szbeli tantsait rta le Hermsz.
309
V. CH. IX. 1. A a diszkurzv gondolkods kpessge, vagyis a tudomnyok
eszkze. Ez az llnyekben nincs meg. Az llnyek is rszei az isteni rtelem ltal irnytott
kozmosznak, ebbl kvetkezen a bennk is kifejti hatst. Ez valsznleg az a
sztoikus eredet termszetfilozfiai elkpzels, amelyet Znnnak Cicero ltal idzett ttele
vilgt meg: Aminek van rtelme, az jobb, mint ami nem hasznlja az rtelmt; nos a vilgnl
nincs jobb, kvetkezskpp a vilgnak van rtelme. (De nat. deor. 8. 21. Havas Lszl
[301]

fordtsa) Ez a sztoikus -fogalom megalapozsa, amely a hermetikus szvegekben is

megjelenik.
310
V. Tim. 42 A, CH. X. 15.
311
: ritka kifejezs a sztoikus-epikureus helyett, amit rtelmben
hasznlnak.
312
V. Plat. Gorg. 477 E 481 B, 512 B.
313
V. Plat. Tim. 86 B.
314
E szerint az rtelem mindenkiben megvan, de van, akit nem irnyt, pusztn kiszolglja
vgyait.
315
A krds a vgzetre vonatkoz problmt fejezi ki. Ha minden a csillagok ltal megszabott,
mi a helye az emberi cselekedeteknek a kozmoszban? A rossz szksgszersgnek
problmjra mr a sztoikus Khrszipposz (V. Plut: De stoic. Repugn. 1050 C) megprblt
vlaszolni. Ennek a lnyege az, hogy a rossz vgs soron a szerint trtnik, vagyis
valamilyen mdon j, mert a kozmikus rend rsze, teht a pillanatnyi rossz az egsz
szempontjbl bizonyra egy elkvetkezend j. A krds lnyegben hellenisztikus eredet,
br az isteni gondvisels krdse mr Platn Trvnyek X. knyvben (903 C) is felmerl.
A hermetikus vlasz az emberi rtelem helyes hasznlatban rejlik. V. SH. XVIII. 3-4. A
vgzetrl s a szksgszersgrl lsd mg: SH. XII-XIV.
316
Egyszer megolds lenne a -t -ra vltoztatni, mivel akkor a mondat
knnyebben lenne rtelmezhet. Azt jelenten, hogy annak, aki rosszat cselekszik a vgzet
miatt rosszat is kell elszenvednie. Itt azonban ppen arrl lehet sz, hogy jt kell cselekedni,
mert akkor az ember a jban fog rszeslni.
317
Az rtelem problmja elvlaszthatatlan a vgzet krdsrl, ahogyan azt az elzekben
lthattuk, a kitrs teht nem volt nknyes.
318
A szveg logikai szerkezete nem vilgos, a kiadk szvegromlsra, esetleg lacunra
gyanakszanak. Scott (I. 227. o.) a kvetkezkppen rekonstrulja a hely rtelmt: Tovbb,
azt kell mondanunk, hogy az oktalan llatokban az rtelem nem jtkony, az emberekben
ellenben jtkony, de nem azonos mrtkben. Mert nem mindenkiben nyomja el az indulatot s
a vgyakozst.
319
A vltozs gyakran a hall szinonimja, ezrt is van a szletssel sszefggsben. Ahogy
tbb helyen olvashatjuk, a hall valjban csak egy hibs elnevezs, ami nem jell mst, csak
az elemek visszatrst eredetkhz, a kozmoszba. gy lehet a vltozs a vgzet vge.
320
V. 6. jegyzet.
321
Nehz eldnteni, hogy hol van az idzet vge, meglehet, hogy a paragrafus vgig
Agathosz Daimnnak tulajdontott gnmk kvetkeznek.
322
Meglehet, hogy itt Agathosz Daimnnak tulajdontott gnmkkal llunk szemben. Van
olyan elmlet (Mah: Herms en haute-Egypte I-II, Quebec, Presses de lUniversit Laval,
1978-82), amely szerint, a hermetikus iratok ilyen gnmkbl jttek volna ltre. Erre plda a
Sztobaiosznl fennmaradt XI. tredk, amely 48 szentencit s a hozz tartoz rvid
kommentrt tartalmazza. Ez az elkpzels a hermetikus szvegek egyiptomi eredett
hangslyozza.
323
NF. eltt a kiadk szvegromlsra gyanakodva kizrtk vagy javtsi ksrletekkel ltek (I.
177. o. app. crit.). Ennek szksgessgre azonban nem felttlenl kell gondolnunk, a vgzet
s rtelem viszonyt illeten lsd: 5. paragrafus.
324
Br a vgzetrl szl szveg elveszett, az utals alapjn a vgzet az asztrlis sorsot jelenti.
325
V. 2. paragrafus. A nlkli llnyek egy, a termszettl megszabott mdon
helyes, ha az sztneiknek lnek. A sztoikusok szerint ez a , ami megfelel egy llat
termszetnek, vagyis, hogy krnyezethez s fajnak megfelelen ljen.

[302]

A sz () eredetileg hatst jelent, azt, ami megtrtnik valamivel/valakivel, amit

valaki elszenved. A kvetkezkben mind a kt jelentst (hats elszenvedse-szenvedly)
tekintetbe kell vennnk, hiszen a szenvedly kialakulsnak alapjt azok a hatsok jelentik,
amelyek az llnyt rik. gy a harag, bnat, rm is indulat, vagyis szenvedly ().
Az rvels a sz mindkt jelentsn alapul.
327
A mozgs teht egyszerre jelenti azt, hogy mozgatni s azt is, hogy mozogni.
328
Vagyis az egyik aktv, mg a msik passzv.
329
V. CH. IV. 3., Ascl. lat. 41.
330
A szvegben e helyen ez ll: Az ember rendelkezik a vilgos beszd kpessgvel. A
mondat feltehetleg egy magyarz glossza, ami ksbb bekerlt a fszvegbe.
A fordtk s kommenttorok a t vgig, mint beszdet rtelmezik. Mindenesetre szem
eltt kell tartanunk, hogy a a megrts egy olyan mdja, amely az rtelmes beszdben
tud manifesztldni. (pl. a mestersgek, mvszetek, tudomnyok.) gy rtelmezhet az a
ksbbi kijelents, hogy a is az istenek lakhelyre vezet.
331
Vagyis nem hasznlja a -t.
332
Az ember jelents sz pl. grgl , latinul homo, de a (rtelme,
jelentse) szerint ugyanaz, ezrt fordthat le egyik nyelvrl a msikra.
333
jabb Agathosz Daimnnak tulajdontott gnomk. V. 8. fejezet. A szentencikat v: CH.
X. 13, XI. 4.
334
Az amiknt kezdet tagmondat NF. szerint utlag kerlt a szvegbe. (Lsd: NF. I. 188.
o. 35. jegyzet)
335
Ez a mondat elfordul a CH. V. vgn is, de ott nyilvnvalan nem llhatott, azaz
feltehetleg innen kerlt oda.
336
V. CH. XI. 5.
337
V. CH. XI. 2. Az intelligibilis ltezk valsznleg a platni idek, amelyek sohasem
vltoznak, nmagukkal mindig azonosak, ezrt is rkkvalk. V. Tim. 35 A , Soph. 254 E.
338
Nehezen rtelmezhet kijelents. A kvetkezkben elfordul egysg () miatt arra
gondolhatunk, hogy minden dolog egysgben megnyilvnul sokasg. A szm taln azokra a
rszekre, vagy elemekre vonatkozik, amelyekbl egy sszetett test ll. (Scott II. 360. o.)
339
, mr Platn is hasznlja, jelentse Copenhaver szerint megegyezik a
szal.
340
V. CH. VIII., XI. 15.
341
A kijelents a kozmosz idbelisgre utal. A fentebb emlegetett visszatrst az
terminus fejezte ki, ami sztoikus fogalom arra, hogy a kozmosz
periodikusan visszatr nnn kezdpontjhoz.
342
Vagyis a fld, mint a ngy elem negyedik tagja.
343
V. CH. XI. 5.
344
A mozgsnak Arisztotelsz szerint ngy fajtja van: a helyvltoztats, a minsgi vltozs,
a nvekeds s a kisebbeds. Vagyis, a vltozs is a mozgs egyik fajtja. (V. De anima 406
a)
345
V. CH. XI. 15.
346
Mivel mindent az rkkval isteni rtelem irnyt, s semmi sem pusztul el, csak
jjalakul, vgs soron minden halhatatlan. (Ez lnyegben az elzek sszefoglalsa.)
347
V. Ascl. lat. 24.
348
V. 14. paragrafus.
349
Itt a szveg nehezen rtelmezhet, nincs megnyugtat megolds.
350
A dialgus szerzje teht a mellett rvel, hogy Isten nlkl anyagot ttelezni puszta
absztrakci. A halom () arisztotelszi eredet terminus annak jellsre, amiben nincs
meg az organikus egysg. Az anyag termszett illeten mr a platonikusok sem kpviseltek
326

[303]

egysges llspontot. Egyesek (gy Arisztotelsz nyomn Plutarkhosz, s a pthagoreus

Numniosz) a mellett rveltek, hogy az anyag Isten mellett meglv pre-egzisztens br
negatv princpium. Msok, gy Pltoinosz is, elvetettk ezt a bizonyos tekintetben dualista
llspontot.
351
A Corpus Hemeticum egyik legfontosabb s legszebb darabja, a hermetikus beavats
dokumentuma.
A corpus dialgusai kzl a szerz ismeri az els tizenegyedik darabot, ezenkvl utal egyre
az ltalnos tantsok kzl, amely elveszett s az istensg termszetrl szlt. Ezeken kvl a
dialgus szoros hasonlsgokat mutat egy, a Nag Hammadi kdexekben megtallt hermetikus
szveggel. (NHC. VI. 52)
R. Reitzenstein (HMR, 47-52. o.) ppen ezzel a dialgussal kapcsolatban alkalmazta a hres
Lesemysterium terminust. Szerinte itt nem egy, a sz szigor rtelmben vett misztriummal
(beavatssal) van dolgunk, ahol valamilyen kultikus cselekmny trtnik, hanem inkbb egy
misztrium lersval tallkozunk. A szerz (aki itt lesz) a tantst lerhatja
knyvbe, hiszen ha az olvas kpes elfordulni az anyagi vilgtl, akkor ugyanazt a hatst ri
el a tants, mint a kultikus cselekmny.
Festugire (LRHT, IV, 200-67. o.) a szveg kapcsn hangslyozza a beavatsi mgia
jelentsgt, fknt PGM IV. 475-732-vel kapcsolatban.
A dialgus helyszne, a hegy () a revelcis irodalom megszokott helyszne a
klasszikus - (V. Hszidosz, Ennius lma, Aeneas az alvilgban), s a zsid-keresztny
hagyomnyban is. (Lsd: Reitzenstein: Poimandres, 33. o. HMR 377. o.).
352
V. CH. X. 1. Itt Tat meg is adja a hivatkozott szveg tartalmt.
353
V. NHC. VI. 52. 1-63, 32. Hermsz kijelentst V. Jn. 3.3.
354
A kzirati hagyomnyban a helyett a olvasat ll. A
Reitzenstein javtsa. A (utazs, elkltzs) valban nehezebben
rtelmezhet olvasat, fleg, mert a terminus hasznlatos az eszkatolgikus
irodalomban. A szveghely rtelmezse mindenestre vitatott, G. Fowden (The Egyptian
Hermes, 49, 98. o.) visszatr a olvasathoz.
355
V. CH. I. 19, IV. 5-6., XI. 21.
356
Isten akarata () az nll hiposztzis jellegt mutatja, hiszen mintegy
nll isteni ltezknt lesz rszese az isteni teremtsnek. Az akaratnak ilyen kozmogniai
szerepe a kldeus orkulumokban jelents. E szerint Isten akarata kzvett a teljesen
transzcendens legfbb ltez s a tbbi ontolgiai ltszint kztt. Az Asclepius szerint a
voluntas a teremts aktusnak kiteljesedse. V. Ascl. 1at. 8.
357
Az jjszletettrl van sz.
358
V. 11. paragrafus.
359
V. 7. paragrafus.
360
A beszlgets hasonlt Jzus s Nikodmus beszlgetshez, ahol ugyancsak az
jjszletsrl van sz s Nikodmus nem rti meg Jzus szavait. (Jnos ev. 3. 2-21.)
361
Reitzenstein (HMR, 48. o.): Az isteni llek felbred az emberben. V. CH. I. 8.
362
V. CH. IV. 5.
363
A kiadk s fordtk vlemnye eltr abban, hogy a mondatot krdsknt vagy
kijelentsknt kell-e rtelmezni. Scott (I. 241. o.) szerint krds, Festugire (NF. II. 201. o.) s
Copenhaver (49. o.) kijelentsknt adja vissza.
A mondat az eredetiben taln (bizonyos javtssal) egy jambikus senarius, vagyis lehet, hogy
egy msik szvegbl kerlt t a dialgusba. (V. Scott II. 380. o.)
364
A rokonsg hangslyozsa a misztikus beavatsra utal: Tat Hermsz gyermeke,
amennyiben csak kaphatja meg a beavatst. Ebben az rtelemben hasznlatos a

[304]

misztriumok nyelvben a tantvnyra egyszersmind a kifejezs is. V. Festugire,

LRHT, I. 347-454. o.
365
Vagyis az anyagi testtel.
366
, v. I. 1.
367
Vagyis a testi szemekkel.
368
, az, aki nlkl az jjszlets nem lenne lehetsges: az emberben
szunnyad bels, vagy igazi n.
369
Vagy: az els ember. (V. Reitzenstein: HMR. 48. o.) Az Anthrposz-mtoszt a
hermetikban lsd: CH. I.
370
Tat itt valjban arra utal, amirl kiss fentebb, a 3. paragrafusban volt sz, ahol arrl
olvashattunk, hogyan vltozik meg Hermsz lthat teste s alakja.
371
V. SH. II. 11-12. Scott (II. 382. o.) szerint a CH. XIII. szerzje az SH. II.-bl msolt.
Mindenestre a szveg szerinti prhuzamok tagadhatatlanok. lsd mg: SH. II. 9., 15.
372
Erre is a fentebb idzett fragmentum ad magyarzatot. V. SH. II. 9.
373
Hinyos a szveg, vsz.: az al van vetve az rzkelsnek, ellenben
374
V. CH. I. 25., III. 2., VII.2.
375
A CH. XII.-ben ezek a daimnok.
376
A Zodikusra utal. V. 12. paragrafus, illetve CH. I. 23-5, ahol a megvilgosodott llek a
planetris szfrkon keresztl jut vissza eredeti, isteni lakhelyre. A llek teht a fldi
vilgba kerlsekor vette magra ezeket a tulajdonsgokat, amelyek tulajdonkppen az anyag
bntetsei. A vgzet bntetsrl lsd: CH. XII. 5-7.
377
, az jszvetsgben is elfordul kifejezs, Isten irgalmassgt jelenti. Isten
mkdse szksgszer a megszerzsben.
378
Az jjszlets folyamatnak a lerst V. NHC. VI. 57-58. Az Ige a bennnk lv els
ember (Anthrposz), akit Isten eri mintegy felbresztenek a beavatottban.
379
Ebben a felsorolsban ht bn jelenik meg. Ezek nyilvnvalan a planetris bnket
jelentik, mg fentebb a tizenkt Zodikushoz kthet knzkrl volt sz. Ebben nem
felttlenl kell ellentmondst ltnunk: mindkett az asztrlis determinizmus klnbz
aspektusait jelenti meg. Ezzel szemben az ernyek (a kiteljesedett j az lettel s a fnnyel)
tzen vannak. Ez a 10. paragrafusban emltett Dekd. V. CH. I. 9.
380
Vagyis a felsorolt ernyekbl, sszessgben a Dekdbl.
381
V. CH. XI. 20.
382
Pontosan: (stor), vagyis a llek tartzkodsi helye.
383
V. CH. XVI. 12., Ascl. lat. 19, 35.
384
V. a 7. paragrafusban felsorolt knzkkal. Egy-egy llatvi jegy mell gy egy-egy bn
rendelhet.
385
, vagy Ain, egyben az egysget is jelenti. V. Reitzenstein: HMR. 49-50. o.
386
V. CH. IV. 10.
387
Vagyis Tat megtapasztalja a t: ez mr nem puszta rzkels (teht nem a klnll
kiterjedt testek megtapasztalsa), hanem a mindensget tfog rtelmi megrts, vagyis a
tuds.
A szvegben itt felttelezheten lacuna van, kiegsztse bizonytalan.
388
Romlott hely, de a szveg elejnek tansga szerint utalhat egy msik szvegre, a
kiegszts gy valsznsthet.
389
Romlott szveg, ez lehet a valszn megolds. Reitzenstein s Einarson coniecturja, lsd:
NF. II. 206. o. app. crit.
390
A planetris szfrk fltti isteni hely, ide kerl az jjszletett llek, miutn levetette fldi
tulajdonsgait. Tat itt ksznetet akar mondani Istennek, amirt elrte a gnsziszt. A

[305]

fordtsnl a kzirati hagyomnyt kvettem (ahogyan pl. Copenhaver is), ellenben a kiad
javaslatval, amely Reitzenstein javtsa alapjn E/1 helyett E/2-t hasznl.
391
CH. I. 26. A mondat helyzete a szvegben vitatott. Fontos szveghely, mert mutatja, hogy
a CH. I.-t meglehetsen korn hermetikus dialgusknt tartottk szmon, hiszen a benne
szerepl nvtelen prftt a CH. XIII. szerzje Hermsszel azonostja.
392
Ti. a beavats vgeztvel
393
V. Ascl. lat. 41.
394
A megjells eredete s rtelme vitatott. Hasonl himnusz olvashat mg CH. I. 31., V.
10., Asc. lat. 41. gy lenne ez a negyedik . Elkpzelhet, hogy ezeket a himnuszokat
kln gyjtemnyben hasznlhattk liturgikus clokra is. (Scott. II. 398. o.) A hermetikus
szvegek bizonyos rszeinek ilyen fggetlen lett mutatjk a Nag Hammadi szvegekben
fennmaradt iratok, klnsen az Asclepius-himnusz, amely egy mgikus papiruszon is
fnnmaradt.
Mah (Herms I. 117 .o; II. 288, 292. o.) a XVIII. s XIX. dinasztia korbl szrmaz
himnuszokra hivatkozik prhuzamknt.
Scott (II. 409. o.) abbl a felttelezsbl kiindulva, hogy a szvegben olvashat himnuszok
valamilyen kultikus clt szolgltak, arra a kvetkeztetsre jut, hogy valamilyen ritmusnak
felfedezhetnek kell lennie a szvegben. A klasszikus grg metrumok alkalmazsa azonban
nem mutathat ki, gy inkbb biznci eredetre gondolt, (II. 411. o.) s a szveget elemezte is
metrikailag. (II. 412-415. o.)
395
NF. (II. 217. o. 78.-79. jegyzet) szerint ezutn kezddik a himnusz msodik rsze. Scott (II.
398., 401. o.) szerint az els rsz az anyagi vilgot teremt Isten, a msodik (ami szerinte
hamarabb kezddik) az jjszletett emberben lv s rtelmben ert kifejt Istenhez szl
himnusz. Vagyis az els rsz a keletkezssel, mg a msodik az jjszletssel foglalkozik.
396
. V. CH. I. 31., Reitzenstein: HMR. 38., 416. o.
397
V. CH. I. 12., 32.
398
Az elemeken s az rkkvalsgon val tkels motvuma ms beavatsoknl is
megtallhat. (V. CH. I. 26., PGM. IV. 487-536, Kaldeus orkulumok, 121.)
399
V. 13., 16. paragrafus, ill. CH. I. 31-2., XVI. 2., Ascl. lat. 1., 32. Az rul az eredetiben a
, aki elrulja a misztrium titkt a profnoknak (be nem avatottak).
400
A szveg formja szerint levl, a cm nem ms, mint egy dvzlformula.
401
A szveg valjban nem ms, mint n. , vagyis szentencik sszessge. Ezek
lennnek a szvegben emltett lnyeges pontok. Taln valban egyfajta sszefoglalssal van
dolgunk, amely a Tatnak szl ltalnos tantsok kivonata. (V. CH. X. 1.) Mindenesetre, a
bevezet paragrafus jl mutatja a beavatsi llomsok klnbz fokait: a fiatalabb, kevsb
jratos tanulnak a bvebb forma a megfelel. Ezt fokozatosan elhagyva, a tants egyre
szkszavbb a vlik, a tapasztaltabb beavatott mr kpes nmaga kiegszteni a tantsokat.
A szveg titkos formja inkbb tnik ri lelemnynek: a trakttus a corpus egyik
legegyszerbb nyelvezet, egyltaln nem ezoterikus darabja. (Br a CH. XVI. 1.-ben errl
azt olvashatjuk, hogy a grgre fordtott hermetika el fogja veszteni erejt s banlisnak fog
tnni, mivel nem az egyiptomiak ers nyelvn szlal meg.)
402
Tulajdonkppen a s szavakkal jtszik a szerz.
Magyarban nem teljesen visszaadhat: a keletkezett, vagy ms ltal ltrehozott, nemzett, stb.
403
V. CH. XI. 22.
404
Hasonl szveg olvashat az. n. Tams-evangliumban, V. B. Layton: The gnostic
scriptures, 380. o.
405
V. Ascl. lat. 41.
406
Vagyis a teremtsre val kpessge miatt.

[306]

Azrt nem kell e miatt ktsgbe esnnk, mivel minden ltez besorolhat az emltett kt
kategria egyikbe.
408
V. CH. XI. 12., 14.
409
Kiadi beszrs. V. NF. II. 224. o. app. crit.
410
A lthat vilg olyan, mintha az Isten testnek kpzelnnk el.
411
Bousset (Review of Josef Kroll,113. o.) s Jonas (Gnosis I. 154. o.) szerint e helyen antignosztikus polmival van dolgunk. A gnosztikus mtoszok visszatr eleme az, hogy a vilg
egy tudatlan teremt (Ialdabath) alkotsa, aki azon tl, hogy rossz vilgot alkot, ggs s
tudatlan is, mivel azt hiszi, hogy az egyedli Isten. A gnosztikusok clja ezzel az volt, hogy
szaktsanak az szvetsgi hagyomnnyal.
412
Adrian Turnebus 1554-es kiadsban (a grg szveg editio princeps-e) a XIV. dialgus
utn beszrt hrom hermetikus tredket fggelkknt (SH. I., II A, ill. Asclepius graecus 27),
ehhez csatolt Flussas (Foix de Candale) 1574-es kiadsban egy tredket a Suda-bl. A
trakttusoknak ez a sorrendje lett a hagyomnyos, annak ellenre, hogy ksbb a XV.
dialgus (ami teht jkori redakci eredmnye) elmaradt a kiadsokbl.
A problmt az okozza, hogy a kzirati hagyomny nem egysges. Az Eurpban sokig
legjobban ismert (latin nyelv) vltozat (Marsilio Ficino 1471-ben megjelent fordtsa,
amelynek 1641-ig 22 kiadsa jelent meg) ugyanis az A-jel (Laurentianus 71, 33) kdexen
alapult, amely csak I-XIV-ig tartalmazta a szvegeket. Turnebus emltett grg kiadsa mr
tartalmazta az sszes dialgust, a CH. XVI-XVIII-ig terjedt Aesculapii definitiones cmmel.
A cmben emltett (amit latinul definitiones-knt szoktak visszaadni) logikai
szakkifejezs, a.m.: terminus, definci. Scott (II. 435. o.) szerint aforizmt is jelent. J. P.
Mah, (Herms II. 275-9, 293. o.) a grg gnmikus s az egyiptomi blcsessg irodalom
pldjnak tekinti a szveget. Ilyen gnmk megjelensre a hermetikus irodalomban a CH.
XII.-ben lthattunk pldt, ahol Agathosz Daimnnak tulajdontott kijelentsek vannak. V.
SH. XI.
Amon kirly (Az Asclepisuban Hammonknt jelenik meg hatszor) az egyiptomi Amun vagy
Amon-Re grgs, euhmerizlt alakja. Neve jelentse am. elrejtett vagy lthatatlan.
Thbban tiszteltk, a XVIII. dinasztia (akinek tagjai patrnusknt tekintettek az istenre)
idejn egyedlinek, az istenek kirlynak tekintettk, s azonostottk a napistennel, Rvel.
gy a thbai mitolgia nagy kozmikus istensgv lpett el. Jshelye a szvai ozisban
tallhat, jelentsge pedig olyan nagy volt, hogy Nagy Sndor is elzarndokolt oda, hogy az
isten finak jelenthesse ki magt. A hermetikus irodalomban bizonyra ltezett Hermsznek
(vagy Tatnak V. CH. XVII.) Amonhoz intzett tantsait tartalmaz gyjtemny, ahogyan
ezt SH. XII-XIV. mutatja.
413
Nem knny eldnteni, hogy Aszklpiosz itt egyenes beszdben idzi-e Hermsz szavait.
Ez esetben Hermsznek sajt knyveirl lenne sz, mg ha a mondatot fgg beszdknt
rtelmezzk, az olyan, mint egy jslat, ami Aszklpiosz knyveire vonatkozik.
414
Csbt felttelezs, hogy a mondat alapjn lssuk bizonytva, hogy a hermetikus irodalom
egyiptomi eredet. A hely azonban semmit nem bizonyt, a pszeudepigrfikus irodalom
szablyai szerint egy szveg sisgt az ilyen kijelentsekkel lehet altmasztani.
415
Itt szvegromls van, az egyiptomi szavak kifejezs valjban birtokos esetben ll, mellette
egy nnem sz (taln ? V. NF. II. 232. o. app. crit.) hinyzik.
416
V. Plot. 5. 8. 6. Az egyiptomi nyelvet s hieroglifkat mgikus erejnek tekintettk.
417
(klnll dolgok egyms mellet lv sokasga) s (az egysget
alkot sokasg, vagyis a mindensg)
418
V. Ps.-Arist. , 395 b.
419
Ez a negyedik szubsztancia ahogyan a folytatsbl kiderl a fny, ami a fldn az letet
ad princpium.
407

[307]

Az anyag (pontosabban elemek) felfel emelkedse sztoikus elmlet, amely szerint a fld
s vz rszei kigzlgs formjban hagyjk el a fldet, ezutn pedig vzz s tzz alakulnak.
Kzben a tz folyamatosan alszll, s a nehezebb elemekk vltozik.
421
A szvegnek ez a rsze, a benne megjelen szolris teolgia egyiptomi hatsokat tkrz. A
IV. Amenhotep (Kr. e. 1379-1362) ltal klnleges sttuszba emelt Atont hasonlkppen,
mint az isteni erket a fldre sugrz Napistent tiszteltk. Ez az brzolsaiban is kifejezsre
jutott, hiszen kpein megjelentek az ldst oszt kezekknt megjelentett napsugarak.
Ugyanakkor ezek az elemek a szvegben keverednek grg fleg sztoikus eredet
termszetfilozfiai elkpzelsekkel.
422
A paragrafus nehezen rtelmezhet, szvege pedig meglehetsen romlott. Felttelezheten
arrl van sz ahogy az a tovbbiakbl kiderl hogy a Nap ltvnya segti hozz az embert,
hogy sejtse legyen arrl az intelligibilis szubsztancirl, amit tapasztalatbl nem ismerhet.
423
Nem kell arra gondolnunk, hogy a szerz itt a heliocentrikus vilgkpet fogadta volna el.
Meglehet, hogy a bolygk kvetkez sorrendjre gondolt: (Fld) Hold, Vnusz, Merkr, Nap,
Mars, Jupiter, Szaturnusz. Ebben az esetben a Fldet nem szmtva a Nap ppen a
kzps helyet foglalja el az gitestek kztt. (Ez az elrendezs azonban nem felel meg a 8.
paragrafus kozmolgijnak. Lsd ott.)
A Nap mint koront visel istensg megjelenik a mgikus invokcikban. Lsd: PGM. IV.
1026-7.
424
Vagyis azok az erk, vagy kisugrzsok, amelyek ltal a nap irnytja a kozmoszt. A
kozmosz rks mozgsrl lsd: CH. XII. 17.
425
Ez a lers ellentmondani ltszik az elz paragrafusnak. Az az elkpzels, hogy a Nap
beragyogja a kozmosz fltte elhelyezked, halhatatlan rszt, a kvetkez kozmolgiai
(Hrakleidsz Pontikosz ltal megalkotott) struktrt sugallja: Hold, Nap (ebben a
rendszerben a Merkr s a Vnusz a Nap krl keringenek), Mars, Jupiter, Szaturnusz.
426
Bizonyra a kozmosz rks vltozsrl van sz, amikor az sszetett testek elemeikre
bomlanak, de az elemek (a nem sszetett, rkkval testek) megmaradnak, s rksen
megjtjk a ltezket. A nagy testek kifejezs az gitestekre vonatkozik.
427
A szvegben itt minden bizonnyal lacuna van. A fordts a hiny felttelezhet
kiegsztsn alapul. A daimnok az istenek s emberek kztt lv kztes lnyek.
Plutarkhosz szerint (De Iside, 359 D 360 A, E; De def. Or. 416 C, 417 A) a daimnok az
embereknl ersebb lnyek, emberi lelkk van, az isteni pedig csak gyngbb, kevert
formban van meg bennk, hiszen rszesek az ember rzki termszetben, rlnek,
fjdalmuk is van, ezek fel is kavarjk ket. Az istenek segti, rtusaik felgyeli, az emberi
igazsgtalansg megbosszuli.
A daimonolgia mr felteheten a legkorbbi platonizmusban (Xenokratsztl kezdve)
jelents szerepre tett szert. (V. A. Thornton: The living Universe, 26. o.)
428
V. CH. VIII. 3. A timaioszi reminiszcencik miatt megtartottam az idea kifejezst.
429
NF (II. 240. o. 35. jegyzet) a csillagok regimentjei kifejezsben a Deknokra val utalst
lt. A Deknok s daimnok kapcsolathoz lsd a Sztobaiosznl fennmaradt egyik hermetikus
szveget (SH. VI. 10.).
A hermetikus asztrolgiban a Deknok (eredetileg az idt jelz csillagok) flelmetes erkk
vltak. Minden csillagjegyben 3-3 Dekn tallhat. Az egyik legrszletesebb Deknlista az
n. Liber Hermetis-ben olvashat. A CH. XVI.-ban olvashat lers meglehetsen emlkeztet
a Deknoknak ott lert hatkreire. (Kiadta W. Gundel: Neue astrologische Texte des Hermes
Trismegistos, Mnchen, Bayerische Akademie der Wissenschaften, 1936)
430
gy lehet az, hogy kt ember horoszkpja sosem lehet teljesen ugyanaz.
431
A llek kt rsze a vgyakoz s az indulatos llekrszt jelenti. Erre utal a kvetkez
mondatban emltett rtelmes gondolkodsra kpes vagy rtelmes llekrsz kifejezs.
420

[308]

A fny (pontosabban sugr,) itt az illumincit jelenti, amely Istentl szrmazik.

V. CH. V. 2., X. 6., XIII. 18. Ascl. lat. 23, 29.
433
A szveg itt romlott, a fordts alapjt Reitzenstein szvegjavtsa kpezi. V. NF. II. 237.
o. app. crit., Copenhaver 61., 207. o. Ersz itt a vonzds alacsonyabb rend, nem isteni
formjt jelenti. V. Plat. Phaedr. 238 B. A mondatot pedig CH. I. 19.
434
Nem lehet tudni, pontosan milyen Hermsznek tulajdontott tantsra trtnik itt utals.
Scott (II. 454. o.) CH. I. 9.-re gyanakszik.
435
V. 7. paragrafus.
436
M. Einarson szerint a szveg prhuzamot mutat Tanai Apolloniosz s az indiai kirly
prbeszdvel. (V. NF. II. 243. o.) A dialgus-forma (egy pap, prfta, beszlgetse egy
kirllyal) a revelcis irodalomnak klnsen Egyiptomban ismert mfaja.
A kzirati hagyomny egyetlen kivtellel (D Vindobonensis phil. 102) az elz trakttus
folytatsnak tekinti a dialgust, ezt azonban sem a forma (az elz traktatus levl, ez
prbeszd), sem a tant alakja (itt nem Aszklpiosz, hanem Tat) nem tmasztja al, vagyis
bizonyra egy msik dialgusbl szrmaz fragmentummal van dolgunk.
Arra a hagyomnyra, hogy Hermsz Triszmegisztosz tantst miutn felszllt a
csillagokhoz fia, Tat vette t, a cm dialgusban van utals. (SH. XXIII.
6.)
437
. A hasonlatot lsd: Plat. Soph. 239 D. Az idea a szvegben platonikus hasznlatot
mutat, a tkr-hasonlat a platonikus idea-tant vezeti be. Ez az rvels kvetkez rsznek is
az rtelme: a ltezk azrt kpesek ltezni, mert rszk van valamilyen idebl.
438
V. Ascl. lat. 23-24, 37-38. Annak a kijelentsnek, hogy a kultuszszobrokban az
intelligibilis termszet tkrzdik, Plutarkhosznl (De Iside 77) s Pltinosznl (IV. 3. 11.) is
tallhat prhuzama. (V. Scott II. 460. o.)
439
A Sztobaiosznl fennmaradt tredkekben ngyszer (SH. XXIII. 42, 68, XXVI. 25), a
Corpus Hermeticumban mindssze egyszer fordul el. A nem-biblikus grgben a jshelyek
papsgval kapcsolatos, egy kanpuszi felirat (Kr. e. 3. szzad) alapjn az egyiptomi papsg
egy magas rendjnek a jellsre szolglt, felteheten Amn jshelyvel kapcsolatosan. (V.
Scott II., 461.o., NF. II. 243. o. 5. jegyzet, Copenhaver, 209. o.)
440
Arisztotelsztl szrmaz terminus. V. Met. 983 b 29, Ps.-Arist:
391 b 4. A megjegyzs alapjn arra kvetkeztethetnk, hogy a dialgus
teolgiai trgy volt.
432

[309]