Rcsok Gabriella

Isten csendje Ingmar Bergman rvacsora cm filmjben*

film s teolgia prbeszde

Bevezets
Ez a dolgozat arra tesz ksrletet, hogy teolgiai prbeszdet folytasson Bergman filmtrilgijnak
kzps filmjvel, az rvacsorval. Mieltt egy filmmel teolgiai dialgust kezdennk, elszr magt a
filmet kell vizsglnunk: sajt mfaji sajtossgait s kifejezeszkzeit, az alapvet rendezi szndkot
s mozgkpi megoldsokat figyelembe vve. Ha engedjk, hogy a (mozg) kpek sugalljanak jelentst
s irnyt, mg nem jelenti azt, hogy a teolgia msodlagos, vagy a msodik helyre szorul ebben a dialgusban. Az eszttikai lmnyt nem megelzi a teolgiai fejtegets, megvilgts, hanem kiegszti azt. A
teolgiai reflexi ugyanakkor szksgszer, mivel Bergman kifejezetten teolgiai tmkat, krdseket
forml filmm az rvacsorban. (Mindekzben nem szabad megfeledkeznnk arrl, hogy pusztn egy
szempont szerinti megkzeltse a filmeknek az egyoldalsg veszlyvel fenyeget.) Tisztessgtelen
reflexival van dolgunk, ha a filmet arra hasznljuk fel, hogy valamilyen teolgiai igazsgot illusztrljunk vele1 (ld. Gibson2 kreatv reflexiit). Ez tbbek kztt odavezethet, hogy egyhzi szolgasgba
(ecclesial servitude) hajtjuk a filmet.3
Nem tekinthet dialgusnak az, ha csak arra sszpontostunk, hogy miben egyezik a film teolgiai
ltsunkkal, vagy miben klnbzik attl, hiszen ebben az esetben ppen azt nem fogjuk megltni,
hogy mirl szl maga a film. Ezrt is fontos elszr megrtennk, hogyan ltja/lttatja a film a valsgot, s ezt a ltsmdot nem szabad elvetnnk anlkl, hogy ne prblnnk megrteni.4
A filmtrilgia a bergmani letmnek csak tredke, a filmtrilgit mgsem az sszes mvel sszefggsben, hanem nmagban, nll egysgknt vizsgljuk. Az rvacsora elemzsnl megkerlhetetlen a msik kt filmre val utals az ismtld fogalmak, motvumok s tmk miatt.
Film s teolgia dialgusa tbbfle formban trtnhet. Ez a dolgozat a film szereplinek vallsos
megtapasztalsai mgtti teolgiai krdseket kvnja tbbnyire pontszeren beazonostani, illetve
a film tmjbl addan lehetsges tovbblpsi lehetsgeket igyekszik felmutatni. Ez a megkzeltsi md egyben a dolgozat felptst is meghatrozza. A film elemzsvel prhuzamosan kt tipikus
megkzelts is bemutatsra kerl: a filmes megjelent eszkzket figyelmen kvl hagy, kisajtt,
keresztyniest (Gibson s idnknt Ketcham5), valamint a filmes megjelent eszkzket figyelembe vev, tbbnyire egzisztencialista rtelmezs (Ketcham). A dolgozat zrsa megnevesti a tovbbi
lehetsges tallkozsi pontokat, illetve ksrletet tesz a filmben megfogalmazott krdsek teolgiai
szempont kiegsztsre.
I. Ingmar Bergman: Filmtrilgia
1. A filmtrilgia alkotja
Ingmar Bergman (1918-2007) svd filmrendez gy r nletrajzban, a Laterna Magica-ban:
Egsz tudatos letemben kszkdtem Istenhez fzd fjdalmas s rmtelen viszonyommal. Hit s
hitetlensg, bn, bntets, kegyelem s krhozat szmomra megkerlhetetlen realitsok voltak. Imim bzlttek a szorongstl, az esedezstl, az tkozdstl, a halltl, a bizakodstl, a csmrtl s
a ktsgbeesstl: Isten szlt, Isten hallgatott, ne taszts el Szned ell.6

Megjelent: Srospataki Fzetek 2008/2: 20-46.

Robert K. Johnston: Reel Spirituality Theology and Film in Dialogue, Baker Book House Company, 2000, 4953.
2 Arthur Gibson: The Silence of God A creative response to the films of Ingmar Bergman. New York, Harper &
Row Publishers, 1969.
3 Richard A. Blake, S.J.: Screening America: Reflections on Five Classic Films, New York, Paulist Press, 1991, 289.
idzi Robert Jewett: Saint Paul at the Movies: The Apostles Dialogue with American Culture, Westminster
John Knox Press, 1993, 8. Szmos gylekezeti vagy keresztyn ifjsgi filmklub esik ebbe a hibba, s szinte
erszakot kvet el a filmeken.
4 John Lyden: Film as Religion: Myths, Morals, and Rituals, NYU Press, 2003, 19.
5 Charles B. Ketcham: The Influence of Existentialism on Ingmar Bergman An Analysis of the theological Ideas
Shaping a Filmmakers Art, Studies in Art and Religious Interpretation. Vol. 5, Lewinston / Queenston, The
Edwin Meller Press, 1986.
6 Ingmar Bergman: Laterna Magica, Budapest, Eurpa Knyvkiad, 1988, 203.
*
1

A bergmani letmvet vgigksrte ennek a fjdalmas s rmtelen viszonynak a mozgkpi kifejezse. Vallsos tmj filmjei7 tekinthetk lelki tkeresse rszeinek: a modern ember lelki vvdst brzoljk, aki elvesztette a transzcendens bizonyossgt, akit izolci s rtelmetlensg fenyeget.8 A
hetedik pecsttl (1956) f tmja: Isten csendje, Isten hallgatsa, Isten hinynak a megtapasztalsa.
Bergman lelki szemletmdjt nem lehet elvlasztani attl a mvszi, irodalmi s sznhzi hagyomnytl, mely elssorban Ibsen s Strindberg9 nevhez kthet. Ennek az rksgnek a rszeknt az
introspekci, a kimondott sz elgtelen volta, vagy a szenveds ismtld filmes tmk Bergmannl.
Legalbb ilyen meghatroz volt szmra az az evanglikus egyhzi lgkr s teolgiai hagyomny,
amelyben felntt:10 az ember helyzete Isten eltt (az ember romlottsga, kptelensge a j cselekvsre, ers bntudat stb.), az emberi kapcsolatok termszete egy egyre thidalhatatlanabb szakadkkal
ember s Isten, ember s ember viszonyban.11
A szorongsnak, elhagyatottsgnak, ktsgnek, szenvedsnek, az emberlt szabadsgnak vagy
korltainak, Isten csendjnek bergmani megfogalmazsait az elemzk gyakran igyekeznek szoros kapcsolatba lltani Kierkegaard, Heidegger vagy Sartre filozfijval. Ez azonban nem jelenti azt, hogy
Bergmant egzisztencialista gondolkodnak, Kierkegaard, Heidegger vagy Sartre tantvnynak tekinthetjk.12 A hrom filozfus kzl Bergman egyedl Sartre-ral lltja nmagt prhuzamba:
Mikor a valls teljesen eltnt az letembl, egy csapsra knnyebb lett lni. Sartre beszl egyik
esszjben arrl, hogy mennyire gtolta, mennyire knozta mind emberi, mind mvszi mivoltban az a tudat, hogy nem elg j, amit csinl. Lassanknt, hosszadalmas intellektulis folyamat eredmnyekppen rbredt, hogy aggodalmai, miszerint nem alkot semmi rtkeset, abbl a vallsos elkpzelsbl szrmaz atavizmusnak felelnek meg, amely szerint ltezik valami,
amit a Legfbb Jnak lehetne nevezni, hogy ltezik valami, ami tkletes. Flfedezvn magban e titkos atavizmus maradvnyait, kiirtotta ket, s ezltal megszntek azok a gtlsai is,
amelyek akadlyoztk a mvszi alkotsban. Mikor a rm nehezed vallsos felptmny szszeomlott, szertefoszlottak ri gtlsaim is. Fkpp attl a flelemtl szabadultam meg, hogy
nem vagyok elg korszer, nem vagyok elg modern. Az rvacsora sorn estem t ezen a nagy
talakulson. Azta, ami ezt a krdst illeti, minden csendes, minden nyugodt bennem.13
2. Az alkot s elemzi
Bergman elemzi elszeretettel hivatkoznak a rendez nagylelksgre, mellyel mveinek rtelmezsben nagy szabadsgot biztost:
gy hiszem, elemzimnek s kritikusaimnak minden joga megvan ahhoz, hogy tetszsk szerint rtelmezzk filmjeimet. Megtagadom azt, hogy msok szmra rtelmezzem a filmjeimet, s nem
mondhatom meg a kritikusoknak, hogy mit gondoljanak. [] Egy film azrt kszl el, hogy reakcit
vltson ki.14
Viszonzsknt azonban sok kritikusa mr kevsb nagylelk Bergman munkival, akinek filmjeit gyakran szigoran kategorizljk. Keresztynek, agnosztikusok, ateistk s egzisztencialistk egyarnt szeretik Bergmant sajt oldalukra lltani. Filmjeit erszakosan keresztyniestettk,15 vagy ppen min-

Szoks a bergmani letmvet vallsos s szekulris korszakokra osztani. Szktett rtelemben kifejezetten
vallsos megtapasztalst (Isten ltezsnek krdst) A hetedik pecst, a Szzforrs s az rvacsora jelent
meg. Tgabb rtelemben vallsos tmjnak tekinthetjk azokat a filmjeit, amelyek a lelki tkeress kifejezdsei, az let rtelmnek keressrl, szenvedsrl, az ember magra maradottsgrl szlnak. Michael Bird:
Ingmar Bergman in: Religion in Film, John R. May and Michael Bird (szerk.), Knoxville, The University of
Tennessee Press, 1982, 144.
8 Ketcham i.m. 113.
9 Lsd errl bvebben Brother DePaul, C.F.X: Bergman and Strindberg Two Philosophies of Suffering College
English, Vol.16, No.8 (May, 1965): 620-622,627-630.
10 Az anyatejjel szvtam magamba a keresztynsget, konzervatv keresztyn csaldbl szrmazom. Ilyen krlmnyek kztt termszetes, hogy bizonyos archetpusok azt hiszem, gy mondjk megmaradnak a tudatom
mlyn (idzi Gyrffy Mikls: Bergman szemtl szemben, Budapest, Gondolat Knyvkiad, 1976, 138.)
11 Bird i.m. 142-143; Gyrffy i.m. 24; William Barrett: Irrational Man A Study in Existential Philosophy, Garden
City, New York, Doubleday Anchor Books, 1962, 28-29.
12 Bergman filozfiai irnyzatokkal val azonostsnak kritikjt ld. Birgitta Steene: About Bergman: Some
Critical Responses to His Films Cinema Journal, Vol. 13, No. 2 (Spring, 1974): 1-10.
13 Stig Bjrkman, et al.: Interview with Ingmar Bergman Movie, 1968: 3., magyarul Gyrffy i.m. 138.
14 Bergman: Why I Make Movies Horizon 3, no. 1 (September 1960).
15 Pldul Gibson i.m.
7

denfle transzcendens dimenzit megtagadtak tlk,16 llatorvosi lknt alkalmaztk klnfle pszichs tnetek illusztrlsra,17 vagy egzisztencialista (teista s ateista) irnyzatok szcsvv tettk.18
Bergman vallsos tmj filmjeiben valban szerepelnek keresztyn szimblumok s esemnyek, bibliai s liturgikus szvegek. Az is igaz, hogy Bergman olyan letrzseket brzol, amelyek ltalban az
egzisztencialista gondolkodssal rokonak, ugyanakkor fontos felismerni, hogy ezeket nem apologetikus
clzattal, nem dogmatikus vagy filozfiai rvelsre hasznlja. Az ltala hasznlt vallsos szimblumok
rszei annak a mtosznak, hagyomnynak vagy rendszernek, mely olyan ler metaforkat biztost
szmra, amelyek szksgesek ahhoz, hogy az emberi megtapasztals termszett kommuniklhassa.19
A kifejezetten egzisztencialista letrzs kifejezdsei pedig Bergman sajt bels vvdsainak szemlyes megvallsaknt is felfoghatk:
Azeltt Malmben ltem, s gyakorlatilag egsz nap a sznhzban voltam. s akkor, egyszer csak
szznyolcvan fokos fordulat: bekltzm sajt villmba Djursholmban [Stockholm elkel villanegyede], s olyan polgri letet kezdek lni, amely pontosan megfelel a biztonsgos egzisztencirl alkotott fogalmamnak Anyagi javakat gyjtk magam kr, s ideolgit ptek rjuk. Aztn egyre
csak rbredek, hogy ez nem fog menni, hogy ez az let csak a lnyem egszen szk kis szektornak
felel meg, s hogy a legjobb ton vagyok htrafel, abba a polgri vilgba, amelyben felnttem, azt
prblom jra flpteni magam krl. Rbredtem tvedsemre, s az ebbl szrmaz mly csalds
kvetkeztben sszeomlott az egsz ideolgia, amelyet flptettem magamnak. s akkor, egyszer
csak ott lltam egy hatalmas felptmnnyel, s nem volt hozz ideolgia, amely megtartsa. Termszetes, hogy ilyen helyzetben elfogja az embert a szorongs.20
Bergman nem teologizl, nem filozofl vagy pszichologizl a filmjeiben, jllehet teolgiai, filozfiai s
pszicholgiai fogalmakat alakt filmm.21 Filmjeiben az emberi megtapasztals termszett s a modern ember lelki kzdelmt brzolja, de ezt nem teolgusknt, filozfusknt vagy pszicholgusknt,
hanem mvszknt teszi. Nem didaktikus akar lenni a mozgkpi eszkzkkel, hanem tkrt tart
elnk, melyben meglthatjuk magunkat. Clja nem az tletalkots, hanem a kommunikci, a prbeszd kezdemnyezs.
3. A filmtrilgia mfaji sajtossgai
3.1. Kamaradarabok
Bergman az Isten csendje tmt hrom fzisban, szktssel brzolja. Tkr ltal homlyosan
megszerzett bizonyossg; rvacsora megrtett bizonyossg; A csend Isten csendje negatv lenyomat.22 A szkts itt metafizikai rtelm. Ha a metafizika klasszikus jelentst vesszk, a szktst
rthetjk a kvetkezkppen: az let alapvet alkotelemeinek megtallsa azltal, hogy minden lnyegtelentl megszabadulunk. Ilyen rtelemben vlik a filmtrilgia tkrr, melyben a nz meglthatja magt: azt, ami a leglnyegesebb s legigazabb vele kapcsolatban, s hogy milyen rtelmet tall
letnek ezzel az igazsggal szembeslve? Bergman egyfajta lnyegbevg portrt akar elnk trni,
kpet arrl, hogy milyenek vagyunk vdekez illziink, larcaink s hazugsgaink nlkl. Az ilyen
rtelemben vett lnyegire szkts a sznrl-sznre lts Bergmannl.23
Erre a szktsre segt r Bergman a mfajvlasztssal is. A filmtrilgit az azt kvet Personval
egytt kamaradaraboknak24 nevezte. Mindegyik filmre jellemz a szk idkeret, kevs cselekmny,
kevs szerepl s nagy idi ugrsok hinya. Ez adja a keretet a modern ember benssges folyamatainak s lelki krziseinek (magny, sebezhetsg, szeretni kptelensg, hitveszts) bemutatshoz. A zrt
szitucis drmk jellegzetessgeit hordozzk a filmek: a szereplk jl krlhatrolt trben s idben
Pldul Irving Singer: Ingmar Bergman, Cinematic Philosopher Reflections on His Creativity, Cambridge,
The MIT Press, 2007.
17 Pldul Daniel Dervin: Ingmar Bergmans Films: The Spider-God and the Primal Scene American Imago A
Psychological Journal for Culture, Science and the Arts, Vol. 40. No. 3 (Fall, 1983): 207-232.
18 A lehetsges egzisztencialista megkzeltseket s azok kpviselit ld. Ketcham: i.m. 178-186.
19 Ketcham i.m. 115.
20 Bergmant idzi Gyrffy i.m. 123. A hetedik pecst ksztsekor egyrtelmen elismeri, hogy hallflelmt prblta feldolgozni.
21 Gelencsr Gbor: Bergsona in Ms vilgok Filmelemzsek, Palatinus, 2005, 51.
22 Ingmar Bergman: Filmtrilgia, ford. Kuczka Pter, Budapest, Eurpa Knyvkiad, 1998. Eredetileg a Szzforrs, a Tkr ltal homlyosan s az rvacsora alkottak volna trilgit. Amit mi trilgiaknt ismernk, inkbb
egy hirtelen, a mdia szmra kitallt tletnek tnt, amelyre Bergman ksbb elgg szkeptikusan tekintett.
Olivier Assayas-Stig Bjrkman: Gesprche mit Ingmar Bergman, Ford. Silvia Berutti-Ronelt, Alexander Verlag
Berlin, 2002, 79.
23 Jesse Kalin: The Films of Ingmar Bergman, Cambridge University Press, 2003, 1.
24 Bjrkman et al. i.m. 168. Ezt a mfajvlasztst a strindbergi kamaradarabok (kammarspel) ihlettk. Gyrffy
i.m. 124; DePaul i.m. 628.
16

mozognak (egy sziget s huszonngy ra a Tkr ltal homlyosanban, hrom-ngy ra az rvacsorban). A csend annyiban kivtel ez all, hogy elvont trben s idben jtszdik, br bizonyos drmai
jelenetek ott is kifejezetten klausztrofobikusan zrt trben zajlanak (szllodai szoba, vonatflke).25
3.2. Expresszv minimalizmus
A filmtrilgira eszttikai rtelemben is jellemz a szkts. Bergman vad, eklektikus stlusa26 a trilgival kezd egyre visszafogottabb vlni. Ez az j stlus rszben j operatrnek, Sven Nykvistnek ksznhet: a mestersges, lnk fnyeket, ers kontrasztokat felvltjk a termszetes, tompa fnyek, a
kamera egyre kzelebb kerl az archoz s egyre rzkenyebben veszi annak mozdulatait s kifejezseit
(nagykzelik).27 A kpernyt betlt arcok ellenslyozzk a szereplk szmnak cskkenst, s egyre
inkbb felvltjk a daglyos prbeszdeket. A Tkr ltal homlyosannal kezdd korszak filmjei az
n. expresszv minimalizmus jegyeit hordozzk magukon. Kt fmotvumra tmaszkodnak: a szereplk
arckifejezseire s a tjkpekre.
A felvevgp thatolva a szereplk vdekez larcn bensjk legmlyt mutatja meg. Az res httrben elhelyezett arc-nagykzeli is ennek a leleplezsnek a szksgessgt hangslyozza: fel kell fednnk az igazsgot, azt, hogy kik is vagyunk. Az igazsg gy tallhat meg, ha eltvoltjuk azt, ami elfedi. Minden szksgtelent lefejtnk, gy kerl az ember legbensbb termszete msok szmra is lthatan felsznre. Bergmannl ez kijelents jelleggel br, ez a sznrl-sznre lts. A megtveszts larcai
lehullnak, s ott llunk meztelenl egy megalkuvst nem ismer tkr eltt. Tbb mr nem lehetsges a tettets, a sznjtk, a hazugsg. Bergman gyakran helyezi a szereplket tkr el, amelyben keresik vagy elrejtik igazi arcukat, vagy a tkrben tallkozik tekintetk a msik frksz tekintetvel, aki a
kls mgtt rejlt keresi.28
A bergmani karakterek magukra hagyottak, a tbbiek elfordultak tlk, erre vlaszknt pedig k
maguk is elfordulnak msoktl. Az emberi kapcsolatokat a forduls irnya s mrtke hatrozza meg.
A bergmani karaktereket ez a folytonos oda- s elforduls jellemzi, mint akik szmra nincs kit az
egymsra utaltsgbl. A bergmani nagykzelik gyakran mutatnak kt arcot szorosan egyms mellett,
idnknt egymst rszben fedve vagy takarva, s ltalban ms irnyba nzve. Az arcoknak ez az lland oda- s elfordulsa alkotja annak az erklcsi vznak a gerinct, amelyet a bergmani szkts akar
megmutatni.29 Nemcsak arc-, hanem kz-nagykzeliket is gyakran ltunk a Bergman filmekben. Amikor a msikkal val kapcsolatteremts, a msik elrsnek, tlelsnek vgyt fejezik ki, mindig lass
a mozdulat, amelyet az elutaststl val flelem slya hz le. Ltunk kezeket, amelyek trgyak utn
nylnak, azokkal vannak elfoglalva, mintegy vigaszt, megnyugvst keresve, vagy meneklst a msikkal val szembeslstl. Ltunk feszlten elhzd kezeket: annak a fjdalmas felismersnek a kifejezdse, hogy az illet kptelen vagy nem akar a msik kzeledsre reaglni. Ltunk szgyenteljes, az
elutastottsg megalztatst tl kzelhzdsokat. Ltunk betegsgtl sebes kezeket: amikor az
illet szemlyisge visszataszt a msik szmra.30 Bergmannl lehetsges az odaforduls vagy kznyjts a msik fel, de nehz, s nlklzi az llandsg bizonyossgt. A msikhoz val kzeleds s
a msik tlelse sebezhetv teszi az embert: elfordulhatnak tle, elutasthatjk.31
Az arc- s kz-nagykzelik mellett a tj brzolsa szintn fontos Bergmannl, mr az els kpkockval kezdden. A helyszn fizikai jellegzetessgei a szereplk bens vilgnak brzolsai.32 Ezek
maradvnyok a rendez korbbi filmjeinek stlusvilgbl33, melyben a tj szimbolikus jelentssggel
br: kietlen sziget, kopr sziklk, res tpart, hajroncs, kopr fk, befagyott t, lenyugv Nap mindegyik magban hordozza vagy lthatv teszi a szereplk kztt kibontakoz drmt. Ami a termszetben zajlik, arrl rulkodik, mi trtnik az emberi llek mlyn. A nagykzelik s a tj szimbolikus
hasznlata egyttes alkotelemei az n. expresszv minimalizmusnak.34

Kovcs Andrs Blint: A modern film irnyzatai Az eurpai mvszfilm 1950-1980, Palatinus, 2005, 87,137.
Ez jellemzi A hetedik pecst vagy a Szzforrs filmeket.
27 Birgitta Steene: Images and Words in Ingmar Bergmans Films, Cinema Journal, Vol.10, No.1 (Autumn,
1970): 24-25.
28 Kalin i.m. 2-10.
29 Kalin i.m. 12.
30 William Alexander: Devils in the Cathedral: Bergmans Trilogy, Cinema Journal, Vol.13, No.2 (Spring, 1974):
27.
31 Kalin i.m. 12.
32 Kalin i.m. 2.
33 Steene: Images and Words, 25k.
34 Kovcs i.m. 182-187.
25

26

II. A film rvacsora (1963)

1. Cselekmny35
A film egy evanglikus lelkipsztor vasrnapjbl mutat be nhny rt. Tomas egy kis falusi gylekezetben tart istentiszteletet. Lthatan egy ersen fogyatkoz, haldokl gylekezetrl van sz. Csak kilencen vannak jelen az istentiszteleten, akik kzl ten vesznek rvacsort: Algot, a szomszdos gylekezet harangozja; egy ids asszony; Jonas a halsz s felesge Karin; valamint Marta a tantn. Az
istentisztelet alatt az orgonista unottan stozik s kpes jsgot lapozgat. Tomast influenza gytri. Az
istentisztelet utn Jonas s Karin betr hozz. Karin frje aggaszt llapotrl beszl: az atombombtl
s a kniaktl val szorong flelmrl. Tomas meggrteti Jonasszal, hogy visszajn hozz
lelkigondozi beszlgetsre, miutn felesgt hazavitte. Ezt kveten megjelenik Marta, s megkrdezi
Tomastl, hogy elolvasta-e a levelt. Meleg kvt hozott Tomasnak, de Tomas nem fogadja el. Marta
tvozsa utn Tomas elolvassa a tbbnyire kettejk kapcsolatrl szl levelet. Jonas visszarkezik. Tomas a lelkigondozi beszlgetsben Istennel val, sajt nehzsgekkel teli kapcsolatrl beszl. Jonas tvozsa utn ismt Marta rkezik vissza, majd nem sokkal ezutn az ids asszony hoz hrt
arrl, hogy Jonas fbe ltte magt. Tomas Martval egytt kisiet a sznhelyre, ahonnan Marta iskoljba folytatjk tjukat. Beszlgetsk veszekedsbe fullad. Tomas egyedl kszl tvozni, majd meggondolja magt, s megkri Martt, hogy ksrje el a dlutni istentiszteletre. tban a szomszd faluba,
megllnak Jonas otthonnl, hogy Tomas kzlje a felesggel a tragdit. Az istentisztelet eltt Algot
mr vrja Tomast, Krisztus szenvedseirl akar vele beszlni. Ekzben az orgonista is megrkezik s
megprblja rbeszlni Martt, hogy hagyja el Tomast. Ngykn kvl ms nem jn el, ennek ellenre
Tomas gy dnt, hogy megtartja az istentiszteletet.
2. Sttsg
Zord tli hangulat hatja t a filmet. A hideg s res falusi templom, ahogyan Tomas fjdalmas, szenved arca is kpi tagadsa a skramentumi esemnynek ahogyan azt Tomas az imdsgban megfogalmazza, ldunk tged, mindenhat Istennk, hogy rmt s bkessget ajndkoztl neknk Krisztus
Urunk testnek s vrnek kzssgben.36 A nz nem lt mst, mint kiresedett, halott rutint.37
Tomas gpiesen mondja a liturgit, amely tkletes szimmetriban van a rideg templomplettel s az
rnyk nlkli fnnyel.38 A film zrjelenetig ez a szrke s rnyk nlkli fny uralja a filmkockkat.
Amikor Tomas belekezd az ri imba: legyen meg a te akaratod gy a fldn, mint a mennyben
is, a felvevgp kls kpeket mutat: mindegyik szrke, rideg, kds mintha a fldi valsgot, az
emberi szv llapott brzoln. A templomot is ltjuk kvlrl: mint romot a kopr fk kztt. A kemnyre fagyott talaj s a flig befagyott t az elidegeneds s elhagyatottsg rzst keltik.39 Ugyanazt
a lgkrt teremti meg a Tkr ltal homlyosan kezd kpsora: a kietlen szigetet krlvev szrke vz
szinte egybemosdik a szrke gbolttal, nem lehet pontosan megllaptani, hogy ppen felkel vagy
lemegy a Nap. A csend vakt ht de melegsget nem sugrz Nap nagykzelije napfogyatkozs eltti
pillanatokat sejtet (s csak ksbb tudjuk meg, hogy napfelkeltt lttunk).40 Az orgonista Blom szavaival megfogalmazva: a hall s a pusztuls dl. A szrke gbolt Isten hinyra, Isten csendjre utal.41
Mintha a heideggeri gondolat mozgkpi megjelentse trulna elnk: Isten elfordult a vilgtl, mint
amikor a Nap lenyugszik a horizont mgtt, s csak a sttsg marad.42 A h s a jg a fagyos emberi
lelket s lethelyzeteket brzolja. A film cme tbb nyelven is: Tli fny. Eredeti cme:

Jllehet nem beszlhetnk klasszikus rtelemben cselekmnyrl a kamaradarabok esetben (nem a cselekmny,
hanem a tma hangslyos), az epizd rvid ismertetse a jobban rtst s kvethetsget szolglja.
36 Az idzetek a filmes feldolgozsbl valk: rvacsora (Nattvardsgsterna), rendezte.: Ingmar Bergman, szereplk: Ingrid Thulin, Gunnar Bjrnstrand, Gunnel Lindblom, Max Von Sydow, Allan Edwall. 1963. DVD.
Svenk Industri, 1963. Cinetel, 2003. Nyomtatsban (eredeti szvegknyvi vltozat): Ingmar Bergman, Filmtrilgia, ford. Kuczka Pter.
37 Vilgot Sjman: From L 136: A Diary of Ingmar Bergmans Winter Light, ford. Kaaren Grimstad, Cinema
Journal, Vol.13, No.2 (Spring, 1974): 35. Vilgot Sjman (1924-2006) Bergman mellett volt asszisztens az rvacsora forgatsa alatt. A film ksztsnek fzisairl naplt vezetett.
38 Hubert I. Cohen: Ingmar Bergman: The Art of Confession, New York, Twayne Publishers, 1993, 183.
39 Birgitta Steene: Archetypal Patterns in Four Ingmar Bergman Plays, Scandinavian Studies, 37/1 (Feb. 1965):
72.
40 Gyrffy i.m. 157kk; Carol Brightman: The Word, The Image, And The Silence, Film Quarterly, Vol.17, No.4
(Summer, 1964): 11.
41 Gelencsr i.m. 74.
42 Helyzetnk se nem ateizmus, se nem teizmus, hanem egy olyan vilg, amelybl Isten hinyzik. A vilg jszakja
van most Isten visszavonult, s a Nap lenyugszik a horizonton. Mindekzben a gondolkod csak gy vlthatja
meg az idt, ha azt keresi, ami egyszerre van a legkzelebb az emberhez s tle a legtvolabb: sajt lte s a Lt
maga. Willim Barrett: Irrational Man A Study in Existential Philosophy, Garden City, New York, Doubleday
Anchor Books, 1962, 209.
35

Nattvardsgsterna (rvacsorzk). A kzponti tmt mr Tomas imdsga is sejteti: kzssg

(communio) Krisztussal s egymssal, vagy ppen mindenfle kzssg hinya.43
A filmben tbb szimblum is az id mlst, a hall kzelsgt jelzi: a hangosan ketyeg falira a
sekrestyben, hallfejek s a hall lovasai a templomfalon s az iskolaudvaron, hatalmas kopors alak
vagonok, temetkert,44 mintha a szereplk a hall rnyknak vlgyben jrnnak, vagy ahogyan
Marta fogalmaz: vasrnap a siralom vlgynek mlyn, de Isten vigasztal jelenlte nlkl.
3. A film felptse
3.1. Hrom mozzanat
Bergman a kvetkezkppen kapcsolja az rvacsort a trilgia els darabjhoz:
Kiegszti a Tkr ltal homlyosant. Arra ad vlaszt. Amikor a Tkr ltal homlyosant rtam, azt
hittem, hogy valdi bizonytkot tallok Isten ltezsre: Isten szeretet. Mindenfle szeretet Isten,
mg a szeretet torz formi is s ez az istenbizonytk nagy biztonsgrzetet jelentett szmomra.
Engedtem, hogy az egsz filmben ez az istenbizonytk bontakozzon ki, ez adta az utols mozzanat
zrttelt. Aztn kezdtem elveszteni bizalmamat ebben ez elkpzelsben, mr a film forgatsa kzben. ppen ezrt megdntm ezt a ttelt ebben az j filmben. Leszmols ez a film. Leszmolok
istennel a papval, az nmts istenvel, a biztonsg-istennel.45
Bergman hrom rszre osztotta a filmet: 1) megsemmists az Isten szeretet ttel sztzzsa; 2) a
megsemmists utni ressg; 3) az j hit szletse.46
3.2 Megsemmists
Bergman ktsgbeesett prblkozsnak tartotta A Tkr ltal homlyosant arra, hogy egy egyszer
ttelt bemutasson: Isten szeretet s a szeretet Isten. Akit szeretettel vesznek krl, azt Isten veszi krl.
Ezt nevezte megszerzett bizonyossgnak. Bergman az 1Jnos 4-bl veszi a bemutatsra sznt ttelt:
Aki pedig nem szeret, az nem ismerte meg az Istent; mert Isten szeretet (8,12,16-18.v.), melyet kiegszt ennek megfordtsval. A film cme is utals a ttelre, hiszen az 1Korinthus 13 is azzal az lltssal
indt: Ha szeretet nincs bennem: semmi vagyok. A film azt mutatja be, mit jelent nem szeretni s
nem szeretve lenni. Bergman a kvetkezkppen fogalmazza meg a llek lt alapvet svrgst: egyszerre kt dolog utn kapkodunk. Rszben a msokkal val kzssg utn ez legbels sztnnk ,
rszben biztonsg utn. A msokkal val lland kzssgtl azt remljk, hogy kpesek lesznk elfogadni teljes magnyunk szrny tnyt. Mindig valami jat is keresnk, valami j elmletet, j rendszert, amivel rszben vagy teljesen lerombolhatjuk magnyossgunk ltvnyt.47
Bergman a Tkr ltal homlyosan vgn elhangz vallsttel kifigurzsnak tekintette az rvacsort. Szinte sz szerint megismtldik a ttel: Az Isten szeretet, s a szeretet Isten. A szeretet Isten
ltnek bizonytka. A szeretet valsgosan megvan az emberek vilgban. Blom az orgonista szerint
azonban mindez csak zsargon, egy sznalmas pap mlengse.
Az rvacsora Tomasa s a Tkr ltal homlyosan Davidja hasonltanak egymsra: mindkett Isten szeretett hirdeti az egyik a gylekezetnek, a msik a finak , de egyik sem tudja meglni ezt a
szeretet.48 Mindkett visszatasztan narcisztikus, kptelen a msokkal val trdsre. Mindketten
betegsg miatt vesztettk el felesgket. David az rsba meneklt felesge betegsge ell; Tomas kptelen feldolgozni felesge hallt. Felesge menedket jelentett szmra, megvta mindentl, ami gonosz, csnya s veszlyeztette nmagrl s Istenrl vagy Isten vilgrl alkotott kpt. Felesgtl
szinte anyai vdelmet kapott. Valjban nem is felesgt, hanem az ltala nyjtott vdelmet s biztonsgot szerette.49 Tomas olyan alkat, akinek tmaszra, mankra van szksge az lethez. Ennek rdekben nzen kihasznl msokat. Amikor Jonason kellene segteni, t is arra hasznlja, hogy sajt ktsgeinek s ktsgbeessnek adjon hangot; vagy miutn megalzza Martt, arra kri, hogy ksrje el a
dlutni istentiszteletre.
A szereplk klnbz betegsgektl szenvednek. Tomas influenzs, Martnak ekcmja van, a harangoz ppos. Gelencsr nem a ktelkeds metaforjnak50 tartja ezeket a testi ertlensgeket, hanem
Isten ltezse kzvetett bizonytkainak: valaminek a hinyt jelzik. A beteg test valaminek a hinyra
Singer i.m. 124.
Alexander i.m. 26; Ketcham i.m. 172.
45 Sjman i.m. 36.
46 Sjman i.m. 36.
47 Bergman on Bergman: Interviews with Ingmar Bergman, Stig Bjrkman (szerk.), ford. Paul Britten Austin,
New York, Simon and Schuster, 1973, 164-167.
48 DePaul i.m. 629.
49 Cohen i.m. 183.
50 V.: Cohen i.m. 186.
43

44

utal: valami megsznt, vagy elromlott Isten s ember, ember s ember kztt.51 A film nem pusztn a
szenvedk remnytelen llapott mutatja be, hanem azt, hogy llapotuk milyen kvetkezmnyekkel jr
msok letben. Tomas fogyatkossga tragikus a gylekezetre nzve.52 Lelkipsztorknt kzvettnek kellene lennie Isten s a gylekezeti tagok kztt,53 de mindssze sajt ktsgbeesst, remnytelensgt, ktsgeit s Isten csendjt kpes kzlni velk:
KARIN: Olyan tancstalanok vagyunk.54

TOMAS: Mindannyian tele vagyunk flelemmel, tbb vagy kevsb. Bznunk kell Istenben. (Jonas
Persson lassan felemeli fejt, Tomasra nz. Tomas lthatan zavarba jn, elkapja tekintett Jonasrl. Felll, kezt nagykzeliben ltjuk. Lassan elhzza a kezt, egy pillanatra mintha meggondoln magt, megll a kz, majd befejezi a mozdulatot. Jonas fl ll, de tovbbra sem nz r. Jonas viszont le sem veszi rla a tekintett.) Az ember nyugodtan li az lett, egyszer csak borzaszt
hrek zavarjk meg a nyugalmt. Az sszefggsek letaglzzk az embert, s Isten olyan messze van.
Tehetetlennek rzem magamat. Nem tudom, mit mondjak. Megrtem a flelmt (lassan Jonas
fel fordul s a szembe nz), de lnnk kell.
JONAS: Mirt kell lnnk?
TOMAS: (Tomas ismt elveszi tekintett Jonasrl.) Ht
JONAS: (Jonas is maga el nz.) A tiszteletes r beteg, nem volna szabad itt vitatkoznia.gysem jutunk egyszer sem a vgre.
TOMAS: De, igen. Mondjunk ki mindent, ami kikvnkozik. (Tomas a kezt Jonas vllra teszi.)
JONAS: Nem, nem, az lehetetlen
Tomas meggrteti Jonasszal, hogy egy flrval ksbb visszajn. Nem vilgos, hogy Tomas mirt
hvja vissza Jonast. Valami kls elvrsnak, normnak akar megfelelni, vagy abban remnykedik,
hogy ha kpes Jonas ktsgeire vlaszt tallni, akkor sajt ktsgeit is el tudja hallgattatni?55 Amint
Tomas kinyitja a sekrestye ajtajt, hogy kiksrje Perssonnkat, a kpkocka egyszerre mutatja Tomast,
Jonast s a falon lv feszletet56, hrmjukat mintegy keretbe foglalja az ajt. Kibrzolt agnia.
Tomas kimegy a templomba, megll az oltr eltt: Milyen egygy kp mondja, mikzben a feszletet bmulja: Isten megknzott Fia a kereszten az Atya Isten trde kztt.57 Isten szeretet s a szeretet Isten elkezddik a ttel megsemmistse. Tomas kinyilvntja hitetlensgt: nem akar egy
olyan Istent imdni, aki felldozza sajt Fit, aki elfordul attl, aki tkletes, az akaratval megegyez letet lt.
Idkzben Marta rkezik meg:
MARTA: Mi van Tomas?
TOMAS: Tged ez gyis hidegen hagy.
MARTA: Azrt csak mondd!
TOMAS: Az Isten csendje.
MARTA: Az Isten csendje?
TOMAS: Az Isten csendje. (Khgs fogja el.) Eljtt hozzm Jonas Persson s a felesge, s n mellbeszltem. Elszakadtam Istentl! Pedig reztem, hogy minden egyes sz sorsdnt. Mit csinljak?
(Zokogni kezd.)

Gelencsr i.m. 75.

Steene i.m. Archetypal Patterns, 73.
53 Nemeskrty Istvn: Ingmar Bergman Trilgia, Budapest, 1971, 17.
54 Jonasnak a knaiak atombombjtl val flelme egyfajta globlis szorongst, tehetetlensget s sebezhetsget
fejez ki. Az atombomba rettentse fenyeget jknt lg fejnk fltt. Az tlagember itt minden bizonnyal bepillantst nyer abba a Semmibe, amit mvsz s filozfus mr korbban kezdett komolyan venni. Az atombomba
az emberi ltezs ijeszt s totlis eshetsgt trja fel. Az egzisztencializmus az atomkorszak filozfija.
Barrett i.m. 65.
55 Cohen i.m. 184, 186.
56 A szj kiltsra nylik, a karok groteszkl kifacsarva, az ujjak a szgek kr grblnek, a homlok vres a tvisektl, a test elrefeszl, mintha szabadulni akarna a keresztftl. A szrgta szobor porlad fa szagt rasztja,
hossz cskokban pereg rla a festk. Filmtrilgia, 111. Isten csendje, Krisztus eltorzult arca, a vr homlokn
s a kezn, nma kilts az sszezrt fogak mgtt. Isten csendje. Filmtrilgia, 122.
57 Krisztus a kereszten, az Atya lbnl. Az Isten fekete haj, barna szakll, csodlkozan vel szemldkkel.
Rpkd a Galamb a feje fltt. Filmtrilgia, 105.
51

52

Minden egyes sz sorsdnt Jonas szmra, hiszen Tomas szorongsa Jonas szorongst csak megersti, s sorsdnt Tomas szmra, mivel elismeri, hogy hitetlensge olyan problma, amellyel kzvetlenl szembe kell nznie.58
TOMAS: Mirt jrultl rvacsorhoz?
MARTA: Mert vgl is a szeretet lakomja, nem?
Marta vlasza tbbrtelm: utalhat Istennek az emberisg irnti szeretetre, az rvacsorzk egyms
irnti szeretetre, vagy Marta Tomas irnti szeretetre, szerelmre. Tomas nem vlaszol, tvolsgtart
marad.
MARTA: Elviselhetetlen tudsz lenni nha. Isten csendje. Isten hallgat. Isten soha nem beszlt. Isten ugyanis nincs. Bosszantan egyszer az egsz. De sokat kell mg tanulnod Tomas.
TOMAS: A tantn beszl belled.
MARTA: Meg kellene tanulnod szeretni.
TOMAS: Meg tudnl tantani r? (Nem nz Martra.)
MARTA: (Marta is elfordtja tekintett, maga el nz.) n semmit sem tudok. Nincs erm hozz.
Ez a kvetkez lps a ttel megsemmistsre: a szeretetet nem lehet kzvetlenl megfeleltetni egy
transzcendens Istennel, s a szeretet nem valami csodaszer.59
Tomas hitrl s Martval val kapcsolatrl tbbet tudunk meg Marta levelbl, amely a szerepek felcserldst mutatja be. Martrl, az ateistrl (Nem hiszek semmifle magasabb sszefggsben. Az let ppen elg zavaros fldntli hatalmak nlkl is.) kiderl, hogy vallsos rzkenysg jellemzi; Tomasrl, a hivatsszeren vallsosrl pedig az derl ki, hogy kzmbs a hit dolgai irnt. A
levlbl megtudjuk, hogy Marta imdkozott: Vilgossgrt imdkoztam, s megkaptam. Megrtettem,
hogy szeretlek. Krtem, hogy prbljk ki az ermet, s kvnsgom teljeslt. Te vagy a prbattel.
lete abban kapott rtelmet, hogy Tomast szereti, ugyanakkor bevallja Teljesen hinyzik bellem
annak a kpessge, hogy kimutassam szerelmemet. Egyltaln nem rtek hozz. Szeretlek s rted
lek. Vegyl s lj velem.
Gibson szerint Marta levele a dleltti istentisztelet s az rvacsorai liturgia fnyben szoteriolgiai
jelentsggel br. A levlbl megtudjuk, hogy Martnak nyron ekcmja volt, mely undorral tlttte el
Tomast. Gibson az ekcms Marta alakjban az zsaisi szenved szolga kibrzolst ltja: Nem volt
neki szp alakja, amiben gynyrkdhettnk volna, sem olyan klseje, amirt kedvelhettk volna.
Megvetett volt, s emberektl elhagyatott, fjdalmak frfia, betegsg ismerje. Eltakartuk arcunkat
elle, megvetett volt, nem trdtnk vele. Pedig a mi betegsgeinket viselte, a mi fjdalmainkat hordozta. Mi meg azt gondoltuk, hogy Isten csapsa sjtotta s knozta. (zsais 53,2-4) Marta a levl
vgn az igazi emberi eucharisztit ajnlja fel Tomasnak: 60 Vegyl s lj velem. Ketcham rtelmezsben is az nfelldozs szavai ezek, a krisztusi vegytek, egytek visszhangzik benne.61 Bergman
szerint a krisztus-szimblum Marta alakjban teljes mrtkben post facto racionalizls. Ekcmjnak
semmi kze nincs a stigmkhoz.62
Marta alakja nem felel meg annak a felttelnek, mely szksges lenne ahhoz, hogy krisztusmetaforaknt rtelmezhessk. Akkor lln meg helyt ez az rtelmezs, ha egyrszt a Krisztusra val
utals jobban megrtetn a nzvel Marta helyzett, szerept, illetve cselekedeteinek jelentsgt;
msrszt, ha Marta szemlye, szerepe s helyzete megvilgost jelleggel brna Krisztus szemlyvel
kapcsolatban.63
3.2.1. Visszhang-isten
A Tkr ltal homlyosan pk-isten motvuma visszatr az rvacsorban Tomas s Jonas dialgusban, mely valjban Tomas gynsi monolgja:
TOMAS: rtsd meg, n nem vagyok j pap. n egy meghatrozatlan, majdnem hogy sajt atyaistenben hittem, aki szereti az embereket, persze legjobban engem. rted, Jonas ezt a borzalmas tvedst?
rted, milyen rossz pap vlhatott egy ilyen zrkzott, elknyeztetett, szorong szerencstlenbl? El
tudod kpzelni az imimat egy visszhang istenhez, aki jakar vlaszt s biztat ldst oszt? ValaKetcham i.m. 160.
Uo.
60 Gibson i.m. 109-110.
61 Ketcham i.m. 161. Ketcham a Tkr ltal homlyosan s A csend nalakjait is krisztusalakknt, ill. a filmeket
passitrtnetknt rtelmezi.
62 Bergman on Bergman, 176-178.
63 Ld. errl Baugh meghatrozst in Johnston i.m. 53.
58
59

hnyszor szembestettem Istent a valsggal, csnynak lttam, frtelmesnek, visszatasztnak. Pkistennek, szrnyetegnek. Ezrt kellett fltenem az lettl s a fnytl, magamhoz szortottam a sttben s a magnyban.
Tomas elismeri, hogy az az isten, akiben bzik, pusztn visszhangja sajt meggyzdseinek s kvnsgainak, vagyis az ember istent a sajt kpmsra teremti, gy az nem tbb, mint projekci. A Tomas
ltal megalkotott istennek oltalmaznak kellene lennie (mint amilyen anyja s felesge volt). Meg kellene t vnia a szorongsaitl, az let borzalmas dolgaitl. Tomas ehelyett istent mint pusztt ert
tapasztalta meg.64 Az isten, akit megismert, nem a vilgossg, hanem a sttsg istene. Tomas elutastja a gonosz problematikjra vlaszt ad metafizikai rveket: nincs szmra teodcea, a gonosz valsgt nem lehet sszeegyeztetni egy tkletes (mindenhat, mindentud, mindentt jelenval) s szeret
Istennel.65 Isten csak egy pk-isten, egy szrny lehet, akit nem lehet szeretni, akinek nem lehet megbocstani, teht nem lehet benne hinni.
3.3. ressg
Tomas leszmolt a metafizika istenvel: nem rvelhetnk tbb Isten ltezse mellett a logikval vagy
Isten teremtsben megnyilvnul cselekvsnek tradicionlis szimblumaival mindez abszurd.66
Most mr szabadnak rzi magt, de ebben a pillanatban mg csak azt tudja megfogalmazni, hogy mitl
szabad:67
TOMAS: Ttelezzk fl, hogy nincs Isten. Mit vltoztat ez a tnyeken? rthetbb vlik az let. Micsoda megknnyebbls! A hall nem lesz ms, mint az let kialvsa. Az ember kegyetlensge, magnyossga, flelme, minden rthetbb vlik, tltsz lesz. A megmagyarzhatatlan szenvedsre
nem kell magyarzat. Nincs teremt. Nincs fenntart. Nincs gondolat.
Jonas nem vlaszol, tvozik, csak a csend marad. A felvevgp Tomas arct mutatja, hirtelen fny mlik be a mgtte lv ablakon keresztl. Teljes csend van, a kamera egyre kzelebbrl mutatja Tomas
arct: n Istenem, mirt hagytl el engem? Szembefordul a fnnyel, egy pillanatig megll benne,
majd visszamegy a templomba. Egy pillanatra az oltrt ltjuk, elmegy mellette. A templomablakon
keresztl ugyanaz az ers fny mlik be, mint a sekrestybe. Tomas a fldre esik, egy kisebb khgsroham utn felemeli fejt, arct bebortja a napfny. A nzben felidzdnek az istentisztelet vgn
elmondott lds szavai: Vilgostsa meg az r az orcjt terajtad, s knyrljn rajtad; fordtsa az
r az szent orcjt tered s adjon nked bkessget! Szabad vagyok. Vgre szabad. mondja
Tomas. Mg ersebb khgsroham azonban a fldre knyszerti az ressg, a hiny megtapasztalsnak kezdete. Tomas szabad attl az istentl, aki a szenved Krisztust trde kztt tartja, de ekkor
mg nincs semmi s senki, aki tvehetn ennek az istennek a helyt.
Egy hosszabb jelenet kvetkezik emberi szavak nlkl, amikor Tomas igyekszik segdkezni Jonas
holtteste krl. Ebben a jelenetben nincsenek nagykzelik: nincsenek rzelmek. A felvevgp messzirl
figyel, a magas kamerallsbl felvett kpkockk Tomas magnyossgt, ressgt fejezik ki. Emberi
hang nem hallatszik, csak a foly szntelen dbrgse. Flskett a csend, amely minden ms egyb
hangot elnyom: Marta hiba prbl mondani valamit Tomasnak.68 Az ressg primer, felszni brzolsa ez.
Tomas s Marta kvetkez dialgusa tovbbmlyti a csendet, ressget. Tomas miatt llnak meg
az iskolban: gygyszerre van szksge. Marta szeretne fltte gymkodni, amit Tomas durvn visszautast: Belefradtam ebbe az egszbe, mindenbe, ami veled kapcsolatos. Gylli t mindenrt, ami,
mindenrt, amit csinl, mindenrt, amije van. Amikor Marta rkrdez, hogy mirt nem mondta ezt
neki korbban, Tomas a neveltetsre hivatkozik (egy kls tekintlyre). A kettejk kztti dialgus
alatt Tomas nem nz Martra, csak akkor, amikor elhunyt felesgrl beszl neki. Amikor kzli
Martval, mennyire tasztja az, ahogyan Marta utnozni prblja felesgt, Marta leleplezi nmtst:
Nem is ismertem. Tomas veresget szenvedett: Legjobb, ha megyek. Marta kimondja az erklcsi
tletet: Alig ltlak szemveg nlkl. Homlyosak a krvonalaid. Az arcod csak egy fehr folt. Nem is
vagy egszen valsgos. Mintha T. S. Eliot res embere jelenne meg elttnk:
Formtlan alak, rnyk szntelen,
Megbnult er, gesztus mozdulatlan.69
Steene: Archetypal Patterns, 73.
Gyrffy i.m. 144; Ketcham i.m. 166.
66 Ketcham i.m. 153.
67 Ketcham i.m. 167.
68 Cohen i.m. 189.
69 T. S. Eliot: Az resek, rszlet, Vas Istvn fordtsa.
64
65

Tomasnak azonban mankra van szksge: elvesztette felesgt, elvesztette istent, most nem tudna
mg egy vesztesget elhordozni.70 Megkri Martt, ksrje el a dlutni istentiszteletre. Bergman formtlan, szntelen, megbnult, mozdulatlan embere megltogatja Perssonnt, ahol egy jabb gpies s
rtelmetlen ritult mutathat be. A jelenetet a teljes istennlklisg lgkre71 jellemzi. Tomasban
semmi jele sincs az egyttrzsnek, kptelen Karint vigasztalni, szavai resek, felajnlja, hogy imdkozzanak egytt, de Karin elutastja.
A kvetkez jelenetben az ressg sorsszerv szlesedik: predestincis jelleget kap. A szomszd
faluba vezet ton sorompt kapnak. Amg vrakoznak, Tomas elkezd beszlni gyerekkorrl, de
olyan, mintha nem kzvetlenl Marthoz beszlne. A dialgus ismt monolgg szkl. Elmondja
Martanak, hogy azrt lett belle lelksz, mert a szlei ragaszkodtak hozz. Rsze ez mg a visszhangisten kizsnek.72 Hangjt vgl elnyomja az rkez vonat: kptelen Martaval kommuniklni, felje
fordulni. Amikor megrkeznek s kiszllnak az autbl, kifejez nagykzelit kapunk rluk. Tomas a
httrben, mint egy kisgyermek, Marta az eltrben, az ersebb, akire lehet tmaszkodni.73
3.4. Az j hit
Ketcham Pterrel, a Krisztust megtagad tantvnnyal azonostja Tomast.74 Eszerint az rtelmezs
szerint Tomasnak ugyanaz a vtke, mint amivel vdolja Istent. A kamera valban Tomasra irnyul,
mikzben Algot, a harangoz Pter tagadsrl s Krisztus magra maradsrl beszl: Elhagytk t.
Mindannyian. Egszen egyedl maradt. Ez lehetett csak az igazi szenveds... Megrteni, hogy senki
sem rtette. Hogy egyedl van, amikor szksge lenne r, hogy valaki legyen mellette. Micsoda iszony
szenveds. Bizony. rdemesebb azonban a film vghez kzeledve azt mondani, hogy Tomas leginkbb a szenved Krisztus alakjval tud azonosulni.75 Krisztus igazi szenvedse abban llt, hogy mindenki elhagyta, htat fordtott neki, mg az Atya Isten is:
s a legrosszabb mg nem ez volt. Amikor Krisztust a keresztre fesztettk, s ott fggtt knjai kztt, felkiltott: Istenem, Istenem, mirt hagytl el engem? Akkort kiltott, amekkort csak tudott.
Azt hitte, hogy mennyei atyja elhagyta. Azt hitte, hogy mindaz, amit prdiklt, hazugsg volt. (Tomas
arct ltjuk.) Krisztust iszonyatos ktsgek gytrtk nhny perccel a halla eltt. Ht nem ez volt a
legborzalmasabb szenvedse? Az Isten csendje.
Tomas a keresztnek ezt az agnijt rti meg: amikor Isten nem felelt sajt Finak.76 Gibson Isten
multidimenzionlis csendjnek nevezi ezt: csend a teremtnyek fltt s sajt Fia fltt. Az ember
ebbl megrtheti, hogy tbb nincs egyedl.77
Idkzben Blom, a kntor is megrkezik abban remnykedve, hogy elmarad az istentisztelet. Kgy
mdjra htulrl kerti be Martt, s arra akarja rvenni, hogy hagyja el Tomast. A nz tudja, hogy ez
azt jelenten: Marta feladja a kldetst. Blom a lelksznl is prblkozik: nem kell megtartani az istentiszteletet, mivel csak Marta jtt el, aki pedig nem szmt. Blom kpviseli a legyen-re tett ertlen
ksrletek visszhangszer ellenttt: ne legyen.
Felesge halla utn Tomasnak egyetlen oka az volt az letben maradsra, hogy hasznlhasson, de
tlsgosan gyenge ahhoz, hogy Isten brmiben is hasznt tudn venni munkjban.78 Tomast nem
lehet j ervel megtlteni, Martt annl inkbb. A film vgn Marta veszi t a hitrt val kzdelmet. Az
rta a levelben, hogy tbb nem fog imdkozni. Most azonban letrdel, lehajtja a fejt, profiljnak
sziluettjt nagykzeliben ltjuk, nem valami absztrakt igazsg vagy blcsessg utn vgydik, mely
fellmlja rtelmnket, hanem btorsgrt, mely kpes gyengdsget, szeretetet kimutatni: Ha biztonsgot nyerhetnnk, hogy kimutathassuk szeretetnket. Ha hihetnnk egy igazsgban. Ha hinni
tudnnk. Imdsga meghallgattatik. Mire kimondja az utols mondatot, a felvevgp mr Tomast
mutatja, majdnem pontosan olyan testtartsban, mint Martt. Tomas dnts eltt ll. Felnz s nagyot
shajt. j rzs tlti el.79 Algot ezt jelnek veszi s lelkesen felkapcsolja a villanyt. Ismt Marta arct
ltjuk httrben az ablakon t beszrd fnyben. Megtrtnik az, ami a dleltti istentiszteleten nem.
Cohen i.m. 190.
Sjman i.m. 40.
72 Ketcham i.m. 172k.
73 Steene Images and Words, 32.
74 Ketcham i.m. 175k.
75 Cohen i.m. 192. Ez a Krisztussal val azonosuls azonban nem vlik a Krisztussal val kzssgg Tomas szmra.
76 Steene: Images and Words, 30.
77 Gibson i.m. 113.
78 V.: Nagy Zoltn: Krisztus csonkja s a gyengesg apotezisa Ingmar Bergman rvacsora cm filmje egy
evanglikus lelksz szemvel, Lelkipsztor, 74. 1999: 2-4.
79 Mozgkpileg nincs is tbbre szksg ennek az j rzsnek a kifejezsre. Sjman i.m. 37.
70
71

10

Ott Marta kifejezstelen arct lttunk az lds szvege alatt: Vilgostsa meg az r az orcjt terajtad, s knyrljn rajtad; fordtsa az r az szent orcjt tered s adjon nked bkessget! A filmben most elszr ltjuk nyugodtnak, bksnek s szpnek Marta arct.80 A kvetkez kpkocka Tomast
mutatja nagykzeliben az oltr eltt: arca spadt s aggodalommal teli. Fnyr veszi krl (a templomi
csillrok s nhny gyertya lngja). Tekintete a semmibe szegezdik, amint megkezdi a liturgit:
Szent, szent, szent a Mindenhat Isten. Az egsz fld megtelt az dicssgvel. Marta imdsga bizonyos rtelemben meghallgatsra tallt: Tomas azzal vlaszol szeretetre, hogy a krlmnyek ellenre megtartja az istentiszteletet az res templomban. Ez Tomas els lpse az rezni s a szeretni tuds
fel.
Ebben az utols jelenetben Tomas autentikus dntst hoz az rtelmetlensggel szemben: egy bels
tekintly fellrta a kls tekintlyt.81 A krlmnyek ellenre egyhzi szoksok82 dnt gy, hogy
megtartja az istentiszteletet. A filmben most elszr Marta szmt Tomasnak. A krds nyitva marad:
mirt dnt gy? Sajt j szabadsgnak ressge ijeszti? Marta kitart szeretete Isten ltt bizonytja
szmra? Vallsos ktelezettsge az egyetlen stabil dolog az letben?
Egy dolog tnik biztosnak: Tomas szabad lett, s ez az j szabadsg vlsghoz vezetett, ami a hit j
tvlatt nyitja meg Tomas szmra. A Biblia szavaival fordul a gylekezet s Isten fel is. Prbeszdet
kezdemnyez, akr meggyzdsbl, akr szksgbl.83 Az istenkp helyrelltsnak lehetnk szemtani: a rgi istenkp gykerestl kiirtsnak, s az j istenkp felvillansnak, melyet sokkal nehezebb
felfogni, megmagyarzni, lerni. Hol van Tomas vallsos rtelemben ebben az utols jelenetben? A
cserpedny megtisztult: meg lehet tlteni kegyelemmel, egy j istenkppel.84
Gibson ismt leegyszersti s flrerti azt, ami a szereplkben trtnik. Szerinte Tomas eljut a felismersre: mg ha flelmekkel tele is, de egyrtelm igent kell mondania Istenre. Mg a Tkr ltal
homlyosan az ember steril nrcizmusnak tragikus vgt mutatja be, addig az rvacsora azt, hogy az
ember kilphet ebbl a nrcizmusbl akkor, ha igent mond Istenre. Tomas egsz id alatt emberi kiutat keresett emberi magnybl, amely lnyegnl fogva csak a semmibe vezethet. Ez motivlja teolgiai tkeresst, de csak a film vgn rti meg, hogy Istent magrt kell keresni, nem nmaga vigasztalsrt, biztonsgrt, hanem mert Isten Isten, az ember pedig a teremtmnye. Meg kell tanulnunk,
hogy az egyetlen elfogadhat s dvs doxolgia csak az lehet: Gratias agimus tibi propter magnam
gloriam Tuam. Tomasnak s benne minden embernek krisztusiv kell vlnia. Szabadsgnak slya
alatt vlaszolnia kell Isten megszltsra: fel kell vennie keresztjt s hirdetnie kell, hogy Isten szent
minden tjban. Tomas, aki nem tud igent mondani Martnak, akit lt, egy pillanatig kpesnek s
ksznek rzi magt arra, hogy igent mondjon Istennek, akit nem lthat.85
Steene ezzel szemben az utols jelenetet a vgs ktsgbeess tettjnek tartja: Tomas Martt is
magval rntja halott vilgba, Istentl s emberektl elszaktva.86 Mindkt rtelmezsnek ellentmond
az a megjegyzs, melyet Bergman fztt a filmhez: nem Istenrl vagy a hinyrl szl ahogyan arrl
sok kritikus elmleteket gyrtott , hanem a szeretet megvlt erejrl.87 A trilgia szereplinek tbbsge halott, teljesen halott. Nem tudjk, hogyan szeressenek vagy egyltaln, hogyan rezzenek rzelmeket. Elvesztek, mert nem tudjk, hogyan lehet a msik fel fordulni, a msikat elrni.88
III. A film s a teolgia lehetsges tallkozsi pontjai
1. Bevezets
A Bergman ltal brzolt alapvet emberi megtapasztalsok s emberi kapcsolatok hrom f tma kr
csoportosthatk: elhagyatottsg, szenveds, kommunikci. Ezek a tmk teljes mrtkben soha nem
vlaszthatk el az ember vallsos tudattl vagy vallsos megtapasztalsaitl. A hrom tmhoz kapcsoldan szksges a film szereplinek istenkpt is megvizsglni.

Cohen i.m. 192.

Steene: Archetypal Patterns, 72sk.
82 A szoksrl ld. Cohen i.m. 192: Ha legalbb hrom gylekezeti tag (ebbe nem szmtott bele a lelksz, a kntor,
a harangoz stb.) nem volt jelen az istentiszteleten, elhagyhat volt az alkalom.
83 Gelencsr i.m. 75.
84 Sjman i.m. 38-40.
85 Gibson i.m. 100-102, 114.
86 Steene: The Isolated Hero of Ingmar Bergman, Film Comment, Spring, 1965: 78.
87 Lauder rtelmezsben a trilgia filmjei az isteni transzcendencitl az isteni immanenciig vezetnek el: ha
egymst szeretjk, azzal megtiszttjuk a homlyos tkrt, mely elvlaszt egymstl s gy tapasztalhatjuk meg
Istent magt. Robert E. Lauder, Robert: Ingmar Bergman 75 ves. A filmrendez ltomsa: a szeretet mint
megvlts, ford. Weeber Istvn, Tvlatok, 12-13.sz. 1993/4-5: 649-662. Ld. mg errl Singer: i.m. 123.
88 A candid conversation with Swedens one-man new wave of cinematic sorcery, PB, June 1964.
80
81

11

2. Elhagyatottsg
Bergman szerepli elhagyatottak. Vagy elvesztettek valakit (felesget, szlt), vagy az addig biztonsgot jelent forrs, alap bizonyult elgtelennek (Isten, valls). Magukra maradtak: nincs kire vagy mire
tmaszkodni. Lehet ezt a magrahagyatottsgot a transzcendens megsemmislsnek nevezni,89
mely nem felttlenl a transzcendens Istenre rthet, hanem brmire, ami az emberen tl, kvl, az
ember felett annak vgs meghatrozottsgt adja. Bergman nagy elszeretettel alkalmazza az Isten
csendje metafort a trilgiban. Szmra azonban amint azt meg is fogalmazza nem teolgiai
termszet ez a metafora. Ami az Isten htat fordtsnak, elfordulsnak reflexija, az valjban a
msoktl val elhagyatottsg reflexija a szeretetre, vigasztalsra, megrtsre val kpessg vagy
kszsg hinya. Az Isten csendje hinyt, mgpedig egzisztencilis hinyt jell Bergman szmra.
Istennek csak a hinya van jelen, melyet a mvszien brzolt Isten utni mlysges vgyds, svrgs jelez, mint egyfajta negatv transzcendencia.90
Kovcs Andrs Blint filmesztta szerint Isten csendje, vagy Isten hallgatsa romantikus megfogalmazsa a Sartre-i Semminek.91 Bergman szmra az a krds: mihez kezdjnk ezzel az egzisztencilis rrel? Elvesztettk hitnket a metafizikban. Mi kvetkezik ezutn? Hogyan lehet megtallni az
let rtelmt? Honnan lesz fogalmunk az rtkekrl s a clrl? Bergman nem ad vlaszt az ltala feltett krdsekre. A trilgia els epizdjval kapcsolatban azt nyilatkozta:
gy reztem, intenzven thatja ezt a filmet valami, amit a valsgtl val meneklsnek, az igazsgtl val elrugaszkodsnak nevezhetnnk, valamifle ktsgbeesett biztonsgkeressnek, megoldsi
ksrletnek, mintegy annak a kvetkezmnyeknt, hogy elg volt az rks krdezsbl, amely soha
nem eredmnyezett vlaszt. Olyasmirl van sz, mint amikor az artista, miutn krlmnyesen nekikszldtt a hallugrsnak a trapzon, egyszer csak fogja magt, gnyosan int a kznsgnek, s
visszaereszkedik a porondra, anlkl hogy vgrehajtotta volna az ugrst.92
Ez nem jelenti azt, hogy a krdst agnosztikus mdjra ejti. Jobb inkbb gy fogalmazni, hogy a krds megsznik, nem ltezik tbb93. Nemeskrty szerint Bergman pozitv vlaszt nem, csak negatv
vlaszokat ad: megmutatja, mi nem j s mirt nem j.94
Ezen a ponton viheti tovbb a dialgust a teolgia tbbflekppen is. Ha az evangelikl Schaeffer
mdszert kvetjk, rvidre zrjuk a prbeszdet. Schaeffer nv szerint is emlti Bergmant, mint aki
azok kz a mvszek kz tartozik, akik alkotsaikban a ktsgbeess vonala al kerlt embert brzoljk. A modern ember bajbajutott: az Isten ltben ktelkedve nincs szmra bizonyossg, nincsenek
kategrik, amelyek alapjn klnbsget tudna tenni j s rossz, valsg s kpzelet vagy illzi kztt.
Schaeffer egyenesen szndkos propaganda jelleget tulajdont a bergmani letmnek, tovbb igyekszik bebizonytani, mennyire nem tudott Bergman sajt meggyzdsvel egytt lni. Ezt Bergmannak
Bach zenjhez val vonzdsval prblja altmasztani.95
Messzebbre visz az, ahogyan Tillich rtkeli a modern mvszetet. Szerinte a modern mvszet leleplezs, alkoti kpesek megltni ltezsnk rtelmetlensgt, rszesednek annak remnytelen voltban. Ugyanakkor van btorsguk, hogy szembenzzenek vele, s kifejezzk azt96 Az rvacsora
lelksze a Tillich ltal bemutatott szorongs kornak a gyermeke. Nem a vgzet s a hall, vagy a
vtek s a krhoztats, hanem az rtelmetlensg s az ressg, azaz a Semmi miatt szorong.97 Tomas
mr korbban elvesztette a kapcsolatot a minden rtelemnek rtelmet ad rtelemmel, amikor
szembestette Istent a valsggal. Az Isten trgyiastsa annak rdekben, hogy magyarzatot talljon
a rossz s a gonosz problematikjra a pk-isten kp kialakulshoz vezetett. Amikor az ember Istent
egy rendszerbe prblja belefoglalni, objektumm prblja tenni, Isten gy tnik fel, mint egy legyzhetetlen zsarnok, mint az a lny, akivel szemben egyetlen ms lnynek sincs szabadsga s alanyi valsga.98 Amg felesge lt, vta meg Tomast a pk-istentl. Felesge halla gy jelentett sszeomlst
Kalin i.m. 4-6.
F.B.Brownt idzi Darren, Hughes: Through A Glass Darkly, Long Pauses. 9 Dec. 2005.
91 Kovcs i.m. 115-120.
92 Bergmant idzi Gyrffy i.m. 132k.
93 Bergman on Bergman, 195.
94 Nemeskrty Istvn: Ingmar Bergman, Kritika, szeptember, 1996: 47.
95 Francis A. Schaeffer: How Should We Then Live? The Rise and Decline of Western Thought and Culture , Old
Tappan, New Jersey, Fleming H. Revell Company, 1976, 202-204. Francis A. Schaeffer: Aki VAN, ford. Lengyel
Andrs, Budapest, Harmat, 1996, 48. Nem Schaeffer az egyetlen, aki abba a hibba esik, hogy kategorikus megllaptsokat tesz Bergman vallsossgrl, ill. vallstalansgrl, s azon keresztl prblja filmjeit rteni.
Ugyanezt teszi pldul Singer idzett mve is.
96 Paul Tillich: Ltbtorsg, ford. Szab Istvn, Budapest, Teolgiai Irodalmi Egyeslet, 2000, 155.
97 Tillich i.m. 44-63.
98 Tillich i.m. 191.
89

90

12

szmra, hogy knytelen szembeslni a vgs meghatrozottsg elvesztsvel. A tradci (az istentiszteleti liturgia, a tanok) sem tltik meg szmra tartalommal a jelent: resen konganak a liturgikus
szavak az res templomban. Tomas hangot hall a templombl, tszalad, de senki sincs ott: csend van.
Abszurd, rtelmetlen mindaz, amit az oltrkp kifejez, amit a rendszerbe foglalt isten kpvisel. Tbb
elemz99 is utal a tillichi Isten fltti Istenre, a teizmus Istene fltti Istenre az rvacsora vgn
megszlet j hittel sszefggsben, aki akkor tnik el, amikor Isten eltnik a ktsg miatti szorongsban.100 Ez azonban krdses. Tomas szmra elrkezik ugyan a heideggeri elhatrozottsg pillanata,101 annak lehetsge, hogy tudatos cselekedettel n-maga legyen: Nincs Isten. Szabad vagyok.,
s a film vgn lv dnts is ugyanezt a vonst hordozza magban: az j szabadsggal lve, a krlmnyek, a hagyomny, a szoks, sajt hitvesztse ellenre dnt gy, hogy megtartja az istentiszteletet,
s az nmagrt val lt mintha a msikrt val ltbe vltozna t: mindezt Martrt teszi. De ennl
nem jut tovbb.102 Az Atyaisten trde kztt agonizl Krisztusban csak az Istentl elhagyatottsgot
ltja, azt mr nem, hogy a Fi panaszval az Atyhoz fordult, ahhoz az Istenhez kiltott, aki azutn is
Istene maradt, hogy a bizalom Istene a ktsg s rtelmetlensg sttjben hagyta t.103
3. Szenveds
A magunkra hagyatottsg szenvedshez vezet, a magny borzalmaihoz, amit legnagyobb ervel a filmtrilgia utols epizdja, A csend rzkeltet. A megalztats s a magny mg jabb, ltalnosabb s
egyre llandbb rzsekbe fordulnak t, amelyek nmagukat gerjesztik: kesersg s gyllet, rzkisg, nrcizmus s nzs. Ezek az rzelmek vagy magatartsok nem velnk szlettek vagy az emberi
termszet fatalista eri, sokkal inkbb vlaszok a magunkra hagyatottsgra. Bergman szerepli tbbflekppen reaglnak. Pldul gyllettel s fjdalomokozssal (az rvacsorban pl. Tomas ellki magtl Martt). Ez azonban nem hoz enyhlst, de lehet a kinyilatkoztats pillanata: borzalmas dolgokat
lttathat meg magunkkal kapcsolatban, sajt (bntl) torzult arcunkat/istenkpsgnket s elgtelen
voltunkat. Ez vezethet vltozshoz, vagy tovbbi nutlathoz, vagyis egy mg magnyosabb s resebb
lethez. A menekls is lehet egyfajta megolds, amikor a csendet azzal prbljuk kitlteni, hogy ktelessgekbe meneklnk (Tomas hasznavehetetlenl tblbol Jonas holtteste krl; vigasztalnia kell a
gyszolt, istentiszteletet kell tartania). Ez a megolds segt a tllsben, s megvja az egynt attl,
hogy jabb elhagysban, cserbenhagysban legyen rsze. A tvolsgtarts vagy ahogyan a Tkr
ltal homlyosan Dvidja fogalmaz , a varzskrk meghzsa vlik fontoss, a kapcsolatok nlkli
let, a valdi kommunikci nlkli let. Mindkt esetben ki van zrva az intimits. A harmadik megolds az ngyilkossg (Jonas), ami azonban erklcsi kudarc, ugyanis ellehetetlenti a vltozst vagy a
megoldst.104
A szenveds s a szenveds brzolsa vallsos tma: nyers brzolsa az egynnek, aki a hit princpiumait s krdseit krdjelezi meg, vagy bels vilgnak sszeomlsval szembesl. Bergman
szembesti nzit sajt 20. szzadi szenvedsikonjaival, mozgkppel megfestett feszleteivel: David,
Tomas s Ester elfojtott sikolyaiban. Ez termszetesen nem jelenti azt, hogy sajt szekulris vagy modern passitrtnett alkotta meg. Nem tallunk nla feltmadst. Szmra a szenveds soha nem kap
igazolst, az mindig rtelmetlen.105
A ktelyt okoz, eredmnyez szenveds, amelyet Isten mgis eltr, rk emberi tma s teolgiai
alapkrds is. Kzs tma, mely kapcsoldsi pontot ad film s teolgia szmra. Mindenki ltal meglt kzs emberi tapasztalat alapjra helyezve kzs skot teremt a teljes rtelemben vett kommunikci szmra.
4. Kommunikci
A bergmani Isten csendjben a nyelv elveszti kzl s gygyt kpessgt.106 (Pldul Marta szavai
nem jutnak el Tomashoz a vz flskett, minden egyb hangot elnyom robaja miatt; Tomas nem tud
segteni Jonasnak, nem tud vigaszt nyjtani Jonas zvegynek). A kimondott sz elgtelen a szeretet
kzlsre (hiba rja le Marta, hogy szereti Tomast, ezzel mg nem tudja kifejezni szeretett); hamis
biztonsgrzetbe knyszert (Tomas prdikcii a szeretet Istenrl); sztzzza a kapcsolatokat (Tomas
s Marta beszlgetse az iskolban). A Gibson ltal a filmbe beleerltetett megvlts drma helyett
inkbb illik a kt fszerepl kapcsolatra Pilinszky partra vont halainak a vergdse, akiknek szja a
semmisgbe ttog, / szraz rt harap / / szr kvek, kavicsok kzt / fuldokolva kell / egyms ellen
Ketcham i.m. 169; Bird i.m. 143kk.
Tillich i.m. 196.
101 Ld. errl Tillichet i.m. 156.
102 Ketcham ppen ezrt kockztatja meg a Marta apotezisa elmletet. I.m. 172.
103 Tillich i.m. 195.
104 Kalin i.m. 8-10.
105 V.: Bergman on Bergman, 190-195.
106 Steene: Images and Words, 33.
99

100

13

lnnk-halnunk! / Szvnk megremeg. / Vergdsnk testvrnket / sebzi, fojtja meg. / Egymst tlkilt sznkra / visszhang sem felel; / ldklnnk s csatznunk / nincs mirt, de kell.107
A filmtrilgia fszereplinek hivatsa a kommunikci (David r, Tomas igehirdet, Ester fordt), de egyikk sem kpes a valdi kommunikcira. Tomasnak lelkszknt az emberekkel s Istennel
is kapcsolatot kellene teremtenie, de ahogyan az embereket is csak manknak hasznlja, gy Isten fel
is csak megerstsrt fordulna: gyenge ember. A filmvgi istentisztelet az els igazi kommunikcis
pillanat. A Tkr ltal homlyosanhoz hasonlan a hangsly most sem a szavakon van, hanem magban a Marta fel fordulsban, amikor Tomas megrti, hogy egyetlen ember elg ahhoz, hogy megtartsa
az istentiszteletet. Hogy ezt az odafordulst mi motivlja, az nem vilgos (flelem, hogy elveszti
Martt, hogy mg mlyebb lesz magnya stb.), ez azonban kevsb jelents, mint maga a tett, az esemny. Bergman maga is megfogalmazta ezt:
Mindegyik filmben van egy pillanat, mely a kommunikci, az emberi kapcsolat pillanata. A Papa
beszlt velem a Tkr ltal homlyosan vgn; a lelksz, aki Marta miatt tartja meg az istentiszteletet az res templomban az rvacsora vgn; a kisfi, aki Ester levelt olvassa a vonaton A csend vgn. Rvidke pillanat a filmekben, de lnyeges pillanat. Ami leginkbb szmt az letben az az, hogy
kpesek vagyunk-e kapcsolatba lpni a msikkal. Msklnben halott vagy, mint ahogyan olyan sokan halottak ma. De ha kpes vagy megtenni az els lpst a kommunikci fel, a megrts fel, a
szeretet fel, akkor nem szmt mennyire nehz is lesz a jv s nem lesznek illziid afell, hogy a
vilgban lv sszes szeretet mellett az let mg lehet pokolian nehz ez a megvlts. Csak ez szmt.108
Jacques Ellul Isten hallgatsban109 ltja a nyelv, a kimondott sz, a beszd vlsgnak okt. Ha Isten
hallgat, akkor nincs kls vgs hivatkozsi pont, nincs Isten Igje. Isten beszl, ezrt lesz az ember is
kpes beszlni. A kezdeti dialgus nlkl, e nlkl az elsdleges konfrontci nlkl az ember csak
rtelmetlen, jelents nlkli mondanivalt kpes fabriklni. Ellul szerint a beszdnek, a kimondott
sznak csak akkor van tartalma, csak akkor vlik rtelmes kzlss, amennyiben egy mlyebb valsgon, egy szemlyek kztti mlyebb kapcsolaton nyugszik. Ez a valsg, ez a kapcsolat az Isten emberhez szl Igje. Minden emberi megszlals abbl nyeri potenciljt, hogy milyen mrtkben van Istentl megszltva akr tudatban van az ember, akr nem. Ebben a dialgusban, tudatosan vagy
tudattalanul, ebben a megszltsban, akr nyilvnvalan vagy rejtetten, ebben a kapcsolatban, legyen
az akr egyni vagy kzssgi, ebben a kommunikciban, legyen az akr kzvetlen vagy kzvetett, kap
jelentst, rtelmet az emberi beszd. Amikor az Isten Igjvel val kapcsolat megszakad, akkor az emberek kztti kommunikci hamissghoz, hazugsghoz s flrertshez vezet. Amikor az ember megveti Isten Igjt, akkor Isten elhallgat, s a nyelv vlsga lesz az Isten elfordulsnak bizonytka.110
5. Istenkpek
5.1. Az arc szentsge
fordtsa az r az szent orcjt tered hangzik a filmben az istentisztelet vgn az lds. Bergman filmjben az emberi arc szentsge vltja fel az isteni arc szentsgt. Az embernek hatalmban ll
klnbz istenkpeket alkotni a msik ember szmra. Hogy milyet, azt az emberi arc fordulsnak
irnya hatrozza meg. Isten a szeretet, amikor David bntudattl gytrt fia fel fordul, azzal, hogy
beszl vele. Isten kzmbs istenn vlik, amikor nem trtnik meg a msik fel odaforduls: Tomas
kptelen Jonasra nzni. Ami pedig a legborzalmasabb, Isten pk-istenn vlik, amikor az odaforduls a
kegyetlen elforduls rdekben trtnik meg: David csak ri karrierje rdekben trdik lnya betegsgvel.
5.2. Szksg-isten
A trilgia szerepli Istennek a jelenltt nem, csupn a hinyt tapasztaljk. Szmukra egy hallgat
Isten, mivel nem szl, nem ltezik. Ezrt van az, hogy csak a Tkr ltal homlyosan Minusa rendelkezik pozitv istenlmnnyel: a Papa beszlt velem. Az rvacsora lerntja a leplet arrl, hogy a tkletes szeretet Istenvel szembeni elvrsokat mennyire meghatrozza az, hogy milyen analgit hasz-

Pilinszky Jnos: Halak a hlban, rszlet.

A candid conversation
109 Jacques Ellul: Hope in Time of Abandonment, ford. C. Edward Hopkin, New York, The Seabury Press, 1973.
Ellul klnbsget tesz Isten csendje vagy hinya s Isten halla kztt. Ez utbbit a csend metafizikjbl levezetett elvtett filozfinak tartja. I.m. 98. 4-es lbjegyzet.
110 Ellul i.m. 93-96.
107

108

14

nlunk Isten szeretetnek a definilsra.111 A Tkr ltal homlyosan Davidja szerint mindenfle szeretet Isten. A legkisebb s a legnagyobb, a legszegnyebb s a leggazdagabb, a nevetsges s a gynyr. A szenvedlyes s az otromba. A filmben az isteni szeretet elssorban szli szeretet analgijra
pl. A zrjelenetben nem az a lnyeges, hogy mit mond David a finak, Minusnak, hanem az, hogy
kommunikci jtt ltre apa s fia kztt. 112 Ez az istenkp azonban szktett, Isten a megbocsts,
vigasztals, biztonsgrzet istene nem tbb, mint szubjektv szksglet, lettl s halltl val flelmnk projekcija.113 Az rvacsorban mr nincsenek szlk, az anyai oltalmat nyjt felesg sincs.
nsgben keresik az emberek Istent, / krik, hogy testkn, lelkkn segtsen, / betegsgtl, bntl,
halltl mentsen. / gy tesz minden, gy tesz hv s a hitetlen.114 A szli szeretet analgijra pl
isteni szeretet, a problmamegold isten, a deus ex machina halla szksgszer. Bonhoeffertl,
akitl a fenti sorok szrmaznak, gy folytatja ezt a gondolatsort:
Itt van a dnt eltrs minden vallstl. A valls szerint az szabadthat meg bennnket nyomorsgunkbl, ha Isten hatalma megmutatkozik a vilgban Isten: deus ex machina. A Biblia viszont Isten
ertlensgre s szenvedsre mutat csak a szenved Isten segthet rajtunk. Ennyiben teht elmondhatjuk, hogy a fnt vzolt fejlds, mely a vilg nagykorsghoz vezet, s egy hamis istenkp
megsemmistshez vezetett, lehetv teszi megltnunk a Biblia Istent, aki a vilgban ertlensge
ltal vesz hatalmat s hdt teret magnak.115
Mi kvetkezik ebbl? A fggs s a szksg nem megfelel lersai az Istennel val kapcsolatnak. A
megvlts lnyege nem az, hogy az egyn valamilyen vdett, biztonsgos helyre kerl, ahol meghzhatja magt a ktsgek s az nmegigazultsg ell. Mskppen megfogalmazva: nem lehetnk vallsosak,
ha a vallst olyan rendszerknt definiljuk, amely Istent (isteneket) a vgyak s szksgek beteljestjnek vagy problmamegoldnak tartja.116 Tomas visszhang-istene pedig ppen ennek a vallsnak az
istene.
Itt jegyezhetjk meg, hogy teolgia s film dialgusnak fontos szerepe lehet abban, hogy a torz istenkpek leleplezsvel, az azokbl add rdgi krket megtrje.
5.3. Rejtzkd Isten
Tomas egy non-kommunikatv istenkppel kzd: Isten hallgatsa elviselhetetlenn vlik szmra a
vilg borzalmai kzepette, s Istent mint ijeszt, kegyetlen, szeretetlen pk-istent tapasztalja meg.
David Tracy a svd luthernus teolgiai kultrban ltja Bergman istenkpnek a gykert. Luther a
kereszt teolgijnak megfogalmazsakor beszl Isten rejtettsgrl. Isten a rejtettsgben nyilatkoztatja ki magt, azaz Isten kijelenti magt a bns embernek sub contrariis , az letet a hall, blcsessgt bolondsg, hatalmt gyengesg rvn. A rejtzkd Isten (Deus absconditus) egyben megalzott
Isten (Deus incarnatus) s megfesztett Isten (Deus crucifixus). Tracy szerint Luther nemcsak ebben
az rtelemben beszl Isten elrejtettsgrl, hanem egy msik, elgg ambivalens rtelemben is. Isten
elrejtettsge lehet annyira nyomaszt, hogy Istent idnknt nem szeret, hanem ijeszt Istennek tapasztaljuk meg, szemlytelen valsgnak, puszta ernek vagy energinak, amit(!) leginkbb olyan metafork tudnak lerni, mint ttong mlysg, szakadk, kosz, borzalom.117
Jngel ezt az ijeszt kvetkeztst elkerlend Isten elrejtettsgt a megkzelthetetlen vilgossgban lakoz Isten fell kzelti meg (1Tim 6,16):
Isten abszolt lthatatlansga () annak a mrtktelen vilgossgnak a kifejezdse, ami Isten maga.
Ez a vilgossg mondhatn valaki elviselhetetlenl ers s vakt tisztn megvilgt erejben.
Ebben a vilgossgban, sajt lnynek vilgossgban, Isten nem lthat, hanem rejtett. Ha megkA klnbz szeretet analgikbl kvetkez Istennel szembeni elvrsok kzl nhny bemutatst ld. Daniel Howard- Snyder, Paul K. Moser (szerk.): Divine Hiddenness New Essays, Cambridge University Press,
2002, 7-8.
112 Ketcham i.m. 136.
113 Steene: Images and Words, 30.
114 Dietrich Bonhoeffer: Hvk s pognyok, ford. Boros Attila, in Brtnlevelek, Budapest, Harmat, 1999, 167.
115 [Tegel, 44.] 7.16. in Brtnlevelek, 170.
116 William Hamilton: Diertich Bonhoeffer, in Radical Theology and the Death of God, Thomas J. J. Altizer,
William Hamilton (szerk.), Indianapolis, The Bobbs.Merrill Company, Inc., 1966, 116.
117 David Tracy: Form & Fragment: The Recovery of the Hidden and Incomprehen-sible God, CTI Reflections,
Vol. 3, 1999: 81-82. Tracy tbbek kztt Luther A szolgai akaratban megfogalmazott gondolataira utal: Isten
sok mindent cselekszik, amit Igjben nem mutat meg neknk s sok mindent akar, amelyrl Igjben nem jelzi, hogy szndkban ll. gy pl. nem akarja a bns hallt Igje szerint, de akarja kikutathatatlan akaratval.
Luther: A szolgai akarat, ford. Jakabn Cs. E., Weltler ., Weltler S., Sopron, Berzsenyi Dniel Evanglikus
Gimnzium, 1996, 99.
111

15

zelthetetlen mlysg van benne, az semmikppen sem stt mlysg (), hanem dicssgnek
mlysge, a legfbb vilgossg kifrkszhetetlensge. Isten fensge rejti el szmunkra Istent.118
Az szvetsg egyrtelmv teszi azt az alapvet flelmet, mely a zsid emberben megfogalmazdhatott: Ne rejtsd el ellem orcdat... (Zsolt 27,9; ld. mg; 10,1, 11; 13,2; 28,1; 30,8; 35,22; 44,25; 69,18;
102,3; 109,1; 143,7) Az ember brmit kibr, csak azt nem, ha Isten elfordul tle, ha htat fordt neki.
Isten haragjban, a prftk brlatban, a krhozat meghirdetsben mg mindig megszlal.119 Isten
nmagt elrejtse vlasz az ember elle elrejtzsre (1Mz 3,8; Jb 13,20-24). Isten elfordulsa, elhallgatsa idnknt Isten vlasza az ember engedetlensgre s erklcsi kzmbssgre (5Mz 31,1619; 32,19-20; Zsolt 89,46; zs 59,2; Mik 3,4). Az isteni arc elfordulsa antropomorf kifejezse lehet
annak az isteni aktusnak, amikor Isten megvonja jelenltt a szvetsghez htlenn vlt nptl, helytelenti, elutastja bns viselkedsket, cselekedeteiket (5Mz 31,16-17; Zsolt 88,14; zs 54,7-8). Ezzel
szemben Isten jtetszsnek s elfogadsnak kifejezse az isteni orca vilgossgban jrs (Zsolt
89,16; v.: 4Mz 6,24-27).120
A kijelents tnytl eltekintve, amely mindig fldi esemny, s ppen ezrt mindig fldi termszet (isteni accomodatio) Isten rejtett marad szmunkra. Isten arca sohasem lthat (2Mzes 33,20,
23). Mivel Isten ismerteti meg magt, egyszer s mindenkorra tudjuk: Istent csak Isten ismerheti. (1Kor
2,6-16) Amikor Isten kijelenti magt, nem sznik meg rejtettsge: Bizony, te elrejtzkd Isten vagy,
Izrel Istene, szabadt! (zs 45,15, ld. mg Zsolt 77. s 139.; Jb 39-42.) Isten megszlalsa nem igazolhat, mert csak olyan dolgok igazolhatk, amelyeknek nincs szabadsga. Isten pedig Abszolt Szabadsg, semmiflekppen sem idzhet meg, nevnek kimondsval sem. Minden olyan trekvs, mely
reaglsra kszteti, mely akaratt prblja rknyszerteni, kudarcba fullad: Isten elhallgat, Isten elrejti arct. Semmilyen praktikval, vallsos rtussal nem lehet megszlalsra knyszerteni. A rejtettsg
gy valjban kijelents.121 Isten Igjben s Krisztusban is rejtve marad (botrnkozs kve; a kereszt
bolondsga) csak Isten Szentlelke teheti lehetv, hogy Isten megszlaljon, kijelentse magt.122
Isten rejtzkdse s a teodcea krdse szorosan sszekapcsoldik: a tkletesen szeret Isten
nem teszi egyrtelmv ltezst. Ez a tny az isteni elrejtettsg sokak szmra egzisztencilis krds: a ltezssel, annak rtkvel s cljval kapcsolatban vet fel krdseket. Vannak viszont, akik szmra az isteni elrejtettsg annak bizonytka, hogy Isten nem ltezik.123 Az isteni elrejtettsg kapcsn
felmerlhet annak krdse, hogy lehetsges-e a vtlen hitetlensg llapota?124 Ehhez kapcsoldan
tovbbi krds lehet az, hogy hordozhat-e Isten nmagt elrejtse lehetsgeket a hit szmra? Pldul:125
- Isten elrejtzik annak rdekben, hogy kpess tegye az embert arra, hogy szabadon szeresse, szabadon higgyen benne s engedelmeskedjen neki, msklnben az ember olyasmire lenne knyszertve, amely nem sszeegyeztethet a szeretettel;
- Isten elrejtzik annak rdekben, hogy megvjon egy helytelen motivcij emberi vlasztl (pl. a
bntetstl vagy a halltl val flelem);
- Isten elrejtzik, mert ezltal segt felismerni Isten nlkli letnk roncs voltt, s gy ksztet arra,
hogy t keressk;
- Isten elrejtzik, mert ha egyrtelmv tenn ltezst, megfosztana a szenvedlyes hithez szksges kockzattl.
Nem ms ez, mint a kiknyszert istentapasztalat nlkli ugrs a hitbe. Az embernek soha nem lehet
adekvt istenlmnye, istentapasztalata, hiszen ezekkel nem ragadhat meg Isten, jllehet az istenlmny, istentapasztals fakadhat Isten lnybl. Az olyan kzvetlen istentapasztalatok, mint Most
Eberhard Jngel: Openbaring van Gods verborgenheid in Theologie van de aanvechting Christelijk geloof
op het snjipunt van theisme en atheisme, Zotermerr, Meinema, 1991, 84. A tanulmny eredetijt ld. Die
Offenbarung der Verbogenheit Gottes, Mnchen-Zrich, Schnell & Steiner Verlag, 1984, 79-104.
119 Ellul i.m. 114-115.
120 G. M. Mackie Face szcikke in A Dictionary of The Bible, vol.1.James Hastings (szerk.), Edinburgh, T.&T.
Clark, 8. kiads, 1906. 825.
121 Hendrikus Berkhof: Christian Faith, ford. Sierd Woudstra, Grand Rapids, Michigan, Eerdmans, 1986, 52-62.
122 V.: Klvin az Ige s a Szentllek viszonyrl in: Klvin Jnos: A keresztyn valls rendszere, ford. Cegldi S.,
Rbold G., Ppa, Ref. Fiskola Knyvnyomda, 1909, I. knyv, hetedik fejezet, 4.
123 Snyder-Moser i.m. 1.
124 nonculpable unbelief olyan hitetlensg, amely bizonyosan nem a krdses szemly dntsnek: az igazsgkeress elhanyagolsnak, felletessgnek, az Istentl val elzrkzsnak tulajdonthatA fogalomrl s annak
megalkotjrl ld. Szalai Mikls: Fideizmus s posztkartezinus filozfia: A reformtus episztemolgia koncepcija, Vilgossg 2005/2-3: 152.
125 Snyder-Moser i.m. 10.
118

16

Isten szl hozzm, Isten teremtette ezt a szpsges vilgot krlttem, Isten nem helyesli, amit
tettem, Isten megbocstotta a bneimet126 soha nem hidalhatjk t a szemly s a kijelents kztti
szakadkot; csak elkszthetik azt, a csodt, amely a msik oldalrl trtnik meg, s ami arra ksztet,
hogy megtegyk azt az ugrst, mely megelzi minden megtapasztalsunkat.127
Isten rejtzkdse s a teodcea krdsnek sszekapcsolsakor tudomsul kell vennnk a teolgia
(ezen bell a dogmatika) korltozottsgt. Ahogyan arra Jngel is figyelmeztet: a teolgia nem kerlheti meg a gonosz problematikjnak krdst, ugyanakkor nem is adhat r kielgt vlaszt, s nem is
szabad gy tennie, mintha erre kpes lenne.128
Befejezs
A mozgkpi mdium egyik jelentsge abban ll, hogy alapvet krdseket kpes megfogalmazni az
ember helyzetrl. Kpes tbbskan, rnyaltan kpet adni Isten s ember, mg inkbb ember s Isten
viszonynak megrtsrl s meglsrl. Ebbl addan magban hordozza annak lehetsgt is,
hogy teolgiai reflexit vltson ki. Nem kerlheti el figyelmnket annak tnye, hogy amit a teolgia
hagyomnyosan az ember bnssgnek, elidegenedsnek s megvltsnak fogalmazott meg, az ma
egyre inkbb szekulris eszkzkn keresztl jut kifejezsre: mint az ember remnyei, vgyai, flelmei,
szorongsa. Ezekkel az eszkzkkel gy kell bnnunk, mint brmely ms emberi filozfiai, vilgnzeti
rendszerrel: Pl apostolt kvetve trekednnk kell azok megrtsre, s a kzs pontot megtallva,
arra hivatkozva prbeszdet kezdemnyezni. Ebben a prbeszdben van lehetsgnk hirdetni azt,
amit Istenrl, Istentl, a kijelents alapjn megrtettnk, mikzben mi is gazdagodhatunk j teolgiai
krdsfelvetsekkel, s az ezek mentn megfogalmazott vlaszokkal. A film mint mfaj sajtos, mssal
nem ptolhat azonosulsi lehetsget nyjt az ember mint nz szmra. Azonosulva kpess vlhat
n-megrtsre, n-kifejezsre, vagyis megszlalsra. Ez a kommunikcis t tny a 21. szzadban.
Hasznlhat s hasznland a keresztyn teolgia szmra.

17

A pldkat lsd Szalai i.m. 146.

Berkhof i.m. 59.
128 Jngel i.m. 101.
126
127