ĐOÀN LUẬT SƯ TỈNH BR-VT CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

VĂN PHÒNG LUẬT SƯ A Độc lập – Tự do – Hạnh phúc

Vũng Tàu, ngày 16 tháng 02 năm 2011

LUẬN CỨ BÀO CHỮA CỦA LUẬT SƯ

Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Thanh Hoàng bị truy tố về tội “Giết người”
theo quy định tại điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật hình sự

Kính thưa Hội đồng xét xử.

Kính thưa vị đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc trăng.

Kính thưa thân nhân của nạn nhân, những người chịu đau thương nhất trong
những người có mặt ở phiên toà xét xử bị cáo hôm nay.

Kính thưa luật sư đồng nghiệp.

Kính thưa bà con tham dự phiên toà.

Tôi Luật sư Nguyễn Văn Linh, thuộc Văn phòng luật sư A, Đoàn Luật sư
tỉnh Bà Rịa-Vũng Tàu. Theo yêu cầu của bị cáo Nguyễn Thanh Hoàng và được sự
đồng ý của Tòa, tôi có mặt tại phiên tòa hôm nay để bào chữa cho bị cáo Nguyễn
Thanh Hoàng.

Kính thưa Hội đồng xét xử.

Hôm nay tôi vô cùng đau xót khi phải tham dự phiên tòa mà thật tâm không
ai mong muốn, bởi tất cả những người tham gia tại đây cũng như nạn nhân và bị
cáo đều là những người thân thiết gần gũi sống trong một xóm làng. Vậy mà ngày
hôm nay phải đối diện với cảnh 2 bà mẹ già: một thì mất con, một thì người con
hiếu thuận lại đang vướng vào vòng lao lí.

Kính thưa gia đình nạn nhân: Chúng tôi rất thông cảm và thành thật chia sẽ
nỗi đau trên với gia đình, nhưng công việc không cho phép chúng tôi nói những lời
khác hơn những lời nhằm tìm ra những tình tiết khách quan của vụ án hoặc những
tình tiết mà bị cáo đáng được xem xét giảm nhẹ. Đây không phải là việc nhằm xoá
tội hoặc chạy tội cho bị cáo mà là công việc của pháp lý, là mặt thứ hai của công
tác xét xử. Nó chỉ có tác dụng làm cho công tác xét xử được xem xét từ nhiều phía,
lật đi lật lại các vấn đề, để giúp Hội đồng xét xử có thêm một cái nhìn chính xác,
có thêm cơ sở mà tuyên cho thân chủ tôi một bản án đúng người, đúng tội, đúng
luật pháp và thấu tình đạt lý. Kính mong gia đình nạn nhân thông cảm cho như thế.
1
 Kính thưa Hội đồng xét xử.

Theo cáo trạng số 07/KSĐT-TA.2002 của Viện kiểm sát nhân dân Tỉnh Sóc
Trăng ngày 09 tháng 01 năm X thì Nguyễn Thanh Hoàng sinh năm 1968, trú tại thị
trấn Mỹ Xuyên, huyện Mỹ Xuyên, tỉnh Sóc Trăng bị truy tố về tội giết người có
tính chất côn đồ theo điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật Hình sự về hành vi: “dùng
dao chém chết Hồ Minh Lợi” vào ngày 01/9/X.

Qua nghiên cứu hồ sơ cùng với lời khai của bị cáo, của những người làm
chứng, cùng với lời khai của các đương sự có mặt tại phiên tòa hôm nay. Tôi có
một số ý kiến như sau:

Viện Kiểm sát nhân dân Tỉnh Sóc Trăng đã khởi tố bị cáo Hoàng về tội giết
người theo quy định tại điểm n khỏan 1 Điều 93 Bộ Luật hình sự là đã buộc tội bị
cáo Hoàng có hành vi giết người có tính chất côn đồ. Tức là cấu thành tội phạm
phải có hành vi cố ý tước đoạt sinh mạng người khác với tính chất, mức độ hung
hãn, côn đồ, coi thường sinh mạng con người.

Tuy nhiên, xét hành vi của Hoàng, chúng tôi nhận thấy: Hành vi giết Hồ
Minh Lợi của Nguyễn Thanh Hoàng không thỏa mãn yếu tố CTTP như tội danh
mà VKSND tỉnh Sóc Trăng đã truy tố. Mà hành vi đó tức chỉ thỏa mãn yếu tố giết
người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, tức là thuộc CTTP theo quy
định tại khỏan 1 Điều 95 Bộ Luật hình sự tội giết người trong trạng thái tinh thần
bị kích động mạnh mà thôi.

Kính thưa Hội đồng xét xử.

Điều cần phải làm sáng tỏ là lý giải cho được nguyên nhân vì sao bị cáo lại
giết người mà lại là giết người không thù oán, không mâu thuẫn gì trong khi bản
chất của bị cáo lại là một con người hiền lành, hiếu thuận, chí thú làm ăn và có
phần cam chịu, nhút nhát.

Bị cáo bị kích động tinh thần quá mạnh về phía nạn nhân Hồ Minh Lợi, tinh
thần đó giống như cái lò xo bị dồn nén đến tận cùng bằng sự chịu đựng nhẫn nhịn,
thế nhưng sự chịu đựng và nhẫn nhịn đó đã đi đến tận cùng làm cho nó phải bung
ra theo quán tính. Sự kích động này phải được phân tích cặn kẽ mới thấy được
nguyên nhân của nó:

Hồ Minh Lợi là một phần tử bất hảo (có tính côn đồ, hung hăng, sử dụng
thuốc kích thích gây nghiện), đã có tiền án do Tòa án nhân dân Huyện Mỹ Xuyên
phạt 4 tháng tù giam và chưa xóa án tích về tội cố ý gây thương tích và gây rối trật
tự nơi công cộng.
2
 Trong mối quan hệ với Hoàng, Lợi đã từng chọc ghẹo rồi xâm phạm chị
Cẩm Lệ là vợ trước của bị cáo Nguyễn Thanh Hoàng, trong lúc Chị Lệ đã có 4 con
với anh Hoàng. Chính Lợi là đã dùng dao ép Hoàng cho Lợi quan hệ tình dục với
chí Cẩm Lệ, nguyên nhân đưa đến việc vợ chồng phải ly hôn nhau. Chưa hết, Lợi
còn ve vãn và để lộ ý đồ tấn công tình dục con gái lớn của anh Hoàng nên chị Lệ lo
cho con đã đưa con đi ở chổ khác. Lợi còn thường xuyên gây sự với anh Hoàng.

Tất cả những thông tin trên đều đã khẳng định qua lời khai của: Chị Lệ, anh
Phường, ông Phạm Văn Nghệ, Nguyễn Hoàng Kiều, Anh Chí và tập thể đội dân
phòng, bút lục số: 50, 51-52, 55, 61,62, 64-65, 68-69, 70-71. Và đã được khẳng
định một lần nữa tại các lời khai của bị cáo trong phiên tòa ngày hôm nay.

Tất cả những hành vi của Lợi đối với Hoàng và người thân của Hoàng đều
nhằm vào anh Hoàng và đã tạo cho anh Hoàng luôn ở trong một trạng thái vừa ấm
ức, bực tức, căng thẳng. Xin Quý Hội đồng xét xử hãy hình dung một trạng thái
tâm lý luôn luôn bị kích động bởi những hành vi mang tính côn đồ của Lợi nhằm
vào anh và những người thân thích nhất của anh sẽ tạo cho anh Hoàng trạng thái
tâm lý như thế nào.

Hôm xảy ra sự việc, ngày 1-9-X, buổi sáng, lợi dụng lúc anh Hoàng đi chài,
vắng mặt, Lợi lại đến nhà anh Hoàng lôi chị Lệ Thu vợ kế anh Hoàng vào buồng,
đòi chị cho hắn giao cấu, chị Thu la lên, bà Kính là mẹ chồng nghe được mới tiếp
cứu và đuổi Lợi đi. Đến trưa, trong khi anh Hoàng và bạn là anh Phường đang ngồi
uống trà sau khi ăn cơm, Lợi lại đến gây sự, và leo lên giường nằm cạnh chổ chị
Thu gác chân lên đùi chị trước mắt anh Hoàng, và còn đòi chị Thu cho hắn hôn.
Đây là một hành vi nhằm mục đích khiêu khích anh Hoàng của Lợi. Lợi làm điều
này trong một tình trạng hoàn toàn ý thức và chủ động. Anh Hoàng bị đẩy vào tình
trạng bị căng thẳng bị kích động một cách cao độ. Sự căm tức Lợi bấy lâu dồn nén
cộng với một chút men rươu đã đẩy anh Hoàng vào trạng thái căm phẩn và cuồng
nộ tột đỉnh. Đến khi Lợi tát và đá vào bụng chị Thu thì Hoàng không thể bình tỉnh
nữa. Cuộc xô xát tất nhiên xảy ra. Nhưng Hoàng còn nghĩ đến mẹ già, vợ con nên
vẫn giữ ở thế chừng mực, bị Lợi rượt đuổi, tấn công. Đến khi Bà Kính bị Lợi xô
ngã, thì Hòang không còn kìm được cơn giận dữ đã bùng nổ, Hoàng vào nhà và
tìm được một cây dao, lại dao chét dài 5 tấc và mang ra chém Lợi. Trong lúc phẫn
khích, Hoàng đã hành động để trút cho hết những căm phẫn dồn nén lâu nay. Hình
ảnh Hoàng đã chém Lợi mà Viện kiểm sát miêu tả và cho là một hành vi mang tính
côn đồ, thực chất đó chỉ là những hành vi trút bỏ những tức giận dồn nén mà chính
Lợi là người đã khiêu khích Hoàng gây nên trong trạng thái hoàn toàn kính động.

Kính thưa Hội đồng xét xử:

3
 Như vậy là tôi đã trình bày với Hội đồng xét xử nguyên nhân dẫn đến hành
vi phạm pháp bị cáo, đó là do bị kích động tinh thần; bị kích động đến tận cùng mà
là hoàn toàn do nguyên nhân là sự hung hãn và xem thường người khác quá mức
của Hồ Minh Lợi, vì vậy việc Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng truy tố thân
chủ tôi tội “Giết người” theo qui định tại điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật Hình sự
là không thỏa đáng, bởi vì theo qui định tại điểm n thì hành vi “giết người” của
thân chủ tôi có tính chất “côn đồ”. Trong khi qua những gì tôi đã trình bày và qua
các câu trả lời của nhân chứng tại phiên tòa ngày hôm nay và tại cơ quan cảnh sát
điều tra, chúng ta thấy rõ ràng người có hành vi côn đồ và hung hãn lại chính là
nạn nhân Hồ Minh Lợi.

Kính thưa Hội đồng xét xử:

Trong vụ án này tôi thấy bị cáo không có một biểu hiện nào là có hành vi côn
đồ cả, bởi vì từ trước đến giờ bị cáo chưa từng gây gổ đánh lộn với ai, chưa bao giờ
tàng trữ và sử dụng hung khí vũ khí. Hung khí mà bị cáo sử dụng chỉ là công cụ lao
động bình thường mà khi bị cáo bị dồn ép bức bách, mới tiện tay mang ra để sử
dụng. Bình thường, bị cáo nhận thức được hành vi của mình là nguy hiểm, nhận
thức được hậu quả nguy hiểm cho xã hội và nhận thức được điều đó là trái pháp
luật, phải gánh lấy trách nhiệm pháp lý nên bị cáo đã rất kiềm chế hành vi của mình.
Tuy nhiên, do hành vi trái pháp luật của nạn nhân có tính chất hệ thống, đè nén, áp
bức tương đối nặng nề, lặp đi lặp lại, sự kích động đó đã âm ỷ, kéo dài và quyết liệt
làm cho bị cáo không tự kiềm chế được, mức độ nhận thức của bị cáo đã giảm đi
đáng kể, bị cáo bị ức chế ở mức độ cao và kết quả là hành vi phạm tội xảy ra.

Theo theo hướng dẫn tại Nghị quyết số 04-HĐTPTANDTC/NQ ngày

29/11/1986 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng
một số quy định trong phần các tội phạm của Bộ luật Hình sự thì người phạm tội
được coi là trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh khi họ ở vào “Tình trạng
tinh thần bị kích động là tình trạng người phạm tội không hoàn toàn tự chủ, tự
kiềm chế được hành vi phạm tội của mình. Nói chung, sự kích động mạnh đó phải
là tức thời do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân gây nên sự phản
ứng dẫn tới hành vi giết người. Nhưng cá biệt có trường hợp do hành vi trái pháp
luật của nạn nhân có tính chất đè nén, áp bức tương đối nặng nề, lặp đi lặp lại, sự
kích động đó đã âm ỷ, kéo dài, đến thời điểm nào đó hành vi trái pháp luật của
nạn nhân lại tiếp diễn làm cho người bị kích động không tự kiềm chế được; nếu
tách riêng sự kích động mới này thì không coi là kích động mạnh, nhưng nếu xét
cả quá trình phát triển của sự việc, thì lại được coi là mạnh hoặc rất mạnh”.

Vì vậy, toàn bộ sự việc diễn ra vào ngày 01/09/X là kết cục của sự việc là
một chuỗi những mâu thuẫn tồn tại trước đó. Hành vi của Hoàng do hành vi trái
pháp luật của nạn nhân trong một thời gian dài khiến tâm trạng của bị cáo dồn nén,
4
đến mức không chịu nổi và bộc phát. Có thể khẳng định anh Hoàng trong cơn
khủng hoảng vì bị khiêu khích triền miên, liên tục, nhiều ngày, và đến lúc cao độ,
đã phạm tội, do thiếu kềm chế. Vì thế hành vi của Anh Hoàng không mang tính côn
đồ theo cáo trạng truy tố của Viện kiểm sát mà chỉ do bị kích động mạnh mà thôi.

Kính thưa Hội đồng xét xử!

Lật lại bút lục số 70-71, tập thể Đội dân phòng và Đội Bảo vệ dân phố ấp
Chợ cũ, Thị trấn Mỹ Xuyên, Huyện Mỹ Xuyên, Tỉnh Sóc Trăng đã có ý kiến bảo
vệ cho thân chủ tôi. Đây là những lời nói bộc trực của những con người mộc mạc,
những con người ngày đêm bảo vệ vì sự bình yên và hạnh phúc của nhân dân. Họ
đã sống gần gũi, thường xuyên cọ xát và biết rất rõ về nạn nhân Hồ Minh Lợi và
anh Hoàng – thân chủ Tôi, và họ biết rõ ai là người đáng thương hơn, đáng trọng
hơn. Một bên là nạn nhân đã chết, và một bên là bị cáo đang đứng trước Tòa. Họ
vẫn biết hành vi của anh Hoàng, nhưng Họ vẫn bênh vực anh - người đang là bị
cáo. Đó là một câu hỏi khiến chúng ta phải suy nghĩ và lưu tâm.

Kính thưa Hội đồng xét xử

Việc thân chủ tôi giết người khác là một việc làm gây tác hại hết sức nghiêm
trọng. Thân chủ tôi phải chịu một mức án nghiêm khắc là đúng với hành vi của anh
ta. Song ở đây chỉ có điều mức án nghiêm khắc đến mức nào? Việc làm này trông
chờ hoàn toàn vào sự công minh của pháp luật, của Hội đồng xét xử. Tuy nhiên
việc truy tố thân chủ tôi theo điều khoản trên thật sự là không phù hợp bởi vì các
tinh tiết, lời khai, tang chứng vật chứng đều không có dấu hiệu nào chứng minh là
thân chủ tôi cố tình giết người và có tính côn đồ. Chính vì vậy tôi đồng ý với quan
điểm của VKSND tỉnh Sóc Trăng truy tố thân chủ tôi tội giết người, nhưng tôi
không đồng ý với việc truy tố thân chủ tôi theo điểm n khoản 1 Điều 93 Bộ luật
Hình sự nước CHXHCNVN. Bởi vì hành vi giết người của thân chủ tôi chỉ là do
trạng thái tinh thần bị kích động mạnh vì vậy đề nghị Hội đồng xét xử và Viện
kiểm sát nhân dân tỉnh chuyển sang truy cứu thân chủ tôi theo tội danh như trên.

Kính thưa HĐXX.

Mục đích của pháp luật là giáo dục và răn đe nhằm cải tạo những con người
đã có những hành vi lầm lỗi. Việc thân chủ tôi đã phạm tội thì chắc chắn phải bị sự
trừng trị của pháp luật, thế nhưng trong suốt 5 tháng nay tòa án lương tâm của thân
chủ tôi đã xét xử anh ta hằng ngày, hằng giờ. Khi về với đời thường thân chủ tôi
phải đối diện với gia đình nạn nhân mà lại là hàng xóm của mình như thế nào? Rồi
lũ con nhỏ và người mẹ già của thân chủ tôi sẽ sinh sống ra sao khi mà thân chủ tôi
lại là người lao động chính trong nhà?

5
 Bên cạnh đó, xét về mặt nhân thân, ngay sau khi khi thực hiện hành vi trái
pháp luật thân chủ tôi liền thực hiện đầu thú tại cơ quan Công an gần nhất, theo
quy định tại Điểm o Khoản 1 Điều 46 về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình
sự. Và cũng đã có thái độ thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải để hợp tác với các cơ
quan tiến hành tố tụng để mau chóng làm sáng tỏ vụ án theo quy định tại Điểm p
Khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự 1999.

Đồng thời, thân chủ tôi còn có ba con thơ đang độ tuổi ăn, học và một mẹ
già phải nuôi dưỡng, gia đình bị cáo lại rất khó khăn. Do đó, tôi mong Quý tòa
xem xét lại hoàn cảnh gia đình của bị cáo.

Với những lẽ trên, tôi kính mong Hội đồng xét xử xem xét chỉ định tội cho
thân chủ tôi theo Khoản 1 Điều 95 Bộ luật hình sự 1999 về tội Giết người trong
trạng thái tinh thần bị kích động mạnh. Đồng thời, áp dụng điểm Điểm o và Điểm
p Khoản 1 Điều 46, Khoản 2 Điều 46 Bộ luật Hình sự 1999 để xem xét cho thân
chủ Tôi được hưởng mức án thấp nhất của khung hình phạt tại Khoản 1 Điều 95
Bộ luật Hình sự.

Bằng niềm tin nội tâm của mình, tôi tin tưởng vào sự công minh, xét xử có
lý có tình của hội đồng xét xử. Thay mặt cho thân chủ và gia đình thân chủ, tôi xin
chân thành cảm ơn Hội đồng xét xử và các quý vị đã chú ý lắng nghe phần trình
bày của tôi.