FRÅN AVSANS FRUKOSTBORD

Den slutgiltiga beskrivningen av mordet: Reimers förväxlingshypotes

Hemier den äldre är död. Reimer den yngre är lite dålig på att stava till Heimer

Men jag tror att Heimer fick sätta livet till när han försökte fixa in finskorna i sitt
tidsschema och då jag följer honom i tankarna att det är viktigt med ett tidsschema
så kallar jag mig för HeimerDenYngre men får väl leva med Reimer...

Nåväl, hur får man då in finskorna i tidsschemat? Vissa lägger finskornas promenad
en bra stund innan mordet. Därmed bortser man från tre fakta
a) finskorna hade "inte kommit särskilt långt"
b) "strax efter" att ha lämnat dekorimamannen hörde de skottet
c) dekorimamannen anlände till hörnan kort tid före mötet (Björkman och Fauzzi har
sett den tom)

Men att finskorna skulle varit där kort före mordet strider mot Morelius vittnesmål och
Delsborns vittnesmål. Finskornas signalement på mördaren är därför inte särskilt
mycket värd så länge deras vittnesmål inte går ihop med övriga mer trovärdiga
vittnen. Morelius och Delsborn är trovärdigare då de kom fram tidigt och iakttogs av
andra på plats.

Dessutom talar finskorna om brun jacka medan polisen mer varit ute efter mörk rock.
Finskorna är därför mycket klena vittnen om de inte kan placeras på platsen.

Men jag menar att de mycket väl kan placeras på platsen. Första pusslebiten är att
finskorna trott sig vara efterlysta av polisen för att de setts tala med en man på
platsen. Någon sådan efterlysning finns inte men finskorna har antagligen
missuppfattat vad någon tidning skrivit om vad vittnet Björkman såg. Björkman talar
nämligen om att mördaren gick bredvid två kvinnor. Björkman uppfattade nämligen
mördarens arm som en omfamning och misstog därför Palme för kvinna. Konkret
uppfattade kvinnorna det som om polisen sökte efter en längre och en kortare kvinna.
Det uppfattade de som att de själva blivit iakttagna, vilket talar för att de talar
sanning.

Men det betyder också att även andra kan ha blandat ihop Palme och Lisbet med
finskorna. Det är precis vad jag menar att Delsborn gjort. Han har kört fram till
korsningen och sett "ett par" tala med mördaren. Paret har han bara sett ryggen på.
Sedan ser han ett liknande par på ungefär samma plats när andra skottet avfyras.
Han tror då att det är samma par. I själva verket berättar han att han kikat på
trafikljus och trafiken. Han har haft dålig koll på vad som hänt i vänster ögonvrå och
kvinnorna har gått ur bild och senare ersatts av paret Palme.

Morelius då, har han sett finskorna? Jag menar att så är fallet. Han har sett en grupp
och 5-7 personer röra sig norrut. Men vad är en grupp? En grupp är en mental
tolkning av ett antal personer som rör sig åt samma håll i ungefär samma takt.
Finskorna har talat om att de blev passerade av ett yngre par som sneddade över
Sveavägen norrut. Finskorna + paret är fyra personer. Den femte personen i
"gruppen" menar jag är mördaren. Vid en hastig blick har Morelius sett en grupp om
fem där åtminstone fyra har rört sig norrut. De passerade kort innan mordet. Men alla
som står och väntar, till exempel på grönt ljus kan själva testa hur dålig man är på att
tolka tid i efterhand. Tag ett valfritt trafikljus, gissa hur länge det brukar vara rött och
gå sedan och kontrollmät! Vi är kassa på tid. Morelius vet bara att gruppen rörde sig
norrut kort före mordet. Jag tippar på 40 sekunder innan skotten föll.
Finns det då belägg för denna grupp om fyra personer på annat håll? Nja, de borde ha
iakttagits av Björman eller Carina Pettersson om de gått som fyra personer. Men
finskorna säger ju att det yngre paret passerade dem kort tid innan de själva gick
därifrån. Carina Pettersson borde alltså ha sett ett yngre par på Sveavägens västra
sida, vilket hon säger sig ha gjort strax efter Adolf Fredriks kyrkogata. Hon gick
söderut och paret norrut.

Morelius tror att de fyra passerade reklamskylten när de korsade vägen. Det kan
förklara att inte Delsborn sett dem. De gick helt enkelt bakom taxin. Om finskorna
gått mer snett kan det förklara varför Carina Pettersson aldrig såg dem, eller kanske
gjorde hon det, för Pettersson uttrycker viss tvekan om det yngre paret kanske
befann sig en bit norr om henne. Jag tror hon har en svag minnesbild av finskorna,
som befann sig där om man skall tro rekonstruktionsfilmen av deras möte med
Dekorimannen.

Det där gänget har en del tolkat som Björmans gäng, som gick där åtskilliga minuter
innan. Men att det skulle vara Björkmans gäng faller på att Fauzzi och Björman
hävdar att korsningen varit tom samt på att Morelius vill placera gänget nästan
omedelbart innan paret Palme anländer. I ett senare vittnesmål påstår Morelius att
gänget varit berusat. Jag tror då att han omedvetet påverkats av tidningsskriverier
om Björkmans gäng. Det finns inte en antydan om det tidigare. Dessutom gör man
inte riksfyllot Björkman rättvisa. Han blev iakttagen gående efter Palme fyra minuter
innan mordet. Vittnet trodde då att han var en livvakt, så det har inte varit så
uppenbart att han varit berusad och knappast hans gäng heller. Morelius har fått sin
minnesbild störd.

Men har de då inte finskorna en helt annorlunda beskrivning av Dekorimamannens

klädsel? På ytan ja, men det stärker bara deras vittnesmål om deras beskrivning kan
göras gällande för att vara korrekt i alla fall. Kom ihåg att Delsborn ser
Dekorimamannen i motljus respektive helt kort när han kört ut i korsningen. Delsborn
talar om grå rock med svarta fläckar. Låter som en rock passande en maskerad!
Vittnet Björkman och de som sitter i bilar söder om korsningen ser "jacka" respektive
"täckjacksliknande jacka". Dessutom har en taxichaufför (enligt En iskall vind drog
genom Sverige” sid 433) sett en person i brun skinnjacka på plats kort tid innan
mordet. Den som senare iakttogs springande på Tunnelgatan med polisen kort efter
var ingen annan än Skandiamannen. Han hade den klädseln och en box i näven.
Lisbet såg å andra sidan en person i blå jacka och tom blick, det vill säga Björkman.

Att finskorna gått ut med annat signalement än det officiella styrker ytterligare deras
vittnesmål.

Vad är det då för jacka? Ja, jag har en URL till den men vet inte hur jag skall lägga ut
den. Det jag tror är att det rör sig om sådant mörkbrunt skinn som går åt det gråa
hållet, men som när den blir sliten går över till att bli lite flammigt mörkbrun/ljusbrun.
Dvs den växlar i färgton beroende på var den är sliten, vilket stämmer bra överens
med Delsborns uppgift att den skiftade i nyans.

Det fina med min teori är att den placerar finskorna på platsen kort före mordet. Den
stärker deras signalement. Den löser mötesteorin (=Palme möter mördaren och pratar
en stund) genom att hävda att det rör sig om en förväxling från Delsborns sida.
Svagheten är att det är svårt att veta exakt var finskorna befann sig. Vissa uppgifter
gör gällande att de var på väg mot Kungsgatan. Rekonstruktionsfilmen gör tvärtom
gällande att de gick norrut
http://www.youtube.com/watch?v=oi_yaf9ThhA

Jag har redan gett polisen min tolkning av det hela inklusive ett tidsschema som är
baserat på Heimers tider men med viss korrigeríng eftersom Heimer stödde
mötesteorin vilket ju faller bort om man tror på min förväxlingstes. Det finns en viss
tolerans beträffande hur långt finskorna gick, det vill säga hur lång tid innan de
träffade mördaren. De kan inte ha gått längre än att de var på plats när Delsborn
började bromsa in för rött.

u utgår från ett yngre par nämnd av en Lundin. Notera dock att även vittnet Christina
Pettersson sett ett yngre par vid Adolf Fredriks kyrkogata alldeles innan mordet. I
Borgnäs rekostruktion av finskornas berättelse befinner de sig (att döma av filmen)
strax nedanför Adolf Fredriks kyrkogata. På nätet finns tyvärr en massa uppgifter om
var finskorna befann sig, men fördelen med Borgnäs film är att finskorna sett den,
sagt att den är i huvudsak rätt så när som på att vapnet och walkie talkien skall växla
plats.

Jag menar att det finska paret är det par som Delsborn såg tala med
dekorimamannen. Om rekonstruktionsfilmen är rätt stämmer det ganska väl och man
slipper påstå att Lisbet ljuger alternativt att Delsborn bara fått för sig något. Detta är
Reimers förväxlingshypotes. Dessutom förstår jag inte vad du menar med
besökare från Grand. Finskorna var på väg upp mot Grand (Möbelaffären Reco) och
inte på väg från den. De hade varit på en annan biograf.

Dekorimamannen är mördaren
Finskorna har sett Dekorimannen och givit honom ett signalement som strider mot det
officiella signalementet för Palmes mördare. De säger brun jacka, polisen säger mörk
rock. Ingen har sett finskorna på plats. Finskorna säger sig ha sett ett yngre par på
väg norrut och Lundin såg några minuter före mordet ett yngre par en bra bit norr om
mordplatsen.

Då finskornas koppling till mordplatsen är svag och då det enda möjliga daterbara är
det yngre paret så förlägger man finskorna en bra stund innan. I skålen ligger även en
taxichaufför som uppger sig sett en brunklädd man med Walkie Talkie utanför
Dekorima 23:15.

Men vilka fakta bygger man på när man hävdar att finskorna var så långt bort i rum
och tid från mordet. De uppgifter om var de befann sig är att de hörde skotten strax
före Kungsgatan respektive rekonstruktionsfilmen som förlägger dem strax före Adolf
Fredriks kyrkogata. Styrkan i filmen är att de sett och kommenterat att den i
huvudsak är rätt, dvs de verkar ha gått norrut. Någon kan ha hört att de hörde
skottet "strax före korsningen" och sedan fått för sig att de var på väg söderut.

Oavsett vilken av de två platserna så är de cirka 40 sekunder från mordplatsen. Då är

det så att antingen ljuger de eller också är det detta par som Delsborn sett. De ser
bakifrån ut som paret Palme och Delsborn säger att det första mötet såg han dem
bakifrån. Lisbet förnekar att de talat med mördaren. Alltså måste Delsborn antingen
vara ute och cykla eller också har han bevittnat ett annat möte.

Därför är Reimers förväxlingshypotes att a) Delsborn förväxlade finskorna med

paret Palme och då han inte hade kontroll på vad som hände i vänster ögonvrå så
kunde finskorna obemärkt "bytas ut" mot paret Palme. b) Morelius förväxlade fem
personer som en enda grupp gående i nordlig riktning fast det var det yngre paret,
finskorna och mördaren. Då gruppen så att säga aldrig fanns har han inte sett den
mer än ett ögonblick (vilket framgår av vittnesmålet) och ingen annan har sett dem.
Däremot har vittnet Carina Pettersson, som befann sig på andra sidan korsningen vid
mordet) sett det yngre paret och eventuellt anat ett annat par längre upp (finskorna)
men inte sett några andra.

Den bruna jackan

Vissa bruna jackor är mörkbruna och blir lite ljusare bruna där de slits. Vittnen
omedelbart söder och norr om mordet talar om en mörk jacka eller jackliknande rock.
På långt håll och i dåligt ljus kan en mörkbrun jacka beskrivas som just mörk.
Delsborn beskriver den som grå med svarta fläckar, en beskrivning som i motljus av
skyltfönster kan stämma på en flammig mörkbrun jacka.

Jag har länk till en sådan jacka på en Internet site, men det är en annons och länken
lär med tiden dö. Bryter jag någon regel om jag lägger ut en länk som kommer att dö
om ett tag?

Mördarens jacka
Jag gör ett försök och lägger ut en länk till en jacka som inte är mördarens jacka men
väl samma typ av jacka. Gissningsvis var mördarens jacka av samma färg men något
längre så att den kan beskrivas som "rockliknande jacka", som något vittne sa.
Finskorna kallar det jacka och det är förmodligen en längre jacka det gäller. Vittnena
söder och norr om mordet ser ju jacka / jacklikande rock och den man som iakttagits i
Tunnelgatan är Skandiamannen.

http://www.annonsera.se/images/00424...acka%21%21.jpg

En kul detalj i bilden är att något vittne säger att jackans foder har samma färg som
utsidan. Vet inte vem det är, men jackan på bilden har just den egenskapen. Inget
vittne talar om vit krage, men detta är så nära jag kommer.

Hej Utredaren! Jag har faktiskt läst det du skriver och ber dig därför tala om
a) Vilka belägg har du för att finskorna var där flera minuter före mordet. Som jag ser
det är det ett cirkelbevis du för fram. Var är din källa? De enda platser som pekats ut
där de hör skotten är cirka 40 sekunders promenad från mordplatsen.
b) Du säger att de pekar ut en person med fel klädsel. I själva verket pekar jag på att
vittnena norr och söder om mördaren pratar om mörk jacka / jackliknande rock. Det
finns två vittnen som talar om rock och det är Delsborn som även ser herrhatt. Kom
ihåg att han ser mördaren i motljus. Det andra vittnet ger en perfekt beskrivning av
Skandiamannen i tunnelgatan strax innan poliser kom springande. Mördaren dröjde
inte kvar så länge på platsen att han hade polisen hack i häl däremot gällde det
Skandiamannen.

Så länge du inte kommer med en konkret uppgift som placerar finskorna långt från
mordplatsen så måste vi anta att de ljuger eller var där ungefär när Delsborn saktade
in för rött.

Bäste Utredaren! Du säger att jag inte med ett ord nämner skinnjackan. Mycket
mystiskt. Jag har både skrivit om den och lagt ut en länk till den typ av bruna
skinnjacka som jag tror avses. Finskorna var nära och såg färgen och materialet. De
andra var på håll och hade motljus och ser därför jackan mer i den svartvita skalan
det vill säga mörk, eftersom jag förmodar den var mörkbrun.
Den som skall lägga ut uppgifterna om finskornas tider är du. Jag har påpekat att de
enda platser som är utpekade där de hörde skotten är vid kungsgatan respektive
strax före Adolf Fredriks kyrkogata. Med tanke på att de uppger att de skyndsamt
lämnat Dekorimannen så blir det cirka 40 sekunder mellan deras möte med
Dekorimamannen och skotten.

Uppgifter om hur långt de gått varierar mellan 100 meter och ett par hundra meter.
Uppgifter om tiden varierar från 40 sekunder till åtskilliga minuter, kanske tio minuter.

Men rekonstruktionsfilmen på YouTube har de sett och den tyder på att de var mycket
nära i tid.

Till Utredaren!

Notera för övrigt att Delsborn sett citat "ett par" tala med en man vid Dekorima när
han kom till trafikljusen. Finskorna liknar i längd paret Palme. Då Lisbet förnekar att
de talat med mördaren så måste Delsborn ha sett ett annat möte. Om finskorna var
där kort innan skotten så kan det ha varit dem han såg. Notera att Delsborn enligt
egen uppgift såg på trafikljusen och trafiken. Mötet i vänster ögonvrå kan alltså ha
lösts upp och nästa gång han ägnar dekorimahörnan sin blick är när skott nummer
två faller.

Med andra ord försöker jag inte alls förlena betydelsen av finskornas vittnesmål.
Tvärtom pekar jag på att deras beskrivning av hans klädsel stämmer bäst överens
med vad vittnena norrut och söderut ha sett. Dessa var närmast i rum. Delsborn hade
motljus och Morelius var ganska långt bort. En öppen lång brun skinnjacka kan med
hänsyn till ljusförhållandena stämma in mycket väl på vad vittnena sett.

Varmt tack för denna hänvisning till Nilsson. Jag hade tappat bort honom. Nu är det
så här med tider att folk har dålig koll på tiden. Vet du som läser det här till exempel
vad klockan är just nu? Nej, just det. Vi har en approximativ uppfattning om klockan,
vad den är, hur länge sedan det var vi var på toaletten osv. Nilssons vittnesmål skall
därför tolkas efter vad han säger sig se. Detta skall sättas i relation till vad övriga
säger sig se och allt sammantaget blir en följd av händelser. Vad han säger sig se är
en man som ligger i blod. Han talar om folk som börjar springa fram och allra viktigast
nämner han Delsborns taxi som just svänger upp. Vi vet att Delsborn precis började
köra på grönt när första skottet föll. Delsborn har därför direkt svängt upp på
mordplatsen. Alltså är Nilssons uppfattning om tiden något felaktig eller också skall
mordtiden flyttas fram något.

Oavsett så visar Nilssons vittnesmål att någon sekunderna efter mordet sprang in på
tunnelgatan och denne hade brun jacka. Varmt tack för denna påminnelse!

Folk har dålig uppmärksamhet tills det händer något spännande. Passagerarna i
Annerstedts bil tyckte sig se två fyllosar som började slåss. Omedelbart därefter föll
skotten. Därför kan vi baserat på Annerstedts vittnesmål säga att det bara fanns paret
Palme, Björkman och en man i jacka på platsen.

Du talar om kvasipsykologi när jag säger att färger inte ses så bra på håll när man har
motljus. Jag trodde faktiskt det var en allmänmänsklig gemensam erfarenhet (bortsett
från färgblinda givetvis), men du kanske är färgblind?

Elände! Där fick du in en träff , men bara en halv. Nilsson har alltså sett en brunklädd
man springa iväg en stund efter mordet. Rimligtvis är det vittnet Jeppsson, som gömt
sig i Tunnelgatan. Jag finner inte hans signalement någonstans. Men det finns ett par
som gått Tunnelgatan i riktkning mot mordplatsen. De har först sett Skandiamannen
med hans lilla låda och därefter vittnet Jeppsson. Jeppson tror sig springa direkt efter
mördaren. Efter Jeppsson kommer poliser.

Hur som helst är gärningsmannens klädsel mycket dåligt registrerad

Se https://www.flashback.org/sp22044961

Särskilt dåligt informerade är man beträffande mössan som ju befinner sig mot
bakgrund av den ljusa dekorimaskylten för de flesta.

Frågan om klädseln är underordnad eftersom den är så osäker. Viktigare är om

kvinnorna varit på plats och iakttagits på plats. Annars är deras vittnesmål tyvärr inte
särskilt mycket värd.

Sedan måste man skilja mellan vad folk säger sig ha sett och vad de har sett.
Klädselbeskrivningarna ovan visar hur lätt det är att ta miste. Att Delsborn bara sagt
sig se tre är sant. Men han har inte sagt att han såg att det första mötet gällde
makarna Palme plus gärningsmannen. Han kan omöjligen säga det eftersom han inte
sett ansiktena på paret som pratade med mördaren.

Jag kanske bör förtydliga att jag springer 200m på 60 sekunder (om jag nu inte grovt
överskattar mig förmåga ) så det där med 120 sekunder för mördaren är en
säkerhetsmarginal för att ta in alla invändningar om att han stannat osv som
Jeppsson å det starkaste förnekar att han gjort.

Nej frågan är om inte Jeppsson är ett svagare vittne än Björkman.

Nej, det är helt orimligt att Jeppsson sprungit direkt och Nieminen sett poliserna i
Tunnelgatan så kort efter mordet. Det rimliga är att Jeppsson i denna situation
drabbats av tunnelseende och helt enkelt varit paralyserad en tid. I så fall kan det
tänkas att det är Skandiamannen han springer efter. Det kan till och med vara så att
det hunnit springa en grupp poliser, därefter skandiamannen och sedan Jeppsson.

De tre fånarna på mordplatsen

Det tragiska med palmemordet är att det fanns tre fånar på mordplatsen.

Fåne nummer 1 är Jeppson.

Enligt egen utsago har han gömt sig bakom barackerna när mördaren kom springande
och sedan tagit upp jakten. Flera inlägg här på flashback visar det orimliga i detta
eftersom det skulle placera en massa poliser på mordplatsen drygt två minuter efter
mordet.

Sanningen om Jeppsson är att han är en man i blå jacka som gömt sig bakom
barackerna och precis en sådan man har Lisbet beskrivit. Skandiamannen vittnar
också om en blåklädd man som kikar fram bakom baracken.

Andra vittnen har kikat in i gränden omedelbart efter mordet och inte sett någon,
förmodligen för att mördaren sprungit iväg och Jeppsson gömmer sig bakom baracken
på kortändan eller inte alls kommit fram.
 Fåne nummer 2 är Björkman
OK Detta är inte juste. Han har druckit för mycket och vem har inte gjort det.
Problemet är att Lisbet först koncentrerat sig på sin make och sedan sett en blåklädd
man springa åt vänster (läs väster) och gömma sig i en port. Detta är Björkman. Den
blåklädde mannen var förmodligen den ende personen kvar på platsen när chockade
Lisbet såg upp. Senare såg hon blåklädde Jeppsson.

Fåne nummer tre är Skandiamannen

När skotten faller föredrar han att kika på klockan. När han ser upp har Björkman
redan hunnit gömma sig. Den enda som sätt beige-klädda Skandiamannen är Lisbet
som minns en som inte ville hjälpa till, och det är precis vad han själv säger att han
tvekade att göra eftersom han trodde det var ett fyllo som fallig. Sedan har han sett
blåklädde Björkman - tur i oturen att han i alla fall bidrog med något. Sedan påstår
han sig ha pratat med polisen och alla möjliga men ingen minns honom. Däremot ser
Nieminen en man med väska komma ur Tunnelgatan. Hon är den ende som sett en
väska och den ende som har en väska är Skandiamannen.

Fånen Jeppsson har allstå tagit mördarens plats och fånen Skandiamannen har även
han tagit mördararens plats.

Lisbet såg inte mördaren

Det finns bara två vittnen som sett en blåklädd mördare och det är Lisbet och
Ljungkvist och båda kom sent in i korsningen. Båda beskriver en person som lunkar
fram. De andra vittnena ser någon som springer snabbt iväg.

Övriga nära vittnen talar till övervägande del om en mörk lång jacka eller jackliknande
rock. Flertalet fastnar för en lång, mörk jacka. Denne mördare har sprungit graciöst
iväg.

o, minst två personer har sett vittnet Jeppsson. Lisbet Palme har sett en person vid
barackerna som tittade på henne. Han hade ingen huvudbonad samt blå jacka. Andra
vittnen har sett tunnelgatan tom men Jeppson har förmodligen varit bakom baracken
vid det tillfället.

Även Skandiamannen har sett en man i blått titta på honom.

Därför är det sannolikt att Jeppsson irrat runt på platsen innan han fick fart därifrån.
Det gör även att Nieminens ankomsttid stämmer bättre in med det allmänna
tidsschemat. Det får även hennes vittnesmål om mördarens utseende att falla
eftersom hon sannolikt sett Skandiamannen.

Gissningsvis har mördaren sprungit snabbt därifrån. Jeppsson har såsat,

Skandiamannen har sprungit iväg och därefter har Jeppssons handlingsförlamning och
menatala paralys släppt och han sprang efter.

Antag att det är honom Lisbet och Skandiamannen sett och du

a) får bort färgen "blå" från klädseln.
b) plagget blir "jacka", "jackliknande rock" eller "rockliknande plagg". Färgen blir
mörk. Förmodligen mörkbrun och längden blir väl längre än en vanlig jacka men inte
mycket längre.

Det finns enligt mig inte ett enda tillförlitligt vittne som med säkerhet sett mördaren
försvinna ur tunnelgatan. In i tunnelgatan är en sak, men ut ur den finns det ingen.
Leif Ljungqvist låter som det bästa vittnet tills man lägger på minnet att han fått
svänga över sveavägen, backa och ringa 90 000 innan han kommer ur bilen. Han
säger sig också se en man i blått som han inte ser springa ur gränden. Jag gissar det
är den gode Jeppsson som är och springer runt som en yr höna.

Å andra sidan så kanske man själv hade varit ganska spak av att veta att en skytt
springer rakt mot en fast på andra sidan en container...

Att Ljungqvist säger att jackan är blå är det bästa beviset för att det är Jeppsson han
ser. Efter parkeringen av bilen har mördaren sprungit in en bra bit i en mörk gränd
som ytterligare förmörkas av en eller ett par containers. Att se blått på det avståndet
är inte möjligt. Pröva själva ikväll ute på stan så ser ni att blått försvinner snabbt och
att övriga färger även på korta avstånd övergår i gråskala.

Som jag ser det kan mördaren lika väl ha sprungit Kammakaregatan upp.
Containrarna gör det utmärkt lätt att svänga undan.

Jag gissar att om man ser någon skjuta ned en annan så tittar man i första hand på
vapnet för att se att det inte vänds mot en själv. I andra hand tittar man mot huvudet
för att se att det inte vänds mot en själv. Lisbet har väl kanske också ägnat en hel del
av synfältet åt Olof.

Oavsett så har mördaren inte stannat så länge som en del tror. Många vittnen säger
att han stack nästan omedelbart. Det är Jeppsson i gränden som spökar. Lisbet,
Skandiamannen och Ljungkvist har sett blåklädde Jeppsson trycka bakom baracken.
Skandiamannen säger iofs inte att det är mördaren men han nämner en man som
bara tittar i kanske sex sekunder så att Skandiamannen helt enkelt inte orkade möta
hans blick längre. Lisbet nämner också en stirrande blick vid något tillfälle.

Jeppsson är nog den som är mest i chock av alla. Han verkar paralyserad.

Det finns ju en tunnelbanenedgång där. Var den öppen? Om man tror att den är öppen
är det strategiskt att ställa sig där ifall makarna Palme har tänkt ta tunnelbanan
därifrån. Om makarna fortsatt gå på västra sidan mot Kungsgatan så är det bara att
ta upp förföljandet.

Tack Drasut!
Varmt tack för inspelningarna av vittnesmål från tingsrätten.

Jag fastnade särskilt för Morelius. Han säger 5:40 in i inspelningen att det gick väldigt
lugnt till vid skjutningen och att mördaren rundade paret på marken, alltså i praktiken
tog 3/4 varv då han först hade ryggen mot Dekorima och sedan gick höger om
makarna och sedan svängde österut på Tunnelgatan. Delsborn uppfattade något av
detta eftersom han tycker sig se mördaren tveka vart han skall.

Hur rimmar det med CGÖ som springer hem? Jag tror som många andra att mordet är
planerat och utfört av flera i samverkan via walkie talkie. Men det är svårt att veta
vart makarna skall ta vägen. Alltså kan man inte på förhand bestämma sig för
flyktvägar. Det är vettigare att göra det opportunistiskt på plats: var finns det folk osv.
Anmärkningsvärt är även att Morelius stödjer att Lisbet sett mördaren ansikte mot
ansikte. Min huvudkandidat är en person som är lik Pettersson eller en bror till min
huvudmisstänkte.

--------------------
Lite ur källorna som jag bygger ovanstående på

Många verkar också tro att alla tittat hela tiden på vad som skett. Den som verkligen
tittat hela tiden är Inge Morelius. Han säger 5.40 in i vittnesmålet i tingsrätten

a) han som sköt tog några steg bakåt och sakta tog han ned armen utmed sidan
b) han gör det lugnt
c) Morelius bestämmer sig för att fokusera på mannen så att han inte försvinner i
vimmel av tillströmmande personer.
d) Kvinnan börjar ropa på hjälp (gissar han)
e) Hon går lite fram och böjer sig ned.
f) Då tar mannen som skjutit ett par steg söderut mot Kungsgatan
g) Stoppar handen i fickan
h) Går neråt och rundar mannen som ligger på gatan och sedan går han norrut
i) Han springer inte utan lunkar iväg och försvinner in i gränden.
j) Mannen försvinner

Jämför detta med Delsborn i förhör 14/3

a) Efter andra skottet verkade det som om mannen tvekade lite grand över vilken väg
han skulle fly. Mannen gungade av och an med överkroppen några gånger på ett sätt
som är typiskt för sådan tveksamhet.
k) Delsborn svänger över med taxin

Jämför med Björkmans första vittnesmål

d) Kvinnan skriker något
e) Mannen försvinner i lugn takt

Det fantastiska med polisspåret är att det passar in på alla fakta

a) å ena sidan de var mycket sena med att kalla polis och ambulans till platsen för att
se till att mördaren kunde fly och Palme dö.

b) å andra sidan visar de poliser (piket 1520) som var på plats att de måste vara där
utan att bli larmade, alltså är de med i komplotten.

c) men de som framhåller A och B glömmer att vittnet Nieminen såg poliser komma
med dragna vapen från Sveavägen alldeles efter Jeppson. Alltså måste Jeppson ha
varit sen, och då är ju inte piket 1520 tidig eller också var polisen mycket snabbt på
plats och upptog jakten.

Vad vet vi då om Jeppsson - jo vi vet att han var en slöis och blev iakttagen av såväl
Skandiamannen som Lisbet när han stod och tryckte i gränden. Han väntade längre
än han säger men visar ändå att polisen var hyffsat snabbt på plats.

Jeppsson skapade polisspåret - var det någon som sade. Helt rätt.

Sen har vi riksdagsman A A som aldrig blivit utpekad av finskorna och det verkar ju
vara det yttersta beviset på hans skuld och polisspårets giltighet.
I själva verket så kan man mörda Palme så här:
a) tag reda på var han bor
b) ha en person som gömmer sig i en gränd för att kika om han ger sig ut utan vakt
c) följ efter ensam och tillkalla dina vänner till tunnelbanan
d) var tre fyra personer som cirkulerar med walkie talkie
e) avdela två man som följer Palme utmed den väg han tar. En går efter och en går
före på andra sidan vägen.
f) om Palme byter sida så går man in på tvärgränd och låter personen bakom gå upp
parallellt, därefter går den som var först ut ur gränden och går sist medan den som
tidigare var sist ökar takten och går före.
g) till sist ser man till att en tredje man hjälper den som går först att bevaka
nedgången till tunnelbanestationer. Lämpligen leder detta till ett utbyte av förföljare
så att den tredje personen nu kommer att gå efter istället.
h) när man väl skjutit så springer man dit där det är minst folk
i) var och en tar sig hem för egen maskin

Walkie Talkie - det ville jag ha en på sjuttiotalet. Jägare har köpt det så länge jag kan
minnas. Övertolka inte detaljer! Många brottslingar såg säkert walkie talkies och
mobiler som arbetsredskap tidigare än många andra.

nnu roligare trådkritik

Att polisspåret är sant bara för att polisen var tidig och sen är en komisk aspekt.

En annan aspekt är att mordet är så avancerat att det måste vara utfört av poliser
(eller militärer) för bara de har kompetensen. Att det sedan inte har lösts beror på
polisens inkompetens

Det fanns ett signalement ute redan och hon kanske inte ansåg sig ha något att
tillföra. När väl fantombilden kom ut så kunde hon kommentera utseendet i relation
till något, vilket säger betydligt mer.

Konsekvens mina herrar, konsekvens!

Att hävda att CGÖ kan vara mördaren för att han stämmer in på en beskrivning av
mördaren är givetvis en möjlig tanke. Men CGÖ:s bild har varit i tidningen så Lisbet
har säkert sett den utan att identifiera honom. Men just det ja, hon såg ju aldrig
mördaren.... Men vem är det då CGÖ liknar? Vem har beskrivit honom så? Jo Lisbet.
Liiiite mer konsekvens i tanken kanske inte skulle skada!

Ingen har sett mördaren halta. Han tog sig fram på hala gator och som någon
påpekat är det ingen som springer graciöst vid det underlaget.

Nej, männen bakom mordet har haft en person placerad i en bakgård. När makarna
Palme gav sig av så var det lätt att se att de inte hade livvaktsskydd. Denne man har
sedan påkallat stöd av andra män vara en är färgad. Minst två personer har
oberoende av varandra sett Palme vara skuggad av en färgad man. De har följt
honom till Grand. Väl där räcker det gott och väl med en person som bevakning. När
han går ut kallar man tillbaka bevakningen, alldeles så som jag skrev här
https://www.flashback.org/sp29117571
Även chaffisen Nilsson har sett en "mörk man". Då han är mycket frispråkig om
personers ursprung och inte kommenterar klädseln kan detta vara frågad om en
färgad person. Det är dock 12 minuter efter mordet så Nilsson bör väl även han få se
fotot om det går dit.

Bevakning har alltså iakttagigts ända från Palmes hem vilket tyder på att det inte rör
sig om någon med förkunskap. Det handlar istället om en grupp som måste ägna tid
att gripa något av de tillfällen Palme ger sig ut obevakad. Lisbet uppger sig även ha
känt sig bevakad veckorna före mordet.

Du missförstod mig med vad jag menade med bevakning. Det är mördarna som
bevakat Palmes bostad, konstaterat att han gått utan livvakter och sedan satt igång
sin jakt.

Jag anser du är rätt ute. Yrkesmördare tror jag inte för avsikten var nog att skjuta
med två skott och det andra missade då mördaren inte visste att folk faller så fort för
kulans kraft.

Expert - jo, det är en expert - en kriminell expert eller rättare sagt minst tre vita och
en färgad gärningsman.

Gärningsmannen som sådan har låtit sig ses av Lisbet och inte skjutit henne. Det
tyder på att han handlar på beställning och räknar med att han aldrig kommer att bli
identifierad. Att det skulle vara en polis eller annan person som rör sig i offentliga
sammanhang håller jag därför för osannolikt.

Finns inget skäl till att anta en läcka. Det räcker att anta att någon sett dem gå
hemifrån utan bevakning.

ag gissar att du inte var särskilt många år när Palme blev mördad. För i så fall borde
du veta att Palme ofta gick utan livvaktsskydd. Det finns en dam som på morddagen
sett en man hoppa över ett staket och ge sig efter makarna Palme när OP lämnade
hemmet för sista gången. Ville du döda Palme så räckte det att bevaka honom tills en
dag då du såg honom ge sig av hemifrån mot Tunnelbanan utan livvaktsskydd.

Denna man som damen såg var ingen polis utan en rent kriminell person.

De vidriga påhoppen på riksdagsman A A gör dock att jag inte vill utveckla det jag
vet. Det hela är en sak för polisen.

Många tycker Ölvebro såg ertappad och skamsen ut när AA:s namn nämndes i
Uppdrag granskning. I själva verket går det lika väl att tänka "Shit, nu har det kommit
ut att en pundare försökt sätta dit en osyldig kollega som inte alls stämmer på det
signalement som finskorna kommit med".

Hur kul tror ni AA:s barn tycker det är att han är utpekad?

Jo, jag såg att du skrev det, men det behövs ingen signal. Det räcker för de kriminella
att turas om att hålla uppsikt över Palmes hem.
Det måste inte vara poliser eller militärer för att det används walkie talkies.

Kriminella personer har ofta "skarpa övningar" där det är viktigt med planering.

Jag tror att de själva hatade Palme såsom representant för det samhälle som tvingat
dem eller dem närstående att flytta in i små ettor med lås på utsidan dörren.

Men det finns en kommandoledning vid utförandet av mordet beroende på att någon
betalat dem för uppdraget.

Med andra ord: personer med anknytning till tung kriminalitet som träffat på någon
med stålar som är djävligt förbannad på Palme.

Det ena utesluter inte det andra. Enligt mig har minst tre vita personer och en färgad
följt efter Palme. Tricket är att gå ensam på var sida, en före Palme och en efter. Om
Palme växlar sida av en väg så växlar man vem som går efter respektive före. Byter
Palme till annan väg kommer den som är efter att styra den förföljare som så att säga
gått fel. Med jämna mellanrum låter man den tredje ställa sig på bra plats att skjuta
och om Palme då tar fel väg så får den personen börja följa medan en annan får ta
upp skjutposition.

Med andra ord stämmer det både att personen följt efter och att den ställt sig i
position.

Det rör sig om proffs på brott... Men testa gärna genom att komma överens med två
andra om att förfölja någon från en biograf. Arbeta under antagande att den ni
förföljer någon gång kommer att stiga på en buss eller ta tunnelbanan eller vad ni nu
har för kommunikationssätt där du bor.

Perfekt är om ni kommer överens om att växla jägare vid tunnelbanenedgångar. Där

bör minst en i taget ställa sig i position för att skjuta.

Nej, det du säger nu är en missuppfattning. Den enda som uppger sig ha sett
mördarens ansikte är Lisbet. Det är gångstilen som fått folk att tro att personen är c:a
40. Näst bäst position att se ansiktet är Nieminen, men hon säger sig bara ha sett en
liten del av hakan. Morelius säger att han "ej såg mannens ansikte" vilket han
teoretiskt skulle ha kunnat göra då de står med ansiktena riktade mot varandra
(åtminstone tidvis), men skyltljuset har väl bländat Morelius från att se
ansiktsdetaljer.

Morelius har sett två mynningsflammor från en person.

Tyvärr tror jag att jag har rätt om vi inte blandar in finskorna förståss. Dessutom
menar jag att Nieminen såg Skandiamannen. Men jag skrev som jag gjorde för att
poängtera att även om det var mördaren hon såg så säger hon sig inte ha sett något
mer än en liten del av hakan.
Finskorna tror jag såg mördaren men jag är inte 100% säker på det. Det kan även
vara så att man beslutat sig för att byta ut denna person och istället placera en annan
där som bjöd Lisbet på en god vy av ansiktet (så att finskornas identifikation inte
betydde något).

Men finskornas beskrivning är så vitt jag förstår en tvåbarnsfar i Upplands Bro. Ålder
och utseende tror jag inte läckt ut, eller har jag fel?

Du har både rätt och fel. När Lisbet tror sig se gärningsmannen i gränden så tror hon
fel. Den hon skymtar där inne är Jeppsson. Det finns någon annan formulering som
låter som om det är Björkman (specifikt hans rörelse i västlig riktning) hon menar
men när jag hörde Morelius vittnesmål om att mördaren rört sig i västlig riktning och
rundat den döde i 3/4 varv + att Morelius uppger att Lisbet och mördaren tittat på
varandra så är jag mycket benägen att tro att Lisbet faktiskt har sett honom. Om det
vore Björkmans eller Jeppssons ansikte hon sett så skulle hon nog ha betonat
mördarens ungdom.

Morelius vittnesmål stämmer också in på det viset att något eller några andra vittnen
placerar mördaren söder om Lisbet. Kommer dock inte ihåg vem.

Så sa han inte först"... Det kallas argumentum ex silentio och är något man skall
passa sig för att göra. Om han först sagt jag såg ingen eller en flamma så hade det
betytt något att han säger två vid senare tillfälle. Även andra kan ha sett två flammor.
Jag tror Björkman nämner två rökmoln, eller var det skandiamannen... Men skit
samma, folk säger inte allt först. De säger det som de tycker behöver sägas och
poliser kanske bara frågar sådant de tycker behöver ställas frågor om.

Morelius ser mördaren på håll och sidan medan Björkman ser mördaren bakifrån. Från
sidan i motljus kan det vara svårt att bedöma vilken arm som sticker ut från en kropp.
Jag tror på Björkman i det fallet.

Kom ihåg att Morelius och Björkman, Delsborn m.fl. knappast har med mordet att
göra och därför försöker vara så ärliga och sanningsenliga som möjligt men tag även
in att de inte hållit ögonen riktade åt ett håll hela tiden och att även den som granskar
tolkar och kan missta sig.

Nej, jag tror inte att det var några poliser inblandade. Att det fanns poliser ute på stan
som pratade i walkie talkie är inget anmärkningsvärt eftersom poliser brukar vara ute
på fredagskvällar och kommunicera med andra. Walkie talkie var tydligen lite hipt om
jag förstår det som skrivs om basebolligan rätt.

Jag vill inte säga för mycket för jag tycker flashback är lite för glatt i att peka ut folk
(läs AA) men vad jag tror är att flashbackcommunityn skulle vinna på att fundera på
hur det som är känt hänger ihop utan att snöa in sig på att det är Pettersson eller
polisen som ligger bakom.

Ja du... skall man tro vissa här på flashback så var det sydafrikanska agenter som
kommuncierade på finska så det måste väl ha varit ... öh en norrman?

Nej, jag vill inte vara tydligare än så här...

Finns det inga andra som misstänker kriminella???

Men han har väl inte stått där hur länge som helst? Varken gärningsmannen eller
Morelius. Grejen är att det är extremt svårt att säga hur länge Morelius var där.

Men vad då korsat gatan - vilket vittne stödjer det? Det låter som en teori, men
eftersom ingen haft koll hela tiden så kan man lika gärna säga att mördaren kom ut
ur dekorimabutiken eller klev av en tandemcykel.

Att korsa gatan om man förföljer Palme är dock smart eftersom det gör att man
uppfattas som vara ute i helt egna ärenden och man blandar folk lite grand. Det
dummaste man kan göra när man förföljer är att stanna när den man förföljer
stannar. Då är det bättre att gå förbi eller gå över gatan eller något annat.

*känner mig som blottad för beskyllning om att vara stalker*

Japp, första vittnesmålen är starkast därefter finns risk för att den egna minnesbilden
smittas av vad andra säger.

Men nu får du väl ändå ge dig! Vad var det då för mynningsflammor Morelius såg. Hur
kommer det sig att så många bara såg tre personer på plats. Sköt mannen vid
dekorima bara lösa skott? Hjälp!

Därför att alldeles för många personer hatade Palme. Om det vore tabu att hata
Palme bland polisen så skulle man lätt kunna identifiera vilka som går att lita på. Men
om många vågar säga vad de tycker så är det svårt att veta hur många som
verkligen, verkligen är pålitliga i att gå hela vägen och därför riskerar man att göra fel
när man bildar sin grupp, fel som leder till att man kan bli angiven.

Konspirationsteorier är kul. Ju fler man drar in i konspirationen desto mer fakta

förklarar teorin men samtidigt blir den desto ohållbarare.

Men det egentliga svaret är varför jag anser mig ha identifierat ett par efternamn som
jag inte vill röja. Jag kan inte vara 100% säker och att sprida rykten är nedrigt. Ligger
det något i identifikationen så kan polisen gå vidare med det. Om polisen inte kan gå
vidare med det så skall jag hålla käft.

Jag är jätteglad över att polisen har enkla regler att förhålla sig till. Går det till
rättegång skall förhör mm vara tillgängliga för alla. Förhör som hållits därefter eller
som rör något annat skall inte lämnas ut bara för att vissa personer tycker att det
vore bra.

Det finns bara ett enda skäl till att minstänka AA och det är att någon pundare har
pekat ut honom. Allt annat är hörsägen. Finskorna har aldrig pekat ut honom och
deras signalement är en person som bor i Upplands Bro där AA aldrig bott. Så att en
pundare säger att det är honom som finskorna sett - vad är det att bygga på???

Jaha du... Det läcks lite på Internet, eller kanske läcks det lite på jorden. Hur vore det
att i så fall ge en direktlänk till det som skulle peka ut AA så tydligt?
 Återigen argumentum ex silentio. Det första förhöret är kort. Alla första förhör är
mycket korta. Jag tror det är klokt att göra så. Genom att först förhöra alla kort så vet
man vad man skall fråga om. Därefter förhör man alla en gång till och kan testa vissa
oklarheter mm på flera.

I och med att de första förhören hålls korta så saknas det en massa men att därmed
ex silentio dra slutsatsen att allt senare är falskt - det är argumentum ex silentio och
något man skall passa sig för.

Vittnet heter Lars Jeppsson och han kom från Kammakaregatan. Hur fort polisen kom
går inte riktigt att säga. Det beror på hur lång tid Jeppsson var panikslagen i gränden.
En stor del av vittnena uppger dock att polis och ambulans var snabbt på plats.

Walkie talkiemännen var kriminella personer. Jag har aldrig förnekat att Palme var
förföljd. Tvärtom har jag berättat för polisen två efternamn på dem som var med om
att förfölja och döda Palme. Problemet är väl bara att polisen är så upptagna med att
det är Christer Petterson.

Det mest intelligenta jag läst i denna tråd idag var någon som skrev "vem pekade ut
vem först, svaret på den frågan brukar ofta vara lösningen". Jag citerar säkert dåligt
men jag funderar på om den personen som skrev detta också inser vem det var.

Allt fram till det som används på en rättegång är hemligstämplat. Det som är
offentligt är det som brukades mot Christer P. Det som kommit in därefter är hemligt.
Så är det med allting som polisen har.

Att ett polisbefäl skulle ge en annan polis order att fortsätta med mordplanerna
(underförstått är det detta man menar med vittnesmålet) är givetvis helt befängt.

Om vi däremot antar att en grupp kriminella finnar planerar en stöt under kvällen så
blir det mer lättförståeligt. Det är ju vad polisen tror, att kvinnornas vittnesmål inte
har med mordet att göra.

Den som pratat om en stöt måste nog ha sett eller känt till att en grupp kriminella var
aktiva i området på mordkvällen.

Du glömde punkt 100:

100. Konstigt att kommandospråket var finska på mordnatten. Tänk att det aldrig har
kommit ut hur viktigt finska språket är i polisens och militärens internutbildning

Under en operation är det viktigt att koordinera gruppens arbete. Då kan man inte
skicka anrop på språk som bara vissa i gruppen förstår.

Det har inte slagit dig att kopplingar till finnar finns lite här och var i utredningen?

Enligt Occams rakkniv skall man anta att den enklaste förklaringen är den riktiga. Att
bygga upp lösningar med antagningar hit och dit är enkelt.
 Enklaste förklaringen är att anrop skedde på finska.

Så vitt jag förstår är AA

1) Högerhänt
2) Har aldrig bott i Upplands Bro
3) Talar inte finska och därför vore konversation på finska en säkerhetsrisk

Beträffande AA så gäller en av finskornas ord

"Hon har för polisen beskrivit mannen som ”en tvåbarnsfar” bosatt i Bro utanför
Stockholm, en man som har mycket rasistiska åsikter, gott om pengar, trots att han
inte arbetar, och kör en Volvo kombi”."
http://svenanerpalmemordet.blogspot....lmemordet.html

Det är bara det att om uppgifterna härrör från när hon träffade mannen på
träningslokalen (ett år före mordet) så arbetar AA på polisen. Det är ju en
huvudingrediens eftersom han ju på det viset kopplas till Basebolligan. Ett år efter
mordet har AA tre barn och han har som sagt aldrig bott i Bro.

Men visst
103. Mystiskt att AA var vänsterhänt bara på mordnatten
104. Mystiskt att AA ett år innan mordet uppgav sig bo i Bro
105. Mystiskt att AA ett år efter mordet uppgav sig inte arbeta fast han var polis.
106. Mystiskt att alla fakta som inte stämmer in kan korrigeras med lite fina
antaganden

107. Mystiskt att AA är Palmes mördare och Dekorimamannen samtidigt som

Dekorimamannen inte har mördarens klädsel och alltså byttes ut kort före mordet.

A) Enligt uppgift från Renstam tidigare i denna tråd finns det foton på Avsan på hans
blogg som visar att han är högerhänt dvs skriver med höger hand. Gå till riksdagen
med en kikare och kolla själv!

C) Om hon syftar på förhållandet när förhöret äger rum så har AA hela fyra barn.

B) Ring skattemyndigheten och fråga dem om AA bott i Bro. Offentlig uppgift.

D) Occams rakkniv igen... Du gör ett antagande för att få fakta att stämma överens.
Sluta med det!

Jag har själv lagt ut en länk till hur Dekorimannens jacka såg ut samt förklarat varför
jag tror att Dekorimannen är mördaren. Se mitt första inlägg. Men de flesta som
håller på finskorna hävdar att de var där långt innan och att Dekorimannen lämnade
platsen.

Jag kan göra mig förstådd på norska men skulle jag planera en stöt med en norrman
skulle jag prata svenska och norrmannen norska för det är minst riskfyllt. Dessutom
säger ju finskorna att mannen i träningslokalen talade finska... Att de därmed menade
en est är bara ännu ett av de där kompletterande antagandena som så många här på
Flashback gör sig skyldig till.
Ja, ja... Hon kanske trodde att han bodde i Bro men hört fel. Nu gör du antagande
igen för att få din teori att stämma.

Eller också har hans uppgifter mystiskt försvunnit. Ja med konspirtionsteorier och
extra antagande så kan avsaknaden av en uppgift tas som belägg för hur långt upp i
samhällstoppen konspirationen grundlagts.

Läs istället detta

"Nästa gång Dekorimaspåret togs upp var i Granskningskommissionens rapport som

kom i mars 1999. Granskningskommissionen hade uppenbara problem att bedöma det
här uppslaget. Kommissionen ansåg att det fanns många frågetecken kring spåret: ---
Som nämndes tidigare aktualiserar detta spår en uppgift om att ett annat brott skulle
planeras i området kring mordplatsen. Av en artikel i Dagens Nyheter den 16 juni
1994 framgår exempelvis att polisen redan i utredningens inledningsskede fick tips
från en person om att 'en stöt planerades just den här kvällen'."
http://svt.se/2.140567/1.2333558/spa...dekorimamannen

Det finns alltså uppgifter att kriminella personer planerat något i området den
kvällen... att en person som inte arbetar men har gott om pengar stämmer väl in på
en kriminell är ganska uppenbart.

Är det inte också mystiskt att det finns brottslingar som är SÅ angelägna om att
polisen håller fast vid Pettersson...

Så nu svarar han på estninska och finskorna har helt glömt tala om för utredarna att
han pratar estniska tillbaka när någon talar finska?

Att förhören är hemligstämplade beror på att det som är offentligt är det som ledde
fram till mordet på Christer Pettersson. Allt sådant kan du få ut. Men finskornas
uppgifter kan komma att få en avgörande betydelse (eller håller du inte med om
det ) alltså gör polisen helt rätt i att hålla dessa uppgifter hemliga.

Beträffande bilden så syns knogarna längst fram. Många låter handen vila på pulpeten
knuten på det viset. Däremot är det ytterst få som bläddrar med knogarna helvikta.
Reumatiker gör det. Skall vi anta att han är det? Dessutom håller alla övriga personer
något i vänster hand. Skall vi anta att det är vänsterhäntas förening han är på och
därför själv helt enkelt bara måste vara vänsterhänt?

Signaturen L.R. har sett "bilder" som tyder på att AA är högerhänt. Men vittnen i
sydlig och nordlig riktning mordet pekar ju i riktning att mördaren är vänsterhänt...
https://www.flashback.org/t133416p289
__________________

Ni som är övertygade om att AA är dekorimamannen. Kan inte ni tillsammans skriva

upp en lista med vad ni stödjer ert påstående på. Kom ihåg att Dekorimamannen är
starkt kopplad till finskornas vittnesmål och att det därför är högst intressant vilka av
deras uppgifter som stämmer överens på AA.
Den enda kopplingen mellan finskorna (dvs dekorimamannen) och AA är att han blivit
förhörd därför att en pundar pekat ut honom som den som finskorna pekar ut. Att då
inte förhöra honom vore tjänstefel. Men eftersom han inte stämmer på finskornas
beskrivning så gör de rätt i att lägga honom åt sidan.

Konspirationsteorier är kul. Att bli falskeligen beskylld för saker är inte kul. Att bli
beskylld för mord måste vara för j-ligt.

Pettersson och mordvapnet

Du tror inte att det är Christer Pettersson, inte jag heller. Men bevisläget för
Pettersson är besvärligt. Lisbet har pekat ut honom. Men någon pekade ut honom
först. Några kopplar honom till mordvapnet. Hur kommer det sig att så många
kriminella är angelägna om att placera ett misstänkt vapen i Petterssons händer?

Du tror på polisspåret, jag tror på kriminella gärningsmän. Men oavsett teori så måste
vi ju knäcka de vittnen som talar för att Pettersson fått en revolver. Dessa kriminellas
vittnesmål talar ju emot såväl din som min teori eftersom både du och jag har
avfärdat Pettersson. Att lägga upp en bevakning med walkie talkie och sedan låta hela
projektet stå och falla med CP som kanske blir förbannad och går hem rätt som det är
- ja det inser ju både du och jag inte håller.

Polisspåret är ett mycket flexibelt spår. Vissa bevis för att polisen är inblandad är att
polisen var mycket tidigt på plats. Ett annat spår är att polisens var sent på plats.
Ett spår är att polisen väntade med att gå ut med larmet. Ett annat spår är att
vem som helst på polisradion kort efter mordet kunde höra att Palme blivit mördad.

Man pekar även ut en riksdagsman AA som varit inblandad i mordet och iakttagen
utanför Dekorima. Vittnena uppger att han talar finska, bor i Upplands Bro, har två
barn och inte arbetar. Riksdagsman AA har aldrig bott i Upplands Bro, arbetade vid
tiden för mordet på polisen och är est. Men polisspårsanhängare kompletterar då det
hela genom att anta att finskorna pratat om en period efter det att han slutat på
polisen, fast då hade han ju fyra barn...

Kort och gott öser polisspårsanhängare på med en massa antaganden och kvasifakta
och om saker inte stämmer så kan de ju alltid anta att uppgifter i databaser är
förfalskade, som t.ex. att AA aldrig bott i Upplands Bro.

Träningslokalen ligger i Upplands Väsby, men enligt Sven Aner har finskorna sagt att
mannen är en tvåbarnspappa från Upplands Bro utan arbete
http://svenanerpalmemordet.blogspot....lmemordet.html

Att ett polisbefäl skulle ge en annan polis order att fortsätta med mordplanerna
(underförstått är det detta man menar med vittnesmålet) är givetvis helt befängt.

Om vi däremot antar att en grupp kriminella finnar planerar en stöt under kvällen så
blir det mer lättförståeligt. Det är ju vad polisen tror, att kvinnornas vittnesmål inte
har med mordet att göra.

Den som pratat om en stöt måste nog ha sett eller känt till att en grupp kriminella var
aktiva i området på mordkvällen.
Det är LR som sett flera bilder. Jag har aldrig skrivit att jag har sett dem. Det finns
dock en person som tror att det är AA men som inte tror att AA är vänsterhänt. Det är
ett ganska tungt argument. Din bild är tvärtemot en bild där AA har knutna
framåtriktade knogar och hävdar att den knutna näven håller ett papper. Testa att
hålla ett papper så - det är inte lätt

Jag har påpekat att AA inte är från Upplands Bro, att han inte var tvåbarnspappa vid
den tid då han studerade och beträffande höger/vänsterhänthet så hänvisar jag till
andra som drar en slutsats att han är högerhänt fast det passat LR bättre om AA vore
vänsterhänt. Att någon punkterar ett argument som skulle stödja den egna saken är
ett ganska starkt tecken på att den personen har tänkt till.

Jupp, löjligt var ordet. Summerar man konspirationsteoretikernas inlägg så mördades

palme av en finsktalande sydafrikansk agent som var betalad av CIA.

Taskig styrning blir det om man har fingrarna mellan två tangenter.

Jag kan tänka mig att först trodde man på PKK och då är walkie talkieberättelserna
intressanta när man fått tag i några. Att fråga någon om hur någon ser ut är ganska
omöjligt... men har man några att rada upp så går det bra.

Men sedan så fick man ju för sig att det var en ensam gärningsman och då blir ju
walkie talkie ännu mer ointressant.

I den mån polisen tror på walkie talkies tror de att det är i förbindelse med ett antal
kriminella som planerar en stöt.

Bra, utmärkt! Sådant gillar jag. Nej, dekorimamannen är en person i ett kriminellt
gäng finnar. Det är därför som Katja och Pirjo är så rädda för att vittna. Vem kommer
efter dem om de tjallar på en i gänget?

Tre finnar och en färgad...

Jag håller fullkomligt med. Till exempel borde alla vittnen ha fått vittna om sina egna
rörelser och vilka de sett en längre tid innan mordet (de som gick i området). Vilka
såg till exempel Morelius kompisar vid automaten? Sådana vittnesmål måste till om
man skall bedöma trovärdigheten i att Palme var bevakad.

Jag förstår inte på vilket sätt jag skulle förneka vittnesmål.

Jag tror att Palme förföljdes från hemmet. Jag tror de två oberoende vittnena som har
sett en färgad person förfölja Palme. Jag tror att förföljelsen fortsatte på Sveavägen.
Jag tror att finskorna pratade med en av förföljarna kort innan mordet. Jag tror på
vittnena vid mordplatsen utom Jeppsson som gör ett förvirrat intryck.

Jag tror inte att det var Christer Pettersson.

Polisen tror att det var Pettersson för att kriminella pekat ut honom en gång. Lisbet
fick så tio personer att välja på. Därefter har eventuellt andra kriminella matat polisen
med uppgifter till stöd för att det är Petterson. Varför?

Finns det inte en mycket klar röd tråd i Pettersson/Palme storyn: finnar, finnar och
åter finnar. Jag menar då folkslaget.

Säkert, men kriminella personer som begått grova rån skall inte användas som
vittnen för att det är Pettersson i synnerhet inte personer som själva hållit i det vapen
de påstår Pettersson använt. Poliens första fråga borde vara: varför är ni så angelägna
om att vi skall tro att det är Pettersson?

http://plus.aftonbladet.se/nyheter/9812/10/palme.html
http://www.expressen.se/nyheter/avsl...-vet-sanningen
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article3354830.ab
http://www.expressen.se/nyheter/avsl...m-palme-mordet

De som nämns på sidan 207 och följande här.

http://www.regeringen.se/content/1/c...4/6a2655da.pdf

Notera hur historien utvecklas över tid.

Det är dessutom samma personer som nämns i tidningslänkarna.

Gott jobbat! Pennan syns ju helt klart i höger näve. Tyvärr kan
konspirationsanhängare poängtera det hela genom att göra antagandet att AA alltid
låtsas skriva med höger näve i offentliga sammanhang.

Och mockfjärdsrånarna tillhör en familj som har en klar förankring i Borlänge. Kan
han ha varit där uppe och fixat mordvapnet tro?

Tips om vapen verkar vara mycket intressanta om de kan koppla ett "misstänkt"
vapen till Christer Pettersson. Mockfjärdsrånarna berättar vitt och brett om sina
kontakter med Tingström och Christer Pettersson och polisen stärks i sin tro att det
var Pettersson som mördade Palme. Mockfjärdsvapnet är vapnet som sålts många
gånger av rånarna till ett antal olika personer runt Pettersson. Sista budet är att man
sålt vapnet direkt till Pettersson. Men så har vi ju pingstpastorn i familjen som
hävdade att vapnet dumpades i en sjö 1983... och så dyker det upp i en sjö 2006 men
inte där pingstpastorn pekat. Men så 2008 kommer det fram att vapnet inte legat i
sjön sedan 1983... men sådant verkar ju inte spela någon roll. Säger man bara att
man har sålt något till Pettersson, Tingström, knarkkretsar i Stockholm osv så får man
åka limousin till polishuset fast en stor del av släkten är känd för grova brott.
Misstänka någon som pekar ut Pettersson! Nej! Fälla någon för ett rån i Mockfjärd
som säger sig ha skjutit med vapnet på posten - nej det är ju brist på bevis om man
pekar ut Pettersson.

Vilken uppgift i det jag skrev sist menar du vara felaktigt?

Det inlägg jag citerade ställde frågan "hur hanterar polisen tips om vapen". Jag
svarade då genom att hänvisa till det som står i palmekommissionens rapport om
Mockfjärdsvapnet.

Dvs Hur hanterar polisen tips om vapen? Jo, de gillar tips från rånare som pekar i
riktning mot Pettersson.

Hur kommer det sig att en hårt belastad finländsk klan med kopplingar till Tingström
(enligt egen utsaga) och som själva säger sig ägt vapnet inte själva blir
huvudmisstänkta? Förmodligen för att denna finländska klan är SÅ hjälpsamma och
pekar ut Pettersson.

Med andra ord är det nog ingen idé att tipsa om några vapen om man inte kan
förklara hur Pettersson fick det.

Jupp, det är en intressant fråga. Pingstpastorn från Mockfjärdsrånet bestämde ju

omedelbart att vapnet skulle dumpas i en sjö. Det är en klok åtgård. Har du gjort ett
rån och fått in en massa stålar (eller mördat en person) så skall du inte ha något i din
ägo som kopplar dig till mordet.

Vissa säger ju att Pettersson eldade upp sin jacka från mordnatten - ja det krävs inte
så mycket intelligens för att inse att länkar mellan sig och brottet måste väck.

Fråga till person som kan finska rörande en walkie talkie konversation

Ett vittne uppger enligt palmekommissionens rapport att ett vittne pratat på ett
främmande språk i walkie talkie. Det han uppfattat var orden "das auto". Tyska spår
är väl inte så heta men väl att det talades finska i walkie talkies. Finns det något finsk
uttryck som låter som das auto?
http://www.regeringen.se/content/1/c...4/6a2655da.pdf sid 244

Tydligen tycker en del höra sig tyska i walkie talkiekonversationen, men finska tyska
och svenska på walkie talkie som sambandsspråk på en och samma gång?

Japp, och ännu märkligare blir det om man tänker på att många här på flashback
menar att Lisbet förväxlat mördaren med det unga vittnet Björkman och kanske unga
vittnet Jeppsson. Jag menar, de var väl 20-25 och hur kan man om man sett dem
pekat ut en man som ser ut som 55?

Japp, holländska, tyska men det håller liksom inte att tro att konversationen per
walkie talkie mellan förföljarna skedde på finska och boernas språk (afrikaans?). Det
enda som hörts av konversationen annars är ju vad finskorna hörde vid Dekorima och
därför tycker jag det vore kul att höra om das auto kan vara en missuppfattning av
något finskt.

Jupp, intressant video men vissa saker blir ändå fel

a) Borgnäs säger att de två närmaste vittnena såg ett samtal mellan Palme och
mördaren "sekunderna innan" skotten. Det är inte alls sant. Delsborn fick stanna för
rött och tittade sedan i kanske 40 sekunder hit och dit. Dekorimahörnan var i hans
högra ögonvrå och innan ett skott hade brunnit av så var säkerligen den hörnan inte
så intressant. Hans iakttagelse av ett samtal kom alltså en lång tid innan skotten.
Vittnen söder om korsningen såg makarna palme gå på trottoaren medan en man gick
upp bakom dem, precis som Björkman säger. Dessa vittnen har också intrycket att
makarna har någon form av umgänge med mördaren ett par sekunder innan brottet.
Men notera att detta alltså rör sig om hejdlöst mycket kortare tid. Vittnet Morelius är
den som ser det hela bäst eftersom han ser det från sidan. Han ser inget möte alls.
Mördaren har gått upp bakom Palme och från Björkmans håll mm ser det ut som de är
intill varandra. Men Morelius ser ett visst avstånd som snabbt minskar, han tror det
skall bli bråk och rätt som det är faller skotten. Delsborns vittnesmål passar alltså inte
in och därför är det min mening att han såg ett annat möte med mördaren, nämligen
finskornas.
b) Lisbet har inte velat ha något längre förhör efter mordet. Därför har hennes
beskrivning kommit senare. Att sluta sig till att hon hittat på beskrivningen finns inga
starka belägg för. Man kan göra ett konspiratoriskt antagande om det, men det är ju
då den semiparanoida logik som präglar konspirationsteoretiker...

Den enkla förklaringen är att mordet begicks av anhöriga/bekanta till rånarna i

Mockfjärd. Dessa pratar finska (precis som dekorimannen) och en av dem uppger sig
vara bekant med Tingström och Pettersson. De har ljugit om mordvapnet och är tungt
kriminellt belastade med släktmedlemmar i såväl svenska som finska fängelser. Den
bästa förklaringen till vilket vapen Pettersson använt är deras vapen, men varför gå
över ån efter vatten och varför skulle Pettersson efter mordet åka upp till Borlänge
och dumpa revolvern där? Occams rakkniv skall tillämpas!

Fel nummer tre i Borgnäs film

c) Lisbet säger att mördaren dröjde sig kvar och att hon därför kunde se hur han såg
ut. Borgnäs gör här misstaget att han tror att alla sett hela mordet. Det är inte sant.
Den som haft uppmärksamhet längst tid är Morelius som såg mördaren gå upp bakom
makarna Palme. Redan då såg han något hotfullt i agerandet. Han kunde därför se hur
två skott brann av. Han såg även hur mördaren rundade makarna i motsatt klockvis
ordning (270 grader). Detta berättar han först i tingsrätten.

Varför berättar han det först där? Ja, först kanske han inte tyckte den där rundturen
betydde något men när det ifrågasätts om Lisbet sett mördaren så berättar han vad
han sett.

Björkman talar också om hur mördaren lugnt ger sig av från området och nämner
något om att mördaren vänt sig ett "halvt varv" innan han försvann.

Det finns inget skäl att tro att Björkman och Morelius ljuger när de säger att mördaren
inte gav sig av direkt. Tvärtom har vissa på den här siten tagit det som intryck för att
mördaren är ett kallsinnig proffs. Lustigt nog finns det folk som å ena sidan hävdar att
mördaren tog god tid på sig och samtidigt säger att Lisbet aldrig hann se mördaren.

Konspirationsteoretiker är inte helt konsekventa utan gör hela tiden antaganden.

Antagandet att ingen annan sett mördaren snurra runt ett halvt eller trekvarts varv
betyder inte att de andra inte sett det. Andra kanske helt enkelt inte sett något skäl
att berätta det och ingen har frågat. Det är förmodligen även så att folk drabbas av
tunnelseende och kanske bara ser Palme i sekunderna efter mordet.

Vad som menas med "direkt efter" är en definitionssak. Djupast sett betyder det väl
att två saker skedde efter varandra utan någon nämnvärd tid emellan.

Många i den här tråden ägnar sig åt argumentum ex silentio. Att andra vittnen inte
talar om att mördaren gjorde ett halvt varv (Björkman) eller rundade kroppen
(Morelius) betyder ju inte att Björkman och Morelius ljuger. De andra har helt enkelt
kanske inte tänkt på att nämna det, för vad betyder det i sammanhanget. Om det
tycker det är oväsentligt kanske de inte säger det eller också kanske de inte ens
minns det.

Att polisen befann sig i närheten bygger på att vittnet Jeppsson var snabb på att följa
efter gärningsmannen. Många menar dock att Jeppsson såsat i gränden och att Lisbet
sett honom och inte mördaren i gränden. På samma sätt menar man att
Skandiamannen sett Jeppsson och inte mördaren. Men om Jeppsson såsar så var inte
polisen snabbt uppe på Malmskillnadsg. Å andra sidan, ju snabbare Jeppsson var
desto snabbare var polisen på plats på mordplatsen eftersom Nieminen mötte poliser
med dragna vapen från mordplatsen.

De flesta vittnen säger att polis och ambulans var snabbt på plats. Därmed faller hela
iden om förfalskade tidsangivelser från polisutredningen. Det stämmer då väl att
Nieminen såg poliser med dragna vapen i gränden kanske tio sekunder efter det att
Jeppsson kommit ur den.

Att poliser använt walkie talkie i närheten av mordplatsen är inte bevis för att de var
inblandade. Många påpekar att polisen i centrala stan vid denna tid använde walkie
talkie. Det används som argument för att det var poliser som iakttogs runt om i stan.
Problemet med det argumentet är att det var fredagskväll och det är knappast
förvånande att poliser iakttas runt om på stan kommunicerandes.
Vad som hänt är i väsentliga delar klart. Någon har kommit till Dekorimahörnan
minuterna innan skotten. Flera vittnen uppger att hörnan varit tom några minuter
innan. Mördaren har så tagit upp position vilket visar att han väntar på någon.
Eventuellt har han talat med någon (Delsborn) och i så fall är det finskorna som hörde
skotten "strax efter" det att de talat med honom. Makarna Palme har dock inte haft
någon konversation. Möjligtvis kan de ha växlat något i stil med "Är det du som är
Olof Palme?" , "Ja" som Remstam säger i sin rekonstruktionsfilm. Men det är allt.

Mördaren har därefter precis som du säger varit lugn, tagit några steg bakåt och
konstaterat att han lyckats i sitt uppsåt och därefter sprungit därifrån.

Lisbet har aldrig varit tänkt att bli skjuten. Båda skotten är gissningsvis avsedda för
Palme men mördaren har troligtvis skjutit lite för sent i förhållande till att Palme
rasade ihop. Alla som har sett ett epilepsianfall från normalt samtal till ligga på golvet
vet hur fort det går att rasa. Hade mördaren brytt sig om att Lisbet såg honom så
hade ett skott till bara tagit några sekunder och så hade den saken varit löst.

På itdemokrati.nu ser man att det finns en stor mängd vittnen. Därför är det ganska
enkelt att bilda sig en uppfattning om vad som hände. Man måste dock komma ihåg
att före skotten har folk bara tittat förstrött. När ett vittne uppger sig tycka något är
på väg att hända, då börjar vittnet registrera aktivt. Morelius är den som tidigast
uppfattat att något var på väg att hända därför vet vi väl vad som hände via honom.
De andra har med varierande hastighet lyckats identifiera var skotten kom från och
därmed registrerat något senare än Morelius. Delsborn är svagast av de närmaste
eftersom han kört ut i korsningen och direkt efter skotten körde upp på vänster sida,
vilket innebär att han måste ägna en del av sin syn tull att bedöma trafiken. Delsborn
har även haft hörnan i vänster ögonvrå och därmed inte registrerat särskilt väl.

Lite korrigering av fakta:

1) Förhör 2 med Jeppsson sidan 2 rad 5 "Han säger sig inte ha sett mannens
ansikte..."
2) Alla vittnen tillför något från förhör till förhör men drar även bort något. I efterhand
vore det bra om hon hade tillfrågats om hon sett mannens ansikte redan i första
förhöret, men så verkar inte vara fallet. Den frågan förefaller inte vara ställd. Du kan
inte begära att hon på eget initiativ 15 timmar senare skall göra polisens jobb. Vad
som däremot hänt är att när hon såg fantombilden så kände hon inte igen den och
hennes vittnesmål om utseende kommer som respons på denna. Till sist skall man
komma ihåg att vittnesmål om utseende inte är så viktiga som man kan tro. De flesta
av oss har en normal näsa, normaltjock mun och skandinavisk hy och håret är väl lika
sannolikt lite mörkare blont eller lite ljusare mörkt och könen är även de tämligen
intetsägande. Så länge man inte ser ett ärr, avsaknad tand osv så kan man egentligen
inte förmedla särskilt mycket av vad man sett hos andra. Pröva t.ex. att skriva ned
något om dig själv och se att det inte är en beskrivning som specifikt stämmer på dig.
Det är ju därför vi har fotografiidentifikationer och line-ups. Folk kan bara säga hur
någon ser ut i förhållande till en 100% match eller i relation till någon annan.

Bygg därför inte för mycket på uppgifter som saknas eller är överslätade. Antingen är
Lisbet inblandad eller också får vi lugnt anta att hon sett mördaren ansikte mot
ansikte. Att hon gjort det stöds av viktigaste och uppmärkssamaste vittnet Morelius.
De som lite sent identifierade var skotten kom från har ofta inte sett något skott alls.
De börjar registrera först när mördaren springer bort. Vad de inte sett direkt efter
skott två kan därför inte användas som argument mot Morelius som började registrera
allt några sekunder innan skott ett.

Det lustiga med konspriationsteoretiker är att de å ena sidan hävdar att mördarna
vetat exakt vart paret Palme skulle. Å andra sidan så hävdar de att parets hem varit
bevakat. Varför bevaka hemmet om man ändå vet vart de skall. Varför riskera att bli
iakttagen på tunnelbanan mm såsom förföljare till Grand?

Faktum är att det är tillräckligt att anta att mördarna bevakat huset för att de
därigenom skall kunna se att Palme lämnar hemmet utan livvaktsskydd. Då alla visste
(eller i varje fall trodde sig veta) att Palme ofta gav sig hemifrån utan skydd så är det
därför tillräckligt att anta att någon bevakade hemmet. Antagandet att hemmet
dessutom var avlyssnat eller att det fanns en Palme närstående läcka är bara onödig
och skall därför bort enligt Occams rakkniv. Dessutom är det så att det antagandet i
sig begränsar kreativiteten i att identifiera mördarna. Man blir låst av sitt eget helt
ogrundade antagande.

P.S. Om sedan misstänkta mördare kan visas ha avlyssnat hemmet så är det en

bonus, men vi kan inte utgå från det. D.S.

Occam stavas occam ,inget annat

Occam levde på 1300-talet och har inget med falsifiering att göra, som hör ihop med
1900-tals filosofen Popper.

Att huset övervakats och att det krävt militär/polisiär kompetens är ingen empiri. Det
är konspiratoriskt antagande, ett antagande som leder till cirkelbevis eftersom det
utesluter alla andra lösningar än sådana som inte har militär eller polisiära resurser.

Helt rätt. Lisbet har kanske haft vissa minnesbilder av mördarens utseende och sedan
fick hon välja bland var det tio personer. I det läget är risken hög att om en person i
sammanhanget liknar mördaren så blir den utpekad och Lisbets minne förvrängs
exakt så som du hävdar.

OK Så hur förklarar du då att de vittnen som såg mördaren springa iväg direkt inte
kan berätta någon detalj innan dess?

OK Vissa av dem kan berätta något innan, men den här detaljen med att mördaren
tog ett halvt eller trekvarts varv runt Palme innan han sprang iväg, den detaljen
saknas hos andra, men att den saknas betyder inte att de inte sett det. Lika troligt är
att de inte berättat något om det för att de inte finner det viktigt eller för att de inte
minns det.

TigerKid ägnar sig åt äkta analys av vittnen. Tragiskt att så många här i tråden tror
att vår syn är en kamera...
Pettersson var ju inte förstahandsvalet. Dessutom finns det få saker utom Lisbets
vittnesmål som binder honom vid brottet.

Starkaste stödet för att det är han är att de misstänkta mockfjärdsrånarna berättat
att mockfjärdsvapnet och dess ovanliga ammunition

1) sålts till mördad person i Stockholm som sålt den vidare i knarkkretsar (under CP
rättegången)
2) kastats i en sjö
3) sålts till kretsen kring Tingström
4) sålts direkt till CP

Med andra ord är misstänkta mockfjärdsrånare väldigt intresserade av att dumpa

vapnet på CP. 2006 hittas så vapnet i en sjö i Borlänge. Därmed tror man den
misstänkte mockfjärdsrånare som blivit pingstpastor. Vapnet avförs. Problemet är
bara att 2008 granskar experter rosten och påpekar att vapnet inte legat i vatten
1983-2006 utan klart kortare tid. Mockfjärdsrånarna måste nu förklara hur det
kommer sig att Christer Pettersson åkt upp till Borlänge och dumpat vapnet när han
hade hela Östersjön till sitt förfogande.

Men vige Pettersson sprang ju snabbt och lätt uppför alla trapper i Tunnelgatan så
varför inte en liten tur till Borlänge också

Det jag avsåg var ett eller i betydelsen och/eller dvs inte uteslutande. Antingen vill
jag gifta mig rikt eller med en riktig snygging utesluter ju inte rika snyggingar?

Björkman säger att mördaren vände sig ett halvt varv. Det är mycket skumt för
Björklund var på Sveavägen. Om mördaren vände sig ett halvt varv måste han
antingen vara på andra sidan hörnet (och då ser ju Björkman honom inte) eller också
är han på trottoaren närmare gatan och gör en cirkelrörelse precis som Morelius
säger. Notera att Morelius inte säger 3/4 varv. Han talar om att mördaren rundat den
döde innan han sprang innåt. Det kan vara exakt vad Björkman menar med halvt
varv.

Synd att vi inte har vittnena här i tråden!

Precis som du säger är minnet ingen kamera. Den som säger sig ha sett ett halvt varv
eller mer (Björkman och Morelius) skall därför tilltros mer än de som inget säger (men
minns) eller inget säger eftersom de inte minns.

För övrigt säger taxichaffisen Leif Ljungkvist att mördaren "Och då ser jag alltså den
här mannen som står och tittade på den andra. --- Och han står och tittar en stund
iskallt sedan tar han det lugnt och lunkar iväg". (Förhör, sidan märkt nummer "178")

Med andra ord finns det tre som säger att mördaren dröjde något innan han sprang
iväg.
Jag är inte bekant med hur CP kom in från första början. Konsprationsteoretiker har
säkert en massa förklaringar. Men summa summarum så finns det inget på
rättegången av värde utom några identifikationer där Lisbets är det basala och hon
identifierade ju honom som en av kanske tio.

Det tragiska är att de misstänkta mockfjärdsrånarna redan under rättegången mot CP

började "skicka vapnet" efter honom. Polisen har stärkts i sin tro att det var CP på
grund av detta. Men först hävdade de att vapnet sålts till argentinaren Claudio.

Japp men oavsett om du tror att det är AA eller närstående de misstänkta

mockfjärdsrånarnas så är det väl intressant att koppla det till finsk-ugriska språk.

Är det uteslutet att det kan tolkas som ungefär "kom in bilen, kom in bilen" där bilen
alltså avser en person som sitter i bil med walkie talkie?

Då det är smartare att mörda senare på kvällen med mindre folk ute så är det
tillräckligt med bevakning från Grand om man vet att det är dit paret skall.

Oavsett är det fullt tillräckligt att knäppa Palme utan livvakt om man lägger några
kvällar på att bevaka hans hem för att fånga en kväll då han sin vana trogen (åtm. så
vitt många svenskar då trodde) och sedan följa efter honom till lämplig plats.

M.a.o. teorin om övervakning av telefon eller en förrädare nära Palme är onödig.

Det stavas fortfarande Occam.

Jag vill inte peka ut någon mockfjärdsrånare och har inte heller gjort det, inte ens till
polisen.

Att tillämpa occams rakkniv är dock bra för att se vad man verkligen vet och vi vet
gräsligt lite.
1) Vapnet skall vara av en viss typ (säger inte mycket då många sådana vapen finns)
2) Ammunitionen skall ha en viss isotopsammansätttning (begränsar rejält)
3) Mordet skedde vid dekorima av en man som varit några minuter på plats.
4) Mördaren sprang in i gränden (men ingen kan utesluta att han sprang
kammakaregatan upp och att det var skandiamannen som sprang trapporna upp och
iakttogs av Nieminen)
5) Mördaren kan eventuellt ha arbetat tillsammans med andra via walkie talkie
6) Mördaren var runt 180 cm lång och sägs vara vit (enligt occam så skall vit,
skandinav, nordbo sammanfattas i vit)
7) Mördaren hade kläder på sig dock går uppgifterna isär om vad.

Beträffande Petterson, de misstänkta mockfjärdsrånarna och occams rakkniv så kan

det konstateras att de misstänkta rånarnas version om vart vapnet gått utvecklats
från
a) "en argentinare" (innan CP var utpekad) till
b) "knarkkretsar i Stockholm" (under rättegången mot CP) till
c) jag kände Tingström... till
d) att direkt ha sålt vapnet till Pettersson (uppgift från c:a 1996 från en svåger till
misstänkta klanen bakom rånet).

Notera att varje stegring i uppgifterna inte bara pekar tydligare på Pettersson utan
även sätter dem själva i klarare relation till personer som har motiv att röja palme ur
vägen. Att därför slutligen se till att polisen återfinner vapnet i en sjö kan ses som ett
försök att beslå sig själva med lögn och att pingstpastorn i klanen talat sanning hela
tiden. Det lyckades nästan om det inte vore för att vapnet hade för lite rost för att ha
legat i vatten 1983-2006. Nu sitter klanen i ännu mer brunt för det är väldigt svårt att
förklara varför Pettersson gjorde sig omaket att resa till Borlänge och dumpa vapnet +
berätta för andra var han dumpade vapnet. Om Pettersson berättat för andra var han
dumpade vapnet så är ju dess återfinnande = case closed, kanske rent av 50 miljoner
i näven.

Men nej, mockfjärdsvapnet är enligt utredarna det mest intressanta (om de inte
bluffar av taktiska skäl skulle väl Utredaren säga). Problemet är bara att polisen tror
på en ensam gärningsman och klanen kring mockfjärdsrånarna är väl inte riktigt
sådana som går omkring med ett kompromenterande vapen en fredagskväll på
halvtomma gator, råkar stöta på Palme och skjuter honom. Nej om anhöriga och
bekanta till dem är involverade måste polisen börja undersöka möjligheten att det
funnits en bevakning av Palme koordinerad per walkie talkie.

En tolkning av detta är att vissa i klanen vet att vapnet är mordvapnet och att de
därför är angelägna om att polisen tror att Pettersson haft tillgång till det). Det är en
teori enligt occam, en annan teori är att de verkligen fört över vapnet till Pettersson,
det tredje alternativet är att de vill ha 50 miljoner. Det stora kruxet för klanen är att
vapnet verkligen återfunnits i en sjö, precis som pingstpastorn i familjen säger
(=misstänkt rånare). Det var ett smart drag att dumpa vapnet direkt efter rånet eller
att dumpa det som slutliga beviset på att vapnet inte är mordvapnet (men då måste
man givetvis se till att Expressen finner det). Problemet är ju bara att vapnet enligt
rostexperter omöjligen kan ha legat i sjön från 83 till 06. Alltså måste vi anta att
vapnet varit tillgängligt vid palmemordet, men att Pettersson skulle åkt till Borlänge
och berättat för misstänkta mockfjärdsrånare var han dumpade det - det håller bara
inte.

Occams rakkniv är därför att vapnet aldrig lämnat den finska klanens kontroll och att
vapnets vidare öden är försök att vända blickarna åt annat håll och vad är lättare än
att bli trodd hos polisen än om man säger att Pettersson är mördaren?

Japp men oavsett om du tror att det är AA eller närstående de misstänkta

mockfjärdsrånarnas så är det väl intressant att koppla det till finsk-ugriska språk.

Är det uteslutet att det kan tolkas som ungefär "kom in bilen, kom in bilen" där bilen
alltså avser en person som sitter i bil med walkie talkie?
Då det är smartare att mörda senare på kvällen med mindre folk ute så är det
tillräckligt med bevakning från Grand om man vet att det är dit paret skall.

Oavsett är det fullt tillräckligt att knäppa Palme utan livvakt om man lägger några
kvällar på att bevaka hans hem för att fånga en kväll då han sin vana trogen (åtm. så
vitt många svenskar då trodde) och sedan följa efter honom till lämplig plats.

M.a.o. teorin om övervakning av telefon eller en förrädare nära Palme är onödig.

__________________

Mockfjärdvapnets historia är ingen konspiration. Den framgår av

http://www.regeringen.se/content/1/c...4/6a2655da.pdf

Det som saknas är namnen, men som de flesta på flashback vet så finns det otaliga
sätt att plocka fram namnen. Jag har iofs inte gått ut ens med initialer, men namnen
finns i alla fall i "skattelister" i Norge, Skatteverket per telefon samt vissa
framträdanden i pressen.

Att dem närstående var inblandade är en konspirationsteori, visst, men en

konspirationsteori som innefattar det vapen som är mest intressant är inte illa pinkat
och när de själva till slut säger sig ha haft kontakt med Tingström så rullar de själva
runt i skiten. Osisen med att rosten gick att analysera är inte heller någon
konspiration. Det är allmängods.

Möteshypotesen är en förklaring till varför vittnet Anders Delsborn såg makarna prata
med en man vid dekorimafönstret, en man som c:a 40 sekunder senare sköt Palme.

Såsom ytterligare stöd för detta framhåller man att Björkman menar sig paret ha gått
tillsammans samt att samma sak uppges av ett par personer söder om korsningen.

Samtidigt är det så att om man läser det noga så uppger Björkman att de gick
tillsammans i fem meter, vilket ju inte alls stämmer med Delsborns uppgifter.
Dessutom är Morelius den som sett hörnan från sidan sett (alltså sidledes i
promenadriktningen). Han såg mördaren gå ikapp Palme, lägga handen på axeln och
avfyra två skott.

Björkmans och Morelius vittnesmål tyder därför på att mördaren väntat vid hörnan
och sedan raskt promenarat fram ur porten till Dekorima och sedan när han gått ikapp
så avfyrade han skotten. Man skall inte utesluta att någon mening utväxlades men att
kalla det för möte när Palme går förbi, det håller inte.

Vad Delsborn sett är förmodligen finskornas samtal med dekorimamannen. De talade

med en man vid dekorimahörnan kort innan skotten avfyrades. När de gick fram till
honom hade de ett ungt par hack i häl. De växlade några ord medan de unga paret
gick förbi och strax därefter gick de i samma riktning som paret. Det stämmer väl
överens med Morelius vittnesmål om ett gäng om 5-7 personer som gick norrut. Jag
tror att de fem är mördaren, paret och finskorna.
Ett annat vittne talar om ett par vid Adolf Fredriks kyrka kanske tio minuter tidigare.
Man vill på basis av detta förlägga finskornas samtal långt tidigare på kvällen. Det är
dock en onödig hypotes. Vi vet att vittnet Carina Pettersson kanske 20 sekunder innan
skotten hade mött ett ungt par gående norrut, precis som finskorna talade om. Om vi
antar att finskorna passerade Sveavägen kort efter så kan Carina P ha missat dem.

Denna Reimers förväxlingshypotes får Delsborns uppgifter att stämma utan att
beslå Lisbet med nöjd. Den förklarar också hur Morelius kunde se några som Delsborn
inte tycker sig ha sett. Kom ihåg att Delsborn enligt egna uppgifter tittar på
trafikljusen, trafiken osv och därför bara har dekorimahörnan i vänster ögonvrå. Min
tes är alltså att han haft bristande koll på hörnan och att det par (som enligt egen
uppgift är en längre och en kortare precis som paret Palme) helt enkelt byttes ut av
makarna Palme.
__________________

Vissa här drar ned sitt eget anseende genom att använda provokativa ord osv. Det är
bara att blunda för. Attention seeking...

Men det där med blommorna är tyvärr en orealistisk idé. Ännu idag finns det nog
tillräckligt många som hatar Palme tillräckligt för att gå dit och trampa och sparka
sönder allt. Jag är mycket höger, men det är med sorg jag konstaterar att folk inte har
bättre etik än att sparka på Palmes grav och spotta friskt omkring sig på flashback.

Självklart har hon inte vittnat om detta. Antingen har mötesteoretikerna rätt eller
också är det ett annat möte Delsborn sett. Att hävda att Lisbet ljuger är verkligen
grisigt.

Du har ett mycket klart resonemang som jag ser det. Att makarna skall gå in i ett hus
utmed vägen är inte troligt och då får man nog nästan lägga ned jakten. De sista 150
metrarna pausade makarna framför skyltfönster. Alltså fanns det goda chanser även
för en ensam gärningsman att både skugga och ställa sig i position. Alldeles för
många privatspanare gör det allt för komplicerat att skjuta Palme. Det räcker att stå i
position i närheten av hans bostad och vänta ut den kväll då han ger sig av utan
livvakt. Att Palme ofta rörde sig utan livvakt var vad folk i gemen trodde. Det kanske
inte är sant men det spelar ju mindre roll.

Längre upp finns det inlägg med länk till foto där riksdagsman AA skriver med höger
hand. Men det friar nog inte AA. Så vitt jag vet är det svårt att säga om mördaren var
högerhänt eller vänsterhänt.

Vill du veta mer om vittnena så kan du kika på www.itdemokrati.nu Där finns alla
vittnesmål ute. De ligger i bokstavsordning. På ett ställe finns en tom länk. Där skall
det vara den bokstav som saknas i länklistan plus en etta för just det vittnet har flera
sidor. Jag vet inte om det är orsaken till att länken inte syns men så är det i alla fall.

Vill du få en spännande touch skall du söka reda på släkten som förmodligen rånade
posten i mockfjärd. Där användes rätt vapen och samma ovanliga typ av ammuntion.
Släkten har haft många versioner av vad som hänt med vapnet. Släkten är även
välkänd på fängelser i Sverige och Finland, bland annat en av våra livstidsdömda,
men han var inte med i Mockfjärd, så vitt vi vet. Släkten uppger sig ha fört över
vapnet till Pettersson men då det har dykt upp i Borlänge så är det lite svårt att tro att
Pettersson åkt upp dit med vapnet efter att ha köpt det av rånarna.

Åh vad elakt! Om du läser https://www.flashback.org/sp29147933 så ser du hur illa

AA stämmer med det som vittnena säger. Hans fel är att han var polis och att en
pundare säger sig mött AA vid dekorima tidigare på dagen. Beskyllningar mot poliser
är inte så ovanliga.

Dessutom skall man alltid fundera på vad ett svar betyder innan man ställer en fråga.
Då ingen vet om mördaren är höger eller vänsterhänt så säger allt mycket lite.
Argumentet för att dekorimamannen är vänsterhänt är att han har vapnet i vänster
hand, men å andra sidan pratar han i walkie talkie med höger hand - vad säger det
egentligen om höger- vänsterhänthet.

Ja, du det var väl minst sju pers som såg i riktning av mordplatsen max 2 sekunder
efter sista skottet... så visst är det jättetroligt att Lisbet sköt och att alla andra var
palmehatare och därför håller käft. Faktum är att KGB hjälpte Lisbet ställa in
trafikljusen så att alla ditkallade palmehatare befann sig i rätt plats vid rätt tidpunkt. I
utbyte fick de dagboken. Du noterade väl i en intervju att Ölvebro lade locket på när
Palmes dagbok kom på tal... och i ett förhör med Lisbet står det att Palme inte förde
en dagbok... Ja, konspirationen är verkligen väl genomtänkt och involverar vittnen,
polis, främmande makt, hela den finska kriminella klanen från Rantsila och Anti
Avsan.

Oavsett vilken konspiration vi tror på - finns det något som tyder på att polisen alls
tar den möjligheten på allvar? Åker sådana tips in i pärmen direkt med en djup suck?

Snälla du! Finskorna har inte alls identifierat riksdagsman AA. De utpekar en
tvåbarnsfar utan arbete boende i Bro. AA har aldrig bott där och när kvinnorna trädde
fram hade AA mer än två barn, men de påstår ju att de träffade honom ett år innan
mordet och vid den tidpunkten hade han två barn men arbete. Alltså stämmer han
inte alls in.

Problemet för AA är att en pundare har påstått för polisen att AA är den som finskorna
sett. Polisen har då gjort sitt jobb och förhört honom. Sedan tas själva förhöret som
bevis för hans skuld.

Snuskigt!
Dekorimanannen är beteckningen på en person som X minuter innan skotten stod vid
dekorimahörnan på i princip samma ställe som gärningsmannen. De som sett honom
är två finskor som kallas Katja och Pirjo eller Anki och Anneli. Deras riktiga namn är
okända.

När de gick norrut på Sveav. undrade de vad klockan är, fick se mannen, kände
igenom honom och frågade honom på finska vad klockan var, eftersom han talar
finska.

Katja och Pirjo hävdar följande om mannen och mötet

a) han hade walkie talkie
b) han hade revolver
c) han hade tränat i en lokal i Upplands Väsby ett år innan de träffade honom
d) han talar finska
e) han har ett kort finskt namn
f) han får anrop i walkie talkie: nu kommer de
g) han svarar: jag är igenkänd, vad skall jag göra
h) han får svaret: skit i det, gör vad du skall
i) de ser revolvern och walkie talkien och ger sig av
j) mötet tar inte många sekunder och under tiden passeras de av ett ungt par
k) de ger sig av efter paret i nordlig riktning (enl Borgnäs) och korsar gatan.
l) strax efter hör de skottet. Antalet minuter eller metrar de gått varierar kraftigt
mellan olika källor
m) mannen hade skinnjacka, brun enligt vissa vittnen
n) mannen var vid okänd tidpunkt tvåbarnspappa, utan arbete, hade gott om pengar,
körde volvo kombi och bodde i Upplands Bro. Dessa uppgifter stämmer inte på
riksdagsman AA eftersom han jobbade på polisen vid tiden för mordet men hade flera
barn vid den tidpunkt då finskorna trädde fram, dvs cirka 6 år efter mordet.
o) finskorna har inte identifierat AA men väl fått se foton på några finnar som
spaningsledningen hade anledning att visa upp, förmodligen mockfjärdsrånarna.
p) en pundare på träningslokalen har uppgivit för polisen att den som finskorna såg är
AA. Polisen har därvid förhört AA men inte visat AA:s foto för finskorna eftersom AA
inte stämmer in på deras signalement. Finskorna eller åtminstone en av dem säger sig
vidare känna namnet men vägrar avslöja det.
q) Vissa teorier bygger på att finskorna sett revolvern i vänster hand, men andra
säger att eftersom han i det läget talade i walkie talkien så kan det vara därför han
har den i höger hand. Uppgiften om dekorimamannens eventuella
höger/vänsterhänthet tillför därför ingenting.

Om det unga paret är det par som sågs av vittnet Lundin så skedde detta möte
åtskilliga minuter innan mordet. Om det å andra sidan är det unga par som vittnet
Carina Pettersson mötte så mötte finskorna gärningsmannen cirka 40 sekunder innan
mordet och i så fall är gärningsmannen mördaren. I det senare fallet kan det vara det
mötet som vittnet Delsborn såg mellan mördaren och ett par där den ene var
påtagligt längre än den andre. Delsborn trodde att det var paret Palme som stått och
talat med mördaren, men finskorna har samma längd som Palme respektive Lisbet.

Min personliga teori är att Delsborn gjort förväxlingen mellan paret Palme och
finskorna och att dekorimamannen är identisk med gärningsmannen. Mot det talar att
dekorimannen sägs ha annan typ av klädsel.

Japp, det är AA om ungefär 20 kg och 10 år fram i tiden.

 Min version är ett kondensat av Sven Aners blogg. Borde angivit det.

Rimligt eller orimligt - mitt syfte var att sammanställa det som sägs om
Dekorimamannen.

Nej, de finns kvar nedan. Det är bara länken som...

Nej, de finns kvar nedan. Det är bara länken som saknas. Se:
http://www.itdemokrati.nu/page36am1.html

Remstam har ju en utmärkt sida för de vittnen som var nära mordplatsen när skotten
föll.

Finns det någon liknande sida där man kan läsa vad walkie talkie vittnena sagt, t.ex.
Ulla Strömbeck-Larsson.

Mockfjärdsrevolvern / ammunitionen och palmemordet

Någon längre upp i tråden undrade varför vapnet eller i vart fall ammunitionen är så
intressant för palmeutredarna.

Det finns två skäl till detta:

a) mockfjärdsrånarna och dem närstående har i olika vittnesmål försökt hävda att de
sålt vapnet i riktning mot Christer Petterson (via ombud eller direkt).
b) Ammunitionen är av samma ovanliga typ, som bara sålts i nio olika satser i Sverige
1980.

Fantombild nummer två

En fantombild är välkänd... Men enligt en webbplats finns det en andra fantombild

http://www.monaper.se/Palmemordet2.htm

Vet någon var man kan se på den?

Så vitt jag förstår har vittnet från Smala gränd bara sagt att en psyksjuk man var
"mest lik" den hon såg, men jag har inte något belägg för att den psykiskt sjuke sagt
sig springa i smala gränd eller att vittnet faktiskt pekade ut honom.

http://www.monaper.se/Palmemordet2.htm

Finns det någon annan som har bra underlag för att säga att fantombild nummer ett
är körd? Fantombild två tror jag också är fejk för ingen av dem jag har foto på liknar
fantombild 2.
Kan man för övrigt på ett lätt sätt komma över körkortsfoton från 1986? Är det
offentlig handling? Är det bara att knalla upp på polisen och kika?

Är det inte så här att en tidig uppgift är att vissa med walkie talkies var poliser på
övning. Några år senare sitter någon spaningsledare och generat erkänner i TV att det
var en felaktig uppgift.

Vilka belägg finns det verkligen för att det fanns en polisoperation i korsningen?

Vet någon förresten om tecknaren i smala gränd har gjort någon annan beskrivning av
den som sprang i smala gränd, jag menar mer än ansiktet.

Källa http://wwwc.aftonbladet.se/nyheter/9809/30/palme.html

Vad förvånad man blir när man sedan läser om kriminella som berättar att de sett
vapnet hos Cedergren när Christer Pettersson var med...

Japp, det är just det jag hör också:

Man 1:
3,32 - [ohörbart] är uppe [ohörbart]

Kvinna 1:
3,33 -Palme är skjuten
3,35 -Palme har fallit

Någon, låter som Man 1:

3,35 - Ja jag vet det [tycker jag det låter som]

Man 2:
3,36 -vafan va de ?

Man 1:
3,38 - [ohörbart] har blivit stoppade[ohörbart]
3,42 - [ohörbart] och vi tar honom på ett par minuter bara till sabbatsberg

Kvinna 2:
3,44 [upprepar vad hon hört] och var har skottet tagit

Man 1:
3,56 Mitt i bröstkorgen och det är en känd person

Hur som helst bör denna tråd då beakta:

På kommunikationsradio kort efter mordet sägs Palme är skjuten, Palme har fallit.
Detta bekräftas sedan av Man 1 som säger att det är en känd person. Konstigare än
så är det inte. Någon på mordplatsen verkar uppjagat ha avbrutit Man 1 och fick på så
vis ut i etern att Palme är skjuten.
Officiellt gick det ut långt senare men var och en kan här på tråden höra att det
inofficiellt gick ut tidigare. Jag har av någon anledning fått för mig att det är Lisbet.
Där faller en hel del konspiratorisk mystik om varför vissa visste kort tid efter
mordet...

Lustigt att jag som är sen in i tråden och har några procent nedsatt hörsel skall ta
fram detta. Har inte alla här lyssnat åtminstone en timme av kommunikationen???

Som sagt, vem som helst kan höra det hela men stäng då av ena högtalaren eftersom
fröken ur är på ena högtalaren och kommunikationen på den andra:

http://www.youtube.com/watch?v=U6DvY2rXeAU

Japp men oavsett om du tror att det är AA eller närstående de misstänkta

mockfjärdsrånarnas så är det väl intressant att koppla det till finsk-ugriska språk.

Är det uteslutet att det kan tolkas som ungefär "kom in bilen, kom in bilen" där bilen
alltså avser en person som sitter i bil med walkie talkie?

Då det är smartare att mörda senare på kvällen med mindre folk ute så är det
tillräckligt med bevakning från Grand om man vet att det är dit paret skall.

Oavsett är det fullt tillräckligt att knäppa Palme utan livvakt om man lägger några
kvällar på att bevaka hans hem för att fånga en kväll då han sin vana trogen (åtm. så
vitt många svenskar då trodde) och sedan följa efter honom till lämplig plats.

M.a.o. teorin om övervakning av telefon eller en förrädare nära Palme är onödig.

nnerstedt och Björkman ser makarna Palme och GM bakifrån respektive framifrån. De
ser dem tillsammans på den korta sträckan mellan porten till Dekorima och
mordplatsen. Björkman talar om fem, sju meter eller något sådant. Annerstedt ser
dem tillsammans precis innan skotten så det är inte heller något att bygga på.
Morelius ser dock det hela från sidan och kan därmed på ett tydligare sett se hur
mördaren raskt kommer ifatt makarna bakifrån och skjuter.

Jag har aldrig förstått om avskaffandet av preskriptionstiden gäller även "medhjälp till
mord" och inte enbart "mord". Om "medhjälp till mord" är preskriberat så blir det ju
tämligen ojämnt i gruppen...

förhören med Fauzzi lämnas två olika adresser för var han mötte Palme: Sveavägen
44 (förhör 2) eller 56 (förhör1). I praktiken är det mitt på Skandiahuset respektive
mitt på Bonnierhuset. Det andra förhöret hålls i samband med vallning.

En tolkning är att Fauzzi inte känt till namnen på husen och att polisen i första
förhöret helt enkelt tolkat honom som att han menade mitt för Bonnierhuset, ett
misstag som rättades till vid vallningen. Dvs antar vi att Fauzzi inte känner till
husnamn och gatunamn kan det vara förhörsledaren i första förhöret som ställt till
oreda.

Personen som arbetar i fönstret, ja, jag undrar var bankomaten ligger som Björkman
m.fl. besökte. Den fanns ju bakom ett låst fönster. Kan det vara en av Björkmans
vänner som Fauzzi såg? Jag har ingen aning om var dessa bankomater finns.

Om vi antar att förhör 1 är felaktigt pga feltolkning från förhörsledarens sida så kan
det vara Björkman han såg men misstog sig grovt på åldern. Men då måste han ha
missat att se GM vänta vid dekorima.

Trappan är utmärkt som flyktväg eftersom ingen i bil kan följa efter. Det blir man mot
man varav den första har revolver att tillgå... Dessutom leder flyktvägen till ett antal
bakgator och vid varje gathörn har du chansen till god möjlighet att skaka av dig en
förföljare.

Lisbeth har ju kikat i skyltfönster. Vem har klockat det liksom??? Idiotiskt resonemang
av Wall!

Jag tror att ditt antagande är rätt: mördaren vinklade armbågen. Det bygger jag på
en kombination av vittnesmål. De som befann sig framför eller bakom Palme
uppfattade det som om mördaren lade armen om Palme, alltså höger arm. Morelius
som såg det från sidan uppfattade ett avstånd mellan mördaren och Palme, ett
avstånd som i mörkret inte är så lätt att se framifrån eller bakifrån.

Därmed har du en vinkling av armen och ett visst avstånd (till slut ca 3dm) innan
första skottet faller.

Andra skottet finns det inga vittnesmål att bygga på.

Uppfattningen att gärningsmannen är vänsterhänt är nog en logisk kullerbytta bland

dem som är övertygade att höger arm är upptagen i en omfattning av axeln. Men en
vänsterhänt skytt som befinner sig till vänster om Palme (med höger arm om axeln)
skulle inte ge rätt ingångshål, alltså är det en högerhänt skytt med vinklad axel som
utför dådet.
__________________

Chevamannen och tecknerskan samt tecknerskans fantombild

En vanlig åsikt bland folk här i tråden är att Lisbet inte såg gärningsmannen.

Men vad säger då trådens medlemmar om det faktum att tecknerskan och
chevamannen är överens i stora drag om att tecknerskans fantombild är korrekt?

Att fantombilden åkte i papperskorgen när man fick tag i Christer Pettersson är ju
ganska självklart. Men skall folk i denna tråd kasta fantombilden bara för att polisen
vill/ville sätta dit Pettersson?
Finns det för övrigt någon som har en länk till en bra bild på tecknerskans bild, jag
menar en ren bild och inte bara som en del i filmen nedan:

http://svtplay.se/v/2341786/oran_ahg...aren_fran_1986

Om du läser en gång till så är det "gänget" som Morelius funderar över om det kan ha
mött Palme vid reklampelaren. Att mördaren skulle mött upp där stämmer inte alls
med hans berättelse i övrigt och ej helller med Björkman. Vidare är "skandiamannen"
Engström en bra bit efter Björkman, dvs långt från Pelaren när skottet faller.

Gänget har inte setts av andra vittnen om det inte är som jag menar att gänget
består av två separata grupper: a) det yngre par som gick norrut som vittnet
Pettersson mötte samt b) de två finska tjejerna.