Actele Curtii Const

In exercitarea atributilor sale Cutrea Const adopta decizii, hotarari si emite avize .Constitutia nu
stabileste insa in ce situatie Cutrea adopta decizii si hotaraarii si respective emite avize.Fata de
textele const Legea nr 47 /1992 republicata prevede in art 11 alin 1 ca potrivit competentei
stabilite in art 146 din const , Curtea pronunta decizii , hotararii si emite avize. C.Const adopta
decizii in cazurile in care:
1. se pronunta aspura constitutionalitatii legilor , inainte de promulgaraea acestora la
sesizarea Presed Rom a unuia dintre presed celor 2 camere a Guv , ICCJ , a Av
poporului a unui nr de cel putin 50 de deputati sau cel putin 25 de senatori precum si din
oficu asupra initaiativelor de revizuire a Const.
2. se pronunta asupra constitutionalitatii regulamentelor Parlam la sesizarea unuia dintre
presed celor 2 camere , a unui grup parlam sau a unui nr de cel putin 50 de deputatii sau
cel putin 25 de senatori.
3. se pronunta asupra exceptilor de neconst privind legile si ordonantele , ridicate in fata
instantelor judecatoresti sau de arbitarj commercial , precum si a celor ridciate direct de
Av Poprului.
4. hotaraste asupra contestatiilor care au ca obiect constitutinalitatea unui partid politic.
Avizele consultative ale C. Const se emit numai pt propunerea de suspendare din functie a
Presed Rom.
Legea organica a C, Const precizeaza ca deciziile si hotararile se pronunta in numele legii.
Nici Const, nici Legea nr 47/1992 nu ofera , insa niciun indicu in ceea ce priveste tipurile de
decizii si hotarari ce pot fi pronuntate de curte.Atr 16 di Legea 47/1992 potrivit caruia
procedura jurisdictionala a curtii se completeaza cu regulile de procedura civila nu ofera o
solutie , intrucat textul legal invocat precizeaza ca receptarea reguluilor procedurale din
procesul civil este posibil numai in masura compatibilitatii lor cu natura procedurii in fata C.
Const.
Cu privire la aceasta problema, in literature de specilaitate s-a sustinut ca judecatorul
constitutional trebuie sa aiba un rol creator in sensul posibilitatii dispozitiilor si principiilor
existente , in acele cazuri in care aceasta solutie apare ca unica modalitate sau ca modalitatea
cea mai potrivita de a asigura suprematia Const fara a se ajunge la constatarea neconst legii
atacate si a evita , astfel deficitul de realimentare sau tulburarea ordinii juridice.
In fapt este vorba de hotarari ale Curti (in sensul de decizie) prin care aceasta fara a se pronunta
transant asupra neconst unei norme legale , o reinterpreteaza , o anuleaza partial(dicizi de
nulitate partiala) s,sesiseaza ca poate devein neconst (decizi-apel) sau desi constata neconst ,
renunta la declaratia de nulitate a dispozitiei legale in cauza.
Aceaste noi tipuri de decizii au fost create in practica jurisdictionala a unor Curti sau tribunale
constitutional europene.Fara indoiala , soltiile la care acestea au ajuns sunt interesante , au un
vadit caracater pragmatic insa problema receptarii lor in practica C. Const ramane o problema
delicate ceea ce nu inlatura ab initiato cerinta rolului creator al judecatorului const.Ramane
doar problema stabilirii limitelor in care judecatorul const poate aepla in practica la procedee
jurisdictionale si la noi acte pt a asigura suprematia const , fara a o incalca el insusi.
Este fara indoiala ca practica jursidictonala a Curtii va genera probleme noi care vor trebui
solutionate creator in cadrul const si legal existent.
Revenind la deciziile C.Const aceastea au character obligatoriu.in ceea ce priveste deciziile
pronuntate in virtutea art 146 lit a) din Const , daca ele se refera la neconstitutionalitea legii ,
obiectia de neconst a Curtii nu poate fi inlaturata.In cazul art 146 lit d) daca decizia definitive a
Curtii stabileste neconst prevederii legale ,ea nu se mai aplica . cu alte cuvinte decizia C. Const
paralizeaza efectele jurdice ale normei jurdice contestate in procesul in care s-a invocat exceptia
de neconst.
Este in litera si spiritual Const ca legea neconst sa fie pusa de accord cu textele constitutionale si
nu cu decizia Curtii , mai ales in acele situatii cand asupra unor decizii ale acesteia autoritati
publice s-au exprimat opinii contrare chiar de catre unii dintre judecatori Curtii.

THE END!!