IMPUTACIN OBJETIVA: 1. EXISTENCIA DE UNA POSICION DE GARANTE 2. CREACION DE UN RIESGO JURIDICAMENTE DESAPROBADO 3. RELACION DE RIESGO.

ELEMENTOS DE LA IMPUTACIN OBJETIVA: 1. POSICIN DE GARANTE: es la condicin de una persona que tiene especiales deberes de custodia respecto de ciertos bienes jurdicos que la hacen penalmente responsable cuando sobreviene un resultado que estaban en la obligacin de evitar o impedir. Jakobs: los comportamientos socialmente relevantes pueden ubicarse dentro de uno de estos dos marcos de competencia: la institucin y la organizacin. Institucin: atribuye una competencia que impone deberes de proteccin y salvaguarda, consustanciales a la institucin. Organizacin: mbito de realizacin personal. Se debe tener cuidado con los derechos y libertades de los dems. 2. CREACIN DE UN RIESGO JURDICAMENTE DESAPROBADO: presupone que la sociedad contempornea es riesgosa, y por ente establece un rango de riesgo jurdicamente aprobado o permitido. 3. RELACIN DE RIESGO: el resultado solo es imputable cuando hay una correspondencia lgica entre el riesgo jurdicamente desaprobado y el riesgo realizado. La falta de este nexo lgico y jurdico es causal de EXCLUSIN DE IMPUTACIN. IMPUTACIN OBJETIVA

Una conducta solo puede ser imputada a un sujeto cuando este ha creado un riesgo jurdicamente desaprobado que se concreta en la produccin del resultado. Finalidad: Limitar la responsabilidad penal. Objetivo: Determinar si un comportamiento est prohibido socialmente y si tal prohibicin es relevante para el tipo penal, para ello entran en consideracin varios aspectos: La adecuacin social (NO PUNIR COMPORTAMIENTO SOCIALMENTE ACEPTADOS) La rbita de la competencia (SUCESOS) Determinar si el autor DEFRAUDO LAS EXPECTATIVAS que nacen de su rol Solo son punibles las conductas que generen un RIESGO NO PERMITIDO (no basta la simple puesta en peligro) La fijacin de la conducta punible no debe basarse en criterios fijos, hay que considerar la dinmica social, hay que tener en cuenta la fijacin de roles SISTEMAS DE IMPUTACIN Lugares comunes: Una conducta solo puede serle atribuible a un sujeto cuando este ha creado un riesgo jurdicamente desaprobado, que se concreta en la produccin del resultado. Solucin de los casos problemticos (vr.g acciones a propio riesgo en las que debe excluirse la tipicidad de la conducta)

Diferencias: La fundamentacin de la doctrina que exponen para sustentar la teora. Son diversos los puntos de partida filosficos; y por ende la explicacin del por qu no debe imputrsele a alguien un determinado comportamiento, o su resultado. Principales sistemas de imputacin objetiva: Proponen una estructura de la imputacin: La escuela de Munich: Claus Roxin La Nueva escuela de Bonn: Gunter Jakobs

IMPUTACIN OBJETIVA EN LA OBRA DE CLAUS ROXIN (Escuela de Munich) Funcin: DESCRIBIR LAS CIRCUNSTANCIAS que hacen de una causacin una conducta tpica. Para lograrlo se deben tener en cuenta dos PRINCIPIOS FUNDAMENTALES: 1. Se imputa a un autor un resultado cuando CON SU CONDUCTA HA CREADO UN PELIGRO NO CUBIERTO POR EL RIESGO PERMITIDO, que se concreta en el resultado. 2. EXCEPCIONALMENTE, a pesar de que se concrete el peligro en el resultado concreto, se puede suprimir la imputacin CUANDO EL ALCANCE Y EL FIN DE PROTECCIN DEL CORRESPONDIENTE TIPO PENAL no comprenda la obstruccin de esos peligros y sus resultados. Niveles de imputacin:

1. CREACIN del Riesgo, 2. REALIZACIN del Riesgo: 1er PRINCIPIO FUNDAMENTAL 3. EL FIN DE PROTECCIN DEL TIPO PENAL: 2DO PRINCIPIO FUNDAMENTAL 1. Creacin de Riesgos 1. Disminucin de Riesgos: el DP no puede prohibir acciones que busque mejorar la situacin de un BJ. No basta la disminucin del riesgo. Otros requisitos: Debe tratarse de un mismo BJ, cuya titularidad pertenezca a un mismo sujeto. Que exista una misma relacin de riesgo. Que el sujeto no est obligado a reducir integralmente el peligro 2. Por falta de creacin de un peligro jurdicamente relevante: hay que considerar 3 aspectos: 1. Que la valoracin se haga al momento de la realizacin de la conducta y no cuando se haya producido el resultado, no representan ningn peligro relevante para el bien jurdico (A aconseja a B ir a un parque de recreacin para que un animal salvaje lo mate). 2. La Conducta representa un peligro relevante, sin embargo son socialmente adecuadas. (si no media prohibicin legal expresa). Ej. Expendio de bebidas alcohlicas. 3. La Conducta no incrementa en forma mesurable el peligro existente. Ej. El caso del jarro de agua que desborda la represa, por el rompimiento de un dique.

3. Creacin de un peligro y desarrollos hipotticos de la causalidad: en el caso de la creacin de un riesgo se pueden considerar cursos causales hipotticas? Si alguien no lo hubiere ocasionado, este se habra producido igualmente por otra cadena causal? Ej. El mdico viola la Lex Artix y el pasiente muere inexorablemento a causa de una enfermedad incurable. (Fusilamiento. Roxin: teora de la autora mediata en virtud de los aparatos organizados de poder autor sustituto) 4. En los casos de riesgo permitido: aun cuando el autor ha creado un peligro SE EXCLUYE LA IMPUTACIN si se trata de un RIESGO PERMITIDO (dentro de los lmites del ordenamiento jurdico, o dentro de los que ha venido configurando histricamente la sociedad). Ej. Todas las formas de transporte pblico, deporte extremos, tratamientos mdicos en el marco de la lex artix. Solo en caso de transgresin al deber de cuidado se crea el riesgo desaprobado. 2. Realizacin de Riesgos No hay realizacin de riesgo en los siguientes casos: a. Cuando NO SE MATERIALIZA el riesgo: El riesgo desaprobado DEBE CONCRETARSE EN EL RESULTADO. (ej. A hiere a B y este es atendido en el hospital y este se incendia). En las desviaciones insignificantes de la causalidad el resultado debe ser imputado. Ej. Caso del hacha oxidada. b. Por FALTA DE REALIZACIN de un RIESGO NO PERMITIDO: no basta la sola transgresin del riesgo permitido, sino que es necesario que se concrete en el resultado. Ej. Maniobra de adelantamiento vehicular, variante: se estalla la llanta y mata a un peatn.

c. En caso de RESULTADOS QUE NO ESTN CUBIERTOS POR EL FIN DE PROTECCIN DE LA NORMA DE CUIDADO: las normas de cuidado tratan de prevenir RESULTADOS CONCRETOS (no toda clases de resultados). d. CONDUCTAS ALTERNATIVAS CONFORME A DERECHO y LA TEORA DEL INCREMENTO DEL RIESGO: se trata de casos en que si bien se transgrede el riesgo permitido, se demuestra que el resultado se hubiera presentado con gran probabilidad. Ej. Camin Ciclista Ebrio. Roxin afirma que lo importante NO ES QUE EL RESULTADO SE HUBIERA PRESENTADO CON GRAN PROBABILIDAD sino que, LO VERDADERAMENTE IMPORTANTE ES INDAGAR SI LA TRANSGRESIN ELEV EL RIESGO DE PRODUCCIN DEL RESULTADO. 3. El fin de proteccin del tipo penal Roxin reconoce que todos los problemas de imputacin en la esfera del tipo penal se pueden reducir al FIN DE PROTECCIN DE LA NORMA (alcance de la proteccin de la norma penal). Ej. El ciclista que marcha detrs de otro sin luz y el primero colisiona con otro. Roxin seala como situaciones ubicables dentro de esta categora: a. La PARTICIPACIN en una AUTOPUESTA EN PELIGRO: (inducir o participar en acciones que exceden la medida normal de peligrosidad). Ej. A aconseja a B a que cruce un lago cubierto de hielo frgil. El irreflexivo B conoce el peligro y se arriesga y muere. b. El CONSENTIMIENTO en una AUTOPUESTA EN PELIGRO: se trata de circunstancias en las que alguien no se arriesga por s mismo, sino que se hace poner en peligro por otra persona, teniendo conciencia del riesgo existente. Ej. Dos personas queran ser transportados por un rio en medio de una tormenta.

c. TRASLADO del RIESGO a un MBITO DE RESPONSABILIDAD AJENO: alguien crea un riesgo jurdicamente desaprobado y este se concreta en la produccin del resultado. No obstante cuando el resultado se realiza, el deber de seguridad que tena la persona que ha originado el peligro, se ha trasladado a un mbito de responsabilidad ajeno. Ej. A conduce un camin en la oscuridad cuya parte posterior no dispone de luces. d. Daos causados por un Shock: son menoscabos fsicos que un tercero padece cuando tiene noticia de la muerte o lesin grave de una persona cercana a sus sentimientos. e. Daos posteriores sobrevinientes: No est dentro del fin de proteccin de la norma evitar daos posteriores que surjan despus del restablecimiento, como consecuencia de la reduccin de fuerzas que genera normalmente un accidente. Ej. En un accidente un seor pierde una pierna, se recupera y posteriormente el seor de muletas cae y muere. IMPUTACIN OBJETIVA EN LA OBRA DE Gunter Jakobs (Escuela de Bonn) Un sistema de imputacin no debe estructurarse en criterios ontolgicos. La funcin del derecho penal no es la proteccin de bienes jurdicos sino facilitar la interaccin social (intercambio de bienes y servicios). La complejidad de las relaciones se reducen mediante la creacin de roles. mbitos de responsabilidad: solo est obligado a lo que le compete, dentro de las expectativas que le genera el status. Lo dems no le concierne. El rol establece pautas de comportamiento para la administracin de los riesgos y si el ciudadano se comporta dentro de esos

parmetros, no defrauda las expectativas sociales. Los lmites que le seala el rol, son los mismos lmites de la responsabilidad penal. Competencia en virtud de la institucin: el deber es configurar un mundo en comn. El status origina un deber de proteccin, aunque no hay sido el promotor de la puesta en peligro del bien jurdico. Competencia en virtud de organizacin: el deber es mantener separadas las esferas. Se presenta cuando la persona ha creado un peligro para los bienes jurdicos. El status se caracteriza porque quien ha creado una situacin de peligro debe velar porque este no exceda los lmites del riesgo permitido. El criterio que determina la ilicitud de la conducta lo establece el contexto social. Abandono del casualismo y del finalismo. La interpretacin del suceso debe hacerse a partir de los esquemas sociales y no de la valoracin individual. Consecuencias de los fundamentos de Jakobs para la estructuracin del tipo penal: a. No existe diferencia entre accin y omisin (lo relevante es la defraudacin de las expectativas que genera su rol). b. La posicin de garante (tener el deber de evitar el resultado), pasa a ser elemento esencial de los delitos de comisin. La finalidad de la imputacin es precisar si un suceso se encuentra dentro del mbito de responsabilidad de un sujeto; si el hecho es de su incumbencia. c. La sociedad no prohbe la lesin o puesta en peligro de bienes jurdicos, sino que seala pautas de seguridad en la administracin de los riesgos. Lo determinante es comprobar si el ciudadano se comporto dentro del mbito de competencia que le es propio; si defraudo o no las expectativas sociales que dimanan de su status. Solo se imputa una conducta cuando se tiene una posicin de garante frente al bien jurdico.

d. La aprobacin o desaprobacin del riesgo no depende de lo que el sujeto quiera con accin, sino de la valoracin social del suceso. e. El hombre debe ser mirado desde el plano de la valoracin objetiva como portador de un rol (los conocimientos por encima de aquellos que encierra el rol no cuentan). f. Incidencias en el plano de la autora y de la participacin: a. La accesoriedad no depende de un hecho principal doloso. Se admiten formas de participacin en el delito culposo, y la participacin culposa en el delito doloso. El eje central de la accesoriedad no es el dolo; es la teora de la prohibicin de regreso. b. Debe abandonarse el dominio del hecho como criterio para delimitar la autora y la participacin, pues el dominio del hecho est basado en el concepto final de accin. c. El criterio para definir quin es autor debe ser uno solo en todas las formas de comportamiento (culposo, doloso, accin, omisin). d. Se debe construir un criterio normativo de autor, porque la interpretacin individual del suceso tampoco cuenta en la participacin. e. En la determinacin de un riesgo jurdicamente desaprobado entran en consideracin cuatro instituciones bsicas: 1. EL RIESGO PERMITIDO 2. EL PRINCIPIO DE CONFIANZA 3. LA PROHIBICION DE RIESGO 4. LAS ACCIONES A PROPIO RIESGO.