Adevrata mea glorie nu const n a fi ctigat 40 de btlii; Waterloo va terge amintirea attor biruine.

Ceea ce va tri venic, este CODUL MEU CIVIL. Napoleon Bonaparte 1. Istoricul Codului civil Codul civil al lui Napoleon Bonaparte reprezint una dintre cele mai elogioase i importante lucrri de natur juridic, istoric i politic. Influena i recunoaterea dreptului francez ca element de referin n noua tactic i tehnic legislativ s-a realizat dup adoptarea Codului civil francez de la 1864. Datorit evoluiilor istorice, Codul civil roman nu s-a aplicat n toate teritoriile romneti de la adoptare. Regimul dotal, aa cum a fost prezentat mai sus, a fost reglementat de Codul civil cu ncepere de la 01 decembrie 1865 doar n Vechiul Regat al Romniei. Regimul separatist de drept comun a caracterizat dreptul Vechiului Regat de la aceast dat i pn la 01 februarie 1954, cnd s-a strangulat libertatea regimurilor matrimoniale, prin punerea n aplicare a actualul Cod al familiei. Aplicarea Codului civil s-a fcut de la date diferite pentru celelalte teritorii romneti, ns dispoziiile Codului civil cu privire la cstorie i regimurile matrimoniale, au fost abrogate la data de 01 februarie 1954. Astfel, n Basarabia s-a extins parial legislaia romana prin legea nr. 36 din 04 aprilie 1928. Anterior extinderii, situaia dreptului local era deosebit de complex, aplicndu-se n principal cutuma romneasc i legea arist (n special dup 1825), creia i era propriu un regim de separaie patrimonial absolut dintre soi. n Bucovina, prin Legea nr. 478 din 01 octombrie 1938, s-au nlocuit dispoziiile legilor austriece n materie cu legislaia civil din Vechiul Regat. Extinderea legislaiei romneti a fost mult mai drastic dect n Basarabia, deoarece n Bucovina nu s-au pstrat dintre legiurile locale dect dispoziiile n materie de carte funciar. n concluzie, pn la aplicarea Codului familiei, n Romnia se puteau depista mai multe sisteme matrimoniale, care erau ghidate juridic de Codul civil sau de legile locale nc n vigoare. Acestei situaii normative i s-a pus capt prin adoptarea Codului familiei. Regimul juridic uniform, n materie de regimuri matrimoniale, a fost aplicat deci- cu ncepere din 01 februarie 1954, cnd prin Codul familiei s-a instituit un singur regim matrimonial legal. Regimul este obligatoriu pe ntregul teritoriu al Romniei. El e fr alternativ i imperativ, constnd ntr-o comunitate matrimonial restrns. Ideea se poate desprinde din art. 3 i 4 ale Decretului 32/19544, care a reglementat expres c, dup 01 februarie 1954, toate raporturile patrimoniale i extrapatrimoniale dintre soi vor fi guvernate de dispoziiile Codului familiei, nelundu-se n considerare posibilitatea supravieuirii legii vechi, care s crmuiasc i pe viitor situaiile voluntare (convenii matrimoniale) nscute sub imperiul ei. De aceea, din punct de vedere practic, art. 3 i 4 din Decretul nr. 32/1954 fac inutil recursul la dreptul aplicabil anterior n materie de regimuri matrimoniale, acest recurs avnd doar o valen pur istoric. Dup multe ncercri de transformare a peisajului juridic romnesc i de modificare a Codului Civil roman, un cod ce s-a considerat a fi depit de realitile juridice ale secolului XXI, n

anul 2009 a fost elaborate Legea nr. 287/2009 publicat n Monitorul Oficial nr. 511 din 24.07.2009 i care prevede ca termen de intrare n vigoare data de 1 octombrie 2011. 2. Regimul matrimonial dotal 2.1. Noiune Regimul dotal a fost singurul regim matrimonial cruia Codul civil a neles s-i dea o form normativ rotund, chiar dac nu exhaustiv. Din punct de vedere practic, dota era i cea mai rspndit convenie matrimonial n epoc, continundu-se astfel, nu numai legislativ, ci i practic, o tradiie juridic ce se pierde n veacuri. Dota a fost folosit de legiuitor, doctrin i practica judiciar, n diferite sensuri. Obiceiul de a constitui o dot fetelor sau vduvelor care se cstoresc, este vechiu ct lumea[1] regimul dotal fiind cel care ofer trainice garanii femeii pentru pstrarea avutului su, bunurile aflate sub regimul dotal fiind inalienabile[2]. Astfel, prin dot se desemnau realiti distincte, dar foarte strns legate. Dota desemna regimul matrimonial n ansamblul su, ca sistem normativ aplicabil raporturilor patrimoniale dintre soi. Prin dota se nelegea apoi, contractul matrimonial prin care se instituia regimul concret aplicabil ntre brbatul i femeia cstorii. Dup cum, acelai cuvnt semnifica bunul sau bunurile, care constituiau suportul patrimonial al regimului matrimonial omonim. Ca regim matrimonial, dota se concretiza ntr-unul separatist de sorginte convenional, prin care anumite bunuri erau oferite n administrarea brbatului, cu scopul ca acesta s suporte sarcinile cstoriei. Potrivit dispoziiilor art. 1233 C. civ.: Dota este averea ce se aduce brbatului, din partea sau n numele femeii, spre a-l ajuta s susin sarcinile cstoriei, fiind considerat ca aportul material i necondiionat al femeii n vederea ntemeierii unei familii. n termeni populari, s-a perpetuat de-a lungul timpului noiunea de zestre, ca fiind ansamblul bunurilor materiale mobile sau imobile ce femeia primea de la prini cu ocazia ncheierii unei cstorii. Dei regimul dotal a fost abrogat prin Decretul nr. 32/31.01.1954, n contiina fiecrui printe a rmas bine nrdcinat instituia zestrei, n vederea ntemeierii unei noi familii. Familia fiind nucleul de dezvoltare al societii a fost ocrotit i pe cale legal n vederea formrii i dezvoltrii sale, astfel c nu ntmpltor legea a prevzut instituirea regimului dotal. Existena dotei n legislaia romneasc, n perioada 1865 -1954, aproximativ un secol, a format o deprindere n mintea oricrui printe de a-i nzestra fiica cu prilejul ncheierii cstoriei. Ca i instituie i aplicaie juridic dota a fost prevzut pentru prima dat n Vechiul Testament, care ne arat c intendentul lui Avram a plecat, ncrcat de daruri, ca s cear mna Rebeci pentru Isac, i c ajungnd n locul unde se gsia mireasa, dup ce el a fcut daruri nsemnate (haine, vase de aur i de argint), att ei ct i rudelor sale i s-a zis: Iat pe Rebeca, iea-o i pleac cu dnsa[3], fapt ce ne demonstreaz c acest obicei, ulterior legiferat, venea n ajutorul brbatului pentru a-l ajuta cu sarcinile cstoriei. n cultura i tradiia multor popoare, n special n lumea arab, brbaii erau i sunt cei care nzestreaz femeia pe care o aleg de soie, ca o garanie a solvabilitii i puterii sale de a susine sarcinile i ndatoririle unei cstorii, aducerea vreunui bun n chip de dot de ctre viitoarea soie fiind o jignire pentru acetia.

Opiniile exprimate n acea perioad erau n sensul c dota, n fond, era un regim matrimonial de tip aristocrat, accesibil doar celor care dein averi sau c era un regim separatist, care nu creea o minim solidaritate ntre soi. n nici un caz, ns, regimul dotal nu era i nu este de criticat pentru inegalitatea juridic dintre femeie i brbat. Puterea marital a brbatului i incapacitatea femeii cstorite nu erau efectul sau apanajul dotei, ci principii generale, care guvernau n epoca orice regim matrimonial. Majoritatea autorilor romni considerau c regimul dotal corespunde ns necesitilor practice, c el asigura un cadru adecvat dezvoltrii patrimoniale a familiei, cu att mai mult cu ct societatea se afla sub protecia, dezvoltare i ordinul binecunoscutului pater familias, care astzi, n societatea secolului XXI i-a pierdut i din putere i din rezonan. De esena regimului dotal este ca el se prezint ca un regim separatist, cu efectul divizrii bunurilor femeii n dou mase distincte: bunuri dotale i parafernale (art. 1283 C.civ.). Nici constituirea dotei, nici puterile brbteti maritale asupra dotei, nu sunt de esena, ci doar de natura dotei sau mai exact, de natura funcionrii regimului. Pentru dreptul romn din epoca, att de nrdcinat a fost aceast idee, nct regimul dotal era considerat dreptul comun al separaiei dintre soi, aspect ntrit i de faptul c legea nu a reglementat expres separaia. ns argumentele tehnice nu au lipsit tocmai pentru a considera dota un regim de separaie, aa cum reiese din interpretarea dispoziiilor art. 1223 C. civ.: Legea guverneaz asociaiunea conjugal n privina averilor [...], dac prile n-au fcut conveniuni speciale; asociaiunea conjugal reprezentnd nsi bunurile comune dobndite n timpul cstoriei aa cum reiese din cuprinsul prevederilor art. 30 C. fam., asociaiunea conjugal fiind atunci ca i acum regul n materia proprietii devlmae specifice soilor, n timp ce dota reprezenta excepia. De subliniat este caracterul voluntar i natural al constituirii dotei, legea nu a prevzut obligativitatea acesteia, ntruct ar fi produs grave nclcri ale principiului proprietii private i ar fi afectat circuitul civil al bunurilor: Constituirea dotei nu poate fi niciodat fi privit ca o obligaie civil, nici chiar n privina prinilor soilor[4]. Dota trebuie stipulat expres, n caz contrar bunurile care se dau femeii sunt considerate bunuri parafernale sau extradotale, asupra crora aceasta are deplin folosin i dispoziie. Dintr-o interpretare pragmatic, dota constituia o stipulaie pentru altul, care n condiiile prevzute la momentul respectiv de Codul civil, l reprezenta o entitate i anume, familia. Regimul juridic deroga att de mult de la dreptul comun al proprietii, nct a fost limpede c regimul dotal s nu poat fi extins la orice bun al femeii, doar prin simplul fapt c aceasta este mritat sub regimul dotal. 2.2. Constituirea dotei Potrivit dispoziiilor art. 1234 C. civ., dota poate fi constituit de femeia nsi, alin. 1 Este dotal tot ceea ce femeia i constituie drept dot, de prinii acesteia, de viitorul ei so, precum i de un ter: Este de asemenea dotal, n lips de declarare contrarie, tot ceea ce se d femeii, n contractul su de cstorie, sau de un al treilea sau de viitorul ei brbat. Femeia avea interesul de a constitui o dota, care era dat n administrarea viitorului su brbat, pentru a se degreva de sarcinile cstoriei. Cu ct bunurile dotale erau mai importante i veniturile

acesteia ajungeau acoperirii cheltuielilor vieii de familie, cu att implicarea femeii n raporturile patrimoniale casnice era mai redus. Reversul era c, dac femeia nu dispunea i de bunuri extradotale importante, constituirea dotei o fcea dependenta patrimonial de brbat. Prin urmare, femeia urmrea obinerea unui echilibru ct mai profitabil ei ntre dependena i autonomie financiar, prin pstrarea unui raport convenabil dintre bunurile sale dotale i extradotale. Bunurile care constituiau dota puteau fi mobile sau/i imobile, creane sau prestaii periodice n natur, bunuri fungibile i consumptibile, drepturi prezente sau viitoare, bunuri luate ut universali sau ut singuli, drepturi exclusive sau fraciuni de drept, etc. Regula era c orice bun sau drept aflat n circuitul civil putea fi adus ca dot. Astfel, bunurile imobile erau indisponibilizate, ca urmare a faptului c ele erau aduse ca dot (art. 1248 C.civ.); mobilele puteau trece din proprietatea femeii n aceea a brbatului su (art. 1245, 1246 C.civ.), etc. Prin bunuri prezente nelegem bunurile pe care femeia le avea la data semnrii conveniei dotale, adic nainte de cstorie. Dac se constituia o dota din toate bunurile prezente, paraferna femeii cuprindea bunurile pe care aceasta le obinea n cursul cstoriei, adic toate bunurile ei viitoare. Dac n schimb, se aduceau dota numai unele bunuri prezente, paraferna femeii se compunea din toate bunurile ei viitoare, precum i din bunurile prezente nedeclarate expres ca dot. De la aceste reguli erau i unele excepii. Astfel, puteau fi dotale bunurile viitoare n temeiul unei clauze de ntrebuinare sau rentrebuinare, ca efect al subrogaiei reale, precum i bunurile viitoare a cror cauz de dobndire a fost anterioar cstoriei (uzucapiunea nceput naintea celebrrii cstoriei, dar ctigat n cursul acesteia). Ceea ce este de notat este regimul special al subrogaiei reale care nu opera automat n beneficiul dotalitatii, ci avea un caracter limitat i excepional. Practic, dota era constituit foarte frecvent de prinii femeii i mai rar de viitorul so. n plus, nimic nu oprea ca o alt persoan (rud sau nu) s contribuie cu o dota la patrimoniul viitoarei mirese. Indiferent de legturile de rudenie sau nu, aceti constitutori de dota erau considerai teri, inclusiv brbatul. Iar regimul juridic al dotei era identic cu cel al dotei constituite de ctre femeie. Continund att tradiia dreptului vechi, ct i un impuls firesc, prinii erau, n regul general, cei care constituiau dota pentru fiica lor. Spre deosebire ns de acest sistem vechi, Codul civil dup modelul francez, nu a mai considerat dotarea ca o obligaie juridic. De aceea majoritatea doctrinei (romne i franceze) a vzut n obligaia de nzestrare a femeii cel mult o obligaie natural. n acest caz, dota era era juridic compus dintr-un act complex: exista o donaie fcut (de ctre teri) n vederea cstoriei, care avea titlu de dot i era cuprins n convenia matrimonial, apoi venea manifestarea de voin a viitorilor soi (convenia matrimonial dotal propriu-zis) prin care se accepta donaia (de ctre femeie) i sarcinile administrrii ei (de ctre brbat). Foarte rar era cazul de constituire a dotei de ctre brbat. Acesta nu avea nici un interes juridic s-i indisponibilizeze bunurile imobile prin aducere lor ca dot. Apoi, n calitate de cap al familiei, oricum avea obligaia de a suporta i sarcinile cstoriei, lucru care se putea foarte bine realiza din exploatarea bunurilor proprii. Dac totui brbatul constituia dota, bunurile treceau n proprietatea femeii, iar el nu pstra dect administrarea lor (art. 1242 C.civ.). Din punct de vedere al naturii sale juridice, dota constituia tot o donaie ncheiat n vederea cstoriei i trebuia cuprins n contractul matrimonial dotal. Odat constituit dota, ea trebuia pltit, iar plata se fcea, ca regul general, dup dreptul comun. Plata dotei presupunea n toate cazurile ca bunurile dotale s fie remise brbatului, pentru ca acesta s poat exercita asupra ei actele de administrare specifice. Dac dota era constituit de ctre un tert, plata dotei presupunea i transferul

proprietii dotale ctre femeie. Pentru a apra femeia de prob anevoioas a plii dotei, legea instituia o prezumie de primire a dotei de ctre brbat (art. 1277 C.civ). Tot derogator de la dreptul comun, se poate aminti c dota constituit n capital producea de drept dobnzi din ziua cstoriei (art. 1241 C.civ.), iar nu din ziua cererii lor n judecat (art. 1088 C.civ.). Tot aici mai trebuie reamintit c cel care constituia dota era inut s garanteze pentru existena ei, dar i pentru calitatea bunurilor dotale (art. 1240 C.civ.). Femeia putea s aduc dot bunurile sale viitoare, dispoziiile art. 1235 C. civ. prevd faptul c dota constituit n termeni generali, nu cuprinde averea sa viitoare, ntruct nefiind determinate sau determinabile bunurile care ar urma s se constituie n favoarea femeii nu ar putea forma obiectul regimului dotal; legiuitorul avnd grij prin aceste meniuni i de o eventual confuziune ntre bunurile dotale i bunurile dobndite de ctre soi, considerate bunuri comune, confuziune care nu ar ajuta i nu ar spori scopul regimului dotal. n acest caz, toate bunurile pe care le avea femeia pn la momentul celebrrii cstoriei erau bunuri extradotale, iar cele dobndite dup aceast clip aveau un regim dotal. Cu toate acestea, jurisprudena vremii a interpretat restrictiv noiunea de bunuri viitoare dotale ale femeii. Se admitea s se constituie ca dota, doar bunurile dobndite de femeie cu titlu gratuit, cele achiziionate oneros rmneau bunuri extradotale. Prin urmare, imobilele dobndite de femeie cu bani dotali nu erau considerate a fi dotale. Trebuie s vedem aici spiritul regimului separatist, dar i aplicarea regulii dup care dota se constituie prin declaraie expres de voin a femeii (art. 1234 C.civ.). n plus, n caz de dubiu, bunul trebuia considerat parafernal. Din acest motiv, spre deosebire de doctrin i practica franceze ale timpului, la noi bunurile dobndite de femeie n timpul cstoriei erau proprii, dup cum proprii erau considerate i veniturile obinute din munca sa salariat. Bunurile viitoare ale femeii puteau fi, n fond, doar eventuale. Evident c acest aspect a reprezentat mai mult o excepie, deoarece regimul dotal nu poate s funcioneze efectiv ca dotal n lipsa averii omonime. Ceea ce intereseaz aici, este faptul c dota fr dot e un argument att pentru cele puse deja n discuie, ct i pentru susinerea c regimul matrimonial legal al vremii era de tip separatist. n cazul dotei fr suport patrimonial, soii erau n fond cstorii sub regim de separaie. n al treilea rnd, regimul dotal nu avea, prin mecanismele sale, vocaia de a crea o mas de bunuri comune soilor, n ciuda unor expresii de genul c dota este un bun de familie, exprimri care ar putea duce astzi n eroare, dar pe vremuri nu erau dect simple figuri de stil. Regimul separatist instituit de dot este oglindit i de mecanismele gestiunii bunurilor dotale. De natura acestui regim era c bunurile aduse ca dot s treac n folosina i administrarea brbatului; ca regul general de lege lata, femeia nu avea un drept propriu sau concurent de gerare a dotei, administrarea averii dotale revenea n exclusivitate soului potrivit dispoziiilor art. 1242 C. civ., cu excepia situaiei n care pierderii dotei prevzute de art. 1256 C. civ. 2.3. Dota form a donaiei Dota ca i convenie matrimonial avea un caracter mixt, fiind gratuit fa de femeie i oneroas fa de brbat, fapt reflectat i n practica judiciar a vremii, n special n practica francez.

Una dintre cele mai controversate chestiuni n epoca aplicrii regimului dotal, a fost aceea a caracterizrii juridice a dotei[5]. ndeplinind condiiile prevzute de art. 948 C. civ. i reglementat n Codul civil, dota era un contract civil. Astfel, din analiza caracteristicilor i clasificrilor actelor juridice [6], dota avea urmtoarele caractere juridice: era un contract intuitu personae ncheiat n considerarea femeii ce urmeaz a ncheia o cstorie, cu executare imediat executare care ncepe din momentul celebrrii cstoriei, numit reglementat n Codul civil roman n perioada 1865 1954, oneros, solemn. Mai multe opinii au fost formulate, numitorul fiind acela de a determina dac dota este un act oneros sau o liberalitate. Jurisprudena francez a timpului a considerat dota ca fiind un contract oneros n toate cazurile, pentru c: 1) brbatul se folosete de bunurile dotale; 2) constituirea dotei era garantat pentru eviciune ca la vindere (art. 1240 C.civ.) i 3) constituirea dotei poate fi privit ca executarea unei obligaii naturale atunci cnd nzestratorii sunt prinii femeii. Dota era o donaie pentru femeie, indiferent cine era constitutorul ei. Dar o donaie care deroga n anumite elemente de la dreptul comun, fiind considerat excepional i privilegiat. Astfel, ea nu era revocabil pentru ingratitudine (art. 835 C.civ.), dobnzile dotei curgeau de drept de la celebrarea cstoriei (art. 1241 C.civ.), dup cum donaia dotal ddea recurs n garanie pentru eviciune sau vicii ascunse ca la vindere (art. 1240 C.civ.). Pentru brbat, actul dotal era considerat unul oneros, datorit drepturilor i obligaiilor pe care le avea acesta n calitate de administrator al dotei, precum i a obligaiei de restituire a acesteia la disoluia regimului matrimonial. n plus, dota rmnea n proprietatea femeii, brbatul neavnd vreun drept real, ca n dreptul roman, asupra dotei, ci doar un drept de administrare i folosin n vederea susinerii familiei. 2.4. Forma contractului de dot Contractul de dot se constituia sub forma ad validitatem a ncheierii sale n form autentic, form ce era ndeplinit potrivit formelor stabilite de codicele de procedur, prin tribunal mai nainte de celebrarea cstoriei, [...], sub form de pedeaps de nulitate. Dispoziiile art. 1228 C. civ. se refer att la momentul ncheierii contractului de dot, ncheierea acestuia fiind stabilit prin dispoziie imperativ nainte de ncheierea cstoriei i cea de-a doua dispoziie prevede ca ncheierea acestui contract s fie dedus unei instane de judecat, sub sanciunea nulitii, care este nulitatea absolut, n caz contrar legiuitorul s-ar fi exprimat sub pedeaps anulrii. Oricare ar fi constitutorul ei, constituirea dotei este un contract solemn[7], prin care unele bunuri sunt, n timpul cstoriei, date brbatului n administraie i folosin. Constituirea dotei n form autentic dup ncheierea cstoriei era un act nul, ns valabil ca i crean ordinar ce consta n predarea de ctre constitutor i primirea de ctre so, sanciunea fiind restituirea acesteia de ctre so constitutorului. Articolul 1229 C. civ. reitereaz principiul simetriei actelor juridice potrivit cu care schimbrile ce s-ar face la acele conveniuni, mai nainte de celebrarea cstoriei, sunt supuse acelorai formaliti, ca i conveniunile matrimoniale, schimbri ce nu pot interveni dect cu acceptul viitorilor soi.

2.5. Imuabilitatea dotei Potrivit dispoziiilor art. 1236 C. civ. Dota nu poate fi constituit nici adogit n timpul cstoriei, astfel c o dat stabilit regimul dotal i bunurile care l constituie nu se mai pot face modificri. Reglementarea nu trebuie s surprind prea tare, deoarece ea urmrea s ntreasc imutabilitatea regimului matrimonial, prin aceea ca ntinderea averii dotale nu putea fi modificat n timpul cstoriei. Achiziionarea unui bun mobil sau imobil cu bani ce provenea din vnzarea unui bun dotal sau din dot, nu presupunea ca bunul se transforma n bun dotal, ci se natea doar un drept de crean n favoarea soiei pentru contravaloarea dotal folosit. Articolul 1247 C. civ. prevedea : Nemictorul, ctigat n timpul cstoriei prin bani dotali, nu devine dotal dac nu s-a stipulat n contractul de cstorie o asemenea ntrebuinare a banilor dotali. Nici remiterea de datorie sau novaia prin schimbare de obiect nu presupunea transformarea n bun dotal a imobilului ce s-ar da spre plata dotei care a fost constituit n bani. ns regula fixitii materiale a dotei nu era att de rigid. Att legea, ct i soii puteau deroga de la ea. Astfel, art. 1254 C.civ. permitea, n anumite condiii, schimbul imobilului dotal, cu efectul ca noul imobil dobndit sau cumprat din sulta avea regim de bun dotal. La fel, dac se permitea vinderea imobilului dotal (art. 1252 i 1253 alin. 1 C.civ.), imobilul cumprat din banii anterior obinui putea fi considerat tot dotal (art. 1253 alin. 3 C.civ.). Libertatea conveniilor matrimoniale permitea cuprinderea i a unei clauze de ntrebuinare sau rentrebuinare a banilor sau bunurilor dotale, cu efectul c ceea ce se dobndea n locul acestora devenea un bun tot dotal. 2.6. Funcionarea regimului matrimonial dotal Ca regim de separaie, dota s-a caracterizat prin aceea c femeia pstra proprietatea dotei, ca i a bunurilor sale parafernale, dar administrarea dotei era de lege lata de resortul brbatului (art. 1242 C.civ.). Administrarea masculin a dotei nu era dect un reflex al puterii maritale a brbatului i o aplicare particular a incapacitii speciale a femeii mritate. Femeia pstra, n limitele capacitii sale, doar administrarea bunurilor extradotale. Brbatul avea drepturile i obligaiile administratorului bunurilor altuia, calitate n care, legea l-a asimilat cu un uzufructuar (art. 1243 C.civ.). Identificarea ntre cele dou instituii nu a fost ns absolut, ci de principiu, a doua constituind modelul primei. Astfel, brbatul, spre deosebire de un uzufructuar ordinar, nu era inut s dea cauiune (art. 1244 C.civ.), dup cum era obligat la restituirea fructelor ctre proprietarul dotei (femeia sa) n anumite condiii (art. 1280 C.civ.). Brbatul putea fcea acte de conservare, dar i de administrare propriu-zise cu bunurilor dotale, cum ar fi: s nchirieze sau arendeze fondurile dotale, s perceap veniturile sau capitalurile dotei, s fac acte de folosin obinuit, s nstrineze bunurile mobile, care erau destinate acestui fapt (fructe, bunuri perisabile sau consumptibile, etc.). Toate aceste acte, brbatul le putea svri singur, fr a avea nevoie de consimmntul femeii. Statutul de administrator al brbatului era ns unul privilegiat, datorit faptului c el nu numai c administra dota, dar el avea i toate aciunile dotale, pe care le exercita, de asemenea, singur. Astfel, brbatul exercita toate aciunile n justiie relative la dot: aciuni mobiliare i imobiliare, personale sau reale, posesorii sau petitorii.

Jurisprudena timpului considera c n aceste aciuni brbatul figureaz att n nume propriu, ct i n calitate de reprezentant al femeii sale [8]. Oricum, el nu avea nevoie de consimmntul ei, dup cum hotrrile judectoreti i erau i femeii opozabile. Dar existau i acte pe care brbatul nu le putea face singur, el avnd nevoie de consimmntul femeii. Astfel, brbatul nu putea face acte de dispoziie asupra bunurilor dotale mobiliare, care rmneau n proprietatea femeii, dup cum nu putea consimi singur la exproprierea bunului dotal sau la exercitarea dreptului de opiune succesoral n locul femeii. Brbatului nu i era, de asemenea, ngduit s ncheie singur acte de partaj relativ la bunurile dotale. Actele care erau interzise de plano brbatului erau imposibilitatea alienrii imobilului dotal n timpul cstoriei, potrivit dispoziiilor art. 1248 C. civ. 2.7. ncetarea regimului dotal Dei constituit n favoarea sa, dar inaccesibil dect ex contractu, dota conferea soiei posibilitatea ncetrii regimului dotal, care potrivit art. 1256 C. civ. n caz de pierdere sau frauduloas gestionare a averii dotale de ctre so, femeia avea la ndemn un mijloc juridic deosebit de eficient pentru a sanciona nepriceputa administrare sau frauduloasa gerare a bunurilor dotale i anume separaia de patrimonii. Separaia de patrimonii punea capt regimului matrimonial dotal, nlocuindu-l cu unul de pur separaie ntre soi. De esena separaiei de patrimonii n cadrul regimului dotal, era faptul c soii nu trebuiau s divoreze pentru c bunurile dotale s se ntoarc n patrimoniul femeii. Astfel, dispoziiile art. 1256 C. civ. prevd posibilitatea femeii de a solicita rentoarcerea spre exclusiva s administrare a averii dotale, fr a se ajunge totodat i la ncheierea cstoriei. Reglementarea care a subzistat ulterior pn n prezent i anume, partajul bunurilor n timpul cstoriei, cu deosebirea esenial ca dota nu era bun comun, a rmas n reglementarea Codului civil, temeiul potrivit cu care se poate cere mpreala bunurilor n timpul cstoriei., motiv ce a fost preluat i reglementat potrivit art. 36 alin. 2: Pentru motive temeinice, bunurile comune, n ntregime sau numai o parte din ele, se pot mpri prin hotrre judectoreasc i n timpul cstoriei. Bunurile astfel mprite devin bunuri proprii. Bunurile nemprite, precum i cele ce se vor dobndi ulterior, sunt bunuri comune. Efectul separaiei de patrimonii, la nivelul averii dotale, era ca dota se restituia femeii, nfrngndu-se astfel i principiul intangibilitii ei. n cazul dotei formate din bunuri mobiliare, care deveneau proprietatea brbatului, acesta era inut ca debitor al preului acestor mobile (art. 1245 C.civ.). Mai departe, brbatul avea aciunile dotale, dar mai ales un drept de administrare asupra dotei (art. 1242 C.civ.), fiind asimilat, n aceast calitate, cu un uzufructuar i deinnd toate drepturile i obligaiile acestuia (art. 1243 C.civ.). n anumite condiii, brbatul avea dreptul de a reclama revocarea vinderilor imobilelor dotale, dar era inut i de daune-interese, cnd vinderea s-a fcut i cu concursul lui (art. 1255 C.civ.). Pentru a nchide lista, brbatul trebuia obligatoriu s suporte ipoteca legal a femeii mritate (art. 1281 C.civ.), dup cum era esenialmente obligat s restituie dota la ncetarea regimului matrimonial dotal (art. 1256 i 1271 C.civ.). n consecin, toate drepturile pe care le avea brbatul asupra averii dotale trebuiau exercitate n interesul familiei cum se spune astzi, adic n susinerea cheltuielilor ei, iar nu n interes propriu sau strin.

Astfel, revocarea nu era dect o aciune n nulitatea actului de nstrinare a fondului dotal, care era inalienabil (art. 1248 C.civ.). Iar restituirea dotei sugereaz amgitor c brbatul ar fi avut vreodat proprietatea acesteia, deoarece el nu putea s aib dect cel mult o detenie precar a proprietii imobiliare care aparinea cu titlu de proprietate femeii sale. n fond, restituirea dotei (1271-1280 C.civ.) nu era dect o alt manier de a desemna lichidarea regimului dotal, iar ceea ce se restituia era de jure administrarea bunurilor sale, care n timpul cstoriei a aparinut brbatului. n consecin, conform unor opinii exprimate n doctrin, nu se putea discuta despre caracter oneros al dotei pentru brbat. n ceea ce privete dota privit ca avere, aceasta se putea concretiza n orice bun. Pentru existena juridic a dotei era indiferent dac n discuie era un bun de o valoare redus, medie sau foarte mare. Cazurile de ncetare a dotei erau : 1) ncetarea efectelor cstoriei prin deces, divor sau nulitate (art. 1271 C.civ.); 2) declararea absenei femeii mritate (art. 1271 C.civ.); 3) falimentul brbatului (art. 790 C.com.); 4) pronunarea separaiei de patrimonii ntre soi (art. 1271 C.civ.) i 5) cu scopul dotrii unui copil al soilor. Restituirea anticipat a dotei era nul, deoarece ea deroga de la regula imutabilitii i fixitii dotei. Din acest punct de vedere, s-a considerat c motivele de restituire a dotei sunt limitative. Obligaia de a restitui dota este fireasc. Cnd cstoria se desface, brbatul trebuie s restituie dota, fiindc sarcinile cstoriei, la a cror satisfacere era menit dota, nceteaz; iar absena are efecte analoage unei desfaceri. Natura obligaiei de a restitui dota era distinct n funcie de modalitatea n care a fost pltit dota. Astfel, obligaia brbatului era una de a da n condiiile n care el era proprietarul bunului dotal. Dac dota a constat n bunuri mobile consumptibile i fungibile, care s-au consumat juridic sau material n cursul cstoriei, brbatul era inut s restituie femeii bunuri de acelai gen, n aceeai cantitate, calitate i valoare, n care le-a primit. Dac dota mobiliar a fost format din bunuri preuite, iar preuirea lor a valorat vindere (art. 1245 i 1246 C.civ.), brbatul devenind proprietarul lor era dator s ntoarc femeii preul acestor bunuri. Regula era c dota rmnea n proprietatea femeii, iar brbatul doar o folosea i administra, neavnd un drept real asupra ei. n acest caz, obligaia brbatului de ntoarcere a dotei era ca natura juridic, una de a face, adic de a returna posesia (precar) bunurilor ctre femeie. n general, brbatului nu i se recunotea un drept de retenie asupra bunurilor dotale pentru a fora pe femeie s-i achite eventualele datorii, dup cum obligaia de restituire nu putea fi compensat ntre brbat i femeie cu ocazia lichidrii dotei. Din cele artate rezulta c restituirea dotei era un termen care se putea justifica juridic doar n cazurile de excepie (cnd brbatul era proprietarul dotei). n celelalte cazuri, restituirea nu era dect o obligaie de ntoarcere a stpnirii bunurilor dotale ctre femeie, aspect care era reflectat i de faptul c aciunea femeii n contra brbatului pentru restituirea dotei era prescriptibil extinctiv (art. 1273 i 1890 C.civ.). Executarea obligaiei de restituire a dotei era garantat special pentru femeie. Astfel, aceasta avea o ipoteca legal, care purta asupra bunurilor brbatului (art. 1281 C.civ.). n fond, ipoteca femeii mritate aa cum era cunoscut n epoca, nu fcea dect s garanteze creana pe care femeia o avea n contra brbatului, creana nscut din lichidarea dotei i restituirea ei. Spre deosebire de dreptul justinian, ipoteca nu era un privilegiu, ci doar o garanie real imobiliar, care intra n concurs ordinar cu alte garanii, pe care brbatul i le-a constituit deja. Este de remarcat faptul c femeia nu putea renuna la ipotec, sub pedeapsa de nulitate; ea putea ns s-o reduc sau s-i cesioneze rangul.

Contrar dreptului francez, ipoteca femeii mritate era specializat potrivit dreptului comun, dup cum era supus inscripiei ordinare (art. 1754-1758 C.civ.). Ipoteca marital, dincolo de tradiia ei istorico-juridic, trdeaz spiritul vremii. Ea constituia o garanie esenial pentru femeia dotat, dar n acelai timp era un accesoriu al imutabilitii regimului, al fixitii dotei i al inalienabilitii imobilelor dotale, care fceau ca regimul matrimonial dotal s frneze mult celeritatea circuitului civil. 3. Contractul prenupial convenia matrimonial 3.1. Apariia contractelor prenupiale n istoria dreptului romnesc, timp de aproape un secol (1865 1954), contractul prenupial adesea folosit, cu precdere de familiile de snge albastru, era cunoscut, att din punct de vedere legislativ, ct i n vorbirea curent sub denumirea de dot sau zestrea femeii ce urma s se cstoreasc. Legiuitorul secolului XXI preocupat n primul rnd de protejarea i dezvoltarea familiei n societatea romneasc, precum i ngrijorat de situaia jurisprudenial intervenit de-a lungul a mai bine de jumtate de secol, contient de caracterul ocrotitor al normei legale care va superviza regimul matrimonial n viitor, a considerat absolut necesar legiferarea conveniei matrimoniale, cunoscut deja n statele dezvoltate ale lumii, sub forma de contract prenupial. Preluat din reglementarea francez, contractul premarital a fost ns considerat n 1945 de Marea Adunare Naional, degradant i imoral, considerndu-se c acesta contravine bunelor moravuri. S-a stipulat astfel regimul juridic al bunurilor comune ale soilor sau proprietatea n devlmie. Dincolo de chestiunile pragmatice sau chiar meschine, contractul prenupial prezint cel puin avantajul c salveaz banii i timpul celor doi. n cazul existenei unui contract premarital, divorul devine o formalitate, ntruct toate aspectele legate de desprire pot fi prevzute n cuprinsul acestuia. Contractul prenupial a fost preluat de la francezi, odat cu asimilarea Codului lui Napoleon (1807) i apoi s-a regsit n Codul Calimah 1817, respectiv Codul civil din 1864 i cel din 1924 pn n 1954, cnd a fost abrogat prin Decretul nr. 32/1954, cnd a fost scos astfel n afara legii, pentru c se considera c este degradant i imoral ntr-o societate care se dorea i se credea a fi perfect. Principalul avantaj al unui contract prenupial este c divorul devine o formalitate i bunurile comune se mpart cum doresc fotii soi. n cadrul evoluiei legislative au existat numeroase ncercri de integrare a contractului prenupial n legislaia curent, ns a fost de cteva ori respins att proiectul, ct i ideea. Prin legea nr. 287/2009 privind Codul civil, a fost adoptat convenia matrimonial, al crei coninut difer funcie de regimul matrimonial ales. La data de 1 octombrie 2011 va intra n vigoare Noul Cod civil, proiectul de lege prevede c soii pot alege ntre mai multe variante de mprire a bunurilor comune (trei la numr). n prezent, contractul prenupial este cel mai bine reglementat n Statele Unite ale Americii. Contractul prenupial cunoscut i sub forma de contract premarital, abreviat n mod obinuit prin folosirea termenului englezesc prenupt, este un contract care se ncheie cu prioritate

nainte de ncheierea cstoriei, o convenie civil sau orice alt tip de contract ncheiat ntre dou persoane care intenioneaz s se cstoreasc. Coninutul unui contract prenupial poate varia n mod nemrginit, avnd drept unic scop stabilirea modalitii de mprire a proprietilor i a patrimoniului adus de fiecare so n caz de divor sau anulare a cstoriei. n legislaia Statelor Unite ale Americii, contractul prenupial poate cuprinde i dispoziii cu privire la dreptul de retenie al bunurilor n caz de adulter, precum i la pierderea oricrui drept patrimonial urmare a nclcrii anumitor clauze contractuale. Astzi, n California acordurile prenupiale sunt ntocmite de ctre aproximativ 10% din oameni nainte de cstorie. Revenind la reglementarea legislativ de la 1865, legiuitorul timpurilor noastre, al secolului XXI a reinstaurat n cadrul legislativ convenia soilor cu privire la modalitatea de partajare a bunurilor dobndite n timpul cstoriei. n unele ri precum Olanda, contractul prenupial nu numai c acoper situaia divorului, dar protejeaz n egal msur proprietatea pe timpul cstoriei chiar i n caz de faliment al persoanei fizice. Multe ri, inclusiv Canada, Frana, Italia i Germania au regimuri matrimoniale reglementate funcie de anumite cauze sau de anumite contracte prenupiale. Contractele post maritale sunt asemntoare celor prenupiale, cu excepia faptului c ele sunt alese i ncheiate dup ncheierea cstoriei. Reglementrile legislative difer de la un stat la altul, funcie i de sistemul de drept adoptat. n Noul Cod civil rentlnim noiunea de convenii matrimoniale, ca variant a contractelor prenupiale. Aceste acorduri civile stabilesc modul de partajare n caz de divor a bunurilor dobndite dup ncheierea cstoriei. Cei doi soi pot cdea de acord ca doar unul dintre ei s primeasc n caz de divor imobilele dobndite pe parcursul cstoriei sau ce procent din acestea s-i fie acordat fiecruia. Mai mult, fiind un act civil liber consimit de cei doi soi, convenia poate include bunurile avute de fiecare naintea cstoriei, care n actualul cod nu pot face obiectul partajului judiciar. n lipsa acestei convenii matrimoniale se aplic actualele prevederi, conform crora n caz de divor bunurile se mpart n mod egal ntre cei doi soi. Codul civil a mai instituit i logodna, definit ca promisiune scris de cstorie. Ruperea abuziv a logodnei va putea conduce la acordarea de daune logodnicului prejudiciat. Modelul introducerii logodnei n Codul civil este italian i romnesc. Juristul a explicat ca noutile descrise mai sus s-au regsit i n Codul civil promovat n 1940 de regele Carol al II-lea, act care a fost suspendat de Ion Antonescu, suspendare meninut i de regimurile ulterioare. 3.2. Convenia matrimonial n Noul Cod civil Convenia matrimonial este pentru prima oar reglementat, sub aceast titulatur, n legislaia civil este un contract numit, cu titlu oneros, intuitu personae, cu executare imediat. Posibilitatea soilor de a-i alege regimul matrimonial a fost ceea ce se poate spune astzi, la o jumtate de secol de la extincia s juridic, este c regimul dotal a reflectat o epoc istoric apus i ea, i oricum viitorii soi aveau libertatea pe care nu o mai au astzi, s aleag orice fel sau ip de regim matrimonial pe care l considerau cel mai adecvat lor. Pe de alt parte, cum deja am putut observa, nu exista regim matrimonial perfect, iar cel puin din acest motiv, ar trebui respectat libertatea de alegere a regimului matrimonial al viitorilor soi, care i cunosc cel mai bine interesele. Noul Cod civil stabilete un nou tip de contract civil i anume contractul ncheiat n ceea ce privete alegerea regimului matrimonial de ctre viitori soi. Potrivit dispoziiilor art. 329 din Noul Cod civil, care consacr regul n materia proprietii devlmae i anume comunitatea legal, implicit este reglementat i modalitatea de alegere a unui alt regim matrimonial,

permis de lege dar care derog de la aceast norm juridic, alegerea unui alt regim matrimonial dect cel al comunitii legale se face prin ncheierea unei convenii matrimoniale. Legiuitorul nu definete expresis verbis noiunea de convenie matrimonial, lsnd semnificaia, cuprinsul, efectele i ncrctura acesteia s derive din normele juridice adoptate. Ct privete definirea acestei noi instituii, considerm de lege lata ca aceasta s stabileasc n mod clar termenul juridic nou aprut. Dac vom lua ca i definiie generic definiia data de ctre diversele state, n care este legiferat i se aplic contractul prenupial, atunci vom aplica definiiile existente n plan juridic cu privire la convenia matrimonial i anume, c reprezint modalitatea n care soii neleg s-i mpart bunurile n caz de desfacere a cstoriei, cu precizarea c aceasta modalitate de mprire se face nainte de ncheierea cstoriei, aa cum prevd dispoziiile art. 330 alin. 2 din Noul Cod civil. Dei textul de lege face referire i la convenia ncheiat n timpul cstoriei, convenie care produce efecte de la data prevzut de pri sau, n lips, de la data ncheierii ei, consider, ca aceste ultime dispoziii cuprinse n art. 320 alin. 3 din Noul Cod civil nu fac referire la o convenie matrimonial, ntruct convenia matrimonial este ncheiat n consideraia ncheierii cstoriei, ci o convenie de administrare, conservare i partajare a bunurilor, n eventualitatea desfacerii cstoriei. Convenia matrimonial nu este identic cu convenia prevzut de art. 320 alin. 3, pornind de la elemente de ordin terminologic i pn la elemente de odin cantitativ, dei scopul este acelai, protejarea soilor de oneroasele i infinitele litigii de mprire a bunurilor aparinnd proprietii devlmae. 4. Regimuri matrimoniale reglementate de Noul Cod civil Articolul 313 din Noul Cod civil stabilete: Viitorii soi pot alege ca regim matrimonial: comunitatea legal, separaia de bunuri sau comunitatea convenional, care ofer posibilitatea viitorilor soi, subieci calificai potrivit dispoziiilor legale de a alege unul din modalitile de mprire a bunurilor ncepnd cu momentul intrrii n vigoare a Noului Cod civil. Astfel, pentru a lmuri i uura sarcin grea a instanelor de judecat, precum i de a uniformiza practica judiciar att de dezorganizat i aflat la bunul plac al judectorilor, legiuitorul romn a adoptat ca variante de partajare a bunurilor comune i nu numai, potrivit dispoziiilor art. 367 din Noul Cod civil. 4.1. Regimul comunitii legale Dintre formele proprietii private, forma de coproprietate aplicat regimului matrimonial unic existent n legislaia actual, pn la intrarea n vigoare a Noului Cod civil, proprietatea devlma rmne pe mai departe aplicabil sub forma comunitii legale de bunuri. 4.1.1. Obiectul regimului comunitii legale Potrivit dispoziiilor art. 339 din Noul Cod civil Bunurile dobndite n timpul regimului comunitii legale de oricare dintre soi sunt, de la data dobndirii lor, bunuri comune n devlmie ale soilor, dispoziiile art. 30 din actualul Cod al familiei fiind pstrate i parte din ele anihilate prin adoptarea regimurilor matrimoniale. Prin alegerea regimului matrimonial al comunitii legale nu mai trebuie dovedit calitatea de bun comun ca i n reglementarea existent pn la momentul intrrii n vigoare a Noului Cod civil.

n anul 1954, Marea Adunare Naional a preluat integral Codul familiei sovietic care la articolul 30 prevedea c bunurile dobndite de soi, n timpul cstoriei sunt, de la data dobndirii lor, bunuri comune. Articolul 31 din Codul familiei a fost piesa de fundament al regimului proprietii, care a stabilit proprietatea exclusiv a fiecrui so n parte, dup cum urmeaz: a) bunurile dobndite nainte de ncheierea cstoriei; b) bunurile dobndite n timpul cstoriei prin motenire, legat sau donaie, afar numai dac dispunatorul a prevzut c ele vor fi comune; c) bunurile de uz personal i cele destinate exercitrii profesiunii unuia dintre soi; d) bunurile dobndite cu titlu de premiu sau recompens, manuscrisele tiinifice sau literare, schiele i proiectele artistice, proiectele de investiii i inovaii, precum i alte asemenea bunuri; e) indemnizaia de asigurare sau despgubirea pentru pagube pricinuite persoanei; f) valoarea care reprezint i nlocuiete un bun propriu sau bunul n care a trecut aceast valoare. n noua reglementare, bunul dobndit nainte de ncheierea cstoriei nu mai este considerat i definit a fi eminamente bun propriu, ntruct prile, respectiv soii, prin convenia lor pot stabili c regimul matrimonial convenional s cuprind i bunul su propriu, dei era dobndit nainte de ncheierea cstoriei i ar fi fost, prin urmare bun propriu. Pentru a nu limita i restrnge voina prilor, legiuitorul a prevzut limitativ bunurile care nu sunt bunuri comune, ci bunuri ale fiecrui so potrivit dispoziiilor art. 340 din Noul Cod civil. Dispoziiile art. 367 lit. a din Noul Cod civil stabilesc i norm cu caracter derogatoriu de la regimul bunurilor proprii ale fiecrui so, norm cu caracter imperativ ce nu poate forma obiectul regimului convenional, respectiv: bunurile destinate exercitrii profesiei unuia dintre soi, dac nu sunt elemente ale unui fond de comer care face parte din comunitatea de bunuri i bunurile de uz personal. Aceste dou categorii de bunuri, fiind cuprinse i n reglementarea prevzut de art. 31 din actualul Cod al familiei nu a constituit i nici nu a putut vreodat constitui obiect al vreunei tranzacii sau obiect al partajului, dup cum nici n viitoarea reglementare nu se poate regsi n vreunul din categoriile de regimuri matrimoniale. Noutatea adus de Codul civil o constituie facerea inventarului cu privire la bunurile proprii pentru a nu exista confuzie i pentru c prile s aib cunotin de masa patrimonial cu care i-au nceput mariajul. Articoul 36 din Codul familiei stabilete ce se va ntmpla cu bunurile comune n situaie divorului: La desfacerea cstoriei, bunurile comune se mpart ntre soi, potrivit nvoielii acestora. Dac soii nu se nvoiesc asupra mpririi bunurilor comune, va hotr instana judectoreasc. Pentru motive temeinice, bunurile comune, n ntregime sau numai o parte dintre ele, se pot mpri prin hotrre judectoreasc i n timpul cstoriei. Bunurile astfel mprite devin bunuri proprii. Bunurile nemprite, precum i cele ce se vor dobndi ulterior, sunt bunuri comune. Prin reglementarea i adoptarea regimului matrimonial soarta bunurilor este cu totul distinct, n funcie de regimul matrimonial ales. n cadrul regimului comunitii legale, ca i pn acum, fiecare so poate dispune i poate administra bunurile sale proprii, fr consimmntul celuilalt so. 4.1.2. Urmrirea bunurilor comune Urmrirea bunurilor comune de ctre creditori nu se poate face, dect dup ce se vor fi urmrit bunurile soului debitor, ca i reglementarea de pn la intrarea n vigoare a Noului

Cod civil, opernd n acest caz beneficiul de discuiune reglementat de teoria general a obligaiilor. n cadrul regimului comunitii legale soii rspund cu bunurile comune pentru datoriile comune potrivit dispoziiilor art. 351 din Noul Cod civil, tocmai pentru a se evita introducerea sau utilizarea vreunei clauze nescrise, clauz care ar avea efect leonin. Legea reglementeaz raportul de creditor debitor al unuia dintre soi fa de cellalt recunoscnd i un drept de retenie n favoarea soului creditor, care a suportat cu bunurile proprii, ori acoperirea unor creane din datoriile comune. Pentru c munca prestat este o activitate personal i unic la nivelul i din partea fiecrui individ, legiuitorul a ales s schimbe regimul posibilitii executrii veniturilor profesionale sau din munc al vreunuia dintre soi. De esena contractului de munc fiind obinerea unei contraprestaii ca pre al muncii efectuate, n vederea ntreinerii familiei proprii, precum i a evoluiei profesionale, sociale, dispoziiile din viitoarea reglementare prevd n cuprinsul art. 354 din Noul Cod civil c nu pot fi urmrite veniturile din munc ale unui so i nici veniturile asimilate acestora pentru datoriile comune asumate de ctre cellalt so, cu excepia situaiei n care datoriile sunt cauzate de necesitatea acoperirii cheltuielilor obinuite ale cstoriei i sunt contractate de ctre oricare dintre soi. Dac n actuala reglementare, potrivit dispoziiilor art. 1310 Cod civil: Toate lucrurile care sunt n comer, pot s fie vndute, afar numai dac vreo lege a oprit aceasta, norm care constituie regul, de la care exist anumite excepii, printre care de notorietate este faptul c vinderea reglementat de art. 1307 Cod civil, ce reglementeaz vnzarea ntre soi este nul, de la care exist ns i precizri derogatorii, n viitoarea reglementare, respectiv potrivit art. 317 diin Noul Cod civil prevede c: Dac prin lege nu se prevede altfel, fiecare so poate s ncheie orice acte juridice cu cellalt so, astfel vnzarea ntre soi se va putea efectua fr a mai fi sancionat cu nulitatea absolut. Tot n aceast privin creditorii sunt aprai de aciunea paulian ce o pot intenta, precum i de posibilitatea lurii la cunotin de regimul matrimonial ales. De precizat este faptul c aa cum nici o ter persoan nu poate interveni n privina exprimrii acordului soilor la ncheierea cstoriei, n sensul strict al manifestrii acestuia, n egal msur nicio ter persoan nu poate interveni nici la alegerea regimului matrimonial, precum nici la modificarea acestuia. 4.1.3. ncetarea regimului matrimonial al comunitii legale Regimul matrimonial al comunitii legale ia sfrit pe mai multe ci, respectiv: 1. Prin desfacerea cstoriei prin divor caz n care potrivit dispoziiilor art. 356 din Noul Cod civil, fotii soi rmn coproprietari n devlmie asupra bunurilor comune pn la stabilirea cotei-pri ce revine fiecruia, proprietate devlma care va nceta potrivit dispoziiilor art. 358 din Noul Cod civil. 2. n caz de lichidare a comunitii, dup care se procedeaz la efectuarea partajului asupra bunurilor comune, cu aplicarea prezumiei de contribuie egal la dobndirea acestora. 3. n caz de partaj n timpul regimului comunitii cu procedura prevzut de dispoziiile art. 358 din Noul Cod civil, fie pe cale amiabil prin partaj voluntar autentificat de ctre un notar public, fie n caz de nenelegere pe cale judectoreasc potrivit dispoziiilor art. 370 din Noul Cod civil, ce reglementeaz separaia de bunuri n

timpul cstoriei i are drept consecin schimbarea regimului matrimonial din cel al comunitii legale, n cel al separaiei de bunuri. 4. n caz de deces al unuia dintre soi, potrivit dispoziiilor art. 350 din Noul Cod civil, fiecare so poate dispune prin legat de partea ce i s-ar cuveni, la ncetarea cstoriei, din comunitatea de bunuri. Sanciunea nerespectrii regimului convenional const n nulitatea absolut potrivit dispoziiilor art. 359 din Noul Cod civil, n msura n care nicio clauz nu este compatibil cu regimul comunitii convenionale. Norma de drept confer prilor, respectiv soilor posibilitatea de a-i stabili modalitatea de mprire a activului patrimonial, iar orice dispoziie contrar reglementrilor juridice atrage aplicarea principiului restitutio n integrum. 4.2. Regimul separaiei de bunuri n cadrul acestui regim matrimonial fiecare dintre soi este proprietarul exclusiv al bunurilor dobndite nainte de ncheierea cstoriei, precum i al bunurilor pe care le dobndete n nume propriu dup ncheierea cstoriei. n aceast privin, practica judiciar se va confrunta cu situaia stabilirii survenienei banilor din care au fost achiziionate bunurile. Astfel, mandatul tacit reciproc n cazul soilor i nceteaz aplicabilitatea la momentul intrrii n vigoare a Noului Cod civil. Dei Codul nu distinge asupra bunurilor i nu le determin n mod concret se pare c asupra bunurilor imobile dobndite nainte de ncheierea cstoriei, soii i pstreaz proprietatea exclusiv, Codul face referire doar la bunurile mobile cu privire la care se ntocmete un inventar asupra cruia legiuitorul l stabilete indiferent de modalitatea lor de dobndire, important este s fie bunuri proprii anterioare ncheierii cstoriei. Pentru eventualitatea nencheierii acestui inventar, se va aplica prezumia posesiei, prezumie relativ ce stabilete c n lipsa inventarului posesia valoreaz proprietate n favoarea soului care este posesor sau n a crei posesie se afl bunul, cu aplicarea principiului actori incumbit probatio. Referinduse la bunurile proprietate comun pe cote-pri ale soilor, legiuitorul indirect face referire att la bunurile mobile, ct i imobile, bunuri care au fost achiziionate de ctre amndoi, pe numele amndurora potrivit dispoziiilor art. 361 alin. 5: Dac bunul a fost dobndit printrun act juridic supus, potrivit legii, unei condiii de form pentru validitate ori unor cerine de publicitate, dreptul de proprietate exclusiv nu se poate dovedi dect prin nscrisul care ndeplinete formele cerute de lege. n cazul regimului separaiei de bunuri pot fi ncheiate mai multe tipuri de contracte, cum sunt: contract de vnzare cumprare ct timp bunurile sunt proprii att nainte, ct i dup ncheierea cstoriei funcie de soul care l dobndete, cellalt so poate avea calitatea unui vnztor, respectiv cumprtor oarecare, aici ridicndu-se problema dreptului de preempiune, precum i cea a preului sincer i serios, care nerespectat va atrage dispoziiile aplicabile contractului de donaie; un alt tip de contract este contractul de mprumut, contractul de comodat, etc. Dispoziiile art. 363 din Noul Cod civil recunosc oricruia dintre soi i calitatea de titular al unui dezmembrmnt al dreptului de proprietate, respectiv al dreptului de uzufruct, potrivit cu care are obligaiile unui uzufructuar, nefiind aplicabile dispoziiile cu privire la facerea inventarului, a constituirii garaniei pentru ndeplinirea obligaiilor uzufructuarului sau a numirii administratorului uzufructului. i n cadrul regimului dotal aa cum prevedea art. 1243 Cod civil Brbatul este supus, n privina averii dotale, la toate obligaiunile unui uzufructuar, ns exista posibilitatea contractual de a se obliga la plata unei cauiuni pentru primirea averii dotale.

ncetarea regimului separaiei de bunuri se realizeaz prin: - desfacerea cstoriei prin divor; - partajul bunurilor comune dobndite potrivit regulilor de la regimul comunitii legale, fr a fi implicate bunurile dobndite nainte de ncheierea cstoriei sau dup ncheierea acesteia ns de ctre unul i pe numele unuia dintre soi, ci numai bunurile dobndite expresis verbis pe cote-pri; - decesul unuia dintre soi. i n cadrul regimului separaiei de bunuri este reglementat n mod expres dreptul de retenie al unuia dintre soi fa de cellalt, drept care subzist pn la recuperarea integral a datoriilor reciproce, drept de retenie care este consecina acestui regim, spre deosebire de regimul comunitii legale n cadrul cruia dreptul de retenie exist n timpul cstoriei i se activeaz pentru plata datoriilor celuilalt so. n cadrul regimului separaiei de bunuri, dreptul de retenie este cel al cesionarului subrogat n drepturile cedentului pn la recuperarea integral a debitului. Dreptul de retenie presupune implicit ncetarea cstoriei. Prin desfacerea cstoriei, caz n care fiecare so rmne cu bunurile proprii dobndite anterior cstoriei, ct i ulterior ncheierii acesteia, bunurile comune fiind supuse procesului de partaj voluntar sau judiciar. 4.3. Regimul comunitii convenionale Noul Cod civil care ncorporeaz pe lng dispoziiile civile i pe cele de dreptul familiei, pe cele comerciale, aplicnd cu prioritate pacta sunt servanda creeaz pentru soi posibilitatea ncheierii unui contract, care dei numit convenie matrimonial are caracteristicile unui contract tipic civil ale crui limite sunt stabilite printr-o norm legal. Astfel, potrivit dispoziiilor art. 366 din Noul Cod civil, regimul comunitii convenionale este definit ca norm derogatorie de la regimul comunitii legale, potrivit acordului dintre pri. Obiectul conveniei matrimoniale n cadrul regimul comunitii legale poate cuprinde unul sau mai multe din urmtoarele aspecte: A) includerea n comunitate a unor bunuri proprii dobndite nainte sau dup ncheierea cstoriei, cu excepia bunurilor de uz personal i a bunurilor destinate exercitrii profesiei unuia dintre soi; B) restrngerea comunitii la bunurile anume determinate n convenia matrimonial, indiferent dac sunt dobndite nainte sau n timpul cstoriei; C) obligativitatea acordului ambilor soi pentru ncheierea anumitor acte de administrare; n acest caz, dac unul dintre soi se afl n imposibilitate de a-i exprima voina sau se opune n mod abuziv, cellalt so poate s ncheie singur actul, ns numai cu ncuviinarea prealabil a instanei de tutel; D) includerea clauzei de preciput; executarea clauzei de preciput se face n natur sau, dac acest lucru nu este posibil, prin echivalent, din valoarea activului net al comunitii; E) modaliti privind lichidarea comunitii convenionale. 5. Publicitatea conveniei matrimoniale Publicitatea organizat a conveniei matrimoniale se face prin meniune pe actul de cstorie despre existena acesteia iar n unele sisteme de drept, prin nscrierea n registre speciale [9].

5.1. Aspecte de drept comparat n Frana i Belgia, pe baza certificatului eliberat de notarul care a ntocmit i autentificat convenia matrimonial, ofierul de stare civil face o meniune, n actul de cstorie cu privire la existena conveniei matrimoniale [10]. n Germania, convenia matrimonial se nscrie ntr-un registru matrimonial, n urma formulrii unei cereri n form autentic [11]. n Grecia, prin Decretul Prezidenial nr. 411/1989 se prevede nscrierea conveniei matrimoniale autentificate n cadrul unui registru public unic, registru inut de Tribunalul de prim instan din Atena, astfel nct orice persoan interesat poate consulta acest registru [12]. n Luxemburg potrivit unei Legi din 21 februarie 1985, publicitatea conveniei matrimoniale se realizeaz prin pstrarea unui extras al conveniei n arhiva registrului civil inut de Parchetul General, iar n Suedia se realizeaz publicitatea acesteia prin publicarea lor n cadrul unor jurnale oficiale sau neoficiale [13]. 5.2. Opozabilitatea erga omnes a conveniei matrimoniale Ct privete opozabilitatea erga omnes a regimului matrimonial legal, aceasta se realizeaz prin nscrierea n cartea funciar a apartenenei fiecrui bun la comunitate, potrivit dispoziiilor art. 344 din Noul Cod civil. Astfel, opozabilitatea se realizeaz potrivit dispoziiilor art. 313 alin. 2 potrivit cu care Fa de teri, regimul matrimonial este opozabil de la data ndeplinirii formalitilor de publicitate prevzute de lege, afar de cazul n care acetia l-au cunoscut pe alt cale, opozabilitatea fa de teri se realizeaz prin nscrierea n cartea funciar, terii care au cunoscut sau cunosc regimul matrimonial convenional nu se pot prevala de nendeplinirea formalitilor de publicitate pentru a se putea apra invocnd inopozabilitatea acestuia. Potrivit Noului Cod civil formalitile de publicitate se realizeaz n primul rnd prin facerea meniunii n cadrul conveniei matrimoniale cu privire la regimul matrimonial ales, ct i prin nscrierea n cadrul Registrului naional de publicitate al regimurilor matrimoniale inut de Camera Notarilor Publici. Astfel, potrivit dispoziiilor art. 291 teza I din Noul Cod civil: Ofierul de stare civil face meniune pe actul de cstorie despre regimul matrimonial ales. Potrivit celei de-a doua teze a art. 291 din Noul Cod civil, ofierul de stare civil are obligaia, ca din oficiu i de ndat s comunice la Registrul naional notarial al regimurilor matrimoniale, precum i, dup caz, notarului public care a autentificat convenia matrimonial, o copie a actului de cstorie. Doctrina consider c aceast reglementare ridic o problem aceea a raportului ntre publicitatea prin meniune pe actul de cstorie i publicitatea prin registrul special de publicitate[14] inut de Camera Notarilor Publici. Cu privire la acest aspect, explicaia este logic i previzibil, deoarece meniunea de pe actul de cstorie privete nregistrarea n registrele de stare civil a regimului matrimonial ales de ctre pri; aceast nscriere nu prezint garania de opozabilitate echivalente nscrierii n cartea funciar. Opozabilitatea fa de teri se realizeaz prin nregistrarea regimului matrimonial ales n Registrul naional notarial al regimurilor matrimoniale, registru nfiinat prin modificarea

Legii nr. 7/1996 legea cadastrului i a publicitii imobiliare. Reversul acestei situaii, respectiv ndeplinirea formalitilor de carte funciar cu precizarea regimului matrimonial asigur opozabilitatea erga omnes, chiar dac nu s-a fcut meniunea cu privire la regimul matrimonial ales pe actul de cstorie. Nendeplinirea formalitilor de publicitate presupune fa de teri existena ntre soi a regimului comunitii legale [15], regim matrimonial ce constituie regul. Potrivit dispoziiilor art. 313 alin. 3 din Noul Cod civil Nendeplinirea formalitilor de publicitate face ca soii s fie considerai, n raport cu terii de bun-credin, ca fiind cstorii sub regimul matrimonial al comunitii legale cu aplicarea dispoziiilor n materia comunitii de bunuri, fapt ce ar putea aduce prejudicii att soilor, ct i creditorilor acestora n eventualitatea n care ar fi fost ncheiat o convenie matrimonial. 6. Clauza de preciput n cadrul conveniei matrimoniale Termenul de preciput definit de Dicionarul explicativ al limbii romne ca fiind un dreptul acordat unei persoane de a lua o anumit parte dintr-un bun nainte de partaj, Noul Cod civil reglementeaz art. 333 Prin convenie matrimonial se poate stipula ca soul supravieuitor s preia fr plat, nainte de partajul motenirii, unul sau mai multe dintre bunurile comune, deinute n devlmie sau n coproprietate, executarea clauzei de preciput se face, de regul, n natur, n caz contrar se va executa prin echivalent. Aceast clauz de preciput este, practic, un legat cu titlu particular, stipulat n chiar cuprinsul conveniei matrimoniale. De regul, legatele se ntocmesc fr tirea legatarilor, ns, de aceast dat legiuitorul a instituit un drept preferenial fa de soul supravieuitor asupra bunurilor aflate n coproprietate sau n devlmie. n condiiile n care comunitatea de bunuri nceteaz n timpul vieii soilor, cnd acetia au decedat n acelai timp sau cnd bunurile care au fcut obiectul ei au fost vndute la cererea creditorilor comuni clauz de preciput devine caduc. ntruct confer soului supravieuitor dreptul de a i alege un bun sau mai multe din proprietatea comun nainte de dezbaterea motenirii, clauza de preciput nu aduce nicio atingere dreptului creditorilor comuni de a urmri, chiar nainte de ncetarea comunitii, bunurile ce fac obiectul clauzei, clauz cu efect abuziv, ntruct soul supravieuitor nu ar trebui s rspund cu bunurile sale pentru datoriile soului defunct. n condiiile n care clauza de preciput afecteaz cotitatea disponibil, aceasta este supus reduciunii, or aceasta fiind un legat cu titlu particular urmrete regula potrivit cu care legatele se reduc naintea donaiilor [16] potrivit att dispoziiilor art. 850 Cod civil, ct i 1096 din Noul Cod civil. Regula reducerii legatelor naintea donaiilor deriv din faptul c legatele constituie ultimele liberaliti fcute de defunct, liberaliti care i produc efectele de la data deschiderii succesiunii [17]. Din moment ce legatul constituie ultima liberalitate fcut de defunct, se va ridica problema clauzei de preciput, care dei stipulat n convenia matrimonial, respectiv n timpul vieii ambilor soi, i produce efectele de abia n momentul deschiderii succesiunii soului testator. Legea nu stabilete care bun sau bunuri fac obiectul clauzei de preciput, aici existnd o lacun juridic, ntruct soul supravieuitor ar putea alege bunul cel mai valoros, un imobil, bijuterii, un autoturism de lux sau pe toate acestea, n dauna celorlali succesori, caz n care acetia din urm vor aciona n vederea reducerii liberalitilor excesive. De subliniat ar fi faptul c existena clauzei de preciput nu restrnge i nici nu anihileaz drepturile speciale ale soului supravieuitor, drepturi ce constau n: dreptul de abitaie, dreptul asupra bunurilor

csniciei, precum i al cotei ce i se cuvine soului supravieuitor n concurs cu toate celelalte clase de motenitori. 7. Forma conveniei matrimoniale Dac dota se ncheia n faa judectorului, contractul prenupial este un nscris cu privire la care legea cuprinde o norm imperativ de ordine public, ncheierea acestuia se face ad validitatem n form autentic. Potrivit dispoziiilor art. 330 alin. 1 din Noul Cod civil ce reglementeaz ncheierea conveniei matrimoniale: Sub sanciunea nulitii absolute, convenia matrimonial se ncheie prin nscris autentificat de notarul public, cu consimmntul tuturor prilor, exprimat personal sau prin mandatar cu procur autentic, special i avnd coninut predeterminat; dei cstoria nu poate fi ncheiat prin mandatari, convenia matrimonial un act juridic guvernat de regulile de natere, modificare, ncetare a actelor juridice, dei un act numit i expres reglementat de legea civil nu comport un regim special, care s-i confere un statut nchis. Legiuitorul a fcut n cazul mandatului un exces de delegare de putere, ns a stabilit in concreto c fr coninutul predeterminat mandatul este de asemenea, nul i sunt atrase regulile ce guverneaz mandatul, respectiv rspunderea mandatarului pentru depirea limitelor mandatului. Obiectul mandatului trebuie s fie determinat, posibil i licit [18], necesitatea predeterminrii cuprinsului mandatului, aciune ce nu va putea fi ntreprins dect de ctre viitorii soi, va nlesni ncheierea conveniei matrimoniale. Dup ntinderea sa mandatul va fi unul special, procuratio unicus rei, respectiv ncheierea de acte juridice. Mandatul special nu este dat de ctre viitorul so n vederea stabilirii cuprinsului conveniei matrimoniale, ci numai a ncheierii, respectiv a semnrii n numele i pe seama s a acesteia. 8. Momentul punerii n aplicare a conveniei matrimoniale Potrivit dispoziiilor art. 313 din Noul Cod civil, momentul de la care regimul matrimonial i produce efectele coincide i se regsete n ziua ncheierii cstoriei. Norma juridic are caracter restrictiv, nelegnd prin aceasta c pri ale conveniei matrimoniale/contractului prenupial, ntre care i va produce efectele regimul matrimonial, pot fi numai viitorii soi, respectiv soii. Potrivit dispoziiilor art. 330 alin. 2 din Noul Cod civil: Convenia matrimonial ncheiat nainte de cstorie produce efecte numai de la data ncheierii cstoriei. Dei la momentul alegerii regimului matrimonial calitatea de viitori soi nu coincide cu calitate de soi, dup cum reiese din dispoziiile art. 312 din Noul Cod Civil viitorii soi, regimul matrimonial i produce efectele ulterior ntre acetia numai dac a fost ales nainte de ncheierea cstoriei. Aa cum reiese i din interpretarea ad literam a dispoziiilor Codului, valitatea de viitori soi nu este una i aceeai cu calitatea de soi, ntruct termenul de viitori echivaleaz cu termenul de potenialii, posibilii. Regula este c de la regimul matrimonial ales nu se poate deroga, orice convenie prin care sar tinde la nlturarea sau evitarea regimului matrimonial ales nainte de ncheierea cstoriei fiind nul absolut.

9. Efectele regimului matrimonial ntre soi regimul matrimonial ncepe s-i produc efectele doar din ziua ncheierii cstoriei potrivit dispoziiilor Noului Cod civil, care cuprinde i reglementrile n materie de ncheierea cstoriei. De evideniat este faptul c nu se poate aplica o norm juridic nou unei situaii ce se desfoar sub imperiul unei alte legi, potrivit principiilor eseniale de drept civil, respectiv al neretroactivitii legii civile i al principiului tempus regit actum, potrivit cu care legea aplicabil este cea de la momentul ncheierii actului. Cum intrarea n vigoare a dispoziiilor ce reglementeaz conveniile matrimoniale este una i aceeai cu cea privind noile proceduri reglementri n materie de cstorie i logodn, ca semi noutate a Noului Cod civil, ntruct sunt cuprinse n aceeai norm civil, toate raporturile juridice ce se vor nate sub imperiul acestor reglementri vor fi guvernate de acestea. Ct privete terii, regimul matrimonial i va produce efectele fa de acetia de la momentul realizrii nscrierii erga omnes, a ndeplinirii formalitilor de carte funciar n care se vor mpri bunurile. Astfel, terii vor lua la cunotin din extrasul de carte funciar de regimul matrimonial adoptat de ctre soi, fie el acela al comunitii de bunuri caz n care soii, n caz de partaj subsecvent ncetrii cstoriei vor primi cte o jumtate din proprietatea devlma; legea numete acest regim matrimonial ca fiind comunitatea legal, creia i se atribuie prezumia relativ potrivit cu care prile sunt prezumate c au contribuit n cote egale la dobndirea bunurilor n timpul cstoriei i, prin urmare restituirea se va face n consecin. Un al doilea regim matrimonial este acela al separaiei de bunuri potrivit cu care fiecare so este att proprietarul bunurilor dobndite nainte de ncheierea cstoriei, ct i asupra bunurilor pe care le-a achiziionat n timpul cstoriei n numele su, fr a se prezuma faptul c acestea au fost cumprate din bani comuni. Al treilea regim matrimonial este acela ales de legiuitor ca fiind de compromis, ntruct acesta este o mixtur ntre comunitatea legal i separaia de bunuri, regim potrivit cu care convenia prilor face legea, cu posibilitatea completrii, respectiv a modificrii contractului matrimonial cu dispoziiile ce reglementeaz comunitatea legal. Practic, Noul Cod civil, prin reglementrile sale ofer o mai mare protecie soilor n dauna creditorilor acestora crora le este la ndemn aceeai aciune paulian prevzut de fostul art. 973 C. civ., reglementare ce acum este prevzut de art. 369 din Noul Cod civil. 10. ncetarea i lichidarea conveniei matrimoniale Potrivit dispoziiilor art. 319 regimul matrimonial nceteaz prin constatarea nulitii, anularea, desfacerea sau ncetarea cstoriei. Nulitatea absolut a cstoriei opereaz n urmtoarele cazuri: cnd lipsete consimmntul la cstorie al vreunuia dintre soi, n caz de bigamie, n ipoteza ncheierii cstoriei ntre rude n linie dreapt, precum i ntre rudele pe linie colateral pn la gradul al patrulea inclusiv, n cazul alienatului sau al debilului mintal crora le este interzis prin lege s se cstoreasc, n cazul nerespectrii dispoziiilor imperative ce guverneaz celebrarea cstoriei. Instituie cu caracter public, general, nulitatea absolut opereaz de drept, fiind necesar numai constatarea sa pe cale judectoreasc.

Anularea cstoriei intervine n condiiile art. 272 alin. 2 i alin. 4 din Noul Cod civil pentru situaia minorului care a mplinit vrsta de 16 ani i care nu a obinut: avizul medical n vederea ncheierii cstoriei, ncuviinarea prinilor si, sau, a tutorelui, i cu ncuviinarea instanei de tutel n a crei circumscripie i are domiciliul, precum i n cazul exercitrii autoritii printeti de ctre un singur printe. Desfacerea cstoriei presupune ncetarea cstoriei prin divor n condiiile prevzute de dispoziiile art. 373 din Noul Cod civil, respectiv prin acordul ambilor soi, atunci cnd, din cauza unor motive temeinice, raporturile dintre soi sunt grav vtmate i continuarea cstoriei nu mai este posibil, la cererea aceluia dintre soi a crui stare de sntate face imposibil continuarea cstoriei, la cererea unuia dintre soi, dup o separare n fapt care a durat cel puin doi ani. ncetarea cstoriei presupune decesul unuia dintre soi. n cazul desfiinrii cstoriei n una din ipotezele reglementate legal ia sfrit i regimul matrimonial i, prin urmare, contractual prenupial i produce efectele funcie de rigorile stipulate n cadrul regimului matrimonial ales. n aceste cazuri, instanele de judecat nu mai au un rol esenial n mprirea bunurilor dobndite n timpul cstoriei, n stabilirea apartenenei sau nu la masa devlma sau la masa bunurilor proprii a vreunui bun, precum i convertirea acestuia dintr-o categorie juridic n alta; rolul instanei este limitat la desfacerea cstoriei prin divor i la stabilirea capetelor accesorii divorului. Noul Cod civil a reglementat n mod neechivoc, de aceast dat, mprirea bunurilor comune n timpul cstoriei, reglementnd situaia separaia judiciar de bunuri pentru ipoteza existenei regimului comunitii legale sau al celei convenionale n care sunt afectate interesele patrimoniale ale familiei, prin ncheierea unor acte vtmtoare. Separarea judiciar a bunurilor intervenit n timpul cstoriei, duce la schimbarea regimului matrimonial, schimbare care este implicit aciunii judectoreti. Pn la acest moment n legislaia romn nu exista noiunea lichidrii regimului matrimonial; exista doar modalitatea de calcul a bunurilor comune, potrivit cu care se stabileau i datoriile comune, care se luau n calcul la stabilirea masei partajabile, precum i la atribuirea sultei. Prin acest normativ a fost instituit lichidarea regimului matrimonial, potrivit dispoziiilor art. 320 din Noul Cod civil, potrivit cu care: n caz de ncetare sau de schimbare, regimul matrimonial se lichideaz potrivit legii, prin bun nvoial sau, n caz de nenelegere, pe cale judiciar. Hotrrea judectoreasc definitiv sau, dup caz, nscrisul ntocmit n form autentic notarial constituie act de lichidare. Dispoziiile legii prevd posibilitatea lichidrii pe calea tranzaciei fie ea judectoreasc sau notarial. 11. Comparaie ntre dot i convenia matrimonial Convenia matrimonial este o definiie ce nu are prea mult nsemntate din punct de vedere semantic, matrimonial nsemnnd potrivit definiiei date de Dicionarul explicativ al limbii romne de cstorie, privitor la cstorie, termen care nu pune n discuie i nu atrage atenia asupra necesitii imperativei alegeri i ncheieri a conveniei nainte de ncheierea cstoriei, spre deosebire de termenul adoptat n legislaia diferitelor state de contract prenupial, care stabilete, fr loc de echivoc, faptul c este imperativ prealabil cstoriei. Nefiind vorba de o aviditate a tot ceea ce este cosmopolit, consider c este mult mai cuprinztor i elaborate termenul de prenupial.

Legea nu a fcut distincie cu privire la dot, aceasta fiind acordat att tinerelor fete aflate la prima cstorie, ct i vduvelor, ns nu s-a fcut vorbire de femeile ce se recstoreau; dup cum n viitoarea reglementare a Codului civil nu se face vorbire dect de calitatea de viitori soi, fr a se lua n calcul condiia logodnei, precum i de calitatea de soi. Dac dota ca i terminologie i coninut reprezenta o nzestrare a femeii ce urma s se cstoreasc, convenia matrimonial presupune modalitatea de mprire a bunurilor n caz de divor, tocmai pentru a elibera agenda instanelor i pentru a evita o practic neunitar, preferenial, subiectiv i inabordabil. Momentul de la care ambele instituii i produceau efectele coincide ns, dota ncepea s-i produc efectele din ziua ncheierii cstoriei, moment de la care i convenia matrimonial ncepe s opereze. De precizat este faptul c spre deosebire de dot, care fiind reglementat n mod expres de Codul Civil de la 1865, aceasta nu avea caracter imperativ, nefiind obligatorie pentru femeie, prini, viitorul so, cu att mai puin n sarcina unei tere persoane, convenia matrimonial este obligatorie sub aspectul alegerii sale, n oricare dintre cele trei regimuri stabilite de norm juridic, cu meniunea c nu pot coexista dou sau toate cele trei regimuri, ci legea oblig la alegerea unuia singur, cu posibilitatea de modificare dup trecerea unui termen de un an de la ncheierea cstoriei, respectiv de tranziie ctre un alt tip de regim matrimonial din cele reglementate. Bunurile dotale erau sub stricta administrare a soului, care nu le putea nstrina i care n cazul n care ar fi existat riscul pierderii acestora pierdea dreptul de administrare pe o anumit perioad nu puteau fi nstrinate iar n caz de pierdere femeia putea cere separarea patrimoniilor potrivit dispoziiilor art. 1256 din Codul civil iar potrivit art. 1257 Cod civil numai femeia putea cere separaiunea patrimoniilor, separaiune care se putea face numai pe cale judectoreasc. Astfel, legiuitorul secolului XXI a preluat termenul i ipoteza separaiunii judiciare a patrimoniilor, pentru a evita orice riscuri sau pierderi care ar afecta grav interesele prilor potrivit art. 370 din Noul Cod civil. Dac dota a fost legiferat pentru ca femeia aducnd bunurile respective n cstorie s susin sarcinile cstoriei, convenia matrimonial are menirea de a uura sarcina mpririi bunurilor proprii dobndite nainte de ncheierea cstoriei, pstrndu-le acelai statut juridic, de a stabili calitatea de bun propriu al bunurilor dobndite n timpul cstoriei de fiecare dintre soi i de a-l lsa n patrimoniul acestuia, precum i de a recurge la calea procedural a partajului voluntar sau judiciar. Dei bunurile dotale se aflau sub administrarea i folosina soului, exista posibilitatea c femeia s se informeze asupra bunurilor ce constituiau regimul dotal, precum i posibilitatea prestabilit n contractul de cstorie ca femeia s primeasc ea nsi, pe fiecare an i sub chitanele ei singure, o parte din veniturile sale pentru ntreinerea i trebuinele sale personale, dup cum n noua reglementare se prevede posibilitate unuia dintre soi de a-i cere celuilalt s l informeze cu privire la bunurile, veniturile i datoriile sale. De asemenea sarcinile sau cheltuielile cstoriei sunt reglementate dup principiul reflectrii n oglind, dac n cadrul regimului dotal, sarcinile cstoriei erau susinute cu ajutorul bunurilor dotale, prin exploatarea i administrarea acestora, iar n cazul separaiei de patrimonii femeia era datoare s contribuie, dup puterea mijloacelor sale, la sarcinile casei

i la creterea copiilor comuni, fiind obligat s suporte n integralitate aceste speze ale cstoriei, n cazul n care soul ar fi fost insolvabil i n Noul Cod civil exist noiunea de cheltuielile cstoriei, mai precis de contribuia soilor potrivit cu care ei sunt obligai s contribuie, n raport cu mijloacele fiecruia, la cheltuielile cstoriei, dac prin convenie matrimonial nu s-a prevzut altfel. n ceea ce privete dota, aceasta ca i convenia matrimonial produce efecte ntre soi, creditorii avnd n ambele reglementri posibilitatea desfiinrii oricrei fraude prin intermediul aciunii revocatorii. Concluzii Legea romn a statuat pentru viitor convenia matrimonial cu toate aspectele sale, ns nu a fcut referire la ncetarea acestei convenii prin expirarea termenului. Cstoria fiind, de regul, o instituie ncheiat, mcar din perspectiv romantic, pe via, nu este supus vreunui termen, motiv pentru care i regimul matrimonial este accesoriu acestei instituii. n legislaia californian s-a prevzut i ncetarea contractului prenunial prin trecerea timpului, dup cum a fost stipulat i contractul marital, ncheiat de pri dup ncheierea cstoriei. Scopul conveniei matrimoniale, aa cum este intitulat n legislaia noastr este multiplu, respectiv: i de a ajuta la sarcinile cstoriei, i de a susine familia, precum i de a stabili dintru nceput maniera mprelii bunurilor n caz de divor. Avnd n vedere numeroasele cauze ce s-au perindat, s-au nregistrat pn la momentul intrrii n vigoare a Noului Cod civil, s-a simit nevoia unei aerisiri i a unei nouti, dac poate fi numit ntre-o asemenea manier, reglementarea Codului civil. Inspirat din regimul dotal, ns net diferit i actualizat vremurilor actuale, convenia matrimonial este definit ca un contract civil, n care prile pot prevedea divese obligaii i drepturi unul fa de cellalt, n anumite limite i condiii. Poate c pentru nceput marea majoritate a viitoarelor familii vor fi reticente fa de dispoziiile noi, ns legiuitorul nu a oferit posibilitatea eradicrii sau evitrii regimului matrimonial, alegnd s mulumeasc prile i s le ndemne dintru nceput o soluie de mijloc, punndu-le la dispoziie trei regimuri matrimoniale distincte.
[1] Dimitrie Alexandresco, Dreptul civil romn, vol. VIII, editura Tipografia Naional, Bucureti, 1904, p. 108 [2] Dimitrie Alexandresco, Dreptul civil romn, vol. VIII, editura Tipografia Naional, Bucureti, 1904, p. 118 [3] Dimitrie Alexandresco, Dreptul civil romn, vol. VIII, editura Tipografia Naional, Bucureti, 1904, p. 108 [4] Dimitrie Alexandresco, Dreptul civil romn, vol. VIII, editura Tipografia Naional, Bucureti, 1904, p. 131 [5] Paul Vasilescu, Regimuri matrimoniale. Parte general, editura Rosetti, Bucuresti, 2003 [6] Gabriel Boroi, Drept civil. Partea general. Persoanele, editura AllBeck, 2001, p. 139 [7] Dimitrie Alexandresco, Dreptul civil romn, vol. VIII, editura Tipografia Naional, Bucureti, 1904, p. 131 [8] Paul Vasilescu, Regimuri matrimoniale. Parte general, editura Rosetti, Bucuresti, 2003

[9] Marieta Avram, Cristina Nicolescu, Regimuri matrimoniale, editura Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 99 [10] Anexa la Cartea verde p. 10, pct. 5.3. precum i Studiu comparativ, p. 88, pct. 1.5, apud Marieta Avram, Cristina Nicolescu, Regimuri matrimoniale, editua Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 99 [11] Marieta Avram, Cristina Nicolescu, Regimuri matrimoniale, editura Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 100 [12] Marieta Avram, Cristina Nicolescu, Regimuri matrimoniale, editura Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 100 [13] Marieta Avram, Cristina Nicolescu, Regimuri matrimoniale, editura Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 100 [14] Marieta Avram, Cristina Nicolescu, Regimuri matrimoniale, editura Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 103 [15] Marieta Avram, Cristina Nicolescu, Regimuri matrimoniale, editura Hamangiu, Bucureti, 2010, p. 108 [16] Francisc Deak, Tratat de drept succesoral, editura Universul Juridic, Bucureti, 2002, p. 344 [17] Francisc Deak, Tratat de drept succesoral, editura Universul Juridic, Bucureti, 2002, p. 344 [18] Francisc Deak, Tratat de drept civil. Contracte speciale, editura Universul Juridic, Bucureti, 2001, p. 319