HIPPIAS MAIOR [sau Despre frumos, dialog anatreptic] SOCRATE HIPPIAS SOCRATE Iat-l din nou la noi pe frumosul

i [281a]atottiutorul Hippias!1 mult vreme de cnd n-ai mai dat prin Atena. HIPPIAS N-am o clip de rgaz, Socrate. Cci Elisul ori de cte ori are nevoie s duc ceva la bun sfrit cu vreo cetate sau alta pe mine m alege ambasador, [281b]considerndu-m un foarte priceput arbitru i purttor de cuvnt n chestiuni diplomatice. Aa se face c n numeroase rnduri am dus tratative cu diferite ceti, dar cel mai adesea, i n treburile cele mai importante, cu Sparta. Iat de ce, ca s rspund la ntrebarea ta, nu m abat dect arareori pe-aici. SOCRATE Aa se ntmpl, Hippias, cnd eti un om i instruit, i cu o via bine mplinit2: cci pe ct de bine te descurci ntr-ale tale ctignd o droaie de bani de la [281c]tineri n schimbul unor nvturi cu mult mai preioase de fapt, pe att de bine te descurci i ntr-ale obtei, de vreme ce-i faci numai servicii, ndjduind, pe bun dreptate, nu dispreul, ci stima tuturora. Stau ns i m ntreb, Hippias: de ce oare acei oameni vestii din vechime3, ale cror nume snt rostite ca fiind cele mari ale nelepciunii, un Pittacos, Bias sau Thales din Milet, i alii nc, pn la Anaximandru, deci toi acetia, sau aproape toi, s-au inut departe de treburile publice?4 HIPPIAS [281d]Erau neputincioi, Socrate, i nu-i ducea mintea5 cum s fac fa i la treburile care-i priveau pe ei i la cele ale cetii. SOCRATE Aadar, pe Zeus, precum spunem ndeobte c nici un meteug nu rmne pe loc, iar meterii de altdat le apar celor de astzi rudimentari, oare tot astfel vom spune i noi c meteugul vostru, al sofitilor, n-a rmas pe loc, i c cei care s-au ndeletnicit n vechime cu nelepciunea ne apar nou astzi rudimentari? HIPPIAS Este ntocmai cum spui. SOCRATE Deci dup tine, Hippias, dac s-ar ntmpla [282a]ca Bias s triasc n zilele noastre, pe lng voi el ne-ar prea de bun seam ridicol, dup cum i sculptorii spun c dac Dedal6 s-ar nate nc o dat i-ar da la iveal aceleai lucruri care pe-atunci l-au fcut celebru, noi nu ne-am putea stpni rsul. HIPPIAS Chiar aa stau lucrurile, Socrate7. Numai c, n ce m privete, am obiceiul s-i laud pe cei vechi, ba chiar mai mult pe ei dect pe cei din vremea noastr, pzindu-m astfel de invidia celor n via, dar i temndu-m de mnia celor mori. [282b]SOCRATE Mi se pare c procedezi tare nelept, Hippias, vorbind i gndind aa. Iar eu snt gata s ntresc cele spuse de tine. Cci dac stau s m gndesc la miestria cu care ai ajuns s mbinai interesul obtei cu treburile voastre, ale fiecruia, pot spune c arta voastr a progresat vznd cu ochii. Iat-l, de pild, pe Gorgias, sofistul din Leontinoi; trimis de ai lui la Atena pentru a le reprezenta cetatea leontinii l ineau de cel mai iscusit n cele obteti a trecut drept un excelent vorbitor n adunarea poporului; iar apoi i-a vzut de ale lui i, dnd [282c]lecii celor tineri, a ctigat de la noi o grmad de bani. Ca s nu mai vorbesc de prietenul meu Prodicos, care nu o dat a trecut pe aici cu treburi de-ale cetii. Dar ultima oar, venind la Atena ca reprezentant al Ceosului a strnit mare admiraie vorbind n consiliu; iar apoi, s-a gndit i la ale sale; cu prelegeri i cu lecii a ctigat o groaz de bani, de te miri ct. n schimb, nici unul din oamenii vestii de altdat nu a crezut vreodat de cuviin s cear vreun ban i nici s in prelegeri, [282d]mprtind cte ceva din ceea ce tiau locuitorilor attor ceti. ntr-att erau de naivi i n-aveau habar de ce reprezint banul! Pe cnd cei doi despre care-i vorbeam au ctigat de pe urma nelepciunii mai mult dect orice

alt meseria de pe urma meteugului su, oricare ar fi acela. Ca s nu mai vorbim de naintaul lor, Protagoras. HIPPIAS n privina aceasta snt de spus lucruri de care tu n-ai habar, Socrate. Cci dac ai afla ci bani am ctigat eu, ai rmne uimit. Ca s nu pomenesc dect de Sicilia, [282e]chiar locul unde tria, onorat de toi, Protagoras; unde mai pui c era i mai vrstnic dect mine. Eu, cu mult mai tnr i n scurt vreme, am ctigat mai bine de o sut cincizeci de mine!8 Iar dintr-un orel prpdit, Inykon9, mai bine de douzeci de mine. ntorcndu-m acas, banii i-am dat tatlui meu; i el i ceilali din cetate au rmas cu gura cscat de admiraie. Aproape c-mi vine s cred c am ctigat mai muli bani dect oricare ali doi sofiti laolalt. [283a]SOCRATE Minunat lucru, Hippias! Iat o dovad cum nu se poate mai bun c nelepciunea ta i a celor din zilele noastre o ntrece cu mult pe a celor de altdat. Ce deosebire! Trebuie s neleg din spusele tale c mare le era prostia! Se zice c Anaxagoras fcea exact pe dos dect facem noi. Rmnndu-i o motenire nsemnat s-a artat nechibzuit i a risipit-o pe toat, ntr-att era de lipsit de minte. Se mai spun i altele de felul sta despre cei din vechime... Gndindu-m, deci, la naintai, toate [283b]acestea mi par a fi o dovad cum nu se poate mai bun a nelepciunii noastre. i nu snt puini cei care gndesc c neleptul trebuie s fie nelept n primul rnd pentru el. Drept care, definiia neleptului ar suna cam aa: Cel care ctig cei mai muli bani. Hai s lsm ns vorbria i s ne ntoarcem la tine; ia spune-mi, din cetile prin care ai fost, de unde ai ctigat cei mai muli bani? Pot s jur c din Sparta, unde te i duci cel mai des. HIPPIAS Nu, pe Zeus, Socrate. SOCRATE Cum aa? N-ai s-mi spui c de acolo ai ctigat cel mai puin? [283c]HIPPIAS De acolo n-am ctigat niciodat nimic. SOCRATE Mai c nu-mi vine s cred, Hippias, att e de uimitor ce-mi spui. Oare tiina ta nu este n stare s-i fac mai virtuoi pe cei care stau n preajm-i i o nva?10 HIPPIAS Ba bine c nu! SOCRATE S neleg atunci c ea a fost n stare s-i fac mai buni pe tinerii din Inykon, dar nu i pe cei din Sparta? HIPPIAS Nici vorb de aa ceva, Socrate. SOCRATE Atunci poate c cei din Sicilia doresc s devin mai buni, iar cei din Sparta nu? [283d]HIPPIAS Nu, Socrate. i spartanii vor acelai lucru. SOCRATE Mai rmne s cred c fugeau de leciile tale din lips de bani. HIPPIAS Nici sta nu-i motivul; au bani ci vrei, SOCRATE Atunci cum s-mi explic c avnd i bunvoin i bani, iar tu putnd s le fii de folos ca nimeni altul, nu te-au trimis acas ncrcat de bani? Ia stai! Oare nu cumva i educ spartanii copiii mai bine dect o poi face tu? Te nvoieti s spunem c e aa? [283e]HIPPIAS Cum o s m nvoiesc? SOCRATE Atunci din dou una: ori nu ai fost n stare s-i convingi pe tinerii spartani c lund lecii cu tine ar progresa ntru virtute mai mult dect dac ar face-o cu prinii lor, ori nu ai putut s-i convingi pe prinii lor c este firesc s-i ncredineze ie educaia acestor copii, dac, bineneles, le pas ct de ct de soarta lor. Cci nu pot s cred c-i rodea invidia la gndul c le-ar deveni copiii mai buni. HIPPIAS Nici cu nu cred c despre invidie era vorba. SOCRATE Sparta este bine legiuit, nu? HIPPIAS Sigur c este. [284a]SOCRATE Iar n cetile bine legiuite virtutea este inut la loc de cinste. HIPPIAS i nc cum! SOCRATE Or, dintre toi, tu eti cel mai capabil s-o treci i altora. HIPPIAS ntocmai, Socrate.

SOCRATE Dac ne gndim la omul cel mai capabil s-i nvee pe alii clria; oare nu n Tesalia, n primul rnd (sau oriunde n alt parte, unde lumea s-ar ndeletnici cu aceast art), ar fi el cel mai mult preuit i ar ctiga cei mai muli bani? HIPPIAS Aa se pare. SOCRATE Iar cel care este n stare s dea nvturi despre virtute, vrednice de toat preuirea, unde va fi [284b]cu precdere stimat i unde va ctiga cei mai muli bani? Unde dac nu n Sparta sau n alt ora bine legiuit dintre cele greceti? Sau poate mai degrab n Sicilia11, prietene, i la Inykon? S credem una ca asta, Hippias? Dac tu porunceti, se cuvine ca eu s te-ascult. HIPPIAS Nu, Socrate, ns potrivit tradiiei, spartanii nu-i schimb legile i nici nu-i educ copiii altfel dect au apucat. SOCRATE Cum vine asta? Spartanilor nu le st n obicei [284c]s fac cum este bine, ci, dimpotriv, s dea gre n ceea ce ntreprind ? HIPPIAS N-a spune asta, Socrate. SOCRATE N-ar proceda ei mai cuminte dnd tinerilor o educaie mai bun n locul uneia mai proaste? HIPPIAS Desigur. ns legile lor nu le ngduie s primeasc o educaie strin12; altminteri, tii prea bine c dac ar fi cu putin ca vreun educator s ctige bani de la ei, acela a fi eu. Nici nu tii ce plcere le face s m asculte; s-i vezi numai cum m laud! ns, dup cum i spun, nu le ngduie legea. [284d]SOCRATE Dup tine, Hippias, legea este un neajuns pentru cetate sau este n folosul ei?13 HIPPIAS Cred c este fcut spre folosul ei; numai c atunci cnd este ru alctuit, i pricinuiete i neajunsuri14. SOCRATE Cum adic? Cei care fac legea, nu ca fiind cel mai mare bine pentru cetate o fac? Cci fr o lege bun nu poi guverna un stat, nu? HIPPIAS Ai dreptate. SOCRATE Iar dac cei care se-apuc s fac legi nu ajung s le fac i bune, atunci ei nu mplinesc nici legalitatea i nici legea. Tu ce crezi? [284e]HIPPIAS Potrivit unei vorbiri riguroase15, aa este Socrate; numai c oamenii nu prea au obiceiul s vorbeasc aa. SOCRATE Care oameni, Hippias? Cei tiutori, sau cei ignorani? HIPPIAS Cei muli. SOCRATE Cei muli snt cei care cunosc adevrul? HIPPIAS Evident c nu. SOCRATE Nu cred ns cei tiutori c ceea ce este cu adevrat avantajos pentru toi oamenii este mai potrivit legii dect ceea ce nu este avantajos? Sau nu eti de aceeai prere? HIPPIAS Ba snt. SOCRATE Deci lucrurile stau aa cum cred cei tiutori? HIPPIAS ntocmai. SOCRATE Aadar, pentru spartani ar fi mai avantajoas, [285a]potrivit spusei tale, educaia pe care le-ai da-o tu; i cu toate c ar veni din partea unui strin, ea ar trebui preferata celei din partea locului. HIPPIAS Aa spun, i cred c pe bun dreptate. SOCRATE Nu spui tu, de asemenea, c cele ce snt mai avantajoase snt mai potrivite legii? HIPPIAS Am spus-o, de asemenea. SOCRATE Atunci, dup tine, este mai potrivit legii ca fiii spartanilor s fie educai de ctre Hippias i mai neconform cu ea s fie educai de ctre prinii lor; asta n cazul c ntradevr ei vor trage cu mult mai multe foloase de pe urma ta.

HIPPIAS Desigur c aa se va ntmpla, Socrate. [285b]SOCRATE Rezult c, ntruct nu i dau bani i nu i-i las n grij pe fiii lor, spartanii contravin legii. HIPPIAS Snt de acord cu tine; cci am impresia c ceea ce spui este n favoarea mea i nu vd de ce te-a contrazice. SOCRATE Iat-ne deci, prietene, n faa unei mari descoperiri : spartanii contravin legii. i culmea, asta o fac tocmai ei care trec drept cei mai ptruni de spiritul legii! mi spui ns c te laud, Hippias, i c se bucur ascultndu-te; dar pe zei, despre ce anume le vorbeti? Este clar c despre lucrurile pe care tu le cunoti cel mai bine16, [285c]adic despre cele ce se petrec cu stelele i fenomenele cereti17. HIPPIAS Ctui de puin, Socrate; nici nu vor s aud de aa ceva. SOCRATE Atunci le place s le vorbeti despre geometrie? HIPPIAS Nici att; cci cei mai muli dintre ei nu tiu nici s numere, ca s zic aa. SOCRATE Deci cu att mai puin snt dispui s te suporte vorbindu-le despre calcul. HIPPIAS Nici vorb de calcul, pe Zeus. SOCRATE Nu cumva le vorbeti atunci despre acele [285d]lucruri pe care, dintre toi, tu tii s le distingi cu cea mai mare finee, vreau s spun despre valoarea literelor i a silabelor, a ritmurilor i armoniilor?18 HIPPIAS Despre ce fel de armonii i litere, prea bunule? SOCRATE Bine, dar atunci care snt acele lucruri pe care ei le ascult cu plcere i pentru care te laud? Spune-mi tu, pentru c eu singur nu-mi dau seama. HIPPIAS Despre zmisliri le-am vorbit Socrate; ale eroilor i oamenilor obinuii; ale cetilor apoi. ntr-un cuvnt, tot ce privete originile iat ce le face o nespus plcere. Aa nct, din cauza lor m-am vzut obligat s [285e]nv pe dinafar i s m ocup de toate cte au legtur cu lucrurile de soiul sta. SOCRATE Pe Zeus, Hippias, mare noroc ai avut c spartanii nu i-au cerut tot irul arhonilor notri de la Solon ncoace! tiu c ai fi avut ce nva pe dinafar!19 HIPPIAS Da de unde, Socrate! Numai o singur dat s aud cincizeci de nume i le i in minte. SOCRATE Aa deci? Uite, nu tiam c stpneti tehnica memorrii. Acum neleg eu cuadevr de ce le face [286a]spartanilor atta plcere s te asculte! Fiindc tii o grmad de lucruri, te folosesc cum fac copiii cu bunicii lor, cnd nu se mai satur s-i asculte povestind. HIPPIAS Aa e, Socrate, pe Zeus. De curnd am avut un mare succes vorbindu-le despre ndeletnicirile frumoase20 pe care se cuvine s le aib un tnr. i pe bun dreptate m-au ludat, cci discursul este fr cusur compus, bine alctuit i n general i n privina alegerii cuvintelor. Ct despre nceput el sun cam aa : dup cderea Troiei, Neoptolem l ntreab pe Nestor care anume snt ndeletnicirile [286b]frumoase ce-l pot face pe un tnr s devin stimat. Vorbete apoi Nestor dndu-i lui Neoptolem felurite ndrumri de toat frumuseea21. Acesta este discursul pe care l-am inut acolo i pe care am de gnd s-l reiau i aici peste trei zile, n coala lui Pheidostratos22, mpreun cu alte multe lucruri demne de auzit. Eudicos23, fiul lui Apemantos, este cel care m-a rugat s vorbesc. Ai grij s fii i tu [286c]de fa i s-i aduci i pe alii n stare s preuiasc cele auzite. SOCRATE Aa voi face, Hippias, de va vrea zeul24. Dar acum, pentru c tocmai mi-am adus aminte, fii bun i desluete-mi urmtoarea problem, n cteva cuvinte mcar. De curnd, dragul meu, stnd de vorb cu civa cunoscui, m-am pomenit ntr-o mare ncurctur; n timp ce condamnam unele lucruri ca fiind urte, iar pe altele le ludam ca frumoase, numai ce l aud pe unul dintre ei c m ntreab, nu pot s-i spun cu ce ton arogant: Da [286d]de unde tii tu, Socrate, care lucruri snt frumoase i care urte? Ia s vedem, ai putea s-mi spui ce-i frumosul? Eu, ca un prost ce m aflu, m-am ncurcat tare ru i nu izbuteam cu nici un chip s-i rspund cum trebuie. Rmnnd singur, suprat foc pe mine, nu ncetam s m mustru i

mi ziceam, fierbnd de mnie, c prima oar cnd m voi ntlni cu unul dintre voi nelepii, v voi asculta mai nti cu luare-aminte, voi cuta s neleg i-mi voi bga lucrurile bine n cap, pentru ca apoi s merg din nou la cel care mi-a pus ntrebarea i s rencep lupta. Iat de ce, [286e]cum spuneam, ai picat cum nu se poate mai bine; lmurete-m, deci, aa cum trebuie ce este frumosul i ncearc s-mi explici totul amnunit ca s nu mai pesc alt ruine i si bat iar joc de mine omul acela. Cci, fr ndoial, lucrul i este cunoscut, i pentru tine-i o nimica toat fa de altele multe cte le tii. HIPPIAS Pe Zeus c-i o nimica toat, Socrate, i nici nu merit atta btaie de cap, ca s zic aa. SOCRATE Am s pricep atunci cu att mai uor i nimeni n-o s-mi mai vin de hac. HIPPIAS Sigur c nimeni. Altminteri tot ce tiu eu n-ar [287a]face doi bani. SOCRATE Pe Hera, frumos vorbeti, Hippias! De l-am putea mblnzi pe omul sta! Las-m, totui, i nu vd de ce te-ar stingheri s m dau pe mine drept el i, pe msur ce tu rspunzi, eu s aduc obiecii; n felul acesta deprind i eu mai lesne nvtura ta. tii poate c mie mi este oarecum mai la ndemn s fac obiecii. Dac n-ai deci nimic mpotriv, s facem cum i spun, cu gndul c am s nv mai temeinic25. [287b]HIPPIAS Nu te sfii; i spuneam doar c nu-i vorba de cine tie ce lucru i c te-a putea nva s faci fa la altele cu mult mai grele. SOCRATE C tare frumos mai vorbeti, Hippias! Ei bine, pentru c i tu m ndemni, hai s ncerc ca punnd ntrebri, s-i in locul omului nostru pe ct mi st mie n putere. Aadar, dac i-ai ine lui discursul despre care-mi vorbeai, cel cu ndeletnicirile frumoase, dup ce ai termina [287c]ce aveai de spus, el s-ar grbi s ntrebe nainte de toate tocmai despre frumos 26 cci i tiu obiceiul i ar ncepe astfel: Strine din Elis, oare cele ce-s drepte, nu prin dreptate snt drepte? Rspunde, Hippias, ca i cum el te-ar ntreba. HIPPIAS Rspund c prin dreptate. SOCRATE Dreptatea, deci, este un lucru real? HIPPIAS Desigur. SOCRATE Aadar i cei nelepi snt nelepi prin nelepciune, iar toate cte snt bune, prin buntate?27. HIPPIAS Cum altfel? SOCRATE i ele exist cu-adevrat, nu snt simple vorbe''. HIPPIAS Sigur c exist. SOCRATE Aadar, toate cte snt frumoase, snt frumoase prin nsui frumosul, nu-i aa? [287d]HIPPIAS Prin nsui frumosul, ntocmai. SOCRATE Iar frumosul este i el un lucru real, nu? HIPPIAS Este. Dar ce-i cu asta?28 SOCRATE Spune-mi, strinule, va aduga el , atunci ce anume este frumosul sta? HIPPIAS Dup ct neleg, Socrate, cel care ntreab i cere s afli ce este frumos, nu? SOCRATE Nu asta cred c cere, Hippias, ci ce este frumosul. HIPPIAS i care e m rog deosebirea? SOCRATE i se pare c nu e nici una? HIPPIAS Nici una29. SOCRATE Oricum, este clar c tu tii mai bine. Totui, dragul meu, fii puin mai atent: el nu te ntreab ce este [287e]frumos, ci ce este frumosul. HIPPIAS Acum neleg. i voi arta ce este frumosul i n-o s mai aib nimic de zis. Cci frumosul, Socrate, este, dup cum bine tii, i dac e s vorbim drept, o fat frumoas. SOCRATE Jur pe cine, Hippias, c ai rspuns tare frumos, a spune chiar, de-a dreptul strlucit. Dac am s-i rspund [288a]i eu la fel, nseamn c i voi spune exact ce trebuie i c

nu o s mai aib nimic de zis? HIPPIAS Cum s mai aib, Socrate, cnd toi cei de fa ar fi de aceeai prere i nu s-ar da n lturi s ntreasc prin spusa lor c ai dreptate? SOCRATE Bine, s zicem c aa este. A vrea, totui, s-mi pot reaminti30 mai lesne ceea ce spui. Cci el o s m ntrebe cam n felul urmtor: Ia rspunde-mi, Socrate: toate aceste lucruri pe care le numeti frumoase, nu ar fi frumoase dect dac frumosul nsui exist cuadevrat, nu? Iar eu ce voi rspunde? C o fat frumoas este frumoas, tocmai pentru c exist ceva prin care lucrurile snt frumoase? [288b]HIPPIAS Crezi, aadar, c va mai ncerca s nege c frumosul este ceea ce spui tu? Sau c dac ar face-o nu va fi ridicol? SOCRATE C va ncerca, minunatule, tiu foarte bine. Dac ncercnd, va fi i ridicol, aceasta urmeaz s o vedem. Iat totui ce-mi va rspunde i m gndesc s-i spun i ie. HIPPIAS Spune-mi. SOCRATE Eti ncnttor31, Socrate, mi va rspunde el. Dar o iap frumoas nu este ceva frumos, din moment [288c]ce chiar zeul a ludat-o n oracolul su?32 Ce vom spune, Hippias? Desigur c iapa cea frumoas este ceva frumos. Cci nu vom ndrzni s afirmm c frumosul nu este frumos. HIPPIAS Aa e, Socrate. drept c zeul nsui a spus-o, iar la noi, n Elis, exist ntradevr cai frumoi. SOCRATE ,,uun!, va relua el. Ce spui acum de-o lir frumoas? Nu este i ea ceva frumos? O vom recunoate, Hippias? HIPPIAS Firete c da. SOCRATE Dup care el va spune, cci m iau dup firea lui i tiu prea bine ce va spune: Dar despre o prea frumoas oal de lut, ce prere ai, dragul meu? Oare ea nu este ceva frumos? [288d]HIPPIAS Dar bine, Socrate, cine-i acest om? Ce grosolan trebuie s fie cineva pentru a folosi cuvinte att de vulgare33 ntr-o problem att de delicat! SOCRATE Aa-i el, Hippias. Nu are rafinament, este un tip vulgar; nu-l intereseaz dect adevrul. i totui, trebuie s-i rspundem omului; n ce m privete mi pregtesc un rspuns provizoriu. Dac oala cu pricina, ieit din mina unui meter bun ar fi neted, rotund i bine ars, cum snt cele frumoase, de cte douzeci de litri, cu dou toarte, tare izbutite deci dac la o astfel de oal [288e]s-ar referi el, trebuie s admitem c ea este ceva frumos. Cci altfel, cum am putea spune c ceea ce este frumos nu este frumos? HIPPIAS Nicicum, Socrate. SOCRATE Aadar, va continua el, o oal frumoas este ceva frumos? Rspunde! HIPPIAS Iat cum cred eu c stau lucrurile, Socrate: acest obiect, ngrijit lucrat, este ntradevr ceva frumos, dar n general el nu este demn de a fi judecat astfel fa de un cal, o fat i fa de toate celelalte lucruri frumoase. [289a]SOCRATE neleg deci, Hippias, c trebuie s-i rspundem cam aa: Oare nu tii, dup cum bine zice vorba lui Heraclit 34, c cea mai frumoas dintre maimue este urt n comparaie cu neamul oamenilor si c cea mai frumoas dintre oale este urt n comparaie cu neamul fecioarelor, dup cum spune neleptul Hippias? Am spus bine, Hippias, nu? HIPPIAS Chiar aa, Socrate, ai rspuns foarte bine. SOCRATE Dar stai s vezi ce va urma: Ce spui, Socrate? Dac cineva ar compara neamul fecioarelor cu cel al [289b]zeilor, nu ar pi acelai lucru ca atunci cnd pune alturi oalele de fecioare? Nu ne apare atunci cea mai frumoas fat ca fiind urt? i Heraclit al tu nu tot la asta se refer cnd spune c cel mai nelept dintre oameni comparat cu un zeu nu-i altceva dect o maimu i n privina nelepciunii, i a frumuseii i a tuturor celorlalte?. S acceptm atunci, Hippias, c cea mai frumoas fat este urt n comparaie cu zeiele? HIPPIAS Cine ar spune c nu-i aa, Socrate?

SOCRATE Dac vom admite c aa este, atunci el va izbucni n rs i va spune: i aminteti, Socrate, care a fost ntrebarea mea? Iar eu voi spune c m-a ntrebat ce este frumosul nsui. i ntrebat fiind ce este frumosul va aduga el ai rspuns, ca s te citez pe tine, c este un lucru deopotriv frumos i urt, nu? Voi recunoate c da; sau ce m sftuieti s spun, neleptule? HIPPIAS Dinspre partea mea, chiar acest lucru. Cci e-adevrat c fa de zei neamul oamenilor nu este frumos. SOCRATE Dac te-a fi ntrebat de la nceput va continua el ce anume este deopotriv frumos i urt, rspunsul pe care mi l-ai dat ar fi fost foarte bun. Dar [289d]acum nu tiu dac mai poi crede c frumosul n sine acea form35 care adugat36 unui lucru l mpodobete i-l face s par frumos este o fat, un cal sau o lir. HIPPIAS Dar bine, Socrate, dac asta vrea el s afle, nimic mai simplu dect s-i rspunzi ce este frumosul care mpodobete toate celelalte lucruri i care, adugat [289e]acestora, le face s par frumoase. Pot spune c omul sta al tu e-un prost care n-are nici cea mai mic idee despre lucrurile frumoase. Dar dac i vei rspunde c frumosul pe care-l caut el nu-i altceva dect aurul37, va rmne cu gura cscat i nu-i va mai arde de obiecii. Cci tim cu toii c atunci cnd i adaugi aur, un lucru care la prima vedere pare urt devine frumos aa mpodobit cu aur cum este. SOCRATE N-ai idee ce om e sta, Hippias, ct de dificil e i ct de greu se las convins. HIPPIAS Cum vine asta, Socrate? Dar e obligat s [290a]accepte adevrul38; altminteri se face de rs! SOCRATE Pi uite, s lum rspunsul sta; nu numai c nu-l va accepta, dar pe deasupra o s-i bat joc i o s spun: Mi prostnacule, crezi c Fidias este un artist de duzin? Departe de mine gndul sta, am s spun. HIPPIAS i bine ai s faci, Socrate. SOCRATE Bine, ntr-adevr. Numai c el, dup ce [290b]recunosc c Fidias este un bun artist: i crezi c Fidias n-avea habar de frumosul de care vorbeti tu? iar eu : De ce m ntrebi? Fiindc el nu i-a fcut Atenei39 nici ochii, nici restul feei, nici braele i nici picioarele din aur dac aurul ar fi, cum spui, cel mai frumos ci din filde; este clar deci c a dat gre din ignoran, netiind c aurul este cel care face ca toate lucrurile s devin frumoase atunci cnd snt mpodobite cu el. Ei bine, ce-i vom rspunde la toate astea, Hippias? [290c]HIPPIAS Nu mi se pare greu de rspuns; i vom spune c Fidias a procedat excelent. Pentru c i fildeul este un lucru frumos. SOCRATE Atunci de ce n-a fcut din filde i culoarea ochilor, o s continue el, ci dintr-o piatr anume, cutnd, att ct era cu putin, o ct mai mare potrivire a ei cu fildeul? Sau poate i-o piatr frumoas este ceva frumos? O s spunem c este, Hippias? HIPPIAS Sigur c o s spunem, ori de cte ori este vorba de o potrivire40. SOCRATE Iar atunci cnd nu-i vorba de potrivire, c e un lucru urt, nu? S spun c aa e sau nu? HIPPIAS Trebuie s te nvoieti c aa e, de vreme ce e vorba de o nepotrivire. [290d]SOCRATE Ei bine, o s continue el, tu care le tii pe toate, ia spune-mi: nu-i aa c datorit fildeului i aurului lucrurile devin frumoase ori de cte ori e vorba de o potrivire i urte atunci cnd potrivirea nu exist? Vom admite sau nu? HIPPIAS Vom admite c are dreptate i c este frumos ceea ce se potrivete n fiecare caz. SOCRATE Aadar, va spune el, cnd pui la fiert oala cea frumoas despre care vorbeam adineaori, plin cu tot felul de bunti, ce lingur o s i se potriveasc mai bine, una de aur sau una din lemn de smochin? [290e]HIPPIAS Pe Heracles, ce fel de om este sta, Socrate? Nu vrei s-mi spui i mie cine
[289c]

este? SOCRATE i-a spune degeaba, pentru c tot nu-l cunoti. HIPPIAS n orice caz, acum tiu c este un ignorant. SOCRATE Este un pislog41, Hippias! ns noi, noi ce vom spune? Care dintre linguri se potrivete mai bine fierturii de legume i oalei? Sau este clar c cea de lemn? Cci ea d legumelor un gust mai bun i totodat, prietene, cu ea neputnd sparge oala, nlturm pericolul de a vrsa legumele, de a stinge focul i de a-i lipsi, pe cei care ateapt s fie servii, de o mncare delicioas. n schimb, cea de aur ne-ar pricinui toate aceste neajunsuri, aa nct vom [291a]spune, cred, c lingura de lemn este mai potrivit dect cea de aur. Asta n cazul c nu ai tu alt prere. HIPPIAS Este, ntr-adevr, mai potrivit, Socrate. Eu unul nu a sta ns de vorb cu un om care pune astfel de ntrebri. SOCRATE Ai dreptate, prietene; pentru c nu se cade ca tocmai ie s i se mpuie capul cu astfel de vorbe, cnd eti aa de frumos mbrcat i nclat, ba i stimat de toi grecii pentru tiina ta. Mie, n schimb, mi este indiferent [291b]dac am de-a face cu un asemenea om. Lmurete-m deci din vreme i rspunde-mi spre binele meu. Cci dac lingura de lemn este, mai potrivit dect cea de aur, o s renceap el, nu-i aa c este i mai frumoas? Pentru c tu nsui ai recunoscut c ceea ce este potrivit este mai frumos dect ceea ce nu este potrivit. Nu va trebui atunci s recunoatem, Hippias, c lingura de lemn este mai frumoas dect cea de aur? HIPPIAS Vrei s afli, Socrate, ce s-i rspunzi c este frumosul, aa nct s scapi de vorbria lui? [291c]SOCRATE Sigur c vreau; totui nu nainte de a afla ce am s-i spun: care dintre cele dou linguri despre care vorbeam este mai potrivit i totodat mai frumoas? HIPPIAS Rspunde-i atunci, dac vrei, c cea de lemn. SOCRATE Acum spune-mi ce aveai adineauri n minte. Trebuie totui s ii seama c dac i voi spune c frumosul este aurul, atunci cum se face c din ultimul nostru rspuns nu rezult c aurul este mai frumos dect lemnul de smochin? Ce spui acum c este frumosul? [291d]HIPPIAS Am s-i spun. Cci mi se pare c tu caui s afli ce este frumosul acela care nicicnd, niciunde i nimnui nu-i poate prea urt. SOCRATE ntocmai, Hippias. De data asta m-ai neles cum nu se poate mai bine. HIPPIAS Ei bine, ascult! i s tii c dac i de ast dat mai rmne loc pentru vreo obiecie, am s spun c nu snt bun de nimic! SOCRATE Dar zi odat, n numele zeilor! HIPPIAS Susin deci c oricnd, oriunde i pentru oricine, cel mai frumos lucru este s fii bogat, sntos i stimat de toi grecii, s ajungi la adnci btrnei dup ce i-ai [291e]nmormntat prinii aa cum se cuvine i s fii la rndu-i nmormntat cu pomp i onoruri de ctre fiii ti. SOCRATE M uluieti, Hippias! Ce rspuns minunat, mre i vrednic de tine! i, pe Hera, admir la tine bunvoina cu care, dup ct i st ie n putin, mi sari ntr-ajutor! Din pcate, pe omul nostru tot nu-l dm gata; ba afla c de ast dat o s rd de noi cu i mai mare poft. HIPPIAS Va fi un rs neinspirat, Socrate. Cci dac se mulumete s rd fr s aib nimic de spus, nseamn c [292a]rde chiar de el, i tot de el vor rde i cei de fa. SOCRATE Se poate ntmpla i astfel; i totui, dup cum presimt eu, se poate ca la acest rspuns s nu se mulumeasc doar s rd. HIPPIAS Ce vrei s spui? SOCRATE Vreau s spun c dac se ntmpl s aib la ndemn o bt, tare o s mai ncerce s m ciomgeasc; asta dac nu cumva scap de el lund-o la fug. HIPPIAS Cum asta? Dar cine-i omul sta, stpnul tu? Fcnd una ca asta nu va fi dus la

judecat i condamnat? [292b]Sau poate n cetatea voastr nu exist lege i oamenilor le este ngduit s se loveasc unii pe alii cnd le vine cheful? SOCRATE Nici vorb s fie ngduit aa ceva. HIPPIAS Deci va da socoteal c te-a lovit pe nedrept. SOCRATE Nu cred c pe nedrept, Hippias; cci dac-i rspund cum m ndemni tu, cred c pe bun dreptate m va ciomgi. HIPPIAS Atunci ncep s cred i eu c pe bun dreptate, Socrate, de vreme ce chiar tu poi gndi una ca asta. SOCRATE Pot s-i spun i de ce anume cred eu c dnd un astfel de rspuns m-ar ciomgi pe drept? Sau poate vrei i tu s m loveti fr s-asculi. Ai de gnd s accepi un rspuns? [292c]HIPPIAS Ar fi nedemn de mine s nu accept, Socrate. SOCRATE Am s-i spun aa cum am fcut i pn acum, adic dndu-m pe mine drept el; n felul acesta am s fiu scutit s-i adresez ie vorbele urte i necuviincioase pe care el mi le spune. Ia spune-mi, va relua el, crezi c mnnci btaie degeaba? De ce vii s-mi cni un ditiramb n halul sta de fals, ndeprtndu-te att de ntrebare? Cum adic?, am s rspund eu. Iar el: Uite aa! Nu eti n stare s ii minte c te-am ntrebat ce este frumosul [292d]n sine, acela care adugat oricrui lucru l face s devin frumos, fie c e vorba de-o piatr, de-un lemn, de un om sau de-un zeu, de orice ndeletnicire manual sau spiritual? Eu ntreb ce este nsi frumuseea42, omule, i cred c strignd n gura mare m-a face mai degrab neles de ctre o piatr de moar care n-are nici urechi s aud, nici minte s priceap, dect de tine! Nu-i aa, Hippias, c nu te-ai supra pe mine, dac auzind toate astea mi s-ar face fric i a rspunde : Dar bine, Hippias este cel care [292e]m-a nvat s definesc astfel frumosul. i eu l-am ntrebat tot aa cum m ntrebi tu pe mine, despre un frumos care ar fi acelai pentru oricine oricnd. Tu ce zici? Te superi dac vorbesc aa? HIPPIAS Afl, Socrate, c frumosul este i va fi pentru oricine ceea ce am spus deja c este. SOCRATE Ceea ce este i va fi, nu?, o s adauge el; cci frumosul este totdeauna frumos. HIPPIAS Evident. SOCRATE Aadar a i fost?, va continua. HIPPIAS A i fost. SOCRATE Dar strinul sta al tu din Elis i-a spus poate c i pentru Ahile frumosul nseamn s fie nmormntat dup naintaii si?43 i pentru strmoul su Eac, tot asta [293a]nseamn? La fel i pentru ceilali ci s-au mai nscut din zei i pentru zeii nii? HIPPIAS Ce tot spui tu acolo? ntrebrile omului stuia snt de-a dreptul nesbuite! SOCRATE Cum aa? Dar s-i rspunzi c lucrurile stau astfel este mai puin nesbuit? HIPPIAS Poate. SOCRATE i poate acesta este i cazul tu, mi va replica el, cnd spui c este frumos pentru oricine i oricnd s fii nmormntat de urmai i s-i nmormntezi prinii. Sau poate Heracles i toi pe care i-am pomenit adineauri nu fceau parte dintre acetia? HIPPIAS Dar eu nu vorbeam despre zei! [293b]SOCRATE Nici despre eroi pe ct se pare. HIPPIAS Nici despre ei, n msura n care erau copii de zei. SOCRATE i aveai n vedere doar pe cei nscui din muritori, nu? HIPPIAS Sigur c da! SOCRATE Aadar, din ce spui tu, rezult c, dac e s ne gndim la eroi, pentru Tantal, Dardanos i Zethos acesta este un lucru groaznic, lipsit de pietate i urt, n timp ce pentru Pelops i toi ceilali nscui din muritori, unul frumos44. HIPPIAS Mie aa mi se pare.

SOCRATE i se pare, va observa el atunci, ceea ce pn acum nu ai spus: c faptul de a fi nmormntat de ctre urmai dup ce i-ai nmormntat la rndu-i prinii, [293c]se ntmpl s fie, uneori i pentru unii, un lucru urt; cu alte cuvinte, se pare c acest lucru nu poate fi frumos pentru toat lumea. Aa nct s-a petrecut acum exact ce se ntmplase i cu fata i oala; ba chiar ceva mult mai caraghios: cci ceea ce este frumos pentru unii, nu este i pentru alii. i iat c nu te-ari a fi nc n stare, Socrate, s-mi spui ce anume este frumosul. Acestea i altele asemeni mi le va reproa, i pe bun dreptate, dac am s-i rspund cum m ndemni tu. Cam aa mi vorbete, Hippias, de cele mai multe ori. Cteodat, ns, de parc i s-ar face [293d]mil de stngcia i netiina mea, mi spune el ce este frumosul, cerndu-mi apoi doar prerea. i despre orice altceva s-ar ntmpla s m ntrebe sau s vin vorba, la fel face. HIPPIAS Ce vrei s spui, Socrate? SOCRATE Am s te lmuresc pe dat. Mi inspiratule, mi va spune el nceteaz odat cu rspunsuri de felul sta! Nu vezi ct snt de naive i uor de nlturat? [293e]Mai degrab f bine i vezi dac nu cumva frumosul este tocmai ce nu voisem noi s lum de bun mai nainte cnd spuneam c aurul este frumos atunci cnd se potrivete i urt cnd nu se potrivete; tot astfel i pentru toate celelalte cazuri cnd el intr n joc. Vezi dac nu cumva frumosul este tocmai aceast potrivire45, tocmai felul ei de a fi. Ei bine, de fiecare dat, nevenindu-mi nimic altceva n minte, n-am ncotro i ncuviinez cele spuse de el. Tu ce crezi, s fie oare aceast potrivire esena frumosului? HIPPIAS N-am nici cea mai mic ndoial, Socrate. SOCRATE Eu zic c e totui cazul s vedem cum stau lucrurile, ca nu cumva s ne nelm. HIPPIAS Trebuie, firete. SOCRATE Urmrete-m atunci: spuneam c potrivirea, [294a]odat intrat n joc, face ca obiectul respectiv s par frumos sau l face s fie frumos?46 Sau poate nici una nici alta? HIPPIAS Eu cred c-l face s par frumos; cci atunci cnd un om, de care altminteri ai putea lesne rde, i pune haine i nclri care-l prind, pare mult mai frumos. SOCRATE Dac potrivirea face ca lucrurile s par doar, i nu s fie mai frumoase i n realitate, atunci ea este o simpl neltorie cu care frumosul nu are nimic comun; i nu ea se dovedete a fi cea pe care o cutm noi: [294b]realitatea datorit creia toate lucrurile frumoase snt frumoase, aa cum toate lucrurile mari snt mari printr-un plus al lor; cci datorit lui snt ele mari, chiar dac nu par a fi. Tot aa facem i noi cnd ntrebm ce ar putea fi frumosul acela datorit cruia lucrurile devin frumoase, fie c par, fie c nu par astfel. Acum ns nu prea vd cum ar putea esena frumosului s rezide n aceast potrivire; cci potrivirea, aa cum singur mrturiseti, face mai degrab ca un lucru s par, dect s fie n realitate frumos; ea nu-i d voie s par aa cum este. Or, cum spuneam adineauri, noi trebuie s aflm definiia a ceea ce face ca lucrurile s [294c]fie cu adevrat frumoase, indiferent de felul cum par. Iat ce se cuvine s cutm dac vrem s aflm ce este frumosul. HIPPIAS ns potrivirea, Socrate, atunci cnd exist, face ca lucrurile s fie i totodat s par frumoase. SOCRATE nclini deci s crezi c lucrurile cu adevrat frumoase nu numai c snt, dar i par astfel dac ceea ce le face s par frumoase este deopotriv prezent? HIPPIAS ntocmai. SOCRATE Ce vom spune, aadar, Hippias? C toate cte snt cu-adevrat frumoase, fie ele legi sau obiceiuri, snt [294d]i par astfel oricnd i n mintea tuturor? Sau c, dimpotriv, despre ele nu se tie nimic exact i c tocmai n jurul lor se nasc nenelegeri i dispute. i aceasta se ntmpl fie c-i vorba de discuii de rnd sau de dezbateri publice. HIPPIAS Cred c mai degrab nu se tie nimic exact, Socrate. SOCRATE Or, lucrurile nu ar sta astfel, dac ceea ce pare n-ar fi desprit de ceea ce este n realitate. Iar ele n-ar fi desprite dac potrivirea ar fi frumosul nsui i ar face ca lucrurile

s fie ntr-adevr frumoase i totodat s par astfel. nct potrivirea, dac este acel ceva care face ca lucrurile s fie frumoase, este nsui frumosul pe care-l cutm noi; dar iat c ea nu este i acel ceva care le face [294e]totodat s par astfel. Iar dac potrivirea este ceea ce le face s par frumoase, atunci ea nu mai este frumosul pe care-l cutm noi. Cci acesta face ca un lucru s fie cu adevrat frumos, n timp ce o aceeai cauz nu ar putea face ca vreun lucru s par i totodat s fie frumos: frumos sau orice altceva. Ce ne vom hotr deci s spunem: c potrivirea face ca lucrurile s par frumoase sau c le face s fie ntr-adevr? HIPPIAS Eu cred c doar le face s par, Socrate. SOCRATE Cum aa? nseamn atunci c tiina noastr despre frumos se duce i ne scap, de vreme ce, iat, potrivirea ne-a aprut acum ca nemaifiind frumosul. HIPPIAS Pe Zeus, Socrate, i mie mi se pare nespus de ciudat. [295a]SOCRATE i totui, prietene, s nu ne dm nc btui. Eu parc tot mai ndjduiesc s dm cumva ochi cu frumuseea nsi. HIPPIAS n ce m privete, nu m ndoiesc deloc, Socrate; pentru c, de fapt, nici nu-i aa de greu. tiu bine c dac m-a retrage cteva clipe i-a reflecta intens, i-a da un rspuns mai exact dect orice exactitate! SOCRATE Nu spune vorbe mari, Hippias! Ai vzut i tu ct btaie de cap ne-a dat pn acum toat povestea asta! Mai bine ai grij ca frumosul nostru, stul de atta [295b]hruial, s nu-i ia tlpia de tot. Dar ce tot ndrug? Cci nu m ndoiesc c tu i-ai veni lesne de hac dac ai rmne singur. F-o, totui, rogu-te, de fa cu mine, lsndu-m, ca i pn acum, prta la cercetarea ta. Dac i dm de capt, va fi cum nu se poate mai bine; dac nu, eu m voi mpca, bnuiesc, cu situaia, iar tu, rmnnd singur, vei gsi cu uurin rspunsul. Mai gndete-te ns c dac am gsi rspunsul mpreun, nu te-a mai plictisi apoi tot descusndute despre ceea ce ai descoperit [295c]singur. Drept care f bine i ascult urmtoarea definiie : spun c frumosul ns urmrete-m ct se poate de atent ca nu cumva s-o iau razna , frumosul deci, a spune eu, este utilul. i iat ce am n vedere cnd afirm una ca asta. Frumoi, obinuim s spunem, nu snt ochii care nu pot s vad, ci aceia care o pot face i care folosesc tocmai la vzut. Nu-i aa? HIPPIAS Ba da. SOCRATE Tot astfel spunem i despre trup c este frumos, aa potrivit cum se arat pentru alergri i lupte; animalele apoi, calul, cocoul, prepelia, pe toate le numim [295d]frumoase; s nu mai vorbim de tot soiul de ustensile, care cu patru roi sau nave, fie ele negustoreti sau de rzboi; n sfrit, toate instrumentele folosite n muzic i n alte arte, ba chiar, dac vrei, pn i obiceiurile i legile pe toate le numim frumoase, gndindu-ne la unul i acelai lucru, adic cercetndu-le pe fiecare n parte potrivit naturii, alctuirii i strii n care se afl. Iar despre ceea ce este folositor noi spunem c este frumos tocmai n msura n [295e]care este folositor, servind unor scopuri anume i n mprejurri anumite; i urt, i spunem acelui obiect care n toate aceste privine se dovedete a nu fi de folos. Nu eti de aceeai prere, Hippias? HIPPIAS Ba da. SOCRATE Avem acum dreptate s afirmm c utilul este frumosul prin excelen? HIPPIAS Avem, Socrate. SOCRATE Aadar, orice lucru capabil s produc ceva, prin nsi aceast putin este i util, n timp ce unul incapabil de a produce este inutil? HIPPIAS ntocmai. SOCRATE Este deci putina un lucru frumos, pe cnd neputina unul urt? [296a]HIPPIAS Snt absolut convins c aa e; i toate ne fac dovada acestui fapt, dar mai ales problemele publice. Cci ce poate fi mai frumos dect s deii puterea n treburile publice i s iei decizii n propria ta ar? n schimb nu exist nimic mai urt dect neputina n astfel

de treburi. SOCRATE Nu-i ru deloc ce spui; aadar, pe zei, Hippias, lucrurile stnd astfel, nu nseamn c tiina este tot ce poate fi mai frumos, iar netiina tot ce-i mai urt? HIPPIAS Ce vrei s spui, Socrate? SOCRATE Ai rbdare, drag prietene; pentru c m cuprinde teama gndindu-m la vorbele noastre. [296b]HIPPIAS De ce s te temi, Socrate, de vreme ce de ast dat lucrurile au mers strun? SOCRATE A dori s fie aa; dar hai s vedem mpreun cum se prezint situaia : se poate s faci un lucru fr s tii s-l faci i totodat fr s fii n stare s-l faci? HIPPIAS Sigur c nu; cum s l faci dac nu eti n stare? SOCRATE Dac ne gndim, aadar, la cei crora nu le reuete un lucru i care apucnduse de o treab, sau vrnd s duc ceva la bun sfrit, fac, fr voia lor, numai lucruri rele; nu crezi oare c dac nu puteau s le fac, nu le-ar fi fcut? HIPPIAS Evident. SOCRATE i totui, cei care pot, pot tocmai datorit [296c]acestei capaciti; cci n-avem cum spune c din pricina neputinei. HIPPIAS Sigur c nu. SOCRATE Iar celor care fac ntr-adevr, le st n putin s fac toate cte le fac? HIPPIAS Da. SOCRATE Toi oamenii ns, de mici chiar, fac mult mai multe rele dect bune i greesc fr s vrea. HIPPIAS Aa este. SOCRATE Facultatea aceasta de a putea, precum i lucrurile de care te poi folosi, dac le pui n joc pentru a [296d]face ceva ru, s le numim frumoase sau s spunem c snt departe de a fi astfel? HIPPIAS Eu cred c numai frumoase nu snt, Socrate. SOCRATE Aadar, Hippias, faptul de a putea un lucru, precum i cel de a folosi la ceva nu snt, dup ct se pare, frumosul cutat. HIPPIAS i totui, Socrate, dac ar fi vorba de a putea lucruri bune i de a fi util la realizarea lor, atunci putina i utilul snt frumosul cutat. SOCRATE n cazul acesta s ne lum rmas bun de la gndul c frumosul ar fi putina i utilul n nedeterminarea lor. i s recunoatem c, de fapt, altul e gndul pe care-l aveam noi n minte: c frumosul este utilul i putina de a face ceva ntru bine. [296e]HIPPIAS Aa mi se pare. SOCRATE Dar atunci nseamn c frumosul cutat este avantajosul, nu? HIPPIAS Sigur c da. SOCRATE Aadar, corpurile frumoase i la fel obiceiurile frumoase, tiina i celelalte despre care am mai vorbit, snt toate frumoase ca avantajoase. HIPPIAS Evident c aa e. SOCRATE Iat deci c ceea ce este avantajos ne-a aprut acum ca fiind frumosul, Hippias. HIPPIAS Cu cea mai mare claritate, Socrate. SOCRATE ns avantajosul este ceea ce produce binele. HIPPIAS Aa este. SOCRATE Iar ceea ce produce, nu e nimic altceva dect cauza, nu? HIPPIAS Desigur. [297a]SOCRATE Frumosul este deci cauza binelui. HIPPIAS Aa este. SOCRATE ns cauza, Hippias, i acel lucru pentru care cauza este cauz, snt dou lucruri diferite; cci cauza nu poate fi cauz a cauzei. Fii puin atent: cauza nu ne-a aprut

ea ca fiind ceea ce produce ceva? HIPPIAS Desigur. SOCRATE Aadar, ceea ce produce nu se produce pe sine nsui, ci obiectul produs. HIPPIAS Aa este. SOCRATE Deci una este obiectul produs i alta cel productor. HIPPIAS Da. SOCRATE Aadar cauza nu poate fi cauz a cauzei, ci [297b]a lucrului cruia i d natere. HIPPIAS Excelent! SOCRATE Iar de vreme ce frumosul este cauz a binelui, atunci binele va fi produs de ctre frumos. Acesta este i motivul, pare-se, pentru care cercetm cu atta nverunare nelepciunea i toate celelalte lucruri frumoase; cci aciunea lucrurilor frumoase i produsul lor, adic binele, snt vrednice de a fi cercetate. i nu este exclus s aflm c frumosul este un fel de printe al binelui. HIPPIAS Excelent! Vorbeti minunat, Socrate. SOCRATE Deci tot minunat este i cnd spun c tatl [297c]nu este fiu, nici fiul tat? HIPPIAS Minunat, de asemenea. SOCRATE Iar cauza nu este obiectul produs, nici obiectul produs cauz? HIPPIAS ntocmai. SOCRATE Dar atunci, pe Zeus, dragul meu, nici frumosul nu este binele, nici binele frumosul. Nu i se pare c aa reiese din cele spuse pn acum? HIPPIAS Pe Zeus, nu vd nimic altceva! SOCRATE Ne mulumim atunci cu aceast soluie i vom primi s spunem c frumosul nu este binele i nici binele, frumosul? HIPPIAS Pe Zeus, eu unul nu m mpac deloc cu acest gnd. SOCRATE Chiar c pe Zeus, Hippias; cci dintre toate [297d]cte le-am spus pn acum, cel mai puin m mulumete rspunsul nostru de adineauri. HIPPIAS Aa se i pare. SOCRATE M tem deci c lucrurile nu stau aa cum credeam noi; cci definiia de adineauri, dup care frumosul era totuna cu avantajosul, utilul i capacitatea de a face ceva bun, nu este, cum prea, dintre cele mai reuite; dimpotriv, dac una ca asta mai e cu putin, ea este i mai ridicol dect cele de la nceput, cnd eram ncredinai c frumosul este fata frumoas i toate celelalte pomenite pn acum. HIPPIAS Aa se pare. SOCRATE Iar acum, Hippias, nu prea mai am ncotro s-o apuc, cci oricum a lua-o nu ajung nicieri. Tu nu ai nici o idee? [297e]HIPPIAS Nici una, deocamdat, ns dup cum i spuneam, tiu bine c dup un rstimp de gndire voi gsi soluia. SOCRATE Eu m tem ns c arznd de nerbdare s aflu rspunsul, n-am s te pot atepta. i iat, am impresia c ne aflm din nou pe drumul cel bun. Ascult numai : dac am spune c frumosul este ceea ce ne produce desftarea, dar nu orice desftare, ci una legat de auz i de vz47, [298a]cam n ce fel crezi c ar continua disputa? Cci oamenii frumoi, Hippias, i podoabele, tablourile i statuile, frumoase fiind, ne ncnt privindu-le. Apoi sunetele plcute i muzica toat, discursurile alese i povetile au asupra noastr acelai efect. Aa nct, dac i-am rspunde ngmfatului aceluia: Aprigule, afl c frumosul este plcerea care desfat auzul i vzul, nu crezi c i-am mai tempera ngmfarea? HIPPIAS Acum, Socrate, mi se pare ntr-adevr c [298b]definiia frumosului este cum nu se poate mai bun. SOCRATE Ce ne facem ns cu obiceiurile i legile frumoase, Hippias? Putem noi s le punem frumuseea n seama plcerii pe care o resimte auzul sau vzul, sau n cazul lor este vorba de altceva?

HIPPIAS S-ar putea ca amnuntul acesta s-i scape omului nostru, Socrate. SOCRATE Pe cine, Hippias, dar nu i-ar scpa aceluia de care m-a ruina cel mai tare s bat cmpii i s am aerul c spun ceva, cnd de fapt nu spun nimic. HIPPIAS i cine-i acel om? SOCRATE Fiul lui Sophroniscos48, care nelsndu-m s cred c tiu lucruri pe care nu le tiu, cu att mai puin [298c]mi-ar ngdui s afirm n mod uuratec altele pe care nu le-am verificat. HIPPIAS Dac spui tu aa, mi se pare i mie c n cazul legilor situaia este alta. SOCRATE Nu te pripi, Hippias; cci riscm s credem iar, ca adineauri, c sntem pe calea cea bun, cnd de fapt noi am continua s rtcim. HIPPIAS De ce crezi asta, Socrate? SOCRATE Nu tiu dac am dreptate, dar iat cum vd [298d]eu lucrurile: poate c nici legile, nici obiceiurile nu snt att de strine ct par de senzaiile pricinuite n noi de vz i de auz. Hai totui s susinem c frumosul este desftarea legat de simurile amintite, fr s mai aducem n discuie cele privitoare la legi. Iar dac ne-ar ntreba cineva, fie acela eroul nostru sau oricare altul: De ce, m rog, cnd definii frumosul, vorbii numai de unele desftri, [298e]pe cnd celelalte senzaii, cele strnite de mncare, butur, iubire i cte altele de felul acesta nu le mai pomenii ca frumoase? Sau poate pretindei c acestea nu snt plcute i c nu exist n ele nici urm de desftare, de vreme ce ai pus-o pe toat n seama vzului i auzului? Ce vom spune, Hippias? HIPPIAS Vom spune, fr doar i poate, c i celelalte senzaii snt pline de desftri. SOCRATE De ce atunci va continua el dac acestea snt deopotriv desftri, refuzai s le numii astfel, [299a]lipsindu-le de calitatea de a fi frumoase? Pentru c vom rspunde noi cine nu s-ar prpdi de rs dac ne-ar auzi spunnd c a mnca nu e o ndeletnicire plcut, ci una frumoas, i c un miros nu e agreabil, ci frumos? Ct despre senzaiile legate de iubire, cum am ndrzni s admitem c nu snt cele mai plcute? i totui, cnd iubeti o faci n tain, ca fiind un lucru de ruine49. La care el, pesemne, ne va spune: neleg c o strveche ruine v oprete s numii aceste plceri, frumoase: faptul c dintotdeauna [299b]oamenii nu le socotesc astfel. ns eu nu v ntreb ce cred cei muli c e frumosul, ci v ntreb ce este el. Iar noi vom rspunde, cred eu, ceea ce admiseserm deja n principiu : Frumosul este acea parte a desftrii legat de auz i de vz. Mai trebuie, crezi, adugat ceva acestor vorbe, sau le lsm aa cum snt, Hippias? HIPPIAS Le lsm aa cum snt, Socrate. SOCRATE mi place cum vorbii, va spune el atunci. [299c]Aadar, de vreme ce frumosul este desftarea pricinuit de vz i de auz, este limpede c ceea ce rmne n afara lor nu este frumos. Vom ncuviina? HIPPIAS Da. SOCRATE Oare desftarea pricinuit de vz, va continua el, este deopotriv a vzului i a auzului, n timp ce aceea pricinuit de auz este deopotriv a auzului i a vzului? Noi vom rspunde c ar fi imposibil ca desftarea datorat unuia din aceste simuri s fie pricinuit de amndou bnuiesc c asta vrei s spui , ci c fiecare dintre desftri este frumoas n felul ei, i amndou laolalt asemenea. Acesta va fi rspunsul nostru, nu? [299d]HIPPIAS Firete. SOCRATE Oare o desftare nu se deosebete atunci de alta tocmai ca fiind desftare? Cci spunnd c e desftare, noi nu ne gndim dac avem parte de ea mai mult sau mai puin vreme, dac este mai mare sau mai mic, ci dac se deosebete de celelalte prin chiar faptul c este sau nu este desftare. Aa gndim, nu? HIPPIAS Aa gndim. SOCRATE Deci nu faptul c snt desftri va spune el este motivul pentru care facei o deosebire ntre cele [299e]pricinuite de vz i de auz i celelalte desftri, ci pentru c

vedei n amndou ceva deosebit de celelalte, ceva care v face s spunei c ele snt frumoase. Cci desftarea pricinuit de vz nu este frumoas datorit vzului. Altminteri, cealalt desftare, aceea pricinuit de auz, nu ar mai fi de fel frumoas. Deci nu datorit vzului este ea desftare. i vom da dreptate? HIPPIAS i vom da. [300a]SOCRATE i nici nu vom spune c desftarea pricinuit de auz este frumoas datorit auzului. Altminteri, desftarea pricinuit de vz nu ar fi nicicnd frumoas. Deci ea nu este desftare datorit auzului. Vom admite c afirmnd acestea omul nostru spune adevrul? HIPPIAS Adevrul nsui. SOCRATE i totui amndou snt frumoase, dup cum spunei. Vom recunoate c aa este? HIPPIAS Vom recunoate. SOCRATE Ambelor le este atunci proprie o calitate care le face frumoase, ceva comun care le aparine i [300b]amndurora i fiecreia n parte. Altminteri ele n-ar fi nicicum frumoase i amndou i fiecare n parte. Rspunde-mi aa cum i-ai rspunde lui. HIPPIAS i mie mi se pare c este aa cum spui. SOCRATE Dac, aadar, cele dou desftri au laolalt acelai fel de a fi, ns fiecare n parte nu, atunci nseamn c nu prin felul acesta de a fi ar fi ele frumoase. HIPPIAS Cum se poate una ca asta, Socrate? Dac dou lucruri luate n parte nu se mprtesc din acelai fel de a fi, cum se face c luate mpreun ar fi asemenea, de vreme ce separat nu snt? [300c]SOCRATE Nu crezi c e cu putin? HIPPIAS Ar urma s recunosc c n-am nici cea mai mic idee, nici despre firea unor astfel de lucruri, nici despre ceea ce vor s spun spusele noastre. SOCRATE Nu-i ru ce spui, Hippias. Eu ns parc ncep s vd cum arat lucrul care, spui tu, nu poate s existe; ns nu-mi e destul de limpede ceea ce vd. HIPPIAS Nu cred c i se poate ntmpla una ca asta, Socrate, ci pur i simplu i se pare c vezi. SOCRATE Drept s-i spun, multe de acest fel mi apar adesea n minte; i totui nu le pot da crezare, de vreme [300d]ce ie nu i se-arat, ie care ai ctigat de pe urma celor ce tii ct nimeni altul n zilele noastre, i n schimb, mi se arat mie care n-am fcut rost nici mcar deo para chioar. Stau totui i m gndesc, prietene, dac nu cumva rzi de mine sau pur i simplu m amgeti cu bun tiin, ntr-att de struitoare i multe snt cele ce-mi vin n minte. HIPPIAS Cine altul, dac nu tu, Socrate, va ti mai bine de glumesc sau nu? ncepe numai i spune-mi care snt lucrurile ce-i apar ie n minte. O s vezi i tu c nu are sens ce spui. Cci oricum ai face, nu vei gsi nimic strin deopotriv de mine i de tine i totodat comun amndurora. [300e]SOCRATE Cum aa, Hippias? Poate c ai dreptate, dar nu te neleg eu. S-i explic ns mai limpede ce vreau s-i spun. Mie mi se pare c un lucru care nu mi-a fost i nu-mi este dat, precum nu-i e nici ie, s-ar putea totui s ne fie dat amndurora; i dimpotriv, de altele care ne-au fost date amndurora, s-ar putea s n-avem parte nici unul nici altul. HIPPIAS Ce-mi aud urechile, Socrate? Lucruri cu mult mai teribile dect cele spuse adineauri! Urmrete-m ns o clip; oare dac amndoi sntem drepi, nu vom fi [301a]i fiecare n parte? Sau dac fiecare-i nedrept, nu vom fi i amndoi? Iar dac amndoi sntem sntoi, nu-i tot aa i fiecare? Dac fiecare dintre noi este bolnav, rnit sau lovit, sau dac ne este dat, fiecruia n parte, orice altceva, nu ne este dat deopotriv i amndurora? Dar dac s-ar ntmpla ca amndoi s fim de aur, argint ori filde, sau, iat, oameni alei, nvai, respectai, vrstnici sau tineri, sau oricum vrei tu gndindu-te la cele ce-s omeneti, nu s-ar

ntmpla la fel i pentru fiecare din noi n chipul cel mai nestrmutat cu putin? SOCRATE Vezi bine c da. [301b]HIPPIAS Asta-i, Socrate: nici tu i nici cei cu care vorbeti de obicei nu urmrii lucrurile n ansamblul lor; frumosul, de pild, i orice alt lucru din cte exist, voi ncercai s le ptrundei lund bucele din ele i sfrtecndu-le apoi cu ajutorul cuvintelor. Aa se face c ntruchiprile depline i pe de-a-ntregul nchegate ale materiei vou v rmn ascunse. i ntratt i-a scpat acum acest fapt, nct poi crede c exist o stare sau un fel de-a fi 50 din care s se [301c]mprteasc dou lucruri n acelai timp, dar nu i fiecare n parte, sau invers, din care s se mprteasc fiecare, dar nu i amndou. Iat ct de absurd, de pripit, de naiv i fr de minte procedai! SOCRATE Aa ni se ntmpl nou, Hippias; cci faci nu ce vrei, faci ce poi, ar spune cei care au la tot pasul pregtit un proverb. Tu ns, mustrndu-ne, ne eti ntotdeauna de folos. Dar mai nainte de a primi mustrarea ta, cum c procedm naiv, m bate gndul s-i dezvlui i altceva, spunndu-i ce credem noi despre aceste lucruri. [301d]Sau e mai bine s tac? HIPPIAS Nu, dar o spui unuia care tie despre ce-i vorba, Socrate; i cunosc pe toi ci umbl cu discursuri de soiul sta. ns dac i face ie plcere, spune ce ai de spus. SOCRATE Mrturisesc c mi face. Cci noi tia, dragul meu, pn s auzim nvturile tale, att eram de proti nct credeam c tu i cu mine sntem unu luai fiecare n parte, dar c amndoi laolalt nu sntem ce este fiecare; doar nu sntem unu, luai laolalt, ci doi. Aa credeam noi, proti cum eram. Numai c acum am nvat de la [301e]tine c dac laolalt sntem doi, tot doi se cuvine s fie i fiecare dintre noi, iar dac fiecare n parte e unu, unu se cuvine s fim i luai laolalt; cci, dac avem n vedere teoria fr cusur a lui Hippias despre firea lucrurilor, nu e cu putin s fie altfel, ci ceea ce snt dou lucruri laolalt snt i fiecare n parte, i ceea ce este fiecare n parte, la fel trebuie s fie i amndou mpreun. Acum m-ai convins i am s m opresc aici. Dar rogu-te, Hippias, s-mi aminteti nti un lucru: oare tu i cu mine sntem unu, sau tu eti doi i deopotriv i eu? HIPPIAS Ce tot spui, Socrate? [302a]SOCRATE ntocmai ce-auzi; tare m tem s nu mi spui de la obraz c te scot din srite, de vreme ce tu eti ncredinat c spui ceva de la sine neles. Iat ns c i mai cer ceva; rspunde-mi dac nu sntem unu fiecare n parte i faptul de a fi unu nu-l resimim fiecare din noi. HIPPIAS Firete c da. SOCRATE Deci dac fiecare din noi este unu, atunci el este i fr so. Sau poate nu crezi c unitatea este fr so? HIPPIAS Ba cred. SOCRATE Iar noi laolalt, doi fiind, sntem tot fr so? HIPPIAS Nu prea vd cum, Socrate. SOCRATE nseamn c sntem cu so, nu? HIPPIAS Sigur c da. SOCRATE Dat fiind c mpreun sntem cu so, putem spune atunci c i fiecare n parte tot cu so este? [302b]HIPPIAS limpede c nu. SOCRATE Deci, dup cte aud acum, nu trebuie n chipul cel mai nestrmutat cu putin ca amndoi s fim ce este fiecare i fiecare ce sntem amndoi. HIPPIAS Dar nu asta aveam eu n vedere, ci cele spuse de mine nainte. SOCRATE Eu cred c avem ce ne trebuie, Hippias; cci i acestea au preul lor: am vzut acum c lucrurile se petrec cnd ntr-un chip, cnd ntr-altul. Eu spuneam, dac i mai aminteti de unde ncepuserm, c desftrile pricinuite de vz i de auz nu snt frumoase prin [302c]ce le caracterizeaz pe fiecare n parte dar pe amndou nu, sau prin ce le caracterizeaz

pe amndou dar pe fiecare n parte nu, ci prin ceva de care au parte i amndou i fiecare separat. i asta pentru c tu nsui ai recunoscut c ele snt frumoase i mpreun i luate separat. De aceea i socoteam c prin miezul lor comun (din moment ce ambele snt frumoase), prin el tocmai snt ele frumoase, pe cnd prin ce-i lipsete fiecreia, nu. Acest lucru l mai cred i acum. Spune-mi ns, aa cum ai fcut-o la nceput: [302d]desftrile pricinuite de vz i de auz, de vreme ce snt frumoase i amndou i fiecare n parte, nu snt frumoase tocmai prin acel ceva care decurge din amndou i din fiecare n parte? HIPPIAS Firete. SOCRATE Dar frumoase snt oare fiindc snt desftri deopotriv fiecare i amndou? Sau datorit acestui fapt s-ar cuveni ca i celelalte toate, nu mai puin dect acestea dou, s fie la rndul lor frumoase? Dac i aminteti nici ele nu ne pruser a fi desftri n mai mic msur. HIPPIAS mi amintesc. [302e]SOCRATE Spuneam ns c ele nu snt frumoase dect n msura n care snt pricinuite de vz i de auz. HIPPIAS Spuneam, ntr-adevr. SOCRATE Urmrete, atunci, dac e adevrat ce spun. Susineam, dac mi aduc bine aminte, c frumosul nu este orice desftare, ci doar aceea pricinuit de vz i de auz. HIPPIAS ntocmai. SOCRATE Dar calitatea aceasta rezid n cele dou simuri luate laolalt, nu i n fiecare separat. HIPPIAS Aa este. SOCRATE Deci fiecare desftare este frumoas prin ceva care nu rezid n fiecare din ele; cci faptul de a fi laolalt nu rezid n fiecare luat separat. Aa nct, cele dou desftri luate mpreun le vom numi, potrivit ipotezei noastre, frumoase; n schimb nu i pe fiecare luat n parte. [303a]Putem spune altfel, sau numai aa? HIPPIAS Pare-se c numai aa. SOCRATE S spunem atunci c, laolalt, aceste desftri snt frumoase, dar c de sinestttoare nu? HIPPIAS De ce n-am face-o? SOCRATE Pentru c, dragul meu, n toate exemplele tale unde era vorba de caliti distribuite n lucruri, dac dou lucruri se mprteai dintr-o calitate, se mprtea i fiecare n parte, i invers, ce-i era propriu unuia, le era i amndurora. Sau nu-i aa? HIPPIAS Ba da. SOCRATE Or, nimic din toate acestea n cele spuse de mine. i totui, nu lipsea de aici nici faptul de a fi laolalt, nici cel de a fi separat. HIPPIAS ntocmai. [303b]SOCRATE Atunci frumosul, Hippias, de care din dou s in? S fie din lumea celor spuse de tine? Dac eu snt puternic iar tu de asemenea, atunci spui tu, la fel sntem i mpreun, i dac amndoi sntem aa, la fel i fiecare n parte. Aa i cu frumosul: dac eu snt frumos iar tu de asemenea, frumoi sntem i amndoi; iar dac amndoi sntem frumoi, frumos snt i eu, frumos eti i tu. Sau s admitem c frumosul ine de lumea celor spuse de mine? Iat, cnd spunem c dou numere mpreun snt pare, fiecare n parte poate fi par sau impar deopotriv. Iar dac fiecare n parte este iraional, mpreun ele pot da un numr raional sau iraional deopotriv51. i tot aa [303c]cu toate cte i spuneam c mi-au venit n minte. n care din aceste lumi s rnduim atunci frumosul? Nu tiu dac i se ntmpl s vezi cum vd eu; dar tare fr noim mi s-ar prea ca amndoi s fim frumoi, iar fiecare n parte nu, sau tot aa, ca fiecare n parte fiind frumos s nu fim i mpreun; i altele de soiul sta. Nu crezi i tu la fel? HIPPIAS La fel, Socrate.

SOCRATE i bine faci, Hippias; n felul acesta ne vom [303d]putea opri i noi cu cercetarea aici. Determinat astfel, frumosul nu mai poate fi desftarea pricinuit de vz i de auz. Cci dac aceast desftare face ca senzaiile de vz i de auz s fie frumoase mpreun, n schimb ea nu o face i pentru fiecare n parte. Doar ne-am nvoit, Hippias, c aa ceva nu este cu putin. HIPPIAS Ne-am nvoit, ntr-adevr. SOCRATE i deoarece frumosul nscut din cele ce nu snt cu putin este de negndit, este o neputin ca desftarea pricinuit de vz i de auz s fie frumoas. HIPPIAS ntocmai. SOCRATE Atunci va spune omul nostru de vreme [303e]ce ai mers pe un drum greit, luai lucrurile dc la nceput. Care anume este frumosul acesta din care se mprtesc ambele desftri i datorit cruia voi le numii frumoase, preferndu-le celorlalte? Cred, Hippias, c nu ne rmne s rspundem dect aa: dintre toate desftrile, acestea snt, fie c le lum laolalt, fie separat, cele mai nevinovate i bune. Sau poate vezi tu altceva prin care sar deosebi de celelalte? HIPPIAS Nu; i eu cred c prin faptul c snt cele mai bune. SOCRATE Aadar va relua el afirmai c frumosul este o desftare avantajoas? Eu unul a spune c da. Dar tu? HIPPIAS i eu. SOCRATE Avantajosul va continua el este ceea ce produce binele; numai c, cel ce produce i lucrul produs snt, cum am vzut deja, distincte unul de altul; ne ntoarcem, atunci, la ce prea c am lsat n urm? Cci nici binele nu poate fi frumosul, i nici frumosul binele, [304a]de vreme ce e vorba de dou lucruri distincte. Dac sntem oameni cu minte, vom spune, Hippias, c are ntru totul dreptate; cci e-un pcat s nu consimi celui ce spune adevrul. HIPPIAS De fapt, Socrate, ce crezi tu despre toate astea? Eu unul am mai spus-o i o spun din nou: cuvinte cioprite-s toate, frme de vorbire i fir tiat n patru. Frumos i de pre rmne s vii cu o cuvntare frumoas i bine [304b]gndit n faa tribunalului, a Consiliului sau n faa unei alte instane unde e de spus un cuvnt, i s pleci dobndind nu o rsplat de rnd, ci pe cea mai aleas: propria ta salvare, a bunurilor i a prietenilor ti. Iat la ce trebuie s-i stea gndul! De nu vrei s treci drept un netot, care se ine doar de trncnit i fleacuri, f bine, deci, i las deoparte toate nimicurile astea. SOCRATE Tu, dragul meu Hippias, eti un om fericit; tu tii ce se cade s facem, i-o faci cu prisosin, dup cte [304c]spui. Mie, ns, se pare c o soart amar mi st mpotriv, cci rtcesc fr rgaz, ros venic de ndoieli, iar cnd v nfiez vou, nvailor, nedumerirea mea, nici n-apuc bine s sfresc, c m trezesc copleit de ocri, mi spunei, aa cum faci tu acum, c mi trec vremea cu nerozii, nimicuri i lucruri de doi bani. Dar cnd, ncredinat de vorba voastr, ncep i eu s spun ca voi, cum c cel mai de seam lucru e s duci la bun sfrit n faa tribunalului, sau a oricrei alte adunri, o cuvntare [304d]cumpnit i frumoas, atunci mi-e dat s-aud cuvinte grele din partea celor care se gsesc n preajm-mi, dar mai ales din partea celui care mi st mpotriv la tot pasul. Iar el mi-e ruda cea mai de aproape i mprim aceeai cas. De ndat ce trec pragul i m aude vorbind astfel, m ntreab dac nu-i lucru de ruine atta cutezan: Cum oare ii discursuri despre ndeletnicirile frumoase, cnd te-ai convins acum i tu c n-ai nici o idee despre frumosul nsui? i dac nu tii ce-i frumosul, cum ai si dai seama c un discurs e bine ntocmit sau nu, ori alt isprav [304e]deopotriv? Iar cnd ari att de jalnic, mai are viaa, crezi, vreun pre? Mi-e dat s-aud, aa cum spun, cuvinte grele i ocri, i de la voi i de la el. Dar poate se cuvine s le ndur pe toate; i n-ar fi de mirare ca de pe urma lor s trag chiar un folos. Iar dac stau s m gndesc la cele discutate cu voi doi, eu cred, Hippias, c aa s-a i ntmplat. Cci iat, pare-se c ncep s tiu ce vrea s spun vorba

snt tare grele cele frumoase. NOTE Despre traducere. Dialogul Hippias Maior a cunoscut dou traduceri n limba romn: cea a lui TEFAN BEZDECHI (Sibiu, 1943) i pe aceea a lui CONSTANTIN NOICA (n volumul Artele poetice in Antichitate, Bucureti, 1970). Traducerea lui tefan Bezdechi este a filologului scrupulos care, preocupat de o ct mai mare conformitate a versiunii romneti cu textul original, este ntr-o mai mic msur atent la valoarea literar a transpunerii sale. Traducerea mai recent, din 1970, n schimb, este atent i la aspectul literar. Confruntat cu acest model, care pune n joc marca personal a traductorului, autorul actualei traduceri i-a propus s ofere o variant care tinde mai puin ctre verticalitatea absolut a stilului i mai mult ctre elegana neutr a textului. Am preluat n cteva rnduri soluiile literare propuse de traducerea lui Constantin Noica, de neevitat, pare-se, pentru limba romn. Alteori am ocolit ns rezolvrile aduse, apelnd la cele mai noi dezlegri aflate n literatura de specialitate (n special HAAG, 1973, care amendeaz n cteva locuri tradiia, de la Schleiermacher la Pohlenz). Aceast traducere este de asemenea ndatorat celor civa prieteni care mi-au propus, cu competen i gust, modificri preluate de mine n textul de fa. Despre titlul i subtitlul dialogului. Hippias Maior a fost numit astfel prin opoziie cu omonimul su Minor. Comentatorii i-au pus ntrebarea dac atributul Maior" vizeaz ntinderea dialogului sau superioritatea semnificaiei sale filosofice. Este foarte probabil ca designaia s nu fi avut n vedere dect un criteriu strict exterior, i atunci titlul nu ar reprezenta mai mult dect soluionarea facil a problemei ridicate de catalogarea operei platoniciene. Nu este mai puin adevrat c distincia trimite i la o judecat de valoare i c aceasta poate fi fcut n favoarea dialogului de fa. C substana sa filosofic este mai bogat, i c att n sine ct i pentru opera platonician obinem mai mult de aici dect din cellalt Hippias, putem s ne dm seama comparnd literatura exegetic din jurul fiecrui dialog, iar n cazul de fa, cele dou interpretri ale lui Constantin Noica. i artistic vorbind, ne aflm aici n faa unei reuite mai depline. Introducerea unui personaj fictiv, pe lng celelalte dou, rafinat construite cu mijloace infime, sparge schema tradiional a dialogului, complic convenia artistic i genereaz un suspense cu totul singular n interiorul scrierilor lui Platon. Iar performane ca n finalul dialogului, unde se ntretaie dramaticul, liricul i comicul blnd, nu gsim nicieri n Hippias-ul mic. S mai amintim, tot n legtur cu titlul, c a fost folosit drept argument n demonstrarea neautenticitii dialogului. Din moment ce nicieri n opera lui Platon, s-a spus, nu exist un personaj care s dea numele unui dialog mai mult de o singur oar (Alcibiade II este sigur fals), i de vreme ce Hippias Minor este rnduit n corpusul sigur al operei platoniciene, rezult c Hippias Maior e fals. Privitor la subtitlu (despre frumos) vom spune doar c i s-a contestat virtutea de a traduce n mod adecvat intenia intim a autorului. Discuia despre frumos i-a aprut lui MUELLER (1956, 40) drept tema aparent a dialogului, n joc fiind n fond mobiluri filosofice de tip socratic. FRIEDLANDER (1904, II, 99) a apropiat tema lui Hippias de aceea a Banchetului, observnd c treptele frumosului din Hippias Maior merg mn n mn cu cele pe care le desfoar n Banchetul cuvntarea Diotimei (210 c i urm.). Referitor la nrudirea lui Hippias Maior cu cellalt dialog tratnd despre frumos Phaidros vezi Interpretarea lui Constantin Noica. Despre perioada compunerii dialogului. Comentatorii care nu se ndoiesc de autenticitatea lui Hippias Maior l plaseaz n rndul dialogurilor aporetice, fr s poat preciza locul su n cadrul acestora. Statistica lingvistic ntreprins de Hans von Arnim (Sprachliche

Forschungen zur Chronologie der platonischen Dialoge, Wiener Akad., 1911) i stabilete locul ntre Banchetul i Phaidon. Judecnd ns dup structura sa, ne vine greu sl desprindem de prima perioad a carierei lui Platon (cf. CROISET, 1921, 3 i FRIEDLANDER, 1964, 97). Comentatorii care judec dialogul ca neplatonician snt de acord c este vorba de o imitaie foarte veche, care nu depete epoca lui Aristotel. WILAMOWITZ (1920, 329) vede n el o imitaie fidel compus n cadrul Academiei, pe cnd Platon era nc n via. POHLENZ (1913, 127) invoc ns raiuni potrivit crora Hp. Ma. ar trebui plasat ntr-un timp aristotelic. Cercetarea lingvistic viitoare rmne s decid dac locul pe care el l ocup de fapt coincide cu cel pe care de drept i-l indic structura i compoziia sa. Despre autenticitatea dialogului. nuntrul literaturii adunate n jurul operei lui Platon, dialogul Hippias Maior are o situaie privilegiat: problema autenticitii sale a strnit cea mai lung i totodat cea mai indecis disput n rndurile filologilor. Schleiermacher, Horneffer, Rollig, Wilamowitz, Fowler, Tarrant, Pohlenz, Pavlu, Gigon, Hoffmann, Gauss au pledat pentru scoaterea dialogului din rndul celor pe care tradiia le d drept autentic platoniciene. Argumentele lor au fost apoi rnd pe rnd contestate de partizanii autenticitii: Grube, Freymann, Goldschmidt, Ross, Soreth, Capelle, Friedlander. Opiniile comentatorilor diverg astfel n mod spectaculos: n timp ce SORETH (1953, 64) vede n Hippias Maior ,,o pies hotrtoare n dezvoltarea aa-numitei teorii a ideilor", TARRANT (1928, LXV) consider c sntem n faa unei imitaii reprezentnd o ,,reductio ad absurdum a ontologiei din Phaidon". Aceast situaie este poate menit s arate nsei limitele unei metode care vrea s decid asupra destinului i valorii unei opere la nivelul detaliului tehnic i al amnuntului incapabil s ating semnificaia ansamblului. FRIEDLANDER (1964, II, 97) a sesizat bine c discuia trebuie s poarte dincolo de mentalitatea microscopic a hrniciei irelevante, ctre o judecat de valoare care e obligat s admit c ,,n orice caz, avem n fa o oper vie, i nici un argument nu a fost pn astzi ndeajuns de puternic pentru a ne face s o localizm, n ciuda aparenei, ntr-o epoc a platonismului trziu sau a postplatonismului". Spiritul critic tentat s decreteze falsul sau imitaia este constrns la o reatribuire a operei care revendic un alt Platon n locul celui refuzat. Singure, judecile tehnice snt lipsite n acest caz de fora deciziei; ele trebuie nsoite de optica hermeneutului i de gustul sigur al criticii intuitive. Fr s intrm n amnuntele unei dispute, desigur plicticoase pentru cititorul nededat voluptilor de tip filologic, ne vom rezuma la prezentarea celor trei sisteme de argumente folosite de comentatorii care au negat paternitatea platonician a lui Hippias Maior (apud HAAG, 1973, 1 3): 1. Pornindu-se de la corespondenele existente ntre Hippias Maior i scrierile xenofontice sau cert-platoniciene s-a tras concluzia c autorul dialogului Hippias Maior s-a inspirat din scrierile amintite sau le-a parafrazat. Memorabilele lui Xenofon, apoi Gorgias i Banchetul au fost luate drept argumente pentru demonstrarea unui fals (Horneffer, Rollig, Pavlu); 2. O alt cale pe care a mers critica autenticitii a fost explorarea resurselor stilistice ale textului. WILAMOWITZ (1922, II, 328) s-a rezumat la o critic impresionist (ncerc sentimentul c sursa strin este detectabil i la nivelul stilului") i la invocarea cuvntului (290 e 4) ca unverkennbares Stigma. Ali critici (TARRANT, 1928, XIII) au acuzat caracterul excesiv burlesc, colocvial i parodic al textului; 3. n sfrit, o a treia metod a plasat discuia la nivelul coninutului filosofic, cutnd locul pe care l-ar ocupa Hippias Maior n dezvoltarea teoriei ideilor. Deoarece structura dialogului este de tipul celor socratice (aporetice), aparinnd primei perioade din cariera lui Platon, iar teoria pe care el o pune n joc trimite la dialogurile de maturitate i chiar la cele trzii, rezult c dialogul este postplatonic, reprezentnd o critic a teoriei ideilor expuse de Platon n Phaidon (TARRANT, 1928). S menionm de asemenea c n ultimul deceniu dou disertaii germane de proporii au

venit s sporeasc numrul comentatorilor care contest autenticitatea lui Hippias Maior : H. J. Horn, Hippias Maior. Untersuchungen zur Echtheitsfrage des Dialogs, Koln, 1964 i A. Haag, Hippias Maior. Interpretation eines pseudo-platonischen Dialogs, Tubingen, 1973. Despre personajul Hippias. Scriind dou dialoguri care poart numele de Hippias, Platon l-a avut n vedere pe unul dintre cei mai vestii sofiti ai vremii sale. Dar cine a fost n fapt Hippias din Elis? Ceea ce tim despre felul de via i personalitatea sa provine, din pcate, n cea mai mare parte tot din surse platoniciene, cci celelalte relatri (Filostrat de pild) preiau ca valabil ceea ce spune Platon aici, n Hippias Minor sau n Protagoras. n rest, nu deinem dect frnturi biografice nesemnificative, cum c era fiu al lui Diopeithes i, dup Suidas, elev al (necunoscutului) Hegesidamos, pe care APELT (1912, 382) l identific cu Hippodamos. Altminteri, fapt care reiese tot din dialogurile sofiste ale lui Platon, era un contemporan mai tnr al lui Protagoras i n aceast ultim treime a secolului V, care pare s fie timpul dialogului nostru, se afla n floarea vrstei. i putem ntregi profilul spiritual referindu-ne la fragmentele care ne-au rmas din scrierile sale: o ,,culegere" () cu coninut arheologic; un , o vorbire troian", scriere didactic i moralizatoare, pomenit n chiar dialogul nostru; un registru al Olimpiadelor" (' ) i o lucrare privind denumirile popoarelor" ( ). Mai toate, notie mutilate, cu coninut preponderent arheologic i etimologic, adeverind bogia cunotinelor sale n diferite domenii. n epoc, reprezenta tipul clasic al polihistorului, al eruditului, consumnd i redistribuind informaie cu zelul mediocritii excepional nzestrate. Nu trebuie s ni-l imaginm ns ca pe un studios de cabinet. Didacticul pe care l ntrupa Hippias i ceilali sofiti nu avea nc morg academic. Erau cu toii profesori rtcitori care pstrau nc ceva din aerul spectacular al rapsodului de altdat (cf. Aelian, Var. hist., XII, 32). mbrcai n haine de purpur, apreau n chip de performeri ai intelectului n marile centre culturale ale Greciei i afiau un comportament nu lipsit de un anume sim al exhibrii (cf. Hp. Mi., 363 cd). Aerul festiv pe care l avea personalitatea sofistului-profesor contravenea ns faptului c n fond el nu purta i nu aducea cu sine nici o mare idee i nici o doctrin nou, ci, pur i simplu, cunotine, adic un fond cultural impersonal. Sofitii de specia lui Hippias au astfel meritul de a fi executat primele sinteze culturale mai vaste, provocnd o mutaie n contiina didactic a vremii. S amintim c ciclul pedagogic obinuit era format la acea vreme din scris, citit, socotit la care se adugau ore de educaie muzical i fizic. Or, viaa politic, mereu mai complicat a cetii eline, cerea mini rafinate cultural i exersate n tiinele etice, politice i retorice. Acestor imperative moderne le rspunde apariia sofistului-profesor (cf. GOMPERZ, 1922, 342 i urm.). Paideia tnrului se completeaz acum cu elemente de tiin pozitiv, de hermeneutic literar, de metafizic, dar mai ales cu introduceri care se vor temeinice n tiinele morale i n arta guvernrii. n fond, totul se poate nva, politica i virtutea, ca i astronomia sau gramatica iat iluzia pe care o aducea cu sine sofistul peregrin. Dar atunci nseamn c tiind, poi deveni puternic. De partea publicului, gndul acesta duce la o justificare pragmatic a nvmntului; de partea sofistului, la comercializarea gndirii. Cci dac gndirea poate duce la ceva, la altceva dect la sine, nseamn c ea i produce. Pentru c a ieit din propria-i sfer, pentru c din original a devenit profesoral, adic impersonal, ea capt o valoare de schimb i poate fi, ca atare, cumprat i vndut. Iar Hippias este un mare negustor i obtea toat l admir vznd la ce pre ridicat poate vinde produsele gndirii (Hp. a., 282 e). Acesta s fie motivul pentru care Platon l supune pe Hippias unei arje comice, ridiculizndu-l i caricaturizndu-l pn ntr-att, nct comentatori ca WILAMOWITZ (1920, I, 123) ajung s-l acuze pe Platon de insensibilitate fa de semnificaiile majore ale muncii

de arhivar al spiritului? Era i acesta. S nelegem ns nuana exact a contestaiei lui Platon. Pentru el, nu comercializarea gndirii ca atare, judecat n aspectele ei etice, era prilej de protest i rfuial, ci faptul c prin sofiti gndirea a ajuns la acea form n care s poat fi comercializat. Supus logicii i sociologiei succesului, ideea se nstrina de statutul ei genuin, iar filosofia de sensurile originare ale nelepciunii. Dar mai era ceva; dac exista un sens practic al filosofiei care trimitea la o via trit n sfera valorilor, atunci putea fi el trecut altora printr-o activitate didactic obinuit, prin lecii, prelegeri i conferine? Fcnd astfel de promisiuni, nu amenina Hippias s transforme legtura sacr dintre maestru i discipol n acea relaie prozaic i exterioar a profesorului cu elevul? n locul unui nvmnt patronat de numele i gndul unui maestru, aprea tiina de a transforma cultura n cunotine, iar pe acestea n materie colar. Lezat mai nti n intimitatea demersurilor sale originale, spiritul se vedea lipsit acum de ambiana necesar propriei sale creteri. Dar pn la urm, Hippias nu era dect un inocent colecionar de cunotine venit n cultur cu ticuri filatelice i cu optimismul gnoseologic propriu tuturor mediocritilor culte. Platon nu-l ia n serios dect n introducerea dialogului. Personajul se estompeaz pe parcurs, devenind simplu figurant sau spectator obtuz la o dezbatere mai adnc: aceea dintre Socrate i dublul su. Despre personajul (dublul lui Socrate). Introducerea n dialog a personajului fr nume, a acelui ,,cineva" () este o invenie unic n literatura lui Platon. Strduina de a i se gsi identitatea nu trebuie neleas ca simpl soluie tehnic la un mister plin de farmec i cu efect literar cert. Personajul acesta care struie n anonimat are o valoare decisiv n dezbaterea pe care Platon o angajeaz aici cu sine. Acest straniu partener de discuie este reprezentantul unui etos care, confruntat cu cel exprimat de Socrate, ne las s desluim cte ceva din spiritul nsui al platonismului. Comentatorii au simit acest lucru i au ncercat explicaii care uneori depesc conjecturile prozaice i simplele consideraii de ordin stilistic. Astfel PAVLU (1941) a vzut n figura necunoscutului ipostaza Logos-ului care, atingndu-i limita, intr ntr-un paradoxal delir i se rstoarn n opusul su; de ce nu am surprinde aici ce este trist pn la urm n fora intelectului inflexibil? Dimpotriv, APELT (1912) descifreaz sub masca Anonimului contiina bun a lui Socrate, dornic s atrag atenia asupra pericolului care pndete destinul nvturii socratice lansate pe panta gratuitilor spectaculoase din Hippias Minor. n sfrit, LEISEGANG (1950) vede n personajul artificiul de instituire al dialogului PlatonSocrate, i astfel, sub forma acestei dezbateri dintre maestru i discipol, geneza secret a unei dezbinri intime. Ali comentatori (CAPELLE, 1956; VRIJLAND, apud HAAG, 1973, 214) au indicat raiuni mai puin pretenioase pentru existena Anonimului, vznd n el fie modalitatea de a-l ridiculiza pe Hippias ntr-o manier civilizat, fie prilejul, pentru Platon, de a-l reprezenta pe Socratele istoric cu tradiionalele sale maniere grosolane. Adevrul este c existena necunoscutului rspunde deopotriv unor imperative de ordin artistic-literar i unui tlc filosofic mai adnc. n primul rnd compoziia dialogului se complic prin introducerea unei convenii pe care o aduce cu sine invocarea curent a lui . Hippias, i odat cu el cititorul, trebuie s accepte c Socrate are nu memoria rspunsurilor personajului fictiv, ci posibilitatea deducerii lor din deinerea naturii logicii sale i a felului su general de a fi. Cci n fapt, aceste ntrebri i rspunsuri nu au fost niciodat date i nu snt reale dect n spaiul postulat de dialog al posibilului. Convenia const astfel n supunerea lui Hippias i a cititorului la sistemul lui Socrate care convertete cunoaterea de principiu a firii celuilalt n desfurarea anticipativ a unor rspunsuri i ntrebri amnunite. Dialogul are mai degrab preexisten dect existen, trgndu-i substana din deinerea codului de reacii logico-afective a necunoscutului. Cci m iau dup firea lui ( ) i tiu prea bine ce va spune",

afirm Socrate (288 c). De unde i comicul rafinat; se prevd deopotriv gesturi i cuvinte, reacii fizice (va rde, m va bate) i verbale (va rspunde, va relua, va continua): o situaie postulat iniial ca probabil este desfurat n termenii celui mai pedant realism. Dar de aici i posibilitatea decodrii, dat cu mult naintea dezlegrii finale; o asemenea intimitate cu gndul i firea altuia devine ntr-att de suspect, nct oblig la o serie de reducii succesive la captul crora altul" devine cellalt" n cadrul unei identiti dedublate. Dar postularea acestei schizofrenii are i alt valoare. Dublul lui Socrate care se ascunde sub masca necunoscutului este artificiul pe care l gsete urbanitatea pentru a-i permite lipsa de urbanitate. Hippias Maior pare s fie din acest punct de vedere dialogul unei defulri. Oboseala adunat din tradiionala menajare socratic a interlocutorului se rzbun aici, fr ns ca politeea s fie trdat pn la capt. Dublul ndeplinete astfel o ndoit funcie: aparenele snt nc salvate, dar pe de alt parte umilitatea insidioas a fost lsat deoparte i, pentru o dat, Socrate spune ceea ce gndete fr fente verbale i civiliti excesive. Paradoxul este astfel evident: dublul, care reprezint creaia rafinamentului comportamental i al tacticii de menajare, este totodat calea de acces ctre brutalitatea verbal i evaluarea brut a insuficienei mentale. n timp ce Socratele obinuit se construiete n jurul spiritului ironic-complezent (lauda care i creeaz obiectul), Socrate acesta e plsmuit din reacii afective direct proporionale cu debilitatea dianoetic a interlocutorului. ns abia rolul pe care l joac n economia filosofic a dialogului dezvluie semnificaia mai adnc a personajului anonim. Aici nu avem dect s relum, gndit de ast dat din perspectiva lui , interpretarea propus de Constantin Noica. Dac reprezint obsesia epistemic a contiinei socratice, iar dezbaterea dialogului este ntre adevrul mai nalt al Ideii i exactitatea meschin a conceptului pozitiv, atunci ntrebarea pe care o strnete prezena sa este: poate spiritul tiinei exacte s mbrieze totul, lumea obiectelor naturale i pe cea spiritual a valorilor, lumea plantelor i animalelor deopotriv cu aceea a binelui, frumosului sau evlaviei? Regulile intelectului inflexibil, dup care se ghideaz evoluia Anonimului, aplicate ireproabil n sfera valorilor, nu fac dect s adevereasc faptul c aporia exist. Iar dac socratismul sau platonismul nu se reduc la puintatea lui a spune c trebuie s fii tiutor cnd afirmi sau ntreprinzi ceva", morala lor, ilustrat negativ prin figura lui , ar putea fi aceasta: nu poi intra, cu ticurile cunoaterii pozitive, n lumea privilegiat a valorilor. Nu poi fi profesor de virtute sau expert n frumos, aa cum poi fi mineralog, botanist sau zoolog. Ideea acestei vorbiri anatreptice nu este c la tot pasul trebuie s vorbeti n cunotin de cauz, ci c exist domenii n care demersurile tradiionale ale cunoaterii nu mai funcioneaz. Dac necunoscutul ncearc s clatine certitudinile senine ale unui sofist ca Hippias, nu o face doar pentru a-l certa c vorbete despre lucruri pe care n fond nu le tie, ci pentru a semnala prezena unor obiecte care nu se mai supun regulilor obinuite ale cunoaterii; obiecte care nu ni se livreaz n maniera tiut a tiinei, pe care nu le mai deinem printr-un metodic efort individual i prin investiii noetice sporite. Mai nti mijloc de a complica compoziia dialogului, apoi artificiu gsit de urbanitate pentru a se nega pe sine, dublul lui Socrate reprezint n cele din urm tehnica de a strni diversiunea dramatic la nivelul Ideii. Cci Socrate este dramatic, aa cum ni se nfieaz aici, prins ntre eu i propriul su sine; ntre imperativul tiinei i argumentul spartanilor care fceau dovada cunoaterii cu ajutorul spiritului obtei i al intelectului colectiv; ntre teoria valorilor i practica celor angajai n ele fr de tiina lor. i totui, dialogul nu se termin sub semnul indeciziei. Vorba snt tare grele cele frumoase" ( ), pus n chip de concluzie, nu vrea s spun c am asistat la o simpl demonstraie dialectic sfrit n vidul obiectului ratat. Ci doar c valorile, emanaii ale spiritului colectiv, neputndu-se comporta asemenea obiectelor fizice, trebuie restituite

nelepciunii unui Thales sau Bias i gospodrite de cte o cetate ca Sparta. Sau mai exact, estetica" aceasta care se degaj din Hippias (la fel ca i estetica sau etica noastr) nu poate fi o strenge Wissenschaft, ci doar o teorie a problemelor frumosului, fr s fie i una a soluiilor lor.

1 Aceast lapidar formul de ntmpinare cu care debuteaz dialogul deschide n fapt ctre o neateptat suit de observaii. Mai nti atributele care, n salutul lui Socrate, nsoesc numele lui Hippias (' ) par s aib, aezate cum snt la nceputul dialogului, valoarea unui subtitlu: cci despre lui Hippias, i a sofitilor n general, este vorba n ntreaga introducere (281 a286 c), n timp ce discuia n jurul lui va constitui tema cea mare a dialogului propriu-zis. Dar cum se justific, n al doilea rnd, atributele de i ca stricte determinri ale personalitii sofistului? Dac atributul are n vedere calitatea fizic a personajului, n-avem de unde ti; n schimb este sigur c el vizeaz inuta i aspectul vestimentar al lui Hippias, de vreme ce, la 291 a, Socrate nsui o spune explicit (,,... aa frumos mbrcat i nclat cum eti ...). tim apoi (cf. Diels, 86, 2), c Hippias i uimea pe grecii adunai la Olimpia (cf. Hp. Mi. 363 c) printr-o elaborat regie vestimentar. Era oricum un monden, i gestul pozat i vorba aleas (cf. Hp. Ma., 288 d) fceau parte din codul unei al crei practicant diplomat, retor i profesor deopotriv evolua prin excelen pe scena public, trebuie introdus, de aceea, n sfera lui ornatus, iar mondenitatea sofistului trebuie neleas n sensul unui imperativ de ordin profesional. Nuana ironic prezent n adresarea lui Socrate l vizeaz astfel pe Hippias nu att ca individ, ct ca exponent al unei tagme profesionale. Socrate o atac punnd n joc mai nti ironia superficial care are n vedere doar uniforma sofistului, pentru a ajunge ns n curnd la coninutul sofisticii nsi: pretenie de a trece altora tiina valorilor. Ct plivete atributul el funciona ca un adevrat cognomen al sofistului (vezi, de pild, i Prt., 337 e, ' ) care, n cercul celor patru sofiti vestii ai vremii, i ddea lui Hippias marca proprie. L-am tradus cu ,,atottiutor, pentru c aplicat lui Hippias intr n rezonan nu cu ,,nelepciunea, ci cu sofistului, despre care va fi vorba mai jos, la 285 b 286 a; vezi, de asemenea, Hp. Mi., 366 c- 369 a. Din aceeai formul de ntmpinare putem stabili cte ceva i privitor la mprejurrile n care are loc discuia. Nu este vorba de o ntlnire plnuit sau provocat, ca n Protagoras de pild; Socrate l ntlnete pe Hippias pe o strad din Atena cu totul ntmpltor. Cei doi par a fi cunotine bune, astfel nct discuia se angajeaz fr intermediar, aa cum nu se ntmpl n celelalte dialoguri cu interlocutori sofiti n Gorgias, contactarea sofistului cu Socrate este realizat de Callicles, n Protagoras de Hippocrates, n Hippias Minor de Eudicos. Or, aici, nici sofistul nu este nsoit de obinuita suit de admiratori aureolari, nici Socrate de vreun prieten mai tnr. Ambilor le lipsesc anexele umane obinuite care n celelalte dialoguri joac rolul fie de simplu decor uman, fie pe acela de echivalente ale coreuilor sau de actori secunzi cu roluri active. O ultim observaie. Dei purtat en plein air, vom vedea c discuia aduce mai degrab cu un inteligent tete-a-tete i taifas filosofic, care presupun tihna unui spaiu nchis, n felul locuinei lui Callias, unde se desfoar dialogul Protagoras. 2 Acelai tip de laud, adus de Socrate interlocutorului su n prelungirea unor relatri care trdeaz mulumirea de sine a acestuia, apare i n Ion, 530 b, Hp. Mi., 363 c 364 b, Euthd., 273 c 274 b. 3 sau, cum mai snt numii, o (281 d 6), iar mai simplu (283 a 7), (283 a 2) sau (282 a 2, b 1), nu se refer, aa cum susine POHLENZ (Gnomon, 7, 1931), la cei apte nelepi doar, ci la gruparea larg a gnditorilor eleni nscrii astzi n categoria presocraticilor. n referina de aici se disting trei specii ale acestora: 1. Pittacos i Bias snt numii ca reprezentani ai celor apte nelepi, a cror enumerare complet Platon o fac; n Prt., 343 a; 2. Formularea trimite la Thales i coala sa (), deci la milezienii Anaximandros i Anaximenes; 3. n sfrit, formularea (i cei care au urmat, pn la Anaxagoras) i are n vedere pe Parmenide, Xenofan, Heraclit, Democrit i ceilali pe care Aristotel i enumer n Mit., I(A), 983 b 7. Este deci limpede c Hippias, care aici trece drept exponentul clasic al categoriei , nu se definete prin opoziie cu cei apte nelepi doar, ci cu ntreaga tradiie filosofic reprezentat de presocratici (cf. HAAG, 1973, 207). 4 Aceast insidie socratic, ce aduce n prim plan apolitia naintailor, a celor din vechime, intr n rezonan cu idealul mai larg , propriu tipului vechi de nelept. Fa de idealul vieii teoretice, sofistul marcheaz un moment de corupie n dublu sens: a) comercializarea sofiei viznd succesul financiar de proporii i b) desfiinarea mijlocirilor care despart gndul de act i fapt. Platon simte c n faa sofistului este ameninat inuta unei spiritualiti clasice; locul filosofului tradiional, al neleptului l ia acum pedagogul arghirofil i politicianul de profesie. 5 Textual: incapabili s ating prin inteligen (). este inteligena practic proprie sofistului, apt s controleze ntregul registru al praxei sociale n vederea unor avantaje materiale. Opus ei este (281 c 5) naintailor care, nicicum angajat, devine, n raport cu idealul sofistului, pur prostie. Aceast deosebire dintre i cu privire special la vechii filosofi o face Aristotel n Eth. Nic., 1141 b 2 : . . . este cunoatere tiinific, cuprindere intuitiv a naturii n ordinea celor mai nalte forme ale fiinei. Acesta este i motivul pentru care Anaxagoras, Thales i ali gnditori de felul lor trec drept reprezentani ai nelepciunii filosofice (), nu ns ai inteligenei practice (), de vreme ce se observ ci ei nu neleg s vad propriul avantaj .... A se vedea n acest sens i anecdota privitoare la Anaxagoras, pe care Socrate, cu ipocrit adeziune la afirmaiile iui Hippias, o d ca exemplu mai jos (283 a). ns distincia nu funcioneaz de-a lungul ntregului dialog: la 297 b, revine n acelai context n care la 290 e apruse .

Personaj mitologic, al crui nume provine de la (a lucra artiti). Este considerat de tradiie ca cel mai vechi arhitect i sculptor grec, patron al dedalizilor, artiti care se livrau ereditar sculpturii. Existena sa e plasat n secolul XIII .e.n. la Atena (cf. Falkener, Daedalus or the Causes and Principles of the Excelence of Greek Sculpture, London, 1860). Se spunea despre Dedal c fcea statui nsufleite, fiind capabil s redea privirea i micarea braelor i a picioarelor. n Euthphr., II c, Platon compar de aceea afirmaiile care nu acced la fermitatea conceptului cu mobilitatea statuilor dedalice. Judecate din perspectiva istoriei artei, performanele atribuite lui Dedal apar drept simple fantezii; secolul VI .e.n. nu depise nc frontalitatea rigid i monolitismul xoanei. Aici, n Hp. Ma., vorba lui Socrate, care face aluzie la evoluia limbajului plastic de la epoca primitiv la cea clasic, poate fi neleas tocmai n acest sens. Era firesc ca secolul V, care cucerise pe linia mimesis-ului aparena de via i micare, s-l judece pe Dedal ca rudimentar i legat de o epoc tatonant. Progresul la care se refer Socrate are pesemne n vedere tocmai capacitatea de redare a dinamicii corporale prin gsirea traseului serpentinat al contrapposto-ului. Statuia este acum capabil s sugereze micarea prin introducerea ritmului compensator al membrelor i balansarea ritmic a prilor simetrice ale corpului: cnd un umr se ridic, cellalt coboar, iar piciorul de susinere pe care cade ntreaga greutate a corpului are drept contra-parte un picior n repaus. Abia aceast lege de alternan descoperit de greci n secolul V .e.n. abolete principiul frontalitii rigide i hieratismul simplificator proprii artei arhaice. 7 S observm c Hippias este un progresist vulgar, cci pentru el cel mai recent lucru este i cel mai bun. Modernii (o ), adic Gorgias, Protagoras, Prodicos i cu ei, snt cei care stabilesc standardul progresului. De aceea Hippias se simte la el acas n ntreaga lume civilizat, n Sicilia i Italia, ca i la Atena i Sparta (cf. MUELLER, 1956, 32). 8 O min valoreaz 182 franci-aur. Un franc-aur echivalnd cu 3,9 grame de aur, 20 de mine ar reprezenta 9580 lei-aur. Dac adugm i cele 150 de mine (= 13.800 franci-aur), ctigate de Hippias n Sicilia, obinem suma impresionant de 81.430 lei-aur. 9 Pare s fie un mic ora nvecinat cu Agrigentul (deci n Sicilia). Nu este menionat dect de trei autori: de Pausanias (VII, 4, 6), de Herodot (VI, 23) i de Platon aici. Nici o mrturie din cele amintite nu trimite dincolo de secolul V .e.n. i nici un indiciu nu permite o identificare a aezrii sale. Majoritatea traducerilor redau n mod eronat forma masculin Inykos, n textul platonic numele aprnd doar la genitiv, , identic n greac pentru masculin i neutru. n schimb la Pausanias i Herodot, unde numele apare la nominativ, avem forma neutr Inykon. 10 Faptul de a trece altora virtutea ( ) era principala promisiune () a sofistului i coninutul tehnei sale (cf. Prt., 316 c, 319 d i Euthd., 273 d, 287 a). n fond, Hippias l provoac pe Socrate cu ideea c tinerii pot deveni mai buni cu ajutorul prelegerilor. Or, se tie c acest gnd le era strin deopotriv lui Socrate i Platon. n Scrisoarea a VII-a, ctre Dionysos din Syracuza (341 c), Platon afirm explicit c personalitatea i caracterul nu se pot forma prin studii academice, ci prin exemplul inspirat i prietenia nobil dintre profesor i elev. 11 n Sicilia, unde moravurile erau libere, n contrast cu austeritatea spartan. 12 . Sofitii veneau n orae ca (strini) cf. Prt., 316 c. Acea pe care o ofereau ei nu era deci autohton, ci avea o factur cosmopolit, aprnd ca un bilan al ntregii civilizaii tiinifice a lumii vestice. Or, la Sparta, cetate conservatoare, profesorul de virtute nu putea fi reprezentat de subiectivitatea lefuit a unei mini particulare, ci de doar, de spiritul obiectiv al obtei. Legea spartan i face concuren lui Hippias. 13 Pentru raportul i problema valabilitii legii vezi Plt., I,339 b i urm. i Grg., 483 a i urm. 14 Pentru concepia lui Hippias despre lege vezi Prt., 337 c-d i Xen., Memorab., IV. 15 . Robin observ, n nota de la traducerea francez a dialogului, c Hippias distinge aici ntre adevrul teoretic i cel practic, ntre adevrul tiinei i cel al lumii. 16 Socrate va numi pe rnd cele patru discipline () care formau miezul polymathiei lui Hippias: astronomia, geometria, calculul i muzica. Numele lui Hippias este legat de acestea i n Prt., 318 e. Vezi de asemenea pentru ipostaza de a Iui Hippias i Hp. Mi., 366 c 369 a. 17 ; compar cu Ion, 531 c i Phd., 96 b. 18 Muzica, n sensul mai restrns n care apare i n Hp. Mi., 368 d, este circumscris la i implic i acea latur a gramaticii indicat prin formula pe care Gomperz (Sophistik und Rhetorik, Leipzig, 1912, p. 71) o traduce Lautwert der Buchstaben und von der Quantitat der Silben. 19 Dac Socrate i are n vedere nu pe cei nou arhoni, ci doar pe acela care ddea anului numele su (eponym), aceasta ar reprezenta, dac situm discuia n ultima decad a secolului V .e.n., o list de 180 de nume. 20 . De la ndeletnicirile frumoase' prilejul concret se va nate discuia despre frumosul nsui. Finalul dialogului rotunjete discuia revenind la acest moment: poi vorbi despre ndeletnicirile frumoase fr s tii ce-i frumosul nsui? Cu replica imediat urmtoare, a lui Socrate, mersul dialogului este limpede indicat: de la caliti la esena lor, de la la . 21 Aici Hippias apare n ipostaza de orator perfect, nu de . Pentru acest troikos al lui Hippias vezi O. Gigon, Sokrates, Bern, 1947, p. 267. Este vorba de o cuvntare didactic cu finaliti moralizatoare, n care vemntul mitologic vine s ndulceasc lecia propriu-zis; Neoptolem ine aici locul tnrului cursant, n timp ce Hippias i pune propria nelepciune n gura lui Nestor, neleptul en titre al grecilor venii la Troia. Nu este singurul loc din dialogurile lui Platon
6

unde sofistul este pus ntr-o ironic relaie glorioas cu prototipurile nelepciunii mitologice. n Phdr., 261 b, de pild, retorica lui Gorgias, Thrasymachos i a lui Theodoros este asociat cu aceea a lui Odiseu i Nestor. 22 Nu exist n ntreaga literatur greac alt menionare a acestui personaj. Din textul lui Platon, Pheidostratos apare a fi un gramatic mediocru care deschisese o coal la Atena. 23 Pesemne gazda iui Hippias; este cel de-al treilea personaj ai dialogului Hippias Minor. Necunoscut din alt parte. 24 . Formula revine n Ion, 530 b i Ale. 1, 135 d. 25 Scena este tipic platonician; ea i gsete echivalentul n alte dialoguri unde Socrate le cere sofitilor deprini cu discursuri ntinse () s accepte, pentru a nu lungi vorba, procedeul : discuia decurge sub forma unor ntrebri i rspunsuri a cror succesiune o dirijeaz Socrate. Vezi Hp. Mi., 364 c-d, Grg., 448 e, 461 d, Prt., 329 b. Acceptat, regula discuiei este ns n cele din urm criticat de interlocutorul hruit i ncurcat la tot pasul (vezi mai jos 301 b). 26 Aceast ntrebare, viznd esena lucrului n discuie, i care constituie -ul cercetrii, face parte din -ul socratic, fiind ca atare curent n mai toate dialogurile aporetice. n Phd100 b Socrate explic pe larg acest procedeu, demontnd mecanismul metodei sale filosofice. 27 Propoziii de acest tip snt curente la Platon i Xenofon. De pilda n Memorab., IV, 6: oi ; n Prt., 332 b: . 28 Cu aceasta, Hippias i d lui Socrate ipoteza hotrtoare () pe care se sprijin ntreaga filosofie socratic: binele n sine, frumosul n sine exist. HAAG (1973, 43) consider ca nendoielnic faptul c nceputul discuiei despre frumos trebuie raportat la Phd., 100 b. Prezentndu-i metoda, Socrate spune aici: Cci vreau s-i art care este felul dc cauz ( ) cu care m-am strduit mereu . . . ; ncep chiar cu principiile ( ' ), presupunnd () c exist frumosul n el nsui, binele, mrimea i toate celelalte. Dac-mi acorzi i recunoti existena acestora, sper ca prin ele s-i dovedesc ce este cauza i s-i dezvlui c sufletul e nemuritor. Revelatoare pentru aceste pasaje este analiza comparat a lui HAAG (1973, 43): De la aceleai i pornete i discuia despre frumos din Hippias Maior. Aici ns deosebirea const n faptul c Socrate ia aceast ca subneleas; cu ntrebarea sugestiv de la 287 c 7, el pune n gura lui Hippias rspunsul dorit. n Phaidon, ipoteza c frumosul exist este avansat n adevratul sens platonician de ; pornind de la ea, fr s-o cerceteze n continuare, Socrate arat care este cauza frumosului nsui, propriu lucrurilor frumoase, demonstrnd nemurirea sufletului, n Hippias Maior, dimpotriv, acest frumos n sine, a crui fiin Socrate o caut cu ndrjire, nu este cercetat ca temei al unui demers ulterior, ci dimpotriv, este el nsui obiectul cercetrii viznd definiia. -ul discuiei despre frumos rezid, ce-i drept, i n Hippias Maior n concesia c frumosul nsui exist; totui -ul nu este luat aici n sensul unei platoniciene, ca n Phaidon, ci n sensul c Socrate ncepe discuia cu el. 29 Schleiermacher, n prefaa la traducerea german a lui Hp. Ma. (Platons Werke, II, 3, zweite Auflage, Berlin, 1826), acuz neautenticitatea dialogului, spunnd c doar un imitator stngaci putea face din Hippias un ignorant incapabil s disting conceptul de cazul particular. Faptul poate prea verosimil n cazul unui soldat ca Lahes (cf. La., 190 e) sau n cel al unui divinator ca Euthyphron (cf. Euthphr., 11 c) dar nu i n acela al sofistului rafinat. ns Schleiermacher face abstracie aici de libertatea artistic a autorului care, n contextul comicului burlesc, i poate permite s ridiculizeze i caricaturizeze personajele dup voie. Pe de alt parte, MUELLER (1956, 34) susine c este absolut firesc pentru o minte de tip factual cum e aceea a lui Hippias, nu neaprat filosof de concept, ci mai mult retor i diplomat, tip practic deci, s nu separe esenialul de empiric. 30 o . HAAG (1973, 217) corecteaz traducerea lui Schleiermacher, Apelt i Tarrant (a lua n seama sa), propunnd-o pe aceasta i aducnd ca argument contextul identic din Ti, 26 a. 31 Textual: dulce (). WILAMOWITZ (1920, II, 414) observ c adresarea aceasta nu este obinuit la Platon, ndeobte aprnd calificativul (plcut, ncnttor). 32 Socrate are aici n vedere o vorb reprodus de Teocrit n scholionul XIV, 48 n care se spune c cele mai frumoase lucruri pe pmnt snt iepele din Tracia i femeile din Sparta. 33 . A se vedea i Banchetul, 221 d e unde nfiarea i vorbirile lui Socrate snt asemuite cu cele ale unor sileni i satiri: Vorbele i frazele lui snt pe dinafar ca pielea unui satir obraznic. Nu vorbete dect despre catri, fierari, cizmari, tbcari ... 34 Cf. Diels, fr. 82, 83. 35 Parte din comentatori s-au grbit s traduc apariia cuvntului (form, idee) drept o dovad a faptului c Hippias Maior presupune deja ca elaborat teoria platonician a ideilor i au folosit aceast interpretare drept argument mpotriva autenticitii dialogului. Astfel SHOREY (1933, 95): Se poate deja susine c ideile i termenii comuni lui Hippias i altor dialoguri snt prea strns legai de teoria ideilor pentru un dialog minor. La fel, MOREAU (1941, 26) vede n ,.referirea la teoria ideilor ntr-o compoziie de gen socratic, n timp ce gradul de maturare a teoriei ideilor nu este atins dect n crile centrale ale Republicii, un argument fundamental mpotriva autenticitii dialogului (apud HAAG, 1973, 202). Snt eseniale pentru elucidarea acestui caz observaiile lui A. Croiset i P. Friedlander. Astfel CROISET (1921, II, 5): Aceast idee general (a frumosului) este neleas ntr-o manier pur socratic, ca un mod de concepere spiritual i nu ca o entitate superioar conform adevratei doctrine platoniciene: teoria ideilor nu e aici cu nimic implicat. Iar

FRIEDLANDER (1964, II, 100): Tot att de puin ca i n Euthyphron se pune aici problema, n cazul n care am dori s distingem filosofia conceptului de teoria ideilor, c Platon nc o are aici n vedere pe prima i nc nu a avansat ctre cealalt. 36 ; la 287 c 1 frumosul fusese caracterizat ca o fiin existent n sine (), care fcea ca zeii, oamenii, caii, lirele i oalele (a se observa ierarhia urmrit n snul realului) s fie frumoase. Acum, frumosul capt o nou determinare, este forma, , care prin adugire () face ca lucrurile s devin frumoase. Acesta este un sens curent pe care Platon i-l d lui ; vezi n acest sens Republica, 346 d 7 ( ); Scris. VI, 322 d 2 ( ). Pentru ntreaga problem cf, FRIEDLANDER (1964, II, 292) i HAAG (1973, 48-9). 37 Cu aceast nou definiie, discuia face un pas nainte pe linia generalizrii; cci aurul are ceva din nedeterminarea caracteristic materiei din fizica ionienilor, el vizeaz aceeai generalitate a materiei ea i apa, focul sau aerul. 38 Socrate i va ntoarce lui Hippias replica, aproape n aceleai cuvinte, ctre sfritul dialogului (cf. 304 a 3). 39 Este vorba de faimoasa sculptur fidiac, Atena Parthenos, sculpt at a pentru interiorul Parthenonului. 40 FRIEDLANDER (1964, II, 299) corecteaz aici observaia lui Pohlenz, cum c echivalarea ar fi singular n scrierile timpurii ale lui Platon, invocndu-l pe Alcibiade, 135 b 13. Vezi i Aristotel, Topica, 102 a 6 i 135 a 13. 41 ; acesta este cuvntul pe care WILAMOWITZ (1920, II, 328) l numete ein unverkennbares Stigma, suspectndu-l ca venit dintr-o zon stilistic ulterioar epocii lui Platon i invocndu-l ca argument pentru neautenticitatea dialogului. 42 A se observa trecerea de la adjectivul substantivizat, (frumosul n sine), folosit cteva rnduri mai sus (292 c), la substantivul propriu-zis: (frumuseea n sine). n interpretarea lui Constantin Noica, aceast modificare gramatical, care trdeaz o nesiguran n termenii dezbaterii, reflect nsi nesigurana existent n dezbatere: balansul ntre frumuseea nsi, aceea a spiritului obiectiv, pe care o dein toi fr s o poat defini nici unul, i frumosul nsui, obiect al unei cercetri sistematice pozitive (), ntreprinse de spiritul subiectiv pe cont propriu. 43 Fapt imposibil, dat fiind c Ahile era nscut dintr-o zei, deci dintr-o fiin fr de sfrit. 44 Primii trei snt fiii lui Zeus; ns Pelops este fiul lui Tantal, simplu muritor. 45 ; cf. nota 40. 46 Cu aceast ntrebare, Socrate atinge punctul central al unei doctrine artificialiste i relativiste puse n joc de sofistica protagoreic. Dar reducnd existena la aparen, sofitii nu negau realul, ci l confundau doar cu propria lui aparen. Ceea ce nu apare nu exist apoftegma ontologiei sofistice nu trebuie de aceea neleas ca o tentativ de a rpi aparenelor realitatea, ci pur i simplu de a o afirma pe aceasta fr ezitri, purificnd aparena real de acele fantome filosofice sau religioase care iau numele de idee, form sau fiin n sine. Cu aceast doctrin sntoas a bunului-sim, sofitii lichidau de fapt ruptura introdus n filosofie de ionieni prin postularea unui raport eminamente metafizic ntre unu i multiplu, singular i plural, esen i fenomen; pe de alt parte, ei expediau din filosofie i orice form de , de subzisten n sine, care ar dirija din ascuns lumea palid a existenei fenomenale. Discuia de aici, aa cum este condus de Socrate, are de aceea caracterul unei polemici ntre platonismul care desprinde realitatea de modurile ei palpabile de manifestare, i sofitii care o reduc la o fizic a percepiei suficient siei (edificri suplimentare la Clement Rosset, L'antinature, Paris, P.U.F., 1973, p. 148 i urm.). 47 Definiia potrivit creia frumosul este desftarea legat de vz i de auz nu poate mulumi formal. Aristotel o folosete n Topica (VI, 146 a 21) drept exemplu de definiie imperfect. Faptul c Aristotel nu folosete prilejul pentru a-l cita pe Hippias Maior a fost invocat de Pohlenz i Tarrant ca argument n demonstrarea neautenticitii dialogului. FRIEDLANDER (1964, II, 205) observ ns c Aristotel citeaz rareori dialogurile platoniciene, care n epoc reprezentau un bun comun, sustrgndu-se habitudinilor noastre curente privitoare la regulile aparatului critic. 48 Socrate dezvluie aici pe o cale ocolit identitatea misteriosului personaj, numindu-se pe sine, cci Sophroniscos este chiar numele tatlui su. POHLENZ (1913, 124) propune de aceea traducerea direct el este fiul tatlui meu. Faptul c Hippias nu reacioneaz la dezvluirea identitii lui , pn atunci intens solicitat (288 d i 290 e), le-a aprut partizanilor neautenticitii dialogului ca nc o stngcie de care Platon nu ar fi fost capabil. 49 Care snt de fapt coordonatele sexologiei platoniciene? Este firesc ca la Platon semnificaiile eros-ului s nu se consume n imediateea actului. Severitatea cu care-l judec Platon nu trebuie totui neleas drept preludiu la o moral ascetic a cretinismului, dei alegoria calului vicios din Phaidros poate prilejui asociaii valabile cu teoria naturii umane czute i a pcatului originar. La Platon, teoria eros-ului sublimat, cci acesta este eros-ul platonician, trebuie explicat dinuntrul filosofiei ideii i a apetitului pentru raionalism. Comportamentul sexual este urt numai atta vreme ct rmne circumscris la zona iraional a spasmului necontrolat; cartea a X-a a Republicii pune de aceea n ecuaie hohotul rsului, pe cel al plnsului i orgasmul. Iar dintre toate, tocmai acesta din urm, ca fiind cel mai puin controlat i raional, este cel mai urt (cf. WARRY, 1962, 29). Dar urt nu este dect eros-ul acesta, lipsit de deschidere, care se hrnete doar din propria-i intimitate i pe care pasajul din Hippias Maior l definete ca genernd ruine i avnd nevoie de tain. Altminteri, ca introducere necesar la ontologia nemuririi, eros-ul particip la sfera Frumosului i a Binelui. Pe de o parte, coninutul evanescent al actului; pe de alta, eternitatea obinut ca recuren somatic i perenitate a operei. Iat de ce iubirea heterosex i homosexualitatea carnal snt vicioase considerate n frugalitatea lor, dar sfinte n imaginea lor

sublimat. 50 . se observa modul confuz n care folosete Hippias aceti termeni, ca i cum ntre ei n-ar exista nici o deosebire. FRIEDLANDER (1964, II, 299) face remarca: Hippias i ntrebuineaz ca i cum i-ar fi prins de undeva. Dimpotriv, Socrate distinge clar ntre cele dou concepte: este esena, miezul Frumosului (302 c 5), iar -ul este das Schonsein (302 e 6). 51 Pentru dificultile legate de interpretarea acestui fragment, vezi STRYCKER (1937 i 1941).