INTRODUCCIN

La segunda guerra mundial ha tenido un efecto imprevisto y saludable en ia metodologa de las ciencias no fsicas: ha revolucionado el modo tradicionah de investigacin en esos dominios, al realzar el valor de las teoras, en paricular de las teoras formuladas con ia ax-uda de las matemticas. Antes se observaba, se clasificaba y se especulaba; ahora se agrega la construccin de sistemas hipottico-deductivos y se intenta contrastarlos empricamente, incluso en psicologa y sociologa, fortalezas otro tiempo de la vaguedad. Antes se valan slo del lenguaje ordinario para expresar ideas, con el resultado siempre de la falta de precisin, incluso de ia falta de claridad. La matemtica slo intervena al final para comprimir y analizar ios resultados de investigaciones empricas con demasiada frecuencia superficiales por falta de teoras: se valan casi exclusivamente de la estadstica, cuyo aparato poda encubrir la pobreza .conceptual. Ahora nos valemos cada vez ms para la construccin misma de las teoras de diversas teoras matemticas. Em.pezamos a comprender que el fin de ia investigacin no es ia acumulacin de hechos sino su comprensin, y que sta slo se obtiene arriesgando y desarrollando ipresis precisas. Ix) que sucede en la ciencia pura tiene lugar tambin en la tecnologa: sta se transforma cada vez ms en un sistema hecho de ciencia aplicada y de teoras tpicamente tecnolgicas, tales como la teora de los ser\'0-

mecanismos, la teora de la informacin y la teora oe la decisin. Por todas partes, se da el auge de la teora general y del modelo teortico especfico: la victoria de la especulacin exacta y sometida al control experimental sobre la acumulacin ciega- de datos con demasiada frecuencia sin inters. Incluso la medicina est en trance de ser conquistada por el espritu de geometra: se empieza a aplicar la lgica al diagnstico clnico, se emplea el clculo de probabilidades en gentica humana, se aplica por todas partes la bioqumica. Est cercano el da en que se sabr por qu se cae enfermo y cmo curar. Esta revolucin cientfica, la ms grandiosa desde el nacimiento de la teora atmica contempornea, ha sido posible por el acercamiento fsico y la colaboracin profesional de millares de bilogos e ingenieros, psiclogos V matemticos, socilogos v fsicos, en algunos servicios de guerra en los Estados Unidos y, a escala ms pequea, en Gran Bretaa durante la segunda guerra mundial. Tan pronto termin la guerra, hubo un alud de nuevos planteamientos, nuevas teoras y nuevas disciplinas nacidas de esos contactos: la teora general de los sistemas, la ciberntica, la teora de la informacin, la teora de los juegos, la sociologa matemtica e incluso la lingstica matemtica. Al mismo tiempo se consolidaban la biologa matemtica y la psicologa matemtica. No son ya ensayos tmidos sino campos respetables servidos por revistas de alto nivel tales como el Journal of Theoretical Biology, el Journal of Mathematical Psychology y Operaons Research, y numerosos tratados y recopilaciones de textos ya clsicos, tales como la Mathematical Biophysics de N. Rashevsky, el Handbook of Mathematical Psychology en tres volmenes de R. D. Luce, R. R. Bush y E. Galanter, la Introduction to Mathematical Sociology de J. S. Coleman y los Mathematical Models in the Social Sciences de J. G. Kemeny y J. L. Snell. Podemos situar esta revolucin por los aos en tor-

no a 1950. No se trat simplemente del reemplazo de una teora cientfica por otra: fue el esfuerzo de teorizacin en campos hasta entonces no tericos. Fue una nueva metodologa, una nueva manera de trabajar la que naci hacia 1950 en las ciencias no fsicas. Empezamos planteando problemas bien circunscritos y lo hacemos con claridad, a ser posible en lenguaje matemtico; avanzamos, para resolverlos, hiptesis precisas; producimos datos empricos a fin de verificarlos; examinamos,el peso de esos datos y el grado en que confirman o refutan las hiptesis; en fin, se discuten cuestiones metodolgicas y, en ocasiones, Lnclus'o ^osficas planteadas por esos procedimientos. En suma, la ciencia se hace, un poco por todas partes, tal como los fsicos la han hecho desde Galileo, a saber, planteando cuestiones claras, imaginando modelos conceptuales de las cosas, a veces teoras generales, e intentando siempre justificar lo que se piensa y lo que se hace ya sea por la lgica, ya por otras teoras, ya por experiencias iluminadas por teoras. Esta revolucin, en las ciencias no fsicas no es pues sino' la adopcin del mtodo cientfico monopolizado en otro tiempo por la fsica. Ahora entre las diferentes ciencias positivas slo hay diferencias de objeto, de tcnicas especializadas y de estadios de evolucin: desde 1950 son metodolgicamente uniformes. No es tina fiscalizacin de la ciencia: no se trata de renunciar a estudiar los procesos no fsicos o de intentar reducirlos a procesos fsicos, sino de estudiarlos cientficamente y en profundidad. La revolucin iniciada hacia 1950 estriba en la manera de abordar el estudio de los objetos no fsicos. Intentaremos desgajar aqu una de las caractersticas de esta nueva metodologa, a saber, la construccin de objetos modelos y modelos teorticos.

1.

SE EMPIEZA POR ESQUEMATIZAR

La conquista conceptual de la realidad comienza, lo que parece paradjico, por idealizaciones. Se desgajan los rasgos comunes a individuos ostensiblemente diferentes, agrupndolos en especies (clases de equivalencia). Se habla as del cobre y del homo sapiens. Es el nacimiento del objeto modelo o modelo conceptual de una cosa o un hecho. Pero eso no basta; si se quiere insertar este objeto modelo en una teora,' es menester atribuirle propiedades susceptibles de ser tratadas por teoras. Es preciso, en suma, imaginar un objeto dotado de ciertas propiedades que, frecuentemente, no sern sensibles. Se sabe bien que procediendo de esta manera se corre el riesgo de inventar quimeras, pero no hay otro medio, dado que la mayor, parte de las cosas y de las propiedades estn ocultas a nuestros sentidos. Se sabe tambin que el modelo conceptual despreciar muchos de los rasgos de la cosa y que separara las caractersticas que individualizan los objetos: pero, desde Aristteles, se ha convenido en que no hay ciencia sino de lo general. Y, si un modelo dado no da todos los detalles que interesan, ser posible en principio complicarlo. La formacin de cada modelo comienza por simpHficaciones, pero la sucesin histrica de los modelos es un progreso en complejidad. Pinsese en los modelos ms audaces: los que representan un sistema tridimensional en dos dimensiones o euna sola, tal como el m.odelo de Ising de la materia en estados condensados. Se formula la -hiptesis de que las molculas estn linealmente ordenadas y que slo tienen accin sobre sus vecinas. Este modelo hipersimplificado de los h'quidos y de los slidos fue propuesto en 1920 por W. Lenz, quien propuso a su alumno E. Ising el problema de construir el modelo teortico correspondien-

te, es decir, la teora describiendo este objeto modelo} En ese caso, la tarea consista en insertar este objeto modelo en. la mecnica-,estadstica.cisica, teora. mu>v^,..,. general que no se pronuncia sobre la naturaleza de los individuos que forman conjuntos estadsticos y que, por consiguiente, puede aplicarse tanto al modelo de Ising como a un modelo de poblacin animal. Ising dio ia solucin exacta (1925), pero sta se revel incapaz de dar cuenta de transiciones cualitativas tpicas tales como ia del estado ferromagntico. Diagnstico-: el modelo es falso. Pronstico: compHquese el modelo, expandindolo, al menos, a dos dimensiones. Ising se desanim y abandon la fsica. La tarea fue reemprendida en 1942 por L. Onsager, quien obtuvo excelentes resultados, tan buenos, en efecto, que se espera con- impaciencia y esperanza la solucin del problema ms realista del modelo de Ising de tres dimensiones, problema an abierto. Ciertamente, este modelo de ia materia constituye una representacin excesivamente simplista de las cosas pero, incluso as, plantea espantosos problemas matemticos (esencialmente el clculo de la funcin de particin o fuente de las diversas propiedades del sistema). Con qu objeto, pues, invertir tantos esfuerzos en un modelo que se sabe que es fsicamente demasiado simple y matemticamente demasiado complicado? Sencillamente, porque no podramos proceder de otra manera. Sea que se disminuya o multiplique el nmero de las dimensiones de un espacio, sea que se simplifique el dato o conjetura de las entidades y propiedades suprasensibles (no obstante, supuestamente reales), se construyen modelos conceptuales slo los cuales podrar "darnos una imagen simblica de lo real. Las otrasvas-la taza pura,, la in,- ^, tuicin y la observacin han fracasado. Slo modelos
1. La historia dramtica de este modelo acaba de ser narrada por S. G. B R U S H , History o the Lcn2-Ising Model, Review oj Morrr, ?hysics, 39. 883 (1967).

construidos con la ayuda de la intuicin y de la razn y sometidos a contrastacin emprica han triunfado y, sobre todo, son susceptibles de ser corregidos en caso de necesidad.-, -^j*t_. Echemos una ojeada z una obra reciente dedicada por entero a modelos hipersimplificados de sistemas fsicos: Mathematkal Physics in One Dimensin, de Lieb y Mattis.* Se encuentran all trabajos hoy clsicos tales como los de Kac, Uhlenbeck y Hemmer sobre un modelo lineal de un gas capaz de imitar el proceso de condensaciones; el artculo de Eh'son sobre la dinmica de una ca-dena catica; los trabajos de Kronig y Penney sobre el movimiento de los electrones en redes lineales y muchos otros. No son ejercicios acadmicos de matemticas aplicadas sino modelos teorticos de objetos reales: son reoras que especifican representaciones esquemticas de objetos fsicos. As la cadena desordenada tratada por Dyson es un modelo grosero del vidrio. Estas fantasas tienen, pues, una intencin: la de apresar la realidad. Cmo? Oigamos a los autores de este volumen singular: la solucin de los problemas de una dimensin constituye una contribucin a la exphcacin de la realidad: al educarnos en la necesidad del anlisis riguroso y exacto, nos conducen a una aproximacin ms crtica y matemtica y finalmente a una mejor definicin de la realidad.^ Es verdad que al trabajar sobre modelos de una dimensin (en general, sobre objetos modelos) se desprecian complejidades reales, pero en compensacin se obtienen soluciones exactas, que son ms fdles de interpretar que las soluciones aproximadas de problemas ms complejos, y nos procuramos tambin el camino para abordar esos problemas ms complicados. Ciertamente, deberemos estar a la espera del fracaso de uno cualquiera de esos

modelos hipersimplificados, pero en ciencia todo fracaso de una idea puede ser instrucvo porque puede sugerir las modificaciones que ser necesario introducir a fin de obtener modelos ms realistas.'' En resumen, para apresar la realidad se empieza por apartar informacin. Se agregan, luego, elementos imaginarios (o ms bien hipotticos) pero con una intencin realista. Se construye as un objeto modelo esquemtico y que, para dar frutos, deber injertarse en una teora susceptible de ser confrontada con los. hechos. ''^-~~*'

2.

A CONTINUACIN, SE TRAZA UNA IMAGEN DETALLADA DEL MODELO

No basta con esquematizar un lquido como una red de molculas o un cerebro como ima red de neuronas: es preciso describir todo eso con detalle y de acuerdo con las leyes generales conocidas. Dicho de otra manera, es menester construir una teora del objeto modelo en una _ palabra, im modelo teortico. La teora cintica de los gases es un modelo teortico tal, mientras no lo son la mecnica estadstica general ni la termodinmica, puesto que no especifican las particularidades del gas. La teora general de los grafos, tampoco lo es, mientras s lo es su aplicacin a organizaciones humanas tales como la empresa. De esto se desprende una primera caracterizacin de la nocin de modelo teortico: un modelo teortico es un sistema hipottico-deductivo concerniente a tm objeto
4. El ejemplo clsico de las modificaciones sugeridas por el fracaso experimental de un modelo teortico es el de las ecuaciones de estado de los gases. Para discusiones instructivas a propsito de los modelos teorticos en psicologa contempornea, cf. R. R. BusH y F. MOSTELLER, Stochastic Models jor Leaming (Nueva York, Wiley, 1955) y S. STERNBERG, Stochastic Learning Theory, en R. D. LucE, R. R. B U S H y E. GAUUSTER, eds., Handbook oj Mathematical Psychology, vol. II (Nueva York, WUey, 1963).

2.
3.

E. H. LIEB y D. C. MATTIS, eds., Mathematkal Physics in One

LIEB y MATTIS, op. cit., p. vi. ^

Dimensin (Nueva York, Academic Press, 1966).

modelo que es, a su vez, una representacin concepmal esquemtica de una cosa o de una situacin real o supuesta real. Volveremos sobre esto en la seccin 4. Por el momento recordemos algunos ejemplos. La teora contempornea del estado slido fue fundada por Bloch hace cuarenta aos. La idea maestra de Bioch fue aplicar la mecnica ondulatoria, una teora genrica, a un modelo simple del cuerpo cristalino. Los constituyentes de ese modelo son un conjunto de centros ajos que representan los tomos, y un conjunto de electrones (o ms bien electrones modelos) pasendose entre los centros fijos. La red de centros fijos se supone rgida (ficcin), la. interaccin entre los electrones se supone nula (ficcin) y la interaccin electrn-red se representa por un potencial peridico en el espacio pero constante en el tiempo (aproximacin). A continuacin se inserta ese modelo en el vasto armazn de la mecnica cuntica. En eL curso de los clculos ser preciso a menudo hacer aproximaciones matemticas adicionales. Sin embargo, el resultado frecuentemente est de acuerdo con las informaciones empricas, lo que sugiere que nos encontramos ante una imagen casi verdadera de la realidad (una imagen no visual, bien entendido). As, aunque inicialmente no se postulen diferencias entre conductores, semiconductores y aisladores, se obtiene esta particin al analizar la distribucin de los niveles (o ms bien de las bandas) de energa. Estas bandas estn separadas por regiones llamadas prohibidas (no estados). Si todas las bandas de energa estn ocupadas por ios electrones, no habr corriente elctrica: he ah el aislador. Este modelo teortico explica un cierto nmero de propiedades macrofsicas de la mayor parte de los cristales puros: las conductividades trmica y elctrica, la susceptibilidad magntica, las propiedades pticas, etc. Otras propiedades, tales como la luminiscencia, se explican al complicar el modelo de Bloch: agregndole impurezas, suponiendo desrdenes en la red, etc. Cuanta ms fidelidad a lo real

se exige, ms debern complicarse los modelos teorticos. En otras ciencias se procede de manera anloga. Tomemos, por ejemplo, el modelo de cerebro propuesto por Me Culloch y Pitts hace im cuarto de siglo. Este modelo slo se interesa por las fibras ner\'iosas y no penetra en el mecanismo de la conduccin nerviosa: es un modelo semenomenolgico que habr que completar con otros modelos, teniendo en cuenta procesos electrolticos. Se desprecia tambin el tiempo de conduccin a lo largo de los ejes, y se supone que el relevo sinptico es constante e igual para todas las neuronas. Se formula luego la hiptesis central del modelo teortico, a saber, que una neurona slo descarga cuando las neuronas precedentes han descargado en el momento precedente. Este enunciado se traduce inmediatamente a frmulas, una para cada tipo de conexin. Una vez en posesin de esas frmulas se traa de aplicarles un clculo matemtico ya existente (si el caso falla deber inventarse una nueva teora matemtica). En este caso, el lgebra de Boole. Se construye as una teora que logra explicar algunos procesos neurofisiolgicos. Si se quiere ir ms all se deber complicar este modelo por ejemplo, introduciendo un elemento de azar. Si se supone que los contactos sinpticos se producen al azar, se puede plantear y resolver la cuestin de la probabilidad de la formacin al azar de ciertot'. circuitos nerviosos, lo que podr explicar la aparicin de pensamientos que parecen venir de la nada. Esto es lo que han hecho Rapaport y sus colaboradores: desarrollar modelos estocsticos del sistema ner^-ioso central. Los modelos estocsticos estn de moda en psicologa, una vez se ha comprendido que la conducta animal est lejos de ser sistemtica y coherente. En particular, se han construido diversos modelos estocsticos del aprendizaje. Lo que hay de comn en todos esos modelos es esto: en primer lugar, ignoran las diferencias de espe-

de as como las diferencias de nivel de los procesos en cuestin. Segundo, rechazan todas las variables biolgicas, concentrndose en los estmulos, respuestas y efectos de las ltimas (en particular, gratificacin y punicin). En tercer lugar, la hiptesis central de cada modelo es una frmula que da la probabilidad de respuesta de un sujeto en funcin del nmero de ensayos y de la secuencia de acaecimientos anteriores. En todo caso, lo que se llama modelo estocstico de aprendizaje es en realidad la hiptesis central de una teora especfica (modelo teortico) que entra en el cuadro general de la teora del aprendizaje. Bien entendido, una hiptesis slo es central por estar rodeada de hiptesis subsidiarias que conciernen ya sea a la estructura matemtica de los smbolos ya a su significacin. Resumiendo, una vez se ha concebido un modelo de la cosa, se la describe en trminos tericos, sirvindonos para esto de conceptos matemticos (tales como los de conjunto y probabilidad) y tratando de encuadrar el todo en un esquema terico comprehensivo lo que apenas es posible en ciencias nuevas, por ricas que sean en visiones de conjunto y concepciones grandiosas pero puramente verbales,

3.

DE LA CAJA NEGRA AL IvECANISMO

Hay diversas clases de objeto modelo y, por consiguiente, de modelo teortico. En una extremidad del espectro tenemos la caja negra provista solamente con terminales de entrada y salida; en la otra se encuentra la caja llena de mecanismos ms o menos ocultos que sirven para explicar el comportamiento exterior de la caja. El procedimiento natural que no es sin embargo el del curso histrico es comenzar por el objeto modelo ms simple, agregarle despus ima estructura simple (por ejemplo, mediante la divisin de la caja en dos) y proseguir

ese proceso de complicacin hasta llegar a explicar todo aquello que se quiere. Va de s que no es cuestin de imitar los epiciclos de Ptolomeo: los mecanismos hipotticos debern tomarse en serio, cmo representando las entrsr as-'ht cxJsSr ^e ddja: g : prncb^ de: esta CC:^ viccin realista (pero al mismo tiempo falible) imaginando experiencias que puedan poner en evidencia la realidad de los mecanismos imaginados. En otro caso, se har literatura fantstica o bien se practicar la estrategia convencionalista, pero en modo alguno se participar en la bsqueda de la verdad. Sea un sistema cualquiera, mquina u organismo, molcula o institucin, y supongamos que nos proponemos describir y predecir su comportamiento sin ocuparnos por el momento de su composicin interna ni de los procesos que puedan tener lugar en su interior. Se construir entonces un modelo del tipo caja negra, que constituir una representacin del funcionamiento global del sistema, tal como la idea que el nio se hace del coche, la radio o la televisin. Supongamos an que se eliminan todos los factores que actan sobre la caja salvo uno, llamado la entrada E, y que slo se considera como importante una nica propiedad influida por la entrada; llammosla la salida S. La representacin ms sencilla de los acaecimientos que implica la caja negra ser una tabla que despliegue los diversos pares E, S e. los valores de la entrada y la salida. Cada acaecimiento vendr representado por uno de esos pares, el cual ser el modelo de aqul. Pero esta descripcin del modelo es demasiado primitiva y poco econmica. Se ganar reemplazando la tabla por una frmula general que enlace los dos conjuntos de valores E y S. Podr ser, por ejemplo, una frmula que d la tasa de cambio temporal de S en funcin de los valores mstanrnoos te- B. Esta mui expresar de modo sucinto y general la forma de comportarse el sistema modelo, sin no obstante decir nada sobre las transformaciones internas sufridas por el sisI n

tema real. Si se enlaza esta frmula general con otras, y particularmente si se logra insertarla en un sistema terico general, se tendr un modelo teortico del sistema concebido como una caja negra, es decir, de una manera simplista pero que bastar para satisfacer temporalmente nuestras necesidades, sobre todo si esas necesidades son de orden prctico. A poco que avance la investigacin nos veremos llevados a introducir otras variables de los mismos tipos (entradas y salidas) as como variables de un tercer tipo, a saber, variables I que especifiquen el estado interno del sistema. La ley del sistema, o ms bien la representacin esquemtica de la ley, ser entonces una frmula que enlace las tres variables, E, I y S o mejor, todo tin conjunto de frmulas que enlazan esas variables. Si el modelo puede reaccionar no slo de una manera dada, es decir de acuerdo con una cierta ley, sino tambin pasar a una forma distinta de conducta (ley), sea espontneamente o bajo la accin de un agente exterior, se deber complicar el modelo agregando las leyes de esos cambios de forma de conducta. Pensemos en un reloj empleado como proyectil o en un individuo que toma una dosis de LSD. En esos casos se deber aadir un conjunto de frmulas que enlacen las nuevas variables con las antiguas. En suma, un modelo teortico de la conducta de un sistema es un grupo de enunciados (preferentemente de forma matemtica) que enlazan las variables exgenas E y S y las variables endgenas I del sistema, siendo concebidas las ltimas como variables intermedias que tienen un valor de clculo mejor que como representando detalles, internos del sistema.^
5. Para una rica colecdn de cajas negras, cf. W. R. ASHBY, Ir.troduction to Cybernetics (Londres, Chapman and Hall, 1956). (Trad. cast. de Jorge Santos, Introduccin a la Ciberntica [Buenos Aires, Nueva Visin].) Para una teora general, vase M. BUNGE, A General Black Box Theory, Philosophy of Science, 30, 346 (1963). Para un anlisis epistemolgico de las teoras de este gnero, v. M. BUNGE, Phenomenolo-

Un modelo tal, por as decir conductista, de un sistema satisfar las exigencias de la filosofa empirista (positivismo, pragmatismo, operacionalismo, fenomenalismo), puesto que sin rebasar demasiado lo obser\'able, permite -0"-'3m.jx:it :;aa nmero de .datos empricos,y predecir la evolucin del sistema. Pero no llegar a explicar su conducta y permanecer bastante aislado del resto del saber. Para obtener una explicacin tal y establecer contactos con otras teoras y, con mayor razn, con otras disciplinas, ser preciso desmontar el mecanismo. (Que siempre baya un mecanismo interno es una hiptesis metafsica muy audaz, pero que en todo momento ha estimulado la investigacin, en tanto que la filosofa de la caja negra no hace sino estimular la superficialidad.) Este desmontaje no es. difcil en el caso de un reloj, pero, en general, trtese de la emisin de la luz o de la emisin del pensamiento, es una tarea ciertamente difcil. La razn de ello reside en el hecho de que la mayor parte de los mecaiiiimos responsables de I:.?, ipaiiesrias. ssta^asJiitos. Entonces, en lugar de tratar de verlos, hay que imaginarlos; incluso si se logra finalmente observar una parte de esos mecanismos, lo es gracias a la ayuda de hiptesis previas. Es fcil ver que el funcionamiento de una caja negra puede explicarse por una infinidad de hiptesis concernientes a los mecanismos subyacentes. En efecto, para cada funcin / que enlace las entradas E con las salidas S, hay una infinidad de pares de funciones g y h tales que g aplica el conjunto E de entradas a un conjunto I de intermediarios, h aplica stos al conjunto 5 de salidas, y en fin tales que la composicin de y A sea igual a la funcin dada. Si se interpretan esos diversos intermediarios en tcrmmor nsicos^ akngrcoi vjmccgkxss',^9C e* < ne vm conjunto de mecanismos para cada caja negra a
gical Theories (publicado en este volumen), en M. BiWGE, ed., The Critical Approach (Nueva York, Free Press, 1964).

condicin de no exigir que esas hiptesis concuerden con lo que se sabe de otra parte. Los empiristas tienen esta ambigedad por un defecto de los modelos que van ms all de la conducta exterior. Por el contrario, los realistas encuentran ah una virtud de las concepciones ms ricas, porque si se tiene la suerte de encontrar el mecanismo real, entonces la conducta aparente queda determinada nicamente por ese mecanismo, mientras que la recproca es falsa. Ditho de otra manera, si suponemos un mecanismo derivamos su funcionamiento, en tanto que si se da el ltimo slo cabe adivinar el primero. Una hiptesis sobre mecanismos ocultos slo podr considerarse como confirmada cuando satisfaga las condiciones siguientes: dar cuenta del funcionamiento observado, prever hechos nuevos ms all de los que pueden ser previstos por modelos de caja negra y estar de acuerdo con la masa de leyes conocidas.^ Estas exigencias reducen el conjunto de los modelos de mecanismos y permiten someterlos a contrastaciones empricas. Podemos, pues, proponer de un sistema dado una gran variedad de modelos; cajas negras sin estados internos y cajas cori mecanismo (sea mecnico u otro); cajas negras deterministas y cajas estocsticas; cajas de MU solo nivel (por ejemplo, fsico) o de varios (por ejemplo, fsico y biolgico), y as sucesivamente. La eleccin entre esos diversos objetos modelos y los modelos teorticos correspondientes depender del objetivo del investigador. Si se trata solamente de manejar un sistema, entonces una caja negra podr bastar; pero si se quiere comprender su funcionamiento, sea por curiosidad o por querer dominarlo o modificarlo, entonces no ser posible dejar de imaginar modelos ms o menos profundos que gocen
6. Para una discusin de los diferentes criterios en juego para una evaluacin de las teoras cientficas, vase M. BUNGE, Scientijic Research (Berln-Heidelberg-Nueva York, Springer-Verlag, 1967), vol. II. (Trad.' cast. en un solo volumen de hanuel SaCTstn, La investigacin cientfica [Barcelona, Ariel, 1970].)

del apoyo de teoras generales as como de experiencias nuevas. Como lo dice el bilogo Pringe,'^ al hablar de modelos de msculo, podremos prescindir de modelos si el objetivo es puramente la sntesis de un conjunto de datos empricos: en tal caso bastarn la tabla numrica y la curva emprica. Pero si el objetivo es el anlisis ulterior de los datos o bien la construccin de una gua para una exploracin ms profundizada, entonces ser menester imaginar modelos teorticos, slo los cuales podrn justificar la adopcin de una curva emprica antes que otras curvas satisfagan los mismos datos. En resumen,, a nosotros nos corresponde decidir adonde queremos llegar al tomar el camino de la investigacin: la opcin est entre el conocimiento superficial (descripcin y previsin de la conducta) y el conocimiento profundizado (expUcacin y capacidad de prever efectos insospechados). Pero en los dos casos se trata de la construccin de objetos modelos y modelos teorticos.

4.

ANLISIS DE LAS NOCIONES DE OBJETO MODELO y MODELO TEORTICO

En su admirable tratado de ciberntica, Ashby nos pone en guardia frente a la identificacin de un modelo ciberntico (al que llama sistema) con el objeto real que se quiere que represente. Un sistema ciberntico no es sino la idealizacin de un sistema real o realizable y hay tantas idealizaciones como datos, objetivos y tipos de imaginacin terica. As una mquina parecer a im obser\'ador que pueda examinarla de cerca determinada, en tanto que otra parecer estocstica a otro que ignore que el azar se concentraba en las entradas. En consecuencia, ambos investigadores construirn mo7. J. W. S. PRINGLE, Models of Muscle, Symposic o/ the Society for Experimental Biology, 14, 41 (1960).

dlos diferentes de] mismo sistema. Incluso teniendo acceso a la misma informacin slo por azar llegarn al mismo modelo, pucsro que la construccin de objetos modelos y modelos teorticos es una actividad creadora que pone en jiiegn los conocimientos, las preferencias y aun la pasin intelectual del constructor. Un objeto modelo, pues, es una representacin de un objeto: a veces perceptible, a veces imperceptible, .';icmpre esquemtica y, en parte al menos, convencional. El objeto representado puede ser una cosa o un hecbo. En este ltimo caso se tendr acaecimientos modelos. Por ejemplo, el choque de un nmero a de automviles que tenga por resultado un nmero b de heridos podr representarse por el par ordenado <r, >. Desde el purtto de vista del ingeniero de trfico interesado por la organizacin del trfico (lo que es posible incluso en Pars), todos los choques de automviles caracteriados por el mismo par de valores a y b son equivalentes, aunque las circunstancias de las colisiones sean muy diferentes. Podr, pues, suponer en su trabajo que todo hecbo / de este gnero est representado por un par tal: podr escribir '<..a, hy ^ /', en donde '--A.' designa la relacicn de modelo a hecho (o cosa). Mientras que / nombra algo concreto e individual, su modelo m ''..a, h'> es un concepto. Lo misino suceder con cualquier otro objeto modelo: se tendr siempre 'm A /', que se podr leer 'm representa (o modlica) /'. As el qumico representar una molcula de una especie dada por un cierto operador hamiltoniano, el socilogo podr representar la movilidad social en una comunidad por una matriz de probabilidad de transicin, y sis sucesivamente. Por un lado, el objeto modelo m roptresenta toda una clase de cosas (o de hechos) consideradas como equivalentes aunque difieran entre s. La relacin A entrr modelo y objeto concreto es pues una relacin multvoca. Si se prefiere, m representa no a un individuo concreto sino ms bien a toda una clase (de equivalencia) K de objetos concretos: m A K. Por otra

parte un individuo concteto cualquiera podr representarse de diversas maneras, segn los medios de que se disponga y los fines de la representacin. En principio, dado un individuo real r, es posible dar del mismo todo un conjunto Ai de modelos: iW A r. En resumen, la relacin A no es biunvoca sino que debe concebirse como una relacin entre el conjunto Ai de objetos modelos y el conjunto R de sus referentes; Ai A R, Esta relacin A de imagen conceptual a cosa representada es la relacin satisfecha por los conceptos tericos y sus referentes concretos. Figurar pues explcitamente en toda formulacin aiidadosa de una teora cientfica. As, por ejemplo, al dar ios axiomas de ima teora de los campos electromagnticos, se deber recordar que el tensor campo representa el campo (aunque baya autores para los que el tensor es el campo). En resumen, la formulacin explcita de las reglas y las hiptesis semnticas de una teora cientfica exigen la relacin A de representacin por un modelo.''' Un objeto modelo (incluso ingenlo.w) servir de poco a menos que se lo encaje en un cuerpo de ideas en cuyo seno puedan establecerse relaciones deductivas. Hay que tejer pues, como ya hemos dicho, una red de formulas alrededor de cada objeto modelo. Si ese cuerpo de ideas es coherente, constituir un modelo teortico de los individuos concretos r del tipo R. Dicho de otra manera, un modelo ieortrco de un objeto r .supuesto real es una teora especfica Tt, concerniente a r, y esta teora est constituida por una teora general Tg enriquecida coa un objeto modelo m A r . O tambin; un modelo teortico Tt es una teora general equipada con un objeto modelo .'?>'Ar ; T.? = \Tr, w)- Cuando un sistema te(^ rtico de un objeto modelo se enriquece mediante el diS. M. Brjjjcc, PKystcaii A;tk3matl:sii, Rei'ini' o; MoJern 'Fhyslr., 39, A^! (1967) y Fnvnaj.'ioiis II P.hysk: Bcfin-HeitSclberf-Nueva York, Spriner-VerEji-, 19^7}.

seo de algunos detalles del objeto concreto en cuestin, se restringe el dominio de aplicacin de la teora general pero en compensacin la hacemos veriScable. Si el modelo teortico Tt no concuerda con los hechos y si razonablemente se puede estar eguro de que el error no proviene de los datos experimentales, habr que modificar las ideas tericas. Esto se dice ms rpidamente de lo que se hace, pues caben diversas posibilidades: ya sea variar el objeto modelo m, ya conservarlo adoptando una teora general distinta TQ, puesto que toda teora especial est constituida, en principio, por un' m y una Tp que no se dejan determinar recprocamente. As si ciertos clculos sobre la propagacin de la luz en la vecindad del sol no prosperan, se podr tratar de complicar el modelo del sol (por ejemplo, elipsoide que gira en lugar de masa puntual), o de m.odificar la teora general de la gravitacin y/o de la luz. El tipo de cambio preconizado depender de los servicios rendidos en el pasado por el objeto modelo y por las teoras generales implicadas. Si estas ltimas han triunfado con anterioridad, ser prudente ensayar un nuevo objeto modelo; para esto habr necesidad quiz de nuevos datos empricos. Pero si la teora general ha fracasado en varias ocasiones, o si an es nueva y por consiguiente posee un valor de verdad incierto, entonces ser conveniente ensayar otros sistemas teorticos generales. En todo caso, el procedimiento de verificacii de un esquema genrico no puede prescindir de la construccin de diverI sos objetos modelos, y el procedimiento de verificacin _de un modelo teortico puede llegar a ser tan complicado como se quiera.^ Tan complejo incluso que en el momento actual no se sabe cul de entre los diversos mo-

dlos estocsticos de aprendizaje es el ms verdadero, aunque sean muy diferentes los unos de los otros.^^ En resumen, debemos distinguir las construcciones siguientes: el objeto modelo m que representa los rasgosclave (o supuestamente clave) de un objeto concreto r (o que se supoae. cxiacxetoji.. eL modelo teortico T* que especifica el comportamiento y/o el(los) mecamsmoi,s) interno(s) de r por va de su modelo m, y la teora general T, que acoge T* (y otras varias) y que deriva su valor de verdad as como su utilidad de los diversos modelos teorticos que se pueden construir con su ajoida, pero jams sin suposiciones l datos que la desborden, y recogidos por el objeto modelo m.

5.

MODELOS, DIBUJOS, ANLOGOS

De manera ms o menos esquemtica, una cosa puede representarse por un dibujo o un dibujo animado que ser entonces un modelo concreto de la cosa. Esta represen - tacin ser hteral o simblica, figurativa o enteramente convencional. En todo caso ser parcial pues supondr que ciertas propiedades de la cosa no merecen representarse, bien por considerarlas secundarias, bien porque las uvas estn demasiado verdes. Adems, toda representacin, incluso visual, es hasta cierto grado convencional: hay siempre un cdigo, familiar o tcito, especial o explcito, que nos permitir interpretar el dibujo como siendo un modelo de un cierto objeto concreto; de otro modo no sera un modelo sino una pura invencin. Una misma cosa, adems, podr representarse de maneras diversas que no sern necesariamente isomorfas (por ejemplo topolgicamente equivalentes errtre s) y la variedad'de--izs repre10. Vase S. STERNBERG, op. cit. y B. F. R I T C H I E , Conceraing an

9. Vase M. BUNGE, La investigacin cientfica y *Theory mects Erperience, en M. K. MUNITZ y H. KIEFER, eds., The Uses o Thilosopky (Albany, N. Y.~^, New York State Universit)- Press, en prensa).

Incurable Vagueness in Psychological Theories, en B. B. ""JTCFL.V.AJ,- y E. NAGEL, eds., Scientific Psychology (Nueva .York, Basic Books, 1965).

sentaciones no estar limitada por nuestra imaginacin. ste no es el caso de los objetos modelos que forman parte de las teoras cientficas: aqullos aun pudiendo ser representados visualmente estn sujetos a la evolucin de nuestros conocimientos. Luego no es posible variarlos arbitrariamente. Ahora bien, las teoras especficas o modelos teorticos encierran objetos modelos del tipo conceptual ms bien que representaciones visuales literales o figurativas. Gertamente, se puede a menudo describir el modelo con la ayuda de un diagramia e incluso, a veces, con la ajoida de un modelo material: eso ayuda a comprender ideas difciles y algunas veces a inventarlas. En todo caso ni diagramas ni anlogos materiales pueden representar el objeto de una manera tan precisa y completa como lo hace un conjunto de enunciados. La fuerza de un objeto modelo del tipo conceptual no es de naturaleza psicolgica (heurstica o. pedaggica): reside en el hecho de ser una idea terica, y por tanto una idea que puede injertarse en una mquina terica para hacerla rodar y producir otras ideas interesantes. El dibujo, incluso cuando es posible (lo que no sucede en el caso de los electrones y de las ideas) no reemplaza al objeto modelo. Y cuando es posible y til ofrecer una representacin visual del objeto modelo, el ltimo precede frecuentemente al dibujo y ste es siempre menos rico que la idea representada. (Ntese que tenemos aqu tres objetos, de los cuales dos son concretos, uno de eUos sir^dendo para fijar la idea del otro.) As un esquema de una red elctrica nos mostrar la naturaleza y la disposicin de los diversos elementos, a condicin de captar las ideas tras los smbolos que contiene; an as podr decimos muy pocas cosas sobre el proceso que tiene lugar en el interior y en el exterior de la red, proceso que por el contrario ser descrito por un sistema de ecuaciones. Es cierto que un diagrama complejo puede contener de antemano informaciones y ser ms intuitivo que

una descripcin verbal o incluso una tabla de nmeros. Pero no podra insertarse en una teora porque ios componentes de las teoras son ideas, no imgenes. Toda teora, incluso abstracta, puede ir acompaada de diagramas ms o menos representativos de los objet o s de que trata la teora. (Excepcionalmente, en matemticas puras, los mismos diagramas podrn ser objeto de la teora.) As, en lgica tenemos rboles deductivos, en la teora atmica diagramas de densidad de probabilidad, y en biologa matemtica encontramos grafos dirigidos que enlazan diversas funciones biolgicas. Pero es menester distinguir los diagramas simblicos, como stos, de los diagramas representativos como los de la mecnica clsica y de la estereoqumica o de la gentica. Ambos son representaciones ms o menos hipotticas de objetos (cosas, hechos) que se suponen concretos, pero en tanto que los primeros son prontuarios y por tanto reemplazables por frmulas matemticas, los segundos son figuraciones de estados de cosas que se supone tienen formas espaciales bien determinadas. En todo caso, los dibujos, por tiles que sean en la ciencia experimental como por razones psicolgicas, no son en general constituyentes de las teoras. Se acuerda uno de los debates de fines de siglo en torno al cometido de los diagramas y de los anlogos mecnicos: Mach reprochaba a Dalton dibujar tomos, a los que consideraba como puras ficciones, en tanto que Duhem despreciaba lo que llamaba la escuela inglesa de fsica por su vinculacin a las representaciones visuales y los modelos mecnicos. Muy recientemente, el debate ha vuelto a abrirse: de nuevo est de moda hacer el elogio de los modelos visuales e incluso de los anlogos y las metforas.-^^ Algunos consideran las representaciones \suales no slo como muletas psicolgicas sino como cum11. M. B. HESSE, Moels and Andogies ir. Science (Notre-Dame, Ind., niversity of Noae-Damc Press, 1966).

pliendo tambin una funcin lgica.'^^ Ahora bien, nada de eso sucede. Las teoras muy generales, tales como la mecnica de los fluidos y la teora de la evolucin, pueden prescindir de diagramas figurativos ya que no se relacionan con cosas especficas. En cuanto a las teoras especficas o modelos teorticos, algunos pueden ilustrarse por medio de diagramas figurativos en tanto que otros no. Pero ni las unas ni los otros van necesariamentF~acompaados de diagramas de este tipo. Es til trazar diagramas figurativos puesto que nos las vemos ah con cosas visibles, pero cuando se trata de la teora del aprendizaje o de la teora de la utilidad no es posible dibujar tales diagramas porque los procesos de que trata no son perceptibles si bien son inteligibles. E pocas palabras, los diagramas poseen una utilidad psicolgica pero no forman parte de las teoras que son sistemas de proposiciones. Alegrmonos con su ayuda, pero desconfiemos de ellos, pues no pueden ser sino metioras sugerentes ms que descripciones literales de una realidad que, estando ms oculta que aparente, no siempre se deja representar de manera familiar.

creta (especfica) que satisface las condiciones (axiomas) de un sistema formal.^' Se mantiene a veces que esta nocin no difiere de la nocin metacientfica de modelo, es decir de la nocin de modelo teortico.^^ Veamos: Sea el sistema abstracto resumido en los axiomas siguientes.:..

6.

MODELO CIENTFICO Y MODELO SEMNTICO

Este conjunto de frmulas es no-significativo. Se le podrn dar diversas interpretaciones aadindole cdigos de interpretacin. Hagmoslo en dos etapas. En la primera interpretaremos las maNoisculas ya como conjuiiT-, tos ya como funciones, segn el contexto; adems interpretaremos R como la recta numrica, O como el producto numrico, y D como la resta; a los smbolos restantes se les atribuir su interpretacin standard (de otra manera nuestro modelo sera no-standard). Se obtiene de este modo el sistema interpretado que sigue:

La aritmtica puede ser concebida como una realizacin o modelo de varias teoras abstractas, tal la teora de los cuerpos. Aqu es la nocin semntica de modelo la que importa a saber, el modelo como interpretacin verdadera de ima teora abstracta, o como teora con12. E. HuTTEN, The Language o Moderr, Physics (Londres, AUea. and Unwin, 1956). Por el contrario M. BLAK, Models and Metcphors (laca, N. Y., Cornell Tjniversity Press, 1962), ('trad, cast. de V. Snchez de Zavala, Modelos y metforas [Madrid, Tecnos, 1966] considera todas las clases de modelos como auxiliares heursticos, luego como medios de los que una teora bien hecha puede prescindir. Los considera tambin como analogas o metforas. 13. Vase A.. TARSKI, Contxibutoos -to the Theor>- of Models, Indagaiiones Mathematico:, 57, 577 (1754), 5 5 / 5 6 (1955)'v M. BUNG^ investigacin cientfica. 14. P. SuppES, *A Comparison of the Meaniag and Uses of Models in Mathematics and the Empirical Sciences, en H. FREUDEKTKAL, ed., The Concept and Role of the Model in Mathematics and Natura! and Social Sciences (Dordrecht, Rcidel, 1961).

ste es un formalismo interpretado en la matemtica pero que, por el momento, carece de sentido en otra parte. En particular, no es un modelo teortico, pues no concierne a ninguna especie de cosa: el conjunto de base S- es un conjunto arbitrario y por consiguiente F, G y H no pueden representar propiedades concretas. Para transformar el formalismo precedente en un modelo teortico de una cosa concreta es preciso y basta qie los smbolos primitivos S, F, G, H se interpreten d e ^ a n e r a que la teora resultante de ello concierna a objetos concretos y sea verdadera. He aqu dos interpre- , taciones posibles, entre muchas otras del formalismo precedente:

G como la cantidad de calor por unidad de masa y H como el calor especfico, se obtiene el ncleo de la termologa. Y si se interpreta S como el cuerpo acadmico, F como el nmero de publicaciones, G como el odio y H como la antipata natural, se obtiene un modelo teortico de un aspecto del mundo universitario. Tenemos, pues, modelos semnticos de una estructura abstracta que al mismo tiempo parecen ser modelos teorticos de procesos reales. Pero esto no es sino una primera aproximacin. Sabemos, en efecto, que el primer modelo es inadecuado (falso) en temperaturas bajas. Y el segundo no parece haber sido sometido a contrastacin emprica de modo que pueda atribursele un valor de verdad. Esta situacin es muy general: los modelos teorticos que se han contrastado estn ms o menos lejos de la verdad total: no son y no sabran ser completamente verdaderos ya que encierran simplificaciones. Por consiguiente, todo modelo teortico es, en el mejor de los casos, un cuasimodelo en el sentido de que sus frmulas son aproxi- mativamente satisfechas por lo real. No hay pues identidad entre modelo teortico y rriodelo en el sentido semntico. sta es la razn por la que sera conveniente reemplazar la expresin modelo teortico (y tambin modelo matemtico) por teora especfica.

7.

SNTESIS FINAL

Hay otras varias interpretaciones concretas del mismo formalismo. Por ejemplo, si se interpreta S como el conjunto de los cuerpos fsicos, F como la temperatura, 32 '

El trmino modelo designa una variedad de conceptos que es menester distinguir. En las ciencias tericas de la naturaleza v del hombre parecen darse all dos sentidos principales n el modelo en tanto que representacin esquemtica de un objeto concreto y2.el modelo en tanto que teora relativa a esta idealizacin. El primero es un concepto del que ciertos rasgos pueden a veces representarse gr.ficamente, mientras que el segvmdo

es un sistema nipottico-deductivo particular y por tanto imposible de figurativizar excepto como rbol deductivo. Todo modelo teortico es parcial y aproximativo: no capta sino una parte de las particularidades del objeto representado. Por esta razn fracasar pronto o tarde. Pero en la ciencia la muerte es fructfera: el fracaso de un modelo teortico empujar hacia la construccin sea de nuevos objetos modelos, sea de nuevas teoras generales puesto que cada modelo teortico est constituido por un esquema genrico al que se le ha injertado un objeto modelo. No siempre estamos seguros de qu es lo que hay que modificar, pero al menos se sabe que es preciso siempre tratar de perfeccionar las ideas y que, si se hace paso a paso, se acaba por triunfar hasta nuevo, aviso. Hacer de las cosas concreas imgenes conceptuales (objetos modelos) cada vez ms ricos y expandirlos en modelos teorticos progresivamente complejos y cada vez ms fieles a los hechos: es el nico mtodo efectivo para apresar la realidad por el pensamiento. Es el mtodo qu'"* Arqumedes inaugur en fsica y que triunfa hoy por lo das partes en donde se lo pone a prueba, incluidas las ciencias humanas. La obser\'acin no es sino una fuente (no la nica) de problemas y una prueba (tampoco la nica) para nuestros modelos teorticos. La intuicin o ms bien, los diversos tipos de intuicin ^^ es ima fuente de ideas que deben expb'citamente formularse y someterse a la crtica de la razn y de los hechos para ser fecundas. La razn en fin es el instrumento que nos permite construir sistemas con la pobre materia prima de los sentidos y de la intmcin. Ninguno de estos componentes del trabajo cientfico ^la observacin, la intui15. Para un do en el trabajo glewood Cliffs, ciencia [Buenos anisis de los diversos tpos de intuicin y su cometicientfico, vase M. BUNGE^ Intuition and Science (EnN. J., Prentice-Hall, 1962). (Trad. cast., Intuicin y Aires, Eudeba].)

cin y la razn puede, por s solo, darnos a conocer lo real. No son sino aspectos diversos de la actividad tpica de la investigacin cientfica contempornea: la construccin de modelos teorticos y su contrastabilidad.

34

35