EXCELENTSSIMA SENHORA DESEMBARGADORA ISABEL DIAS ALMEIDA, DA COLENDA QUINTA CMARA CVEL DO EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO RS, RELATORA

DA APELAO N 70042058552

VALDIR ALCANTARA DE ASSUMPO, j qualificado nos autos da ao movida contra CENTRO CLNICO GACHO e OUTRO, tambm qualificados, por seu procurador firmatrio, nos termos do art. 535 do CPC, vem, respeitosamente, perante V. Exa., opor EMBARGOS DE DECLARAO, deciso que negou provimento ao recurso de apelao interposto, pelas razes de fato e de direito a seguir aduzidas:

BREVE RELATO DOS FATOS:

O ora embargante aforou ao cominatria e declaratria sobre plano de cobertura mdica assistencial contra a r, requerendo, cumulativamente, a reparao pelos danos morais aportados, j que, com a negativa de cobertura do plano contratado, sua doena (cncer de prstata) se agravou, sofrendo meses at que fosse determinada a realizao da cirurgia de extrao da mesma pelo Poder Judicirio, com a conquista de medida liminar em ao cautelar inominada. A r. sentena singular foi de parcial procedncia, declarando ilegais as clusulas que contrariam o disposto na legislao pertinente (Lei n.

9.656/98), determinando-se que a R cubra o tratamento da doena do autor. No entanto, julgou improcedente o pleito reparatrio dos danos morais. Neste trilho, entenderam os Exmos. Desembargadores por negar provimento ao recurso da R, ratificando a r. deciso singular, assentando no caber dano moral em descumprimento contratual.

DAS RAZES DOS PRESENTES EMBARGOS DE DECLARAO

S.M.J., h omisso no julgamento quanto ao embasamento do acrdo, limitando-se o digno Relator apenas a transcrever a r. deciso singular, no justificando os objetivos critrios normativos e fticos atravs dos quais chegaram a tal concluso, onde negaram provimento ao recurso da ora embargante, no mencionando os artigos e os motivos que embasaram tal julgamento. Essa omisso, portanto, deve ser sanada, principalmente para fins de prequestionamento dos dispositivos de lei mencionados no recurso de apelao, para fins de futura interposio de recurso especial / extraordinrio. Portanto, necessrio se faz o prequestionamento da matria aventada, mais precisamente em relao ao fato de que o Autor sofreu dor, no s psicolgica ou moral, mas fsica, e um alto grau de apreenso e desgosto, j que no tinha mais certeza de que permaneceria vivo, j que o plano de sade optou, deliberadamente, por no custear o tratamento de sua grave doena. No desconhece o entendimento de que o descumprimento de uma clusula social ou contratual, por si s, no tem o condo de gerar dano moral. Mas, no caso concreto, houve extrapolao do mero descumprimento de clusula contratual, porque a doena do autor , se no tratada, fatal (como referida no recurso interposto). Por logico que a empresa no tem culpa na existncia da doena; no entanto, por meio de contrato, e pela legislao vigente, tem o dever de arcar com o tratamento existente e necessrio para que a sade e a vida do contratante

permaneam ntegras. Ningum assina contrato de plano de sade achando que jamais ficar doente. Procuram-se os planos de sade exatamente buscando um momento de segurana para quando um infortnio se aproxima, com uma garantia mnima da tentativa de se resguardar sua vida. Ento, se a pessoa acometida por doena fatal procura o tratamento e negado pelo plano, h evidente formao de medo, apreenso, incerteza, dor, porque a morte se avizinha e parece ser inevitvel. No caso concreto, por sorte e no final das contas, porque houve conduta judicial, a sade do Autor se preservou, mas toda a dor fsica e psicolgica, enquanto perdurante o cncer existira e no podem no ser considerados. Assim, para que no haja omisso quanto aplicao dos art. 186, do CCB, art. 6, inc. IV, do CDC e art. 5, inc. V, da CF/88, deve ser integrado o v. acrdo, porque omisso, salientando-se o dano efetivo no caso concreto. Desta forma, requisito de admissibilidade do recurso especial / extraordinrio que a matria tenha sido aventada pelo juzo a quo, conforme ser demonstrado abaixo.

DO PREQUESTIONAMENTO A ttulo de argumentao, para fins de recurso especial / extraordinrio, deve ser acolhido e provido os presentes embargos de declarao para fins de prequestionamento. Com efeito, requisito de admissibilidade dos Recursos Extraordinrio e Especial que a matria neles aventada tenha sido analisada pela Corte a quo. Como adverte Jos Miguel Garcia Medina, a jurisprudncia do STF e do STJ so
unnimes em entender que, para que sejam cabveis os recursos extraordinrio e especial, a deciso recorrida dever ter resolvido, expressamente, a questo constitucional ou federal suscitadas pelas partes.1 1 In Prequestionamento nulidade do acrdo proferido pelo Tribunal local em virtude de omisso quanto a matria de ordem pblica (incompetncia absoluta) Cabimento de embargos de declarao 3

Em outras palavras, imprescindvel o prequestionamento da matria. E para suprir esse requisito, para o que se presta o recurso de embargos de declarao, como, inclusive, j foi sumulado pelo Superior Tribunal de Justia2.

H que se ter presente, ainda, que caso no sejam as omisses e contradies supridas, caber a interposio de recurso extraordinrio com fundamento na violao do art. 5, LV, da Constituio Federal, e recurso especial pela violao do art. 535, II, do CPC. Ressalte-se que a jurisprudncia unnime quanto ao cabimento de embargos declaratrios para fins de prequestionamento. E mais. entendimento j pacificado no Supremo Tribunal Federal que o no acolhimento dos embargos afronta o art. 5, LV, da Constituio, in verbis:
Embargos Declaratrios. Omisso. Uma vez constatado o silncio sobre matria de defesa, impe-se o acolhimento dos declaratrios. Persistindo o rgo julgador no vcio de procedimento, tem-se a transgresso ao devido processo legal no que encerra garantia assegurada, de forma abrangente, pela Carta da Repblica, art. 5, inc. LV. (STF RE 184.104-4 PE 2 T. Rel. Min. Marco Aurlio DJU 27.3.1998)

O Superior Tribunal de Justia, por sua vez, entende que a rejeio dos embargos na hiptese de embargos opostos para fins de prequestionamento afronta o inc. II do art. 535 do CPC, como se l nas ementas a seguir transcritas:
EMBARGOS DE DECLARAO NO-ENFRENTAMENTO DAS QUESTES POSTAS PREQUESTIONAMENTO INOCORRENTE VIOLAO DA LEI FEDERAL CONFIGURADA MOTIVAO INEXISTENTE REJEIO PURA E SIMPLES DOS EMBARGOS DUE PROCESS OF LAW ART. 535, CPC PRECEDENTES RECURSO PROVIDO I Em sede de apelo especial, indispensvel o prequestionamento dos temas controvertidos no recurso, pelo que lcita a interposio de embargos de declarao com tal finalidade. O tribunal, ao negar a manifestao sobre teses jurdicas, com a rejeio dos embargos, obsta a abertura da via especial, cumprindo parte to-somente Inteligncia dos Enunciados 282 e 356 do STF e 98 e 211 do STJ. Revista de Processo, 103, p. 207. 2 Smula 98 do STJ: Embargos de declarao manifestados com notrio propsito de prequestionamento no tm carter protelatrio.

veicular a violao do art. 535, II, CPC, tendo em vista que no suprida a exigncia do prequestionamento. II A motivao das decises judiciais reclama do rgo julgador, pena de nulidade, explicitao fundamentada quanto aos temas suscitados, mesmo que o seja em embargos declaratrios, sendo insuficientes a simples afirmao de inexistir omisso, contradio ou obscuridade na deciso embargada. Elevada a cnone constitucional, a fundamentao apresenta-se como uma das caractersticas incisivas do processo contemporneo, calcado no due process of law, representando uma garantia inerente ao estado de direito. (STJ REsp 148.533 RJ 4 T. Rel. Min. Slvio de Figueiredo Teixeira DJU 14.09.1998 p. 72) (grifou-se) PROCESSUAL CIVIL E TRIBUTRIO DRAWBACK (...) EMBARGOS DE DECLARAO OPOSTOS COM O OBJETIVO DE PREQUESTIONAMENTO REJEIO FUNDAMENTO INCONSISTENTE VIOLAO AO ARTIGO 535 DO CPC. Suscitado questionamento relevante para o deslinde da controvrsia, se no for examinada a questo no julgamento dos embargos de declarao, ao simples fundamento de que bem ou mal, certo ou errado, o Tribunal a quo julgou o recurso de maneira fundamentada, configura-se, na hiptese, violao ao artigo 535 do CPC, justificando-se a nulidade do decisum. Recurso provido. (STJ REsp 354.840 RS 1 T. Rel. Garcia Vieira DJ 08/04/2002 p. 143)

Face ao exposto, devem ser acolhidos os presentes Embargos de Declarao, com fins de prequestionamento, sob pena de violao do disposto no art. 535, II, do CPC e arts. 5, LV e 93, IX da Constituio, bem como por divergir das decises das Cortes Superiores. REQUERIMENTOS FINAIS

Diante do exposto, se requer de V. Exas. o conhecimento e o acolhimento (provimento) dos presentes embargos de declarao para que: a) seja sanada a omisso e prequestionada ( luz da Smula 98, do STJ) a matria trazida colao desse Colendo Juzo em grau recursal, nos termos referidos acima e contidos na pea recursal.

Nesses termos, pede provimento.

5

Porto Alegre, 1 de junho de 2011.

Santiago Fernando do Nascimento OAB/RS 61.890