1,

1.Les conceptions classiques du fondement de la valeur sont reprises par Marx dans sa thorie 1.Le fondement de la valeur 2.La mesure de la valeur d'change par le travail 2.Nanmoins, Marx tablit sa propre thorie de la valeur et se dmarque des classiques 1.Karl Marx revoit et corrige la Thorie de la valeur de David Ricardo 2.Si Marx part sur des bases Ricardiennes, ses conclusions sont diffrentes

Rsum de l'expos
Le Capital, de son titre original allemand Das Kapital est l'ouvrage majeur du philosophe et conomiste Karl Heinrich Marx. Considr comme un auteur fondamental du XIX sicle, il dmontre dans ses analyses la nature relle du capitalisme industriel en mettant l'accent sur ses contradictions. Ds son 1er chapitre Karl Marx s'interroge sur la formation et les fondements de la valeur, il revisite par la mme l'analyse de David Ricardo, auteur classique l'ayant prcd. La thorie de la valeur de Marx estelle pour autant une conception Classique ? En effet la recherche du fondement de la valeur est un des noyaux durs et caractristique de la pense Classique. On trouve les prmices de ses recherches dans les travaux de Richard Cantillon (1755) mais c'estsurtout Adam Smith, le fondateur du courant classique, qui dveloppera pour la premire fois la Thorie de la valeur. Ce courant de pense FrancoAnglais est dnomm Classique par KarlMarx, il marque l'avnement de l'conomie moderne et s'oppose selon Marx aux conomistes vulgaires qui s'en tiennent aux apparences, les classiques cherchant dterminer l'origine de la valeur. On peut considrer que ce courant de pense s'tend du premier ouvrage d'Adam Smith (1776), la publication de Principes, de John Stuart Mill, en 1848. Les auteurs Classiques se rassemblent autour de la dfense du Capitalisme, systme conomique caractris par la proprit priv des moyens de production et par la concurrence entre les agents conomiques, mais galement autour de la dfinition du fondement de la valeur, situ dans la quantit de travail ncessaire produire un bien. Karl Marx est lui considr comme le pre d'un courant de pense particulier, le Marxisme, il s'intresse particulirement dcrire le fonctionnement du Capitalisme, et il en prvoit l'auto-destruction inluctable long terme. Son analyse de l'conomie politique emprunte pourtant de nombreuses conceptions aux classiques, c'est pourquoi on peut considrer qu'il en est un. Ainsi, dans une premire partie nous verrons que les conceptions classiques du fondement de la valeur sont reprises par Marx dans sa thorie. La 1re section sera consacre au fondement de la valeur et la 2nd section sera consacre la mesure de la valeur d'change par les Classiques puis par Marx. Nous verrons ensuite dans une seconde partie que Marx se dmarque aussi des classiques. La 1re section sera consacre aux apports de Marx sur la thorie de la valeur alors que dans la 2nd section nous verrons que Karl Marx et les classiques poursuivaient des objectifs diffrents dans leur analyse de la valeur. [...] En outre, il poursuit un objectif diffrent de celui des classiques, qui est de dterminer les lois universelles qui rglent la distribution des revenus, Karl Marx entend dmontrer sa thorie de l'exploitation du travail par le Capitalisme. Il explique d'abord l'existence de seulement 2 formes de revenus, la Plus-Value qui englobe le revenu des propritaires des moyens de production, et le salaire, revenu des travailleurs. Il explique que le travailleur ne vend pas son travail mais vend l'usage de sa force de travail. [] [...] Karl Marx empruntera lui aussi cette distinction. Pour lui la valeur d'usage reprsente la capacit qu'une marchandise a satisfaire des besoins rels de l'homme, elle peut voluer en fonction de l'volution de ces besoins, qui fonde alors la valeur d'usage d'une marchandise. La valeur d'usage exprime donc chez Marx un rapport qualitatif entre les marchandises. Il explique galement que ce rapport qualitatif ne peut servir lors de l'change puisque les marchandises sont par dfinitions htrognes donc non comparables. Il tablit ainsi que la valeur d'change est, elle, un rapport quantitatif entre les marchandises. [...]

[...] L'approche thorique de Marx est aussi renforce par l'Organisation Scientifique du Travail, et particulirement le Taylorisme qui vise dcomposer le travail en tches simple et chronomtrer un temps moyen pour chaque opration du processus de production. Ce temps est du travail abstrait puisque indiffrenci. Si Marx part sur des bases Ricardiennes, ses conclusions sont diffrentes Selon l'approche d'A. Smith, la valeur d'change suppose la dtermination pralable de ses composantes, il convient donc de dterminer comment se forme le revenu. Les classiques distinguent 3 formes de revenus que sont salaire (revenu du travailleur), profit (revenu de l'entrepreneur) et rente (revenu du propritaire foncier). [...] [...] La mesure de la valeur d'change par le travail Pour Adam Smith en premier lieu, il est crucial de pouvoir mesurer invariablement la valeur d'change d'une marchandise car c'est le penchant naturel des hommes changer qui explique la division du travail et permet la richesse des Nations, on dit ainsi que l'individu classique est avant tout un changeur . Smith va raisonner en trois tapes pour arriver un talon invariable de la valeur. D'abord la mesure de la valeur passe par la monnaie. [...] [...] La 1re section sera consacre aux apports de Marx sur la thorie de la valeur alors que dans la 2nd section nous verrons que Karl Marx et les classiques poursuivaient des objectifs diffrents dans leur analyse de la valeur. Les conceptions classiques du fondement de la valeur sont reprises par Marx dans sa thorie Parmi les lois qu'essaient de dgager les conomistes classiques du XIXme sicle, on trouve de faon rcurrente la Thorie de la Valeur. Ces conceptions placent la quantit de travail au centre de la valeur, Karl Marx partira sur ces bases pour tayer sa propre thorie. [...]

2,

cole classique
Lcole classique en conomie regroupe des conomistes du XVIIIe sicle et du XIXe sicle. Ses membres les plus importants sont, en Grande-Bretagne, Adam Smith (1723-1790), David Ricardo(1772-1823), Thomas Malthus (17661834), John Stuart Mill (1806-1873), et en France, tienne Bonnot de Condillac (1715-1780), Anne Robert Jacques Turgot (1727-1781), Jean-Baptiste Say(1767-1832) et Frdric Bastiat (1801-1850). Le terme a t employ pour la premire fois par Marx dans Le Capital1. Il est impossible de fixer cette cole de pense des contours prcis, que ce soit en termes de dates, dauteurs ou de thses. Les auteurs postrieurs en ont donn des dfinitions diffrentes, incluant ou excluant certains auteurs et privilgiant certaines thses, selon quils souhaitaient prsenter leurs propres positions comme en rupture avec les positions prsumes classiques ou au contraire cohrentes avec elles. Par exemple, Marx dfinit lcole classique par ladhsion au concept de la valeur travail. Il en exclut donc Say quil critique svrement, et Bastiat. En se rclamant de Smith et surtout de Ricardo, Karl Marx est considr par certains historiens de la pense conomique comme le dernier des classiques. Carl Menger caractrise lui aussi lcole classique par la notion de valeur travail, mais cest pour sen sparer et proposer une thorie subjective de la valeur qui est justement celle des classiques franais quil semble ignorer. Keynes dfinit lcole classique par ladhsion la loi des dbouchs ou loi de Say dans la version popularise par James Mill. Joseph Schumpeter, en la dfinissant comme la priode 1790-1870, en exclut Turgot et Smith mais y inclut Marx2.

En ralit, on ne peut pas caractriser lcole classique par un ensemble cohrent de thses partages par tous les auteurs de cette priode. Plutt que dune cole de pense proprement parler, il sagit plutt d'une priode dintense rflexion conomique qui a donn lieu une diversit de positions, et des controverses sur certaines.

La dmarche des conomistes classiques[modifier]

La pense conomique classique se dveloppe en mme temps que naissent la socit industrielle et le capitalisme moderne. Ces penseurs sont principalement des philosophes (Condillac, Smith) ou des praticiens (Cantillon, Say, Turgot, Ricardo). Ils cherchent avant tout expliquer les phnomnes de croissance, de dveloppement et de rpartition des richesses entre les diffrentes classes sociales. Les conomistes classiques voient tous les phnomnes conomiques comme interdpendants et veulent proposer une thorie gnrale intgrant tous les phnomnes conomiques. la suite desPhysiocrates, ils croient l'existence de lois valables toutes les poques et dans toutes les rgions du monde et cherchent les identifier. Leur analyse est dynamique. Ils sintressent aux processus de production, dchange, de formation des prix, de formation des revenus, et non d'hypothtiques tats d'quilibre. Ils utilisent pour cela lobservation et le raisonnement logique, et ne recourent que trs exceptionnellement aux mathmatiques. Cette conception de la discipline conomique est commune tous les classiques et les distingue de la plupart des coles de pense apparues partir de la fin du XIXe sicle, notamment des noclassiques qui constituent aujourd'hui la tendance dominante.

Les deux conceptions de la valeur[modifier]

Avant l'cole classique, les Physiocrates cherchent donner un fondement objectif la valeur des choses, quils placent dabord dans la terre (Cantillon, Quesnay). Puis les conomistes classiques placeront la valeur dans le travail (Adam Smith, David Ricardo et plus tard Karl Marx). Pour ces derniers, la valeur des marchandises doit tre la valeur d'change(facult d'une marchandise tre change contre une autre marchandise), dont la mesure va tre le cot du travail (plus le cot du travail sera important, plus la valeur d'change augmentera). Aprs Condillac et Turgot, les classiques franais se sparent sur ce point des classiques anglais en adoptant une conception subjective de la valeur, qui repose sur lutilit espre des biens ( le degr destime que lhomme attache aux diffrents objets de ses dsirs (Turgot)). Ils renoncent ainsi la notion de prix naturel ou juste prix et annoncent la position des conomistesmarginalistes de la fin du XIXe sicle.

La monnaie[modifier]
Pour les Classiques, la monnaie est fondamentalement un instrument dchange. Ses autres fonctions d'expression de la valeur et de rserve de valeur sont des

aspects particuliers de sa fonction primaire. In fine les produits schangent toujours contre des produits (dfinition de Jean Baptiste Say, loi des dbouchs). La quantit de monnaie en circulation na pas dimportance : les prix sajustent la quantit de monnaie disponible. Crer de la monnaie naugmente pas la masse des richesses relles disponibles. En ce sens, la monnaie nest quun voile. Il est nanmoins inexact de dire que les classiques considrent que la monnaie est neutre. L'conomie peut fonctionner avec une quantit quelconque de monnaie, mais les variations de cette quantit, ou celles de la valeur de la monnaie, ne sont pas neutres. En effet, la monnaie nouvellement cre se rpand dans la socit partir de points prcis et de faon progressive, ce qui entrane des effets diffrencis sur les prix et donc sur les comportements des agents conomiques. C'est ce qu'on appelle leffet Cantillon.

Le rle central de l'offre[modifier]

La problmatique des classiques est principalement celle de la formation des richesses. Leur analyse est donc centre sur la production et loffre. De plus, puisque leur poque est encore domine par la pnurie, ils postulent implicitement que tout produit rpond un besoin. Jean Baptiste Say pose en principe que tout produit termin cre des dbouchs pour dautres produits. En d'autres termes, chaque fois quun producteur augmente son activit il cre en mme temps de nouveaux dbouchs pour ses fournisseurs, il cre de nouveaux salaires pour ses employs, il cre un surcrot dactivit pour ses distributeurs. Cette loi de Say ne veut toutefois pas dire que tout produit trouve ncessairement une demande, ou comme la interprt Keynes que l'offre cre sa propre demande. Il peut y avoir chaque instant une surproduction de tel ou tel bien, mais il ne peut pas y avoir de crises de surproduction gnrales et durables. Si un produit ne trouve pas preneur, ses producteurs cesseront de le produire et sorienteront vers dautres productions. Il ne peut y avoir que des engorgements sectoriels et momentans, rsultant d'une mauvaise prvision du march par les entrepreneurs. Dans cette vision de l'conomie, les crises ne peuvent tre endognes au systme conomique, mais sont le fruit de chocs exognes comme les guerres ou les scheresses. Cette opinion mise par Say a t soutenue par Ricardo et Mill, mais conteste par Malthus et Sismondi.

La place de l'pargne[modifier]
Un objectif important des conomistes classiques est d'expliquer les mcanismes du progrs. Celui-ci ne peut rsulter que de progrs dans la division du travail et l'utilisation d'outils de plus en plus perfectionns. Ils confrent donc un rle essentiel linvestissement (augmentation du stock de capital), qui ncessite lpargne. Pour Adam Smith, lindustrie de la socit ne peut augmenter quautant que son capital augmente et ce capital ne peut augmenter qua proportion de ce qui peut tre pargn . En dautres termes, lpargne, comprise la fois comme lpargne des mnages et comme lpargne des entreprises, est un pralable ncessaire linvestissement et au progrs.

Le rle de l'tat[modifier]
Les conomistes classiques sont gnralement libraux. D'aprs eux, les actions et interactions conomiques aboutissent la formation dun ordre spontan, que Smith illustre par la mtaphore de la main invisible , et l'intervention de l'tat dans le fonctionnement de l'conomie doit tre minimale sinon nulle. Il assure tout de mme les fonctions rgaliennes (arme, justice, diplomatie) et prend en charge la production des services indispensables la collectivit, et qui ne serait pas rentable pour la sphre prive. Cet ordre spontan se caractrise par la division du travail, ou spcialisation. Chaque individu, au lieu de fabriquer un objet entirement, se spcialise dans une tche particulire de sa fabrication, ce qui permet une augmentation de la production.

3,
Synthse Comprendre en quoi la thse de K.Marx diffre de l'approche classique, mais aussi comprendre pourquoi il est considr comme un auteur classique notamment par sa "fidlit " vis vis du concept de valeur travail dvelopp par les auteurs classiques. Plan 1-Le concept de valeur travail comme base commune entre Marx et les classiques. 2- L'idologie de Marx comme critique du capitalisme et du paradigme classique.

4,
Extrait: Marx reprend l'ide des classiques quant la distinction "valeur d'change" et "valeur d'usage". La valeur d'usage renvoie l'utilit que reprsente un bien, c'est la capacit d'une marchandise satisfaire un besoin. La valeur d'usage est donc une variable qui dpend de l'apprciation individuelle. Pour Smith et les Classiques, il y a une distinction entre valeur et utilit : la valeur d'usage ne peut donc pas se mesurer en prix car les marchandises et les besoins des individus sont diffrents. La valeur d'usage est caractrise par l'utilit car si elle devient nulle, l'ventuelle marchandise n'a ni utilit ni prix (...) Plan de la dissertation: Introduction I) Marx un classique : pour la base de la thorie de la valeur travail, pour la monnaie et pour la rpartition des revenus A. La base de la thorie de la valeur est identique pour Marx et pour les classiques mais Marx y apporte quelques prcisions B. Marx et les classiques pensent que la monnaie est un voile et sont d'accord sur les bases de la rpartition des revenus II) Marx est plutt Marxiste : il pense que le capitalisme est contradictoire et qu'il y aura des crises A. La contradiction du capitalisme : l'opposition entre proltaires et bourgeois puis l'exemple de la division du travail et ses consquences

B. La diffrence au niveau des facteurs de la crise Conclusion

Copyright Oodoc - Karl Heinrich Marx, un conomiste classique ? (dissertation) http://www.oodoc.com/60207-marx-economiste-classique-marxiste.php

5,

Le communisme, le marxisme et le socialisme de Marx[modifier]

Marx et le communisme[modifier]
Karl Marx a abord la fois la philosophie, la sociologie, lanalyse conomique du capitalisme dans le cadre du matrialisme et de la science. Il a appliqu, toujours dans le cadre matrialiste, une analyse critique des penses de Proudhon, Hegel, Feuerbach, etc. Il a donc construit une nouvelle conception d'tude des socits que l'on nomme conception matrialiste de l'histoire. Dans le cadre thique, il milite pour le projet rvolutionnaire communiste, c'est--dire une socit dbarrasse du salariat, du capitalisme, des classes sociales, des tats, et des frontires. Dans le cadre de la Ligue des communistes,Engels, Wilhelm Wolff, Marx et quelques autres y visaient soumettre une critique impitoyable le mlange de socialisme ou de communisme anglo-franais et de philosophie allemande, qui formait alors la doctrine secrte de la Ligue ; ils y tablissaient que seule l'tude scientifique de la structure de la socit bourgeoise pouvait fournir une solide base thorique. . Ils y exposaient enfin sous une forme populaire qu'il ne s'agissait pas de mettre en vigueur un systme utopique, mais d'intervenir, en connaissance de cause, dans le procs de bouleversement historique qui s'oprait dans la socit. 2. Ainsi dans les manuscrits de 1844 : Le communisme est la forme ncessaire et le principe dynamique de l'avenir immdiat, mais le communisme n'est pas en tant que tel ni le but du dveloppement humain ni la forme de la socit humaine 3. En 1845, dans L'idologie allemande, pour Marx et Engels, le communisme n'est pas un tat de choses quil convient dtablir, un idal auquel la ralit devra se conformer. Ils appellent communisme le mouvement rel qui abolit l'tat actuel des choses. Les conditions de ce mouvement rsultent des donnes pralables telles quelles existent actuellement. 4 En 1847, Engels avec Marx dfinit ce mouvement rel dans le premier Principes du communisme, Qu'est ce que le communisme ? : le communisme est l'enseignement des conditions de la libration du proltariat . Dans le Manifeste du Parti communiste en 1848, Marx remarque que le communisme, ce n'est pas l'abolition de la proprit en gnral, mais l'abolition de la proprit bourgeoise , condition de la libration du proltariat. Par consquent Le communisme n'enlve personne le pouvoir de s'approprier des produits sociaux ; il n'te que le pouvoir d'asservir l'aide de cette appropriation le travail d'autrui. 5

Le marxisme de Marx[modifier]
Marx et Engels voulaient que l'on ne parlt pas de marxisme, mais de socialisme rationaliste critique 6 ou de socialisme matrialiste critique 7 ou encore de socialisme scientifique 8 pour ladoctrine de la science pour viter qu'on attribut sa personne ce qui est le patrimoine thorique du proltariat9.

Ainsi, Marx lui-mme plusieurs reprises, dans les dernires annes de sa vie, dit Lafargue : Moi, je ne suis pas marxiste, marquant sa volont de se dmarquer du marxisme proclam par leParti ouvrier franais naissant. En effet, les guesdistes se livrent une vulgarisation de Karl Marx et Engels... mieux adapts au public franais . C'est dans ce contexte que Karl Marx, qui a rdig les "considrants" du programme des guesdistes 10 qu'il aurait prononc cette expression. Le terme est invent dans les annes fin-1870, par des adversaires des proches de Marx (les guesdistes, la Social-dmocratie allemande) au sein de l'Association internationale des travailleurs11. L'expression apparat textuellement pour la premire fois en 1882 avec le pamphlet de Paul Brousse le Marxisme dans l'internationale 12,13.

Socialisme scientifique[modifier]
Article dtaill : Socialisme scientifique.

Concepts et Notions abstraites principales de Marx[modifier]

Article dtaill : Karl Marx.

Marx, observateur de lvolution des socits humaines[modifier]

Le concept de classe sociale n'a pas t invent par Marx. Il a t employ par les fondateurs de l'conomie politique (Smith, ...) et dans la tradition de l'histoire politique franaise (Tocqueville). Pour les classiques anglais, les critres d'identits d'une classe rsident dans l'origine des revenus : aux trois types de revenus, la rente foncire, le profit, et les salaires, correspondent les trois grands groupes de la nation, les propritaires fonciers, les entrepreneurs et les travailleurs.[rf. souhaite] Chez les penseurs franais, le terme de classe est politique. Pour Tocqueville, les classes existent ds que les groupes sociaux s'affrontent pour le contrle de la socit. Marx emprunte donc aux conomistes classiques l'ide implicite des classes comme facteur de production et aux historiens les classes et leur conflit comme producteur d'histoire.[rf. souhaite] Pour Marx, les classes sociales sont inscrites dans la ralit sociale. Leurs luttes dterminent le changement social en tant que phnomne durable. Les classes rsultent d'un mcanisme trs gnral de division du travail, qui s'est dvelopp en mme temps que l'appropriation prive des moyens de production. Les classes mergent quand la diffrenciation des tches et des fonctions cesse d'tre alatoire pour devenir hrditaire. Il y a une tendance la polarisation entre deux classes antagonistes. L'antagonisme entre les classes est le moteur de toute transformation qui affecte le fonctionnement de l'organisation sociale et modifie le cours de son histoire. Selon Marx le processus de production capitaliste cre deux positions : celle de l'exploiteur et de l'exploit. Les comportements individuels et les actions collectives sont expliqus par ces positions dans la reproduction du systme. Le conflit de classe est un trait culturel de la socit. Les conflits sont le moteur principal des grands changements sociaux. Marx s'intresse aux facteurs endognes des changements, cest--dire ceux qui naissent du fonctionnement mme de la socit.[rf. Souhaite]

Forces productives, rapports sociaux de production et mode de production[modifier]

Chaque socit peut se caractriser un moment donn par son mode de production. Un mode de production est un ensemble constitu par les forces productives et les rapports sociaux de production. chaque tape de l'volution sociale, le mode de production traduit un tat de la socit. Le mode de production est social car sans les forces productives, il ne saurait tre question de production. Le mode de production ne peut donc tre rduit son seul aspect technique. Les forces productives regroupent les instruments de la production, la force de travail des hommes, les

objets du travail, les savoirs et les techniques en vigueur, l'organisation du travail. l'occasion de ces activits de production, les hommes nouent entre eux des relations sociales. Le mode de production est un des concepts fondamentaux de Marx. La succession des modes de production peut tre schmatise de la manire suivante : du communisme primitif on passe au mode de production esclavagiste, fodal, capitaliste, et enfin socialiste / communiste (les deux termes sont alors synonymes). Dans la socit communiste, la contribution productive pourra mettre en application le principe rsum dans la formule : De chacun selon ses moyens, chacun selon ses besoins . En se dveloppant, les forces productives entrent de plus en plus en contradiction avec les rapports sociaux de production qui n'voluent pas au mme rythme. Au-del d'un certain seuil, le systme est bloqu. Une poque de rvolution sociale dbute qui a pour fonction de faire disparatre les rapports de production anciens pour permettre le dveloppement de rapports plus conformes au niveau atteint par les forces productives.

Accumulation du capital, travail et sur-travail, alination[modifier]

L'accumulation primitive du capital est dfinie comme le processus de cration des conditions la naissance du capitalisme. La production du capitalisme suppose deux conditions pralables. Il s'agit de l'existence d'une catgorie sociale, forme d'hommes dpourvus de moyens de production et contraints de vendre leur force de travail et de l'accumulation de richesses indispensables pour crer des entreprises de type capitaliste. Il faut donc que soient runies les conditions ncessaires la naissance de deux classes fondamentales de la socit capitaliste. L'accumulation prend une grande importance ds l'avnement de la rvolution industrielle. La distinction entre travail et force de travail est au centre de l'analyse de la rpartition. Ce que vend l'ouvrierest sa force de travail. Sa rmunration s'tablit un niveau qui correspond aux dpenses socialement ncessaires pour assurer son renouvellement. C'est une marchandise comme une autre dont la valeur est dtermine par la quantit de travail social que demande la production. Ce qui est avanc ici est en outre fond sur la thorie aristotlicienne de la marchandise qui distingue la valeur dusage (ce que reprsente lobjet pour celui qui sen sert) de la valeur dchange (ce que lobjet permet dacqurir). Dans le processus dchange il y a ds lors une inversion de la valeur dchange et de la valeur dusage ; ainsi, la monnaie dchange est-elle une marchandise qui na pour valeur dusage que sa valeur dchange. Le schma dAdam Smith de la loi de loffre et de la demande rend par ailleurs compte de lexistence dune valeur ajoute au produit de laquelle le capitaliste tire profit mais pas le travailleur. En effet, les salaires sont issus de la valeur sociale de l'objet produit (la valeur sociale de l'objet produit est fonction des matires premires, des outils de production ainsi que de la main d'uvre ncessaire sa production). La valeur d'change d'un produit, est cette valeur sociale, laquelle on applique une plus-value (marxisme) souvent issue du sur-travail. Cest autour du bnfice de cette valeur ajoute que se dessine la lutte des classes car proltaires comme capitalistes souhaitent se lattirer soi ; Marx va montrer que le travailleur est dans son plein droit de rclamer le bnfice de cette valeur ajoute en tant quelle est la valeur dusage du travail mme. Ce que fait le capitaliste, cest donc de faire du travail une marchandise qui cote moins cher que ce quelle rapporte. Or la force de travail a pour caractristique de donner plus de travail que n'en ncessite son entretien. La plus-value est la valeur supplmentaire produite par le salari que le capitaliste s'approprie gratuitement et lgalement. Laugmentation de cette plus-value pour le capitaliste peut tre obtenue par la prolongation de la journe de travail, par l'augmentation de son intensit, ou par la baisse du salaire obtenue par le chmage qui fait pression la baisse sur les salaires. La plusvalue est la forme de la spoliation du proltaire en rgime capitaliste.

Le profit est la forme modifie de la plus-value qui se manifeste comme un excdent. C'est la recherche du profit qui constitue le mobile principal du capitalisme. Les activits ne sont dveloppes que si elles sont rentables et la rentabilit est fonction du taux de profit obtenu (rapport entre le profit et l'ensemble des capitaux investis). L'accumulation du capital entrane une baisse long terme du taux de profit d'o une baisse tendancielle du taux de profit. C'est un indice des limites historiques du capitalisme. Si la modernisation a pour but explicite l'accroissement de la plus-value, il y a une substitution croissante entre le travail mort et le travail vivant . Or il n'y a que le travail vivant qui soit crateur de valeur. Le travail mort tant le capital ne s'animant que par l'intermdiaire de la force de travail. De la sur-accumulation du capital (excs d'accumulation) dcoulera la pauprisation de la classe ouvrire. Le capitalisme est victime de sa propre logique. Il est de moins en moins capable de grer ses contradictions et s'achemine vers une crise inluctable.

La thorie marxiste du travail[modifier]

Le travail nest pas seulement la transformation dune donne naturelle (car on pourrait alors le trouver galement chez les animaux), il implique avant tout une facult de reprsentation. La faon dontMarx va rendre compte de cette activit est totalement aristotlicienne en tant quelle commence par la reprsentation dune fin, montrant par l que la fin est en mme temps principe. Le travail est donc dabord une reprsentation comprhensive qui comprend la finalit de lobjet et diffre en cela de lanimal (lcureuil conserve les noisettes par instinct et non par reprsentation sans cela il aurait dj bti des conglateurs noisettes). Le produit du travail humain (expression redondante par ailleurs) doit donc exister idalement dans la reprsentation du travailleur, autrement dit le travail vise idalement un objet qui remplirait parfaitement une fonction. [rf. souhaite] Dans le Chapitre VII du Capital, Marx reprend donc ce schma aristotlicien dans lequel il fait du travailleur celui qui se subordonne la fin quil sest lui-mme donne. Le travail est donc tel que lindividu sidentifie et se reconnat dans ce quil a fait : en agissant, en travaillant, lhomme met en uvre les facults qui lui sont propres, dcouvre son pouvoir de conceptualisation et peut amliorer par l sa capacit de production. Lintelligence est donc rvle par cette activit en tant que lhomme actualise dans son travail des facults qui lui sont propres, ce qui induit un processus didentification : dans les produits du travail, lindividu trouve ds lors une part de son identit. Comme le travail participe lidentit de lindividu, on peut bien dire que le travail est non seulement de lavoir (i.e. du produire) mais galement de ltre, en cela il y a donc bien une dimension proprement ontologique au travail.[rf. souhaite] Cest pour cela que Marx accuse le mode de production industriel et capitaliste daliner les travailleurs. En effet, le travailleur na plus, dans ce cas l, de reprsentation comprhensive de ce quil fait puisquil en ignore le produit final et donc le pourquoi de son activit. Lenjeu li l'identit est donc ici annul puisque le seul enjeu est celui de la rmunration. Ce qui est humain devient par l animal, relevant dun rflexe, dun automatisme mcanique (cf. le film Les Temps modernes de (Charlie Chaplin)14. En ce sens, on peut comprendre l'abolition de lesclavage, non pas pour des soucis moraux mais bien pour des soucis conomiques parce quil cotait plus cher de maintenir les hommes dans lasservissement dans le cadre de l'esclavage que dans celui du salariat (cf. le film Queimada de Gillo Pontecorvo avec Marlon Brando).

La lutte des classes[modifier]

Pour Karl Marx et Friedrich Engels, l'histoire de toutes les socits humaines jusqu nos jours nest que lhistoire de la lutte des classes15 (mme si dans une note ultrieure Engels revient sur cette affirmation)16.

Marx dfinit les lments essentiels qui constituent une classe sociale. La position de l'individu dans les rapports de production (travailleur ou exploiteur) est selon lui le principal lment qui permet la dfinition de la classe sociale. En mme temps, Marx considre que pour qu'il y ait vritablement une classe, il doit y avoir une conscience de classe : la conscience davoir en commun une place dans la socit. Marx a remarqu qu'il ne suffit pas que de nombreux hommes soient cte cte sur un mme plan conomique pour quun esprit de classe se forme. Selon Marx, les acteurs centraux de la lutte des classes sont, lpoque capitaliste, les bourgeois et les proltaires. Le communisme constitue pour lui ltat de la socit dbarrasse des divisions en classes sociales, et donc une socit sans lutte de classes. Selon lanalyse marxiste, la classe dominante organise la socit en protgeant du mieux possible ses privilges. Pour cela, elle instaure l'tat, l'instrument politique de sa domination : une police et une arme charges de maintenir la scurit et l'ordre public, l'ordre bourgeois . Marx parle galement de l'idologie dominante . Dans toute socit, il y a certaines ides, certaines croyances et certaines valeurs qui dominent la vie sociale et culturelle. Ces ides dominantes sont produites pour l'essentiel par la classe dominante. Ds lors, ces ides expriment majoritairement la domination de cette classe, c'est--dire la justifient et s'efforcent de la prenniser. Ces ides dominantes imprgnent les esprits, et ainsi les exploits ont souvent une vision du monde allant contre leurs intrts rels. Karl Marx n'a pas "invent" la lutte des classes. En ralit, la lutte des classes a t thorise bien avant lui, notamment par les historiens de la restauration (1814-1830) tels que Franois Guizot ouAugustin Thierry. L'apport fondamental de Marx, par rapport ces historiens, est d'avoir dmontr que la lutte des classes ne s'teignait pas dans la Rvolution franaise, mais que celle-ci se prolongeait dans l'opposition Bourgeois/Proltaires l'poque capitaliste. Ainsi la fin de la lutte des classes serait atteinte une fois les classes sociales teintes, dans le communisme.

La place de l'tat[modifier]
Puisque l'tat est une machine rpressive qui va lencontre des liberts, il faut la suppression de ltat, condition incontournable pour l'avnement d'une socit galitaire et juste. Le dprissement de l'tat devant passer par plusieurs tapes :

Prise du pouvoir par le proltariat : celui-ci soit s'empare des principaux leviers de
commande de l'tat (arme, police, administration, capitaux, banques), soit supprime l'tat (divergence au sein des marxismes sur ce point). Ensuite, il faut passer par une phase o les travailleurs dtiennent l'ensemble du pouvoir (parfois appele dictature du proltariat ). Cette dictature du proltariat est doublement lgitime d'aprs lemarxisme, parce qu'elle est le pouvoir des anciennes masses exploites, et quelle permet de mettre fin la division de la socit en diffrentes classes sociales (permettant ainsi une vritable galit). Dans l'hypothse lniniste de l'tat proltarien , il faut que ce dernier disparaisse peu peu. Seulement, on rencontre l un problme trs difficile : comment grer la vie sociale sans dominer, comment organiser sans exploiter ? Au fond, comment raliser une vraie dmocratie ? Pour cela, Lnine disait s'inspirer des mesures prises par la Commune de Paris en 1871 qui taient les suivantes : tous les reprsentants politiques de la collectivit taient lus au suffrage universel direct (moins de reprsentativit politique), taient rvocables tout instant (les mandats politiques tant les plus courts possibles) et considrs comme personnellement responsables de leurs actions. Leurs charges politiques ne leur apportaient aucun avantage particulier : le ministre ayant le mme salaire qu'un ouvrier. Le but est de parvenir une socit libre, galitaire et fraternelle, dbarrasse des rapports de hirarchie, du travail salari, des tats et des frontires, et de toute forme dalination.

Les courants[modifier]
Au cours du XXe sicle, le marxisme sest divis en plusieurs courants, certains s'en loignant trs fortement :

le lninisme (dont le trotskisme et le marxisme-lninisme) le luxembourgisme l'austromarxisme le communisme de conseils la social-dmocratie l'oprasme le marxisme libertaire le marxisme autonome le communisme-ouvrier la gauche communiste

Critique et dfense du marxisme[modifier]

Article dtaill : Critiques du communisme.

Les consquences pratiques de l'application du marxisme sur le champ politique sont objet de dbats, de mme que le rapport concret avec la pense marxiste des diffrents gouvernements s'en tant rclams dans le courant du XXe sicle. Le rapport du marxisme au totalitarisme est controvers, certaines critiques portant non seulement sur les actions des rgimes dclarant s'inspirer du marxisme, mais sur la pense de Marx elle-mme. Des rgimes politiques dictatoriaux pratiquant l'conomie planifie, dsigns aprs la Seconde Guerre mondiale sous le nom collectif de bloc de l'Est, se sont revendiqus du marxisme-lninisme. Mme si plusieurs courants marxistes se sont opposs l'URSS ds son apparition, la plupart des principaux partis communistes, en partie financs par le rgime sovitique, lui sont rests fidles pendant des dcennies. En URSS, le marxisme est confisqu par le Parti communiste de l'Union sovitique (PCUS), et rig en idologie officielle du rgime. Le discours du XXe congrs du PCUS affirme en 1956 : le Parti communiste et son Comit central ne sont pas seulement organisateur collectif, mais encore centre collectif pour le dveloppement de la pense thorique marxiste 17. Andr Glucksmann, ancien maoste, a dvelopp dans son ouvrage La Cuisinire et le mangeur dhommes (1975) la thse selon laquelle de telles dictatures constituaient des consquences ncessaires et prvisibles du modle marxiste, dans le cadre exact de la lutte des classes simplement adapt ce nouveau mode de production. Il ajoutait que la dictature ne peut quengendrer une nouvelle classe dominante, la Nomenklatura et lappareil du parti, et concluait que le marxisme ne produit pas seulement des paradoxes scientifiques, mais des camps de concentration 18. Dnonant le discrdit apport selon lui sur le marxisme par son utilisation dans les rgimes communistes, Alexandre Soljenitsyne dclarait le marxisme est tomb si bas qu'il est devenu simplement un objet de mpris 19. S'interrogeant sur les rapports entre marxisme et totalitarisme, Raymond Aron crivait dans ses mmoires : Faut-il conclure que le socialisme sovitique sort logiquement de la pense de Marx ? Qu'il constitue la ralisation authentique de l'ide socialiste-marxiste ? L'homme Marx qui plaida toute sa vie pour la libert de la presse, rvolt par temprament, nous l'imaginons mal apologiste d'un tat despotique. (...) La question dcisive se situe ailleurs. L'ide socialiste, pousse jusqu'au bout, jusqu' la ngation de la forme marchandise, avec l'galit pour objectif, n'aboutit-elle pas ncessairement ou tout au moins, logiquement, un rgime de type sovitique ? A. Zinoviev plaide cette thse et je la dfendrais aujourd'hui20.

Une distinction est cependant gnralement tablie entre la thorie marxiste elle-mme et les rgimes politiques qui s'en sont, plus ou moins directement, rclams. Boris Souvarine, analyste trs critique des rgimes dits communistes, tablissait un distinguo entre le marxisme, objet complexe et variable , et d'autre part le lninisme et le marxisme-lninisme : Lnine cite Marx pour justifier le rgime sovitique identifi la "dictature du proltariat", alors que Marx entendait par cette expression une "hgmonie politique" rsultant du "suffrage universel"; ce qui n'a rien de commun avec le monopole d'un parti, l'omnipotence d'une "oligarchie" (Lnine dixit), un Gupou inquisitorial et un archipel du Goulag 21. Daniel Bensad, thoricien trotskiste, a quant lui dnonc la thse selon laquelle C'est Marx en personne, et non Staline ou Lnine, que remonterait le pch originel et la mtamorphose implacable du paradis socialiste en enfer totalitaire , commentant : Accus de porter en lui le totalitarisme, le marxisme lance au contraire le dfi le plus radical toute forme d'incarnation du pouvoir. En traant la perspective du dprissement de l'tat, il envisage l'exercice transitoire d'un pouvoir dlocalis et "dsincorpor", d'une dmocratie sociale qui marquerait rellement la sortie de notre prhistoire religieuse et mythologique 22. L'astrophysicien et militant marxiste Anton Pannekoek crivait en 1938 que l'URSS tait un rgime capitaliste d'tat, et que le bolchevisme n'a jamais t marxiste 23.