BIBLIA LUI ERBAN, monument de limb teologic i literar romneasc

.P.S. BARTOLOMEU VALERIU ANANIA

Mitropolitul Clujului, Albei, Crianei i Maramureului

n cartea mea de amintiri literare am nsemnat o conversaie cu Marin Preda, n cursul creia el m-a ntrebat: ,,Care este, la noi, cea mai bun traducere a Bibliei? I-am rspuns: Dup prerea mea, cea mai bun rmne tot cea din 1688, Biblia lui erban. Aceasta se ntmpla n anul 1979, la vremea cnd, implicat n proiectul unei ediii jubiliare a celebrului tom, deschideam aproape zilnic aceast veche Scriptur i m uimeam, odat mai mult, de frumuseea i cuprinderile ei. N-a putea spune c pn atunci o ignoram. n tineree obinuiam s citesc, mai mult la ntmplare, capitole sau numai pagini dintr-un exemplar pe care l aveam n biblioteca mea proprie i pe care, n 1954, i l-am druit lui Tudor Arghezi. O fceam ns numai cu interesul de a iscodi izvoarele graiului, cutnd cuvinte, expresii i forme gramaticale menite s m sustrag rutinei i s-i adauge scrisului meu cte ceva din prospeimea celor de demult. Mai trziu, la vremea de care am pomenit, mi-am dat seama c aceast frumoas carte trebuie s-l intereseze nu numai pe scriitor, ci i pe teolog, c ea nu este doar limb romneasc, ci i ortodoxie militant. Este ceea ce a trebuit s neleg i mai de curnd, cnd mi s-a ncredinat nemeritata cinste de a vorbi, n acest cadru solemn, despre Biblia lui erban ca monument de limb teologic i literar romneasc. Potrivit acestei formulri, la nceput am fost ispitit s-mi mpart cuvntul n dou capitole principale, teologic i literar, dar, dup cteva zile de chibzuin i ndoieli, m-am rzgndit; cele dou planuri nu pot fi abordate separat fr a cdea n artificiu i convenionalism; n realitate, ele se ntreptrund att de puternic i de intim nct alctuiesc un singur tot. Biblia este, ntr-adevr, un text literar de mare amploare, de la universalitatea temelor la bogia lexicului i varietatea stilurilor. Mai presus de toate, ns, ea este Cartea Sacr prin excelen, Cartea Crilor, Sfnta Scriptur, principalul vehicul al revelaiei divine; ea este, dac vrei, modalitatea literar a ncarnrii 25

Logosului, prelungirea ntruprii Lui prin pana inspirat a autorilor sacri. Cerul i pmntul vor trece, dar cuvintele Mele nu vor trece (Mat. 24, 35). n Sfintele Scripturi nu exist carte, capitol sau verset care s nu aib o dimensiune teologic, explicit sau implicit, dup caz. Nici nu ar fi nevoie s menionez epistolele pauline, care snt teologie pur. S ne gndim ns la viaa lui Moise, aa cum este nfiat n patru din cele cinci cri ale Pentateuhului. n aparen, ea nu ar fi altceva dect un capitol fundamental din istoria poporului evreu; cu toate acestea, Sfntul Grigore de Nyssa a descifrat n ea o vast teologie a devenirii noastre duhovniceti. Poate cineva s spun c splendidul poem Cntarea Cntrilor nu este literatur n cel mai deplin neles al cuvntului? Frumuseea lui nu a fost egalat de nici un scriitor profan. Cu toate acestea, sensurile lui teologice i-au preocupat struitor pe gnditorii i literaii lumii, de-a lungul a optsprezece secole, de la Origen la Paul Claudel. Dac cele dou firi ale Mntuitorului dumnezeiasc i omeneasc nu pot fi gndite, abordate sau tratate separat, ci numai n indisolubila unitate a persoanei lui Iisus Hristos, acelai lucru se poate afirma i despre teologia i literatura Sfintei Scripturi. Este bine, totui, s se tie c n limba teologic a Bibliei nu trebuie cutat limbajul teologiei sistematice. Spun aceasta pentru c, n zilele noastre, o anumit intelectualitate a lumii cretine occidentale, dezamgit de simplitatea limbajului biblic, avanseaz ideea absurd c un popor cu o limb evoluat ar trebui s-i aib Sfnta Scriptur n trei versiuni paralele: una n stil tradiional, pentru uzul liturgic, unul n limba popular, pentru mase, i una n stil literar contemporan, pentru nivelul mai rafinat i, deci, mai pretenios al oamenilor cultivai.1 Acestora din urm, dac ar exista i la noi, le-a pune n fa un singur fragment din Prologul Evangheliei dup Ioan, pe care ns, ntr-adins, l-a cita n limba romn din 1688: De-nceput era Cuvntul i Cuvnul era ctre Dumnezu i Dumnezu era Cuvntul. Acesta era de-nceput ctre Dumnezeu. Toate pren El s-au fcut; i fr de El s-au fcut niceuna carea s-au fcut. ntru El via era i viaa era lumina oamenilor. i lumina ntru ntunearic lumineaz i ntunearicul prea ea nu o apuc, ... i Cuvntul trup s-au fcut i sllui ntru noi i am vzut mrirea Lui, mrirea ca Unul Singur-Nscut de la Tatl, plin de dar i de adevr (Ioan 1, 114). Dac G. Clinescu l citeaz ca pe un exemplu de limb literar nc vie, iat c textul poate fi i un model de rafinament al gndirii teologice, ntr-o concentrare pe care tratatele academice nu o pot atinge. Dac teologia sistematic este un limbaj al ncrengturilor, Biblia este o rostire a nucleelor. Teologia prin definiie este vorbire despre Dumnezeu, pe cnd Sfnta Scriptur este vorbirea lui Dumnezeu despre Sine nsui. Afirmnd c versiunea din 1688 rmne cea mai bun traducere a Bibliei n limba romn nu am vrut s impietez asupra versiunilor care i-au urmat, i cu att mai puin s sugerez c acestea ar trebui anulate, c adic Biblia lui erban s-ar
1

Cf. Eugene A. Nida, Comment traduire la Bible, ecl. Alliance biblique universelle, 1987.

26

cere restaurat ca baz exegetic n nvmntul teologic sau ca instrument de catehizare pentru credincioii de astzi. Admitem c ea va fi avnd unele erori de traducere i c sintaxa ei este, n foarte mare msur, tributar originalelor greceti, ceea ce face ca limba s ne apar greoaie pe alocuri, strns pe un calapod care nu-i este propriu. Cartea este i rmne, ns, un unicat. Mitropolitul Andrei aguna avea dreptate s afirme c Limba Bibliei pentru un popor numai odat se poate face. Dac s-au nvins piedeca cea mare a traducerii credincioase i nelese, i dac poporul au primit limba aceia, aa zicnd n nsi fiina sa, atunci urmtorii n-au de a mai face alta, ci numai a o rennoi i ndrepta, aa dup cum ar fi rennoit i ndreptat traductorul cel dinti al Bibliei, de ar fi trit pn n veacurile lor.2 ntr-un studiu publicat n Revista de istorie i teorie literar, profesorul Virgil Cndea a demonstrat, cu spirit critic i rigoare filologic, faptul c Biblia lui erban a devenit un textus receptus de suprem autoritate n evoluia tipriturilor noastre sacre, c adic toate absolut toate versiunile Bibliei n limba romn, fie ele traduceri, fie revizuiri, se sprijin pe textul din 1688, un text pe care autorii acestor versiuni l-au folosit din plin, chiar dac rareori au i mrturisit-o i chiar dac nu ntotdeauna i-au urmat ndreptarul.3 Mi-a ngdui s adaug i un alt aspect. O incursiune ct de sumar n istoria ortodox a Bibliei romneti ne duce la concluzia c nici o ediie nu a fost considerat perfect i, n consecin, vrednic de a fi retiprit ca atare. Fiecare nou ediie a fost supus unei mbuntiri, fie n ce privete exactitatea traducerii, fie n ce privete limba. Chiar cea mai bun dintre cele ale secolului trecut, Biblia din 1914 a Sfntului Sinod4 nc mai putea fi amendat. n edina din 12 mai 1915 (deci, la un an dup apariie), n urma unor observaii de fond ale episcopului Nicodim Munteanu5, Sfntul Sinod admitea, n principiu, posibilitatea ca n noua ediie s se fi strecurat unele greeli i a apreciat c, n viitor, la o nou ediie, lucrurile se pot ndrepta. Nici faimoasa traducere din 19366 nu a pornit sub semnul i cu idealul desvririi. La 3 decembrie 1932, Sfntul Sinod aproba ca Biblia iniiat i propus de patriarhul Miron s fie tiprit ntr-o ediie de prob, urmnd ca, n vederea unei a doua ediii, persoanele de specialitate s-i fac observaiile i s le comunice Sfntului Sinod. Urmtoarea ediie ns (lsnd la o parte pe cea laic din 19387) a aprut de abia sub patriarhul Nicodim, n 1944. Dup 22 de ani, aceast a doua ediie, cum o intitula nsui patriarhul, era nc socotit ca i cea din 1936 de prob.
Prefa la Biblia de Sibiu, 1858. Virgil Cndea, Paradisul i grdina n Revista de istorie literar nr. 34/1987, p. 2030. 4 A fost iniiat n 1895 de ctre mitropolitul Iosif Gheorghian. La revizuirea ei au lucrat, n comisii succesive, 16 arhierei, episcopi i mitropolii. 5 Acesta nu fcuse parte din nici o comisie de revizuire. 6 Traducere de Gala Galaction, Vasile ,Radu i Nicodim Munteanu. 7 Aprut n Editura Fundaiilor Regale.
3 2

27

Tot ediie de prob se declara i cea din 1968, iniiat de patriarhul Justinian. Dei prezenta un text revizuit8 dup ediiile anterioare , ea se considera, totui, o versiune provizorie, pn la definitivarea n limba romn a textului Bibliei. Nici cea tiprit de acelai patriarh Justinian n 1975 nu i-a revendicat perfeciunea; ea o reproducea pe cea din 1968, cu unele mbuntiri ale textului, constnd din revizuiri de traduceri pe alocuri i din ndreptri de cuvinte.9 Ct despre ediia din 1982, iniiat de patriarhul Iustin, ea reproduce Vechiul Testament din ediia 1975, fr nici o schimbare, i include Noul Testament din 1979, al crui text fusese, iari, revizuit.10 Nici aceasta ns nu a fost socotit drept ediie definitiv, de vreme ce patriarhul Teoctist, prelund o scump motenire de la naintaul Su, a patronat ntocmirea unei versiuni stabile a Sfintei Scripturi, ncepnd cu Noul Testament, n sperana c se va ajunge, n sfrit, la acea definitivare n limba romn a textului Bibliei, visat de patriarhul Justinian. Aceast definitivare, ns, are i ea un neles relativ. E bine s reinem adevrul c o traducere sau revizuire a Bibliei n versiune definitiv (cu sensul de n veci neschimbabil) nu este posibil niciunde, n nici o cultur i n nici o limb, iar aceasta, pentru dou motive principale: mai nti, textele originale apar n ediii critice tot mai bune i mai complete; n al doilea rnd, orice limb evolueaz. Dac mitropolitul Simion tefan era ndreptit s afirme n celebra sa prefa c cuvintele trebuie s fie ca banii, c banii aceia snt buni carii mbl n toate rile11, nu mai puin realist era aguna n a observa c limba noastr e pom viu, [..;.] ramurile btrne i fr suc se usuc i cad, mldie tinere ies i cresc; [. . .] toate ale lui se fac i se prefac, iar tulpina rmne totdeauna aceeai.12 Aadar, dac nu se poate vorbi de o soluie definitiv n nelesul exact al cuvntului, ci numai de o Versiune mbuntit sau stabil, stabilitatea acesteia ntr-o limb evoluat trebuie s dureze dup prerea specialitilor cel puin o sut de ani. Or, ce constatm n istoria Bibliei romneti? Ediiile revizuite s-au succedat la intervale mult mai mici, ncepnd cu 45 decenii i ajungnd, n ultima vreme, la 45 ani. Biblia lui erban este singura care a stat n picioare, neclintit, timp de un secol i jumtate. Aceast neobinuit performan se datoreaz nu att mprejurrilor istorice, ct calitilor intrinsece ale unui text bine gndit i scris ntro limb romneasc solid, menit nu numai s consolideze o cultur, ci i s menin ncrederea cititorilor n propria lor ortodoxie.

8 Revizuire fcut de preotul Ioan Gagiu, profesorul Teodor M. Popescu i profesorul Dumitru Radu. 9 Revizuiri operate de preotul Ioan Gagiu. 10 De ctre preotul prof. Constantin Corniescu, preotul Ioan Muncea, preotul prof. Nicolae Petrescu i preotul prof. Dumitru Radu. 11 n prefaa la Noul Testament de la Blgrad, 1648. 12 n aceeai prefa citat mai sus.

28

Profesorul I. Chiimia, subliniind prospeimea limbii din Biblia de la Bucureti, noteaz c elementul fundamental de rennoire l-a constituit lexicul.13 Acesta e un succes enorm, dac ne gndim c, n limba literar clasic a unui popor, Biblia nsumeaz cel mai bogat vocabular, cu termeni din domenii extrem de variate: credine, evenimente i practici religioase, anatomie, psihologia i patologia omului, mediu nconjurtor, faun, flor, fenomene ale naturii, hran, mbrcminte, construcii, meserii de tot felul, entiti i mecanisme sociale etc., etc. Constatm ns c nnoirea s-a dovedit real nu numai pentru vremea aceea, ci i pentru ndelungate vremi de mai trziu. S ne gndim, de pild, c BudaiDeleanu, Dosoftei, Varlaam i chiar Creang nu mai pot fi citii astzi n ntregime fr ajutorul unui glosar acea list alfabetic a cuvintelor uzate, disprute din limb sau al cror neles a suferit schimbri. O asemenea list are i ediia jubiliar din 1988 a Bibliei lui erban. S comparm, foarte sumar, cteva date (opernd n cifre rotunde). Psaltirea n versuri ediia lui N. Ursu din 1978 are un glosar de 600 de cuvinte; opera lui Ion Neculce editat de Gabriel Strempel n 1982 nscrie n glosar 700 de cuvinte; ei bine, pentru ntreaga Biblie din 1688, glosarul ediiei jubiliare nsumeaz cu generozitate 1200 de cuvinte. Cnd spun cu generozitate, m gndesc la aceea c intrri precum ,,a semna, slbnog, ,,a srgui, tabr, a tlcui, odrasl, a odrsli, seminie, fierbineal, genune, etc., etc, cuvinte nc vii i viguroase n limba noastr curent, puteau lipsi fr nici o pagub, aa nct, dup prerea mea, glosarul real al acestei ediii nsumeaz cel mult 1000 de intrri. Dar nu aceasta e important, ci altceva; lundu-l ca termen de calcul, rezult c procentul cuvintelor uzate din vocabularul Bibliei lui erban este de 6,6% n trei secole, ceea ce nseamn o medie de 2% ntr-un secol. S admitem, totui, c statistica nu ar fi ndeajuns de convingtoare. ngduiimi s prezint o dovad pe viu, anume un text care este la ndemna sau n memoria celor mai muli dintre noi, cunoscut sub genericul de Cele 9 Fericiri (aprut s nu uitm! n 1688): Fericii cei sraci cu duhul, c acelora iaste mpria cerurilor! Fericii ceia ce plngu, c aceia s vor mngia! Fericii cei blnzi, c aceia vor moteni pmntul! Fericii ceia ce flmnzesc i nsetoeaz direptatea c aceia s vor stura! Fericii cei milostivi, c aceia s vor milui! Fericii cei curai la inem, c ei vor vedea pre Dumnezu! Fericii cei de pace fctori, c aceia fii lui Dumnezeu s vor chema! Fericii cei gonii pentru direptate, c acelora iaste mpria cerurilor! Fericii vei fi cnd :vor ocr pre voi i v vor goni i vor zice tot rul graiu asupra voastr, minind pentru mine! Bucurai-v i v veselii, c plata voastr mult e n ceruri (Mat. 5, 212). Cine, n zilele noastre, ar putea pretinde c nu a neles mcar un singur cuvnt sau o singur propoziie?
13 I. Chiimia, Un monument de valoare literar peren: Biblia lui erban Cantacuzino (1688), n ediia jubiliar din 1988 p. 931.

29

Snt cunoscute numeroasele i enormele dificulti, uneori de netrecut, pe care le ntmpin traducerea Bibliei. Specialitii contemporani consider c numai n textul grecesc al celor patru Evanghelii exist aproximativ 700 de ambiguiti gramaticale i lexicale fie intenionate de autorii sacri, fie datorate copitilor , probleme care nu pot fi rezolvate dect cu ajutorul contextului.14 A apela ns la context nseamn a gndi nu numai filologic, ci i neaprat teologic. Cu aceste dificulti s-au confruntat, desigur, i crturarii lui erban Cantacuzino, a cror cultur umanist era dublat de o solid i uneori foarte subire - pregtire teologic. n opera lor exist biruine pe care traducerile moderne nc nu le-au nregistrat, nici n romnete i nici chiar n principalele limbi europene. V pun nainte, spre exemplificare, versetul 8 al capitolului 3 din Cartea Facerii, deocamdat n versiunea din 1914: i au auzit glasul Domnului Dumnezeu umblnd prin Rai dup amiazzi) i s-au ascuns Adam i femeea lui.... Adverbul dup amiazzi n grecete to deilinn e tradus n versiunea francez Ostervald prin au vent du jour ceea ce nu spune nimic; versiunea ecumenic, din 1975, prefer sintagma au souffle du jour, cu explicaia n subsol c e vorba de briza care bate, n rile calde, la apusul soarelui; versiunea oficial englez King James, ediia 1958, folosete expresia in the cool of the day, dar nici aceasta nu spune mare lucru, ntruct rcoare poate fi nu numai seara, ci i dimineaa. Tlmcitorii din 1688 merg ns de-a dreptul la int: i auzir glasul Domnului Dumnezeu, umblnd n grdin nde sar... Traductorii din 1936, probabil sub influena versiunii engleze, adopt expresia n rcoarea serii, ceea ce nu e deloc ru, numai c ei au czut ntr-o capcan de care Milescu i Grecenii au tiut s se fereasc. Verbul a umbla ca predicat, poate avea drept subiect pe oricare din cele dou substantive care l preced, glasul (Domnului) sau Domnul (nsui). Versiunea King James pstreaz ambiguitatea; traducerea ecumenic sugereaz c Domnul este cel ce se plimba prin paradis, dar Galaction i Radu nu vor s lase nici o ndoial asupra acestui fapt: Iar cnd au auzit glasul Domnului Dumnezeu, care umbla prin rai n rcoarea serii... Aceast formulare s-a pstrat pn n zilele noastre; mai mult, spre o mai mare certitudine, pronumele relativ Care (desemnndu-l pe Domnul Dumnezeu) e majusculat. Cum procedeaz tlmcitorii din 1688? Pstrnd verbul n gerunziu (iar nu activndu-l, cum au fcut modernii notri) i seprndu-l prin virgul de imediata vecintate a dublului substantiv. Domnul Dumnezeu care l precede, ei aaz predicatul n relaie cu substantivul glasul, care devine astfel subiect. Cu alte cuvinte, nu Domnul este cel ce umbl prin grdin nde sar, ci glasul Su. Aceasta nseamn ns a gndi teologic; dup cdere, primii oameni nu mai au ansa de a-L percepe pe Dumnezeu dect indirect i parial, prin simul auzului; vntul serii sugerat de verbul umblnd e vehiculul material prin care Dumnezeu se face sensibil. Tot n felul acesta i se va descoperi profetului Ilie: prin adiere de vnt lin (n versiunea 1688:
14

Charles T. Taber et Eugene A. Nida, La traduction: Thorie et mthode, Londra, 1971, p. 6.

30

glas de abur subire) (III Regi 19, 12). E probabil ca o viitoare versiune mbuntit a acestui text s-l formuleze: glasul Domnului Dumnezeu purtnduse prin rai n boarea amurgului, dar aceasta, cu certitudine, nu n spiritul versiunilor noastre curente, ci n acela al tlmcitorilor din 1688. Unii dintre contemporanii notri se grbesc s-i nvinuiasc pe cei vechi c traduceau literal, cuvnt cu cuvnt, aproape mecanic, de unde i obscuritatea multora din textele lor. Nu ntotdeauna este adevrat. n I Ioan 3, 17, de pild, se vorbete despre omul bogat care rmne nesimitor fa de nevoile altuia. Tradus literal, aceast nesimire este exprimat prin sintagma a-i nchide splaghnele (folosesc anume, deocamdat, neologismul). Grecescul splghnon nseamn mruntaie, viscere. Termenul este folosit i n anatomia topografic spre a desemna, laolat, organele din cavitile abdominal i toracic). n limbajul curent, prin mruntaie se neleg n special stomacul i intestinele. Unele versiuni franceze traduc literal: fermer ses entrailles; versiunea King James, la fel: to shut up his bowels; evident efectul poate fi catastrofal. Ca s evite impasul, traducerea ecumenic recurge la ceea ce, mai nou, se cheam echivalena dinamic: se fermer toute compassion. Ce fac crturarii lui erban? Ei nu se mpiedic de literalitatea cuvntului splaghna ci aleg din el numai organul de trebuin i care, de fapt, ntrupeaz metafora: inima. Aadar, nu a-i nchide mruntaiele,, ci a-i nchide inima. i acum, textul: Iar carele ar avea avuia lumii i va vedea pre fratele lui lipsit i- va nchide inima lui de ctre el... Ce comentariu s-ar mai putea face? E o biruin pe care au preluat-o toate ediiile urmtoare, pn n zilele noastre. Uneori tlmcitorii recurg la sinonimie, dar o fac n virtutea unor cerine ale muzicalitii liturgice. Prin cult, textele biblice snt mai mult ascultate dect citite, iar limba cultului este mult mai conservatoare dect cea literar sau vorbit. n finalul Psalmului 23, cuvntul grecesc doxa se repet de cinci ori. Biblia lui erban l traduce de patru ori prin mrire i o dat prin slav. S ascultm textul: Ridicai porile, boiari, ale voastre i v rdicai pori veacinice, i va intra mpratul mrirei. Cine e acesta, mpratul mrirei? Domnul tare i puternic Domnul tare e n rzboiu. Rdicai porile, boiari, ale voastre s v rdicai pori veacinice, i va intra mpratul mrirei. Cine iate acesta, mpratul mrirei? Domnul puterii; Acesta e mpratul slavei (Psalm 23, 710). Nu vom nega intenia crturarilor de a impune n limb o mai mare pondere a cuvintelor de origine latin (fapt pe care l remarc i profesorul Chiimia). Dar de ce cuvntul slav este aezat tocmai la urm? n Biblia din 1688, Psaltirea este mprit n catisme (grupe de psalmi care se citesc, ciclic, la slujbele din biseric). Potrivit tipicului, finalul fiecrei catisme este marcat prin nchinarea citeului, cu formula sacrosanct: Slav Tatlui i Fiului i Sfntului Duh... Or, Psalmul 23 este sfritul catismei a 3-a. Aadar, traducnd, tlmcitorul avea n auz rostirea ritual, creia i se acord un accent special prin nvecinarea ultimului cuvnt al psalmului cu primul cuvnt al nchinrii: Cine iate acesta, mpratul mrirei? Domnul 31

puterii: Acesta e mpratul slavei, Slav Tatlui i Fiului... Dup Biblia lui erban, numai diortositorii din 1914 (toi arhierei) au mai inut seama de eufonia liturgic a textelor biblice. Alteori simul muzical al tlmcitorilor angajeaz probleme de fond. E destul de cunoscut preludiul celebrului capitol 13 din Epistola I-a ctre Corinteni., n versiunile curente l citim astfel: De a gri n limbile oamenilor i ale ngerilor, iar dragoste nu am, fcutu-m-am aram suntoare i chimval rsuntor. Opoziia dintre cele dou ipostaze este, desigur, evident, dar nu i foarte puternic, ntruct aram suntoare poate fi o metafor pentru trmbi, iar chimval desemneaz de-a dreptul un instrument muzical. Tlmcitorii din 1688 apas greu pe final: De voi gri cu limbile oamenilor i cu ale ngerilor, i dragoste nu am, fcutu-m-am aram rsunnd au tmpn bcind. Verbul a bci desigur, onomatopeic (care ns lipsete din glosar) vrea s sugereze zgomotul haotic, asurzitor, fcut de cineva care bate ntr-o tinichea (tmpn = timpan), aa cum fac uneori copiii ri. El l traduce pe grecescul alalzo care nseamn, ntr-adevr, ,,a rsuna (un instrument muzical), dar al crui neles primar este acela de a striga tare, a rcni (pornind la atac = haiducescul nostru alelei), a scoate urlete din gtlej. S mai observm c nu se spune aram... i tmpn..., ci mult mai aproape de original aram rsunnd au (sau) tmpn bcind; aadar, al doilea termen nu are rolul de a-l alterna pe cel dinti, ci de a-l ntri prin hiperbolizare. Putem vedea aici nu numai radicalizarea opoziiei, dar i o not de sarcasm la adresa golului luntric al celui lipsit de virtutea iubirii. S mai pomenesc de armoniile cultivate pentru ele nsele, n versuri i versete din Cntarea Cntrilor? i mirosul mirurilor tale, mai mult dect toate miroasele (1, 2); cci capul mieu se umplu de rou i prul mieu, de rurri de noapte (5, 2). A putea s citez ndelung dac nu mi-ar fi gndul s fac un ultim popas n ceea ce spuneam c reprezint unitatea indisolubil a limbii teologice i literare din Biblia lui erban. Capitolele 6 i 7 din Cartea Facerii snt consacrate potopului. Evenimentul central l constituie construirea i rolul ambarcaiei cunoscute ndeobte sub numele de corabia lui Noe. Septuaginta desemneaz aceast ambarcaie prin termenul kivots, care nseamn sicriu, cociug, lad de lemn acoperit cu capac. Nimic n-ar i fost mai la ndemna tlmcitorilor din 1688 dect s-l traduc prin corabie, aa cum au fcut-o cei de mai trziu. Ei ns iau n seam intenia autorului sacru, c adic nu e vorba de o nav obinuit, cu punte dreapt, ci de una total deosebit, cu perei nali i acoperi n dou clinuri. Ei se hotrsc astfel pentru o alt echivalen verbal, dar i aici e miezul problemei pentru unul i acelai termen grecesc ei folosesc nu unul, ci dou cuvinte: romnescul sicriu i neologismul chivot. Aceasta ns nu se face la ntmplare, nici din greal, i nici mcar de dragul unei variaii lexicale, ci n funcie de contextul gndirii teologice. Atta vreme ct Noe primete instruciuni asupra construirii vasului, acesta este desemnat prin sicriu; accentul cade nu pe sensul denotativ al cuvntului cel din 32

intenia lui Dumnezeu , ci pe sensul su conotativ rezonana pe care o are el n contiina lui Noe. n condiiile unui cataclism de proporiile potopului, nava ar putea s devin un uria sicriu care-i poart pe cei ce au murit de foame sau devorai ntre ei. De ndat ns ce Noe ia cunotin de rolul salvator al navei, aceasta ncepe s fie numit chivot. Prin transferul lexical se opereaz, de fapt, transferul n simbol. Cuvntul sicriu (purttor de moarte) este nlocuit prin opusul su, chivot (purttor de via), cu trimitere la chivotul legmntului din vremea lui Moise, la nava mntuitoare a Bisericii, la chivotul n care se pstreaz Sfintele Taine. Gndire teologic de cea mai rafinat nuan. Dar literatura? S ascultm un extras din capitolul 7 i s ne ndulcim de frumuseea limbii romne de la sfritul secolului al 17-lea, urmrind vigoarea substantivelor, dinamica verbelor, plasticitatea adjectivelor i adverbelor, alternana timpurilor narative, ritmul i muzicalitatea frazei: i zise Domnul Dumnezeu ctre Noe: Intr tu i toat casa ta n chivot, pentru c pre tine te-am vzut dirept naintea Mea ntru neamul acesta. i den dobitoacele ceale curate adu nluntru ctr tine, cte apte, cte apte, parte brbteasc i parte fmeiasc, iar den dobitoacele ceale ce nu-s curate, cte doao, cte doao, brbat i fmeaie /.../ i fcu Noe toate cte-i poruncii lui Domnul Dumnezu. /. . ./ ntru ani 6 sute i 1 n viaa lui Noe ntr-o doao lun, n 21 ale lunii ntr-aceast zi s desfcur toate izvoarle fr-fundului i jghiaburile ceriului s-au deschis. i fu ploaie pre pmnt 40 de zile i 40 de nopi. /.../ i s ntriia apa i s nmulia foarte pre pmnt, i plutea chivotul deasupra apei. Iar apa s ntriia foarte-foarte pre pmnt, i acoperi toi munii cei nali, care era supt ceriu. /.. ./ i muri tot trupul ce s mica pre pmnt, al psrilor i al dobitoacelor, i al hiarlor, i tot trtoriul ce s mica pre pmnt. i tot omul, i toate cte au suflare de via... i s stinse toat rdicarea carea era asupra feaii a tot pmntul, den om pn n dobitoc, i trtoarele, i psrile ceriului de pre pmnt s stinser. i rmase singur Noe i cei ce era cu dnsid n chivot, (Facere, 7, 124). Asemenea virtui de stil nu le vom mai ntlni dect peste dou secole, n tabloul viu al btliei de la Rovine, din Scrisoarea a III-a; i nu e deloc exagerat s credem c vasta sintez de limb literar a Bibliei lui erban este aluatul n care s-a dospit i din care a crescut pinea cea de astzi i de totdeauna, Eminescu. De cte ori m-am referit la crturarii din a cror pan s-a ivit Biblia de la Bucureti i-am numit, ntr-adins, tlmcitori, nu traductori. A tlmci e mai mult dect a traduce, (adic a transpune un text dintr-o limb n alta); nseamn dup Dicionar a interpreta, a tlcui, a explica, a lmuri, a deslega, a deslui, a ghici o problem sau o ntrebare. Le spunem astfel nu pentru c aa s-au numit ei, ci pentru c o merit. Opera lor st mrturie. Alegnd cuvintele, gndul lor a iscodit venic pe dedesubt, s se loveasc cu gndul celui ce a scris nti; potrivindu-le, grija lor a fost la cei ce le vor citi. Nu ntotdeauna i peste tot au izbutit, dar biruinele lor, iat, strbat veacurile unei culturi care le datoreaz enorm.

33

ntreaga noastr recunotin fa de voievodul erban Cantacuzino, patronul i chivernisitorul acestei uriae opere, ca i fa de marele i sfntul Constantin Brncoveanu, urmaul i continuatorul su; ntreaga noastr veneraie pentru Dositei al Ierusalimului i Teodosie al Ungrovlahiei, cei ce au binecuvntat-o; toat admiraia noastr pentru Constantin Stolnicul Cantacuzino, care- va fi avut adevrata iniiativ; ntreaga noastr cinstire lui Mitrofan, episcopul tipograf i crturar! Dac ns trebuie s aducem astzi cuiva un omagiu profund i cuprinztor, acesta trebuie aternut, ntru amintire, la picioarele celor ce ne-au tlmcit Scripturile, pentru ntia oar i pentru totdeauna, n limba prinilor i a urmailor notri. Iar omagiul nostru este cu att mai emoionant cu ct nici mcar nu le tim, tuturor, numele; i nici numrul. ncercm s-i descoperim pe cei necunoscui, ne strduim noi s-i reabilitm pe cei npstuii; care mai de care filologi, critici, istorici literari sau simpli scriitori emitem ipoteze, deschidem controverse, strnim pasiuni, ncrucim spade numai ca s tim, de pild, dac Sptarul Nicolae Mileseu a avut sau nu o contribuie n furirea acestei opere i dac da, de ce numele su nu este scris n carte, de ce a fost omis de fraii Greceanu, de ce l-a ignorat voievodul erban, de ce nu l-a repus n circulaie prietenul Constantin Brncoveanu, de ce el nu a protestat, de ce nu i se face odat dreptate..., ca s nu mai vorbim de acei oameni ai locului ci vor fi fost , crturarii pe ale cror pagini au lucrat, n final, Grecenii. Toate acestea snt bune i folositoare; o cultur este obligat s-i consolideze contiina de sine prin luminarea unghiurilor ei obscure. Dar, privind lucrurile pe dinluntru i de departe, e probabil c Sptarul ar zmbi cu ngduin. Noi i judecm pe cei vechi prin optica noastr de oameni ai secolului 20, cu aplombul celui ce isclete o carte cu gndul la originalitate, prioriti, drepturi de autor, ediii de lux i tiraje de mas, publicitate, glorie, asigurarea posteritii... Orgoliile noastre ns nu erau i ale lor. Dac chiar n vremea noastr se afirm c principala nsuire moral a traductorului biblic trebuie s fie umilina, btrnii notri de demult o aveau n snge. Cnd se hotrau s-i pun numele pe o carte, ei o fceau nu pentru a-i revendica merite, ci pentru a-i asuma responsabiliti Eu voi da seama de ale mele cte scriu exclama, ngrijorat, cronicarul Miron Costin. Iertarea pe care tipografii obinuiau s-o cear cititorului nu era o simpl formul ceremonial, ci un act de smerenie sincer. nsui erban Cantacuzino, poate singurul ndreptit la orgoliu, ca principe ce se afla, i prezint opera nu ca pe o premier, ci cu contiina c absena ei nsemnase o rmnere n urm, c ea este menit s umple un gol. Cu att mai smerit era crturarul pe care l omagiem astzi, omul datoriei, rob al gndului muncitor, singuraticul nopii de tain, frmntat de neliniti i ndoieli, nfricoat c st fa-n fa cu graiul nsui al lui Dumnezeu, de a crui dreapt tlmcire va trebui s dea seama la Judecata de Apoi. Unde voi gsi cuvntul ce exprim adevrul? va striga, din adncul disperrii, Eminescu. Este, desigur, i strigtul erbului lui erban, chinuitul slovei nesupuse, cel ce caut zadarnic cuvntul adevrului i care, n cele din urm, ostenit, desndjduit, 34

aproape nvins, se ridic de sub opai, se duce la fereastr, i lipete fruntea de geam i ateapt s-i vin cuvntul pe o raz de lun... el, tiutul sau netiutul de astzi, n veci pomenitul de graiuri ngereti. Deschidem cartea i nu-l aflm n carte, nchidem cartea i el se afl ntr-nsa. Cartea lui, n socotinele noastre, se mai cheam i monument. Da, dar nu prin colosala imobilitate a unui sfinx, ci ntru monumentalitatea Muntelui Sinai15.

Comunicare prezentat la Institutul Teologic din Bucureti, n ziua de 17 noiembrie 1988, n cadrul Simpozionului dedicat aniversrii a 300 de ani de la apariia Bibliei de la Bucureti. Aprut parial n Revista de istorie i teorie literar, 34/1988; text integral n Biserica Ortodox Romn, 1112/1988. Reluat, cu unele adaptri, ca Prelegere Festiv n Aula Dumitru Stniloae a Facultii de Teologie din Alba Iulia, la 20 octombrie 2008.

15

35