Nota No DU-025-012 Panam, 23 de julio de 2012.

DOCTOR GUSTAVO GARCA DE PAREDES RECTOR Y PRESIDENTE DEL CONSEJO ACADMICO UNIVERSIDAD DE PANAM E. S. D. Seor Rector: Por este medio me permito, en mi calidad de Defensora de los Universitarios, hacerle las siguientes observaciones a la Propuesta de Reglamento del Sistema de Evaluacin de los Profesores de la Universidad de Panam que ser sometida a consideracin del Consejo Acadmico, en su sesin extraordinaria del da de hoy: 1. Las autoridades principales de la Universidad deben estar sujetas a evaluacin en lo que respecta a su funcin administrativa, por parte de su superior jerrquico, pero no pueden quedar exentas de esta evaluacin (artculo 3). 2. Se debe valorar la participacin del personal docente en la eleccin de sus representantes en la Seccin de Evaluacin de Profesores, pues permitira un mayor equilibrio en la composicin de la misma (artculos 5), tomando en cuenta que en la Propuesta es el Decano o Director el que designa al Coordinador, a los Directores de Departamentos y a los integrantes de las comisiones de apoyo, lo que le da un control en la determinacin de los integrantes de la Seccin.

3. Una entidad personal (Decano o Director de Centro Regional) no puede ser de por s la instancia evaluadora (artculo 7 y 10) de las funciones docente y administrativa, pues se presta a situaciones subjetivas y arbitrarias, por lo que recomendamos que sea una instancia colegiada como se estableca en el Reglamento anterior. 4. Se le restan funciones tanto a la Direccin de Evaluacin de los Profesores como a la Seccin de Evaluacin (artculos 4, 6 y 10). Por lo anotado en el punto anterior recomendamos otorgarle funciones evaluadoras a las mismas.

5. Estimamos que debe centralizarse la actividad evaluadora de todas las funciones (docente, administrativa, investigacin, produccin especializada, servicios especializados, extensin) en una entidad nica colegiada, llmese Seccin (Facultad o Centro Regional) o Comisin (Departamento), tocndole a las Vicerrectoras de Investigacin y Postgrado y de Extensin certificar la realizacin de las funciones de investigacin, produccin especializada, servicios especializados y extensin y remitir dichas certificaciones a la Seccin o Comisin. Consideramos que la creacin de diversas instancias evaluadoras hace muy complejo e inaplicable el sistema de evaluacin por resultados.

6. Se debe clarificar el papel de los estudiantes como instancia evaluadora (artculo 7 y 10). 7. Debe establecerse el porcentaje mnimo de 70% hacia abajo, como puntaje promedio tope para enviar al profesor a tomar el curso necesario, en el caso de la evaluacin de la docencia (artculo 10 final). 8. En cuanto a las funciones de investigacin, produccin y servicios especializados y de extensin, deben establecerse con claridad los aspectos a evaluarse, as como se hace en el artculo 10, en lo concerniente a la funcin docente, y en el artculo 11, relativo a la funcin administrativa. 9. La exigencia de asistencia diaria al puesto de trabajo, a los docentes de tiempo completo, como aspecto a evaluar en la funcin administrativa, no es cnsona con la capacidad fsica de la Universidad de Panam, de albergar en cubculos u oficinas, por 8 horas diarias, al personal acadmico de tiempo completo (artculo 11). 10. Las certificaciones de investigacin, produccin y servicios especializados y de extensin debe tramitarlas y aportarlas el propio docente interesado (artculo 12), y no enviarlas directamente de las Vicerrectoras a las Facultades o Centros Regionales Universitarios. 11. En cuanto a las sanciones que recoge el artculo 16 sobre las evaluaciones de rendimiento por resultado consideramos que las evaluaciones regulares no deben ser objeto de sancin y se deben excluir a los docentes que las obtuvieron, dejando solamente a los profesores con evaluaciones no satisfactorias, y adecuar las sanciones para estas ltimas.

12. Se debe revisar la regulacin de los recursos de reconsideracin y apelacin en la propuesta de Reglamento, ya que en materia procesal, el recurso de reconsideracin siempre se interpone ante la instancia que emite el acto, en este caso, la instancia evaluadora. El recurso de apelacin debe interponerse ante el superior jerrquico de la instancia evaluadora (artculos 4, literal a; y 17). 13. Los procedimientos para los trmites administrativos del Sistema de Evaluacin de los Profesores deben constar en el Reglamento y no delegarse en un Manual, como se seala en el artculo 18 de la Propuesta. 14. Los resultados que se esperan del rendimiento del personal docente deben estar vinculados con el Plan de Desarrollo Institucional, modelo educativo, Plan Operativo Anual y Lneas de Investigacin de cada unidad acadmica. Esperamos que estas contribuciones sean de utilidad a la hora de la discusin correspondiente de esta Propuesta del Reglamento del Sistema de Evaluacin de los Profesores de la Universidad de Panam. De usted, atentamente,

Profesora Anayansi Turner Defensora de los Universitarios c.c.: Dr. Justo Medrano, Vicerrector Acadmico.