Uma Dificuldade Resolvida Versus 10 a Resolver

Prof. Azenilto G. Brito

Eis um debate interessante em certo Frum sobre a questo das leis de restries alimentares em que um opositor de nossas posies, a quem chamaremos Mr. F., apresenta sofismas que contestamos com verdades irrefutveis. A dificuldade que ele nos apresenta resolvida e retribuda com 10 dificuldades para ele resolver (e no o fez de modo minimamente aceitvel). Parece que depois de tentar vrias alegaes e argumentos em defesa da viso de liberou geral quanto s regras alimentares que Deus determinou a Seu povo e os verem falhando um aps outro (as palavras de Jesus em Marcos 7:1-23; a viso do lenol de Pedro em Atos 10; as decises do Conclio de Jerusalm de Atos 15; o cerimonialismo das regras de restries alimentares), Mr. F. arranjou uma derradeira trincheira onde gastar seus ltimos cartuchos no combate s verdades bblicas do que Deus determinou no melhor interesse de Seus Filhos em termos de alimentao saudvel. Consideremos, ento, a dificuldade que ele nos apresenta nesse seu raciocnio sofstico para vermos se ele nos d soluo s 10 que lhe apresentaremos em "retribuio": * A dificuldade que Mr. F. nos apresenta na questo das regras alimentares para os cristos poderia ser assim expressa: Paulo em 1 Timteo 4:-5 fala que no h mais abstinncia de alimentos para os cristos, pois tudo quanto Deus criou bom, para ser recebido com aes de graas. Soluo da dificuldade: Primeiramente, deve-se ter em mente que no se estabelece toda uma teologia com base num texto isolado, descontextualizado, sem levar em conta o real tema sendo discutido. A discusso em 1 Timteo 4:1-5 no trata de alimentos limpos/imundos, e a abstinncia de alimentos no se refere s carnes proibidas por Deus a Seu povo, que teriam sido liberadas aos cristos. Nada indica isso, e sim que havia indivduos identificados como gnsticos de tendncias ascticas, que estabeleciam proibies sem lgica, o que inclua o casamento e alimentos aprovados por Deus. Tais alimentos so os que Deus aprovava, no os que Deus desaprovava. Como no ficou provado, a) que Deus passou a aprovar alimentos que antes proibia; b) que as proibies desses indivduos referiam-se especificamente a tais alimentos outrora proibidos e supostamente no mais, a causa de Mr. F. falha inteiramente por falta de evidncias que preencheriam os requisitos a) e b) acima. Apenas partir de pressupostos no comprovados para defender uma causa um exerccio em edificar sobre falso alicerceconstruo da casa sobre a areia da hiptese e especulao insensata. Portanto, no foi demonstrado jamais quando exatamente as carnes outrora proibidas passaram a ser adotadas pelos cristos, fora das hipteses do texto sob anlise. Todos os argumentos utilizados antes nessa inteno foram demonstrados falhos. Mas, enfim, vejamos as 10 dificuldades que temos para ele diante de seu insistente recurso a 1 Timteo 4:1-5 como ltima trincheira de defesa do liberou geral quanto s regras divinas de alimentao: 1a. dificuldade: No foi provado que os tais a que Paulo se refere eram especificamente contrrios s carnes antes proibidas, depois supostamente liberadas para os cristos. O texto simplesmente no diz quais seriam tais alimentos sob que impunham abstinncia. 2a. dificuldade: Esses gnsticos de tendncias ascticas, no sendo judeus mas gentios sob

influncia da filosofia grega, no tinham os escrpulos dos judeus quanto s carnes que Deus definira como imundas. Assim, no teriam preocupao em proibir carnes imundas segundo as regras biblicas, que nunca seguiram. 3a. dificuldade: Se o tudo nesse caso para ser entendido como absoluto, tambm deveria assim ser em 1 Corntios 10:23, quando Paulo diz que todas as coisas me so lcitas. . . Incluiria isso adultrio, roubo, mentira, vingana, cobia, necromancia? No se justifica que o uso de tudo e todas as coisas difira num caso e outro, j que parte da mesma palavra grega, pan? 4a. dificuldade: Alm do tudo que Deus criou bom e nada recusvel no poderem ter abrangncia absoluta, como visto no caso de 1 Corntios 10:23, tambm h que se abrir uma exceo carne sufocada e ao sangue, j que o Conclio de Jerusalm proibiu tais coisas aos cristos gentios (Atos 15:20, 29). Ora, tais carnes sufocadas e sangue so criados por Deus! 5a. dificuldade: Se o tudo o que Deus criou se aplica aos animais imundos, tambm se aplicaria a vegetais como a maconha, o khat, a coca e o fumo, o que significaria carta branca para os cristos utiliz-los livremente, com orao de gratido a Deus por t-los criado e permitido o seu uso. Afinal, o texto tambm diz que nada recusvel. 6a. dificuldade: A referncia proibio ao casamento, em associao com alimentos que Deus criou para serem recebidos, j mostra que Paulo est especificando um grupo daquela poca e qualquer aplicao para tempos posteriores desnatural e claramente forada. 7a. dificuldade: A questo alimentar tem que ver com o dia-a-dia das pessoas, e se houvesse quaisquer novas regras importantes para a comunidade crist quanto a hbitos alimentares (como a liberao de carne de porco, de rato, urubus, cobras e lagartos) isso se refletiria nessas discusses. Contudo, no ocorre a mnima pista de qualquer discusso sobre liberao das proibies divinas das carnes imundas, mesmo quando se discutiram coisas relativas ao comer e beber. 8a. dificuldade: Se os que ensinam que o cristo deve abster-se de certos alimentos esto ensinando doutrinas de demnios, ento Deus ensinou tais doutrinas, pois foi Ele quem criou as regras de absteno de alimentos, mesmo que se considere que tais proibies cessaram na cruz. Ou seja, mesmo os adeptos do liberou geral das regras alimentares estariam atribuindo a Deus algo assim absurdo pelo tempo em que tais regras prevaleceram. E mesmo na dispensao crist, os apstolos estabeleceram a proibio trplice de Atos 15:20, 29, determinando absteno de alimentos. Estariam agindo nesse caso em nome do demnio? 9a. dificuldade: Paulo deixa em aberto em Romanos 14 quem queira valer-se de regras de absteno ou no. Ele diz: quem come no despreze quem no come; e o que come no julgue o que come; porque Deus o acolheu (Romanos 14:3). No vs. 6 Ele diz que quem no come, para o Senhor no come, e d graas a Deus. Isso destri esse chocante julgamento de que os que apresentam absteno de alimentos esto ensinando doutrinas de demnios. Simplesmente no o que Paulo ensina. Entendemos que a discusso do captulo diz respeito s carnes sacrificadas a dolos, pois a clara questo de conteno entre os cristos daquele tempo. regra em Teologia que um texto difcil se entende por outros mais fceis, e temos informao suficiente na Bblia para saber que Paulo discutia a questo de carnes sacrificadas a dolos, como visto em 1 Corntios caps. 8 e 10. 10a. dificuldade: Como justificar cristos alimentando-se de macacos, esquilos e ratos transmissores de doenas (AIDS, clera, peste bubnica), supostamente liberados para Deus para todos, com o fim das proibies alimentares, e isso sendo feito para a glria de Deus (1 Corntios 10:31)? Aguardemos para ver que solues Mr. F. teria para cada uma das dificuldades acima alistadas.