CIDADANIA E MODERNIDADE

Carlos Nelson COUTINHO

R E S U M O : E s t e artigo aborda o processo histrico-poltico, dinmico e contraditrio, de a p r o f u n d a m e n t o e u n i v e r s a l i z a o da c i d a d a n i a n a modernidade - processo contraditrio, sujeito a avanos e recuos, porque no limite h u m antagonismo estrutural entre a universalizao d a cidadania e a lgica de funcionamento do modo de produo capitalista. P A L A V R A S - C H A V E : D e m o c r a c i a ; direitos; soberania popular; cidado;

emancipao; Estado; sociedade civil; poltica; revoluo; modernidade.

Foi-me sugerido desenvolver, nesta conferncia, o tema das relaes entre cidadania e modernidade. Ora, u m a das caractersticas mais marcantes da modernidade - ou seja, da poca histrica que se inicia com o Renascimento e na qual, apesar das apressadas afirmaes em contrrio dos chamados "ps-modernos", ainda estamos hoje inseridos - precisamente a afirmao e expanso de uma nova concepo e de novas prticas da cidadania. Antes de mais nada, cabe lembrar que, sobretudo em sua acepo propriamente moderna, ocorre uma profunda articulao entre cidadania e democracia. Embora, no decorrer desta conferncia, eu me proponha a apresentar algumas determinaes do conceito de democracia, tomarei como ponto de parada uma definio sumria e aproximativa: democracia

1 Transcrio de conferncia pronunciada na Embratel, com transmisso em rede nacional de televiso executiva, em 20 de maio de 1994, num ciclo de debates sobre "Modernidade". 2 Departamento de Poltica Social - Escola de Servio Social - UFRJ - 22290-240 - Rio de Janeiro - R J .

 sinnimo de soberania popular. Ou seja: podemos defini-la como a presena efetiva das condies sociais e institucionais que possibilitam ao conjunto dos cidados a participao ativa na formao do governo e, em conseqncia, no controle da vida social. H u m importante conceito de Marx, hoje injustamente em desfavor (como, alis, anda injustamente em desfavor o prprio marxismo), que o conceito de alienao. Segundo Marx, os indivduos constrem coletivamente todos os bens sociais, toda a riqueza material e cultural e todas as instituies sociais e polticas, mas no so capazes - dada a diviso da sociedade em classes antagnicas - de se reapropriarem efetivamente desses bens por eles mesmos criados. A democracia pode ser sumariamente definida como a mais exitosa tentativa at hoje inventada de superar a alienao na esfera poltica. Desde Rousseau, o mais radical representante do pensamento democrtico no mundo moderno, a democracia concebida como a construo coletiva do espao pblico, como a plena participao consciente de todos na gestao e no controle da esfera poltica. precisamente isso o que Rousseau entende por "soberania popular". U m dos conceitos que melhor expressa essa reabsoro dos bens sociais pelo conjunto dos cidados - que melhor expressa, portanto, a democracia - precisamente o conceito de cidadania. Cidadania a capacidade conquistada por alguns indivduos, ou (no caso de uma democracia efetiva) por todos os indivduos, de se apropriarem dos bens socialmente criados, de atualizarem todas as potencialidades de realizao humana abertas pela vida social em cada contexto historicamente determinado. Sublinho a expresso historicamente porque me parece fundamental ressaltar o fato de que soberania popular, democracia e cidadania (trs expresses para, em ltima instncia, dizer a mesma coisa) devem sempre ser pensadas como processos eminentemente histricos, como conceitos e realidades aos quais a histria atribui permanentemente novas e mais ricas determinaes. A cidadania no dada aos indivduos de uma vez para sempre, no algo que vem de cima para baixo, mas resultado de uma luta permanente, travada quase sempre a partir de baixo, das classes subalternas, implicando u m processo histrico de longa durao. A noo de cidadania no nasceu no mundo moderno, embora tivesse encontrado nele a sua mxima expresso, tanto terica quanto prtica. N a verdade, as primeiras teorias sobre a cidadania, sobre o que significa ser cidado, surgiram na Grcia clssica, nos sculos V-IV

antes da era crist, correspondendo ao fato de que os gregos conheceram na prtica as prrmeiras formas de democracia, nas quais u m nmero relativamente amplo de pessoas interferia ativamente na esfera pblica, contribuindo para a formao do governo. E foi precisamente com base nisso que Aristteles definiu o cidado: para ele, cidado era todo aquele que tinha o direito (e, conseqentemente, tambm o dever) de contribuir para a formao do governo, participando ativamente das assemblias nas quais se tomavam as decises que envolviam a coletividade e exercendo os cargos que executavam essas decises. M a s importante registrar que a teoria e a prtica da cidadania entre os gregos clssicos estava longe de possuir uma dimenso universal. (Como veremos, precisamente essa tendncia universalizao da cidadania que ir caracterizar a modernidade.) Para os gregos, mesmo nas situaes mais democrticas, como em Atenas nos sculos V e IV a. C , estavam excludos dos direitos de cidadania os escravos, as mulheres e os estrangeiros, os quais, em conjunto, constituam mais de trs quartos da populao adulta ateniense. Alm disso, os direitos de cidadania na Grcia envolviam somente o que hoje chamamos de "direitos polticos", ou seja, os direitos de participao no governo, mas no compreendiam ainda os modernos "direitos civis", como, por exemplo, o direito liberdade de pensamento e de expresso: foi por isso que Scrates, acusado de ter uma religio diferente da religio da polis, da cidade-Estado, foi condenado morte pela democracia ateniense. Malgrado esses limites, contudo, foi certamente na Grcia clssica onde, pela primeira vez na histria, surgiu a problemtica da cidadania. No mundo moderno, a noo e a realidade da cidadania tambm esto orgnicamente ligadas idia de direitos; mas, num primeiro momento, ao contrrio dos gregos, precisamente idia de direitos individuais ou "civis". John Locke, por exemplo, que viveu no sculo XVII, baseou seu pensamento poltico na afirmao de que existiam direitos naturais. Os indivduos, como indivduos e seres humanos (e no mais como membros da polis, como entre os gregos, ou membros de determinado estamento, como na Idade Mdia), possuiriam direitos. Para garanti-los, deveriam contratar entre si a criao de um governo, de u m Estado, j que esses direitos naturais estariam ameaados no pr-poltico estado de natureza. A tarefa fundamental do governo, para Locke, seria precisamente a garantia desses direitos naturais, que ele considerava inalienveis. Entre tais direitos inalienveis, Locke priorizava o direito propriedade, que incluiria no s os bens materiais dos indivduos, mas tambm sua vida e sua liberdade.

Esse conceito de "direito natural" - de direitos que pertencem aos indivduos independentemente do status que ocupam na sociedade em que vivem - teve um importante papel revolucionrio em dado momento da histria, na medida em que afirmava a liberdade individual contra as pretenses despticas do absolusmo e em que negava a desigualdade de direitos sancionada pela organizao hierrquica e estamental prpria do feudalismo. Contudo, nessa verso liberal, o jusnaturalismo terminou por constituir a ideologia da classe burguesa, sobretudo porque Locke e seus seguidores consideravam como direito natural bsico o de propriedade (que implicava tambm o direito do proprietrio aos bens produzidos pelo trabalhador assalariado), o que terminou por recriar uma nova forma de desigualdade entre os homens. Para alm dessa limitao classista, a prpria idia de que existem direitos naturais uma idia equivocada. Os indivduos no nascem com direitos (uma noo, alis, reafirmada em 1948 na Declarao dos Direitos da ONU). Os direitos so fenmenos sociais, so resultado da histria. Hegel tem plena razo quando diz que s h direitos efetivos, ou liberdades concretas, no quadro da vida social, do Estado. A s demandas sociais, que prefiguram os direitos, s so satisfeitas quando assumidas nas e pelas instituies que asseguram uma legalidade positiva. Por outro lado, aquilo que hoje quase todos consideram como direitos indiscutveis (por exemplo, os chamados direitos sociais, como o direito ao trabalho, sade, educao etc. ) no figurava de modo algum na lista dos direitos naturais defendidos pelos jusnaturalistas liberais. M a s h uma verdade parcial no pensamento dos jusnaturalistas, ou seja, a afirmao de que o direito , de certo modo, algo que antecede - e mais amplo - que o direito positivo, ou seja, o direito estatudo nas Constituies, nos cdigos etc. Os direitos tm sempre sua primeira expresso sob a forma de expectativas, de direito, ou seja, de demandas que so formuladas, em dado momento histrico determinado, por classes ou grupos sociais. V o u dar u m exemplo simples: na conscincia dos trabalhadores (e na sua atividade prtico-poltica), tornou-se u m indiscutvel direito, a partir do incio do sculo XIX, a necessidade de fixar limites legais para a jornada de trabalho. Quem conhece histria, sabe que os operrios trabalhavam 14 horas por dia ou mais na poca da Revoluo Industrial, isto , pelo menos at meados do sculo XIX. Os trabalhadores, ento, lutaram para que fosse fixado u m limite legal para a jornada de trabalho, algo que ia de encontro s j ento famosas "leis do mercado". Isso significa

que a demanda dos trabalhadores por uma jornada de trabalho reduzida colocou-se historicamente como uma postulao, como u m direito, j antes que a promulgao de uma lei tornasse esse direito algo positivo, o que s ocorreu, na Inglaterra, na segunda metade do sculo XIX. Outro exemplo: as mulheres foram at meados do sculo X X excludas do direito ao voto, a votar e serem votadas, no s no Brasil, mas na maioria esmagadora dos pases do hoje chamado Primeiro Mundo. (Nisso, at, o Brasil no foi dos mais retardatarios: as mulheres votaram aqui em 1933, enquanto s vieram a faz-lo na Itlia, por exemplo, em 1946). Importantes movimentos femininos demandaram e lutaram pelo que consideravam u m direito indiscutvel. E terminaram por inscrever nas leis positivas de todos os pases (parece-me que a Sua foi o ltimo pas a fazer isso) esse direito que j ningum hoje contesta, pelo menos publicamente. Ao relembrar esses exemplos, pretendo apenas insistir no carter histrico dos direitos (dei exemplos de direitos sociais e polticos, mas poderia me valer de exemplos de novos direitos civis, como o relativo liberdade de orientao sexual) e, por conseguinte, no carter fundamentalmente histrico da prpria cidadania. Nesse sentido, penso que o socilogo britnico T. H . Marshall deu uma importante contribuio para a compreenso da dimenso histrica da cidadania quando - no seu famoso ensaio sobre "Cidadania e classe social" (Marshall, 1967) - definiu trs nveis de direitos de cidadania e, baseando-se na histria da Gr-Bretanha, traou uma ordem cronolgica para o surgimento desses direitos no mundo moderno, descrevendo u m processo que se inicia com a obteno dos direitos civis, passa pelos dirertos polticos e chega finalmente aos direitos sociais. indiscutvel que essa ordem cronolgica, do modo "clssico", como Marshall a descreve, no se reproduziu do mesmo modo em um grande nmero de pases, entre os quais o Brasil (Carvalho, 1995). M a s tambm parece indiscutvel que Marshall - apesar desse e de outros limites - tem o mrito no s de delimitar essas trs determinaes "modernas" da cidadania (civil, poltica e social), mas tambm de insistir na dimenso histrica, processual, do conceito e da prtica da cidadania na modernidade. O que so "direitos civis" e como surgiram historicamente? Para Marshall, esses direitos surgiram na Inglaterra no sculo XVIII, tornandose direitos efetivamente positivos depois que a chamada Revoluo Gloriosa, de 1688, consolidou nesse pas a monarquia constitucional. Se observarmos bem, veremos que os direitos civis listados por Marshall

em seu estudo so precisamente os direitos que Locke (que, no casualmente, foi o principal terico da Revoluo Gloriosa) chamou de direitos naturais inalienveis. Trata-se, essencialmente, do direito vida, liberdade de pensamento e de movimento (de ir e vir) e, no em ltimo lugar, propriedade. Sabemos hoje que eles no so direitos naturais, mas sim direitos histricos; surgiram como demandas da burguesia em ascenso (no momento em que essa classe representava todos os que no eram nem aristocratas nem membros do clero, ou seja, todos os que constituam o que os franceses chamavam de "terceiro estado") em sua luta contra o Estado absolutista, Estado que, naquele momento da histria, defendia essencialmente os interesses dos outros dois "estados", ou seja, da aristocracia feudal e do alto clero. Tratava-se ento de criar u m novo tipo de Estado, fundado no consenso dos sditos (ou seja, num contrato firmado entre eles e c o m os governantes), cuja legitimidade se assentaria no fato de respeitar plenamente esses direitos "naturais" que todos os indivduos possuiriam. A afirmao dos direitos civis, portanto, implicava uma limitao do poder do Estado. So direitos dos indivduos contra o Estado, ou seja, so direitos que os homens devem usufruir em sua vida privada, que deve ser protegida contra a interveno abusiva do governo. J aqui podemos observar uma significativa diferena em relao ao conceito grego de cidadania, para o qual, como vimos, ser cidado no algo que se refira vida privada, mas precisamente vida pblica, qual os gregos claramente subordinam a esfera privada. Foi precisamente a natureza individual e privada desses direitos civis modernos que induziu Marx, em sua obra juvenil sobre A questo judaica (Marx, 1972), a caracteriz-los como meios de consolidao da sociedade burguesa, da sociedade capitalista. No hesito em dizer que, num determinado e decisivo sentido, M a r x estava certo. Tomemos, por exemplo, o modo como Locke (e as vrias Constituies que nele se inspiraram) tratou a questo da propriedade, apresentada como o direito natural fundamental, cuja garantia a razo essencial pela e para a qual o Estado existe. Locke comea definindo o direito de propriedade como o direito aos frutos do nosso trabalho; mas, logo em seguida, diz que - com a inveno do dinheiro, que permite acumular o trabalho passado - tornouse legtimo comprar a fora de trabalho de outros, sobre cujos frutos teramos tambm direito de propriedade (Locke, 1994, p.97 ss.). Vemos a u m claro exemplo de como u m direito universal (todos temos direito aos frutos do nosso trabalho) torna-se um direito burgus, particularista e excludente, restrito aos proprietrios dos meios de produo.

Foi nesse sentido que M a r x criticou os chamados "direitos do homem", tendo em vista que - entendidos como direitos nicos e exclusivos - eles se transformam na prtica em prerrogativas apenas de u m tipo de homem, o homem proprietrio da classe burguesa. Penso que Claude Lefort, o brilhante filsofo liberal francs, no tem razo quando diz que, para Marx, nesse seu texto juvenil, os direitos civis seriam em si direitos burgueses e, como tais, eliminveis no socialismo (Lefort, 1983, p.43 ss.). O sentido da crtica de M a r x outro: os direitos civis - os direitos do indivduo privado - no so suficientes para realizar a cidadania plena, que ele chamava de "emancipao humana", mas so certamente necessrios. O prprio direito de propriedade no negado por M a r x e pelos marxistas, mas sim requalificado: para que esse direito se torne efetivamente universal, assegurando a todos a apropriao dos frutos do prprio trabalho, a propriedade no pode ser privilgio de uns poucos, devendo ao contrrio ser socializada e, desse modo, universalizada. Portanto, a cidadania plena - que, como mostrarei adiante, parece-me incompatvel com o capitalismo - certamente incorpora os direitos civis (e no s os afirmados por Locke, mas tambm os gerados mais recentemente), mas no se limita a eles.
3

Por exemplo: no h cidadania plena (ou, o que o mesmo, no h democracia), sem o que Marshall chamou de "direitos polticos", isto , sem a retomada daquela dimenso da cidadania que era prpria dos gregos. Ora, se verdade que os regimes liberais, que consolidaram a dominao burguesa, asseguraram (ainda que nem sempre e nem todos) os direitos civis, tambm verdade que no fizeram o mesmo em relao aos direitos polticos. E quais so esses direitos? Alm do direito de votar e de ser votado, que u m dos principais meios de assegurar a participao na tomada das decises que envolvem o conjunto da sociedade, temos ainda - precisamente como condio para que essa participao se torne efetiva - o direito de associao e de organizao. Esses direitos, pelo menos at o final do sculo XIX, foram negados grande maioria da populao, mesmo nos regimes liberais. O direito universal ao sufrgio, que se tornou corriqueiro nas democracias contemporneas, foi uma rdua e difcil conquista. C o m diferentes

3 "Horronzai-vos (os burgueses) porque queremos abolir a propriedade privada. Mas. na vossa sociedade, a propriedade privada est abolida para nove dcimos de seus membros. E precisamente porque no existe para esses nove dcimos que ela exista para vs.... O comunismo no retira de ningum o poder de apropriar-se de sua parte dos produtos sociais; apenas suprime o poder de escravizar o trabalho de outrem por meio dessa apropriao" (Marx & Engels, 1956, p.38).

alegaes, os pensadores e as Constituies liberais restringiram o direito ao sufrgio, concedendo-o apenas aos proprietrios, considerados como os nicos verdadeiros interessados no bem-estar da nao. U m pensador to importante como Kant - certamente um liberal, ainda que moderado - no hesitou em justificar teoricamente essa limitao do sufrgio. Segundo ele, s deveriam votar os indivduos que, por serem independentes, teriam a possibilidade de um juzo livre e autnomo; e essa independncia tinha para ele uma base econmica, classista, j que o filsofo alemo exclua do direito ao voto tanto as mulheres (que dependiam de seus pais e maridos) quanto os trabalhadores assalariados (que dependiam dos seus patres), com o que atribua tal direito apenas aos proprietrios e aos produtores autnomos ou artesos (Kant, 1989, p.144-5). A primeira Constituio que emerge da Revoluo Francesa, a de 1791, que expressa a hegemonia dos liberais, consagrou legalmente essa distino entre "cidado ativo" e "cidado passivo", o primeiro dos quais com direito a votar e ser votado (e, portanto, a ser governo), enquanto o segundo teria apenas direitos civis. N a Constituio de 1793, que expressa a hegemonia democrtica dos jacobinos, essa distino desaparece, mas para ser retomada nas Constituies francesas posteriores, pelo menos at 1848. A mesma limitao da franquia (do direito ao voto) com base na propriedade est presente na totalidade das Constituies liberais do sculo XIX, inclusive na brasileira. A transformao do direito universal ao sufrgio em u m direito positivo s se completou na Europa no sculo X X . (E, no Brasil, s em 1988, quando a Constituio em vigor suprimiu a proibio de voto aos analfabetos.) E m muitos pases europeus, os trabalhadores tiveram de promover amplos m o v i m e n t o s sociais, como greves gerais, para conquistarem esse direito. Isso j indica u m fato fundamental: a generalizao dos direitos polticos, at mesmo nesse nvel do sufrgio, resultado da luta da classe trabalhadora. No me parece casual que o primeiro movimento operrio de massa, o cartismo ingls, que atuou na primeira metade do sculo XIX, tivesse fixado como sua principal bandeira de luta - ao lado da reduo legal da jornada de trabalho precisamente o sufrgio universal. Foi assim em luta contra o liberalismo burgus, contra suas teorias e prticas, que os trabalhadores (e as mulheres) transformaram em direitos positivos da cidadania moderna os chamados direitos polticos. E isso no se refere apenas ao sufrgio, mas tambm ao direito de organizao. C o m efeito, durante muitos anos, os governos liberais proibiram os sindicatos, sob a alegao de que eles violavam as famosas

leis do mercado: com sua organizao, os trabalhadores obtinham u m preo para a fora de trabalho diferente daquele que resultaria do "livre" movimento do mercado. N a Frana, por exemplo, somente nos anos 70 do sculo XIX que os trabalhadores conseguiram revogar a L e i L e Chapellier, promulgada em 1791, em plena Revoluo Francesa, que proibia a associao dos trabalhadores e as greves. Tambm uma outra forma bsica de organizao na democracia moderna, o partido poltico de massa, uma inveno da classe trabalhadora: o primeiro partido desse tipo, que supera claramente o velho modelo liberal do partido meramente parlamentar ou de "notveis", o Partido Social-Democrata Alemo, que se tornou o paradigma dos vrios partidos operrios de massa que se alastraram na Europa no ltimo tero do sculo XIX, conquistando finalmente a legalidade aps dcadas de proibio e represso. Por tudo isso, j podemos ver que um grosseiro equvoco, tanto terico quanto histrico, falar em "democracia burguesa". Pode-se certamente caracterizar o liberalismo como uma teoria e u m regime poltico burgueses: desde sua origem, o liberalismo se liga claramente classe burguesa, sua luta pela construo de uma ordem capitalista, o que no quer dizer que no existam no liberalismo - e preciso sempre insistir nisso - muitos elementos que transcendem esse vnculo com a burguesia e adquirem valor universal. J as conquistas da democracia como afirmao efetiva da soberania popular, o que implica necessariamente o direito ao voto e organizao (em suma, o direito p a r t i c i p a o ) , t m r e s u l t a d o s i s t e m a t i c a m e n t e das l u t a s d o s trabalhadores contra os princpios e as prticas do liberalismo excludente defendido e praticado pela classe burguesa. Portanto, seria no somente um equvoco, mas tambm uma injustia contra os trabalhadores, atribuir burguesia algo que foi conquistado contra ela. No concordo, assim, com a contraposio que habitualmente se faz (e cuja origem reside sobretudo em Lenin) entre "democracia burguesa" e "democracia proletria". Segundo essa viso redutiva, s seria "proletria" a democracia direta, participativa, baseada nos conselhos ou sovietes. Ora, como v i mos, tambm os institutos da democracia representativa tais como hoje existem - parlamentos eleitos por sufrgio universal por meio do embate de partidos polticos de massa - so uma conquista dos trabalhadores, ou, em outras palavras, so resultado de um processo de lutas que ampliou o estreito horizonte terico e prtico do liberalismo burgus originrio. Decerto, uma democracia ampliada - e, portanto, mais congruente com o rdeal da soberania popular - deve articular esses organismos

representativos com outros organismos de base, de natureza claramente participativa, constituindo aquilo que o marxista italiano Pietro Ingrao chamou de "democracia de massas" (1980). Mas a necessidade dessa articulao s refora o fato de que um contra-senso falar em "democracia burguesa". Finalmente, mas no em ltimo lugar, h u m terceiro e decisivo nvel dos direitos de cidadania, precisamente o que Marshall chamou de "direitos sociais" (uma designao que pode levar a equvocos, j que todos os direitos, inclusive os civis e os polticos, so sociais por sua origem e vigncia). Esse nvel da cidadania - embora tenha sido reivindicado pelos trabalhadores ao longo de todo o sculo X I X - s foi assimilado (e mesmo assim parcialmente) como momento do direito positivo em nosso sculo. Os direitos sociais so os que permitem ao cidado uma participao mnima na riqueza material e espiritual criada pela c o l e t i v i d a d e . (Esse mnimo, seguindo o que M a r x j h a v i a estabelecido em relao ao salrio, no deve ser concebido apenas com base em parmetros naturais, biolgicos, mas deve ser definido sobretudo historicamente, como resultado das lutas sociais.) interessante recordar que essa dimenso da cidadania foi relativamente reconhecida, por exemplo, na Roma clssica, quando os plebeus conquistaram o direito de, em caso de necessidade, ser alimentados pelo Estado. J no mundo moderno, hegemonizado pela burguesia, os direitos sociais foram por muito tempo negados, sob a alegao de que estimulariam a preguia, violariam as leis do mercado (e, portanto, o direito individual propriedade), alm de impedirem os homens de se libertar da tutela de um poder estatal autoritrio e paternalista. No assim casual que esses direitos voltem a ser negados hoje, terica e praticamente, pelos expoentes do chamado neoliberalismo. N a modernidade, entre tais direitos sociais, foi aquele educao pblica e universal, laica e gratuita, o primeiro a ser reconhecido de modo positivo: se no estou enganado, esse direito j est presente nas Constituies que resultam da Revoluo Francesa. Mais tarde, sobretudo em nosso sculo, muitos outros direitos sociais foram se consolidando ( sade, habitao, previdncia pblica, assistncia etc.), terminando por gerar o que tem sido chamado de Welfare State, ou Estado do B e m Estar. Cabe registrar, contudo, que - mesmo nos mais abrangentes tipos de Welfaie - jamais foi assegurado o direito social propriedade. Tal como no caso dos direitos civis e polticos, mas de modo ainda mais intenso, o que se coloca como tarefa fundamental no que se refere aos direitos sociais no , muitas vezes, o seu simples reconhecimento

legal-positivo, mas a luta para torn-los efetivos. A presena de tais direitos nas Constituies, seu reconhecimento legal, no garante automaticamente a sua efetiva materializao. Esse , particularmente, o caso do Brasil. Mas, embora a converso desses direitos sociais em direitos positivos no garanta sua plena materializao, muito importante assegurar seu reconhecimento legal, j que isso facilita a luta para tornlos efetivamente u m dever do Estado. Tampouco casual que os neoliberais se empenhem hoje, inclusive em nosso pas, em elimin-los tambm das normas legais, em particular da prpria Constituio. Embora possa parecer bvio, no desnecessrio lembrar que os direitos sociais, talvez ainda mais do que os direitos polticos, so igualmente uma conquista da classe trabalhadora. E no desnecessrio porque as polticas sociais - ou seja, o instrumento pelo qual se materializam os direitos sociais - so muitas vezes definidas sem que esse fato seja levado em conta. Para muitos autores que se baseiam numa leitura mecanicista do marxismo, as polticas sociais seriam nada mais do que um instrumento da burguesia para legitimar sua dominao. como se as polticas sociais fossem uma rua de mo nica: somente a burguesia teria interesse num sistema educacional universal e gratuito, numa poltica previdenciria e de sade e t c , j que, por meio desses institutos, no s ampliaria sua taxa de acumulao, mas obteria ainda o consenso das classes trabalhadoras, integrando-as subalternamente ao capitalismo. Essa posio, por ser unilateral, equivocada. Como todos os mbitos da vida social, tambm a esfera das polticas sociais determinada pela luta de classes. Por meio de suas lutas, os trabalhadores postulam direitos sociais que, uma vez materializados, so uma indiscutvel conquista; isso no anula a possibilidade de que, em determinadas conjunturas, a depender da correlao de foras, a burguesia use as polticas sociais para desmobilizar a classe trabalhadora, para tentar coopt-la etc. A s s i m como no caso do sufrgio universal (que no garante automaticamente a vitria dos trabalhadores), tambm nesse terreno das polticas sociais nada est decidido a priori: embora tanto os direitos polticos como os direitos sociais sejam importantes conquistas dos trabalhadores, pode ocorrer que - em determinadas conjunturas e em funo de correlaes de fora especficas - eles no explicitem plenamente o seu potencial emancipatrio. Para que tal ocorra, mais uma vez necessria a intensificao das lutas pela realizao da cidadania, o estabelecimento de correlaes de fora favorveis aos segmentos sociais efetivamente empenhados nessa realizao.

De resto, essa viso dialtica dos direitos sociais como conquistas dos trabalhadores e no como simples instrumentos da burguesia j est presente na obra do prprio Marx. E m 1863, no discurso que proferiu no ato inaugural da Associao Internacional dos Trabalhadores, M a r x disse que a fixao legal da jornada de trabalho, que acabara de ser promulgada na Inglaterra, tinha sido a primeira vitria da economia poltica do trabalho sobre a economia poltica do capital (Marx & Engels, 1956, p.354); ou, em outras palavras, a primeira vitria de u m direito social sobre a lgica privatista do capitalismo. Essa lgica se expressa, essencialmente, por meio da afirmao do mercado como forma suprema de regulao das relaes sociais. Portanto, como se M a r x dissesse: tudo o que limita o mercado em nome de u m direito social universal (ou, se preferirmos, da justia social) uma vitria da economia poltica do trabalho, isto , de uma outra lgica de regulao social. Essa formulao marxiana me parece ter uma significao bastante ampla: com ela, Marx fundamentou a legitimidade e a possibilidade concreta de obter transformaes sociais substantivas por meio de reformas. Se uma reforma tpica, a fixao da jornada de trabalho, uma vitria da economia poltica da classe operria, o mesmo pode ser dito - e ainda c o m mais razo - do conjunto de direitos sociais que terminaram por se consolidar, na segunda metade do sculo X X , no chamado Welfaie State. No , assim, casual que o neoliberalismo - a ideologia hoje assumida pela burguesia, seja no Primeiro, no Terceiro ou no ex-Segundo M u n d o propugne enfaticamente o fim dos direitos sociais, o desmonte do Welfaie State (Sader & Gentili, 1995). Se esse objetivo assumiu formas extremas nos emblemticos governos de Ronald Reagan e de Margareth Thatcher, no cabe esquecer que ele est igualmente presente - ainda que por vezes sob formas menos radicais - na maioria esmagadora dos governos capitalistas contemporneos. Pressionados pela queda da taxa de lucro provocada pela dura recesso que abala hoje o capitalismo, os atuais governantes burgueses buscam pr fim ao Estado do Bem-Estar, ao conjunto dos direitos sociais conquistados pelos trabalhadores, propondo devolver ao mercado a regulao de questes como a educao, a sade, a habitao, a previdncia, os transportes etc. Essa uma clara prova de que os direitos sociais no interessam burguesia: em algumas conjunturas, ela pode at toler-los e tentar us-los a seu favor, mas se empenha em limit-los e suprimi-los sempre que, nos momentos de recesso (que so inevitveis no capitalismo), tais direitos se revelam contrrios lgica capitalista da ampliao mxima da taxa de lucro.

Por tudo isso, no hesitaria em dizer que a ampliao da cidadania - esse processo progressivo e permanente de construo dos direitos democrticos que caracteriza a modernidade - termina por se chocar com a lgica do capital. Mas o que esse processo de ampliao tambm demonstra que no se deve conceber esse choque, essa contradio entre cidadania (ou democracia) e capitalismo, como algo explosivo, concentrado num nico ponto ou momento. Trata-se de uma contradio que se manifesta como u m processo: processo no qual o capitalismo primeiro resiste, depois forado a recuar e fazer concesses, sem nunca deixar de tentar instrumentalizar a seu favor (ou mesmo suprimir, como atualmente ocorre) os direitos conquistados. Estamos diante de uma l i nha sinuosa, marcada por avanos e recuos, mas que tem tido at agora, a longo prazo, uma tendncia predominante: a da ampliao progressiva das vitrias da economia poltica do trabalho sobre a economia poltica do capital (para retomarmos a expresso de Marx), ou seja, a introduo cada vez maror de novas lgicas no mercantis na regulao da vida socral. O fato de que essas novas lgicas s possam se consolidar plenamente no quadro do novo ordenamento socialista no impede a comprovao emprica dessa ampliao. Embora polticas neoliberais venham sendo sistematicamente aplicadas h vrios anos em todo o mundo, pode-se constatar - como, entre outros, o faz Peny Anderson (1995) - que ainda p e r m a n e c e m em vigor, sobretudo na Europa, conquistas decisivas do Welfare State. Esse antagonismo entre cidadania plena e capitalismo, de resto, expressa uma outra contradio (para a qual, alis, Marshall j chamara a ateno, ainda que sem lhe dar soluo adequada), ou seja, a contradio entre cidadania e classe social: a universalizao da cidadania , em ltima instncia, incompatvel com a existncia de uma sociedade de classes. Ou, em outras palavras: a diviso da sociedade em classes constitui limite intransponvel afirmao conseqente da democracia. Como parece bvio, a condio de classe cria, por um lado, privilgios, e, por outro, dficits, uns e outros aparecendo como bices a que todos possam participar igualitariamente na apropriao das riquezas espirituais e materiais socialmente criadas. Ora, se h alguma concluso a tirar disso, ela me parece bvia (embora toda a propaganda ideolgica atual tenda a neg-la): s uma sociedade sem classes - uma sociedade socialista - pode realizar o ideal da plena cidadania, ou, o que o mesmo, o ideal da soberania popular e, como tal, da democracia. Como disse antes, citando Hegel, s existem direitos no Estado. Seria ento interessante recordar rapidamente de que modo o processo

de ampliao da cidadania, que tentei esboar h pouco, influiu na evoluo do Estado moderno. Irei adotar, para discutir a questo do Estado, o paradigma marxista; ele no certamente o nico a fornecer contribuies para conceituar adequadamente o Estado, mas me parece - por motivos que no terei tempo de justificar aqui - o mais rico, aquele que capta o maior nmero das determinaes essenciais do Estado moderno. Tambm veremos que se trata de u m paradigma em evoluo, que no coagula ou dogmatiza observaes desse ou daquele marxista, mas que tem sua essncia na permanente reviso dialtica dos resultados j alcanados (Coutinho, 1996). Se lermos o Manifesto comunista de 1848, que talvez o primeiro texto poltico significativo de M a r x e Engels, veremos que nele o Estado moderno definido sintticamente como "o comit executivo da burguesia", com o objetivo de gerir os negcios comuns dessa classe e impor seus interesses s demais classes, uma imposio que tem na violncia e na opresso os seus principais recursos. E m suma, o Estado definido como u m aparelho que representa apenas os interesses da classe dominante e que faz valer tais interesses por meio da coero. A s duas afirmaes se seguem como numa deduo lgica: na medida em que no representa nem leva em conta os interesses das demais classes, que formam a esmagadora maioria da populao, o Estado burgus obrigado a ter na coero seu principal, se no nico, recurso de poder. Embora essa definio "restrita" nos parea hoje distante da realidade de boa parte dos Estados capitalistas efetivamente existentes, ela correspondia essencialmente natureza dos Estados com os quais M a r x e Engels se defrontaram quando escreveram o Manifesto. A maioria dos Estados existentes em 1848 se expressava por intermdio de regimes polticos claramente autoritrios, quando no despticos; e mesmo os poucos Estados liberais ou semiliberais da poca (Inglaterra, Estados Unidos, Frana) estavam longe de assegurar a maior parte do que hoje consideramos como inequvocos direitos de cidadania. Vejamos alguns exemplos. Onde havia sufrgio, tratava-se apenas de u m sufrgio restrito, como recordei antes: o voto era censitrio, u m direito atribudo apenas aos proprietrios ou aos que pagavam u m certo montante de impostos. Os sindicatos eram proibidos. No havia ainda partidos de massa, que representassem os interesses das classes excludas do poder; os partidos operrios eram pequenas seitas, que atuavam margem da legalidade, sendo freqentemente perseguidos. No havia, portanto, um mnimo de direitos polticos. Alm disso, no

eram rnfreqentes as prorbres liberdade de pensamento e de sua expresso pela imprensa, o que tornava precrra a prpria realizao dos direitos civis. Os direitos sociais eram completamente ignorados. Ento, no me parece equivocada a definio "restrita" de M a r x e Engels em 1848: nesse momento de sua histria, o Estado capitalista se manifestava efetivamente como uma arma nas mos da burguesia, como algo fortemente excludente e coercitivo. E tampouco casual que, em 1917, em O Estado e a revoluo, Lenin houvesse retomado literalmente essa concepo restrita: com efeito, o Estado czarista que ele se empenhava em abater apresentava-se como uma arma das classes dominantes, como uma clara ditadura autocrtica. M a s Lenin e os bolcheviques, escrevendo no incio do sculo X X , estavam equivocados quando generalizaram essa concepo para todos os Estados capitalistas da poca, ou seja, quando a apresentaram como a nica verdadeira concepo marxista de Estado. C o m efeito, no intervalo de tempo que intercorre entre 1848 (ano da publicao do Manifesto comunista) e 1917 (quando Lenin escreve O Estado e a revoluo e lidera exitosamente a Revoluo de Outubro), mas sobretudo depois, surgiram inmeros fenmenos novos no mundo capitalista ocidental, tanto na esfera econmica quanto na poltica, que terminaram por modificar a prpria natureza do Estado capitalista. Sem deixar de ser capitalista, esse Estado assumiu novas caractersticas, na medida em que se v i u obrigado, pela presso das lutas dos trabalhadores, a incorporar novos direitos de cidadania poltica e social. Desenvolveuse no ltimo tero do sculo XIX e acentuou-se ainda mais no sculo X X o que tem sido chamado de "socializao da poltica". Ou seja: u m nmero cada vez maior de pessoas passou a fazer poltica, no s pela progressiva ampliao do direito ao voto, mas tambm por meio do ingresso e da militncia de amplos segmentos da populao nas mltiplas organizaes (sindicatos, partidos, movimentos etc.) que se i a m constituindo. C o m isso, desaparece progressivamente aquele Estado "restrito", que exercia seu poder sobre uma sociedade atomizada e despolitizada. E m face do Estado - e formando u m novo espao de construo da esfera pblica -, surge agora uma sociedade que se associa, que faz poltica, que multiplica os plos de representao e organizao dos interesses, freqentemente contrrios queles representados no e pelo Estado. Configura-se assim uma ampliao efetiva da cidadania poltica, conquistada de baixo para cima. Foi precisamente esse novo espao pblico que Gramsci chamou de "sociedade civil".

Trata-se de um fenmeno que, curiosa e paradoxalmente, no foi visto nem por M a r x e Engels em 1848, nem por Locke e pelo liberalismo clssico. Para esses autores, o Estado existe como u m poder que assegura a propriedade e monopoliza a coero, garantindo e protegendo a autonomia da esfera privada, do mundo das relaes econmicas, no qual deve interferir o mnimo possvel. A i n d a que com sinais de valor claramente invertidos, Locke e os jovens M a r x e Engels limitam a esfera pblica a esse Estado "restrito", que tem praticamente a funo de u m guarda-noturno. Ora, o que surge no final do sculo XIX e se refora no X X uma esfera pblica situada fora desse Estado restrito, ou seja, a "sociedade civil" gramsciana; com isso, o mbito do Estado se "amplia" e ganha novas determinaes. A o usar essa denominao de "sociedade civil", Gramsci emprega um termo bastante usado na obra de Hegel e de Marx, mas o faz emprestando-lhe u m contedo diverso. Enquanto em Hegel e em M a r x (mais em M a r x do que em Hegel) "sociedade civil" designa o mundo da economia, o mundo dos interesses privados, esse termo denota em Gramsci u m fenmeno historicamente novo, precisamente esse espao pblico situado entre a economia e o governo, ou - para continuar usando a terminologia gramsciana - entre a "sociedade econmica" e a "sociedade poltica". Trata-se de uma esfera que, sem ser governamental, tem incidncias diretas sobre o Estado, na medida em que nela se forjam claras relaes de poder. Por isso, para Gramsci, a "sociedade c i v i l " torna-se u m momento do prprio Estado, de u m Estado agora concebido de modo "ampliado". Diferentemente do que ocorria no protocapitalismo, o Estado tornou-se - diz Gramsci - u m a sntese contraditria e dinmica entre a "sociedade poltica" (ou Estado stricto sensu, ou estado-coero ou, simplesmente, governo) e a "sociedade civil". N a medida em que essa sociedade civil corporifica e representa os mltiplos interesses em que se divide a sociedade como u m todo, o Estado capitalista "ampliado" aquele que existe nas sociedades que Gramsci chamou de "ocidentais", ou seja, onde ocorreu uma socializao da poltica - j no pode ser estvel e se reproduzir mediante o simples recurso coero. Torna-se agora necessrio obter tambm o consentimento, ainda gue relativo, dos governados, o que se opera, sobretudo, precisamente no mbito da "sociedade c i v i l " . Ora, quem fala em consentimento ou consenso fala em concesso ou negociao, o que implica dizer que o novo Estado capitalista no pode mais ser o representante exclusivo das classes dominantes, ser apenas o seu "comit executivo". O Estado capitalista obrigado a se

abrir tambm para a representao e a satisfao - ainda que sempre parciais, incompletas - dos interesses de outros segmentos sociais. Ele j no mais uma simples arma nas mos da classe dominante; sem deixar de representar prioritariamente os interesses da classe burguesa, o Estado converte-se ao mesmo tempo, ele prprio, numa arena privilegiada da luta de classes. Nicos Poulantzas, desenvolvendo as idias de Gramsci, deu uma correta definio desse novo fenmeno quando afirmou que o Estado a "condensao material de uma correlao de foras entre classes e fraes de classe", na qual sempre se d a preponderncra ou hegemonia de uma dessas classes ou fraes (Poulantzas, 1980, p.147). Enquanto no Estado "restrito" essa preponderncia ocorria em primeira instncia, ou seja, de modo quase imediato, agora - no Estado "ampliado" - ela se d, digamos assim, em ltima instncia, aps uma srie de conflitos e de ajustamentos. Decerto, o novo Estado "ampliado" no deixou de ser capitalista; mas alterou-se substantivamente o modo como ele faz valer prioritarramente os interesses da classe burguesa dominante. Agora se tornou possvel, em funo da correlao de foras, impor limites implementao dos interesses burgueses e, at mesmo, em certas condies, impor decises que contrariem esses interesses e atendam a demandas das classes subalternas. Ora, essa nova concepo marxista do Estado me parece ligada orgnicamente aos processos de ampliao e construo da crdadania de que tratamos anteriormente. Foi porque se desenvolveram os direitos de cidadania, tanto polticos quanto sociais, que se tornou possvel essa nova configurao do Estado, que o faz permevel ao e aos interesses das classes subalternas. Essa nova configurao do Estado abriu a possibilidade concreta de que a transformao radical da sociedade - a construo de u m ordenamento socralista capaz de realizar plenamente a democracia e a cidadania - se efetue agora no mais por meio de uma revoluo violenta, concentrada num curto lapso de tempo, como era previsto no Manifesto e na reflexo de Lenin, mas sim mediante u m longo processo de reformas, o qual Gramsci chamou de "guerra de posio". Essa nova estratgia poltica poderia tambm ter o nome de "reformismo revolucionrio". Por meio da conquista permanente e cumulativa de novos espaos no interior da esfera pblica, tanto na sociedade c i v i l quanto no prprio Estado, tornou-se factvel inverter progressivamente a correlao de foras, fazendo que, no limite, a classe hegemnica j no seja mais a burguesia, e sim, ao contrrio, o conjunto dos trabalhadores. Nesse novo paradigma de revoluo, o socialismo concebido no mais como

a brusca irrupo do completamente novo, mas como um processo de radicalizao da democracia e, conseqentemente, de realizao da cidadania. Portanto, para concluir, eu diria que uma das principais caractersticas da modernidade a presena nela de u m processo dinmico e contraditrio, mas de certo modo constante, de aprofundamento e universalizao da cidadania, ou, em outras palavras, de crescente democratizao das relaes sociais. Esse processo contraditrio, sujeito a avanos e recuos, porque no limite, como vimos, h u m antagonismo estrutural entre essa universalizao da cidadania e a lgica de funcionamento do modo de produo capitalista, cuja implantao, consolidao e expanso foi, decerto, outra das caractersticas marcantes da modernidade. M a s seria unilateral identificar pura e simplesmente a modernidade com o capitalismo, como o fazem todos aqueles que parecem supor que uma sociedade se torna "moderna" quando est plenamente integrada na lgica da atual globalizao capitalista. Contra essa viso, que continua a empolgar nossos governantes e muitos de nossos intelectuais, preciso conceber a modernidade tambm pelo ngulo da ampliao e da universalizao da cidadania, ou seja, conceb-la como uma poca histrica marcada pela promessa da plena emancipao do homem de todas as opresses e alienaes de que tem sido vtima, a maioria das quais produzidas e reproduzidas precisamente pelo capitalismo. Nesse sentido, podemos dizer que as possibilidades que a modernidade abriu para a humanidade - as generosas promessas de emancipao que ela criou - ainda no foram realizadas. Portanto, longe de se ter esgotado (como afirmam os "ps-modernos"), ou de se identificar com o capitalismo (como dizem os neoliberais), a modernidade continua a ser para ns uma tarefa: de prosseguir no processo de universalizao efetiva da cidadania e, em conseqncia, na luta pela construo de uma sociedade radicalmente democrtica e socialista, na qual - como disseram Marx e Engels no Manifesto do Partido Comunista - "o livre desenvolvimento de cada um a condio do livre desenvolvimento de todos" (Marx & Engels, 1956, p.43).

COUTINHO,

C . N . C i t i z e n s h i p a n d m o d e r n i t y . Perspectivas

(So Paulo),

V.22, p . 4 1 - 5 9 , 1999.

ABSTRACT: This paper presents the historical and political process, also seen as dynamic and contradictory, of the deepening and universalization of citizenship in modernity - it is a contradictory process, subject to progress and retreat, because there is an antagonism at the limit between the universalization of citizenship and the mechanisms that exist in the mode of capitalist production. KEYWORDS: Democracy; rights; popular supremacy; citizen; emancipation; State; civil society; politics; revolution; modernity.

Referncias bibliogrficas
A N D E R S O N , P. Balano do neoliberalismo. In: S A D E R , E . , G E N T I L I , P. (Org.) Ps-neoliberalismo: as polticas sociais e o Estado democrtico. R i o de Janeiro: Paz e Terra, 1995. C A R V A L H O , J. M . de. Desarrollo de la ciudadana em Brasil. C i u d a d del Mxico: Fondo de C u l t u r a Econmica, 1995. C O U T I N H O , C . N . Marxismo e poltica. So Paulo: Cortez, 1996. I N G R A O , P. As massas e o poder. Rio de Janeiro: Civilizao Brasileira, 1980. K A N T , I. La metafsica dlos costumbres. M a d r i d : Tecnos, 1989. L E F O R T , C. A inveno democrtica. So Paulo: Brasiliense, 1983.

L O C K E , J . Segundo tratado sobre o governo civil e outros escritos. Petrpolis:

Vozes, 1994.

M A R S H A L L , T. H . Cidadania, classe social e status. Rio de Janeiro: Zahar,

1967. M A R X , K., E N G E L S , F. Manifesto do Partido Comunista. Rio de Janeiro: Vitria, 1956. v . l . M A R X , K. A questo judaica. Rio de Janeiro: Laemmert, 1972. P O U L A N T Z A S , N . O Estado, o poder e o socialismo. R i o de Janeiro: Graal, 1980. S A D E R , E . , GENTILI, P. (Org.) Ps-neoliberalismo: as polticas sociais e o Estado democrtico. R i o de Janeiro: Paz e Terra, 1995.