Tema 5

Kant. El problema de la metafsica

1. Introduccin......................................................................................2 2. Antecedentes e influencias filosficas......................................................3 2.1 Racionalismo y Empirismo................................................................3 2.2 La Filosofa Natural de Newton..........................................................5 2.3 La Ilustracin...............................................................................5

2.3.1 Los ideales de la Ilustracin...............................................7

2.3.1.1 Razn.............................................................................7 2.3.1.2 Naturaleza.......................................................................8 2.3.1.3 Progreso.........................................................................9 3. El pensamiento de Kant........................................................................9 3.1 La filosofa crtica, filosofa trascendental............................................9 3.2 El giro copernicano.......................................................................10 3.3 Condiciones del conocimiento (materia i forma)...................................11 4. La justificacin de la ciencia................................................................12 4.1 Juicios analticos..........................................................................13 4.2 Juicios sintticos..........................................................................14 4.3 La ciencia est constituida por juicios sintticos a priori.........................14 5. Crtica de la Razn Pura......................................................................17 5.1 Esttica Trascendental..................................................................19

5.1.1 Cmo son posibles los juicios sintticos a priori en la matemtica? .......................................................................................20
5.1.1.1 Exposicin metafsica del espacio y del tiempo.........................21 5.1.1.2 Exposicin trascendental del espacio y del tiempo....................22

5.1.2 Idealismo trascendental...................................................24

5.2 Analtica Trascendental.................................................................25

5.2.1 Analtica de los conceptos................................................25 5.2.2Deduccin metafsica de las categoras.................................25

5.2.2.1 Los juicios y su clasificacin................................................26 5.2.2.2 Las categoras.................................................................27

5.2.3 Deduccin trascendental de las categoras............................27 5.2.4 Analtica de los principios................................................29

5.3 Dialctica Trascendental................................................................31

5.3.1 Alma..........................................................................33 5.3.2 Universo. Antinomias de la razn pura..................................33 5.3.3 Dios...........................................................................35 5.3.4 Resultados de la Dialctica trascendental.............................36

1. Introduccin
Immanuel Kant (1724-1804) es considerado como uno de los filsofos ilustrados ms importantes del siglo XVIII por su influencia en la historia del pensamiento occidental. Su filosofa suele dividirse en dos perodos: El perodo precrtico: Etapa cientfica: Desde 1747 hasta 1760. Kant pretendi la sntesis de la fsica de Newton y la metafsica de Leibniz. Etapa metafsica: Desde 1760 hasta 1770. En esta etapa En aquesta etapa rechaza la metafsica tradicional por considerar que la filosofa, ms que producir conocimiento, ha de ser crtica del conocimiento. Kant concibe la filosofa, la metafsica, como la ciencia de los lmites de la razn humana, y no como un sistema de saber. El perodo crtico: La problemtica filosfica de este perodo la resume Kant en la Lgica (1800):
El campo de la filosofa ... puede reducirse a las siguientes preguntas: 1) Qu puedo saber? 2) Qu debo hacer? 3) Qu me est permitido esperar? 4) Qu es el hombre? A la primera pregunta responde la Metafsica; a la segunda, la Moral; a la tercera, la Religin, y a la cuarta, la Antropologa. Pero, en el fondo, se podra considerar todo ello como perteneciente a la Antropologa, pues las tres primeras preguntas se refieren a la ltima (Lgica, Introduccin)

En este tema nos ocuparemos de lo relativo a la primera pregunta: qu puedo saber? En 1770 Kant escribe Sobre la forma y los principios del mundo sensible, donde distingue claramente entre conocimiento sensible y conocimiento inteligible. El conocimiento no queda limitado meramente a la experiencia, hay que reconocer la existencia de un conocimiento metafsico que debe justificarse. La cuestin es si alguna vez, y con general asentimiento, la metafsica podr llegar a exponer algo que sea, por fin ciencia (Prolegmenos, 383). As comienza la construccin de la que ser denominada filosofa trascendental, edificada sobre la idea de un sujeto que impone sus condiciones subjetivas a la posibilidad de que las cosas sean conocidas y pensadas. Solucionar el problema de la metafsica le ocup diez aos, que dedic al anlisis de las objeciones que se le formularon a su propuesta inicial de sealar las caractersticas del conocimiento sensible y del intelectual. En 1781 aparece la Crtica de la Razn Pura. Su gran aportacin no es otra que la nocin de sujeto trascendental, o de subjetividad trascendental, a saber, aquella que impone a la materia del conocimiento la manera o forma de conocer o de representarnos las cosas.

2. Antecedentes e influencias filosficas

2.1 Racionalismo y Empirismo
Para el racionalismo, la razn es la nica facultad que puede conducir al conocimiento de la verdad. Los sentidos son engaosos. El poder de la razn radica en la capacidad de sacar de s misma las verdades primeras y fundamentales (ideas innatas), a partir de las cuales, y por deduccin, es posible obtener todas las dems, y construir el sistema del mundo. La confianza en la razn es tal que se acepta su valor sin previa crtica; es, como dir Kant, una razn dogmtica. El empirismo es una corriente filosfica contrapuesta, en muchos aspectos, al racionalismo. Esta contraposicin se debe a que el racionalismo haba tomado como modelo a la ciencia moderna nicamente en su aspecto matemtico; mientras que el empirismo haba recogido el otro aspecto: la importancia de la experiencia. Con el empirismo, el problema del conocimiento (origen y validez del mismo) pasa a ser el tema fundamental, o, al menos, el tema previo e ineludible antes de comenzar cualquier otra investigacin. John Locke (1632-1704) estableci los principios clsicos del empirismo en su obra Ensayo del entendimiento humano (1690): No hay ideas innatas ni principios tericos o morales. El entendimiento, antes de toda experiencia, no es ms que una tabula rasa (L. I); El origen de las ideas es la experiencia sensible, interna o externa; nacidas las ideas simples de la sensacin o de la reflexin, el entendimiento puede, a partir de ellas, componer ideas complejas. En una de estas ideas complejas, la sustancia, pueden distinguirse cualidades primarias (objetivas) y cualidades secundarias (subjetivas) (L. II); Las tesis fundamentales del empirismo se pueden resumir as: El origen del conocimiento es la experiencia (aqu experiencia equivale a percepcin). Esta primera tesis implica la negacin de las ideas innatas del racionalismo. El conocimiento humano no es ilimitado: la experiencia es tambin su lmite. Esta segunda tesis se opone al racionalismo, para el que la razn no tiene lmites: si sta sigue un mtodo adecuado, puede llegar a conocerlo todo. El empirismo niega esta posibilidad y, por tanto, reduce notablemente el mbito del filosofar (hay objetos incognoscibles) y la certidumbre del conocimiento (sobre muchas cuestiones slo cabe un conocimiento probable). David Hume (1711-1776) mantuvo una postura escptica respecto a los problemas de la metafsica. Para Hume, slo las matemticas nos ofrecen conocimientos ciertos y necesarios; la fsica es nicamente una ciencia probable; el resto son ilusiones.

 Todo conocimiento es conocimiento de ideas. En esta tesis coinciden empirismo y racionalismo: lo que directamente conoce la mente son sus ideas y pensar se reduce a relacionar ideas entre s. El contenido y alcance de cualquier idea debe ser explicado a partir de las ideas ms simples que la componen. Las ideas universales no son sino ideas particulares unidas mediante una palabra (nominalismo). El empirismo propone un nuevo concepto de razn: una razn dependiente y limitada a la experiencia. Razn que, sin embargo, es la nica gua del hombre y debe tener una finalidad prctica: considerando imposible la metafsica, el empirismo se dedica a cuestiones polticas, morales, religiosas, pedaggicas... Y, por primera vez, es una razn crtica que examina sus propios lmites y posibilidades. La cuestin epistemolgica sobre el origen y validez del conocimiento surge en la polmica sobre la existencia de las ideas innatas. El problema del origen del conocimiento: Para el racionalismo, las ideas innatas existen, las razn las descubre y son evidentes; contra ellas se alza el mundo sensible, que slo reporta engaos, desconfianza y falsos conocimientos (recurdese tanto a Platn como a Descartes). La prueba de su existencia que se aportaba era la evidencia (o intuicin) racional. Adems, a travs de las ideas innatas fundamentalmente las ideas de alma y dios- se pretenda constituir un sistema moral que regulara la vida de los seres humanos. De este modo, se haba conducido a la metafsica hacia la justificacin racional de la existencia de determinadas ideas innatas en las que se fundamentaran los valores morales que haban de regir la vida humana. Por su parte, el empirismo sostuvo que el origen del conocimiento es la experiencia. Neg la existencia de ideas innatas, lo que supuso negar toda posibilidad a la metafsica, al dogmatismo y a las consecuencias morales que de todo ello se derivara. Negando toda realidad a la metafsica (porque se negaba la posibilidad de todo conocimiento no basado en la experiencia) se negaba tambin la posibilidad de establecer un conocimiento universal y necesario, ya que ste nunca puede basarse exclusivamente en los hechos, sino en las exigencias de la racionalidad humana. El problema de la validez del conocimiento: Para el racionalismo el criterio de verdad resultaba ser la intuicin de la evidencia racional de las ideas innatas. El empirismo, en cambio, mantena que el criterio de verdad era la informacin ofrecida por los sentidos. Pero en ambas corrientes, a partir de las cuales hay que enmarcar la obra de Kant, se cometa un grave error epistemolgico: se haba identificado el fundamento del conocimiento (es decir, la garanta de su validez) con el origen del mismo (de dnde procede). Pero estas rutas de la indagacin no sirven porque han conducido o al dogmatismo del racionalismo, que cree que slo pensando se puede llegar a conocer la realidad o verdad del mundo (el racionalismo minimizaba o eliminaba el papel de la experiencia en el conocimiento) o al escepticismo del empirismo, que dejaba a la filosofa entera en una mera coleccin de impresiones despojadas del rango de un
4

conocimiento seguro, necesario y universal (el empirismo negaba la posibilidad de un conocimiento universal y necesario). Kant se encuentra con estas dos posturas irreconciliables e intenta superarlas enfocando el problema de otra manera: no atendiendo a la cuestin de los orgenes sino al conjunto de condiciones que debe poseer cualquier conocimiento que aspire a la verdad. El conocimiento se tiene que apoyar en los sentidos, pero la informacin otorgada por estos es insuficiente para construir el conocimiento, porque los sentidos son una amalgama de datos sin coordinacin en la que es preciso introducir un orden que nos permita su reconocimiento. Por tanto, hay que averiguar. Cmo se organizan esas informaciones exteriores? Dnde y cmo se produce su inteligibilidad? Cmo explicar y justificar el proceso que acaba en la formacin de leyes y conocimientos universales y necesarios a partir del conjunto limitado de las impresiones recibidas? Este nuevo planteamiento (la filosofa crtica), segn Kant, est de parte de la lgica, siendo enfocado como un anlisis del conocimiento. Por tanto, para Kant, el problema del fundamento del conocimiento no reside en averiguar cul sea su origen (tal como hiciera el racionalismo y el empirismo), sino en cul es el conjunto de condiciones materiales y formales (lgicas) que hacen posible que exista.

2.2 La Filosofa Natural de Newton

La filosofa natural, al margen de las polmicas epistemolgica entre racionalismo y empirismo, fue consolidndose como ciencia durante la revolucin cientfica, que tuvo su inicio en 1543, con la publicacin del De revolutionibus orbium coelestium de Nicols Coprnico (1743-1543) y su culminacin en 1687, ao en que fue publicada la obra ms importante de Isaac Newton (1642-1727), Philosophiae Naturalis Principia Mathematica. Durante este perodo y, por obra sobre todo de Galileo Galilei (1564-16429, Johannes Kepler (1571-1630), Ren Descartes (1596-1650) y el propio Newton, tiene lugar la aparicin y constitucin de la denominada ciencia moderna, que se caracteriza por el inters centrado en el conocimiento de la naturaleza, el recurso a las matemticas como medio de conocimiento y el uso de un mtodo cientfico. De este modo, la ciencia haba conseguido respetabilidad y credibilidad. Prueba de ello fue su fuerte influencia sobre la Ilustracin, que decidi apoyarse en ella. Tambin empuj a Kant a comparar los desarrollos de la ciencia con la metafsica y a buscar las razones por las cuales la ciencia posea las condiciones epistemolgicas que le permitan avanzar con seguridad.

2.3 La Ilustracin
Entendemos por Ilustracin el perodo comprendido entre la Revolucin burguesa inglesa (1688) y la Revolucin burguesa francesa (1789). La Ilustracin parece ser consecuencia natural de la denominada revolucin cientfica que, posteriormente, influy en la revolucin industrial. Pero, sobre todo, est vinculada al aumento de la importancia social y econmica de la alta burguesa, que aspiraba a acabar con el
5

sistema aristocrtico y, as, acceder al poder poltico. El conjunto de estas circunstancias gener un estado anmico en una lite formada parcialmente por aristcratas reformistas y alta burguesa, convencida de la necesidad y posibilidad de cambios y transformaciones sociales y polticas que, fundamentadas en la razn, conduciran a la humanidad a un estado general de justicia, felicidad y bienestar. La Ilustracin se caracteriza fundamentalmente por una confianza plena en la razn, la ciencia y la educacin, para mejorar la vida humana, y una visin optimista de la vida, la naturaleza y la historia, contempladas dentro de una perspectiva de progreso de la humanidad, junto con la difusin de posturas de tolerancia tica y religiosa y de defensa de la libertad del hombre y de sus derechos como ciudadano. Segn Kant, el objetivo de la Ilustracin es:
la liberacin del hombre de su culpable incapacidad. La incapacidad significa la imposibilidad de servirse de su inteligencia sin la gua de otro. Esta incapacidad es culpable porque su causa no reside en la falta de inteligencia sino de decisin y valor para servirse por s mismo de ella sin la tutela de otro. Sapere aude! Ten el valor de servirte de tu propia razn!: he aqu el lema de la ilustracin." (Qu es la Ilustracin?, 1784).

De qu hay que liberarse? Del Antiguo Rgimen, caracterizado por la monarqua absoluta; de la estructura social feudal; del despotismo ilustrado (todo para el pueblo, pero sin el pueblo); de la intolerancia religiosa; de las autoridades, tradiciones e imposiciones en el pensamiento. Cmo liberarse? Con la "razn autnoma". Se trata de iluminar (de ah que el siglo XVIII tambin sea conocido como el Siglo de las Luces) a la sociedad, de sacarla de las tinieblas, de la ignorancia. La luz ser la ciencia, el conocimiento. Y el conocimiento es un producto de la razn. Las ideas ilustradas constituyen el depsito conceptual sobre el que se funda la manera moderna de pensar. Representantes de la filosofa de la Ilustracin: Inglaterra: Locke (1632-1704), Berkeley (1685-1753) y Hume (1711-1776) Francia: Diderot (1713-1784), D'Alambert (1717-1784), Montesquieu (1689-1755), Voltaire (1694-1778) y Rousseau (1712-1778). Alemania: Leibniz (1646-1716), Wolf (1679-1754), Kant (1724-1804) Finalmente cabe destacar que el pensamiento ilustrado tambin estableci las bases las bases del patriarcado moderno. Las mujeres quedaron relegadas a la esfera de lo privado: se les negaron los derechos de ciudadana, se prohibi su acceso a la educacin universitaria... Pese a ello, las filsofas ilustradas no cesaron de interesarse por el conocimiento y de reivindicar los ideales de libertad e igualdad para las mujeres. Destacan, entre otras, Madame de Lambert (1647-1733), la marquesa de Chtelet

(1706-1749), Mary Wollstonecraft (1739-1797), Olympe de Gouge (1748-1793 guillotinada), Josefa Amar y Borbn (1749-1813), Madame de Stal (1766-1817).

2.3.1 Los ideales de la Ilustracin

El pensamiento ilustrado tiene conciencia de que se est produciendo una trasformacin total de las ideas, especialmente gracias a John Locke y a Isaac Newton. Aparece una nueva forma de racionalidad y una nueva concepcin de la Naturaleza. De aqu surge una gran confianza en el progreso. En consecuencia, se renueva tambin las esperanzas de una transformacin social. 2.3.1.1 Razn La Ilustracin crea un nuevo modelo de racionalidad, diferente al de la racionalidad cartesiana. Razn emprica y analtica: El cartesianismo haba propuesto como modelo de racionalidad la razn matemtico-geomtrica, es decir, la razn sinttica, deductiva (a partir de principios generales considerados como ideas innatas) y sistemtica (en el sentido de que construye sistemas omnicomprensivos). La Ilustracin, inspirndose en Locke y Newton, rechaza este modelo y propone el de la razn emprica y analtica. La razn emprica es la que parte de la experiencia: puesto que carecemos de ideas innatas (primeros principios), la sensacin es el origen de todo conocimiento. Los principios sern establecidos al final, despus de la experimentacin con los hechos (Newton haba procedido as al preconizar el mtodo experimental y al negarse a fingir hiptesis). La razn analtica es la que observa en un orden sucesivo las cualidades de un objeto, a fin de darle en el alma el orden simultneo en el que existe. ... Esta composicin y esta descomposicin se realizan conforme a las relaciones que hay entre las cosas como principales y secundarias (Condillac, Lgica, 1780). El anlisis ya formaba parte del mtodo de resolucin-composicin propuesto por Galileo y del mtodo inductivo. A partir del siglo XVIII se impone sobre la sntesis deductiva como mtodo de la ciencia. De este modo, la racionalidad del siglo XVIII es mucho ms modesta que la del siglo anterior. La razn ya no es posesin de la verdad (en los primeros principios) sino bsqueda siempre inacabada y, por tanto, actividad inquisitiva. Razn crtica: La actitud crtica es una caracterstica comn de la filosofa ilustrada. La razn crtica es aquella que no se fundamenta ni en la revelacin ni en las ideas innatas, sino en la experiencia y los resultados de las ciencias, y no busca sacralizar lo que es natural y profano. La razn crtica es pensar con libertad, y ha de ser como la luz de la humanidad. El anlisis es el instrumento de la crtica, que se ejercita en todos los campos: Crtica de la propia razn: conduce a fijar los lmites de la capacidad de conocimiento del hombre. El racionalismo no realiz esta crtica, acept dogmticamente el poder ilimitado de la razn. El empirismo s: desvincul a la razn de todo contenido trascendente (ideas innatas, iluminacin divina...) y la
7

redujo a su propia naturaleza y a los lmites de la experiencia sensible. Para la filosofa ilustrada, la sensacin es el lmite del conocimiento: la metafsica deja de tener sentido. Crtica de la tradicin, que se considera llena de errores y supersticiones. La crtica se har, sobre todo, mediante un estudio histrico de los orgenes de las ideas recibidas. Tambin se criticar las instituciones: religin, iglesia, sociedad, Estado, educacin, derecho... Razn autnoma: La razn, ya liberada de toda tutela exterior (especialmente de la religin) y conociendo sus propios lmites, es la nica gua del hombre. Kant, con la frase Sapere aude! (atrvete a saber), expresa la labor que cada hombre ha de ser capaz de emprender y llevar a cabo por propia iniciativa, una vez alcanzada ya, por historia y por cultura, la mayora de edad del hombre. 2.3.1.2 Naturaleza Cmo puede ser la razn la nica gua del hombre, si ella misma se encuentra vaca de todo contenido, es decir, si carece de reglas propias? La autonoma de la razn significa el rechazo de cualquier tutela, pero necesita un punto de referencia. ste ser la naturaleza. La ciencia del siglo XVIII demostr que se poda prescindir de dios para explicar el mundo, dando lugar a la visin laica de la naturaleza propia de la ciencia occidental. Dos concepciones sobre la Naturaleza as lo hicieron: el materialismo y el naturalismo. Materialismo: la gran mquina del mundo. El materialismo sostiene que slo existen los tomos y el vaco, de modo que toda la naturaleza y los cambios que en ella ocurren pueden explicarse por los choques que se producen azarosamente entre estas unidades mnimas de materia indivisible dotadas de movimiento eterno. Se trata de una concepcin estrictamente mecanicista de la Naturaleza (el mecanicismo concibe la naturaleza como si de una mquina se tratara): todo se explica por el movimiento de partculas materiales; y ese movimiento no requiere ninguna causa trascendente, ni se orienta a ninguna finalidad; se debe, simplemente, a causas fsicas (choques, atracciones) regidas por leyes necesarias. En consecuencia, se niega la inmortalidad y espiritualidad del alma y la existencia de dios. Pero este materialismo, adems de proporcionar una visin laica de la naturaleza, tambin tiene una intencin tica y social: la naturaleza debe ser la nica gua del hombre; la religin (que sustituye a la naturaleza por dios) ha introducido la supersticin y la violencia. Naturalismo: la gran cadena del ser: El naturalismo afirma que no hay ms que naturaleza. Las cosas se explican por causas y principios naturales y nada est por encima de la naturaleza. En general, el naturalismo tiende a eliminar toda clase de entidades superiores a la naturaleza o distintas de ella como no naturales, no aceptables.

Uno de los problemas ms debatidos por la ciencia de los siglos XVI y XVII haba sido el concepto de fuerza. El mecanicismo estricto no admite la existencia de fuerzas y habla de movimientos. En cambio, el naturalismo no slo introduce fuerzas en la materia, sino que incluso llega a admitir que puede tratarse de fuerzas no mecnicas, sino vivas. A diferencia del mecanicismo, la naturalismo da una visin de la naturaleza dinmica, evolucionista. Considera a la Naturaleza como una gran animal, compuesto por animales, tambin compuestos por partculas vivas. 2.3.1.3 Progreso Progreso significa, en general, desarrollo, avance o cambio hacia adelante, hacia mejor, hacia una situacin comparativamente mejor que la presente. Normalmente, el trmino se usa en sentido histrico y con l se describe la caracterstica que posee la historia de ser un proceso lineal, que, avanzando desde el pasado hasta el presente y hacia el futuro, produce, cuando va dirigido por la razn, el conocimiento y la ciencia, un aumento de bienestar general y civilizacin. La filosofa ilustrada sostiene que las leyes de la historia son, al mismo tiempo, las leyes del progreso, y supone que el progreso de las ciencias y de la tcnica implica tambin desarrollo social, bienestar y triunfo de la tolerancia.

3. El pensamiento de Kant
3.1 La filosofa crtica, filosofa trascendental
El sistema filosfico de Kant recibe el nombre general de criticismo o filosofa crtica y se halla expuesto, sobre todo, en sus tres obras fundamentales: Crtica de la razn pura (1781), Crtica de la razn prctica (1785) y Critica del juicio (1790). Los elementos introductorios de este sistema los denomina filosofa trascendental y los expone, principalmente, en los Prolegmenos (1783) y en la Crtica de la razn pura. Por filosofa trascendental entiende el examen a que hay que someter a la razn humana para indagar las condiciones que hacen posible el conocimiento a priori. Kant trata de elaborar una teora del conocimiento que le permita justificar la validez del conocimiento cientfico. Dicha teora trata de responder a cuestiones del tipo: cmo son posibles los juicios sintticos a priori?, cmo es posible la experiencia?, cmo es posible la naturaleza?. Kant dice que la filosofa trascendental pretende saber slo si es en principio posible alguna cosa parecida a lo que se llama metafsica. La filosofa trascendental investiga las condiciones del sujeto para conocer, es decir, cmo es la estructura de la mente. Por este motivo se dice que la epistemologa de Kant es crtica, que ha dado un giro copernicano a la filosofa y no se interesa por el objeto de estudio (la naturaleza), sino por el sujeto, porque es l quien construye el conocimiento. Para entender esto, plantemonos las cosas tal como lo hizo Kant en la Introduccin a sus Prolegmenos y en las primeras pginas de la Crtica de la razn pura. Hume sostuvo que, en lo tocante al conocimiento de las cosas, no era posible ir ms all de lo que nos dan a conocer los sentidos y la memoria. Kant supuso que esta manera de argumentar
9

desprovea de todo fundamento, no slo a las teoras fsicas de Newton, sino a cualquier conocimiento de la experiencia. Hume centr su crtica a la metafsica en el principio de causalidad: podemos pensar alguna relacin necesaria y universal entre los sucesos de la naturaleza? Segn Hume, no podemos fundamentar el principio de causalidad ni en la razn ni en la experiencia; ste se debe slo a una especie de fe irracional basada en la costumbre. En consecuencia, la metafsica no es posible. Pero, entonces, la fsica tampoco es posible, comenta Kant. No podr haber ninguna ciencia de la naturaleza o de la experiencia en general, si no es posible fundarla en un conocimiento causal. A la afirmacin de Hume de que no es posible un conocimiento universal y necesario de las cosas, porque tal necesidad y universalidad no se hallan en la experiencia, Kant opone la suposicin de que, no pudiendo venir de la experiencia esta necesidad y universalidad y siendo por lo dems condiciones necesarias de un verdadero conocimiento, han de ser un elemento a priori del mismo. Pero ampla el alcance de la afirmacin de Hume: no slo la idea de causalidad no proviene de la experiencia, sino que de ella no proviene ninguna de las nociones fundamentales de la metafsica, de igual forma que ninguna de las nociones fundamentales para entender la experiencia puede provenir de la misma experiencia; provienen del entendimiento sin ms, de la misma estructura del conocer.

3.2 El giro copernicano

Para las filosofas anteriores la nica causa del conocimiento era la existencia de hechos o sucesos, a partir de los cuales empezaban a obtener conclusiones y justificaciones: unos podran decir que todo se deba a ideas innatas o a priori, emanadas de la exclusiva razn, y otros que si no exista un origen sensible del conocer que de nada vala la pena hablar, pero, en cualquier caso, el sujeto del conocimiento no pareca tener ninguna participacin activa en el hecho del conocer. A diferencia de todos ellos, que aceptaban una correspondencia ms o menos fiel entre el mundo exterior y los contenidos de la mente, y para quienes el conocimiento humano era la adaptacin de la mente al objeto, Kant propone un procedimiento o mtodo totalmente nuevo para el tratamiento de las cuestiones epistemolgicas (relativas al conocimiento y a la verdad), lo que va a significar un giro total en el planteamiento de los problemas filosficos. Kant sostiene que, para entender la experiencia (conocimiento a posteriori), es necesario tener conocimientos que no provengan de la experiencia (conocimiento a priori): aunque todo nuestro conocimiento empiece con la experiencia, no por eso procede todo l de la experiencia. Slo as puede tener el conocimiento emprico aquellas condiciones que exige el verdadero conocimiento (universalidad y necesidad) y que la sola experiencia no puede otorgar. Esto equivale a un cambio de mtodo y a afirmar que no es el entendimiento el que se deja gobernar por los objetos, sino que son stos los que se someten a las leyes del conocimiento impuestas por el entendimiento humano: un giro copernicano, segn suele decirse, un cambio de 180 grados, una perspectiva radicalmente nueva. Segn Kant, este planteamiento no es nuevo en la
10

historia. Ya se aplic en la matemtica, en tiempos de Euclides (s. IV-III a.n.e.), y en las ciencias de la naturaleza, en tiempos de Galileo. Las matemticas griegas fundaban su certeza en la construccin de la figura que el gemetra conceba en su mente; la ciencia moderna funda su innovacin en el hecho de que es ella la que interpela a la naturaleza mediante sus hiptesis. Igual ha de hacer la filosofa para progresar como ciencia.
Ensyese pues una vez si no adelantaremos ms en los problemas de la metafsica, admitiendo que los objetos tienen que regirse por nuestro conocimiento, lo cual concuerda ya mejor con la deseada posibilidad de un conocimiento a priori de dichos objetos, que establezca algo sobre ellos antes de que nos sean dados. Ocurre con esto como con el primer pensamiento de Coprnico quien, no consiguiendo explicar bien los movimientos celestes si admita que la masa toda de las estrellas daba vueltas alrededor del espectador, ensay si no tendra mayor xito haciendo al espectador dar vueltas y dejando en cambio las estrellas inmviles. En la metafsica se puede hacer un ensayo semejante, por lo que se refiere a la intuicin de los objetos. Si la intuicin tuviera que regirse por la constitucin de los objetos, no comprendo como se pueda a priori saber algo de ella. Rgese empero el objeto (como objeto de los sentidos) por la constitucin de nuestra facultad de intuicin?, entonces puedo muy bien representarme esa posibilidad. (I, Kant Crtica de la Razn Pura. Prlogo a la segunda edicin)

En esto consiste el giro copernicano del pensamiento. Hasta ahora, dice Kant, toda explicacin del conocimiento ha girado bajo la suposicin de que el sujeto cognoscente deba someterse al dictado de los objetos. Qu ocurrira, propone, si se trasmutan las posiciones? Es decir, que sean los objetos lo que hayan de someterse a las exigencias de la racionalidad humana. Kant cree que, en el supuesto de que sean los objetos los que se regulan por la manera como los conocemos y no al contrario, se explica mejor que lleguemos a conocerlos de un modo necesario y universal.

3.3 Condiciones del conocimiento (materia i forma).

Qu significa que los objetos deben someterse a la racionalidad humana y no sta dejarse dominar por los objetos? Que los hombres no son receptores pasivos de las cosas que existen en el mundo exterior. Son agentes constructores del conocimiento. Por tanto, en la construccin del conocimiento concurren dos tipos de condiciones. En efecto, si tomamos un sistema de proposiciones de una ciencia cualquiera, por ejemplo, de la fsica, nos encontramos que esas proposiciones contienen dos clases de elementos: Unos elementos (condiciones materiales) que proceden de la experiencia (nos han sido dados por los hechos percibidos por nuestros sentidos) como, por ejemplo, el calor dilata los cuerpos. Otros elementos (condiciones formales) que no proceden de la experiencia. As la proposicin el calor dilata los cuerpos, en realidad est diciendo el calor siempre dilata todos los cuerpos en todas partes. Eso que hay de ms, esa

11

universalidad y necesidad que hemos agregado a los datos de la experiencia, es razn pura (el componente a priori) Precisamente, este segundo elemento es el que permite efectuar el paso de la contingencia de lo sensible y experimental a la universalidad y necesidad del conocimiento. Este paso, que siempre es difcil de explicar, puede quedar plasmado en el siguiente esquema: La experiencia nunca puede lograr que algo sea universal y necesario, porque siempre est asociada a intuiciones sensibles particulares. La ciencia (el conocimiento), sin embargo, es universal y necesaria. Si slo hay dos elementos en la constitucin del conocimiento (el objeto y la mente) y es imposible que la universalidad y necesidad se originen en la experiencia, entonces dnde radica la posibilidad de que la ciencia sea universal, como efectivamente lo es? La respuesta es evidente: en la mente. Por tanto, es el sujeto cognoscente, el que aporta al conocimiento determinados elementos, ajenos a la experiencia (a priori), en los que radica la posibilidad de convertir a la ciencia en lo que es: un conocimiento universal y necesario. Slo de este modo, cree Kant, se puede entender que el conocimiento, siendo experimental, sea, al mismo tiempo, universal y necesario. El objetivo general de Kant es, pues, encontrar aquellos elementos que, sin formar parte del mundo material y de la experiencia, son necesarios para conocer; es decir, averiguar lo que de a priori hay en el conocimiento.

4. La justificacin de la ciencia
Para Kant, igual que para sus predecesores (desde Descartes hasta Hume) la filosofa es sobre todo teora del conocimiento. Pero hay una diferencia fundamental: cuando sus predecesores hablaban de conocimiento (la ciencia estaba en proceso de construccin), teorizaban sobre cmo debera hacerse la ciencia; en cambio, Kant pensaba en la ciencia ya hecha, en el conocimiento fsico-matemtico de la Naturaleza establecido por Newton. La diferencia radica en que la formulacin matemtica de las leyes de la naturaleza ya no era una posibilidad, sino una realidad. Kant, en su teora del conocimiento, toma la fsica de Newton como modelo de ciencia. Esa ciencia se compone de juicios (tesis, afirmaciones, proposiciones). Un juicio es un acto mental por el que el entendimiento afirma que el sujeto pertenece o no al predicado en la frase capaz de ser verdadera o falsa. Todo juicio consta de dos trminos, el sujeto lgico (del cual se dice algo) y el predicado (lo que se dice de ese sujeto). Kant toma esos juicios, que constituyen la totalidad del saber cientfico-matemtico, y encuentra que pueden dividirse en dos grandes grupos: juicios analticos y juicios sintticos.

12

4.1 Juicios analticos

Kant llama juicios analticos a aquellos en los cuales el predicado est contenido en el concepto del sujeto. Es decir, si analizando mentalmente el concepto del sujeto (S) y dividindolo en sus elementos conceptuales, encontramos, como uno de esos elementos, lo que se predicaba del sujeto [el concepto (P)], entonces nos encontramos con un juicio analtico. Ejemplos: "El tringulo tiene tres ngulos". Este juicio es analtico porque si tomamos mentalmente el concepto de tringulo y lgicamente lo analizamos, nos encontraremos que dentro del concepto de sujeto (tringulo) est el concepto "tener tres ngulos". "Todos los cuerpos son extensos". El predicado "extenso" no aade nada al concepto de "cuerpo", slo expresa una propiedad esencial del sujeto. Cul es el fundamento de la legitimidad de los juicios analticos? o, dicho de otro modo, por qu los juicios analticos son verdaderos? El fundamento de su legitimidad o validez radica en el principio de identidad, pues los juicios analticos son aquellos en los que la relacin entre sujeto y predicado se piensa mediante identidad. Como el sujeto contiene ya el predicado, el juicio por el cual establecemos ese predicado no har ms que repetir, en el predicado, lo que hay en el sujeto. Por eso es un juicio explicativo, un juicio de identidad. Tambin podemos llamarlo una tautologa , un decir lo mismo, un repetir lo mismo.
1

El juicio analtico est fundado en el principio de identidad y no es ms que una tautologa; repite en el predicado lo que ya est enunciado en el sujeto. Por tanto, los juicios analticos son verdaderos, universales y necesarios: Verdaderos, porque no dicen ms en el predicado de lo que ya hay en el sujeto. Universales (vlidos en todo lugar y en todo tiempo), porque no hacen ms que explicitar en el predicado lo que est implcitamente contenido en el sujeto y esa explicitacin es independiente del tiempo y del lugar. Necesarios (no pueden ser de otro modo), porque estos juicios tautolgicos, derivados del principio de identidad, se fundan en el principio de contradiccin. No puede ser que un tringulo no tenga tres ngulos. Y como son verdaderos, universales y necesarios no tienen su origen en la experiencia, sino en el anlisis mental del concepto del sujeto. Son, por tanto, juicios a priori o, lo que es lo mismo, independientes de la experiencia.

Tautologa: del griego tauto = lo mismo; y logia = decir) 13

4.2 Juicios sintticos

Son juicios sintticos aquellos en los cuales el concepto del predicado no est contenido en el concepto del sujeto. Ejemplo: "El calor dilata los cuerpos". Por mucho que analicemos el concepto de calor no encontraremos en l el concepto de dilatacin de los cuerpos, como encontramos en el concepto de tringulo el concepto de tener tres ngulos. Estos juicios se llaman sintticos porque unen sintticamente elementos heterogneos en el sujeto y en el predicado. Por eso dicen ms de lo que ya estaba contenido en el sujeto. Son, pues, juicios extensivos, es decir, amplan nuestro conocimiento. Cul es el fundamento de la legitimidad de los juicios sintticos? o, lo que es lo mismo, por qu son verdaderos los juicios sintticos?. El fundamento de legitimidad o validez de estos juicios est en la experiencia, en la percepcin sensible. Si no podemos extraer la dilatacin de los cuerpos (el predicado) del concepto de calor (el sujeto), entonces slo podemos decir con verdad que el calor dilata los cuerpos porque experimentamos (tenemos la percepcin sensible) que cuando calentamos un cuerpo, ste se hace ms voluminoso. As pues, los juicios sintticos son verdaderos en tanto en cuanto la experiencia los avale. Ahora bien, como la experiencia es la percepcin sensible, y la percepcin sensible slo se verifica en un "aqu" (lugar) y un "ahora" (tiempo), resulta que los juicios sintticos son verdaderos mientras la percepcin sensible los est verificando. Su validez est limitada a la experiencia sensible, se agota en las coordenadas espacio-temporales. Y desde el momento en que dejamos de percibir la dilatacin de los cuerpos y el calor al mismo tiempo, ya no sabemos cul pueda ser el fundamento que avale estos juicios sintticos. Por eso, los juicios sintticos (tambin llamados juicios de percepcin) son particulares y contingentes: Particulares, porque su verdad est restringida al "aqu" y "ahora". Contingentes, porque su contrario no es imposible. Lo mismo pudiera ser que el calor en lugar de dilatar los cuerpos los contrajera. Y como son juicios particulares y contingentes, tienen su origen en la experiencia, es decir, son juicios a posteriori.

4.3 La ciencia est constituida por juicios sintticos a priori

Cul de estas dos clases de juicios son las que constituyen el conocimiento cientfico fsico-matemtico? No es posible que el conocimiento cientfico est formado por juicios analticos porque stos son tautologas y, por tanto, no aumentan nuestro saber. Si la ciencia estuviese constituida por juicios analticos (como quera Leibniz), la ciencia sera vana; sera una pura tautologa, una repeticin de lo ya contenido en los conceptos de sujeto. Y tampoco es posible que la ciencia est constituida por juicios sintticos. Porque la ciencia enuncia acerca de sus objetos juicios que son verdaderos universal y
14

necesariamente; no juicios particulares o contingentes. Si la ciencia estuviera constituida por juicios sintticos, por enlaces de hechos (como pretenda Hume), por asociaciones de ideas y repeticiones concretas de experiencia, la ciencia, como deca Hume, no sera ciencia, sera una costumbre sin fundamento; no tendra legtima validez universal y necesaria. Pero la ciencia, la fsica de Newton, que se puede escribir en una frmula matemtica, no es ni una tautologa ni un hbito sin fundamento lgico. Entonces es indispensable que el conocimiento cientfico est constituido por un tipo de juicios mixtos, entre analticos y sintticos. Por una parte sern juicios que tengan, de los juicios sintticos, el carcter de aumentar efectivamente nuestro conocimiento y, por consiguiente, de aadir mediante el concepto del predicado algo que no estaba contenido en el concepto del sujeto. Pero por otra parte, puesto que los juicios sintticos toman su origen de la experiencia y el conocimiento cientfico tiene un valor universal y necesario, esos juicios cientficos no podrn proceder de la experiencia, siempre particular y contingente, sino que debern ser, como los analtico, a priori, es decir, universales y necesarios, independientes de la experiencia. Por tanto, la ciencia est constituida por juicios sintticos a priori. El problema ahora es mostrar la posibilidad de este tipo de juicios, pues parece absurdo que un juicio sinttico, que no est fundado en el principio de contradiccin, sino que se funda en la percepcin sensible, sea a priori. Para resolver este problema, lo primero que hace Kant es mostrar que efectivamente las ciencias estn constituidas por juicios sintticos a priori. Las matemticas, que han pasado por ser el prototipo de las "verdades de razn" (Leibniz) o "relaciones de ideas" (Hume), qu tipos de juicios utiliza? Tomemos un ejemplo de juicio matemtico elemental: "la lnea recta es la ms corta entre dos puntos". Veamos si es un juicio analtico. Analicemos el sujeto ("la lnea recta"): encontraremos incluido en el concepto de "lnea recta" algo que se parezca a la magnitud, a la cantidad? No. "Lnea recta" significa una lnea cuyos puntos estn todos en la misma direccin. Si decimos: "la lnea recta es una lnea cuyos puntos estn en la misma direccin", entonces habremos dicho un juicio analtico. Pero si decimos, "la lnea recta es la ms corta entre dos puntos", entonces, con el predicado aadimos el concepto de "corto" (magnitud), y ste no se halla incluido en el concepto lnea recta. Aqu tenemos un ejemplo de juicio sinttico. Y, adems, es un juicio a priori. Porque no es necesario medir con un metro la lnea recta para ver si es la ms corta entre dos puntos. Es algo evidente; es, como deca Descartes, una naturaleza simple. Se ve por intuicin. Y esa intuicin es a priori, no es una intuicin sensible. Tenemos, pues, un ejemplo claro en matemticas de juicio sinttico y, a la vez, a priori. La fsica tambin est llena de juicios sintticos a priori. Cuando decimos: "en todo movimiento que se trasmite de un cuerpo a otro, la accin es igual a la reaccin", estamos emitiendo un juicio sinttico y, a la vez, a priori, porque a nadie se le ocurre demostrarlo experimentalmente. La ley de la inercia y las dems leyes del movimiento, cmo las concibi Galileo? Pues como l mismo deca: "mente concipio". Apart sus ojos
15

de toda experiencia sensible y concibi, con los ojos cerrados, un espacio, un mvil en ese espacio y de esa pura concepcin fue por pura intuicin directa sacando las leyes del movimiento. Y en la metafsica? Tambin aqu los juicios que formula Descartes demostrando, por ejemplo, la existencia de dios, son a priori. Pues, ni Descartes, ni quienes han demostrado la existencia de dios o la inmortalidad del alma, han tenido experiencia de dios o de la inmortalidad del alma. Y tambin tales juicios son sintticos porque en la nocin de que todo fenmeno debe tener una causa y que es preciso detenerse en esa serie de causas hasta llegar a dios, el predicado no est contenido en el sujeto. El anlisis del sujeto nos llevara ms bien a afirmar la infinita serie de las causas. Tras recorrer rpidamente las ciencias que constituyen el saber de su tiempo, Kant descubre que todo el conocimiento humano est realmente constituido por juicios sintticos a priori. . Entonces el planteamiento de la teora del conocimiento resulta evidente: se trata de averiguar cules son las condiciones que hacen posibles esos juicios tan extraos, que al mismo tiempo aumentan nuestro conocimiento y son, sin embargo, a priori (independientes de la experiencia). Nos encontramos ante el problema de la fundamentacin de la induccin. Como sabemos hay dos clases de inferencias: la deduccin y la induccin. La deduccin consiste en una serie de razonamientos que son todos de tipo analtico. Dada una premisa se extrae una conclusin que est contenida en la premisa. Deducir es, pues, extraer de unos conceptos bsicos lo que est contenido en ellos. Pero esos conceptos bsicos, de los cuales se extrae lo que est contenido en ellos cmo han sido establecidos? Si decimos, por ejemplo: el calor dilata los cuerpos ahora hace calor luego ahora los cuerpos se dilatan hemos realizado una deduccin. Pero cmo hemos obtenido la primera premisa. La Lgica nos dir que por induccin; y el procedimiento de la induccin es el inverso al de la deduccin. Si la deduccin parte de un concepto general para extraer de l lo que haba contenido dentro de su seno, en cambio la induccin parte de hechos particulares, de observaciones, de experimentaciones, para luego amplificar la validez de estas observaciones, todas ellas particulares y contingentes, y extenderla, darle un mbito y una validez universal y necesaria. Hemos observado una y otra vez que el calor dilata este cuerpo, el otro cuerpo; y ello ocurri ayer, anteayer, en este laboratorio, en el otro; y he aqu que esos casos de observacin directa nos bastan para formular una proposicin general, universal y necesaria: "el calor dilata los cuerpos". De este modo, inversamente al procedimiento que sigue la deduccin, la induccin va de lo particular a lo general. Ahora bien, la legitimidad de la deduccin se comprende muy bien; es simplemente la aplicacin del principio de identidad; es la explicitacin en las conclusiones de lo que ya est contenido en la premisa. Pero el procedimiento de la induccin en donde resulta que la conclusin contiene mucho ms de lo que est
16

contenido en la premisa, puesto que de premisas particulares y contingentes se llega a una conclusin universal y necesaria, cul es su fundamento?, cul es la condicin de su legitimidad? Vemos, pues, que en la induccin tenemos el mismo problema que en los juicios sintticos a priori. Es decir, juicios procedentes de la experiencia y, al mismo tiempo, a priori, o sea trasformados por la aportacin de la razn pura en juicios universales y necesarios. El problema para Kant se reduce a preguntar cmo es posible el conocimiento sinttico a priori; qu condiciones lgicas tienen que acontecer en la ciencia para que los conocimientos cientficos sean a la vez sintticos, o sea particulares y contingentes, y a la vez a priori. Kant divide este problema en tres partes
2

Qu condiciones a priori supone el conocimiento sensible? cmo son posibles los juicios sintticos a priori en la matemtica? Qu condiciones a priori supone el conocimiento intelectual? cmo son posibles los juicios sintticos a priori en la fsica? Hay elementos a priori de la razn pura? son posibles los juicios sintticos a priori en la metafsica? A estas cuestiones va a responder en la Crtica de la Razn Pura . Primero demostrar que hay elementos a priori (exposicin metafsica) y, despus que tales elementos son condiciones de posibilidad de todo juicio sinttico a priori (exposicin trascendental). Las respuestas sern afirmativas para la matemtica y para la fsica; en cambio, para la metafsica, sern negativas.
3

5. Crtica de la Razn Pura

Qu puedo saber? es el tema de la Crtica de la Razn Pura. En ella, Kant pretende determinar la estructura de todo conocimiento en general, y del cientfico en particular, as como llevar a cabo el estudio del alcance y posibilidad de la Metafsica. La Crtica de la Razn Pura es una investigacin de lo que en todas las ciencias hay de puro, en la discriminacin de lo que en las ciencias hay de elementos procedentes de la experiencia
2

Kant divide este problema en tres partes porque divide el conocimiento humano en tres grandes grupos: el conocimiento matemtico, el conocimiento fsico y el conocimiento metafsico. Esta divisin comprende la totalidad del saber, porque: el conocimiento matemtico nos pone en presencia de las formas universales de todos los objetos, de todo ser, de toda existencia; el conocimiento fsico (por fsica entiende Kant la ciencia de la naturaleza -el conjunto de todos los objetos reales- en general) es el conocimiento de la realidad misma, el conocimiento de las cosas; la metafsica es la ciencia de aquellos objetos que no nos son accesibles en la experiencia.
3

Qu quiere decir este ttulo? El sentido que da Kant a la palabra crtica es el etimolgico: crtica significa investigacin, estudio. Pura es lo mismo que a priori, es decir, independiente de la experiencia. Razn es el conjunto de las facultades superiores (sensibilidad, entendimiento y razn). Por tanto, crtica de la razn pura significa la investigacin de la razn funcionando independientemente de la experiencia. 17

y elementos procedentes de la razn pura, es decir, de la sensibilidad, del entendimiento y de la razn. La divisin de la Crtica de la Razn Pura tiene como propsito contestar a las tres cuestiones anteriores: Esttica trascendental: crtica de la sensibilidad (contesta la primera parte del problema). Lgica trascendental: Lgica de la verdad (analtica trascendental): crtica del entendimiento (contesta la segunda parte). Lgica de la ilusin (dialctica trascendental): crtica de la razn (contesta la tercera parte). En el Prlogo a la segunda edicin, Kant expone una de sus principales preocupaciones. Es posible la metafsica? O, lo que es lo mismo, puede la metafsica ampliar nuestro conocimiento de la realidad? Kant no niega la importancia de los temas principales de la metafsica (alma, universo y dios), pero reconoce que est desacreditada. Ello se debe, sin duda, a que la matemtica y la filosofa natural (la fsica) han progresado y en esos campos hay una gran rea de conocimiento generalmente aceptado, mientras que la metafsica es una liza de disputas sin fin. El hecho es que la metafsica, a diferencia de la fsica, no ha encontrado ningn mtodo cientfico seguro cuya aplicacin le permita resolver sus problemas. El carcter inconcluyente de la metafsica, su incapacidad para encontrar hasta ahora un mtodo que lleve a conclusiones ciertas, su tendencia constante a desandar todos sus pasos y volver a empezar siempre desde el principio son rasgos que han contribuido a producir una difundida indiferencia respecto de la metafsica y sus pretensiones. Esa indiferencia es expresin de una cierta madurez de juicio que se niega a contentarse con conocimiento ilusorio o pseudociencia. Por eso debera servir de estmulo para emprender una investigacin crtica de la metafsica, sometindola al tribunal de la razn. Qu forma ha de tomar esa investigacin crtica?. Como ya hemos visto, Kant crea que hay conceptos y principios que la razn forma por s misma con ocasin de la experiencia. No nacemos con la idea de causalidad. Pero con ocasin de la experiencia, la razn forma ese concepto por s misma. Es un concepto a priori en el sentido de que no procede de la experiencia, sino que se aplica a ella y la gobierna en cierto sentido. Hay, pues, conceptos y principios a priori fundados en la estructura de la mente misma. Estos conceptos son puros en el sentido de que por s mismos estn vacos de todo contenido emprico. Ahora bien: los metafsicos han supuesto que la razn puede aplicar esos conceptos y principios para aprehender realidades suprasensibles y cosas en s. Pero este supuesto era precipitado. No podemos considerar como dado que los conceptos y principios a priori de la razn se puedan usar para trascender la experiencia, o sea, para conocer realidades no dadas en la experiencia. Ante todo hemos de emprender una
18

investigacin crtica de las potencias de la razn pura misma. sta es la tarea descuidada por los filsofos dogmticos. El dogmatismo supone que es posible progresar en el conocimiento sobre la mera base de conceptos puramente filosficos, utilizando principios que la razn tiene desde antiguo la costumbre de usar, sin preguntarse antes de qu modo y con qu derecho ha llegado la razn a esos principios. El dogmatismo es, pues, el procedimiento dogmtico de la razn pura sin crtica previa de sus propias capacidades. Kant emprende esta crtica. El tribunal ante el que ha de comparecer la metafsica no es sino la investigacin crtica de la razn pura misma, lo que significa una investigacin crtica de la facultad de la razn respecto de todos los conocimientos que puede aspirar a conseguir independientemente de toda experiencia. Supongamos con Kant que la metafsica especulativa es una ciencia (o supuesta ciencia) no emprica que pretende trascender la experiencia y alcanzar un conocimiento de realidades puramente inteligibles (no sensibles) por medio de conceptos y principios a priori. Dada esta concepcin de la metafsica, la validez de su pretensin estar determinada por la respuesta a la cuestin de qu y cunto puede conocer la mente prescindiendo de la experiencia. Para responder a esta cuestin hace falta una investigacin crtica de la facultad de razonar. Kant se propone estudiar las condiciones puras presentes en el sujeto humano para posibilitar el conocimiento de objetos. Una investigacin as se llama, segn su terminologa. trascendental. Una de las tareas principales de la Crtica de la Razn Pura consiste en mostrar de manera sistemtica qu son esas condiciones. Y si tales condiciones muestran que las realidades que trasciendan la experiencia sensible no pueden ser objeto de conocimiento, se habr mostrado que las pretensiones de la metafsica especulativa son vacas y vanas. Aunque la posibilidad de la metafsica como ciencia (o sea, como ciencia de objetos propios, que trascienden la experiencia sensible) sea para Kant un problema importante, se trata sin embargo, slo de una parte del problema general considerado en la Crtica de la Razn Pura. Ese problema general es el de la posibilidad del conocimiento a priori.

5.1 Esttica Trascendental

La Esttica trascendental es la parte dedicada al estudio de las condiciones a priori del conocimiento sensible. La tesis que va a defender Kant a lo largo de la Esttica trascendental es que espacio y tiempo son las condiciones necesarias bajo las cuales los objetos pueden ser dados a nuestros sentidos.
4

Todo conocimiento comienza con la experiencia y la sensibilidad es la primera capacidad de conocer. Kant define la sensibilidad as:

El significado del trmino "esttica" en Kant es su sentido etimolgico. Esttica deriva de la palabra griega "aisthesis", que significa sensacin; tambin significa percepcin. La esttica es pues la teora de la sensibilidad como facultad de tener percepciones sensibles. 19

La capacidad (receptividad) de recibir representaciones por el modo como somos afectados por objetos, llmase sensibilidad. As, pues, por medio de la sensibilidad nos son dados objetos y ella sola nos proporciona intuiciones (CRP A19. B33)

Esta capacidad de recibir representaciones se especifica en dos modos: Sensibilidad externa (vista, odo...): a travs de ella nos representamos en el espacio los objetos como exteriores a nuestro yo. Sensibilidad interna: a travs de ella tenemos conciencia de nuestros estados psquicos en el tiempo. El resultado del conocimiento a travs de la sensibilidad es la intuicin sensible. La sensibilidad depende de determinadas condiciones empricas, adecuadas al caso y a las circunstancias, y de otras condiciones absolutamente necesarias y universales. Para ver, es necesario que haya luz y un organismo preparado con el rgano de la visin, entre otras cosas; y stas podran considerarse condiciones empricamente necesarias. Pero, para que pueda existir cualquier intuicin sensible, para poder recibir algo como objeto percibido, son necesarias otras condiciones exigidas por la misma sensibilidad humana. La ms importante de ellas es que la percepcin ocurra en un espacio y un tiempo determinados, pues nada se percibe fuera del espacio y del tiempo. El conocimiento comienza, pues, con la sensacin, pero no todo lo que conocemos proviene de la sensacin. En lo conocido por la sensacin, el fenmeno, Kant distingue una materia y una forma. A la materia corresponde todo cuanto es emprico; la forma es la manera como puede conocerse lo que es emprico. La forma no es sensacin, sino una condicin trascendental de la sensacin; por ello es a priori. El problema de la sensacin lo trata Kant de forma paralela a la investigacin de la matemtica como ciencia.

5.1.1 Cmo son posibles los juicios sintticos a priori en la matemtica?

La matemtica es precisamente la ciencia cuyo objeto estudia el espacio y el tiempo, formulando sobre ellos juicios sintticos a priori: en geometra, las propiedades a priori del espacio y, en aritmtica, las del tiempo y el espacio. Lo que hace que la matemtica pueda ser una ciencia (esto es, que sea posible formar juicios sintticos a priori a partir de los conceptos de espacio y tiempo) hace tambin posible nuestro conocimiento sensible. Nuestra sensibilidad es espaciotemporal, como lo es tambin, para Kant, la matemtica. Ahora bien, espacio y tiempo no son realidades metafsicas ni fsicas, que tengan una existencia en s y por s, sino que son formas de nuestra capacidad o facultad de percibir; son formas de la intuicin. As, puesto que la matemtica est fundada en las formas de la intuicin, toda intuicin que luego tengamos tendr que estar sujeta a las formas de esa intuicin, que son el espacio y el tiempo. Cmo llega Kant a este resultado? Para llegar a este resultado, Kant tiene que mostrar tres aserciones:
20

1. Que el espacio y el tiempo son a priori (independientes de la experiencia). 2. Que el espacio y el tiempo son intuiciones y no conceptos de cosas reales. 3. Que esas intuiciones puras, (el espacio y el tiempo) son el fundamento de la

posibilidad de los juicios sintticos a priori en la matemtica. Las dos primeras proposiciones las trata juntas, en lo que l denomina "exposicin metafsica". La tercera la trata aparte y le da el nombre de "exposicin trascendental". 5.1.1.1 Exposicin metafsica del espacio y del tiempo En la exposicin metafsica, Kant muestra que espacio y tiempo no pueden ser conceptos empricos tomados de la experiencia y que slo pueden entenderse como representaciones necesarias a priori de todo fenmeno. La exposicin metafsica del espacio y del tiempo consta de dos tesis:
5

1.El espacio (la extensin) y el tiempo son a priori (independientes de la experiencia). Porque: a)El espacio y tiempo no estn derivados de la experiencia sino que son su supuesto (subyacen a la experiencia). Que el espacio es a priori lo muestra el hecho de que no podemos tener experiencia de nada, sino en el espacio. Que el tiempo es a priori se advierte con slo reflexionar que cualquiera percepcin sensible es una vivencia y que toda vivencia es un acontecer, algo que le acontece al Yo. Y acontecer significa que en el curso del tiempo algo viene a ser. Por consiguiente si toda percepcin sensible es una vivencia y toda vivencia es algo que nos sobreviene, la percepcin sensible implica el tiempo. b)Podemos pensar el espacio sin cosas, pero no podemos pensar las cosas sin espacio. Por consiguiente el pensamiento de las cosas supone ya el espacio, pero el pensamiento del espacio, no supone las cosas. Igualmente podemos pensar muy bien el tiempo sin acontecimientos, pero no podemos concebir un acontecimiento sin estructura temporal. Por tanto, el espacio y el tiempo son a priori, no se derivan de la experiencia. 2.El espacio y el tiempo son intuiciones y no conceptos. Una intuicin nos da conocimiento de un objeto singular, nico.

La palabra metafsica tiene en Kant dos sentidos.

Primer sentido: metafsica es el conjunto de aquellos conocimientos bsicos que sirven de fundamento a la ciencia emprica de la naturaleza (fsica y matemticas). Trata, pues, de los primeros principios de una ciencia. (Este sentido no es habitual antes de Kant). Segundo sentido: metafsica es el conocimiento de aquellos objetos que no estn en la experiencia: dios, inmortalidad del alma, libertad de la voluntad del hombre. (Este sentido es el clsico).

Aqu la usa en el primer sentido. La Exposicin metafsica es la que va a mostrar que el espacio y el tiempo son el fundamento, el ltimo cimiento sobre el cual se asientan las matemticas. 21

a)El espacio no es un concepto porque no hay muchos espacios; el espacio es nico. Por eso lo conocemos por intuicin. b)El tiempo no es un concepto porque no hay muchos tiempos, sino un solo tiempo. La unidad y la unicidad del tiempo hace que de l no podemos tener concepto, sino slo intuicin. Ahora ya podemos decir que el espacio y el tiempo son intuiciones puras de la sensibilidad. 5.1.1.2 Exposicin trascendental del espacio y del tiempo De la exposicin metafsica se extrae la conclusin de que espacio y tiempo son intuiciones puras. Es tarea de la exposicin trascendental justificar por qu espacio y tiempo son condiciones necesarias del conocimiento emprico de los objetos, haciendo depender de esta justificacin que las matemticas sean una ciencia construida, de cuya validez objetiva nadie duda.
6

Para que algo sea objeto del conocimiento, es preciso que se den ciertas condiciones en el sujeto. Los supuestos, las condiciones que partiendo del sujeto han de realizarse para que el objeto sea objeto de conocimiento en la correlacin sujeto-objeto, son lo que llama Kant condiciones trascendentales de la objetividad. En este sentido, la exposicin trascendental del espacio y del tiempo va a consistir en demostrar que espacio y tiempo son las condiciones de cognoscibilidad de las cosas. El espacio. La exposicin trascendental del espacio muestra que el espacio es la condicin de la posibilidad de los juicios sintticos a priori en la geometra.
La Geometra es una ciencia que determina las propiedades del espacio sintticamente y, sin embargo, a priori. (CRP, B-40)

Si consideramos la geometra terica veremos que sus conceptos, las figuras, los encontramos constantemente en una intuicin pura. Cuando definimos una figura, lo que hacemos es construirla (por ejemplo, decimos que el crculo es la curva construida por una recta que gira alrededor de uno de sus extremos; que la esfera es el volumen construido por media circunferencia que gira alrededor del dimetro). Y esas figuras no proceden de la experiencia. Para definirlas intuimos el espacio puro y construimos figuras puras. Si de la geometra pura pasamos a la geometra aplicada, nos encontramos con que aquello que hemos sacado de la pura mente, por puras intuiciones internas, concuerda perfectamente con la realidad y adems, no podemos imaginar que no concuerde con ella. Tanta seguridad tenemos en que la geometra, no derivndose de la experiencia,
6

Sentido de la palabra trascendental. Trascendente significa lo que existe en s y por s, independiente de m. Para Kant, el objeto del conocimiento no es un objeto cuya realidad sea trascendente. El objeto tiene realidad en cuanto es objeto de conocimiento. Trascendental es, pues, la condicin que descubro en un objeto, pero que ha sido puesta o supuesta por el sujeto en el objeto, para convertirlo en objeto cognoscible. 22

impone sin embargo su ley a la realidad. Cmo explicar esto? Porque el espacio impreso en las cosas por nuestra sensibilidad, el espacio a priori, les presta esa forma geomtrica y por consiguiente los juicios sintticos a priori en las matemticas son posibles. Segn Kant, las coincidencias entre la geometra y la realidad proceden de que la realidad forzosamente tiene que tener la forma de la geometra porque la geometra, el estudio del espacio, es la forma de toda intuicin posible. Nuestra facultad de tener sensaciones es la que imprime a las sensaciones la forma del espacio. As, pues, cualquier intuicin sensible tendr que tener la forma del espacio. El espacio, entonces, no es una cosa ms, adems de las otras cosas, sino que es la condicin que el sujeto impone a la cosa para que la cosa sea cognoscible. Esto quiere decir que el espacio, siendo una forma de nuestra facultad de percibir objetos, imprime a las cosas su propia estructura; y entonces no tiene nada de particular que luego las cosas tengan la estructura del espacio, puesto que el sujeto pensante ha comenzado por imprimir a las cosas la estructura del espacio. El tiempo. La exposicin trascendental del tiempo est encaminada a mostrar que el tiempo (la intuitividad y el apriorismo del tiempo), es la condicin de posibilidad de los juicios sintticos a priori en la aritmtica. Los juicios en la aritmtica son sintticos y a priori, es decir, son juicios que hacemos mediante intuicin. Necesitamos intuir el tiempo para sumar, restar, multiplicar o dividir; y eso lo hacemos, adems, a priori . La condicin indispensable para esto, es que hayamos supuesto, como base de todas nuestras operaciones, la sucesin de los momentos en el tiempo. As pues, slo sub-ponindo la intuicin pura del tiempo es posible que construyamos la aritmtica, sin el auxilio de ningn recurso experimental. Y precisamente porque el tiempo es una forma de nuestra sensibilidad, una forma de nuestras vivencias, por eso es por lo que la aritmtica, construida sobre esa forma de toda vivencia, tiene luego una aplicacin perfecta en la realidad. Porque la realidad tendr que drseme a conocer mediante percepcin sensible; la percepcin sensible es un vivencia; esta vivencia se ordenar en las sucesin de las vivencias, en la enumeracin, en el 1, 2, 3 sucesivo de los nmeros y por lo tanto el tiempo que yo haya estudiado a priori en la aritmtica, tendr siempre aplicacin perfecta con la realidad en cuanto vivencia. De esta manera llega Kant a la conclusin de que el espacio y el tiempo son las formas de la sensibilidad. Y por sensibilidad entiende Kant la facultad de tener percepciones. Ahora bien, el espacio es la forma de la experiencia o percepciones externas; el tiempo es la forma de las vivencias o percepciones internas. Mas toda percepcin externa tiene dos caras: una externa, porque est constituida por lo que llamamos en psicologa un elemento presentativo;

23

otra interna, porque al mismo tiempo que yo percibo la cosa sensible (esta lmpara, por ejemplo) voy al mismo tiempo, dentro de m, sabiendo que la percibo; teniendo no slo la percepcin de ella sino la apercepcin; dndome cuenta de que la percibo. Por consiguiente el tiempo tiene una posicin privilegiada, porque el tiempo es forma de la sensibilidad externa e interna, mientras que el espacio slo es forma de la sensibilidad externa. Esta posicin privilegiada del tiempo es la base y fundamento de la compenetracin que existe entre la geometra y la aritmtica. De esta suerte, toda la matemtica representa un sistema de leyes a priori, de leyes independientes de la experiencia y que se imponen a toda percepcin sensible. Toda percepcin sensible que tengamos habr de estar sujeta a las leyes de la matemtica y, esas leyes de la matemtica, no han sino deducidas de ninguna percepcin sensible: nos las hemos sacado de la cabeza. Y, sin embargo, todas las percepciones sensibles, todos los objetos reales fsicos en la naturaleza y los que acontezcan en el futuro, siempre habrn de estar sujetos a estas leyes matemticas. Cmo es esto posible? Es posible porque el espacio y el tiempo, base de las matemticas, no son cosa, que conozcamos por la experiencia, sino que son formas de nuestra facultad de percibir cosas, y por lo tanto son estructuras que, a priori, imprimimos sobre nuestras sensaciones para convertirlas en objetos cognoscibles.

5.1.2 Idealismo trascendental

La esttica trascendental establece los fundamentos para el idealismo trascendental. El idealismo trascendental se propone descubrir las condiciones que el objeto ha de tener para ser objeto cognoscible. Lo que el objeto es, no lo es en s y por s, sino en tanto en cuanto es objeto de un sujeto. Lo que el sujeto es, tampoco lo es como un ser absoluto, en s y por s, sino en tanto en cuanto es sujeto destinado a conocer un objeto. En esta indisoluble correlacin del sujeto y el objeto, est el secreto de lo que se llama idealismo trascendental. Y el primer trmite en la posicin de esta correlacin objeto-sujeto, consiste en que el sujeto imprime en el objeto las formas de espacio y tiempo. As pues, no percibimos las cosas tal como son, sino tal como nos es posible representrnoslas; es decir, espaciotemporalmente. Espacialidad y temporalidad son como gafas absolutamente necesarias para ver; con ellas vemos las cosas espaciales y temporales, no tal como son en s mismas, sino como fenmenos. Espacio y tiempo son propios de la subjetividad humana y caractersticas de nuestra experiencia sensible, pero no rasgos objetivos de las cosas en s mismas. Kant les atribuye realidad emprica, pero idealidad trascendental, lo cual equivale a decir que son reales porque forman parte de nuestra experiencia, pero que carecen de toda realidad absoluta independiente de nuestra experiencia. Kant ha echado sobre las cosas en s (noumena) una definitiva sentencia de exclusin. Sobre las cosas en s no podemos tener conocimiento. Slo podemos tenerlo de cosas extensas en el espacio y sucesivas en el tiempo, de los fenmenos. Pero como el espacio
24

y el tiempo no son propiedades que les pertenezca a las cosas, resulta que nunca tendr sentido hablar de conocer las cosas "en s mismas". A la teora de que todos los objetos de los sentidos son puros fenmenos, o que lo que conocemos son fenmenos, la denomina Kant idealismo trascendental. El conocimiento sensible es, no obstante, el primer escaln del conocimiento de los fenmenos: el conocimiento completo de los mismos supone aadir a la sensibilidad los conceptos del entendimiento.

5.2 Analtica Trascendental

Investiga la manera en que el entendimiento comprende lo que la sensibilidad ha percibido bajo las formas de espacio y tiempo. A travs de la primera facultad se nos da el objeto, a travs de la segunda, lo pensamos El entendimiento organiza y clasifica las intuiciones mediante conceptos, que le permiten conocer y pensar, comprender, la percepcin sensible. La Analtica trascendental trata, pues, de las condiciones a priori que hacen posible pensar un objeto, de las condiciones necesarias que se aaden a las de la sensibilidad para constituir la experiencia; los principios a priori que hacen posible pensar la experiencia hacen tambin posible el conocimiento cientfico de la naturaleza, esto es, la fsica. En la Analtica Trascendental se pretende contestar qu condiciones a priori supone el conocimiento intelectual? cmo son posibles los juicios sintticos a priori en la fsica?

5.2.1 Analtica de los conceptos

El entendimiento piensa mediante juicios, o enunciados, compuestos a su vez por conceptos. Un concepto es la sntesis de una multiplicidad y variedad: la multiplicidad y la variedad que la sensacin unifica es llevada por la imaginacin hacia una sntesis superior, mediante los conceptos del entendimiento. Pensamos mediante conceptos enlazados en juicios, que se componen de conceptos empricos, los cuales a su vez son posibles por los conceptos puros del entendimiento, las categoras. Un concepto emprico, por ejemplo, rbol, es un forma de organizar y ordenar la variedad y multiplicidad de las impresiones sensibles, pero al mismo tiempo una regla para aplicar dicho concepto a otras variedades y multiplicidades semejantes. Tambin hay reglas y, por tanto, conceptos, que no provienen de la experiencia: el de sustancia, por ejemplo, que nos permite decir esto es un rbol, segn una regla que pertenece slo al entendimiento; es un concepto puro, o bien una categora, por cuyo medio juzgamos, pensamos, sobre los objetos sensibles intuidos: a nada podemos llamar rbol a menos de haber pensado previamente el concepto de sustancia.

5.2.2Deduccin metafsica de las categoras

Es la explicacin de qu son las categoras y cuntas son. Ha de haber tantas reglas de pensar, o categoras, como maneras bsicas de hacer juicios, o de pensar acerca de las cosas. Por ello deduce Kant las categoras de las doce clases de juicios, que la lgica de

25

su tiempo clasifica en cuatro grupos de tres, en un esquema con reminiscencias aristotlicas: cantidad, cualidad, relacin y modalidad. 5.2.2.1 Los juicios y su clasificacin En la lgica formal los juicios suelen dividirse segn cuatro puntos de vista: segn la cantidad, segn la cualidad, segn la relacin y segn la modalidad. Y desde cada uno de estos puntos de vista, los juicios se dividen en tres tipos: Segn la cantidad del sujeto, los juicios son divididos en: Individuales: afirman algo de una cosa singular ("este A es B" o "Kant es filsofo). Particulares: afirman de varias cosas algo ("algunos A son B" o "algunos seres humanos son filsofos"). Universales: el sujeto es un concepto tomado en toda su extensin ("todo A es B" o "todo ser humano es mortal"). Segn la cualidad, los juicios son divididos en: Afirmativos: aquellos que predican el predicado del sujeto; dicen que una cosa es "esto" ("Kant es filsofo). Negativos: aquellos que no predican el predicado del sujeto ("el tomo no es simple). Infinitos: aquellos que predican del sujeto la negacin del predicado ("los pjaros son no mamferos"). El juicio infinito contiene limitaciones; dice lo que algo no es; pero deja abierto un campo infinito de lo que quiera que sea. No hace ms que limitar el sujeto. Segn la relacin, los juicios se dividen en: Categricos: aquellos que afirman sin condicin ninguna el predicado del sujeto ("el aire es pesado). Hipotticos: aquellos que afirman el predicado del sujeto bajo una condicin ("si A es B, entonces es C" o "si Juana es argentina, entonces es americana"); Disyuntivos: aquellos en que se afirman alternativa y exclusivamente un predicado u otro, o varios predicados ("A es B o C" o "Juana es argentina o italiana"). Segn la modalidad, los juicios se dividen en: Problemticos: aquellos en donde se afirma del sujeto el predicado como posible ("A puede ser B); Asertricos: aquellos en que el predicado se afirma como predicado efectivo del sujeto ("A es B" o "el calor dilata los cuerpos" -este juicio es asertrico, porque es as, pero podra ser de otro modo);
26

 Apodcticos: aquellos en que el predicado se afirma del sujeto como teniendo necesariamente que ser predicado del sujeto ("A es necesariamente B" o "la suma de los ngulos de un tringulo tiene que ser dos rectos" y no puede por menos de ser dos rectos). 5.2.2.2 Las categoras Si el acto de juzgar es al mismo tiempo acto de poner la realidad, entonces las diferentes variedades, en que puede presentarse la realidad, estarn todas ellas contenidas en las diferentes formas de los juicios que acabamos de enumerar. Bastar extraer de cada una de esas formas del juicio la forma correspondiente de la realidad, y obtendremos la tabla de las doce categoras de Kant. Desde el punto de vista de la cantidad, lo juicios dan lugar a las siguientes categoras: Unidad (juicios individuales). Pluralidad (juicios particulares). Totalidad (juicios universales). Desde el punto de vista de la cualidad: Realidad, en el sentido de esencia (juicios afirmativos). Negacin (juicios negativos). Limitacin (juicios infinitos). De los juicios segn la relacin, Kant extrae las siguientes categoras: Sustancia y accidente (juicios categricos). Causa y efecto (juicios hipotticos). Reciprocidad (juicios disyuntivos). De los juicios de modalidad: Posibilidad/imposibilidad (juicios problemticos). Existencia/inexistencia (juicios asertricos). Necesidad/contingencia (juicios apodcticos). Igual que el espacio y el tiempo respecto de la sensibilidad, las categoras son conceptos vacos que pertenecen al entendimiento, son las herramientas mediante las cuales ste ordena el conocimiento sensible, la condicin universal y necesaria que posibilita la comprensin de los fenmenos.

5.2.3 Deduccin trascendental de las categoras

Qu significan estas categoras? Qu funcin desempean? La deduccin trascendental de las categoras trata de mostrar que las categoras son condiciones necesarias para la comprensin intelectual de los fenmenos, o de la experiencia. Es la
27

prueba de que la experiencia no tendra sentido o no sera posible a menos que pensemos de acuerdo con las categoras. Kant se propone mostrar que las categoras son las condiciones de posibilidad de los juicios sintticos a priori en la fsica; pero su propsito va ms all. Se propone exponernos el fondo mismo de su pensamiento filosfico: que las condiciones del conocimiento son al mismo tiempo las condiciones de la objetividad, de la realidad de las cosas. El punto de partida de Kant es que desde Newton tenemos un conocimiento cientfico (universal y necesario) de la naturaleza. Qu condiciones necesitan darse para que haya ese conocimiento? Necesitan darse las siguientes condiciones: Tiene que haber objetos (sin objetos no hay conocimiento de objetos). Tales objetos han de tener un ser, en el sentido de esencia, (puesto que el conocimiento es la elucidacin del ser de los objetos). Adems esos objetos han de estar relacionados entre s como causa y efecto (de lo contrario, si los objetos entraran, pasaran, desaparecieran, sin ley ninguna de enlace entre ellos, no habra posibilidad de conocimiento). Ahora bien, esas condiciones sin las cuales no habra conocimiento, cmo las tenemos? Podra decirse que esas categoras, que son las condiciones de todo conocimiento, nos vienen de las cosas. Pero eso es imposible. Si todas las condiciones del conocimiento hubieran de sernos proporcionadas por las impresiones sensibles, que las cosas nos envan, entonces Hume tendra razn. Las cosas no envan ms que impresiones sensibles; las impresiones sensibles se agruparan en nuestras mentes como vivencias puras, de un modo casual, accidental, en virtud de asociaciones de semejanza, de contigidad, de contraste. Entonces no tendramos seguridad alguna en el conocimiento cientfico. Esperaramos que el sol salga maana, por la simple costumbre de haberlo visto salir hasta ahora; pero no por un fundamento real. Si las intuiciones fuesen las encargadas de proporcionarnos esas categoras, que son condiciones del conocimiento, no habra conocimiento. Pero si las impresiones no nos las han dado, entonces, somos nosotros quienes las hemos puesto en las cosas. Aqu llegamos, de nuevo, a lo que hemos denominado giro copernicano. Todo conocimiento de un objeto, toda sntesis de una multiplicidad, lo lleva a cabo un sujeto: algo es objeto porque se enfrenta a una conciencia que acta como sujeto, que realiza la unidad. Condicin previa a todo objeto posible de la experiencia es, por tanto, la existencia de una conciencia que sea razn y origen de la unidad y de la sntesis. A esta exigencia lgica de todo conocer la llama Kant unidad trascendental de la con-ciencia, unidad sinttica y originaria de la apercepcin, yo trascendental (para diferenciarlo de un yo emprico, que es el que puede experimentarse en cualquier momento dado). Ninguna experiencia de conocimiento es posible sin la existencia de este yo trascendental, punto hacia donde convergen, a travs de sucesivas sntesis, la multiplicidad y dispersin de la experiencia. Las categoras o los conceptos puros del entendimiento son el medio como el yo realiza tal sntesis. Por eso
28

mismo, no hay objeto posible de la experiencia si no es por el uso de las categoras y, en general, no hay objeto posible alguno sin un posible sujeto: su unidad originaria es, en definitiva, el responsable ltimo de la posibilidad de que sean posibles los juicios sintticos a priori. ste es el origen de la objetividad o del conocimiento objetivo: todo lo que es objeto de conocimiento lo es porque es algo susceptible de ser pensado segn las categoras del entendimiento. Y, por lo mismo, tambin ste es el origen de la intersubjetividad y de la posibilidad de la ciencia. De esta manera el entendimiento se convierte en legislador de la naturaleza: porque impone las reglas o leyes (a priori) a las que est sometida la experiencia. La deduccin trascendental de las categoras (a saber, que sean necesariamente constitutivas del conocimiento) delimita el mbito en que pueden utilizarse. El conocimiento se compone de dos elementos: el concepto con que se piensa un objeto y la intuicin por la que recibimos dicho objeto. Si falta uno de los dos elementos, nos hallamos o ante una intuicin ciega o ante un concepto vaco. Por eso, el conocimiento que proporcionan las categoras constituye la experiencia, pero no puede aplicarse ms all de la experiencia. Lo que hace aqu Kant es una teora del conocimiento que, como propedutica de la metafsica, elimina por completo la cosa en s (nomeno) y fija la correlacin fundamental del sujeto y el objeto en el conocimiento. Lo que ha hecho Kant ha sido decir: el objeto del conocimiento no es objeto del conocimiento sino en tanto en cuanto se provea de las condiciones del conocimiento. Ahora bien, esas condiciones del conocimiento es el sujeto del conocimiento quien se las da al objeto, quien convierte la cosa en s misma (nomeno), en objeto de conocimiento (fenmeno). As es que tanto el sujeto como el objeto del conocimiento son trminos correlativos, que surgen en el mbito del pensamiento humano.

5.2.4 Analtica de los principios

La segunda parte de la Analtica trascendental se ocupa de cmo se aplican las categoras a los fenmenos. En otras palabras, de cmo a partir de las categoras del entendimiento pueden formularse juicios sintticos a priori sobre la experiencia. La respuesta la da Kant en dos pasos: con la doctrina del esquematismo de los conceptos puros y el sistema de los principios del entendimiento. Es el buen juicio lo que nos permite aplicar a una diversidad de objetos tan variados como, por ejemplo, a toda la dispersa gama de muebles que son asientos con respaldo el concepto de silla, con el que se sintetiza su pluralidad de ejemplos. La mente recurre a la plasticidad de la imaginacin para concebir un esquema o una figura imaginada de silla -intermedia entre lo sensible y lo conceptual- que la ayude en el momento de aplicar el concepto de silla a un objeto adecuado, por muy variable y distinto que sea de otro objeto semejante. De igual forma, el entendimiento necesita de un puente entre la intuicin sensible, multiforme y variada, y la categora correspondiente de sustancia o causa, por ejemplo. Esta misin est reservada al juicio de la mente que acierta en el uso de esta u otra categora, gracias a un esquema,
29

o figura, de la imaginacin, intermedia entre el fenmeno y la categora: los esquemas son conceptos sensibles, o intuiciones puras, que consisten en diversas maneras de captar el tiempo en un fenmeno. As, para los fenmenos que pensamos segn la categora de sustancia, la imaginacin modula un esquema basado en una duracin o permanencia en el tiempo, manera como la conciencia vive internamente la sustancia mientras comprende el fenmeno correspondiente; para los fenmenos cuya relacin sea de causa y efecto, el esquema es el tiempo vivido como sucesin de fenmenos diversos sometidos a un regla, etc. Los esquemas no slo permiten la aplicacin de las categoras a los fenmenos, hacindolos objetivos, sino que, adems, limitan el uso de las categoras a los fenmenos. Sobre los esquemas se construye el sistema de todos los principios del entendimiento; en ellos se apoyan los principios generales que el entendimiento aplica a la naturaleza para hacerla comprensible a travs de la necesidad y la universalidad. Kant aplica a los cuatro grupos de categoras cuatro principios distintos: a los dos primeros grupos (de cantidad y cualidad) llama categoras matemticas, y sus principios reciben el nombre de axiomas de la intuicin y anticipaciones de la percepcin respectivamente; a los dos ltimos grupos (de relacin y modalidad), llama categoras dinmicas y a sus principios los denomina analogas de la experiencia y postulados del pensamiento emprico, respectivamente. Los dos primeros principios se refieren a la existencia o constitucin de algo como objeto en la experiencia; los segundos, a la interrelacin de los fenmenos. Los primeros son principios constitutivos de experiencia; todo lo que cae dentro de la experiencia posee magnitud e intensidad, y tales principios son, por consiguiente, dos juicios sintticos a priori que nos suministran lo primero que podemos saber acerca de cualquier objeto de la experiencia. Los segundos se refieren a la relacin dinmica existente entre los fenmenos y significan que lo inmediatamente sucesivo que podemos saber sobre la naturaleza en general es que todo cuanto acontece en ella ha de ser o un fenmeno que se relaciona con la permanencia en el tiempo, una sucesin segn una regla, o una simultaneidad o accin recproca. Son las analogas de la experiencia, principios regulativos del conocimiento (no constitutivos del conocimiento de los fenmenos); con ellos los fenmenos se someten a reglas, no se constituyen en fenmenos. Por esto no se refieren directamente a los fenmenos ms que a priori; todo cuanto sucede ha de conformarse a alguna de las analogas, pero el conocimiento concreto de una sucesin de fenmenos, por ejemplo, como causa y efecto es un conocimiento emprico, a posteriori. Los postulados del pensamiento emprico, por ltimo, son tambin regulativos. Nada emprico es conocido a priori como posible, real o necesario, pero es un principio regulativo de los fenmenos de la naturaleza que todo cuanto acaece en ella, en cuanto es conocido por el entendimiento, lo sea segn una de estas tres modalidades. El sistema de los principios del entendimiento es tambin el sistema de la unidad de la naturaleza y de la unidad que representa el conocimiento. El entendimiento construye un mundo, o una naturaleza, porque su labor consiste en lograr la sntesis de la diversidad.

30

A la sntesis que la subjetividad humana lleva a cabo, en la Esttica trascendental, unificando la multiplicidad de lo dado mediante las formas del espacio y el tiempo, se aade, como culminacin, la sntesis ulterior que esta misma subjetividad humana realiza, en la Analtica trascendental, mediante el entendimiento y el uso de las categoras y de los principios del entendimiento. Esta unificacin definitiva se llama experiencia o naturaleza, y sobre ella impone el entendimiento sus leyes. Puesto que, tanto en lo que se refiere a la sensibilidad como al entendimiento, se trata de la imposicin de una forma trascendental (que se corresponde con la estructura racional del sujeto) impuesta a la experiencia, existe una sola experiencia y existe una sola naturaleza, que es la que se corresponde con la capacidad unificadora y legisladora de la razn humana, en cuanto razn pura; como slo existe, por lo mismo, un solo yo trascendental. Kant termina esta seccin advirtiendo que los principios del entendimiento puro no son otra cosa que principios a priori de la posibilidad de la experiencia y que a sta se refieren todas las proposiciones sintticas a priori. Pero la mente humana tiende a usarlos ms all de la experiencia, tratando lo que es la cosa en s (nomeno) como si fuera algo percibido por la intuicin, como si fuera fenmeno, llevada por el mismo impulso que la obliga, en su tarea imposible y necesaria a la vez de hacer metafsica, a plantearse preguntas que no puede rechazar, pero que tampoco puede responder.

5.3 Dialctica Trascendental

Trata de si son o no posibles los juicios sintticos a priori en metafsica, o de si es posible la metafsica como ciencia. La solucin que va a dar Kant al problema de la posibilidad de la metafsica va a ser negativa. Kant nos va a decir que la metafsica es imposible. Porque si en la Esttica y en la Analtica trascendental hemos enumerado las condiciones de todo conocimiento posible y al mismo tiempo de toda objetividad posible, y nos encontramos ahora, precisamente, con una disciplina que quiere eludir esas condiciones de todo conocimiento posible, entonces esa disciplina sera ilegtima. Sera una disciplina que se figura llegar a esas cosas en s mismas. Pero a las cosas en s mismas no puede haber conocimiento que llegue, puesto que el conocimiento se define como conocimiento no de cosas en s mismas, sino de fenmenos. Hemos visto que todo conocimiento es y se verifica como confluencia de dos grupos de elementos: los formales y los materiales. El grupo de elementos formales viene determinado por las condiciones a priori del espacio, del tiempo y las categoras; pero el espacio, el tiempo y las categoras son meras formas, meras condiciones ontolgicas que se aplican, se imprimen sobre el material proporcionado por la percepcin sensible. El otro grupo de elementos, que confluye con los elementos formales, para formar el conocimiento es la percepcin sensible que, amoldndose y sujetndose a las formas de
7

Se llama Dialctica trascendental porque en ella se verifica una discusin de la razn consigo misma, un choque de tesis y anttesis, en que la razn discute consigo misma la posibilidad de la metafsica. 31

espacio, tiempo y categoras, constituye lo que llamamos la objetividad, la realidad del objeto a conocer. Ahora bien, la metafsica pretende que existe en la razn humana la posibilidad de una acto de aprehensin cognoscitiva que recaiga no sobre fenmenos (objetos a conocer sometidos al espacio, al tiempo y a las categoras) sino sobre cosas en s mismas. Esta es una falta esencial contra la definicin y descripcin misma del conocimiento. Por consiguiente, se trata ahora, para Kant, de descubrir dnde est y en qu consiste esa ilusin que la metafsica se hace, de llegar a cosas en s mismas por medio de ideas racionales. Esos objetos, esas cosas en s (alma, universo, dios), a la conquista de las cuales se encamina la metafsica, no nos son dadas en la experiencia sensible. Entonces, cmo llega la razn a formar estos objetos? La razn llega a estos objetos porque es un poder sintetizante; es el poder de sintetizar impresiones, de formar sntesis, unidades sintticas entre algo y algo. Ese poder sinttico de la razn se documenta esencialmente en el juicio. Pues bien, esa facultad de uniones, de sntesis, es perfectamente legtima cuando recae sobre el material dado por la experiencia. Pero he aqu que la razn hace funcionar su capacidad de sntesis no slo sobre los datos sensibles, sino que tambin la hace funcionar salindose de los lmites de la experiencia; y no se contenta con unas cuantas sntesis, que llamamos cosas, sustancias, el calor, la electricidad, el magnetismo, los cuerpos, sino que quiere hacer una sntesis de sntesis, y cuando ha hecho una sntesis de sntesis, todava quiere hacer ms sntesis, hasta llegar a unidades que comprendan, absolutamente, la totalidad de lo sintetizables, de lo unible. Y, entonces, esas sntesis totales son lo objetos tradicionales de la metafsica. Lo que llamamos alma es la sntesis que la razn verifica de todas nuestras vivencias, en la unidad del alma, de la cual cada una de esas vivencias aparece siendo como una modificacin. De mismo modo en el concepto del universo la razn ha hecho la sntesis total de todo cuanto puede contraponerse al yo pensante, todo objeto a conocer; ha hecho sntesis de todo cuanto existe. Y en dios ha hecho ya la sntesis suprema, la sntesis en cuyo seno est contenida radical o germinalmente la ltima suprema razn, no slo de las cosas que existen, del mundo, del universo, sino tambin de mis vivencias y de mi alma misma. A esas unidades totalitarias que se llaman alma, universo y dios, Kant le da el nombre de ideas. Ahora bien, estas sntesis totalitarias se fundamentan en la categora de causa y efecto. El afn de conocer, el acto de conocer, va sucesivamente pasando de un efecto a su causa; y por consiguiente, la labor racional de ir de condicin a condicionante y de condicionante a otro condicionante no se extingue jams. Ese afn de la razn de pasar de una condicin a otra y a otra, revela que la razn aspira en el fondo de s misma a llegar a lo incondicionado. Lo incondicionado no se da jams en nuestra experiencia; pero la razn quiere lo incondicionado. Entonces, en vez de ir de condicin en condicin en un proceso infinito, en una serie infinita, salta sobre la serie, toma la totalidad de la serie, la sintetiza en una idea y estatuye el alma, el universo y
32

dios, precisamente como unidades incondicionadas de esas series infinitas condicionadas, como lo absoluto en la serie relativa de cada una de las vivencias y de cada uno de los fenmenos fsicos. Este salto ilegtimo de lo condicionado a la totalidad incondicionada es justamente el que la metafsica comete en cada uno de sus trmites, para llegar a los trminos a que ella quiere llegar. Vemoslo.

5.3.1 Alma
En primer lugar, Kant ataca a lo que l llama psicologa racional . Kant hace ver que no podemos predicar del alma absolutamente nada; porque el alma no puede ser objeto a conocer, no puede ser fenmeno dado en la experiencia. En la experiencia, en el tiempo, que es donde se dan los fenmenos anmicos, lo nico que obtenemos cuando miramos hacia nuestro interior es una serie constante de vivencias, que van desplazndose unas a otras y que adems cada una de ellas tiene, dentro de s, una seal doble: es por un lado vivencia de un yo y por otro lado vivencia de una cosa; pero no encontramos ninguna vivencia que pueda ser considerada como eso que llamamos el alma. Por lo tanto, no podemos sin transgredir las condiciones del conocimiento, considerar el alma como una cosa a conocer. Tendramos que extraer, sacar del tiempo, que es el marco general en donde discurren nuestras vivencias, para encontrar fuera del tiempo eso que llamamos alma, simple, sustancia, inmortal. Pero no podemos salirnos del tiempo, puesto que el tiempo es, junto con el espacio, la primera de las condiciones de todo conocimiento posible.
8

As la psicologa metafsica comete una trasgresin, comete una totalizacin indebida, presentndonos la sustancia "alma" como algo fuera del tiempo.

5.3.2 Universo. Antinomias de la razn pura

El segundo gran problema de la metafsica es el del universo. Aqu Kant sigue el mtodo que l denomina antinomias de la razn pura. Quiere decir lo siguiente: si adoptamos el punto de vista de la metafsica y consideramos el universo como una cosa en s e intentamos predicar del universo propiedades metafsicas, nos encontraremos con que del universo podemos predicar afirmaciones contradictorias y, sin embargo, ambas afirmaciones son igualmente demostrables. Cada una de estas contraposiciones de tesis y anttesis, igualmente probatorias acerca del universo, las llama Kant antinomias; y descubre en la metafsica cuatro antinomias. Primera antinomia. Tesis: el universo tiene un principio en el tiempo y lmites en el espacio. Demostracin: El universo tiene que tener un principio en el tiempo, porque si no lo tuviese no tendra sentido eso que llamamos acontecer. El acontecer es, precisamente, que todo lo que existe empieza a existir en un momento y
8

La psicologa racional es la parte de la metafsica encaminada a mostrar que el alma es simple y por consiguiente inmortal. 33

cesa de existir en otro momento. Si el universo es, pues, algo que existe, algo real, que est ah, tiene que haber empezado a existir en un momento del tiempo y cesar de existir en otro momento del tiempo. Y, por otra parte, tampoco puede ser infinito en el espacio, sino que tiene que tener un lmite. Cuanto existe, existe porque representa una realidad que no es simplemente el espacio mismo, sino algo en el espacio. Pero si algo hay en el espacio, este algo tiene que dejar de ser en el espacio cuando ha cumplido su realidad y tener por consiguiente un lmite (so pena de confundirse con el espacio mismo). Anttesis: el universo es infinito en el tiempo y en el espacio. Demostracin: Si suponemos que el universo tuvo un principio en el tiempo, qu haba antes de que el universo existiera? No tiene sentido suponer que antes que el universo existiera no exista nada, porque de nada, nada sale. Para que el universo exista, tena que existir algo antes del universo y ese algo exista en el tiempo. Mas si existi algo antes del universo en el tiempo, es que no habamos tomado la palabra universo en su pleno sentido, porque tenamos que incluir tambin ese algo. Segunda antinomia: Tesis: todo cuanto existe en el universo est compuesto de elementos simples, indivisibles. Demostracin: si suponemos que algo existe, ese algo se disuelve en la nada o tiene que componerse de elementos atmicos, de elementos indivisibles; por consiguiente la existencia de algo implica necesariamente que ese algo, que existe en el espacio, sea compuesto de elementos mnimos, que ya no pueden sufrir mayor divisin; que son simples. Anttesis: lo que existe en el universo no est compuesto de elementos simples, sino de elementos infinitamente divisibles. Demostracin: si suponemos algo existente en el espacio y ese algo es real, ocupa un lugar del espacio; y si ocupa un lugar del espacio, posee extensin; y si posee extensin es divisible. Porque el punto indivisible no posee extensin; el punto no es una realidad, sino que es una hiptesis matemtica. Si algo, pues, tiene realidad, ocupa lugar; y si ocupa lugar es infinitamente divisible. Tercera antinomia: Tesis: el universo tiene que haber tenido una causa, que no sea ella a su vez causada. Demostracin: en virtud de la categora de causalidad, no podemos suponer nada real que no sea efecto de una causa; por consiguiente no podemos en modo alguno detenernos en la investigacin de las causas.
34

 Anttesis: el universo no puede tener una causa, que ella a su vez sea causada. Demostracin: si nos detenemos en la investigacin de las causas, todo nuestro conocimiento de las cosas reales est colgado de una incgnita, esta colgado de una contingencia absoluta. (Recordad la argumentacin de Aristteles acerca del ser necesario). Cuarta antinomia: (es una variante de la anterior) Tesis: ni en el universo ni fuera de l no puede haber un ser necesario. Anttesis: en el universo o fuera de l ha de haber un ser que sea necesario. Nos encontramos ante la situacin de que podemos emitir tesis contradictorias acerca del universo e igualmente plausibles a los ojos de la razn pura. Esto no puede ser. Tiene que haber un error y el error consiste, segn Kant, en lo siguiente: en las dos primeras antinomias, que Kant llama matemticas, el error consiste en que se ha tomado el espacio y el tiempo como cosas en s mismas, en vez de tomarlos como formas que nuestra facultad de conocer aplica o imprime a los fenmenos. Claro est que tomando el espacio y el tiempo como cosas en s mismas, encontraremos que el espacio tiene que tener un principio, un lmite, y no tiene que tenerlo; y que el tiempo tiene que tener un comienzo y no tenerlo al mismo tiempo. Pero es porque tomamos el espacio y el tiempo como cosas en s mismas, como realidades en s mismas, independientes del acto de conocer. Lo que no son. Por consiguiente la solucin de las dos primeras antinomias consiste en decir que son falsas las tesis y las anttesis, porque se parte de un supuesto contrario a las leyes y condiciones del conocimiento. En las dos ltimas antinomias, la solucin para Kant es la contraria. Las tesis y las anttesis pueden ambas ser verdaderas. Porque en las dos ltimas, las tesis se toman en el sentido ajustado a las leyes del conocimiento, como cuando se pierde, con razn, que de todo ser, de toda realidad haya una causa que la determina, y sta a su vez tenga una causa, y as sucesivamente. Pero en cambio las dos anttesis se salen de las condiciones de todo conocimiento posible y se refieren a cosas "en s mismas". Ahora bien, supongamos que exista una va para llegar a las cosas metafsicas, que no sea la del conocimiento cientfico. Supongamos que exista en el campo de la conciencia humana una actividad que no sea la actividad de conocer, pero que pueda conducirnos a la aprehensin o captacin de las cosas metafsicas. Entonces las tesis y las anttesis sern perfectamente compatibles, porque las tesis son vlidas en el mundo de los fenmenos, mientras que las anttesis son vlidas en el mundo de los nomena.

5.3.3 Dios
Kant encuentra en las pruebas que tradicionalmente se vienen dando de la existencia de dios un error de razonamiento, que consiste en eludir la razn las condiciones de todo conocimiento posible, de toda objetividad posible. Kant agrupa las pruebas tradicionales de la existencia de dios en tres argumentos principales:
35

 El argumento ontolgico: yo tengo la idea de un ser, de un ente perfecto; este ente perfecto tiene que existir, porque si no existiera le faltara la perfeccin de la existencia y no sera perfecto. Kant discute este argumento y muestra que la existencia tiene un sentido muy claro y muy completo en la serie de las condiciones del conocimiento posible. Existir, la existencia, es una categora; y una categora formal, que, como el espacio, el tiempo, la causalidad, la sustancia, aplicamos, pero que no podemos legtimamente aplicar ms que a percepciones sensibles. Si no aplicsemos la categora de existencia a la percepcin sensible, tendramos que decir, con Hume, que nuestras percepciones sensibles son nuestras nada ms, y que no les corresponde fuera de nosotros nada. Pero justamente el aplicar a las percepciones sensibles la categora de existencia, de sustancia, de causa, es el acto por el cual establecemos los objetos a conocer, los fenmenos. Este es el sentido de la existencia. De modo que para afirmar que algo existe, no basta con tener la idea de ese algo, sino adems hay que tener la percepcin sensible correspondiente. Es as que de dios no tenemos, no podemos tener la percepcin sensible correspondiente, luego no podemos afirmar su existencia. O dicho de otro modo: podemos decir que tenemos la idea de un ente perfecto; que tenemos la idea de que ese ente perfecto existe, porque en la idea de un este perfecto est contenida la idea de la existencia. Pero de ideas no salimos. El argumento cosmolgico consiste en ir enumerando serie de causas hasta tener que llegar a detenerse en una causa incausada, que es dios. Pero esto es fcil de refutar. El error del razonamiento consiste en que se cesa de pronto de aplicar la categora de causalidad sin motivo alguno. El argumento fsico-teolgico, que es el de la finalidad. Es el de describir y descubrir en la naturaleza una porcin de formas reales de cosas (como, por ejemplo, la estructura del ojo humano), formas cuyos engarces y coyunturas varias no pueden realmente explicarse sino suponiendo una inteligencia creadora que les haya impreso esas formas tan perfectamente engarzadas para la realizacin de los fines. Aqu Kant tambin muestra que el concepto de fin es una de esos conceptos metdicos, que hacemos para la descripcin de la realidad, pero del cual no podemos sacar ninguna otra consecuencia, sino que tal o cual forma es adecuada a un fin. No podemos, sin salirnos de los lmites de la experiencia, sacar de esa adecuacin a un fin conclusiones referentes al creador de esas formas.

5.3.4 Resultados de la Dialctica trascendental

Hemos visto como Kant va mostrando que el error de las argumentaciones de la metafsica consiste en que se salen de los lmites de la experiencia; en que aplican las categoras o no las aplican segn capricho; en que toman por objeto a conocer lo que no es objeto a conocer, sino cosa en s misma. La metafsica, por consiguiente, comete el error de querer conocer lo incognoscible. Es, pues, una disciplina imposible.
36

La Crtica de la Razn pura, que es una propedutica, una teora del conocimiento destinada a anteceder a la metafsica, nos conduce a la conclusin de que la metafsica es imposible. Pero la metafsica es imposible como conocimiento cientfico. Todo razonamiento que tenga la pretensin de ser a un mismo tiempo conocimiento cientfico y llegar a captar cosas "en s", es necesariamente invlido, imposible; y la metafsica, que desde Parmnides viene teniendo la pretensin de ser un conocimiento cientfico, racional, teortico, de las cosas en s, es, como conocimiento cientfico completamente imposible. Pero si hubiera otro camino, que no sea el del conocimiento cientfico, que nos conduzca a las cosas "en s" de la metafsica, entonces la Dialctica trascendental adquiere una gran importancia. Porque si bien es cierto que la Dialctica trascendental demuestra que la razn humana, en su labor cognoscitiva, teortica, no puede hacer metafsica, tambin demuestra que no puede refutar la metafsica que por otras vas se haga. De modo que Kant le ha puesto una coraza a la nueva metafsica que va a hacer. La dialctica trascendental elimina la metafsica como conocimiento teortico; pero elimina tambin los ataques que el conocimiento teortico cientfico pueda hacer a otra metafsica que no est basada en la actividad cognoscitiva de la razn, sino en otras actitudes. Dicho de otro modo: Kant concede a la fsica que no tiene por qu ocuparse en afirmar el alma, ni dios, ni el universo; pero tambin les exige que no se ocupen de esos objetos tampoco para refutarlos. Y as Kant prepara el terreno para una nueva metafsica que no haba existido antes. Hasta ahora filsofos como Parmnides, Platn, Aristteles, Descartes, los empiristas, Leibniz, etc. son todos metafsicos en el sentido de que creen en la posibilidad de que la metafsica sea una ciencia, una disciplina racional, teortica. Algunos, como Hume, niegan la posibilidad de que la metafsica sea tal ciencia, pero siempre en el terreno de la ciencia y de los fundamentos cientficos racionales. Kant, habiendo eliminado del idealismo iniciado por Descartes, el residuo de realismo de la cosa "en s", hace ver que la cosa en s es absolutamente inaccesible a ningn conocimiento teortico. Por consiguiente, la metafsica no podr ser nunca objeto de un conocimiento racional.

Bibliografa
Garca Morente, M. Lecciones Preliminares de Filosofa. Ed. Porra. Lecciones XV a XX. Ferrater Mora, J. "Ilustracin" en Diccionario de Filosofa. Ed. Alianza. Jordi Corts Morat y Antoni Martnez Riu. Diccionario de filosofa en CD-ROM. Editorial Herder S.A. Barcelona. 1996 Tejedor Campomanes, C. Historia de la Filosofa en su marco cultural Ediciones SM Madrid, 1995.

37