CONSEIL DE LEUROPE

COUNCIL OF EUROPE

COUR EUROPENNE DES DROITS DE LHOMME EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS

DEUXIME SECTION AFFAIRE ZGEN ET AUTRES c. TURQUIE (Requte no 38607/97)
ARRT STRASBOURG 20 septembre 2005

DFINITIF 20/12/2005

Cet arrt deviendra dfinitif dans les conditions dfinies larticle 44 2 de la Convention. Il peut subir des retouches de forme.

ARRT ZGEN ET AUTRES c. TURQUIE

En laffaire zgen et autres c. Turquie, La Cour europenne des Droits de lHomme (deuxime section), sigeant en une chambre compose de : MM. J.-P. COSTA, prsident, A.B. BAKA, I. CABRAL BARRETO, R. TRMEN, V. BUTKEVYCH, Mme D. JOIEN, M. D. POPOVI, juges, et de Mme S. DOLL, greffire de section, Aprs en avoir dlibr en chambre du conseil le 30 aot 2005, Rend larrt que voici, adopt cette dernire date :

PROCDURE
1. A lorigine de laffaire se trouve une requte (no 38607/97) dirige contre la Rpublique de Turquie et dont trois ressortissantes de cet Etat, Mmes Dilsah zgen, Seniha zgen et Nurcihan Altnda ( les requrantes ), avaient saisi la Commission europenne des Droits de lHomme ( la Commission ) le 20 aot 1997 en vertu de lancien article 25 de la Convention de sauvegarde des Droits de lHomme et des Liberts fondamentales ( la Convention ). 2. Les requrantes, qui ont t admises au bnfice de lassistance judiciaire, sont reprsentes par Me Sezgin Tanrikulu, avocat Diyarbakr. Le gouvernement turc ( le Gouvernement ) est reprsent par son agent. 3. Les requrantes allguaient en particulier que leur proche parent Fikri zgen avait disparu suite son enlvement prtendument effectu par les agents de lEtat et que les autorits navaient pas procd une enqute efficace en la matire. Elles se plaignent de la violation des articles 2, 3, 5, 6 et 13 de la Convention. 4. La requte a t transmise la Cour le 1 er novembre 1998, date dentre en vigueur du Protocole no 11 la Convention (article 5 2 du Protocole no 11). 5. La requte a t attribue la quatrime section de la Cour (article 52 1 du rglement). Au sein de celle-ci, la chambre charge dexaminer laffaire (article 27 1 de la Convention) a t constitue conformment larticle 26 1 du rglement. 6. Par une dcision du 13 septembre 2001, la chambre (quatrime section) a dclar la requte recevable. 7. Tant les requrantes que le Gouvernement ont dpos des observations crites sur le fond de laffaire (article 59 1 du rglement).

ARRT ZGEN ET AUTRES c. TURQUIE

8. Le 1er novembre 2004, la Cour a modifi la composition de ses sections (article 25 1 du rglement). La prsente requte a t attribue la deuxime section ainsi remanie (article 52 1).

EN FAIT
9. Les requrantes, Dilah zgen, Seniha zgen et Nurcihan Altnda, sont nes respectivement en 1937, 1956 et 1961 et rsident Diyarbakr. Il sagit respectivement de lpouse et des filles de Fikri zgen qui a disparu depuis le 27 fvrier 1997. I. LES CIRCONSTANCES DE LESPCE

A. Les faits tels quexposs par les requrantes 10. Le 27 fvrier 1997 vers 10 h, alors que Fikri zgen, g de soixantetreize ans, se trouvait une centaine de mtres de son domicile, devant le restaurant Aiyan, quatre personnes en tenue civile, dont lune tenait un talkie-walkie, vrifirent son identit et le firent entrer dans une voiture blanche. La voiture tait une Renault immatricule 34 BHV 60. 11. Le 28 fvrier 1997, la premire requrante sadressa au procureur de la Rpublique de Diyarbakr. Elle linforma de lenlvement de son mari en prcisant le numro dimmatriculation de la voiture et demanda tre informe de son sort. Le 5 mars 1997, le procureur indiqua que le nom de Fikri zgen ne se trouvait dans aucun registre de garde vue. 12. Le 6 mars 1997, les requrantes portrent plainte auprs du procureur de la Rpublique de Diyarbakr contre les quatre personnes non identifies, responsables de lenlvement de Fikri zgen. Elles prtendirent que lenlvement de celui-ci tait le fait des forces de lEtat. Seniha zgen dclara notamment devant le procureur quelle avait vu par hasard son pre emmen dans une voiture par quatre personnes, dont lune portait un pistolet et tenait quelque chose qui ressemblait un talkie-walkie . Elle affirma aussi que les gens qui se trouvaient sur les lieux de lincident lui avaient indiqu que les quatre personnes en question pouvaient tre des policiers. En raison de la foule prsente, elle ne serait pas en mesure de reconnatre les personnes qui ont enlev son pre.

ARRT ZGEN ET AUTRES c. TURQUIE

B. Les faits tels quexposs par le Gouvernement 13. Le Gouvernement affirme que Fikri zgen na jamais t plac en garde vue et que sa disparition nest nullement due aux actes des forces de scurit de lEtat. C. Les mesures prises par les autorits turques afin de retrouver Fikri zgen 14. Le 13 mars 1997, le procureur de Diyarbakr ouvrit une instruction en ce sens et demanda par courrier aux parquets de diffrents districts, la gendarmerie et la direction de la sret de Diyarbakr, denquter durgence afin de vrifier si Fikri zgen avait t plac en garde vue. 15. Le mme jour, il demanda la direction de la sret dIstanbul didentifier le propritaire de lautomobile immatricule Istanbul sous le numro 34 BHV 60. 16. Par des lettres du 17 mars et du 28 mai 1997, la gendarmerie de Diyarbakr informa le procureur que Fikri zgen navait jamais t plac en garde vue et quaucun renseignement navait t trouv sur lui ni sur les quatre personnes qui seraient responsables de son enlvement. 17. Par une lettre du 31 mars 1997, la direction de la sret de Diyarbakr informa le procureur que Fikri zgen navait fait lobjet daucune garde vue dans ses locaux et que la plaque dimmatriculation 34 BHV 60 tait celle dun camion de couleur blanche et de marque Ford. Les immatriculations semblables (comme BMV, DHV etc.) correspondaient des vhicules dautres marques et couleurs quune Renault blanche. Ladite direction prcisa quelle avait renseign lensemble des directions de la sret au niveau national ainsi que la gendarmerie de la rgion afin de retrouver la personne disparue. 18. Par des notes dates des 14 avril, 20 mai, 10 juin 1997, 12 juin 1998, 12 avril et 24 juin 1999, le procureur de Diyarbakr indiqua quune enqute concernant la disparition de Fikri zgen tait en cours. 19. A diverses reprises, les 22 mai, 5 aot 1997 et 18 fvrier 1998, le procureur de Diyarbakr demanda de nouveau la gendarmerie et la brigade de la scurit publique de Diyarbakr de sassurer le plus rapidement possible du sort de Fikri zgen et denquter sur son enlvement. 20. Le 11 aot 1997, dans sa dposition recueillie par le commissariat de Balar, la deuxime requrante, Seniha zgen, fille ane de Fikri zgen, affirma que se trouvant une vingtaine de mtres du lieu de lincident, elle avait t tmoin de lenlvement de son pre et exposa que quatre personnes armes en tenue civile tenant des talkies-walkies demandrent son pre sa carte didentit et le firent entrer dans une voiture blanche alors que celui-ci

ARRT ZGEN ET AUTRES c. TURQUIE

se trouvait devant le restaurant appel Aiyan. La voiture tait une Renault immatricule 34 BHV 60. 21. Le mme jour, la premire requrante, Dilah zgen, pouse de Fikri zgen, dclara quelle navait pas assist lenlvement et quelle navait pas pu obtenir dautres renseignements. Elle ritra sa plainte contre les personnes responsables de lenlvement de son poux. 22. Le 23 juin 1998, le parquet de Diyarbakr demanda la brigade de la scurit publique de lui prsenter un des membres de la famille zgen. 23. Le 30 juin 1998, le commissariat de Balar indiqua que la famille zgen avait dmnag de ladresse indique au parquet sans toutefois laisser leur nouvelle adresse. Le 12 aot 1998, le commissariat de Kulp fit la mme constatation. 24. A lissue des recherches effectues, les forces de scurit tablirent que la nouvelle rsidence de la famille se trouvait Balar. 25. Dans sa dposition recueillie au commissariat de Balar le 5 octobre 1998, la requrante Seniha zgen dclara quelle avait vu ellemme quatre inconnus, portant des armes et des talkies-walkies, vrifiant la carte didentit de son pre et se prsentant comme des policiers, avant de le faire monter dans la voiture. 26. Dans sa dposition recueillie la mme date, la troisime requrante, Nurcihan Altnda, fille cadette de Fikri zgen, dclara quelle avait vu son pre avec trois personnes dans une voiture blanche de marque Renault et immatricule 34 BHV 60. Elle ne les avait pas vu monter dans la voiture. Elle affirma en outre quelle ne pourrait pas reconnatre ces trois personnes et quelle navait pas vu sils taient arms ou sils tenaient des talkieswalkies en raison des vitres teintes de la voiture. Elle renouvela sa plainte contres ces personnes non identifies. 27. Le 5 octobre 1998, le commissariat de Balar adressa un courrier auquel taient annexes les dispositions des requrantes recueillies la direction de la sret ainsi quau parquet de Diyarbakr les 11 aot 1997 et 5 octobre 1998. Lenqute est toujours pendante devant le parquet de Diyarbakr. II. LE DROIT INTERNE PERTINENT 28. Le code pnal turc rprime toute forme dhomicide (articles 448 455) et de tentative dhomicide (articles 61 et 62). Il rige aussi en infraction le fait pour un agent public de soumettre un individu la torture ou de mauvais traitements (articles 243 pour la torture et 245 pour les mauvais traitements). Les articles 151 153 du code de procdure pnale rgissent les obligations incombant aux autorits quant la conduite dune enqute prliminaire au sujet des faits et omissions susceptibles de constituer pareilles infractions que lon porte leur connaissance. Les infractions peuvent tre dnonces non seulement auprs des parquets ou

ARRT ZGEN ET AUTRES c. TURQUIE

des forces de scurit, mais galement auprs des autorits administratives locales. Les plaintes peuvent tre dposes par crit ou oralement. Dans ce dernier cas, lautorit est tenue den dresser procs-verbal (article 151). 29. Sil existe des indices qui mettent en doute le caractre naturel dun dcs, les agents des forces de lordre qui en ont t aviss sont tenus den faire part au procureur de la Rpublique ou au juge du tribunal correctionnel (article 152). 30. Le procureur qui, de quelque manire que ce soit, est avis dune situation permettant de souponner quune infraction a t commise est oblig dinstruire les faits afin de dcider sil y a lieu ou non de lancer laction publique (article 153 du code de procdure pnale).

EN DROIT
I. SUR LA VIOLATION ALLGUE DE LARTICLE 2 DE LA CONVENTION 31. Larticle 2 de la Convention nonce :
1. Le droit de toute personne la vie est protg par la loi. La mort ne peut tre inflige quiconque intentionnellement, sauf en excution dune sentence capitale prononce par un tribunal au cas o le dlit est puni de cette peine par la loi. 2. La mort nest pas considre comme inflige en violation de cet article dans les cas o elle rsulterait dun recours la force rendu absolument ncessaire : a) pour assurer la dfense de toute personne contre la violence illgale ; b) pour effectuer une arrestation rgulire ou pour empcher lvasion dune personne rgulirement dtenue ; c) pour rprimer, conformment la loi, une meute ou une insurrection.

A. Thses prsentes devant la Cour 1. Les requrantes 32. Les requrantes soutiennent que Fikri zgen a disparu aprs avoir t enlev par des personnes qui seraient des agents de lEtat. Elles allguent quil existe dans le Sud-Est de la Turquie une pratique de disparitions qui emporte violation aggrave de larticle 2. Elles font aussi observer labsence dune enqute adquate et efficace sur les

ARRT ZGEN ET AUTRES c. TURQUIE

circonstances de lenlvement de celui-ci. Elles font valoir que leur plainte pnale porte auprs du parquet de Diyarbakr est reste sans effet et que dans cette rgion de la Turquie, le parquet est impuissant pour mener une enqute sur les violations des liberts publiques commises par les forces de lordre. 2. Le Gouvernement 33. Le Gouvernement fait observer que rien dans le dossier nautorise penser que le pre des requrantes a t enlev par des membres des forces de scurit. Il affirme en outre quune enqute pnale effective et adquate a t mene. Elle na toutefois malheureusement pas permis de dcouvrir les auteurs de lenlvement de Fikri zgen ni lendroit o celui-ci se trouve. B. Apprciation de la Cour 1. Considrations gnrales 34. Larticle 2 de la Convention se place parmi les articles primordiaux de celle-ci et ne souffre aucune drogation. Avec larticle 3, il consacre lune des valeurs fondamentales des socits dmocratiques qui forment le Conseil de lEurope. Lobjet et le but de la Convention, instrument de protection des tres humains, appellent galement interprter et appliquer larticle 2 dune manire qui en rende les exigences concrtes et effectives (Avar c. Turquie, no 25657/94, 390, CEDH 2001-VII). 35. Lorsque des allgations sont formules sur le terrain des articles 2 et 3 de la Convention, la Cour doit se livrer un examen particulirement approfondi ; pour ce faire, elle sappuie sur lensemble des lments que lui fournissent les parties ou, au besoin, quelle se procure doffice (H.L.R. c. France, arrt du 29 avril 1997, Recueil des arrts et dcisions 1997-III, p. 758, 37). 36. Le critre employer aux fins de la Convention est celui de la preuve au-del de tout doute raisonnable ; une telle preuve peut rsulter dun faisceau dindices, ou de prsomptions non rfutes, suffisamment graves, prcis et concordants (Irlande c. Royaume-Uni, arrt du 18 janvier 1978, srie A no 25, p. 65, 161). En matire dapprciation des preuves, la Cour a un rle subsidiaire jouer et elle doit se montrer prudente avant dassumer celui dune juridiction de premire instance appele connatre des faits, lorsque les circonstances dune affaire donne ne le lui commandent pas (Tahsin Acar c. Turquie [GC], n o 26307/95, 216, CEDH 2004-...).

ARRT ZGEN ET AUTRES c. TURQUIE

2. Quant la disparition et la dtention de Fikret zgen 37. Examinant la crdibilit gnrale des allgations des requrantes, la Cour constate quelles se fondent essentiellement sur leurs propres dclarations et que ces dernires ne sont corrobores de faon prcise par aucun autre lment de preuve. Ainsi, la premire requrante na pas t tmoin des incidents allgus. La deuxime requrante indique avoir vu par hasard des inconnus faisant monter son pre dans une voiture. Elle na donn aucune indication, ni aux autorits nationales ni la Cour, sur lidentit des personnes qui lui auraient dit que ctait peut-tre les policiers qui avaient arrt son pre. La troisime requrante, qui ntait pas avec sa sur, allgue avoir vu son pre dans une voiture avec trois autres personnes. La question de savoir si elle a not elle-mme limmatriculation de la voiture ou si elle a rpt ce que sa sur ane dclarait avoir vu nest pas claire. Limmatriculation exacte suppose de la voiture en cause, indique par ces deux dernires requrantes, correspondait celle dun camion, et les immatriculations semblables correspondaient des vhicules dautres marques et couleurs. 38. Par ailleurs, la Cour relve que les allgations des requrantes sont discordantes, voire contradictoires sur certains points. Ainsi, la premire requrante a indiqu que des policiers en civil, portant des armes et des talkies-walkies, avaient arrt son mari. La deuxime requrante a affirm quelle avait vu son pre prendre la voiture avec quatre personnes dont lune portait un pistolet et avait dans la main quelque chose comme un talkiewalkie . Devant le parquet, elle a dclar que ctait les personnes qui se trouvaient sur place qui avaient devin quil sagissait probablement des policiers (paragraphe 12 ci-dessus). Dans sa dposition au commissariat, elle a indiqu quelle avait elle-mme tmoign que les quatre personnes staient prsentes comme policiers (paragraphe 25 ci-dessus). La troisime requrante indique seulement avoir vu son pre dans une voiture avec trois personnes. 39. A partir des lments en sa possession, la Cour estime que lallgation selon laquelle Fikri zgen a t enlev et dtenu par des agents de lEtat relve de lhypothse et de la spculation et ne sappuie pas sur des lments suffisamment dignes de foi. Dans ces conditions, elle constate quil nest pas tabli au-del de tout doute raisonnable que la responsabilit du gouvernement dfendeur ait t engage dans lenlvement et la disparition de Fikri zgen. 40. En consquence, aucune violation de larticle 2 de la Convention ne se trouve tablie cet gard. 3. Sur le caractre des investigations menes 41. La Cour rappelle que lobligation de protger le droit la vie quimpose larticle 2, combine avec le devoir gnral incombant lEtat en

ARRT ZGEN ET AUTRES c. TURQUIE

vertu de larticle 1 de la Convention de reconna[tre] toute personne relevant de [sa] juridiction les droits et liberts dfinis [dans] la (...) Convention , implique et exige de mener une forme denqute officielle effective lorsque le recours la force a entran mort dhomme (voir, mutatis mutandis, McCann et autres c. Royaume-Uni, arrt du 27 septembre 1995, srie A no 324, p. 49, 161, et Kaya c. Turquie, arrt du 19 fvrier 1998, Recueil 1998-I, p. 329, 105). Pareille enqute doit avoir lieu dans chaque cas o il y a eu mort dhomme la suite du recours la force, que les auteurs allgus soient des agents de lEtat ou des tiers. Cependant, lorsquon prtend que des agents ou des organes de lEtat se trouvent impliqus dans lacte en cause, des exigences particulires peuvent sappliquer quant leffectivit de lenqute (Tahsin Acar, prcit, 220). 42. Le but essentiel de pareille enqute est dassurer la mise en uvre effective des dispositions de droit interne qui protgent le droit la vie et, lorsque le comportement dagents ou autorits de lEtat pourrait tre mis en cause, de veiller ce que ceux-ci rpondent des dcs survenus sous leur responsabilit (Mastromatteo c. Italie [GC], no 37703/97, 89, CEDH 2002-VIII). La forme denqute qui permettra datteindre ces objectifs peut varier en fonction des circonstances. Toutefois, quel que soit le mode employ, les autorits doivent agir doffice, une fois que la question a t porte leur attention. Elles ne peuvent laisser un proche linitiative de dposer formellement une plainte ou de prendre la responsabilit de mener les investigations ncessaires (voir, mutatis mutandis, lhan c. Turquie [GC], no 22277/93, 63, CEDH 2000-VII, et Finucane c. Royaume-Uni, no 29178/95, 67, CEDH 2003-VIII). 43. Lenqute mene doit galement tre effective en ce sens quelle doit permettre de conduire lidentification et au chtiment des responsables (Our c. Turquie [GC], no 21594/93, 88, CEDH 1999-III). Il sagit l dune obligation non pas de rsultat, mais de moyens. Les autorits doivent avoir pris les mesures qui leur taient raisonnablement accessibles pour que fussent recueillies les preuves concernant lincident (Tanrkulu c. Turquie [GC], no 23763/94, 109, CEDH 1999-IV, et Salman c. Turquie [GC], no 21986/93, 106, CEDH 2000-VII). Tous dfauts de lenqute propres nuire sa capacit de conduire la dcouverte de la ou des personnes responsables peuvent faire conclure son ineffectivit (Akta c. Turquie, no 24351/94, 300, CEDH 2003-V). 44. Une exigence de clrit et de diligence raisonnable est implicite dans ce contexte. Force est dadmettre quil peut y avoir des obstacles ou des difficults empchant lenqute de progresser dans une situation particulire. Toutefois, une rponse rapide des autorits lorsquil sagit denquter sur le recours la force meurtrire peut gnralement tre considre comme essentielle pour prserver la confiance du public dans le respect du principe de lgalit et pour viter toute apparence de complicit

ARRT ZGEN ET AUTRES c. TURQUIE

ou de tolrance relativement des actes illgaux (McKerr c. Royaume-Uni, no 28883/95, 114, CEDH 2001-III). 45. Dans la prsente affaire, la Cour note que rien ne prouve que Fikri Ozgen ait t tu. Cela dit, les obligations procdurales voques plus haut stendent aux affaires relatives des homicides volontaires rsultant du recours la force par des agents de lEtat sans y tre limites. La Cour estime que ces obligations valent aussi pour les cas o une personne a disparu dans des circonstances pouvant tre considres comme reprsentant une menace pour la vie. Il faut admettre cet gard que plus le temps passe sans quon ait de nouvelles dune personne porte disparue, plus il est probable quelle soit dcde (Tahsin Acar, prcit, 226). 46. Dans le cas prsent, il ressort du dossier que le procureur de la Rpublique, ds quil a t inform de la disparition, a entam une enqute. Il a entendu les trois requrantes. Afin de donner suite leurs allgations selon lesquelles la victime aurait t dtenue par les membres des forces de scurit, il a demand des renseignements aux autres parquets de la rgion, aux directions de sret et la gendarmerie. Il a aussi ordonn lidentification du propritaire du vhicule dont limmatriculation avait t indique par les requrantes. Il a rgulirement rappel la gendarmerie et la direction de la scurit de poursuivre les recherches sur le sort de Fikri zgen. Mme aprs le dmnagement de la famille zgen sans laisser leur nouvelle adresse, il les a fait retrouver et a poursuivi son enqute. 47. Alors que lenqute peut passer premire vue pour conforme aux obligations que larticle 2 de la Convention impose aux autorits, la Cour estime que la manire dont elle a t mene, une fois que les autorits ont t informes des soupons pesant sur les policiers en civil relativement la disparition, ne saurait tre tenue pour exhaustive ou satisfaisante, ce pour les raisons suivantes. Le procureur de la Rpublique saisi de laffaire na pas estim utile didentifier et dentendre les personnes qui auraient pu avoir t tmoins de lincident en cause. Or les requrantes avaient allgu devant le parquet que les faits allgus avaient eu lieu dans la rue devant un restaurant et que les tmoins de lincident auraient dit la deuxime requrante quil sagissait probablement de policiers qui avaient enlev son pre. De surcrot, les lments de preuve ne font pas apparatre que lon se soit employ au cours de lenqute vrifier si certaines quipes de policiers ou de gendarmes avaient dtenu Fikir zgen en omettant de linscrire dans les registres de garde vue. 48. Dans ces conditions, la Cour conclut que les autorits internes nont pas men une enqute suffisante et effective sur la disparition de Fikir zgen. Il y a donc eu manquement aux obligations procdurales qui incombent lEtat au titre de larticle 2 de la Convention. 49. Partant, larticle 2 de la Convention a t viol de ce chef.

10

ARRT ZGEN ET AUTRES c. TURQUIE

II. SUR LES VIOLATIONS ALLGUES DES ARTICLES 3 ET 5 DE LA CONVENTION 50. La Cour rappelle avoir conclu quil ne se trouve pas tabli, au del de tout doute raisonnable, quun agent de lEtat ou une personne agissant au nom des autorits de lEtat ait t impliqu dans la disparition ou la dtention allgue de Fikri zgen, proche parent des requrantes (paragraphes 37-40). Ainsi, elle estime que les griefs des requrantes sont dpourvus de fondement factuel. 51. Partant, il ny a pas eu violation des articles 3 et 5 de la Convention. III. SUR LA VIOLATION ALLGUE DE LARTICLE 13 DE LA CONVENTION 52. Les requrantes se plaignent davoir t prives dun recours effectif quant leurs griefs. Elles invoquent larticle 13 de la Convention, ainsi libell :
Toute personne dont les droits et liberts reconnus dans la (...) Convention ont t viols, a droit loctroi dun recours effectif devant une instance nationale, alors mme que la violation aurait t commise par des personnes agissant dans lexercice de leurs fonctions officielles.

53. Selon la jurisprudence de la Cour, larticle 13 de la Convention garantit lexistence en droit interne dun recours permettant de se prvaloir des droits et liberts de la Convention, tels quils peuvent sy trouver consacrs. Cette disposition a donc pour consquence dexiger un recours interne habilitant examiner le contenu dun grief dfendable fond sur la Convention et offrir le redressement appropri, mme si les Etats contractants jouissent dune certaine marge dapprciation quant la manire de se conformer aux obligations que leur fait cette disposition. La porte de lobligation dcoulant de larticle 13 varie en fonction de la nature du grief que le requrant fonde sur la Convention. Toutefois, le recours exig par larticle 13 doit tre effectif en pratique comme en droit, en ce sens particulirement que son exercice ne doit pas tre entrav de manire injustifie par les actes ou omissions des autorits de lEtat dfendeur (Kaya, prcit, 106). Etant donn limportance fondamentale du droit la protection de la vie, larticle 13 impose, outre le versement dune indemnit l o il convient, des investigations approfondies et effectives propres conduire lidentification et la punition des responsables de la mort et comportant un accs effectif du plaignant la procdure denqute (Kaya, prcit, 107). 54. Au vu des preuves produites en lespce, la Cour a conclu quil na pas t prouv au-del de tout doute raisonnable que des agents de lEtat ont arrt Fikri zgen ou taient autrement impliqus dans sa disparition. Toutefois, comme elle la dclar dans des affaires prcdentes, cette

ARRT ZGEN ET AUTRES c. TURQUIE

11

circonstance ne prive pas ncessairement le grief tir de larticle 2 de son caractre dfendable aux fins de larticle 13 (Kaya, prcit, 107, et Yaa c. Turquie, arrt du 2 septembre 1998, Recueil 1998-VI, 113). A cet gard, la Cour relve que nul ne conteste que Fikri zgen a t victime dun enlvement et que lon peut, ds lors, considrer que les intresss prsentent un grief dfendable . 55. Les autorits avaient donc lobligation de mener une enqute effective sur les circonstances de la disparition de Fikri zgen. Pour les raisons exposes ci-dessus (paragraphes 41-49), lon ne saurait considrer quune enqute pnale effective a t conduite conformment larticle 13, dont les exigences vont plus loin que lobligation de mener une enqute impose par larticle 2 (Kaya, prcit, 107). La Cour conclut ds lors que les requrantes ont t prives dun recours effectif quant la disparition de leur proche parent et donc de laccs dautres recours disponibles, notamment une action en rparation. Partant, il y a eu violation de larticle 13 de la Convention. IV. SUR LAPPLICATION DE LARTICLE 41 DE LA CONVENTION 56. Aux termes de larticle 41 de la Convention,
Si la Cour dclare quil y a eu violation de la Convention ou de ses Protocoles, et si le droit interne de la Haute Partie contractante ne permet deffacer quimparfaitement les consquences de cette violation, la Cour accorde la partie lse, sil y a lieu, une satisfaction quitable.

A. Dommage 57. Les requrants rclament, en leur nom et en celui de Nevzat Serta zgen (fils de Fikri zgen), 35 000 livres sterling (GBP) (52 775,20 euros (EUR)) pour le dommage moral caus par la disparition de Fikri zgen, ainsi que par labsence dune enqute susceptible didentifier et de punir les responsables de cet acte. 58. Le Gouvernement conteste les prtentions des requrantes ; il les trouve sans fondement et exagres. 59. La Cour note demble que la requte na pas t introduite au nom de Nevzat Serta zgen (paragraphe 1 ci-dessus). En consquence, elle rejette la demande au titre du dommage moral pour autant quelle est formule pour son compte (Tahsin Acar, prcit, 263). 60. En ce qui concerne la demande pour le prjudice moral subi par les requrantes elles-mmes, la Cour rappelle que les autorits nont pas men denqute effective sur les circonstances qui ont entour la disparition de Fikri zgen, au mpris de lobligation procdurale que leur faisaient les

12

ARRT ZGEN ET AUTRES c. TURQUIE

articles 2 et 13 de la Convention. Statuant en quit, elle alloue une somme totale de 20 000 EUR aux requrantes, conjointement. B. Frais et dpens 61. Les requrantes rclament au total 3 500 dollars amricains (USD) (2 906,74 EUR) qui inclut les honoraires pour le travail juridique, les communications tlphoniques, les frais de courrier et les traductions. Elles fournissent les justificatifs. 62. Le Gouvernement conteste ces prtentions. 63. La Cour relve que les requrantes nont que partiellement russi tablir leurs griefs sur le terrain de la Convention et rappelle que ne peuvent tre rembourss au titre de larticle 41 que les frais et dpens rellement et ncessairement exposs. Statuant en quit et considrant le dtail des prtentions formules par les intresses, elle alloue celles-ci, conjointement, la somme totale de 2 500 EUR, moins les 4 100 francs franais (FF) (625,04 EUR) perus du Conseil de lEurope au titre de lassistance judiciaire. C. Intrts moratoires 64. La Cour juge appropri de baser le taux des intrts moratoires sur le taux dintrt de la facilit de prt marginal de la Banque centrale europenne major de trois points de pourcentage.

PAR CES MOTIFS, LA COUR, lUNANIMIT,

1. Dit quil ny a pas eu violation matrielle de larticle 2 de la Convention ; 2. Dit quil y a eu violation procdurale de larticle 2 de la Convention ; 3. Dit quil ny a pas eu violation de larticle 3 et de larticle 5 de la Convention ; 4. Dit quil y a eu violation de larticle 13 de la Convention ; 5. Dit a) que lEtat dfendeur doit verser aux requrantes, conjointement, dans les trois mois compter du jour o larrt sera devenu dfinitif conformment larticle 44 2 de la Convention, les sommes suivantes :

ARRT ZGEN ET AUTRES c. TURQUIE

13

i. 20 000 EUR (vingt mille euros) pour dommage moral; ii. 2 500 EUR (deux mille cinq cent euros) pour frais et dpens, moins les 4 100 FF (625,04 EUR) perus du Conseil de lEurope au titre de lassistance judiciaire; iii. tout montant pouvant tre d titre dimpt sur lesdites sommes ; b) qu compter de lexpiration dudit dlai et jusquau versement, ces montants seront majorer dun intrt simple un taux gal celui de la facilit de prt marginal de la Banque centrale europenne applicable pendant cette priode, augment de trois points de pourcentage ; 6. Rejette la demande de satisfaction quitable pour le surplus. Fait en franais, puis communiqu par crit le 20 septembre 2005 en application de larticle 77 2 et 3 du rglement.

S. DOLL Greffire

J.-P. COSTA Prsident