CONSEIL DE LEUROPE

COUNCIL OF EUROPE

COUR EUROPENNE DES DROITS DE LHOMME EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS

DEUXIME SECTION

AFFAIRE SEYHAN c. TURQUIE (Requte no 33384/96)

ARRT

STRASBOURG

2 novembre 2004

DFINITIF 30/03/2005

Cet arrt deviendra dfinitif dans les conditions dfinies l'article 44 2 de la Convention. Il peut subir des retouches de forme.

ARRT SEYHAN c. TURQUIE

En l'affaire Seyhan c. Turquie, La Cour europenne des Droits de l'Homme (deuxime section), sigeant en une chambre compose de : MM. J.-P. COSTA, prsident, L. LOUCAIDES, K. JUNGWIERT, V. BUTKEVYCH, me M W. THOMASSEN, MM. M. UGREKHELIDZE, juges, F. GLCKL, juge ad hoc, et de Mme S. DOLLE, greffire de section, Aprs en avoir dlibr en chambre du conseil le 12 octobre 2004, Rend l'arrt que voici, adopt cette date :

PROCDURE
1. A l'origine de l'affaire se trouve une requte (no 33384/96) dirige contre la Rpublique de Turquie et dont un ressortissant de cet Etat, M. Mehmet Seyhan ( le requrant ), avait saisi la Commission europenne des Droits de l'Homme ( la Commission ) le 26 juillet 1996 en vertu de l'ancien article 25 de la Convention de sauvegarde des Droits de l'Homme et des Liberts fondamentales ( la Convention ). 2. Le requrant, qui a t admis au bnfice de l'assistance judiciaire, est reprsent par Mme N. Rogers et M. Vladimir Djeric, avocats Londres. Le gouvernement turc ( le Gouvernement ) n'a pas dsign d'agent pour la procdure devant la Cour. 3. Le requrant se plaint de la disparition et du dcs de son pre, Sleyman Seyhan. Il invoque les articles 2, 5 et 13 de la Convention. 4. La requte a t transmise la Cour le 1er novembre 1998, date d'entre en vigueur du Protocole no 11 la Convention (article 5 2 du Protocole no 11). 5. La requte a t attribue la premire section de la Cour (article 52 1 du rglement). Au sein de celle-ci, la chambre charge d'examiner l'affaire (article 27 1 de la Convention) a t constitue conformment l'article 26 1 du rglement. A la suite du dport de M. R. Trmen, juge lu au titre de la Turquie (article 28), le Gouvernement a dsign M. F. Glckl pour siger en qualit de juge ad hoc (articles 27 2 de la Convention et 29 1 du rglement). 6. Par une dcision du 7 dcembre 1999, la chambre a dclar la requte recevable. 7. Tant le requrant que le Gouvernement ont dpos des observations crites sur le fond de l'affaire (article 59 1 du rglement).

ARRT SEYHAN c. TURQUIE

8. Le 1er novembre 2001, la Cour a modifi la composition de ses sections (article 25 1 du rglement). La prsente requte a t attribue la deuxime section ainsi remanie (article 52 1).

EN FAIT
I. LES CIRCONSTANCES DE L'ESPCE 9. Le requrant est n en 1962 et rside en France. Il est le fils de Sleyman Seyhan, disparu le 30 octobre 1995 et dont le corps fut retrouv le 6 mars 1996. 10. Selon le requrant, le 28 octobre 1995, la suite de l'enlvement et du meurtre de trois civils, dont deux instituteurs, par des membres du PKK (Parti des ouvriers du Kurdistan), les forces de l'ordre, accompagnes de gardes de village, effecturent une opration dans la sous-prfecture de Dargeit (Mardin) o rsidait la famille Seyhan. Lors de cette opration, environ cent personnes auraient t arrtes. Deux jours plus tard, le 30 octobre 1995, vers 7 h 30, une jeep militaire s'arrta devant la maison des parents du requrant. Un soldat et un garde de village emmenrent son pre avec eux. Le mme vhicule militaire se dirigea vers la maison d'une sur du requrant, Fehime elik, qui tait seule chez elle avec ses deux enfants. Elle aussi fut emmene par les forces de l'ordre. Ensuite, nonobstant les dmarches effectues par kran Seyhan, une autre sur du requrant, aucun rsultat notable ne fut obtenu concernant la disparition de leur pre et son dcs qui s'en suivit. 11. En ce qui concerne l'tablissement des faits, le requrant se rfre aux dpositions des tmoins dont les dclarations crites ont t prsentes la Cour (paragraphes 57-63 ci-dessous). 12. Le Gouvernement nie que le pre ou la sur du requrant aient t placs en garde vue et en veut pour preuve le fait que leurs noms ne figurent pas dans le registre de garde vue de la gendarmerie. 13. Le 6 novembre 1995, Momine Seyhan, la mre du requrant, adressa une demande au procureur de la Rpublique de Dargeit. Elle l'informa que son mari avait t emmen par des gardes de village dix jours auparavant et qu'elle tait sans nouvelles depuis. Elle demandait que la procdure ncessaire ft engage. 14. Le 6 novembre 1995, le procureur de la Rpublique crivit au commandant de la gendarmerie de cette sous-prfecture afin d'obtenir des informations concernant cette affaire. Il voulait notamment savoir si M. Seyhan avait t arrt par les forces de l'ordre. Il demanda galement qu'une enqute ft ouverte au sein de la gendarmerie.

ARRT SEYHAN c. TURQUIE

15. Le 8 novembre 1995, Mme Seyhan fut entendue par le procureur de la Rpublique par l'intermdiaire d'un interprte asserment. Elle dclara qu'environ dix jours auparavant, vers 7 heures du matin, un garde de village prnomm Naif (du village de Degerli) et un soldat appelrent son mari de l'extrieur de la maison. Elle affirma que deux autres gardes de village, l'un prnomm Mahmut (du hameau d'Hrabaka) et l'autre Ramazan (du village de Temelli), taient prsents. Ces derniers avaient emmen son mari sans lui en donner la raison. Elle demeurait sans nouvelles, tait inquite et demandait que son mari ft recherch et que les responsables fussent punis si quelque chose lui tait arriv. Elle faisait tat de rumeurs sur la mort de son poux et ajoutait que si celles-ci se rvlaient vraies, elle dsirait rcuprer le corps et que les coupables fussent punis. 16. Le mme jour, kran Seyhan, une des surs du requrant, adressa une lettre au parquet de Dargeit tendant obtenir des renseignements sur le sort de son pre. Elle dclara notamment avoir parl avec les autorits de la gendarmerie qui ont affirm n'avoir pas dtenu cette personne, et ajout que si son pre avait t arrt le 30 octobre, il aurait dj d tre libr. 17. Le 15 novembre 1995, le procureur de la Rpublique demanda la gendarmerie de s'assurer le plus rapidement possible de la mise disposition dans ses bureaux des trois gardes mentionns par la mre du requrant. 18. Le 21 novembre 1995, la gendarmerie informa le procureur de la Rpublique que M. Seyhan n'avait pas t plac en garde vue et qu'aucune procdure n'tait en cours contre lui. 19. Le 23 novembre 1995, Mahmut Ayaz, garde de village dans la sousprfecture de Dargeit, fut entendu par le procureur de la Rpublique. Il dclara que le 30 octobre 1995, sauf erreur de sa part, il tait parti pour participer une opration Temelli la suite de l'enlvement des instituteurs. Il prcisa que cette opration avait dur environ trois jours et qu'il ne se trouvait donc pas Dargeit la date en question. Il affirma ne pas disposer de l'autorit pour arrter quelqu'un et nia intgralement les faits exposs dans la plainte de Mme Seyhan. 20. Le mme jour, Nayif elik, garde de village dans la sous-prfecture de Dargeit fut galement entendu par le procureur de la Rpublique. Il affirma avoir t prsent Diyarbakr au moment des faits et nia toute implication dans le prtendu enlvement de M. Seyhan. 21. Le 27 novembre 1995, Ramazan Savc, garde de village Temelli, fut entendu par le procureur de la Rpublique. Il dit ne pas se souvenir de M. Seyhan et nia l'avoir emmen, ajoutant qu'il n'avait aucune raison d'enlever quelqu'un qu'il ne connaissait pas. Il dclara qu'ils taient arrivs Dargeit pour prendre le corps d'un habitant de son village qui avait t tu par le PKK. Il tait rest dans le village environ dix jours pour s'occuper des visiteurs qui venaient prsenter leurs condolances. 22. Le 26 dcembre 1995, le parquet de Midyat mit une note indiquant qu'une enqute concernant la disparition du pre du requrant tait en cours.

ARRT SEYHAN c. TURQUIE

23. Le 5 janvier 1996, le parquet de Dargeit adressa la gendarmerie de Dargeit une demande de rapport mensuel concernant l'enqute mene sur la disparition de M. Seyhan. 24. Le 29 janvier 1996, le requrant adressa des courriers au procureur de la Rpublique de Mardin et la sous-prfecture de Dargeit afin de connatre le sort de son pre. 25. Le 14 fvrier 1996, la sous-prfecture de Dargeit informa le requrant de l'tat de l'enqute en cours et de l'absence de preuves dignes de foi concernant l'allgation selon laquelle celui-ci a t arrt par les forces de l'ordre. 26. Le 15 fvrier 1996, la gendarmerie de Dargeit informa le parquet de Dargeit que M. Seyhan n'avait pas t retrouv et que les recherches continuaient. 27. Le 6 mars 1996, un corps fut trouv sous des pierres, au fond d'un puits, dans le village de Korucu, sous-prfecture de Dargeit. 28. Le mme jour, le procureur de la Rpublique se rendit sur les lieux. Aprs identification du corps par ses proches, une autopsie fut effectue. Selon le rapport, le corps tait dcapit et la tte se trouvait dans un vieux sac de toile. Le torse tait vtu d'une veste noire, d'un pull gris, d'une chemise carreaux et d'un maillot de corps blanc. Les mains taient attaches dans le dos avec de la corde en nylon rouge. Une seule jambe tait enfile dans le pantalon et le caleon tait vingt centimtres au-dessus des genoux. Le corps tait couvert de terre du fait de son sjour dans le puits. La mort devait remonter trois ou quatre mois. Des trous furent observs dans l'abdomen et sous les aisselles. La peau avait partiellement disparu, le corps tait en dcomposition, l'arrire prsentait l'apparence de la boue. Les membres infrieurs taient momifis dans la position de flexion, la partie frontale portait des poils typiquement masculins, partir des genoux, les chairs taient dcomposes jusqu' rendre l'os apparent. Les pieds portaient des chaussettes vertes, taient casss et tourns vers l'intrieur. Le corps prsentait plusieurs fractures au niveau des ctes et n'tait pas reconnaissable en l'tat. Il mesurait environ 1 m 60 et pesait environ 60 kilos ; il tait impossible d'tablir s'il s'agissait d'un homme ou d'une femme. L'expert mdical estima que la cause de la mort ne pouvait tre tablie tant donn que le corps tait dcapit et en dcomposition. Toutefois, il jugea possible que la personne ait t assassine compte tenu du fait qu'elle avait les mains attaches dans le dos, qu'elle avait t trouve en position assise et au fond d'un puits. Il ajoutait qu'il tait possible que la mort soit intervenue par asphyxie, du fait que la tte avait t retrouve dans un sac. 29. Toujours, le 6 mars 1996, le frre cadet du dfunt fut entendu par le procureur de la Rpublique en tant que tmoin d'identification. Il dclara que, quatre ou cinq jours avant la dcouverte du corps, la famille Seyhan avait reu un appel tlphonique anonyme, leur indiquant que le corps de

ARRT SEYHAN c. TURQUIE

leur proche se trouvait dans un puits prs du centre de sant du village de Korucu. Ayant obtenu l'autorisation de la gendarmerie, ils se sont rendus sur place le jour mme. Ils ont retir les pierres qui se trouvaient dans le puits et ont vu un corps et un dentier proximit de celui-ci. Le corps tait en dcomposition. 30. Le mme jour, le corps et le permis d'inhumer furent remis la famille du dfunt. 31. Le 7 mars 1996, le parquet de Dargeit demanda la gendarmerie de Dargeit d'ouvrir une enqute afin d'identifier et d'arrter les auteurs du meurtre du pre du requrant et de les dfrer au parquet. 32. Le 27 mars 1996, la gendarmerie de Dargeit informa le procureur que les auteurs du meurtre n'avaient pas t dcouverts et que les recherches se poursuivaient. Le mme courrier fut adress au procureur le 15 mai 1996. 33. Le 28 mars 1996, Momine Seyhan, la mre du requrant, fut entendue par le procureur de la Rpublique. Elle dit avoir t appele au tlphone, quelques jours avant la dcouverte du corps, par une personne inconnue qui lui avait dclar avoir tu son mari et jet son corps dans un puits prs du centre mdical de Korucu. Cette mme personne l'avait rappele le 6 mars 1996 et avait ritr ses propos. A la suite de ce deuxime appel, la famille s'tait rendue la gendarmerie et, avec l'autorisation des gendarmes, s'tait rendue sur place et avait dcouvert le corps l'endroit indiqu. Mme Seyhan prcisa qu'ils n'avaient pas d'ennemis et qu'elle ne savait pas qui avait tu son mari. 34. Les douze requtes prsentes par le requrant au procureur de la Rpublique de Mardin entre le 27 avril 1996 et le 9 mai 1997 seraient restes sans rponse. L'intress se rfrait sa premire demande du 29 janvier 1996 et demandait recevoir copie du rapport d'autopsie et que les mesures d'instruction ncessaires fussent prises afin de dcouvrir et juger les coupables du meurtre de son pre. Dans son courrier du 28 octobre 1996, il se plaignait de ne pas obtenir de rponse et de ce qu'aucune instruction n'tait mene. 35. Par une lettre du 2 mai 1997, le parquet de Dargeit demanda nouveau la gendarmerie de Dargeit de mener une enqute en vue de dcouvrir le ou les auteurs du meurtre de S. Seyhan et de les lui dfrer. Le 10 juin 1997, il demanda la gendarmerie de lui adresser un rapport trimestriel sur cette affaire. 36. Par des courriers des 29 aot et 26 septembre 1997, la gendarmerie de Dargeit informa le parquet que l'enqute n'avait pas abouti et se poursuivait. 37. Le 17 novembre 1997, le parquet de Dargeit demanda la gendarmerie de vrifier si les trois gardes de village mis en cause taient en fonction entre le 25 et le 30 octobre 1995.

ARRT SEYHAN c. TURQUIE

Par un courrier du mme jour, le parquet demanda galement la gendarmerie si une procdure judiciaire avait t diligente contre le dfunt entre le 25 octobre et le 10 novembre 1995. 38. Le 18 novembre 1997, le parquet demanda la gendarmerie de Dargeit la mise disposition, dans les plus brefs dlais, de Ramazan Savc, garde de village. 39. Le 19 novembre 1997, le commandant de la gendarmerie de Dargeit informa le parquet qu'entre le 25 octobre et le 30 octobre 1995, les trois gardes de village en cause taient en service mais qu'aucune mission particulire ne leur avait t confie. 40. Le mme jour, la gendarmerie indiqua au parquet qu'aucune procdure judiciaire n'avait t engage contre S. Seyhan entre le 20 octobre et le 10 novembre 1995. Elle affirma en revanche que celui-ci avait t plac en garde vue dans les locaux de la gendarmerie entre le 8 et le 13 mai 1993. 41. Le 1er dcembre 1997, Ramazan Savc fut entendu par le procureur. Il nia toutes les accusations diriges contre lui et dclara ne pas connatre la famille Seyhan. Il reconnut tre le garde dont Momine Seyhan se plaignait. Mais, il affirma tre le garde de village de Temelli et n'avoir aucun pouvoir dans l'ensemble de Dargeit. Il nia par consquent toute implication dans l'incident en question. 42. Le 8 dcembre 1997, le parquet demanda la gendarmerie de lui faire rapport tous les deux mois sur la progression de l'enqute sur le meurtre de M. Seyhan et de lui dfrer le ou les auteurs. De nouveaux courriers ritrant cette demande furent envoys les 26 fvrier et 25 mars 1998. 43. Le mme jour, le parquet demanda la direction de la sret de la sous-prfecture de lui prsenter Momine Seyhan, l'pouse du dfunt, dans les meilleurs dlais. 44. Les 16 dcembre 1997, 18 mars et 29 juin 1998, la gendarmerie indiqua que l'enqute n'avait pas progress. 45. Le 17 dcembre 1997, le commissariat central de Dargeit indiqua que Mme Seyhan avait dmnag Istanbul et que son adresse tait inconnue. 46. Le 9 fvrier 1998, Elife Aslan dposa une demande au parquet de Dargeit. Elle affirma que son frre an, Emin Aslan, avait t arrt avec le pre du requrant et emmen la gendarmerie par deux sous-officiers dnomms Faruk et Haydar. Elle dit tre inquite du sort de son frre. 47. Le 25 mars 1998, le parquet demanda la gendarmerie de Dargeit si les officiers prnomms Faruk et Haydar taient en fonction le 29 octobre 1995 et o ils se trouvaient l'heure actuelle. 48. Le 2 avril 1998, la gendarmerie indiqua que les deux officiers en question, savoir Faruk atak et Haydar Topam, taient en service la

ARRT SEYHAN c. TURQUIE

gendarmerie de Dargeit le 29 octobre 1995 et qu'ils avaient t respectivement muts Yozgat en 1996 et Balkesir en 1997. 49. Le 20 mai 1998, le parquet de Dargeit crivit au parquet de Yozgat afin d'auditionner Faruk atak en tant que prvenu. La mme dmarche fut entreprise le mme jour concernant Haydar Topam auprs du parquet de Balikesir, puis le 1er juillet 1998 auprs du parquet d'Ayvalk. 50. Le 9 juillet 1998, Haydar Topam fut entendu par le procureur d'Ayvalik. Il dclara notamment qu' la date en cause, de nombreuses personnes se trouvaient places en garde vue et qu'il ne se souvenait pas de M. Seyhan. Il nia toute implication dans l'incident en question. 51. Le 25 aot 1998, Faruk atak fut entendu par le procureur de la Rpublique de Yozgat. Il dit qu'il fallait consulter le registre de la garde vue pour tablir si la personne en question avait t place en garde vue. Il nia toute implication dans l'incident en question et affirma se rappeler uniquement la dcouverte d'un corps au dbut de l'anne 96. 52. Le 3 septembre 1998, le parquet de Dargeit demanda la gendarmerie que des recherches continues fussent menes en vue de retrouver les auteurs du meurtre et de produire un rapport trimestriel. 53. Le 25 septembre 1998, la gendarmerie indiqua que l'enqute n'avait pas progress du fait que le village de Korucu tait depuis longtemps dsert. 54. Par des courriers des 17 dcembre 1998, 11 janvier, 30 mars, 12 avril et 16 juillet 1999, la gendarmerie indiqua que l'enqute se poursuivait mais n'avait encore donn aucun rsultat. Pices produites par les parties 1 Pices produites par le requrant 55. Le requrant produit une liste de neuf personnes en mesure de tmoigner au sujet de l'arrestation de son pre. Il s'agit de kran Seyhan, Fehime elik, Kazm Aslan, Elife Aslan, Momine Seyhan, Sabri Kele, Sabri Dilek, Glle Es, Meryem Baran, Rdan Akyz et Asya Doan. Par ailleurs, il produit les dclarations de kran Seyhan, Fehime elik, Kazm Aslan, Elife Aslan, Sabri Kele et F. Onur.
a) kran Seyhan

56. Les dclarations de kran Seyhan, l'une des filles du dfunt, ont t rdiges en anglais le 6 septembre 1996 Casablanca. Selon elle, une vaste opration a t mene aux environs de 7 h 15. Lorsqu'elle est arrive la maison en compagnie de sa sur Fehime, sa mre leur a dit que leur pre avait t arrt par des soldats et des gardes de village. Par la suite, Fehime et Vedat, son fils, ont t arrts et emmens la gendarmerie. Le mme jour, elle prsenta une requte au parquet de Dargeit afin de savoir o se

ARRT SEYHAN c. TURQUIE

trouvaient son pre et sa sur. Le parquet l'a informe, aprs s'tre renseign par tlphone auprs de la gendarmerie, qu'ils avaient t placs en garde vue pour interrogatoire, sous la garde du capitaine Mehmet Tire. Deux jours plus tard, elle prsenta une autre requte au parquet. Elle demanda tre informe du sort de son pre et de sa sur et le parquet donna la mme information. Fehime fut libre quatre jours aprs sa garde vue. Le mme soir, au journal tlvis, il aurait t annonc que trois terroristes avaient t tus. Le lendemain, une rumeur parcourut Dargeit, selon laquelle les corps de Sleyman Seyhan et de deux autres villageois auraient t cachs sur la route de Ksmetli. La sur du requrant s'adressa nouveau au parquet et l'informa de cette rumeur. Le parquet tlphona au commandement de la gendarmerie et informa kran que son pre avait t libr. kran Seyhan affirme avoir effectu plusieurs dmarches auprs du procureur, lequel dclarait n'avoir pas de pouvoir sur les forces de l'ordre. Par la suite, le corps de son pre fut retrouv.
b) Fehime elik

57. Fehime elik est l'une des filles du dfunt. Ses dclarations ont t recueillies en juillet 1997. Le requrant produit un manuscrit rdig en turc portant la signature de la dposante. Les dclarations peuvent tre rsumes comme suit : le 30 octobre 1995 vers 7 h 30, des soldats et des gardes de village sont venus chez elle et l'ont fait sortir avec ses deux enfants gs de quatre ans et d'un an et demi. Elle a t emmene avec son fils cadet la gendarmerie. Aprs lui avoir retir son enfant des bras, le capitaine Ahmet Tire et un dnomm Mahmut l'ont frappe et gifle. Quand elle a demand ce qui lui tait reproch, il lui a t rpondu que c'tait le dernier jour pour elle et son pre. Son fils a t conduit chez sa belle-mre. Ensuite, on lui a band les yeux et conduite au sous-sol. Aprs une heure et demie, elle a remarqu que le soldat de garde tait parti et a t le bandeau qu'elle avait sur les yeux. Elle a alors vu son pre, les yeux bands, allong sur le sol. Une heure plus tard, deux femmes ont t amenes. Plus tard, son pre a t emmen pour interrogatoire dans le bureau du capitaine, puis au sous-sol o il a t tortur pendant deux heures jusqu' ce qu'il perde connaissance et n'ait plus un lambeau de vtement sur lui. Il a ensuite t arros avec un jet d'eau froide. Plus tard, une dizaine d'autres personnes, dont elle cite le nom de quatre, ont t tortures. Un soldat dnomm Haydar a ensuite cri que c'tait au tour des femmes et les deux autres femmes furent emmenes successivement et tortures. Fehime elik a t emmene la dernire et torture. Puis, elle a t conduite avec les autres dtenues dans une pice o taient rassembls les autres dtenus. Son pre a protest en interpellant les gardes. Il a ensuite t emmen pour tre nouveau tortur. Le quatrime soir, Fehime elik a t amene la porte et invite rentrer chez elle. Toutefois, effraye par l'obscurit, elle n'est partie que le matin suivant. Les

ARRT SEYHAN c. TURQUIE

amis de son pre ont t ensuite relchs un par un, mais la moiti d'entre eux sont rests. Aprs une semaine sans nouvelles, ils se sont en vain adresss au procureur du district puis au sous-prfet. Le corps de leur pre a t retrouv plusieurs mois plus tard, au fond d'un puits, dans un village. Elle ajoute qu'aprs la dcouverte du corps, ils se sont nouveau adresss au procureur qui n'a pas manifest davantage d'intrt, mme lorsqu'il lui a t signal que le corps avait t retrouv au fond d'un puits, avec un uniforme militaire, et les mains attaches dans le dos. La famille a ensuite enterr le corps. Le tmoin expose qu'aucune nouvelle ne leur est parvenue de la part des personnes qui avaient t dtenues avec son pre et que la famille a encore t harcele par des soldats pendant un mois ; ils ont mme parfois t emmens la gendarmerie et menacs, ce qui a provoqu son dpart pour Mersin.
c) Kazm Aslan

58. Le requrant produit un manuscrit de quatre pages, rdig le 8 juillet 1997 en Allemagne et portant la signature de K. Aslan. Le tmoin expose notamment que les vnements ont commenc avec l'enlvement et le meurtre d'instituteurs, le 29 octobre 1995, Dargeit. Il ajoute qu'il est bijoutier et que le matin, vers 9 heures, un groupe de gardes de village et de soldats sont entrs dans son magasin, l'ont dvalis et tortur sur la place du village. Il dnonce Ramazan, du village de Temelli, Nayif et Mahmut, de Dargeit, et indique qu'il a vu tous les gardes mais ne pourrait pas tous les nommer ; la plupart sont du village de Temelli. Il a t emmen la gendarmerie o on lui a retir tous ses effets et band les yeux, puis plac dans une cellule. Les occupants de la cellule taient appels pour tre interrogs. Il cite les noms des personnes qu'il connaissait et qu'il a entendu appeler puis crier pendant qu'elles taient tortures. Parmi les douze noms qu'il mentionne figurent celui du pre du requrant et de sa sur Fehime. Il ajoute qu' la gendarmerie, ils ont t gravement torturs. Concernant plus spcialement M. Seyhan, il dclare avoir entendu sa voix et une conversation concernant sa grosse moustache. Il affirme que sept personnes, dont M. Seyhan, ont t portes disparues et que toute la population de Dargeit savait que ce sont les forces de l'ordre qui les ont emmenes.
d) Elife Aslan

59. Le requrant produit un manuscrit de deux pages, rdig le 8 juillet 1997 en Allemagne et portant la signature de E. Aslan, l'pouse de K. Aslan. Celle-ci raconte que, le soir o son mari a t arrt, des soldats sont venus chercher son frre et l'ont emmen la gendarmerie. Elle affirme que, quand elle s'est enquise du sort de son frre, les soldats lui ont rpondu que leur tche consistait l'emmener la gendarmerie. Plus tard, elle s'est adresse au procureur de Rpublique qui lui a confirm que ces personnes taient la gendarmerie et que l'enqute continuait. Toutefois, la

10

ARRT SEYHAN c. TURQUIE

gendarmerie a ni dtenir ces personnes puis expliqu qu'elles avaient t transfres la brigade de Mardin.
e) Sabri Kele

60. Le requrant produit un manuscrit sign par Sabri Kele. Celui-ci affirme avoir t arrt le 30 octobre avec plusieurs personnes et emmen la gendarmerie de Dargeit o il avait subi de la torture intense. Il affirme aussi avoir vu le pre du requrant, lequel avait t galement soumis la torture.
f) F. Onur

61. Le requrant produit un document intitul procs-verbal , dress par F. Onur, prtendument muhtar (lu local) du quartier de Tepeba dans le district de Dargeit (Mardin). Le tmoin rside en Belgique depuis le 29 mars 1996. Ce document a t tabli le 10 octobre 1997 et porte le sceau communal du quartier de Tepeba. F. Onur dclare que sept personnes, dont M. Seyhan, ont t arrtes le 30 octobre 1995 par les forces de l'ordre puis assassines. Seul le corps du pre du requrant a pu tre retrouv. En sa qualit de muhtar, il dclare que l'auteur de ces actes est la Rpublique de Turquie. 2. Pices produites par le Gouvernement 62. Le Gouvernement fournit des copies du registre de garde vue pour la priode allant du 18 septembre au 28 novembre 1995, dans lequel les noms du pre et de la sur du requrant n'apparaissent pas. Selon ce registre, deux personnes, savoir A. Olcay et A. Cokun, prtendument portes disparues le 30 septembre 1995, ont t places en garde vue le 8 novembre 1995 sur ordre du procureur de la Rpublique et, par la suite, transfres la gendarmerie dpartementale de Mardin. 63. Il produit galement les dpositions de la mre du requrant, les courriers adresss par le Procureur de la Rpublique la gendarmerie au sujet de disparition de son pre, les rponses ces courriers, les dpositions des trois gardes de village qui ont t interrogs, le procs-verbal dress lors de la dcouverte du corps, le rapport d'autopsie, la dclaration du frre du dfunt qui a identifi le corps et de la jurisprudence relative des plaintes pnales dposes contre des reprsentants de la force publique pour torture, mauvais traitements ou dcs aprs torture. II. LE DROIT ET LA PRATIQUE INTERNES PERTINENTS 64. Le code pnal contient des dispositions relatives l'homicide involontaire (articles 452 et 459), l'homicide par imprudence (article 455), l'homicide volontaire (article 448) et au meurtre (article 450).

ARRT SEYHAN c. TURQUIE

11

65. Les articles 151 153 du code de procdure pnale rgissent les devoirs incombant aux autorits quant l'enqute prliminaire au sujet de faits susceptibles de constituer pareils crimes et ports la connaissance des autorits. Ainsi, toute infraction peut tre dnonce aussi bien aux autorits ou agents des forces de l'ordre qu'aux parquets. La dposition de pareille plainte peut tre crite ou orale et, dans ce dernier cas, l'autorit est tenue d'en dresser procs-verbal (article 151). 66. S'il existe des indices qui mettent en doute le caractre naturel d'un dcs, les agents des forces de l'ordre qui en ont t aviss sont tenus d'en faire part au procureur de la Rpublique ou au juge du tribunal correctionnel (article 152). 67. Le procureur de la Rpublique qui, de quelque manire que ce soit, est inform d'une situation permettant de souponner qu'une infraction a t commise, est oblig d'instruire les faits aux fins de dcider s'il y a lieu ou non d'entamer une action publique (article 153).

EN DROIT
I. SUR LA VIOLATION ALLGUE DE L'ARTICLE 2 DE LA CONVENTION 68. Le requrant allgue que son pre a t tu par les forces de scurit lors de sa dtention. Il se plaint en outre de l'absence d'un systme efficace de protection du droit la vie et de l'insuffisance de la protection de ce droit en droit interne. Il invoque l'article 2 de la Convention, ainsi libell :
1. Le droit de toute personne la vie est protg par la loi. La mort ne peut tre inflige quiconque intentionnellement, sauf en excution d'une sentence capitale prononce par un tribunal au cas o le dlit est puni de cette peine par la loi. 2. La mort n'est pas considre comme inflige en violation de cet article dans les cas o elle rsulterait d'un recours la force rendu absolument ncessaire : a) pour assurer la dfense de toute personne contre la violence illgale ; b) pour effectuer une arrestation rgulire ou pour empcher l'vasion d'une personne rgulirement dtenue ; c) pour rprimer, conformment la loi, une meute ou une insurrection.

12

ARRT SEYHAN c. TURQUIE

A. Thses des parties 69. Le Gouvernement fait observer que rien dans le dossier n'autorise penser que le pre du requrant ait t emmen par des forces de l'ordre. Il explique que, selon la loi, les gardes de village n'ont aucun pouvoir d'arrter, d'emmener ou de placer en garde vue. 70. Le Gouvernement prtend que Momine Seyhan, l'pouse du dfunt, pouvait s'tre trompe dans ses dclarations dans le choix du mot soldat du fait qu'elle ne parle pas turc. Alors que dans ses dclarations du 8 novembre 1995, elle affirmait que son mari avait t arrt par des gardes de village ainsi que par un soldat (paragraphe 15 ci-dessus), dans sa plainte du 6 novembre 1995, il ne s'agissait pas d'un soldat (paragraphe 13 cidessus). 71. Le Gouvernement conclut que le dossier ne contient aucun lment permettant de mettre en cause la responsabilit de l'Etat. 72. Le requrant conteste les thses du Gouvernement et souligne que les dpositions des tmoins oculaires mentionnent la prsence d'un soldat lors de l'arrestation de son pre. Il ajoute qu'il est difficile d'admettre qu'une erreur de vocabulaire ait t faite dans une dclaration signe par trois personnes. Il conclut que les forces de l'ordre ont t directement impliques dans l'arrestation, la dtention et le dcs de son pre. 73. Par ailleurs, se rfrant la lgislation en la matire, il prtend que les gardes de villages sont habilits effectuer des arrestations. C'est alors l'Etat qui doit tre tenu pour responsables des actes et agissements des gardes de villages qu'il rmunre. Par ailleurs, selon lui, plusieurs rapports tablissent le lien direct entre la hirarchie militaire et les gardes de villages. 74. Le requrant souligne que l'arrestation et la dtention de son pre ne constituaient pas un acte isol puisqu'il a t dtenu avec au moins sept autres personnes, dont sa fille ane. En outre, tant donn que son pre n'a jamais t vu vivant hors des locaux de la gendarmerie, le requrant estime qu'il est plus que probable que ceux qui l'ont dtenu sont responsables de sa mort ; ds lors, le Gouvernement est responsable et n'a pas rempli ses obligations l'gard de la Convention en tolrant pareille action. 75. Le requrant soutient encore que le Gouvernement a viol ses droits au regard de l'article 2 en ne diligentant pas correctement une enqute aprs le dcs de son pre. B. Apprciation de la Cour 1. Quant la disparition et au dcs de Sleyman Seyhan 76. La Cour rappelle que l'article 2 de la Convention se place parmi les articles primordiaux de la Convention et que, combin avec l'article 3, il consacre l'une des valeurs fondamentales des socits dmocratiques qui

ARRT SEYHAN c. TURQUIE

13

forment le Conseil de l'Europe (voir akc c. Turquie [GC], no 23657/94, 86, CEDH 1999-IV et Finucane c. Royaume-Uni, no 29178/95, 67-71, CEDH 2003-VIII). De surcrot, reconnaissant l'importance de la protection octroye par l'article 2, elle doit se former une opinion en examinant avec la plus grande attention les griefs portant sur le droit la vie (voir Ekinci c. Turquie, no 25625/94, 70, 18 juillet 2000 et, en dernier lieu, A.A. et autres c. Turquie, no 30015/96, 35, 27 juillet 2004). 77. La Cour relve que les versions des deux parties diffrent radicalement quant aux conclusions tirer des faits de la cause au regard de l'article 2 de la Convention. Elle examinera par consquent les questions qui se posent la lumire des documents verss au dossier de l'affaire, notamment ceux soumis par le Gouvernement concernant les enqutes judiciaires effectues, ainsi que des observations prsentes par les parties. Pour l'apprciation de ces lments, elle se rallie au principe de la preuve au del de tout doute raisonnable , mais ajoute qu'une telle preuve peut rsulter d'un faisceau d'indices, ou de prsomptions non rfutes, suffisamment graves, prcis et concordants ; en outre, le comportement des parties lors de la recherche des preuves peut tre pris en compte (voir, mutatis mutandis, Irlande c. Royaume-Uni, arrt du 18 janvier 1978, srie A no 25, pp. 64-65, 160-161). 78. Selon le requrant, son pre a t enlev par les forces de l'ordre et est dcd la suite de tortures infliges durant cette dtention extrajudiciaire. A l'appui de sa thse, il produit les dclarations de tmoins (paragraphes 55-61 ci-dessus). 79. La Cour relve qu' partir du 29 janvier 1996, le requrant, qui rsidait en France, a adress plusieurs lettres aux autorits de l'enqute en vue d'obtenir des renseignements sur le sort de son pre (paragraphes 24 et 34 ci-dessus). Il n'a toutefois pas port les preuves l'appui, savoir les dclarations des tmoins prsentes la Cour, la connaissance des autorits avant l'introduction de la prsente requte. 80. La Cour se doit galement de noter certaines discordances entre le contenu des dclarations prsentes par le requrant et les lments du dossier. Momine Seyhan, dans sa plainte du 6 novembre 1995 et dans sa dposition tablie deux jours plus tard, s'est contente de dnoncer l'arrestation de son mari et n'a rien dit propos de l'arrestation de sa fille, Fehime elik (paragraphes 13 et 15 ci-dessus). Il ressort galement du dossier que kran Seyhan qui, dans ses dclarations du 6 septembre 1996, dcrivait de manire dtaille les vnements du 30 octobre 1995 (paragraphe 56 ci-dessus), lorsqu'elle a adress une lettre le 8 novembre 1995 aux autorits, n'a demand des informations que sur le sort de son pre (paragraphe 16 ci-dessus) sans donner aucun dtail quant aux vnements en question ou l'arrestation de sa sur, Fehime elik. Par ailleurs, le dossier ne contient aucun lment donnant penser que ces allgations ont

14

ARRT SEYHAN c. TURQUIE

t prsentes aux autorits d'enqute en vue d'obtenir l'ouverture d'une enqute. 81. Certes, il et t prfrable que ces tmoins fussent entendus par les autorits d'enqute ou par la Cour. Toutefois, au vu de la carence d'lments concernant la disparition et le dcs de M. Seyhan, la Cour n'est pas convaincue que l'audition de ces tmoins aurait permis d'lucider les circonstances exactes des faits dnoncs et d'tablir, selon le critre audel de toute doute raisonnable , la responsabilit de l'Etat dfendeur (voir, mutatis mutandis, Veznedarolu c. Turquie, no 32357/96, 30, 11 avril 2000). En matire d'apprciation des preuves, la Cour a un rle subsidiaire jouer et elle doit se montrer prudente avant d'assumer celui d'une juridiction de premire instance appele connatre des faits, lorsque les circonstances d'une affaire donne ne le lui commandent pas (Tahsin Acar c. Turquie [GC], no 26307/95, 216, 8 avril 2004). 82. A partir des lments en sa possession, la Cour estime que l'allgation selon laquelle le pre du requrant a t enlev et dtenu par des agents de l'Etat relve de l'hypothse et de la spculation et ne s'appuie pas sur des lments suffisamment dignes de foi. Dans ces conditions, elle constate qu'il n'est pas tabli au-del de tout doute raisonnable que la responsabilit du gouvernement dfendeur ait t engage dans l'enlvement et la disparition ainsi que le dcs de Sleyman Seyhan. 83. En consquence, aucune violation de l'article 2 de la Convention ne se trouve tablie cet gard. 2. Sur le caractre des investigations menes 84. La Cour rappelle que l'obligation de protger le droit la vie qu'impose l'article 2 de la Convention, combine avec le devoir gnral incombant l'Etat en vertu de l'article 1 de reconna[tre] toute personne relevant de [sa] juridiction les droits et liberts dfinis [dans] la (...) Convention , implique et exige de mener une forme d'enqute efficace lorsque le recours la force a entran mort d'homme (voir, mutatis mutandis, McCann et autres c. Royaume-Uni, arrt du 27 septembre 1995, srie A no 324, p. 49, 161 et Kaya c. Turquie, arrt du 19 fvrier 1998, Recueil des arrts et dcisions 1998-I, p. 329, 105). 85. La Cour souligne que l'obligation susmentionne ne vaut pas seulement pour les cas o il a t tabli que la mort a t provoque par un agent de l'Etat. Le simple fait que les autorits soient informes du dcs donne ipso facto naissance l'obligation, dcoulant de l'article 2, de mener une enqute efficace sur les circonstances dans lesquelles il s'est produit (voir, mutatis mutandis, Ergi c. Turquie, arrt du 28 juillet 1998, Recueil 1998-IV, p. 1778, 82, Yaa c. Turquie, arrt du 2 septembre 1998, Recueil 1998-VI, p. 2438, 100 et Hugh Jordan c. Royaume-Uni, no 24746/94, 107-109, CEDH 2001-III).

ARRT SEYHAN c. TURQUIE

15

86. La Cour considre de surcrot que la nature et le degr de l'examen rpondant au critre minimum d'effectivit de l'enqute dpendent des circonstances de l'espce. Ils s'apprcient sur la base de l'ensemble des faits pertinents et eu gard aux ralits pratiques du travail d'enqute. Il n'est pas possible de rduire la varit des situations pouvant se produire une simple liste d'actes d'enqute ou d'autres critres simplifis (voir, mutatis mutandis, Velikova c. Bulgarie, no 41488/98, 80, CEDH 2000-VI). 87. Dans le cas prsent, il ressort du dossier que le procureur de la Rpublique, ds qu'il a t inform de la disparition, a entam une enqute. Il a entendu les gardes de villages dont les noms taient cits par l'pouse du dfunt (paragraphes 15 et 19-21 ci-dessus) ainsi que les gendarmes dont les noms ont t donns par une autre plaignante (paragraphes 46 et 50-51 cidessus). Aussitt aprs la dcouverte du corps, le procureur s'est rendu sur les lieux de l'incident et a effectu une autopsie dtaille et complte du corps. 88. Alors que l'enqute initiale peut passer premire vue pour conforme aux obligations que l'article 2 de la Convention impose aux autorits, la Cour estime que la manire dont elle s'est poursuivie, une fois que les autorits ont t informes des soupons pesant sur des gardes de villages relativement la disparition, ne saurait tre tenue pour exhaustive ou satisfaisante, ce pour les raisons suivantes. 89. D'abord, l'pouse du dfunt disait avoir connu les auteurs de l'enlvement et citait par consquent leurs noms (paragraphe 13 et 15 cidessus). Le procureur de la Rpublique ayant entendu ces gardes de villages n'a jamais pens organiser une confrontation avec la dposante. Se contentant des dclarations de ces derniers, il n'a pas non plus cherch dterminer les circonstances exactes des vnements du 30 octobre 1995. 90. De surcrot, les lments de preuve ne font pas apparatre que l'on se soit employ au cours de l'enqute vrifier la vracit des dclarations de ces gardes de villages (paragraphes 19-21 ci-dessus). Rien dans le dossier n'indique que des tentatives aient t dployes pour entendre toute personne qui aurait pu avoir t tmoin de l'incident. 91. Dans ces conditions, la Cour conclut que les autorits internes n'ont pas men une enqute suffisante et effective sur la disparition et le dcs du pre du requrant. Il y a donc eu manquement aux obligations procdurales qui incombent l'Etat au titre de l'article 2 de la Convention. 92. Partant, l'article 2 de la Convention a t viol de ce chef. II. SUR LA VIOLATION ALLGUE DE L'ARTICLE 13 DE LA CONVENTION 93. Le requrant se plaint d'avoir t priv d'un recours effectif quant ses griefs. Il invoque l'article 13 de la Convention, ainsi libell :

16

ARRT SEYHAN c. TURQUIE

Toute personne dont les droits et liberts reconnus dans la (...) Convention ont t viols, a droit l'octroi d'un recours effectif devant une instance nationale, alors mme que la violation aurait t commise par des personnes agissant dans l'exercice de leurs fonctions officielles.

94. Selon la jurisprudence de la Cour, l'article 13 de la Convention garantit l'existence en droit interne d'un recours permettant de se prvaloir des droits et liberts de la Convention, tels qu'ils peuvent s'y trouver consacrs. Cette disposition a donc pour consquence d'exiger un recours interne habilitant examiner le contenu d'un grief dfendable fond sur la Convention et offrir le redressement appropri, mme si les Etats contractants jouissent d'une certaine marge d'apprciation quant la manire de se conformer aux obligations que leur fait cette disposition. La porte de l'obligation dcoulant de l'article 13 varie en fonction de la nature du grief que le requrant fonde sur la Convention. Toutefois, le recours exig par l'article 13 doit tre effectif en pratique comme en droit, en ce sens particulirement que son exercice ne doit pas tre entrav de manire injustifie par les actes ou omissions des autorits de l'Etat dfendeur (Kaya, prcit, 106). Etant donn l'importance fondamentale du droit la protection de la vie, l'article 13 impose, outre le versement d'une indemnit l o il convient, des investigations approfondies et effectives propres conduire l'identification et la punition des responsables de la mort et comportant un accs effectif du plaignant la procdure d'enqute (Kaya, prcit, 107). 95. Au vu des preuves produites en l'espce, la Cour a conclu qu'il n'a pas t prouv au-del de tout doute raisonnable que des agents de l'Etat avaient arrt le pre du requrant ou avaient t autrement impliqus dans le meurtre. Toutefois, comme elle l'a dclar dans des affaires prcdentes, cette circonstance ne prive pas ncessairement le grief tir de l'article 2 de son caractre dfendable aux fins de l'article 13 (Kaya, prcit, 107 et Yaa, prcit, 113). A cet gard, la Cour relve que nul ne conteste que le pre du requrant a t victime d'un homicide illgal et que l'on peut, ds lors, considrer que l'intress prsente un grief dfendable . 96. Les autorits avaient donc l'obligation de mener une enqute effective sur les circonstances du meurtre du pre du requrant. Pour les raisons exposes ci-dessus (paragraphes 87-92), l'on ne saurait considrer qu'une enqute pnale effective a t conduite conformment l'article 13, dont les exigences vont plus loin que l'obligation de mener une enqute impose par l'article 2 (Kaya, prcit, 107). La Cour conclut ds lors que le requrant a t priv d'un recours effectif quant au dcs de son pre et donc de l'accs d'autres recours disponibles, notamment une action en rparation. Partant, il y a eu violation de l'article 13 de la Convention.

ARRT SEYHAN c. TURQUIE

17

III. SUR LA VIOLATION ALLGUE DE L'ARTICLE 5 DE LA CONVENTION 97. La Cour rappelle avoir conclu qu'il ne se trouve pas tabli, au del de tout doute raisonnable, que l'Etat dfendeur est responsable de la disparition et du dcs du pre du requrant (paragraphe 82 ci-dessus). Ainsi, elle estime que les griefs de ce dernier sont dpourvus de fondement factuel. 98. Partant, il n'y a pas eu violation de l'article 5 de la Convention. IV. SUR L'APPLICATION DE L'ARTICLE 41 DE LA CONVENTION 99. Aux termes de l'article 41 de la Convention,
Si la Cour dclare qu'il y a eu violation de la Convention ou de ses Protocoles, et si le droit interne de la Haute Partie contractante ne permet d'effacer qu'imparfaitement les consquences de cette violation, la Cour accorde la partie lse, s'il y a lieu, une satisfaction quitable.

A. Dommage 100. Le requrant rclame, en son nom et en celui des personnes la charge de son pre, 25 000 livres sterling (GBP) (36 755,23 euros (EUR)) pour le dommage moral caus par la disparition et le dcs de son pre, ainsi que par l'absence d'une enqute susceptible d'identifier et de punir les responsables de ces actes. 101. Le Gouvernement conteste les prtentions du requrant ; il les trouve sans fondement et exagres. 102. La Cour note d'emble que la requte n'a pas t introduite au nom de l'pouse et des enfants de Sleyman Seyhan (paragraphe 1 ci-dessus). En consquence, elle rejette la demande au titre du dommage moral pour autant qu'elle est formule pour leur compte (Tahsin Acar, prcit, 263). 103. En ce qui concerne la demande pour le prjudice moral subi par le requrant lui-mme, la Cour rappelle que les autorits n'ont pas men d'enqute effective sur les circonstances qui ont entour la disparition et le dcs de son pre, au mpris de l'obligation procdurale que leur faisaient les articles 2 et 13 de la Convention. Statuant en quit, elle alloue 10 000 EUR au requrant. B. Frais et dpens 104. Le requrant rclame au total 7 570 GBP (11 129,48 EUR) qui se dcompose comme suit : 5 920 GBP (8 703,64 EUR) pour le travail juridique, les communications tlphoniques, les frais de courrier et 1 650 GBP (2 425,84 EUR) pour les traductions. Il fournit les justificatifs.

18

ARRT SEYHAN c. TURQUIE

105. Le Gouvernement conteste ces prtentions ; il les trouve sans fondement et exagres. 106. La Cour relve que le requrant n'a que partiellement russi tablir ses griefs sur le terrain de la Convention et rappelle que ne peuvent tre rembourss au titre de l'article 41 que les frais et dpens rellement et ncessairement exposs. Statuant en quit et considrant le dtail des prtentions formules par l'intress, elle alloue celui-ci la somme de 5 000 EUR, moins les 4 100 franais (625,04 EUR) perus du Conseil de l'Europe au titre de l'assistance judiciaire. C. Intrts moratoires 107. La Cour juge appropri de baser le taux des intrts moratoires sur le taux d'intrt de la facilit de prt marginal de la Banque centrale europenne major de trois points de pourcentage.

PAR CES MOTIFS, LA COUR, l'UNANIMIT,

1. Dit qu'il n'y a pas eu violation matrielle de l'article 2 de la Convention ; 2. Dit qu'il y a eu violation procdurale de l'article 2 de la Convention ; 3. Dit qu'il n'y a pas eu violation de l'article 5 de la Convention ; 4. Dit qu'il y a eu violation de l'article 13 de la Convention ; 5. Dit a) que l'Etat dfendeur doit verser au requrant, dans les trois mois compter du jour o l'arrt sera devenu dfinitif conformment l'article 44 2 de la Convention, les sommes suivantes : i. 10 000 EUR (dix mille euros) pour dommage moral ; ii. 5 000 EUR (cinq mille euros) pour frais et dpens, moins les 625,04 EUR (six cent vingt-cinq euros et quatre centimes) perus au titre de l'assistance judiciaire ; iii. tout montant pouvant tre d titre d'impt sur lesdites sommes ; b) qu' compter de l'expiration dudit dlai et jusqu'au versement, ces montants seront majorer d'un intrt simple un taux gal celui de la facilit de prt marginal de la Banque centrale europenne applicable pendant cette priode, augment de trois points de pourcentage ; 6. Rejette la demande de satisfaction quitable pour le surplus.

ARRT SEYHAN c. TURQUIE

19

Fait en franais, puis communiqu par crit le 2 novembre 2004 en application de l'article 77 2 et 3 du rglement.

S. DOLLE Greffire

J.-P. COSTA Prsident