Hubert Marraud (U.A.M.

)
e-mail: hubert.marraud@uam.es

CMO HACER DIAGRAMAS DE ARGUMENTOS CON MICROSOFT OFFICE WORD 2007

By KSparrow. Image URI: http://mrg.bz/Vnipea

Enero de 2013 (revisado abril 2013).

Diagramas con word office 2007

2013

Los diagramas que se muestran a continuacin son una adaptacin de los mostrados en

Diagramas

estructuras

argumentativas,

cfr.

http://es.scribd.com/doc/118956534/Diagramas-y-estructuras-argumentativas. 1. Argumentos simples sin garanta explcita. 2. Argumentos simples con garanta explcita. 3. Concatenacin. 4. Coorientacin. 5. Conjuncin de un argumento con una disyuncin de argumentos. 6. Disyuncin de un argumento con una conjuncin de argumentos. 7. Antiorientacin. 8. Objecin. 9. Comparacin de la fuerza de dos argumentos. 10. Refutacin. 11. Recusacin 12. Divergencia. 13. Premisas metaargumentativas. 14. Condicionalizacin. 15. Posibilitacin. 16. Reduccin al absurdo. 17. Conclusiones metaargumentativas. 18. Ejemplos.

1. ARGUMENTOS SIMPLES SIN GARANTA EXPLCITA.

1) Insertar tabla de 1 columna y tres filas.

Diagramas con word office 2007

2013

2) Escribir las premisas en la celda superior, separndolas con inferior. Premisa 1, premisa 2, etc. por tanto Conclusin 3) Ajustar el ancho de celda al contenido y centrarlo. Premisa 1, premisa 2, etc. por tanto Conclusin 4) Eliminar los bordes laterales de la celda intermedia. Premisa 1, premisa 2, etc. por tanto Conclusin

comas,

escribir por tanto en la celda intermedia y la conclusin en la celda

En los argumentos hipotticos o suposicionales alguna de las premisas es un supuesto, es decir, de la forma Supongamos que P. Cuando as sucede, ni el contenido del supuesto ni la conclusin que depende de l son aseverados. Para indicarlo usamos el subjuntivo para formular la hiptesis y el condicional para las conclusiones que dependen del supuesto.

2. ARGUMENTOS SIMPLES CON GARANTA EXPLCITA.

1) Insertar tabla de 2 columnas y 3 filas

Diagramas con word office 2007

2013

2) En la segunda columna y escribir, separndolas con comas, las premisas en su celda superior, por tanto en la celda intermedia y la conclusin en la celda inferior. En la celda intermedia de la primera columna (a la misma altura que por tanto) escribir la garanta seguida de dos puntos. Premisa 1, premisa 2, etc. Garanta: por tanto Conclusin 3) Ajustar el ancho de celda al contenido y centrarlo. Premisa 1, premisa 2, etc. Garanta: por tanto Conclusin 4) Eliminar los bordes de las celdas vacas y de la de la garanta, y los bordes laterales de la celda de por tanto. Premisa 1, premisa 2, etc. Garanta: por tanto Conclusin

En lo sucesivo se incluye la garanta en la representacin de todos los argumentos. Para representar estructuras argumentativas con argumentos sin garanta explcita, basta con omitir o dejar en blanco la celda de la garanta.

3. CONCATENACIN.
1) Insertar una tabla de 3 columnas y 5 filas.

Diagramas con word office 2007

2013

2) Escribir en la celda superior de la columna central las premisas del primer argumento, por tanto en la celda inmediatamente inferior y la conclusin en la celda siguiente. Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. por tanto Conclusin 1

3) En la segunda celda de la primera columna, a la altura de por tanto, la garanta del argumento seguida de :. Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Conclusin 1

4) En la tercera columna, a la altura de la conclusin del primer argumento, escribir las premisas adicionales del segundo argumento. Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Conclusin 1 Premisa 2.1, premisa 2.2, etc.

Diagramas con word office 2007

2013

5) Combinar las dos celdas de la cuarta fila de las columnas en las que no aparece Garanta 1 y escribir por tanto en la celda resultante.

Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Conclusin 1 por tanto Premisa 2.1, premisa 2.2, etc.

6) Combinar las dos celdas situadas debajo de la celda en la que acabamos de escribir por tanto. Colocar la conclusin del segundo argumento en la celda resultante. Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Conclusin 1 por tanto Conclusin 2 7) En la celda de la cuarta fila de la columna de las garantas, a la altura del segundo por tanto, escribir la garanta del segundo argumento seguida de :. Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto
6

Premisa 2.1, premisa 2.2, etc.

Diagramas con word office 2007

2013

Conclusin 1 Garanta 2: por tanto Conclusin 2

Premisa 2.1, premisa 2.2, etc.

8) Ajustar el ancho de celda al contenido y centrarlo. Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Conclusin 1 Garanta 2: Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. por tanto Conclusin 2 9) Eliminar los bordes de las celdas vacas y de las garantas, y los bordes laterales de las celdas que contienen por tanto. Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: Garanta 2: por tanto Conclusin 1 Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. por tanto Conclusin 2

4. COORIENTACIN.
1) Insertar una tabla de 4 columnas y 3 filas.

2) En la primera fila, escribir las premisas del primer argumento en la segunda columna, las del segundo argumento en la cuarta, y el smbolo de coorientacin correspondiente (, Y, O) en la de la tercera.

Diagramas con word office 2007

2013

Premisa 1.1, premisa 1.2, etc.

Premisa 2.1, premisa 2.2, etc.

3) En las celdas de la segunda fila de las columnas primera y tercera (o tercera y cuarta, si se prefiere) colocar las garantas del primer y del segundo argumento seguidas de :, respectivamente. Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: Garanta 2: Premisa 2.1, premisa 2.2, etc.

4) En las celdas de la segunda fila de las columnas segunda y cuarta escribir por tanto. Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Garanta 2: Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. por tanto

5) Combinar las celdas de la tercera fila de las columnas segunda, tercera y cuarta, y escribir en la celda resultante la conclusin comn de los dos argumentos. Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Conclusin 6) Ajustar el ancho de celda al contenido y centrarlo. Premisa 1.1, Premisa 2.1,
8

Garanta 2:

Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. por tanto

Diagramas con word office 2007

2013

premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Garanta 2: Conclusin

premisa 2.2, etc. por tanto

7) Eliminar los bordes de las celdas vacas y de las de las garantas, y los bordes laterales de las celdas que contienen por tanto. Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Garanta 2: Conclusin 8) Sombrear la celda d el smbolo de coorientacin y borrar los bordes. Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Garanta 2: Conclusin Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. por tanto Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. por tanto

5. CONJUNCIN DE UN ARGUMENTO CON UNA DISYUNCIN DE ARGUMENTOS.

1) Comenzamos por representar la disyuncin de argumentos. Para eso procedemos como en el caso precedente, sustituyendo por O. P 1.1, P 1.2, etc. Garanta 1: por tanto P 2.1, P 2.2, etc. por tanto

O Garanta 2: Conclusin

2) A continuacin representamos la conjuncin de esta disyuncin con un tercer argumento. Primero se nsertan dos columnas a la derecha. P 1.1, P 1.2, etc. O P 2.1, P 2.2, etc.
9

Diagramas con word office 2007

2013

Garanta 1:

por tanto

Garanta 2: Conclusin

por tanto

3) En la primera fila se escribe Y en la celda de la cuarta columna y las premisas del tercer argumento en la celda de la quinta columna. P 1.1, P 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Garanta 2: Conclusin 4) En la celda de la cuarta columna de la segunda fila escribimos la garanta del tercer argumento seguida de dos puntos. P 1.1, P 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Garanta 2: Conclusin 5) Combinar la celda de la conclusin con las dos celdas a su derecha. P 1.1, P 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Garanta 2: Conclusin 6) Sombrear la celda que contiene el smbolo Y y borrar los bordes. P 1.1, P 1.2, etc. O P 2.1, P 2.2, etc. Y P 3.1, P 3.2, etc.
10

P 2.1, P 2.2, etc. por tanto

P 3.1, P 3.2, etc.

P 2.1, P 2.2, etc. por tanto

Y Garanta 3:

P 3.1, P 3.2, etc. Por tanto

P 2.1, P 2.2, etc. por tanto

Y Garanta 3:

P 3.1, P 3.2, etc. Por tanto

Diagramas con word office 2007

2013

Garanta 1:

por tanto

Garanta 2:

por tanto Conclusin

Garanta 3:

Por tanto

7) Seleccionar con el ratn las celdas de las columnas segunda a cuarta de la primera fila, y aumentar el grosor de las lneas del permetro del rectngulo que forman. P 1.1, P 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Garanta 2: Conclusin 8) Ajustar el ancho de celda al contenido y centrarlo. O P 2.1, P 2.2, etc. por tanto Garanta 3: Y P 3.1, P 3.2, etc. Por tanto

P 1.1, P 1.2, etc. Garanta 1: por tanto

O Garanta 2:

P 2.1, P 2.2, etc. por tanto Conclusin

P 3.1, P 3.2, etc.

Garanta 3:

Por tanto

6. DISYUNCIN DE UN ARGUMENTO CON UNA CONJUNCIN DE ARGUMENTOS.

Intercambiar O e Y en la tabla final de la seccin precedente. P 1.1, P 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Garanta 2: Y P 2.1, P 2.2, etc. por tanto Conclusin Garanta 3: O P 3.1, P 3.2, etc. Por tanto

7. ANTIORIENTACIN.
11

Diagramas con word office 2007

2013

1) Insertar una tabla de 4 columnas y 3 filas.

2) En la primera fila, escribir las premisas del primer argumento en la segunda columna, las del segundo argumento en la cuarta, y el smbolo de antiorientacin () en la de la tercera. Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Premisa 2.1, premisa 2.2, etc.

3) En las celdas de la segunda fila de las columnas primera y tercera (o tercera y cuarta, si se prefiere) colocar las garantas del primer y del segundo argumento seguidas de :, respectivamente. Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: Garanta 2: Premisa 2.1, premisa 2.2, etc.

4) En las celdas de la segunda fila de las columnas segunda y cuarta escribir por tanto. Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Garanta 2: Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. por tanto

12

Diagramas con word office 2007

2013

5) En la tercera fila, escribir la conclusin del primer argumento en la celda de la segunda columna y la conclusin (opuesta) del segundo argumento en la celda de la cuarta columna. Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Conclusin 1 6) Ajustar el ancho de celda al contenido y centrarlo. Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Conclusin 1 Garanta 2: Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. por tanto Conclusin 2 Garanta 2: Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. por tanto Conclusin 2

7) Eliminar los bordes de las celdas vacas, de las de las garantas y de la que contiene el smbolo de antiorientacin, y tambin los bordes laterales de las celdas que contienen por tanto. Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Conclusin 1 Garanta 2: Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. por tanto Conclusin 2

8) Sombrear las celdas de la primera y la tercera filas de la tercera columna. Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Conclusin 1 Garanta 2: Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. por tanto Conclusin 2

8. OBJECIN.
13

Diagramas con word office 2007

2013

Una objecin puede consistir en un argumento cuya conclusin es que alguna de las premisas de otro argumento es o puede ser falsa. 1) Insertar una tabla de 4 columnas y 5 filas. Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. Por tanto (Posible) no Premisa 1.i

2) En la tercera columna, escribir en la celda de la segunda fila (delante de por tanto) la garanta de objecin seguida de :, e insertar en la celda de la tercera fila el smbolo de antiorientacin. Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. Garanta 2: Por tanto (Posible) no Premisa 1.i

3) En la segunda columna, escribir las premisas del argumento objetado en la celda de la tercera fila, por tanto en la de la cuarta fila, y la conclusin de ese argumento en la de la quinta fila. Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. Garanta 2: Premisa 1.1, Por tanto (Posible) no

14

Diagramas con word office 2007

2013

premisa 1.2, etc. por tanto Conclusin 1

Premisa 1.i

4) En la celda de la primera columna, cuarta fila (delante de por tanto), escribir la garanta del argumento objetado seguida de dos puntos en la de la cuarta fila. Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. Garanta 2: Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Conclusin 1 5) Ajustar el ancho de celda al contenido y centrarlo. Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. Garanta 2: Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Conclusin 1 6) Eliminar los bordes de las celdas vacas, de las de las garantas y de la que contiene el smbolo de antiorientacin, y tambin los bordes laterales de las celdas que contienen por tanto. Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. Garanta 2: Por tanto Por tanto (Posible) no Premisa 1.i Por tanto (Posible) no Premisa 1.i

15

Diagramas con word office 2007

2013

Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Conclusin 1

(Posible) no Premisa 1.i

7) Sombrear la celda de la primera fila de la tercera columna, y la de la tercera fila de la misma columna, que contiene el smbolo de antiorientacin. Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. Garanta 2: Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Conclusin 1 Una objecin tambin puede consistir en el mero cuestionamiento de la aceptabilidad de alguna de las premisas de otro argumento. Para representarlo, basta con eliminar las dos filas superiores del diagrama anterior. Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Conclusin 1 (Posible) no Premisa 1.i Por tanto (Posible) no Premisa 1.i

9. COMPARACIN DE LA FUERZA DE DOS ARGUMENTOS.

Si los argumentos comparados estn antiorientados, basta con sustituir en el diagrama de la antiorientacin el smbolo de antiorientacin por el smbolo de comparacin correspondiente (=,,<). Premisa 1.1, < Premisa 2.1,

16

Diagramas con word office 2007

2013

premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Conclusin 1 Garanta 2:

premisa 2.2, etc. por tanto Conclusin 2 hay que

Cuando se compara la fuerza de dos argumentos coorientados, modificar del modo indicado el diagrama de la coorientacin. Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Garanta 2: Conclusin < Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. por tanto

10. REFUTACIN.
Consiste en la comparacin de la fuerza de dos argumentos antiorientados con premisas mutuamente consistentes. El argumento ms fuerte refuta al ms dbil e impone su conclusin.
Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Conclusin 1 < Garanta 2: Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. por tanto No conclusin1

11. RECUSACIN.
Consiste en la comparacin de la fuerza de dos argumentos con premisas mutuamente consistentes y conclusiones C, para el primer argumento, y Es posible que no C, para el segundo. Para que uno de ellos sea una recusacin del otro, debe tener al menos la misma fuerza.
Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Conclusin 1 Garanta 2: Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. por tanto Posible no conclusin1

17

Diagramas con word office 2007

Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Es posible no conclusin 2 Garanta 2:

2013

Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. por tanto Conclusin 2

12. DIVERGENCIA.
Monroe Beardsley (Practical logic, Englewood Cliffs, Prentice Hall, 1950) define un argumento divergente como aqul en el que la misma razn apoya varias conclusiones. Por tanto, el diagrama de un argumento convergente sera el siguiente Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. por tanto por tanto Conclusin 1 Conclusin 2 Puesto que no induce ninguna ambigedad, ese diagrama podra simplificarse as: Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. por tanto por tanto Conclusin 1 Conclusin 2 Aunque no son estrictamente argumentos divergentes, un caso muy semejante es la combinacin de dos argumentos en la que las premisas de uno de ellos se obtienen agregando premisas al otro. El diagrama: Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. por tanto Conclusin 1 podra simplificarse as: Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. por tanto por tanto Conclusin 1 Conclusin 2 Premisa 1.1, premisa Premisa 2.1, premisa 1.2, etc. 2.2, etc. por tanto Conclusin 2

18

Diagramas con word office 2007

2013

13. PREMISAS METAARGUMENTATIVAS.

Empezamos por el diagrama de un argumento (llamado argumento principal) el que una de las premisas asevera que un argumento (llamado argumento subordinado) es convincente (es decir, suficiente y con premisas aceptables). Para simplificar se asume que las dems premisas del argumento principal son supuestos o enunciados. 1) Insertar una tabla de 3 columnas y 5 filas.

2) Ir a la segunda columna. Escribir las premisas del argumento subordinado en la celda de la primera fila, por tanto en la de la segunda fila y la conclusin en la de la tercera. Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. por tanto Conclusin 1

3) Colocar la garanta del argumento subordinado seguida de : en la celda de la primera columna, segunda fila (delante de por tanto). Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. por tanto Conclusin 1

Garanta 1:

4) Escribir las dems premisas del argumento principal en la celda de la tercera columna, tercera fila (a continuacin de la conclusin del argumento subordinado).

19

Diagramas con word office 2007

2013

Garanta 1:

Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. por tanto Conclusin 1

Premisa 2.1, premisa 2.2, etc.

5) En la celda de la cuarta fila, primera columna, escribir la garanta del argumento principal seguida de :, y por tanto en la celda de su derecha. Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. por tanto Conclusin 1 por tanto

Garanta 1: Garanta 2:

Premisa 2.1, premisa 2.2, etc.

6) En la celda de la quinta fila, segunda columna, escribir la conclusin del argumento principal. Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. por tanto Conclusin 1 por tanto Conclusin 2

Garanta 1: Garanta 2:

Premisa 2.1, premisa 2.2, etc.

7) Ajustar el ancho de celda al contenido y centrarlo. Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. por tanto Conclusin 1 Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. por tanto Conclusin 2

Garanta 1: Garanta 2:

8) Eliminar los bordes de las celdas vacas y de las de las garantas, los bordes laterales de las celdas que contienen por tanto, y el borde superior de la celda de tercera columna, tercera fila, que contiene las premisas adicionales.
20

Diagramas con word office 2007

2013

Garanta 1: Garanta 2:

Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. por tanto Conclusin 1 Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. por tanto Conclusin 2

9) Seleccionar con el ratn las celdas de las tres primeras filas, columnas segunda y tercera, y marcar el permetro del rectngulo que forman con una lnea gruesa. Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. por tanto Conclusin 1 Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. por tanto Conclusin 2

Garanta 1: Garanta 2:

Para construir el diagrama de un argumento en el que la premisa metaargumentatuiva niega que un argumento sea convincente, hay que dar un paso ms: 10) Tachar el por tanto del argumento subordinado (Fuente Efectos Doble tachado). Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. por tanto Conclusin 1 Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. por tanto Conclusin 2

Garanta 1: Garanta 2:

14. CONDICIONALIZACIN.
Estructura caracterizada porque (1) la conclusin depende de un argumento hipottico, y (2) esa conclusin es un condicional que tiene como antecedente la conjuncin de los supuestos del argumento hipottico y como consecuente la conclusin del ese mismo argumentos.

21

Diagramas con word office 2007

2013

Garanta 1: Garanta 2:

Supongamos que S1, supongamos que Sn, Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. por tanto Conclusin 1 por tanto Si S1 y S2 entonces Conclusin 1

15. POSIBILITACIN.
Estructura caracterizada porque (1) la conclusin depende de un argumento hipottico y de la asercin de la posibilidad de supuestos de ese argumento, y (2) esa conclusin es de la forma Es posible que C, siendo C la conclusin del argumento hipottico. Supongamos que S1,, Supongamos que Sn, Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. por tanto Conclusin 1 Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. por tanto Posible que Conclusin 1

Garanta 1: Garanta 2:

16. REDUCCIN AL ABSURDO

Estructura caracterizada porque (1) la conclusin depende de un argumento hipottico, (2) la conclusin de ese argumento hipottico se considera contradictoria, implausible, manifiestamente falsa, incoherente, etc. (3) la conclusin principal es negacin de un supuesto del argumento hipottico. Supongamos que S1,, Supongamos que Sn, Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. por tanto Conclusin 1 por tanto no S1

Garanta 1:

Es posible que S1,, es posible que Sn

Garanta 2:

22

Diagramas con word office 2007

2013

17. CONCLUSIN METAARGUMENTATIVAS.

Construimos primero el diagrama de un argumento cuya conclusin asevera la suficiencia de un argumento. 1) Insertar una tabla de 2 columnas y 5 filas.

2) Escribir las premisas del argumento principal en la celda de la primera fila, segunda columna. En la segunda fila, escribir la garanta de ese argumento seguida de : en la celda de la primera columna y por tanto en la de la segunda.
Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto

3) En la segunda columna, escribir en la celda de la tercera fila las premisas del argumento subordinado, en la de la cuarta fila por tanto, y en la de la quinta la conclusin del argumento subordinado.
Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. por tanto

23

Diagramas con word office 2007 Conclusin

2013

4) Escribir la garanta del argumento subordinado en la celda de la primera columna, cuarta fila.
Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. Garanta 2: por tanto Conclusin

5) Ajustar el ancho de celda al contenido y centrarlo.

Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. Garanta 2: por tanto Conclusin

6) Eliminar los bordes de las celdas vacas y de las de las garantas, y los bordes laterales de las celdas que contienen por tanto. Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: Garanta 2: por tanto Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. por tanto Conclusin 7) Seleccionar con el ratn las celdas de las tres ltimas filas, segunda columna, y marcar el permetro del rectngulo que forman con una lnea gruesa. Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Premisa 2.1, premisa 2.2, etc.

24

Diagramas con word office 2007

2013

Garanta 2:

por tanto Conclusin

Para obtener el diagrama de un argumento en el que la conclusin asevera la insuficiencia de un argumento, basta con tachar el por tanto que precede a la conclusin del argumento subordinado. 8) Tachar el por tanto del argumento subordinado (Fuente Efectos Doble tachado). Premisa 1.1, premisa 1.2, etc. Garanta 1: por tanto Premisa 2.1, premisa 2.2, etc. Garanta 2: por tanto Conclusin

25

18. EJEMPLOS
Los ejemplos, salvo que se indique que son nuevos, estn sacados del captulo segundo de Es lgic@? Anlisis y evaluacin de argumentos, Madrid: Ctedra, 2013. Argumento simple Texto 8. D.Hume, Investigacin sobre el conocimiento humano, .X De los milagros, traduccin de F. Duque. Un milagro es una violacin de las leyes de la naturaleza; y como una firme e inalterable experiencia ha establecido esas leyes, la prueba contra los milagros, por la propia naturaleza de los hechos, es tan slida como pueda imaginarse de un argumento basado en la experiencia.
Un milagro es una violacin de las leyes de la naturaleza, una firme e inalterable experiencia ha establecido esas leyes por tanto No existen milagros

Texto 9. Presentacin del Diccionario de la lengua espaola de la RAE, 22 edicin, 2001. Las lenguas cambian de continuo, y lo hacen de modo especial en su componente lxico. Por ello los diccionarios nunca estn terminados: son una obra viva que se esfuerza en reflejar la evolucin registrando nuevas formas y atendiendo a las mutaciones de significado.
Las lenguas cambian de continuo, y lo hacen de modo especial en su componente lxico Los diccionarios deben reflejar esa evolucin registrando nuevas formas y atendiendo a las mutaciones de significado: por tanto Los diccionarios nunca estn terminados

Concatenacin Texto 10. Agustn de Hipona, Contra Acadmicos, traduccin de C. Fernndez.

Diagramas con word office 2007

2013

Niegan los acadmicos que pueda saberse algo. Qu apoyo tenis para decir eso, oh hombres estudiossimos y doctsimos? "Nuestro apoyo es, dicen, la definicin de Zenn". [] Pero veamos lo que dice Zenn: Solo puede percibirse y comprenderse un objeto que no ofrece caracteres comunes con lo falso. [] Evidente cosa es que fuera de esto nada puede percibirse. -Lo mismo pienso yo -dice Arquesilao-, y por esto, enseo que nada puede percibirse, pues nada puede hallarse que rena tales condiciones.
Zenn dice que solo puede percibirse lo que no ofrece caracteres comunes con lo falso por tanto Solo puede percibirse lo que no ofrece caracteres comunes con lo falso por tanto Nada puede percibirse No encuentro nada que no ofrezca caracteres comunes con lo falso por tanto Nada hay que no ofrezca caracteres comunes con lo falso

Nuevo texto. F. ngeles, Caos, la situacin actual de Pemex: diputado prista. Nosotros, 9/11/2012. [Marco Antonio Bernal, presidente de la Comisin de Energa de la Cmara de Diputados] resalt que son tres los focos rojos percibidos en la paraestatal: primero, la seguridad de los ductos, es decir, la cantidad de accidentes que tiene. Segundo, su opacidad financiera, ya que varios recursos los retira el gobierno mexicano va impuestos []. Y tercero, Pemex sigue siendo un aparato burocrtico demasiado pesado en la toma de decisiones, como para tener transparencia, claridad y rendicin de cuentas. Por lo anterior, insisti, Pemex debe convertirse en una empresa de Estado en su toma de decisiones, con transparencia para todos los mexicanos y con mayor inversin, privada.
El gobierno mexicano retira recursos de PEMEX va impuestos por tanto PEMEX es financieramente opaco

Los ductos de PEMEX no son seguros por tanto PEMEX necesita mayor inversin privada

por tanto PEMEX debe ser una empresa transparente para todos los mexicanos por tanto PEMEX debe convertirse en una empresa de Estado en su toma de decisiones, con transparencia para todos los mexicanos y con mayor inversin privada

PEMEX sigue siendo un aparato burocrtico demasiado pesado en la toma de decisiones por tanto PEMEX debe convertirse en una empresa de Estado en su toma de decisiones

27

Diagramas con word office 2007

2013

Concatenacin y coorientacin Texto 14. D. Sanz, Debate sobre el algodn transgnico, www.ecologiaverde.com, 28/08/2010, consultado 22/06/2011. El anlisis comparativo de la economa de los agricultores que siembran algodn transgnico y ecolgico en el sur de la India demuestra, por ejemplo, que el cultivo de algodn ecolgico puede generar ingresos superiores en un 200% a los del transgnico. Adems, la utilizacin de algodn transgnico insecticida Bt incrementa los costes para el agricultor, ya que necesita numerosos productos qumicos.
El algodn transgnico insecticida Bt necesita numerosos productos qumicos por tanto La comparacin de la economa de los algodoneros del sur de la India demuestra que el cultivo de algodn ecolgico puede generar ingresos superiores en un 200% a los del transgnico por tanto Cultivar algodn ecolgico puede generar ingresos muy superiores a los de cultivar algodn transgnico El algodn transgnico insecticida Bt incrementa los costes para el agricultor por tanto

Cultivar algodn transgnico puede incrementar los costes para el agricultor por tanto por tanto Cultivar algodn transgnico puede ser menos rentable para el agricultor que cultivar algodn ecolgico

Objecin Texto 19. Blog en elpais.com, 20/10/2010. Consultado 14/06/2011. Fausto: Un pueblo armado es un pueblo que se mata a tiros. Los pases civilizados sin armas en la calle lo demuestran. En USA o Mxico, que te peguen un tiro no es nada del otro mundo, esa es la nica garanta que te da tener un pueblo armado. Aqu en Espaa no hay armas, y que te maten de un disparo es altamente improbable, igual de improbable de que perdamos nuestra libertad por no estar armados... tango13: A Fausto; No te equivoques, despus de Estados Unidos, Espaa es el pas con ms muertes por armas de fuego dentro del "primer mundo"...

28

Diagramas con word office 2007

2013

EE.UU. y Mxico reconocen el derecho a poseer armas y que te peguen un tiro no es nada del otro mundo, en Espaa no se reconoce ese derecho y que te maten de un disparo es altamente improbable por tanto Un pueblo armado es un pueblo que se mata a tiros

Despus de EE.UU., Espaa es el pas con ms muertes por armas de fuego del primer mundo

Coorientacin, concatenacin,antiorientacin, comparacin de la fuerza y refutacin Texto 20. J. Alcina Franch, Breve noticia del Poema de Mo Cid en Poema de Mo Cid, Juventud, 1968. La letra del cdice es caracterstica del siglo XIV, pero en el explcit se lee en nmeros romanos la fecha de 1245, que, reducida a la Era Cristiana, da la de 1207. Menndez Pidal ha mostrado claramente que hay una C raspada, con lo que se debe leer la fecha de 1307.
En el explcit se lee MCCXLV, Menndez Pidal ha mostrado que hay una C raspada por tanto En el explcit debe leerse el cdice est datado MCCCXLV, segn la era hispnica por tanto En el explcit se consigna la fecha de 1307 d.C. En el explcit se lee MCCXLV por tanto En el explcit debe leerse MCCXLV, >

La letra del cdice es caracterstica del siglo XIV por tanto

el cdice est datado segn la era hispnica por tanto En el explcit se consigna la fecha de 1207 d.C.

por tanto El cdice del Poema de Mo Cid es del siglo XIV

por tanto El cdice del Poema de Mo Cid es del siglo XIII

Recusacin Texto 21. A. Gardner, La histerectoma podra incrementar el riesgo de incontinencia, Terra.com, 28/10/2007. Consultado 14/11/2011.

29

Diagramas con word office 2007

2013

El riesgo de padecer incontinencia urinaria por esfuerzo fue 2.4 veces ms alto en el grupo de histerectoma que en el grupo de control, sin importar el tipo de tcnica quirrgica utilizada. El mayor riesgo se presentaba en los primeros cinco aos despus de la histerectoma, cuando el riesgo era 2.7 veces ms alto. El menor riesgo se presentaba despus de 10 aos o ms desde la intervencin, cuando el riesgo era slo 2.1 veces ms alto para las pacientes que se haban sometido a una histerectoma que para las que no lo haban hecho. La explicacin ms lgica de la relacin, segn los autores, es el trauma quirrgico que tiene lugar cuando el tero y el cuello uterino se desprenden de los tejidos que sostienen el suelo plvico durante una histerectoma. "Desde luego, el tero y la vejiga estn ntimamente relacionados, y, sin duda, diseccionar la vejiga puede causar problemas ms adelante. Cuando realizamos una histerectoma, debemos restablecer el soporte, y quizs esa falta de soporte sea la responsable de la incontinencia urinaria por esfuerzo. Pero tambin podra deberse a muchas otras razones. Las causas podran ser innumerables" [citando a la Dra. Tristi Wood Muir como experto externo].
El riesgo de padecer incontinencia urinaria por esfuerzo fue 2.4 veces ms alto en el grupo de histerectoma que en el grupo de control, sin importar la tcnica quirrgica utilizada La mejor explicacin del dato es que la causa de la incontinencia sea el trauma quirrgico que produce la histerectoma al desprender el tero y el cuello uterino de los tejidos que sostienen el suelo plvico por tanto La histerectoma incrementa el riesgo de incontinencia urinaria < El riesgo de padecer incontinencia urinaria por esfuerzo fue 2.4 veces ms alto en el grupo de histerectoma que en el grupo de control, sin importar la tcnica quirrgica utilizada, ese incremento puedo deberse a muchas otras causas por tanto Es posible que la histerectoma no incremente el riesgo de incontinencia urinaria

Nuevo Texto. La jubilacin de los trabajadores a tiempo parcial es discriminatoria en Espaa. El Mundo 22/11/2012. El Tribunal de Justicia de la Unin Europea ha dictaminado que la legislacin espaola discrimina a los trabajadores a tiempo parcial en sus pensiones de jubilacin contributivas. La Justicia europea considera que "instaura una diferencia de trato" al exigir un periodo de cotizacin "proporcionalmente ms elevado" para los trabajadores a tiempo parcial, "en su mayor parte mujeres". Para obtener la pensin de jubilacin contributiva es necesario haber cumplido 65 aos y haber cubierto un periodo mnimo de cotizacin de 15 aos. Para calcular esto ltimo, la normativa computa las horas efectivamente trabajadas, calculando su equivalencia en das tericos de cotizacin.

30

Diagramas con word office 2007

2013

"Este mtodo queda atenuado mediante dos reglas correctoras que buscan facilitar el acceso a la proteccin de la seguridad social a los trabajadores a tiempo parcial", seala el Tribunal. En primer lugar se fija un concepto de "da terico de cotizacin", equivalente a cinco horas diarias de trabajo efectivo, o 1.826 horas anuales. En segundo lugar se aplica un coeficiente multiplicador del 1,5 que, aplicado sobre los das tericos de cotizacin, los aumenta facilitando as el acceso a la pensin contributiva. [] El Tribunal de Justicia recuerda que existe discriminacin indirecta cuando la aplicacin de una medida nacional, aunque formulada de manera neutra, perjudique de hecho a un nmero mucho mayor de mujeres que de hombres. "En Espaa al menos el 80% de los trabajadores a tiempo parcial son mujeres", destaca el Tribunal de Justicia de la Unin Europea. Concatenacin, coorientacin, garantas, recusacin
Para obtener la pensin de jubilacin contributiva hay que haber cumplido 65 aos y haber cotizado al menos 15 aos. Para calcular esto ltimo, la normativa cuenta las horas efectivamente trabajadas y calcula su equivalencia en das tericos de cotizacin. por tanto La legislacin espaola exige un periodo de cotizacin proporcionalmente ms elevado para los trabajadores a tiempo parcial. En Espaa el 80% de los trabajadores a tiempo parcial son mujeres Existe discriminacin indirecta cuando la aplicacin de una medida nacional perjudica de hecho a un nmero mucho mayor de mujeres que de hombres: por tanto La legislacin espaola exige un periodo de cotizacin proporcionalmente ms elevado para los trabajadores a tiempo parcial Para obtener la pensin de jubilacin contributiva hay que tener 65 aos y haber cotizado al menos 15 aos. Para calcular esto ltimo, la normativa cuenta las horas efectivamente trabajadas y calcula su equivalencia en das tericos de cotizacin. La normativa establece que el da terico de cotizacin equivale a 5 horas diarias de trabajo efectivo y aplica un coeficiente multiplicador del 1,5 a los das tericos de cotizacin para aumentarlos. por tanto Puede que la legislacin espaola no exija un periodo de cotizacin proporcionalmente ms elevado para los trabajadores a tiempo parcial

>

La legislacin espaola instaura una diferencia de trato:

por tanto

La legislacin espaola sobre pensiones contributivas es discriminatoria

31

Diagramas con word office 2007

2013

Concatenacin, recusacin Nuevo Texto. F. Balsells, Un error al pesar marihuana absuelve a los tres menores que la cultivaban. El Pas, 21/04/2010. La sentencia absolutoria considera probado que los menores cultivaron una plantacin de marihuana en una finca rstica de Tarragona y participaron en las labores de cultivo y recoleccin. La Guardia Civil descubri la plantacin en septiembre de 2008 y detuvieron a un menor y a un joven de 19 aos. Tambin aportaron al juez conversaciones grabadas entre febrero y abril sobre cmo los imputados participaban en el cultivo de las plantas, adems de una balanza de precisin como prueba del trfico de la sustancia. Pero el juez las considera pruebas insuficientes ya que la imposibilidad de cifrar la cantidad de marihuana impide valorar si las plantas estaban destinadas a la venta o si su fin era el consumo propio.
La GC descubri una plantacin de marihuana en una finca de Tarragona, detuvo a un menor y a un joven de 19 aos, y grab conversaciones entre los imputados acerca de cmo participaban en el cultivo de las plantas por tanto Los menores cultivaron y recolectaron marihuana en una finca rstica de Tarragona por tanto Los menores traficaron con marihuana

Los menores tenan una balanza de precisin

<

Los menores cultivaron y recolectaron marihuana en una finca de Tarragona, tenan una balanza de precisin, no se puede imposible determinar la cantidad de marihuana que tenan por tanto Puede que los menores no traficaran con marihuana

Premisa y conclusin metaargumentativas Texto 23. Jerry Tepe Argumento paralelo, carta al Concord Monitor, 16/02/2009. En la discusin en curso sobre el pago de la tasa de basuras por generacin, la carta de Don Brueggmann ("Un enfoque de la basura desde el libre mercado, Monitor de 12 de febrero) plantea una cuestin peliaguda que podra derivarse de esos planes, en Concord, en Hopkinton o en cualquier otro sitio. Nos habla de los esfuerzos de su familia para producir menos desperdicios y termina diciendo: pero me pregunto por qu tendra mi familia que subvencionar la decisin (de Chuck Douglas) de no (reciclar). Si no tenemos cuidado puede construirse un argumento paralelo con una familia con un nico hijo en edad escolar y otra con cinco. Por qu tendra la primera familia que subvencionar a la segunda? No es tambin una decisin tener hijos (y cuntos), lo mismo que reciclar o no? No tienen las dos decisiones impactos ambientales y sociales? Cuidado con lo que quieres!
32

Diagramas con word office 2007

2013

Cada ciudadano decide si tiene hijos o no y cuntos; tener hijos tiene costes adicionales por tanto Quien ha decidido no tener hijos, o tener pocos, no tiene que pagar los costes de la decisin de tenerlos, o tener ms, de otros Las decisiones de reciclar o no reciclar y de tener hijos o no, y cuntos, son anlogos: por tanto Cada ciudadano decide si recicla o no; no reciclar tiene costes adicionales por tanto Quien ha decidido reciclar no tiene que pagar los costes de la decisin de no reciclar de otros

Texto 24. Carta de Linda Monzn Icabalceta al director de La Prensa, 25/11/2010. El caso del ro San Juan, independientemente de las disputas limito-territoriales que tienen Costa Rica y Nicaragua, es anlogo al caso de una madre abusiva, descuidada y explotadora con sus hijos. As es Nicaragua con nuestro ro San Juan. Lo contamina echndole basura, tala sus rboles, destruye todo a su paso. Si ste fuera el caso de la madre abusiva, las instancias responsables se encargaran de quitarle al hijo maltratado, se lo llevaran a un hogar donde lo educaran, lo alimentaran, lo cuidaran. El ro San Juan es del mundo, es agua, es Naturaleza, todos somos responsables por l, no debera de ser ni de los unos ni de los otros, debera estar en manos de quienes lo puedan rehabilitar, limpiar, reforestar...
Supongamos que una madre abusara de sus hijos, descuidndolos y explotndolos por tanto Debera quitarse a la madre los hijos maltratados para llevarlos a un hogar en el que los eduquen, alimenten y cuiden Los casos de la madre abusadora y de la administracin nicaragense del ro San Juan son anlogos: por tanto Nicaragua contamina el ro San Juan echndole basura, tala sus rboles, destruye todo a su paso. por tanto Debera quitarse a Nicaragua la administracin del ro San Juan para confirsela quienes lo puedan rehabilitar, limpiar, reforestar

33