IBLIOTECA DEL CENTRO DE ESTUDIANTES DE DERECHO"

PUBLICACIN N. 2

JOS

MUZA

Sistemas de

sufrajio
i cuestin

electoral
C c".-r".'!
SEOUHBH EDICIN

Segunda publicacin

de la

"Bibliotecadel Centro de Estudiantes de Derecho,"

hecha 6.c
en

conformidad al n. articulo 10
de

del

los

Estatutos. La
titula:

publicacin

anterior

se

"Objeto,

labor i Esta

tutos del Centro."

Centro de Ei=tydsainites de bereeho

que
en su Escuela Nocturna para Obreros procura instruir i educar cvica, mora! i econmicamente a. Jn

clase

proletaria, preparndola no slo para que logre al analfabetismo sino tambin para que llegue a plena conciencia de sus deberes i de sus derechos ciudadanos, * que en sus Sesiones Solemnes. <-u su

vencer

tener

Academia Jurdica i en sus Publicaciones procura orien tar los ideales i la actividad de la juventud estudiante hacia la investigacin i dilucidacin de los grandes pro blemas de alto inters nacional,
I fiL

Centro Liberal
que
en sus

Sesiones

en sus

Acuerdos,

en sus

Conferencias, en sus Publicaciones, Camparais lora! adoras i en

movimiento jeneral por el bien los esfuerzos de la opinin del

las Convenciones que organiza en diversas ciudades del territorio, procura interesar noblemente a la juc nt"d

de Otile

en un

hidalgo

pblico,

i procura-

aunar

pais entero para encausar la actividad toda de la Re pblica por una senda de progreso constante fundado en sanos principios de verdadera democracia:
dedico este ensayo, que no es sino un lijero bosquejo una obra mucho mas amplia e intensa que publicada mayor estudio i meditacin i bajo la firma de una persona de mas aos i de mayor preparacin i esperieneia, podra llegar a producir efectos positivos i be neficiosas reformas de sumo provecho para la solidez de las Instituciones Pblicas i para el engrandecimiento poltico de la Nacin.

de

con

Jos Maza.

Santiago

de

Chile, Mayo

de 1913.

&&:&&&&:&::&:l&;

MATERIAS
PRIMERA PARTELA CUESTIN ELECTORAL [.

Importancia i actualidad mundial de II. El por qu de esa importancia

lamentos El
ral.
son

la materia
i

en

estudio.

reacios

toda reforma.

actualidad. Los par III. Universalidad

caso

de las incorrecciones electorales.

IV. El

de Chile.

pueblo

chileno

es

sea

histrica

de la

lejislacion

la vctima, no el culpable. V. Re chilena en materia electo

gunda Convencin
Factores que
de

VI. Critica de la lejislacion vijente. Acuerdos de la Se de la Juventud Liberal de Chile. VII.

influyen en la correccin electoral. Necesidad adoptar un sistema de sufrajio que asegure la equidad i proporcionalidad en la representacin. VIII. Objeto, mate rias i plan del presente estudio Pj. 15
SEGUNDA PARTE.MANIFESTACIN DE LA POPULAR EL SUFRAJIO

SOBERANA

Capitulo
I. Definicin.

primero.

El sufrajio
como

en si mismo

II. El sufrajio

derecho i

como

funcin

pblica.

ciones al

III. Sufrajio universal i restrinjido. IV. Limita sufrajio en Chile. Disposiciones actuales. V. El

sufrajio frajio femenino

Capitulo

obligatorio. VI. Inhabilidades para el

sufrajio. Su Pj- 63
sufrajio.

segundo.

Divisin territorial

del

El Colejio Electoral

I.

Importancia
minales.

de

una

buena divisin territorial. II.

Colejio

electoral nico.

III.

Colejios

electorales

IV. Colejios electorales V. Divisin territorial de Chile

mltiples uninomltiples plurinominales.

Pj. 85
sufrajio.- El
voto

Captulo

tercero.

Ejercicio

del

I. Voto

pblico, plural. III. Voto directo i voto indirecto. IV. mltiple: 1.. Voto nico uninominal i vo to nico con lista de preferencia. 2.. Voto mltiple con lista completa, con lista incompleta i con lista acumulada... Pj. 93 gular
i voto

voto secreto i voto facultativo. II. Voto sin

Voto nico i voto

TERCERA PARTE. CONDICIONES QUE DEBE CUMPLIR UN SISTEMA DE SUFRAJIO PERFECTO

I. Lo que es un sistema de sufrajio, lo que comprende su me canismo i lo que est fuera de su radio de accin. II. Re quisitos que debe cumplir un sistema de sufrajio. Sus cate

goras. III. Garantas

de carcter

jeneral. IV. Garantas

para los electores. V. Garantas especiales para VI. Garantas especiales pralos los candidatos. partidos

especiales

CUARTA PARTE. -ESTUDIO I CRTICA DE LOS DIFERENTES SISTEMAS DE SUFRAJIO 1 DE SUS APLICACIONES
PRACTICAS

Capitulo

primero. Ensayo de clasificacin

I. La representacin de las minoras i la decisin de las mayo

ras. II. Clasificacin

jeneral

en

mayoritarios

i minorita

rios. Los minoritarios suelen

Anarqua
minativa

en

el

uso

de la

ser llamados proporcionales. palabra proporcional como deno

de sistemas determinados. III.

ficacin jeneral i especial de todos los sistemas de IV. Grficos esplicativos

Ensayo de clasi sufrajio. Pj. 121

Capitulo

segundo. Sistemas mayoritarios

I. Sistema de lista Francia

uninominales.-^III.
en

completa. II. Aplicacin

Sistema de

de los sistemas

colejios mltiples mayoritarios Pj. 133

Capitulo

tercero.

Sistemas

minoritarios empricos

I. Sistema de voto uninominal.

II. Sistema de lista incom

pleta

acumulada

de voto restrinjido o limitado. o de voto acumulativo.

III. Sistema de lista IV. Sistema de voto

graduado.
Chile

V.

Los

sistemas de

sufrajio

practicados

en

Pj.

137

10

Capitulo

cuarto. Sistemas minoritarios

racionales

Racionales cuotativos

I. Idea del cuociente cuociente ral

en

cuota

electoral. II. Sistema del

cuo

ciente electoral de Har i

o

Andrae. III. Sistema de doble

de listas concurrentes. Mtodos para subsanar la

caso

deficiencia del sistema. El Francia.

de Cuba. La reforma electo

IV. Sistema de coeficiente

Pj. 159

Capitulo quinto.

Sistemas minoritarios racionales divisor

de la cifra sistema

2.a Racional del

coman

I. Teora del sistema del

comn

divisor

reparti
con

dora de Vctor d' Hondt.

requisitos exijidos?

III.

Cumple este Objeciones. IV.

II.

los

Su

sencillez i

practicabilidad.

V. Resea del establecimiento i de la prc

tica del sistema

Pj. 181

CONCLUSIN.

Pj. 213

CITAS

De autores chilenos:

Huneeus

Lastarria Palacios

Congreso (San tiago de Chile, 1890). (Jos Victorino). Lecciones de Poltica Positi va (Santiago de Chile, 1906). (Nicols). Raza Chilena (Valparaso, 1904),

(Jorfe).

La Constitucin ante el

De autores Aubry-Vitet. Le

estranjeros:

saffrage universal dans Vavenir. Courcelle Seneuil (Juan Gustavo). Principios

del

De

recho. Traduccin de don Manuel Sa

Lavaqui (Santiago de Chile, 1887). Esmein (A.). lments de droit constitutionnel francais et compar (Paris, 1903,). Lachapelle (Georges). La Reprsentation Proportionnelle en France et en Belgique (Paris, 191 1). Pasinomie Belge. Collection complete des Iois

las

etdcrets(1895i 1899).

12

(Adolfo). Et Sufrajio (Barcelona, sin fecha). Root (Elihu).- La Participacin del ciudadano en el Gobier no. Traduccin de don Joaqun D. Casasus. (Santiago de Chile, 1912). Santamara de Paredes (Vicente). Curso de Derecho Po ltico (Madrid, 1903).
Saripolos (Nicols).

Posada

La Democratie et

VElection

Propor-

tionnelle bierno
tor.

(Paris, 1899).

Spencer (Herbert). Estudios polticos i sociales. El Go

La

representativo. (Sempere, edi Valencia, sin fecha). Justicia. Traduccin de don Pedro

Villey

Forcadeil. (Valencia, sin fecha). (Edmond). Legislation lectorale compare des principaux Pays d'Europe (Paris, 1900).

PRIMERA PARTE

LA CUESTIN ELECTORAL

##l^|^^yy^&&&&^^E^gy^l

PRIMERA PARTE
LA

CUESTIN

ELECTORAL

/.

Importancia

i actualidad mundial de la materia en estu dio. II. El por qu de esa importancia i actualidad. Los parlamentos son reacios a toda reforma. III. Uni versalidad de tas incorrecciones electorales. -r~ IV. El caso de Chile. El pueblo chileno es la victima, no el culpable. V. Resea histrica dla lejislacion chilena en materia electoral. VI. Critica de la lejislacion vijente. Acuerdos de la Segunda Convencin de la Juven tud Liberal de Chile. VIL Factores que influyen en la correccin electoral. Necesidad de adoptar un sis tema de sufrajio que asegure la equidad i proporciona VIII. Objeto, materias i lidad en la representacin. plan del presente estudio.

I Hai materias de tanto inters i de tal trascen dencia para la vida colectiva de las democracias que su estudio i dilucidacin no es abandonado nica-

16

mente

Congresos, amenudo partidaristas i aveces mezquinos, sino que por el contrario, son ellas analizadas por toda la opinin consciente, por escritores i pensadores, por medio
a

los debates de los

de la prensa i del libro. De este modo al travs del

tiempo, del estudio i de la investigacin asiduos se consigue formar un ambiente favorable a reformas necesarias i se llega a encontrar una resultante que viene a ser la espresion fiel del anhelo jeneral del pais entero. La "Cuestin Electoral i, dentro de ella, la adop cin de un sistema de sufrajio conveniente es una
.

mas preocupan a que las naciones de gobierno representativo, puesto que de la bondad de la lei que se dicte i de la eficacia del sistema que se elija depende el que los Poderes Pblicos en que el ejercicio de la soberana popular se delega, sean o no sean un reflejo esacto de las opiniones existentes en el pais. En verdad, pocas cosas hai, hoi por hoi, que provoquen mas interesantes discusiones i que preo cupen a mayor nmero de pensadores i de pu

de las

cosas

mas

interesan i

blicistas. Las revistas de

derecho, polticas i parlamenta rias, tanto americanas como europeas (francesas es pecialmente), emplean nmero a nmero gran parte de sus pajinas en el estudio de esta cuestin.
Las opiniones, dispersas en un principio, se uniformando ya i actualmente el problema se reduce a asegurar por buenas leyes la independencia riel elector i el respeto de la voluntad manifestada por medio del voto, i a dilucidar cul de los divervau

17

sos

sistemas de sufrajio garantiza, junto

el medio
mas a

con

su

practicabiidad,
guen estar

seguro para que lle

representadas en las Cmaras las di versas opiniones existentes en la Nacin, de un modo proporcional a la mayor o menor fuerza con
que les favorezcan los electores.

II

Son obvias las razones que justifican i esplican la actualidad mundial i la grande importancia que tiene el estudio i la solucin de la Cuestin Elec toral. Desde

luego,

limiento de que

cada dia es mas cierto el convenes necesario hacer efectivos dos

hechos, mejor dicho, dos axiomas que eu otro tiem po fueron negados: Primero, que en las Cmaras deben estar proporcionalmente representadas en relacin a sus fuer zas respectivas todas las opiniones del pais, puesto que, como lo dijo Lastarria, en una eleccin no se va, en ltimo trmino, a decidir quines sern los elejidos sino que va a votarse para saber quines
la cuota suficiente para tener derecho a estar En otros trminos, no se va a ejercer derecho de decisin sino un derecho de representa ran. El derecho de decisin corresponde a aquellos que, en nombre del pueblo, han sido llamados al je re ku'o de la soberana. I segundo, que mientras no se adopte un siste ma de sufrajio conveniente, que garantice esa prorenen

representados.
un

Ir*

no

porcionalidad en la representacin, las elecciones podrn dar jamas un resultado equitativo i jus
ticiero. Por otra
ues

electorales existentes i tambin,

no

parte, las deficiencias de las lejislacio en parte no pe

quea, la jeneralizada creencia de que la honradez

de lo pasa de ser una simple quijotera deduce que violar las leyes de elecciones i la opinin manifestada en las urnas son terjiversar ha hecho actos que dignifican al que los comete, que las cosas se vayan estremando i que la campaa en pro del respeto i de la libre manifestacin de la voluntad popular se active de dia en dia. Hai, ademas, otro hecho que viene a esplicar hasta la evidencia el por qu de la ajitacion de la opinin pblica alrededor de esta cuestin. Pasa con los parlamentos, pero en escala infini tamente mayor, lo que con muchos administradores de bienes de menores o de comunidades: se habitan de tal manera a sacar el mayor provecho posible de su situacin i a gozar de los usufructos i ganancias que al poco tiempo, i por una evolucin tan huma na como censurable, llegan al convencimiento, aveces sincero, de que no son ellos los obligados a administrar i vijilar en bien de sus representados sino que son sus representados los que deben procu rar su bienestar i comodidad. De la misma manera las Cmaras legislativas, que segn la mas sana teora del derecho pblico deberan preocuparse eselusivamente del bien del pueblo i del pais que los elije, procurndole, en lo posible su felicidad, dando justa acojida i seguridad

poltica
cual

se

19

derechos i convirtiendo en leyes sus aspira ciones progresistas, en la prctica, ofuscadas por la serie de intereses creados i arraigados a las com
a sus

binaciones polticas existentes i dominantes, antes de aceptar una reforma i antes de dar un paso de adelanto se pesan i discuten con suma estensiou, no si la reforma es justa ni si la lei conviene para el bienestar del pueblo, sino, especialmente, si esa reforma o esa lei daa la situacin poltica creada o perjudica los intereses arraigados de un partido o de
un

grupo de individuos. En la actualidad, i respecto

la Cuestin Elec

toral, podemos observar este hecho, entre otros, en dos pases de gobierno representativo. En Chile el Congreso discute desde hace aos la reforma de la lei de elecciones, el cambio del siste ma de sufrajio i, sobre todo, la renovacin de los rejistros electorales, i, apesar de que la opinin viene ao a ao reclamando esas reformas, todava se dis cuten, no porque los seores congresales no estn intimamente convencidos de la justicia de las peti ciones de la opinin, sino porque un cambio radical, auuque benfico, de la situacin electoral existente, puede disminuir la representacin de ciertos parti
dos de ciertos intereses. En Francia pasa algo anlogo. El cambio del sistema de sufrajio que existe (i que solo contempla la representacin de las mayoras) ha dado lugar a debates tan acalorados i ha interesado de tal manera la paz misma de la poltica interna que, despus de la votacin habida en el Senado el 18 de Marzo lti mo (1913), que aprob por 161 votos contra 128 un
o

20

la reforma propuesta por el Gobierno, el Ministerio presidido por 51. Aristide Briand, primero del Presidente Poincar, se vio obli gado a dimitir. I es tan grande la fuerza de las conveniencias que preclaros polticos franceses, viejos luchadores en pro de reformas importantsimas, llegaron a de cir, al referirse a la reforma electoral, que el sistema mayoritario existente contemplaba eon exactitud la representacin que corresponda a las minoras. Sin embargo, como esos razonamientos no podan con

proyecto contrario

vencer se

corri la voz, seguu parece, de que la

suer

te de la Repblica estaba ligada al rjimen de sufra jio imperante, i que un sistema que asegurara la absoluta proporcionalidad de todos los grupos po dra ocasionar trastornos cuya magnitud no se poda
aun

calcular.

La observacin, que yo no s basta que punto pueda ser verdadera en sus resultados, parece que influy grandemente en la decisin del Senado nan ees, apesar de la aceptacin ya manifestada por la Cmara de Diputados i apesar de las instancias del Gobierno i de la opinin. El hecho es, como se manifest ya, que eu la inmensa mayora de los casos no son los parlamen tos los que estn pendientes de adoptar las medidas que al pueblo interesan sino que es el pueblo el que va arrancando poco a poco concesiones de los parla mentos.

En Bljica, por ejemplo, pais que marcha a la cabeza en materias electorales, fu necesario una ruda campaa para que llegase a adoptarse el siste-

21

del comn divisor de Vctor d'Hondt, que estu diaremos oportunamente. I la propaganda estuvo tan bien organizada que se form una Asociacin Re formista* encargada de hacer ambiente a la refor ma, i que logr completo xito despus de muchos aos de asiduo trabajo.
ma

III

Apesar de que en materia poltica, como en to das las manifestaciones de la actividad humana, des conocer el progreso seria un absurdo inescusable, se puede asegurar sin temor a equivocarse que pasarn aun varios siglos sin que se logre una correccin ab soluta en el ejercicio del sufrajio. La naturaleza junto al trigo hace brotar siem pre la cizaa. El hombre junto al sagrado derecho electoral, nico en que la soberana popular se mani fiesta, hace jerminar el fraude i el cohecho, del mis mo modo que en la vida ordinaria junto a la honra dez se ejerce el crimen i junto a la virtud jermina el vicio. En materia poltica, por desgracia, i apesar de las sanciones de la lei, se aplaude i se admira al que es capaz de dejarse mutilar por cometer un fraude de la misma manera que se aplauda i se admiraba hace siglos de siglos al muchacho espartano que se dejaba roer las entraas para ocultar su robo. I esto sucede en todos los pases, cual mas cual menos, notndose afortunadamente en algunos de ellos un progreso tan rpido como honroso que de
biera servir de

ejemplo

i de estmulo.

22

mas

Pero la perfeccin est adelantados.

A

distante

aun

para los

Inglaterra, por ejemplo, fuera de su sistema injusto de sufrajio que no permite a las minoras la representacin que les corresponde, puede aun, en parte, decrsele con Spencer: Hai categoras enteras de individuos que tieMas nen poca o ninguna voluntad en la materia. de un elector inscrito hace alarde de despreciar la poltica dando a entender que tiene demasiado
i s * t

buen sentido para mezclarse en cosas que no le incumben. Hai otros para quienes tan escasa importancia reviste la eleccin, que dice que ello no vale la pena de emitir el voto. Un gran nmero,
en

los comerciantes, se preocupan tan posiguiendo las indicacioclientes. En fin, existe una gran masa de electores cuyo deseo de proceder como eiudadanos independientes no resiste a una corta canti dad de dinero o a unos vasos de cerveza, al arbitrio ? del corruptor. Los que aprecian la importancia de ejercer honradamente la funcin de que estn * investidos i emiten su voto con independencia ab* soluta, se encuentran en mui escasa minora, i ca si siempre la eleccin depende menos de su volun* tad que de las influencias indirectas e ilejtimas a que obedece el resto. Aun en Estados Unidos, donde el progreso po ltico de los ltimos aos es admirable, Root acon seja entre las operaciones propias i necesarias de un

especial
de
sus

co

del resultado que votan

nes

<

partido poltico

para obtener xito i para ponerse salvo de la indiferencia i del fraude:

23

...los esfuerzos jenerales i concentrados para obtener de una manera efectiva los votos i ver que los votantes del partido no permanezcan en su ca

? t i.

por indiferencia, olvidndose de votar, as como las urnas, de acuerdo con ciertos arreglos sistemticos a fin de procurar que a los votantes no se les desconozcan sus derechos, que no tenga lugar ningn fraude i que no se les otorguen vena los miembros de otro tajas partido, sea al votar o al hacer el recuento de votos. *
sa

vijilar

IV

Me he detenido
estas

incorrecciones
considerar el blo es por lo
en

quizas mas de lo necesario en apreciaciones respecto a la universalidad de las electorales, para entrar enseguida a
caso

jeneral

de Chile i demostrar que su pue mas duramente calificado de lo

realidad merece. que Se oye decir frecuentemente entre nosotros, en los ltimos tiempos sobre todo, que en materia elec toral nuestro grado de corrupcin i de malos hbi tos no tiene igual en pais alguno del mundo. Esto es falso i es injusto. Es posible que se ha
esas afirmaciones no por ignorancia sino para im de ese modo la reforma i la correccin; pero, apesar de la buena intencin, no deben dejarse sin respuesta las aseveraciones que nos desprestijian in

gan

pulsar

justamente.
Cierto
ha notado
es

un

que en Chile en los iiltimos aos se retroceso lastimoso en la forma como

24

se

han hecho los escrutinios i en la forma como se ha falseado el resultado de las votaciones. Pero esos actos vergonzosos no han pasado sin la protesta enrjica de la opinin. Sinembargo, i mal que pese a la jente honrada, los
por

culpables han quedado inmunes; pero n tanto complacencia de las autoridades como porque la mltiples vacos, permite que se puedan lei, hacer incorrecciones que ejecutadas de manera injeniosa no dejan rastro que permitan probarlas. Pero, por grandes i desvergonzados que hayan sido los fraudes, no son ni la sombra de los que se cometen en otros pases donde aun las elecciones se hacen por imposicin gubernativa.
en sus en una

cuales ha caido, por

ral, aquellos

Lo viciado de nuestras elecciones no est sino clase especial de individuos en manos de los desgracia, el mecanismo electo i que se sienten patrocinados en las Cmaras por
a

Fuera de ese reducido crculo, que hoi por hoi cuenta con los medios necesarios para triunfar, el resto del cuerpo electoral se conserva sano. Jamas ha llegado el caso entre nosotros de su frir la vergenza de ver a estudiantes que se venden publicamente, como ha sucedido en Arjentina Nuestros estudiantes son precisamente los mas em peados en propagar la pronta reforma de la lei vipara que no puedan cometerse abusos, i son

quienes fabrican

sus

elecciones.

jente

tambin los que, al estar prxima una eleccin, co mo pas por ejemplo en el mes de Febrero i Marzo del ao pasado, convocan al pueblo a Novenas Patri ticas en las que, noche a noche i al aire libre, auxi-

liados de
tores al

pelculas cinematogrficas, incitan a los elec cumplimiento de sus deberes ciudadanos Tampoco ha llegado algn candidato nuestro a decir como aquel candidato italiano: Podrn convencerme que no han votado por m mis parientes i mis amigos; pero jamas po drn convencerme de que yo no haya votado por mi

mismo! Ni sufrimos tampoco el caso vergonzoso de sa ber que el gobierno central simula conatos de revo luciones en las provincias para tener as un pretesto para intervenir con fuerza armada i hacer elejir a candidatos de su gusto, como sucede en otras rep blicas sudamericanas. La intervencin gubernativa en Chile ha desaparecido para siempre; el pueblo no la soporta; cuando existi i cuando se quiso mante nerla prefiri ir a la revolucin antes que sufrir un yugo ignominioso. Del mismo modo hoi, hoi que v violados sus designios no por la intervencin sino por la audacia, por un culpable que no se v, que no se palpa i a quien por eso no puede castigar, desea una reforma que garantice sus derechos i asegure el

respeto de su voluntad. Sinembargo, al reconocer i al dejar sentado que nuestra corrupcin electoral no es mas grave que la existente en otros pases, no quiero ni pretendo am
parar o transijir con el estado actual de cosas; al contrario, el objeto principal de- este trabajo es pre
cisamente hacer ambiente
a una de las cosas que hai que reformar: el sistema de sufrajio. Pretendo, eso establecido que nuestro mal no es tan hon s, dejar

do

como

amenudo

se

asegura, que nuestra corrup-

26

eion

es

solo

rejeneracion
rn fciles.

superficial i que, obtenida la reforma, la i la cura completa del vicio electoral se

la

Se oye decir con frecuencia a los enemigos de reforma, i lo repiten aveces diarios serios i per prestijiosas, que nuestro mal es incurable, que poco se conseguira con la mejor lei imajinable, porque el mal es ya crnico, es un hbito del pue blo, que est acostumbrado a venderse i que es in diferente en absoluto a todo asunto poltico.
sonas

Esa afirmacin envuelve

aveces una

calumnia

jeneralmente es el descargo deuua busca se siente tranquila i que una vctima a quien culpar de su propia falta El pueblo! La vctima est bien elejida porque el pueblo, el Gran Hurfano como lo llam Nicols Palacios, no tiene quien salga en su defensa ni quien
involuntaria,
pero
no

conciencia que

levante los cargos que

se

le achacan.

realidad de verdad, el pueblo chileno sino la vctima. Basta recorrer un poco el desenvolvimiento de los acontecimientos po lticos en Chile, en lo que se refiere a la concesin i

Fero,
el

en

no es

culpable

al

de los derechos electorales, para conven de ello. Despus de la Independencia se dej por algn tiempo al pueblo tranquilo. Habia l pagado ya su tributo de esfuerzos en aras de la libertad i de la glo ria i se le dejaba en los campos o en las ciudades entregado al cultivo de la tierra, al laboreo de las minas i a los servicios domsticos, pagado a bajo

ejercicio

cerse

precio, mal alojado en ranchos miserables, olvidado en su silencio, satisfecho en su ignorancia. Poco o

27

nada

se

hizo por adelantar

su

condicin social

por

ampliar sus conocimientos intelectuales. I l viva satisfecho, no conoca nada mejor: durante la colo nia hahia estado sujeto a atroz tirana e inhumana esclavitud, ahora era libre i no era maltratado. Sobrio, en aquel entonces, cuando no se habia

usado

aun

del alcohol

como arma

dominadora de la

indiada, i cuando aun no haban llegado los inmi grantes que hicieron en la taberna, en el baratillo i en el montepo su fortuna, para ascender despus hasta mantener hoi espectables relaciones sociales, sobrio, digo, i acostumbrado a llevar en el campo una vida sosegada, sin muchas aspiraciones, no era incomodado en su tranquilidad sino cuando el es

su brazo i el sacrificio de su vida era re clamado por los patrones, en caso de revuelta, o por la patria en caso de guerra esterior. Belicoso por na turaleza, se sentia entonces en su elemento i marcha ba presuroso en busca de la victoria o de la muerte

fuerzo de

Pero al salir del terruo, nico mundo que co su adormecido i tnico espritu de observa cin i de asimilacin se despertaba, i a su regreso de la campaa no se encontraba bien en el campo i emi graba a la ciudad, en busca de algo que le hacia fal de una dicha, de una condicin ta, en

noca,

persecucin

justa. pueblo empez a despejarse; pe se despejan orientadametdicamente a impulsos de una instruc mente, cin bien dirijida, sino como esos cerebros que por exceso de capacidad inactiva se despejan adivinan
mas mas

humana i

I el cerebro del

ro no como esos

cerebros que

do las cosas, sin

mas

educacin que

su

innata inteli-

28

jencia, sin
es

mas

mtodo que el

acaso...

i el

acaso

no

el mtodo

instinto, por sed de algo mejor, que porque fuera guiado o porque se hi ciese algo por l, aprendi a deletrear algunas letras impresas i supo garabatear su firma. I un dia, sin que l lo pidiera, sin que l lo deseara, sin que l su piese lo que se le daba i para qu se le daba, porque
por
no se se

De este

mejor. modo, mas bien

le habia enseado i porque hai

cosas

que

no

adivinan, se le dijo que tenia derecho a voto, que se habia aprobado el sufrajio universal, que podia elejir representantes, que era soberano. I l no pudo comprender el alcance de semejan te concesin, otorgada con demasiada amplitud i en un momento en que se pens hacer una obra demo crtica, sin peusar que se daaba precisamente a la
democracia en favor de los reos i de los audaces i desmedro de la parte del pueblo mas instruida i consciente que ya habia alcanzado cierto grado de
en

adelanto.

Apenas se le comunic la buena nueva se le lle v por los patrones desde el campo en largas cabal gatas hasta las prximas poblaciones para que die
ran su

voto
en

favor de cierto caballero que

con

no

cono

can.
sus

pueblos se encontr iguales en grandes barracones

que
comer

los

sus se

amigos

donde

les daba
na

algo

i mucho que beber sin

da mas que aquel divino voto que le habia eaido del cielo cuando menos se lo soaba. I al ir a votar, al

exijrsele

llegar
nas

a las urnas, fu sujeto por numerosas perso que lo acosaban ofrecindole dinero en cambio

29

de
en

costa
ce

ese mismo voto prodijioso, i entonces, claro est, medio de la embriaguez, efecto del licor bebido a ajena, i en medio de la embriaguez que produ la alegra de verse por primera vez atendido i mi

mado, pens,

no

pudo

pensar de otra manera, pen

s que el voto era una mercanca i que derse puesto que el patrn los enviaba a

podia ven depositarlo ofrecindole grandes recompensas i puesto que en el pueblo los caballeros peleaban por comprrselo, aun
que
se

cuidaran de

ver

que la autoridad

no

les

sor

prendiera cohechando.
I la idea de que el voto era un objeto que podia venderse como podia venderse el caballo o la manta, se jeneraliz i se inculc en sus creencias, permane ciendo arraigada a sus hbitos, hasta que lentamen te por efecto de una educacin mas concentrada i de nn contacto diario en las ciudades con jvenes i pro

pagandistas

que

en

conferencias,

en

escuelas noctur

nas i en sociedades obreras han ido formndole idea clara de sus deberes ciudadanos, gran parte del pue blo analfabeto e ignorante se ha trocado en el obrero que aspira, en el ciudadano que no se vende, que

elije.
que
se
se

Cierto es que aun queda un porcentaje de jente vende porque aun permanece en su creencia
voto

primitiva del

mercanca; pero
no no

esa

jente

quien

confa una funcin que privada de ella, no porque

aun no

emplea

sabe ejercitar debe ser la merezca sino porque sabe ejercitarla, i no sabindolo, a-menudo la en contra de sus propias conveniencias de

mocrticas.

Hoi gran parte del

pueblo

desea

ejerct-r

con

li-

30

bertad

sus

funciones de

ciudadano;

pero

tampoco

hacerlo enteramente, su voto no siempre se su voluntad aveces se terjiversa. De nuevo suele ser vctima del engao no ya del cohechador si no del falsificador, de ese mismo falsificador que sue le llamarlo culpable, cuando no es culpable sino vc

puede

respeta,

tima. que fu el

las clases asidua de

tiempos han cambiado. Hubo una poca en lejislador el que ampli los derechos de populares, instigado por la propaganda algunos pensadores que crean obtener un adelanto, un gran progreso democrtico implantan do el sufrajio universal i concediendo el ejercicio del voto a jente que no estaba preparada an para ejercitarlo debidamente. Hoi es ese mismo pueblo, posesionado ya de su misin, el que desea i el que pide que se reforme la lejislacion vijente para que se garantice el ejercicio de su funcin i para que no
Los disfrace ni se cambie su soberana voluntad. En campaa lo alientan i lo apoyan toda la opinin i el gobierno mismo; tan solo osan mantenerla situacin actual el escaso nmero de individuos que usufructan del actual estado de cosas i una minora pequea pero tenaz del Congreso que debe su elec cin al anormal rjimen imperante i que teme no tener en lo sucesivo el apoyo de los sufrajios verda deros. I yo tengo f en que obtenida la reforma, el pue blo elector sabr cumplir con sus deberes dignamen
se
su sana

te. Otros

pases que se encontraban en peor situa cin han efectuado un progreso mas grande que el que necesitamos realizar nosotros para llegar a obte-

31

condicin anloga. El caso de Estados Uni dos puede servirnos de ejemplo i puede servirnos de estmulo. Voi a trascribir un prrafo del libro La participacin de! ciudadano en el Gobierno, de Elihu Root, que nos pinta la situacin poltica de la Rep blica del Norte hace cuarenta aos, situacin ver gonzosa de la que nosotros distamos mucho, i que nos da idea del cambio practicado i del progreso po ltico alcanzado en escaso tiempo por los ciudadanos yanquis; estado de progreso que si no ha llegado an
ner una

la perfeccin (como se dijo anteriormente) puede considerarse, por lo menos, como satisfactorio den tro de lo que humanamente es posible exijir en el estado actual de la evolucin poltica. El derecho de votar, dice Root, ha llegado a convertirse en una espresion mas honrada de la voluntad popular. Solamente los hombres que hoi son ya viejos pueden recordar, porque la historia todava no los rejistra de tina manera adecuada, los grandes fraudes, los abusos de todo jnero i los actos de violencia que impedan hace cuarenta aos que se llevaran a cabo elecciones honradas, antes de las leyes electorales de la federacin de 1870 i 1871, leyes que aunque ya no estn en vigor, han dejado huellas en la lejislacion de los Estados de la Union. En aquellos dias, antes de que hubiese un rejistro de votos, los transentes podian vencer a los residentes en su domicilio, i el cmputo de los votos estaba a merced de cual quiera que lograra comprar a uno de los empleados de las elecciones locales. Las cdulas con que se votaba eran proporcionadas tan slo por
;; ;

!; '.

..

..

<:

..

32

<*

<

"

/.

<

"-

<

( ;
'<

t
';
'

juntas locales del partido, i eran impresas, dobladas, reunidas i distribuidas por sus ajentes. He conocido votantes de un distrito para las elecciones de diputados al Congreso, que fuerou a las urnas en un dia de elecciones i hallaron todas las cdulas distribuidas en favor de un candidato, sin poder obtener ninguna en favor de otro distinto, pues el jefe local de un partido habia sido comprado por el contrario. Yo he visto filas de vagabundos salir de una casa de huspedes con sus cdulas en la mano, mantenindolas a la vista hasta el momento de depositarlas en las urnas, para dar as la prueba necesaria de que haban votado de acuerdo con el contrato bajo cuyas condiciones haban de ser pagados despus. El actual sistema de rejistros i la revisin de las listas permiten hoi votar tan slo a los que tienen derecho para ello. Las cdulas las suministra el Estado i el sistema de votar con cdulas australiaas, por el hecho de que se marcan en secreto, hace incierto i poco provechoso el soborno, porque es imposible saber como votan los intei'esados; i el hombre que recibe dinero por su voto no puede ser
las

vijilado

para

garantizar

que vote segn

su conve-

nio. Tanto el acto de votar, como el recuento de los votos estn protejidos por una vijilancia adecuada i se otorga todo jnero de facilidades a los inspectores nombrados por los partidos. ;: No veo por qu nosotros no habramos de con seguir otro tanto. El chileno ha tenido siempre con ciencia exacta de sus derechos, ahora empieza i tiene ya en gran parte plena conciencia de sus deberes. El

33

movimiento jeneral de protesta i el jeneral deseo de adelanto poltico que se nota i que se manifiesta en todas las esferas sociales, en todas las instituciones i en todos los crculos permiten augurar un rpido cambio que venga a establecer una situacin tan

equitativa
crtica.

como

justa,

i tan necesaria

como

demo

No
no se

resease

quedara completa esta parte del trabajo si aqu, aunque brevemente i a gran
en

des rasgos, la lejislacion que materia electoral.

Chile ha existido

en

cronoljico las ocho tenido, haciendo un redisposiciones principales i mas tras cendentales, i reservndome para otras partes de este estudio el derecho do reproducirlas, criticarlas i comentarlas con mas amplitud. 1.a La primera lei electoral promulgada en la Repblica es la de 25 de Noviembre de 1830 i lleva
Indicar,
de
sus

pues, por orden

leyes

electorales que hemos

-mmen

las firmas de don Fernando Errzuriz i de don Ma nuel Camilo Vial, presidente i secretario interino, respectivamente, del Congreso Nacional de Plenipo tenciarios, i las firmas de don Tomas de Ovalle, Vice presidente de la Repblica, i de don Diego Portales, su Ministro de lo Interior, de Relaciones Esteriores i de Guerra i Marina. Esta lei vino a completar a la que sobre califi3

34

raciones
mo

se

habia dictado el 2 de Setiembre del mis

ao.

Las caractersticas lei

son

principales

de esta

primera

las

siguientes:

Tenan derecho a voto (artculo 1) todos los que. estando inscritos en el rejistro parroquial corres pondiente se presentaban con su boleta de califica cin ante la Junta Receptora del partido, compuesta del juez, del cura i de tres vecinos elejidos a la suer te por la Municipalidad. Estas Juntas Receptoras funcionaban durante tres dias consecutivos e impro

rrogables. (Artculo 21).

Habia elecciones
directas
para
a

los

Cabildos,
i

Asambleas, Diputados, i Electores Vicepresidente de la Repblica. El

i
se

Presidente i diversos

voto era

pblico
como

debia colocar tantos nombres

corresponda elejir (sistema de lista com pleta). El escrutinio se practicaba en sesin munici pal pblica. Esta primera lei establece la eleccin de suplen tes para los puestos electivos; eleccin de suplentes que se conserv hasta la promulgacin de la Consti tucin de 1833, que fu restablecida de nuevo, para los puestos de senadores, por le de 2 de Enero de 1852, que fu incorporada a la Constitucin por la reforma de 13 de Agosto de 1874 i que desapareci
personas nuevamente con la reforma constitucional de 9 de Agosto de 1888.

2." La segunda lei, llamada Reglamento de elec \ fu aprobada por el Congreso Nacional el 30 de Noviembre de 1833 i fu promulgada con las firmas de don Joaquin Prieto i de don To-

ciones

Joaqun

35

cornal,

tros i ante

cada ciudadano que reuna los requisitos exijidos para poder ser elector (art. 14) se le entregaba su boleto de calificacin (art. 30) que servia para las elecciones de los tres aos subsiguientes, debiendo inscribirse de nuevo al cabo de esos tres ao^

el 2 de Diciembre del mismo ao de 1833. Ordena que las inscripciones se hagan en rejisuna Junta Calificadora {Captulo 1.) A

(art. 36). Redujo

a dos el nmero de dias consecutivos que deban funcionar las Juntas Receptoras (art. 50), i estableci la eleccin de Electores a Senadores de la Repblica, de acuerdo con la Constitucin de

1833, recientemente dictada

En

en ese

lo dems mantuvo las

tiempo. disposiciones

de la

lei anterior. 3.a El 12 de Noviembre de 1842 fu promulga da por don Manuel Blnes i don Ramn Luis Irarrzaval la tercera lei electoral de Chile. Esta lei, sin derogar la anterior, se limita a acla

algunos de sus preceptos, como por ejemplo los relativos a las Calificaciones i su confrontacin con los Rejistros, castiga en su artculo 3 a los que ven den su boleto de calificacin o su voto con un mes de prisin o veinticinco pesos de multa, i al compra dor con multa de cincuenta a quinientos pesos o
rar

prisin
la de

ampla tambin a 1833, estableciendo la eleccin de senadores su en la misma forma que lo eran los senado plentes, res propietarios.

de dos meses a un ao. La lei de 2 de Enero de 1852,

36

don Manuel Montt i de don Antonio Varas se promulg el 13 de Setiembre de 1861 la cuarta lei sobre elecciones. Es mucho mas reglamentaria i completa que las anteriores, i las modifica slo en los siguientes

4.a Con las firmas de

puntos:
Crea el Rejistro permanente, no ya renovable cada tres aos como antes, en cada departamento municipal (art. 1) i establece numerosas penas para los infractores de la lei.
3 ' Comprendindose el absurdo que se habia cometido al implantar el Rejistro permanente fu necesario restablecer de nuevo el Rejistro renova ble cada tres aos (art. 4), i se dict el 6 de Agosto de 1869, bajo las firmas de don Joaqun Prez i de don Miguel Luis Amuntegui, una quinta lei que, fuera de la reforma indicada, reglament de un modo mas minucioso el Ttulo de las Calificaciones i volvi a establecer el Rejistro en parroquias i vice-

parroquias (art. 3).

6.a De trascendental importancia, por las nota bles reformas que introdujo, es la lei promulgada con las firmas de don Federico Errzuriz (el Grande) i de don

Eulojio Altamirano,

el 12

de Noviembre de

1874.

Estableci el Rejistro por subdelegaciones de mas de dos mil habitantes (art. 3), subdividido en secciones de ciento cincuenta a doscientos califica dos. Conserv la disposicin (art. 4) de la renovabilidad de los Rejistros cada tres aos. Quit a las

Municipalidades

el derecho de verificar los escruti nios i cre las Juntas Escrutadoras formadas por los presidentes i secretarios de las Juntas Receptoras i presididos por el alcalde (Art. 49). Redujo a uno el dia en que debia verificarse la eleccin (art. 39) orde nando que las Juntas Receptoras funcionaran siete horas a lo menos, desde las nueve de la maana has ta las cuatro de la tarde. Orden que el voto emi tido por el elector fuese estrictamente secreto (Art. 41). Mantuvo, para ser ciudadano elector, los mismos requisitos exijidos por las leyes anteriores (art. 1). Consult la eleccin de suplentes para los puestos electivos de acuerdo con la reforma consti tucional de ese mismo ao (de 3 de Agosto de 1874). Estableci, de acuerdo tambin con la reforma cons titucional de 1874, la eleccin directa para Senado res de la Repblica que antes se hacia en forma indirecta (art. 30).

Pero, sin duda, la reforma mas importante in troducida por esta lei de 1874 es la que se refiere a los sistemas de sufrajio adoptados para las diversas
elecciones.
Las leyes anteriores haban mantenido el siste ma mayoritario de lista completa para todas las elec ciones. La lei de 1874 mantuvo este sistema para las elecciones de Senadores (art. 55) i de Electores de Presidente (art. 59); pero lo cambi por el sistema de voto acumulativo para las elecciones de Diputados (art. 31, incisos 1. i 2.) i por el sistema de lista in completa para las de Municipales (art. 31 inciso 5.). Esta lei fu posteriormente aclarada o comple tada en algunos de sus pasajes por las leyes de 3 de

38

Noviembre de 1874 (que fija el monto de la propie dad inmueble o renta que se exijia para ser elector); de 11 de Agosto de 1875 (que esplica el significado de algunas disposiciones de la lei jeneral); de 13 de Octubre del mismo ao de 1875 (que tiene un objeto anlogo); de 20 de Octubre del mismo ao (que fija el nmero de Senadores i Diputados que correspon de elejir a las provincias i departamentos); de 8 i de 17 de Noviembre del mismo ao de 1875 (que refor ma el artculo 20 de la lei jeneral, ordenando que la publicacin de rejistros se haga por carteles i en ca
da

subdelegadon).
7.a El 9 de Enero de 1884 fu

promulgada

en

Chile, por don Domingo Santa Maria i don Jos Manuel Balmaceda, la stima lei jeneral de elec
ciones. Conserva esta lei las mismas disposiciones que la anterior en cuanto al sistema de boletas de califi cacin (art. 27), en cuanto a la formacin de Rejis tros por subdelegaciones renovables cada tres aos (art. 25), al mantenimiento del voto secreto (art. 61) i al mantenimiento de los mismos sistemas de su frajio que establecia la lei de 1874, es decir, el de lista completa para los Senadores i Electores de Pre sidente, el de voto acumulativo para los Diputados i el de lista incompleta para los Municipales (artculo

65). Apesar de glamentar mas

que esta lei no hace otra cosa que re clara i estensamente que la anterior, llenando todos los vacos que se haban notado i procurando que las elecciones sucesivas fuesen tan

39

correctas como se deseara, tiene ella una importan cia enorme porque en uno de sus artculos, el artcu

lo 39, i
mas

la forma vedada de un inciso interpreta disposicin constitucional, inciso que interpretativo era reformativo o violatorio de ese precepto de la Carta Fundamental, establece el sufrajio universal en el sentido mas amplio de la espresion al decir que: Se presume de derecho (sin admitir prueba en contrario) que el que sabe leer i escribir tiene la renta que la lei requiere. Ya en el prrafo IV de esta Primera Parte se dijo algo acerca del trastorno que esta disposicin habia producido en la correccin electoral; mas ade lante, en la Segunda Parte, al hablar de la teora del sufrajio universal i de las limitaciones al sufrajio en Chile, se dir algo mas sobre este mismo asunto. La lei electoral de 1884 fu lijeramente modi
en

tivo de

una

que

<

ficada por la de 31 de Octubre del mismo ao.

8.a El 20 de Agosto de 1890, en fin, con las firmas de don Jos Manuel Balmaceda i de don B. Prats, se promulg la lei de elecciones que adicio nada o reformada por otras que se han dictado con posterioridad, forman la lejislacion electoral que hoi
nos

rije.
Las caractersticas de la lei de 1890
son

las si

guientes:
for Rejistros Junta Electoral de mayores contribu I i II), aadiendo que despus de yentes (Ttulos instaladas las primeras Municipalidades las inscrip-

Ordena que los

una

Electorales

sean

mados por

40

ciones i esclusiones se harn por los tres Alcaldes! reunidos en Junta desde el 12 de Octubre de cada ao i durante diez dias consecutivos (artculo 39).

Dispone que los Rejistros que se formen sean permanentes i duren hasta que otra lei ordene la formacin de otros nuevos (artculo 10). Suprime el sistema de la identificacin del elec tor por medio del boleto de calificacin, reemplazn dolo por la simple firma del elector en el Rejistro artculo 54). Procura asegurar el respeto mas absoluto a la emisin secreta del voto estableciendo un sistema especial de pupitres (artculo 54, tculo 48).
inciso

4., i

ar

Establece que las elecciones de Senadores, Di putados i Municipales se hagan en la misma poca, debiendo votarse en una misma cdula (artculo 60).

Adopta el sistema de voto acumulativo como sis jeneral para todas las elecciones donde se elija de un Senador, Diputado o Municipal (artculo60) De acuerdo con la reforma introducida a la Constitucin el 9 de Agosto de 1888, declara ciuda danos activos con derecho a sufrajio a los que te niendo veintin aos de edad, sepan leer i escribir i residan en la subdelegacion respectiva (artculos 11 i 25). Mantiene las Juntas Electorales escrutadoras, pero formadas slo por los presidentes de las diver sas Juntas Receptoras (artculo 65), En lo dems, i salvo variantes de detalles, con serva las mismas disposiciones de la lei de 1884.
tema
mas

Con

posterioridad

al 20 de

Agosto de

1890

se

4]

han dictado varias leyes que aclaran, completan. o modifican la lei jeneral. Estas leyes son: La de 28 de Agosto de 1890 que fija el nmero de Senadores i Diputados que corresponde elejir a

las Provincias i Departamentos, i que establece en su artculo 2 las agrupaciones de los Departamentos que deben votar en comn como si formaran una
sola

circunscripcin,

La de 30 de Agosto de 1892 que indica como deben completarse las Juntas Electorales en caso de inasistencia de vocales. La de 22 de Febrero de 1896, promulgada por don Jorje Montt i O. Renjifo, que agrega algunos

artculos reglamentarios del procedimiento; pero que no altera las bases principales de la lei jeneral.
La de 8 de Febrero de 1906 que, como la ante modifica algunos artculos, suprime i agrega otros, reglamentando el procedimiento pero sin in troducir modificaciones importantes en los funda mentos de la lei de 1890. Tanto esta lei de 1906 como la anterior, de 1896, han alterado la numera cin de los artculos de la lei primitiva. El mismo dia 8 de Febrero de 1906 se dict la lei que crea una Comisin Revisora de Poderes de los diputados electos. La Comisin Revisora est compuesta por dos miembros de la Corte Suprema de Justicia i por un miembro de la Corte de Apela ciones de Santiago, designados por sorteo, por un Presidente o Vicepresidente de la Cmara de Sena dores i por un Consejero de Estado, de los elejidos por la Cmara de Diputados (artculo 2). Finalmente, en la actualidad existe un proyecto

rior,

42

por completo la lei electo reforma, que ral, aprobado ya por l Cmara de Diputados i que pende aun de la consideracin del Senado.
de
renueva

VI

Aunque mas adelante procurar demostrar en varios pasajes la necesidad imprescindible que exist ile cambiar por completo la actual lejislacion electo ral, creo conveniente hacer aqu una crtica breve de las disposiciones de Ja lei de 1890 i de las que le han seguido, indicando los puntos que mas precisa re formar, para lo cual trascribir en gran parte algu nos prrafos de un artculo que con el ttulo de La reforma electoral publiqu en El Meecubio del 2 de Abril de 1912, agregndole algunas obser
vaciones que
en no

cuadraban bien

con

ese

artculo i

que no estn ciernas en este estudio; pero nada dir este prrafo relativamente al sistema de sufrajio
nos

pues en la Cuarta Parte de este trabajo disertacin completa sobre la materia. Los abusos i fraudes electorales se basan siem pre en las mismas deficiencias o en la violacin de los mismos preceptos legales; lo fnico que se ha estremado es la proporcin, el descaro i el cinismo eoii que esos abusos i esos fraudes se cometen. El caute rio debe ser aplicado, pues, a todos estos puntos morbosos; remediar unos pocos no pondra fin al mal sino que, por el contrario, podra agravarlo dan do orjen a nuevos abusos o aumentando la propor cin de los que se dejan subsistentes. El funcionaque

rije,

hago

una

43
as

miento electoral

es

algo

como

el de

una

mquina

cuya caldera debe ser sometida a alta presin; nues tra caldera actual (la lei de elecciones) tiene muchos orificios por donde se escapa a torrentes el vapor, de tal modo que el mbolo funciona dispareja i flo jamente; si se tapa slo algunos orificios la presin ensanchar los restantes i el escape ser igual o ma yor que anteriormente. Preciso es cerrar en absolu to todos los portillos, o mudar la caldera, para que la presin suba i el vapor salga por la nica vlvula que puede hacer funcionar con correccin i regulari

dad el mecanismo todo de la gran

El

maquinaria.

mas urje refor refiere a la renova cin peridica de los Rejistros Electorales. Si un pais, para saber al fin de cada ao el nmero de habitan tes con que cuenta sumase a la cifra del ao anterior el nmero de nacimientos habidos i el de inmigran tes llegados en el ao, sin tomar en cuenta la emi gracin i las defunciones, llegara en mui poco tiem po a contar, en sus estadsticas, con millones de millones de pobladores i seria, de seguro, motivo de risa para toda la jente consciente. Algo parecido, si no peor, sucede con nuestros Rejistros Electorales. Muchos, la inmensa mayora de los ciudadanos que se inscribieron en 1890 i muchos de los que se han inscrito despus han dejado ya de ser electores i de

punto

mas

importante i

que

mar es

indudablemente el que

se

ser seres vivientes i se encuentran en pleno cumpli miento de la lei universal de la eterna trasformacion de la materia; sinembargo si ellos se lo hubieran imajinado! en cada eleccin, gracias a los buenos ofi cios de algn comedido, violando todas las leyes na-

--

44

turales i humanas, interrumpen la continua transfor macin de sus restos i, por un momento, sin poder recordar recuerdan que all en cierta circunscripcin de cierto departamento de Chile tienen ese dia un de ber que cumplir i acuden presuroso a depositar su
en una urna i a estampar su firma que fu en libro albo i milagroso Pero, no vale la pena seguir divagando sobre este tema. Hai cosas que no deben demostrarse, bas

voto
un

presenten en toda su mag nitud. La renovacin peridica de los Rejistros se impone i preciso es reincorporar en nuestra lejisla cion aquel artculo que, como ya se hizo notar, una sola lei electoral, la de 1861, se habia atrevido a des preciar i que, a causa de eso, i en vista de lo absurdo de la nueva medida adoptada, hubo de ser reincor porado nuevamente en la lei de 1 869 para ser aban donado de nuevo en 1890 para desgracia i vergen
ta insinuarlas para que se
za

nuestra.

al ao,

jente,

parte, la inscripcin durante diez dia? lo establece el artculo 39 de la lei viuna junta de alcaldes que esperan de los propios electores inscritos i de las personas inscribirse su reeleccin, no da garantas ni pres por ta las seguridades i la imparcialidad necesarias. Ao a ao queda un nmero inmenso de ciudadanos sin inscribirse, ora por la escasez del tiempo sealado por la lei, ora por la serie de dificultades que pone la Junta Inscriptora. La inscripcin permanente se impone pues con caracteres de necesidad imprescin dible. Pero como no es posible imponer este sacrifi cio a Juntas de mayores contribuyentes, como se
Por otra
como
a

cargo de

45

pocas anteriores, que por lo dems estn lejos de prestar las garantas requeridas, es for zoso que la inscripcin electoral est a cargo de una autoridad, o de una comisin de autoridades que d las suficientes garantas de seriedad e imparcialidad i que pueda funcionar, si es posible, diariamente Para garantir aun mas la imparcialidad de la Junta Inseriptora es conveniente que sea la justicia ordinaria la que se pronuncie, por medio de un pro cedimiento sumario especial, acerca de las inclusio
en
nes

hizo mu

de ciudadanos i an de las esclusiones cuando

stas den

mrjen
sea.

cualquier

inconveniente por pe

queo que

El hecho de que en la actualidad se verifiquen inscripciones en cada territorio municipal dificulta sobre manera la vijilancia i la fiscalizacin debidas.
La reduccin de las Juntas

luseripforas

a una

en

cada cabecera de departamento seria una medida ideal que permitira, al mismo tiempo, hacer mas fcil i mas seria la instalacin de la Junta de auto ridades inscriptoras de que acaba de hablarse. Mas adelante se ver que esta medida se armonizara perfectamente con la institucin de Juntas Receptoras

departamentales.

I ya que, casi sin querer, me he ocupado de al gunos detalles no seria conveniente armonizar de una vez por todas las leyes electoral i de servicio militar, exijiendo a cada individuo como requisito

indispensable para que pueda inscribirse, que pre sente un certificado como que ha cumplido con la lei de servicio militar obligatorio? I no seria conve niente, tambin, incluir en la categora de sirvientes

46

domsticos de que habla el nmero 2. del artculo 8 (10) de la Constitucin, a los inquilinos de fundos estn mas que dado el sistema actual de inquilinaje, sometidos a la voluntad del patrn que los sirvien la Carta Fundamental tes de las ciudades, a quienes
no

considera
con

con

suficiente

independencia

para

su

fragar

libertad?

El gran nmero de Mesas Receptoras de sufrajios, tanto urbanas como rurales, es otro de los gra ves defectos de nuestro rjimen electoral. Esa multi plicacin indefinida de Mesas, hasta el estremo de llegar a instalarse una por cada seccin, no est jus tificada por

ninguna conveniencia prctica ni terica,

que no se consigue otra cosa con ello que di ficultar la emisin del voto i dar mrjen a que se cometan numerosas incorrecciones. Suprimir desde luego todas las Mesas rurales, que son las que mas facilitan el fraude, i dejar en las cabeceras de depar tamentos las estrictamente necesarias, seria una me dida mui beneficiosa. De esta manera el Ejecutivo, que est en Chile, por la fuerza misma de las cosas,

puesto

vivamente interesado en que se respete la voluntad popular; el Congreso, por medio de sus comisiones parlamentarias, i hasta los mismos partidos polti cos i los propios candidatos, podran fiscalizar con mayor facilidad i esmero el funcionamiento de las Mesas i los abusos i fraudes se reduciran a un m nimo. Se dice, como nicas objeciones de cierta im portancia a estas reformas, que algunos electores tendran que recorrer distancias mas o monos con siderables para poder depositar su voto, lo que seria incmodo para los electores, i que a causa del crec-

47

do nmero de inscritos las Mesas tendran que fun cionar durante muchas horas, lo que seria poco c modo para las Juntas Receptoras. I a esto puede
contestarse
en con

ventaja

que

con

gusto

se

dar la in

recorrer varios kilmetros a caballo o ciudadano consciente de sus deberes, si sabe que se le respetar su voluntad i se le computa r su voto, i que bien compensado estar el sacrificio trienal de algunos ciudadanos dignos si con ello se presta garantas de seriedad i de justicia a todos los

comodidad de
tren
un

restantes.

Uno de los deseos mas vehementes de la opi nin pblica es que se prive a las Municipalidades de todo carcter poltico. Ellas en la actualidad hacen las inscripciones i ellas nombran a las Juntas Re ceptoras de sufrajios. Estas facultades en manos de los Municipios son un peligro constante para la co rreccin electoral a la vez que un inconveniente
grave para la honradez
e imparcialidad de las Muni cipalidades, que deben ser corporaciones ajenas a todo color poltico dedicadas por entero al bienestar

i al progreso de su localidad. Para la formacin de las Juntas Receptoras si que podran prestar garan tas las Juntas de mayores contribuyentes, inclu yendo en stos a los profesionales e industriales Las Juntas Receptoras se jenerariau as por s solas, sin que ninguna autoridad, partido o personalidad interesados pudiesen cometer parcialidades o abusos
en su

nombramiento.

Pero no basta quitar a los Municipios las fa cultades de inscribir a los ciudadanos i de nombrar
las Juntas

Receptoras

para

conseguir

que

queden

48

ajenos

perniciosas

influencias

polticas; indispen

sable es,

tambin, que se separen en absoluto los actos de las elecciones de congresales i de rejidores, Es conveniente ademas, no slo que las elecciones
realicen en diferentes pocas sino tambin que se para poder votar por rejidores, ciertos requi sitos especiales como, por ejemplo, pagar un mni mo de contribucin directa en la circunscripcin
se

exija,

respectiva. jente,
sar

El nmero 3. del artculo 99 (89) de la lei viautoriza a los presidentes de Mesa para espul

del recinto i hasta para hacerlos conducir pre sos a disposicin del juez competentes al que compre votos o ejerza cohecho entre los electores.
Esta disposicin, aunque se cumpla, no produce ma resultados, porque, si no me equivoco, no hai sancin alguna en las leyes que castigue a los cohe chadores electorales. K\ Cdigo Penal, por su parte, en el artculo 137 declara que es la lei de elecciones la que debe -fijar i clasificar las penas en materia electoral. La compra i venta de votos se encuentra en el hecho sin la menor sancin, i este mal, que por suerte no presenta an entre nosotros el alto grado de inmoralidad que tiene en otros paises, em pieza ya a jeneralizarse en los usos electorales. Pre cisa penar severamente el cohecho, tanto en el compra dor como en el comprado, como lo hacia ya la lei electoral de 1842, antes que ste mal arraigue en las costumbres. Pero la penalidad del cohecho seria incompleta si no se dictasen disposiciones tendientes a Kmitar de algn modo la cuota electoral de cada candidatura
yores

49

Se ha hecho frecuente

llamadas
la

en los ltimos tiempos las cajas electorales, que no son otra cosa que adquisicin disimulada i anticipada de un apoyo decidido en el Congreso. Si se considera que los que mas contribuyen a la formacin de esas cajas son acau daladas firmas comerciales, jeneralmente estranjeras, i comerciantes de ilimitadas ambiciones, se compren der con facilidid que las famosas cajas electora les acusan un grado de suma inmoralidad. El can didato que acepta una de esas cajas, por honrado

cosas que sentirse muchas veces inconscientemente, en favor de los proyectos que convengan a los que lo han elevado al silln de cOngresal. Comprendo que no ser fcil evitar los abusos de esta naturaleza, i que las disposiciones que fijen la cuota electoral podrn ser violadas; pero, una reglamentacin conveniente i estricta, armonizada en debida forma con la que al cohecho se refiera i fortificada con sanciones seversimas, puede reducir estos abusos a un mnimo ra zonable i, por desgracia, inevitable. La calificacin de las elecciones por las propias Cmaras ha dado mrjen en los ltimos perodos Iejislativos a numerosos abusos. La aprobacin do Poderes presuntivos i presuntivos hasta la eterni dad, la anulacin de Mesas que han funcionado i la aprobacin de otras que ni siquiera se han consti tuido, son casos cada vez menos difcil de enumerar. La lei N. 1807 de 8 de Febrero de 1906, al crear una Comisin especial para que revise los Poderes 'de los Diputados, hizo algo por conjurar este mal. Hoi es necesario que esa Comisin sea no slo Revi-

que sea, tiene por la fuerza de las

inclinado,

50

Calificadora de Poderes, i es in dispensable que estienda su radio de accin hasta el Senado mismo, Cmara venerable donde, en esta ma teria, los ancianos tambin suelen tener jugarretas de muchachos. Indispensable es esta reforma para que, conjuntamente con las ya indicadas i con otras de menos trascendencia, orienten de una sola vez toda la enerja poltica por el sendero de la regenera cin i de la justicia. As no slo quedar mas garan tida la voluntad de los electores, sino que tambin se evitarn muchas sesiones estriles, hoi dedicadas por entero a discusiones perniciosas que ahondan las rivalidades i desprestijian el Parlamento. No es hoi el momento, como pretenden algu nos, de efectuar una reforma parcial a la lei de elec ciones; hai que revisarla i trasformarla por completo hasta formar un verdadero Cdigo Electoral que consulte una reglamentacin estricta a la vez que equitativa, que asegure la libre emisin del sufrajio i su absoluto respeto, que sancione con severas pe nas las infracciones a cada uno de sus preceptos i que establezca un procedimiento sumario especial para la solueiou inmediata de los litijios electorales. De acuerdo con las ideas espuestas hasta aqui i de acuerdo con las que seguir desarrollando eu todo este trabajo, present a la Segunda Convencin de la Juventud Liberal de Chile, celebrada en Chillan en Octubre del ao prximo pasado (1912), las diez conclusiones siguientes que, previo el informe di una comisin especial, fueron aclamadas por esa
sora

sino tambin

Convencin:

51

i.La Segunda

de Chile considerando:

Convencin de la Juventud Liberal

'

los Bejistros Electorales deben ser una estadstica fiel que compruebe en un momento dado cules son los ciudadanos activos de la Repblica que tienen derecho a sufragar; 2. Que debe darse facilidades a los ciudada
nos para que puedan inscribirse en los Bejistros Pectorales de manera que la inscripciou sea un derecho i no un privilejio:

1."

Que

candidatos incitan
* <

Receptoras de sufrajios para evitar en posible los fraudes electorales; 5. Que el cohecho electoral es un delito de lesa democracia que debe ser castigado rigurosamente; 6. Que los gastos excesivos por parte de los
lo
a

las Mesas

3. Que los requisitos exijidos por la Consti tucin para tener derecho a voto deben ser estric tamente cumplidos; 4. Que debe haber una fiscalizacin eficaz en

stos

de las *7.
estar
mero

procurar el reembolso
no

sumas

morales ni

derrochadas por medios

lcitos; Que en las Cmaras Legislativas sufragantes

siempre
no

debe

representada nicamente la voluntad del n

de

sino tambin los intereses especiales de las diversas rejiones del pais; 8. Que la prctica conjunta de las elecciones de rejidores i de congresales ha sido una de las causas mas poderosas de la actual inmoralidad de

los
'

Municipios; 9. Que las Municipalidades deben responder a

:S '-A

..

52

las aspiraciones de su cireunscripcion i no a las ambiciones partidaristas, i 10. Que mientras no se adopte un sistema de sufrajio perfecto no podr haber jamas perfectas equidad i proporcionalidad en la representacin Considera indispensable que se consulten en un prximo Cdigo Electoral las siguientes disposiciones: 1 .a Renovacin peridica de los Rejistros

* *
<

Electorales; .2.a Inscripciones permanentes en las cabeceras departamentales; 3.a Adopcin de disposiciones que exijan, ade mas del certificado de Rejistro Civil por el cual se compruebe la edad de veintin aos, medidas tendientes a comprobar que los que van a inscricribirse saben, efectivamente, leer i escribir; 4.a Limitacin de las Mesas Receptoras de sufrajios a una por cada mil inscritos i slo en las cabeceras de departamento; s5.a Penalidad del cohecho para compradores i comprados, i cmplices i encubridores; 6.a Limitacin de la cuota de gastos electorales de cada candidatura; "1.a Divisin del territorio en Colegios Electorales, en armona con las caractersticas, necesidades i tendencias de cada rejion determinada; :;8.a Separacin absoluta eutre las elecciones de congresales i las de rejidores; 9.a Privacin a las Municipalidades de toda intervencin en la jeneracion del Poder Elec-

'<

<

<

toral,

53 10.a

Adopcin del sistema de sufrajio del comn divisor*, ideado por Vctor d'Hondt, como sistema jeneral en las elecciones populares.
VII

En el prrafo II de esta Primera Parte hice una afirmacin que quizas pueda prestarse a interpreta ciones errneas.

Mientras no se adopte un sistema de sufrajio conveniente, dije, que garantice la proporcionalidad en la representacin, las elecciones no podrn dar un resultado equitativo i justiciero. No quiere esto decir que baste adoptar un sis tema de sufrajio perfecto para asegurar la correccin electoral. No. La correccin electoral i la moralidad electoral dependen de mltiples factores. El buen sistema de sufrajio es una, quizas la mas importante
de las numerosas causas que tienden a producir esa correccin i moralidad. El mecanismo electoral, i volver a usar aqu una comparacin anloga a la empleada anterior

mente,
pero si

es

algo

as

como una

mquina trilladora,

por

La mquina puede funcionar mui bien, tiene un buen harnero que separe al trigo del ballico i un ventilador que aparte a stos del capotillo, hacindolos salir por conductos separados, de poco sirve que todas las dems partes de la m quina funcionen bien, en todo caso la trilla ser mala: el trigo con mucho ballico deja de ser trigo, i con mucho capotillo deja de ser ballico

ejemplo.

no

54

Pues bien, el buen sistema de sufrajio es al mecanismo electoral lo que el harnero i el ventila a la mquina trilladora. Si el sistema electora] dor no es conveniente los buenos i los malos candidatos salen revueltos por el mismo conducto: el ballico i
el

la mecnica resultan aplicados a la ciencia

trigo se confunden lastimosamente. Sinembargo, estos principios que aplicados a tan claros i comprensibles,

funden para muchos. I, apesar de todo, los princi pios de la mecnica i los de la poltica tienen mas puntos de contacto i mas leyes anlogas de lo que

poltica

se oscurecen

se con

jeneralmente
reses

se cree.

territorial, para que los inte rejion tengan sus repre sentantes; la independencia del Poder Electoral, para en la jeneracion de las juntas inscriptoras o .Re que ceptoras no entre la influencia perniciosa del partdarismo i de las mezquindades personales; la bondad de los Registros Electorales, para que los muertos descansen en paz i los vivos ocupen el lugar que les corresponde; la seriedad de las Juntas Receptoras^ ni frau para que no se permitan ni suplantaciones des; la reduccin de las Mesas i su instalacin en lugares convenientes, para facilitar la fiscalizacin i supervijilancia; la penalidad del cohecho, para ha cer comprender por medios contundentes que el voto no es una mercanca; la justicia en la califica
La buena divisin

caractersticos de cada

cin de las elecciones, para que la voluntad manifes

tada en las urnas no sea falseada posteriormente; la educacin cvica de la masa sufragante, para que se tenga conciencia de que el acto electoral es el

55

nico en que dentro de la vida democrtica la pre tendida soberana popular se manifiesta i que un soberano que se vende o que no se respeta merece mas el desprecio que la veneracin; i mil otros fac tores, algunos de los cuales fueron esbozados en el

prrafo anterior, son otros tantos componentes de aquella mquina que me est sirviendo de compara cin, son otras tantas poleas, otras tantas correas conductoras i regularizadoras del movimiento jene ral, otros tantos engranajes, en fin, que contribuyen a que el producto que se elabora resulte perfecto. Una rueda que no funcione, una correa que se corte, un engranaje que se quiebre descompondr con mayor o con menor perjuicio, segn sus roles res el mecanismo de aquella maquinaria compli pectivos, cada i colosal, destinada a la fabricacin de hermo sos productos i que aveces, su mal funcionamiento, suele producir dspotas en vez de mandatarios, negociadores en vez de congresales, traidores en vez de gobernantes. No he pretendido asegurar, pues, que con un buen sistema de sufrajio vaya a subsanarse todo. Aseguro, eso s, i no temo equivocarme, que sin un buen sistema de sufrajio no puede haber equidad i proporcionalidad completas en la representacin,
del
mismo modo que

sin

un

buen

trigo no puede salir completamente limpio mquina trilladora.

el

harnero el de la

Se dice con suma frecuencia que sea cual sea rjimen o las disposiciones electorales existentes los resultados sern siempre buenos si la lei se res peta i el acto electora] se ejercita con honradez.

56

Tampoco
a

es

esto exacto enteramente. El respeto

procedimientos son slo fac contribuyen a la correccin, no son el todo Voi a demostrarlo. Pero antes de hacerlo pre cisa advertir que por correccin no debe entenderse slo el ejercicio correcto del acto electoral en sus diversas etapas; forzoso es tambin que los resulta dos sean justicieros, que las mayoras no obtengan menos representantes que los que en justicia les corresponden i que las minoras no queden sin una
tores que

la lei i la honradez de

representacin equitativa i proporcional a sus fuer zas sufragantes. Supongamos una eleccin honradsima, donde no haya ni fraudes, ni falsificaciones, ni cohecho, ni intervencin gubernativa; pero donde sea necesario para ser elejido obtener mayora absoluta de sufra jios, pudiendo el elector votar por tantas personas como representantes corresponda elejir, es decir, donde exista el sistema may Ontario de lista comple ta, Quines serian los elejidos en la provincia df Santiago, por ejemplo? Los candidatos del partido que obtuviera mayora de sufrajios. I as tendra mos al partido A que por reunir esa mayora obten dra 13 representantes, mientras que el partido B
por haber obtenido solamente uno o dos votos menos obtendra ningn representante. Es sto equi tativo? Es justo, es correcto que 1,001 electores tengan derecho a 13 representantes i que 1,000 elec tores no tengan derecho a ninguno? Sinembargo la eleccin fu, segn lo supusimos, honradsima. Es que el harnero de nuestro ejemplo no es bueno i los granos de trigo de las diversas espigas no son harneano

57

dos de

manera

que pase todo el grano que debiera.

aceptar, en consecuencia, que el buen sufrajio es un rodaje indispensable para haya representacin equitativa, i que el pais que desee satisfacer esta sana, esta lejtima aspira cin democrtica debe adoptar un sistema de sufra jio que permita, aun mas, que asegure en la prctica i no slo en teora, esa justa proporcionalidad.
sistema de
que

Hai que

VIII

He procurado, en los prrafos anteriores sea lar, aunque sea a grandes rasgos, los diversos as pectos que presenta la Cuestin Electoral. En las partes que siguen me individualizar en el anlisis de
una

sola de

esas

materias: la que

se

refiere

los

sistemas de

sufrajio. (1)

(])
en
en

En ocasiones anteriores he examinado alguno de los

aspectos de la Cuestin Electoral:

pronunciado el Domingo 24 de Marzo de 1912 el mitin organizado por la "Federacin de Estudiantes" pro de la reforma electoral i publicado en los diarios del
Discurso

da

siguiente;

Artculo "La Reforma Electoral" publicado en El Mer del 2 de Abril de 1912; Conferencia: "Cul de los diferentes sistemas de sufra jio debe adoptarse en un pais democrtico de gobierno par lamentario?'", dictada en la sesin solemne celebrada por el "Centro de Estudiantes de Derecho" en el Saln de Honor de la Universidad el 19 de Octubre de 1912, i Trabajo i conclusiones presentados a la "Segunda Con vencin de la Juventud Liberal de Chile" celebrada en Chillan en Octubre de 1912.
curio

58

Y el motivo de esta especializacion tiene causa les poderosas. La opinin entera, salvas diverjencias de detalles, est de acuerdo en la necesidad que existe de realizar pronto las reformas que he indica do; los mtines realizados, los acuerdos de las agru paciones polticas, la campaa de la prensa, las pro mesas de Poder Ejecutivo i hasta los debates del Congreso as lo demuestran. Slo hai un punto en que el acuerdo no existe i en que las opiniones sue len dividirse, i este punto se refiere, precisamente al cambio del sistema de sufrajio existente. Las razones de que aun no haya acuerdo sobre este particular son obvias. Por una parte estn los
intereses polticos que se pretenden amparados por el sistema del voto acumulativo, que es el imperan te, i que no les permite examinar con sano criterio el problema; por otra parte, i en sta est incluida la gran mayora, el pblico no ha podido formarse todava idea cabal de lo que significa un sistema de sufrajio i de lo que distingue a unos de otros. Con lo primero nada tiene que hacer ni que ver este trabajo. Por el contrario, he procurado
mantenerme

siempre alejado de las mezquindades

i mi intencin ha sido
con en todo momen con criterio impareial i el razonamiento nunca con

partidaristas

to examinar las cuestiones

justiciero; siempre

el sentimiento. En cuanto a lo segundo, a la falta de claridad i la confusin que hai en el pblico para apreciar i distinguir las bondades de los diferentes sistemas de sufrajio, dir que ello tiene una poderosa razn de ser, pues en la actualidad no existe un libro, ni

59

un

folleto,

sona en

estudio en el cual pueda una per poco tiempo formarse idea cabal de este
un

ni

asunto. Los artculos de la prensa muchas veces no han hecho otra cosa que complicar la cuestin, i hasta los debates del Congreso han solido pecar en igual sentido. Los testos sobre derecho pblico existentes, tanto nacionales como estranjeros, no estudian la materia con el mtodo i claridad debidos Ninguno de esos testos, por otra parte, enume ra todos los sistemas existentes. Jorje Huneeus i Jos Victorino Lastarria estudian de los sistemas minoritarios slo al de voto acumulativo, al de lista incompleta i al de Har o del cuociente electoral; Edmond Villey i A. Esmein estudian slo los siste mas nombrados i los de listas concurrentes i del comn divisor; Vicente Santamara de Paredes estudia, fuera de los nombrados, al sistema de coefi ciente; Nicols Saripolos, que es el mas completo, ni siquiera uombra el sistema de coeficiente, i ninguno de ellos se toma la molestia de clasificar los i presentarlos as de un modo mas comprensible. escepto Saripolos que seala una clasificacin mui jeneral de los sistemas minoritarios, i escepto Po sada que en esta cuestin resume en gran parte

Saripolos. La pretensin de este trabajo, como se habr es precisamente llenar en lo posible ese vaco que se nota, presentando reunidos en un testo de poco volumen una esposicion tan completa como ha sido posible.
a

adivinado ya,

60

Para hacer mas comprensible la materia no me he limitado a la simple enumeracin de los sistemaf existentes sino que los he clasificado de la mejor i de la mas clara manera que he podido. Los estudie

primero en grupo i despus separadamente; sea lo los requisitos que deben exijirse a un sistema para que pueda ser considerado como bueno, i, sobre la base de que deben cumplir esas condiciones, que son las que exije una sana democracia, los examine uno por uno llamando malos a los que no cumplen con todas las exijencias i sealando como bueno al que las satisface plenamente. Pero, como el objeto de vulgarizacin que per sigo no se conseguira si me limitara al estudio de los sistemas de sufrajio sin dar antes algunas noci nes indispensables de derecho pblico para su mejor comprensin (pues no es posible exijir que todos s hayan preocupado de formarse esa base de ilustra cion), me he visto obligado a dar en la Segunda Parte algunas ideas capitales i necesarias sobre Ib Manifestacin de la soberana popular o sea sobre El Sufrajio , para hacer en la Tercera Parte una enumeracin clara i precisa de las Condiciones qut debe cumplir un sistema de sufrajio perfecto. i pam
,

'

concluir en la Cuarta Parte con el Estudio i critien de los diferentes sistemas de sufrajio existentes. Temo que por tener la pretensin de ser com pleto llegue a convertirme en inintelijible... En fin confo en que la buena intencin servir de escusa
a

mi insuficiencia.
*5^*^5T*

SEGUNDA PARTE
MANIFESTACIN DE LA SOBERANA POPOLAJ

EL SUFRAJIO

:$*kk$>ik!>&><&$!^^$^$!

SEGUNDA PARTE

MANIFESTACIN DE LA SOBERANA POPULAR. EL SUFRAJIO

CAPTULO

PRIMERO

EL SUFRAJIO EN SI MISMO /.

Definicin. II. pblica. II.

El sufrajio como derecho i como funcin Sufrajio universal i restrinjido. IV. Li mitaciones al sufrajio en Chile. Disposiciones actuales. V. El sufrajio obligatorio. VI Inhabilidades para el

sufrajio. Sufrajio femenino.

I

La ndole meramente complementaria de esta no permite estenderse en largas consideracio sobre el fundamento del sufrajio, ardua i poco positiva cuestin que ha caldeado el cerebro i agu zado el injenio de mas de un publicista. Para el fin que se persigue basta con decir que sea cual sea el fundamento filosfico con que se pretenda justificar la existencia del sufrajio i su razn de ser i persistir, el hecho es que el sufrajio se ha establecido, ha na-

parte

nes

64

se ha modificado i se restrinje i amplia slo en virtud i por mandato espreso de la lei. La lei es, pues, quien lo hace vivir la vida del derecho i quien lo incorpora en las prcticas de las democracias para hacer mas popular el gobierno de los pueblos i para hacer mas sabias i justicieras las decisiones de los Poderes en que el ejercicio de la soberana se delega. Para hacer mas comprensible, mas palpable, siasi puede decirse, la idea abstracta del sufrajio, preciso es definirlo de un modo claro, que d idea de lo que es i del alcance que debe tener. En trminos jenerales puede decirse que el sufra jio es la manera como la soberana i la voluntad popular

cido,

se

manifiestan.
I en trminos mas

esplcitos puede agregarse que es la funcin pblica por medio de la cual los ciudadanos activos de un pais concurren al gobierm de la Nacin, resolviendo, (treces, el punto conerek i/itf se somete a su decisin o, jeneralmente, designando 1'as personas que deben desempe a r ciertos cargospblicos Mas adelante se esplicar por qu el sufrajio es una funcin pblica, ahora bastar agregar que al decir en la definicin anterior que por medio del su
sufrajio

frajio jeneralmente

se designan ciertas personas para ciertos cargos, se ha significado que este es el modo mas frecuente de ejercitar el sufrajio, pues tambin algunas veces los ciudadanos activos de un pais con curren al gobierno de la Nacin pronuncindose sobre la adopcin o rechazo de alguna cosa derminada. Entonces se ejercita la soberana de un modc directo por medio del referendum. Pero en la jene-

65

ralidad, en la inmensa mayora de los casos el sufra jio tiene por objeto la designacin de las personas que deben desempear ciertos cargos pblicos. El derecho de decisin directa del pueblo por medio del referendum tiende a desaparecer, siendo reemplazado por el de representacin, que facilita el ejercicio de la soberana entregando el derecho de decisin a los
Poderes Pblicos que la Constitucin establece.
II

Creen algunos que el sufrajio es un derecho innato el individuo que, como los derechos civiles, puede ejercitado por el solo hecho de formar parte de una colectividad social, politicamente constituida. Los que as piensan fundan su creencia en la idea de la igualdad de los hombres, que tiene su mas elocuente espresion en la igualdad ante la lei. Hai en esta creencia del sufrajio derecho dos erro res fundamentales que resaltan apenas se intenta el mas leve examen. Es el primero la falsa interpreta cin que se d en este caso a la igualdad humana, i es el segundo la confusin lamentable que se hace entre los derechos civiles i los derechos polticos. Si se examina primeramente el segundo de estos errores, se llegar lojicamente a la conclusin de que entre los derechos civiles i los polticos hai tales di ferencias que al confundirlos no se puede dejar de in
en ser

currir en un absurdo lamentable. Los derechos civiles los adquiere i

conserva a

individuo
5

en

cuanto

persona,

en

cuanto

el indivi-

66

do de la

especie humana, cualesquiera que sea su edad, sexo, estirpe o condicin. La lei se los asegura i proteje desde el momento de su nacimiento hasta el momento de su muerte, dejndolo a su libre i vo luntario uso si lo considera capaz de gobernarse por s solo, i sometindolo a guardas especiales si con sidera que el libre ejercicio de ellos puede daar su propia conveniencia. No pone la lei otras limitacio nes al ejercicio arbitrario de los derechos civiles que aquellas estrictamente necesarias para mantener la paz, la conveniencia i la moralidad sociales; porque el bien colectivo prima siempre por sobre el nteres
individual. Los derechos

polticos,

por el

contrario,

son

ad

por los ciudadanos no en cuanto a simples personas, sino en cuanto a ciudadanos activos de un

quiridos pais,
i la

en cuanto a miembros de la colectividad pol inters, la independencia preparacin necesarios, rene ciertas condiciones i hasta de sexo i de fortuna de edad, de instruccin en algunos casos, para poder por s solos, libres de guardas especiales, discernir acerca de la solucin del problema pblico que se somete a su conocimien to o pronunciarse acerca de cuales individuos renen con mas amplitud las condiciones requeridas para desempear los cargos del Estado. Ningn pais ni tratadista alguno admite que se concedan los dere chos polticos a los nios, a los analfabetos o a los estranjeros; a nadie se le ha ocurrido que los dere chos polticos se adquieran al nacer i que mientras no se puedan ejercitar libremente deba nombrarse un guardador. No puede, pues, aceptrsela igualdad

tica que ademas de tener el

67

entre los derechos civiles i los derechos

puede aplicarse
que
es a

los

unos

los mismos

los otros.
razn

polticos, ni principios

chos civiles

diferencia, por lo dems, ejercicio de los dere o perjudica slo al que los ejercita; mientras que el ejercicio correcto o inco rrecto de los derechos polticos afecta directamente
tan clara
como

La

ljica

de esta

sencilla. El

afecta, beneficia

i en todo momento a la colectividad entera, rectamente a cada uno de sus miembros.

indi

si se pre tende fundar el sufrajio como un derecho en la igual dad de todos los hombres o, mejor dicho, en la igualdad ante la lei. La igualdad humana i especialmente la igual dad ante la lei no puede ser aceptada como princi pio positivo, i no lo es en la realidad, sino en igual dad de condiciones. Pretender la igualdad en desi gualdad de condiciones es pretender la realizacin de la mas grande de las desigualdades. Pretender que el sufrajio es un derecho que adquiere el indi viduo por el solo hecho de ser persona, es pretender el mas grande de los absurdos, puesto que con ello se abandonara el gobierno de los pases en manos de los incapaces i de los ignorantes que siempre for man la inmensa mayora.
es menor a

No

el absurdo

que

se

llega

El
mo un

sufrajio

no

puede

ser

considerado,

pues,

co

derecho de que gozan todos los individuos, puesto que para poder ejercitarlo es previo, es indis pensable cumplir con ciertas condiciones que garan ticen la capacidad i la preparacin necesarias.

El

sufrajio

es una

funcin,

una

funcin pblica

68

que slo

puede ser ejercida por aquellos ciudadanos que den amplias garantas de independencia, de edu cacin cvica e intelectual i de inters por la cosa pblica, para que as quede resguardado el acierto de la direccin del pais i de los intereses de la co lectividad toda. Puede decirse, eso s, que el individuo tiene derecho a ejercitar esa funcin si demuestra tener el mnimo de requisitos exijidos. Desde este punto de
vista la denominacin de derecho de sufrajio puede ser aceptada i seria usada correctamente. Esta es acepcin i el significado que debe darse a los llamados derechos polticos; mui diversa, come se v, de la acepcin i del significado de los dereehm civiles. Los derechos civiles los tiene i ejercita el in
tambin la dividuo
en

cuanto

persona, mientras que los dere

polticos los adquiere i los ejercita el individuo despus de haber comprobado que se encuentra en posesin de los antecedentes i de las condiciones exijidas.
III

chos

acepcin del sufrajio como un derecho iulleva, ojicamente, a la aceptacin del sufrajio mas absoluto i tambin el mas grande de los absurdos. Por esto el sufrajio universal absoluto no ha sido ni podra ser implantado en parte alguna. Comprendindolo as los lejisladores i tratadis tas han tenido que restrinjir la amplitud que de ese modo tendra el sufrajio i han llamado sufrajio un
nato

La

universal

69

versal

aquel que escribir; limitando de

a en

se

exije solamente

saber leer i
como

este modo enormemente la uni

versalidad a que conduce la teora del derecho innato.

sufrajio

Los que pretenden que basta saber leer i escri bir para ser capaz de ejercer la funcin del sufrajio olvidan que la ignorancia estiende sus lmites mu cho mas all de la estrecha rejion del analfabetismo. No basta saber deletrear unas cuantas frases ni sa ber escribirlas para darse cuenta del alcance del su frajio ni de su importancia, as como no basta saber sumar para darse cuenta de lo que es una ecuacin La acepcin del sufrajio como funcin pblica, por el contrario, trae como consecuencia la adopcin

del
de

cuyo ejercicio slo se conce las personas que tienen cierto nmero de inte de independencia i de conocimientos suficientes para darse cuenta exacta del arma que se pone en sus manos i para poder ejercer con propie dad esa funcin en la cual el ciudadano debe con vertirse, por un momento siquiera, en la encarna cin de la soberana cuyo ejercicio delega voluntaria, libre i conscientemente en los representantes que

sufrajio restrinjido, pblico,

rs

considera

mas

dignos.

zoso

puede, pues, sentar desde luego que es for poner ciertas limitaciones al sufrajio para que produzca los efectos que se desean, ya que hasta
Se

los

partidarios

del

sufrajio llamado universal

son

as lo

hacen.

amenudo falsos i casi siempre inconvenientes, el sufrajio no debe ser ni hasta llegar a convertirlo en un privilerestrinjido

Como los estreios

70

jio, ni ampliado hasta el estremo de convertirlo en un peligro. El sufrajio restrinjido hasta el privilejio es ina ceptable por ser antidemocrtico. El sufrajio amplia do hasta la licencia tambin es inaceptable por ser
mas antidemocrtico aun que el anterior. Pretender que la voluntad popular est mejor manifestada mientras mas jente vota, sin que importe la capaci dad de esta jente. es como imajinar que el valor in

telectual de
mas

una

colectividad

es

superior mientras
sean

miembros la componen, aunque todos

anal

fabetos.

entonces, concretamente, las restric ciones que deben ponerse al ejercicio del sufrajio o, de otra manera, cul es el nmero de requisitos que

Cules

son,

debe exijirse al sufragante para que ejerza su fun cin con propiedad? Para poder responder a esta pregunta es nece sario considerar, primeramente, el pais al cual esos principios van a aplicarse, porque la educacin jene ral, el medio en que se ejercite, las leyes de otra na

turaleza que
en

rijan, etc., etc., influyen grandemente

la fijacin de ese principio concreto. En un pais determinado donde la educacin c vica i donde la instruccin estn mui adelantadas

puede ser aceptable un mnimo que adoptado en otro pais podra dar mrjen a innumerables abusos
i conducir
en

a un

lamentable fracaso.
hai dos
como

Sinembargo,
todas

partes

requisitos que se aceptan indispensables, a saber: la na

no

cionalidadiunaedadmnima que flucta entre 18 i21

aos.

Aunque

estos

requisitos

necesitan mayores

71

conviene agregar, apesar de todo, que conceder la funcin del sufrajio a los menores de 21 aos es aventurado, pues antes de esa edad no se tiene por lo jeneral ni la independencia ni el cri terio requeridos. Los dems requisitos deben tender a asegurar que el elector ejerza su funcin de un modo cons ciente, libre de imposiciones i de influencias peligro sas. En otros trminos, i aunque esta nueva repeti cin parezca redundante, esos requisitos deben se alar un marco que d seguridades de que el elector

esplicaciones,

cumpla

con

cvica, de independencia

el mnimo de instruccin, de educacin i de inters pblico necesarios

para que pueda voluntariamente, libremente i conscien temente manifestar su opinin de ciudadano en cual

quier

momento determinado.

Los ciudadanos que cumplan con esos requisi tos sern capaces para ejercer la funcin del sufra jio; los que no los renan sern incapaces para ejer
cer esa

funcin.

de

cumplimiento de los requisitos de naturaleza, o el desconocimiento de la necesidad implantacin, ha hecho ampliar en algunos pases el derecho a sufragar a lmites inconvenientes
La falta de
esta
su

que han trado

cer creer a un

como

pueblo

consecuencia el engao de ha que se gobierna cuando no es

capaz de gobernarse. Ese mismo olvido o ese desconocimiento ha traido en algunos pases como consecuencia inme diata la mas absurda de las tiranas, la tirana de la

ignorancia, que amenudo pasa a ser una simple arma o una cmoda pantalla de que se aprovecha el G-o-

bierno por medio de la fuerza o los peores elemen polticos de un pais por medio del dinero o de la audacia. I tambin el olvido o el desconocimiento de esos requisitos fundamentales ha hecho jeneralizarse la creencia en la bancarrota del sistema representa tivo de Gobierno, sin hacer alto en que por lo jene ral este sistema no da los resultados que seria de
tos

desear,
el

entre otras causas, porque

se

hace entrar

en

rodaje de su mecanismo a elementos que, por su incapacidad manifiesta, descomponen o dificultan su espedito funcionamiento. Si algn acaudalado comerciante llama a dos mdicos i a treinta curanderos para que en junta de profesionales se pronuncien acerca del tratamiento a que debe someterse para mejorar de una grave do lencia que le aqueja, i si al seguir los consejos dlos curanderos que deciden por gran mayora, i al notai que empeora en vez de mejorar, dijese que de nada
sirve esa ciencia que se llama medicina i que nada saben los mdicos, seria, seguramente, tildado de ri dculo o de loco. Los paises suelen ser como ese acaudalado comerciante: las personas capaces de ejercer las funciones del sufrajio se asemejan a los mdicos de mi ejemplo, i los incapaces de ejercerlo se asemejan a los curanderos; decidiendo en mayo ra hai que resignarse a seguir el consejo de estos
ltimos i el pais, claro est, tiene que seguir empeo rando en vez de mejorar. Sinembargo, esto no es del rjimeu representativo como aquello no lo es de la ciencia mdica

culpa

IV

Las limitaciones por que ha pasado el sufrajio Chile, se dividen en dos etapas diferentes. En los primeros tiempos imper la idea del sufrajio res trinjido que en 1884 fu reemplazado bruscamente por el sufrajio universal.
en

La lei de elecciones de 25 de Noviembre de

1830, se limita a hablar de los ciudadanos activos sin calificarlos, pues stos lo estaban ya en la Cons titucin de 1828 que dispona en la parte perti
nente:
<

Artculo 7.

Son ciudadanos activos:

cum-

*1. Los chilenos naturales que, habiendo

s

<

<

veintin aos, o antes si fueren casados, o sirvieren en la milicia, profesen alguna ciencia, arte o industria, o ejerzan un empleo, o posean un capital en jiro, o propiedad raiz de que vivir; 2. Los chilenos legales, o los que hayan servido cuatro aos en elase de oficiales en los ejrcitos de la Repblica. La Constitucin de 1833, que reemplaz a la

plido

de
< <

1828, dispuso
:

en su

primitivo artculo

8:
con

Artculo S.
a

cho

sufrajio

Son ciudadanos activos los chilenos que habiendo

dere-

cumplido

<

veinticinco aos, si son solteros, i veintiuno, si son casados, i sabiendo leer i escribir, tengan algunos de los siguientes requisitos: <1. Una propiedad inmueble, o un capital in-

74

*
.

El valor de la

alguna especie de jiro o de industria propiedad inmueble o del capital, se provincia de diez en diez aos por una lei especial; i 2. El ejercicio de una industria o arte, o el goce de un empleo, renta o usufructo cuyos emolumentos o productos guarden proporcin con la propiedad inmueble o capital de que se habla en
vertido
en

fijar

para cada

s el nmero anterior. Los requisitos del artculo 8 de la primitiva Constitucin de 1833, fueron reproducidos por el reglamento de elecciones de 2 de Diciembre de ese mismo ao de 1833; pero ese reglamento lei no re

como requisito para ser ciudadano elector, el de saber leer i escribir. Este defecto slo pudo

produjo,
ser

subsanado, aunque incompletamente, algunos

en

aos mas tarde

el artculo

12 de Noviembre de 1842 que

(

primero de la lei de dispone: Ningn

lo sucesivo, conforme a lo dis"puesto en el artculo 8 de la Constitucin, califi carse para entrar al ejercicio de ciudadano elector ;< con derecho de sufrajio, si no tiene la calidad de saber leer i escribir. Por desgracia esta lei, en su artculo segundo, dej subsistente la calidad de ciudadanos activos a los que se habian inscrito antes de esa fecha aun !< que no tuviesen la calidad de saber leer i eschileno

podr

en

* cribir. Los requisitos constitucionales fueron reprodu cidos i respetados posteriormente, por todas las leyes electorales que se dictaron antes que la de 9 de

Enero de 1884, que,

como

ya

se

dijo anteriormente,

75

en un

artculo

interpretativo de

la

Constitucin,

dis

puso

en su artculo 39: "Articulo 39. La Junta debe inscribir en el Rejistro de electores a los chilenos naturales o legales que lo soliciten i que renan los siguientes

requisitos:
1. Veinticinco aos de edad si son solteros i veintiuno si son casados: s2. Saber leer i escribir; s3. Habitar en la subdelegacion respectiva. <Se presume de derecho que el que sabe leer %

i escribir tiene la renta que requiere la leh. En seguida la lei del 9 de Agosto de 1888, lei que reform la Carta Fundamental en varias de sus disposiciones, cambi el artculo 8 de la Constitu

cin por el
*

siguiente:

Artculo 7 (8). Son ciudadanos activos con derecho a sufrajio los chilenos que hubieren cum plido veintin aos de edad, que sepan leer i esi cribir i que estn inscritos en los rejistros electo* rales del departamento. Esta disposicin, reproducida en los artculos 11 i 25 de la lei de elecciones de 20 de Agosto de 1890, es la que impera en la actualidad. Las razones espuestas en el prrafo anterior i la disertacin hecha en la Primera Parte, en el p rrafo titulado a El caso de Chile. El pueblo chileno es la vctima, no el culpable, escusan una crtica detallada a los requisitos que en la actualidad exije la Constitucin i la lei para ser ciudadano activo. El lejislador, en vez de procurar por medio de leyes sociales el mejoramiento de la condicin eco-

nmica i social del

pueblo i en vez de procurar por una instruccin mas intensa i apropiada i de una educacin cvica conveniente que los ciu dadanos llegaran a comprender el alto significado
medio de del

sufrajio i llegaran a adquirir los requisitos in dispensables para poder ejercitarlo con dignidad, ha creido solucionar este trascendental problema poltico estendiendo el radio del sufrajio a lmites
tan absurdos cmo contrarios

principios
ducto de
mentar

a los mas elementales de una sana i bien entendida democracia. Este absurdo es solo comparable al de algn injenioso salitrero que deseando aumentar el pro su

industria resolviera, en lugar de au capital, sus pertenencias i, en jeneral, su esplotacion, resolviera empaquetar el caliche en bruto, sin elaborarlo... La produccin seria inmen samente mayor, claro est, pero no vendera salitre sino caliche, no elaborara abono sino tierra salitrosa i, junto con desacreditarse, perdera su clientela. Tal ha sido la poltica del lejislador en materia elec toral: fabrica caliche en vez de salitre i el pais en
su

de abonarse se corrompe. No quiero decir con esto, sinembargo, que acepte en todas sus partes los requisitos que se exijian antes de la lei de 1884 i de la reforma constitu cional de 1888. La posesin de un bien raiz, de un jiro o de
vez una industria; el ejercicio de un arte o de una in dustria, o el goce de un empleo, renta o usufructo, unidos, naturalmente, a la calidad de saber leer i escribir, satisfaran i daran mas seguridades que la disposicin actual, puesto que con ello, por lo m

quedara garantido el inters pblico, el deseo patritico de los ciudadanos en elejir de un modo beneficioso para toda la colectividad; pero, i apesar de todo, esos requisitos no patentizaran ampliamen
nos, te la

preparacin poltica necesaria. Se acerca, mas a la solucin que lo que hoi existe, pero no es la solu cin misma. Es necesario, ademas, combinar las disposicio nes de la lei electoral con las leyes de servicio mili tar i de instruccin primaria, exijiendo, para ser ciudadano activo, la respectiva libreta de enrola miento, con la impresin dijital del caso (como se exije en Arjentina), para garantizar as la identidad del elector, i exijiendo que se haya seguido cierto nmero de cursos en una escuela primaria, para ga rantizar as un determinado grado de instruccin en el futuro elector. Pero, para esto, dems est decir lo, es forzoso que estas ltimas leyes tambin sean reformadas de manera que se d mas importancia a la instruccin poltica i a la educacin cvica que al paso de parada i que a la invasin de los hunos, i de manera que se consulten los medios para que las escuelas sean mucho mas numerosas i sean mucho mas... escuelas.

De la

aceptacin

del

pblica

nace

tambin la idea del

sufrajio como una funcin sufrajio obligatorio

como un

Considerado el

sufrajio

derecho inhe-

78

su

hacer obligatorio un derecho para deber. Pero considerado como es en realidad, es decir, considerado como una funcin pblica, la aceptacin del ejercicio del sufrajio como un deber, como una obligacin del ciudadano activo, fluye por s sola. Sinembargo, esta obligacin, como todas las obligaciones, no puede implantarse sino en los pases en que haya la seguridad i los medios necesarios para hacerla efectiva en la prctica. Implantarla co
rente
en el individuo, no se puede ejercicio, pues dejara de ser en un

trocarse

de tantas disposiciones fciles de violar es intil i es desmoralizador. En Bljica, dada la situacin especial de ese
mo una

pais, politicamente considerado, el sufrajio obliga satisfactorios, que no se alcanzaran, de seguro, con la misma facilidad en otros pases. En Arjentina, el pais donde el sufrajio goza de mayor amplitud, pues solo se exijen 18 aos cumplidos para ser ciudadano elector, se ha im plantado tambin el sufrajio como un deber para los
torio d resultados mui

electores. De este modo se ha hecho una combina cin poco ljica entre el derecho de sufrajio i el de
ber de sufragar. El artculo 6 de la Lei de Elecciones Nacio nales de la Arjentina, de 13 de Febrero de 1912,

dispone:
'(Artculo 6.
votar

Todo elector tiene el deber de

en

cuantas elecciones nacionales fueren conen su

vocadas

Apesar de

distrito. que el artculo 83 de la misma

lei,

79

una

servndose que no pocos ciudadanos se abstenan de votar, apesar del entusiasmo con que la nueva lei fu recibida por la opinin. Ademas, en una que otra noticia, de esas en que por lo jeneral no se hace alto, llegadas del pais vecino i referentes a las elec ciones que se efectuaron el pasado mes de Abril de 1913, se deja entrever que en esta segunda ocasin el respeto al sufrajio obligatorio fu tanto o menos considerado que en la eleccin anterior. No sin razn decia hace un momento que una obligacin poltica, por mui benfica que sea en

de las mas modernas que existen, sanciona con mas o menos graves el no cumplimiento del ejercicio del sufrajio, o decir en Buenos Aires que en 1912, la primera vez que la lei fu aplicada, se haba hecho caso omiso del sufrajio obligatorio, ob

penas

til i hasta desmoralizadora.

teora, no debe implantarse sino cuando exista la seguridad i los medios necesarios de hacerla efectiva en la prctica. De lo contrario la disposicin es in

VI

Todas las lejislaciones sealan ciertas categoras de individuos a los cuales no es permitido ejercitar la funcin del sufrajio. Las causas de estos impedimentos se basan en razones de edad (los que no han cumplido la edad que la lei seala), de incapacidad (los analfabetos i los que por razn fsica o moral no gocen del libre

80

razn), de condicin o estado (los indivi duos de las policas, las clases i soldados del ejrcito i la marina, los sirvientes domsticos, los eclesisti cos, los mendigos), de indignidad (los que se encuen tren procesados o han sido condenados por ciertos delitos o crmenes i los que acepten empleos de go biernos estranjeros) i de nacionalidad (los que no son ciudadanos naturales o legales del pais). Pero, fuera de las enumeradas, existe en casi todos los paises la privacin de las funciones electo rales por razn del sexo: que la lei de elecciones de Chile contempla en el nmero 8. de su ar
uso

de

su

tculo 26. El sufrajio femenino es uno de los problemas de mas actualidad en los grandes paises. Las asociacio nes feministas aumentan dia por dia i su propa ganda se hace cada vez mas encarnizada. Sinembargo, el sufrajio femenino est aun mui lejos de obtener el xito i la aceptacin que sus par tidarios desean. Apenas si se ha concedido sufrajio amplio a las mujeres en la Isla de Mann (pequea posesin al norte de Inglaterra), en el estado de Vowning i en el ducado de Firlandia (el parlamento firlandes disuelto en 1909 tenia siete mujeres dipu tados). Ademas, el sufrajio femenino ha sido implan tado para las elecciones municipales o comunales en algunos departamentos de Estados Unidos de Norte Amiica, en Suecia, en Australia, en Prusia i en Inglaterra, donde las mujeres pueden votar tambin

elejir comites de educacin i de beneficencia pblica. En este ltimo pais se sostiene desde hace
para

81

algunos

aos una campaa activa, enrjica i hasta en favor de la idea del sufrajio feme nino. Mr. Dickinson present hace algn tiempo a la Cmara de los Comunes un proyecto de lei sobre la materia. Votado ese proyecto en la sesin de 6 de Mayo del ao en curso (1913) fu rechazado por 266 votos contra 219. Este rechazo ha dado orjen a

desordenada,

atentados contra las personas i contra la de parte de las sufraguistas. La cuestin del voto femenino dista mucho todava de una solucin terica o prctica que sea
numerosos

propiedad,

jeneralmente aceptada. Nadie puede negar que gran nmero de muje res podra tener mejor preparacin intelectual i mo ral que muchos hombres; pero basta eso slo? El derecho poltico a la ciudadana activa es el mximo de los derechos a que puede aspirar el indi viduo; pero ese derecho poltico no se consigue aisla damente, l trae consigo el derecho para ser elejido i para dirijir, decidir o gobernar, i l trae consigo, ademas, un sinnmero de obligaciones de las cuales no podra desprenderse un ciudadano porque son inseparables de ese derecho poltico. Los deberes i los derechos en la vida poltica i civil tienen relacio nes ntimas inseparables, como las de causa a efecto
en

lticos,
-

el orden fenomenal. Sea cual fuere la estension de los derechos podice Herbert Spencer, la defensa nacio

nal someteatodo hombre en particular a la prdida de su libertad, a privaciones i al peligro eventual de muerte; el dia en que las mujeres obtuvie sen iguales derechos polticos, sin someterse a idn-

82

<

ticas

dad
i
<

obligaciones, su posicin i no de igualdad.

seria de

superiori

-i

*
!

menos, contina, porcionen un continjente al ejrcito i a la marina anlogo al continjente masculino, la cuestin de la seudo-igualdad de los derechos polticos de las mujeres nicamente podr debatirse cuando la humanidad haya alcanzado un estado de paz permanente. Entonces slo ser posible (sea o no deseable) que la posicin poltica de la mujer se iguale
con

que las mujeres pro-

la de los hombres. Fuera de estas razones hai otras

no

portantes. La mujer dentro de la sociedad,

gar i

menos im en el ho

en la familia principalmente, tiene funciones importantsimas que desempear en las cuales no puede ser reemplazada por el hombre, del misino modo que ste no puede ser reemplazado por ella en las que son propias de su sexo o de su constitucin. La prctica de la poltica, tal como se ejercita en todo los paises del orbe, obliga a transijir con ciertas bajezas que el temperamento esencialmente delicado de la mujer no podra tolerar sin degradar se. El cohecho, en su acepcin mas lata, por ejem plo, no se limita al simple pago de tantos pesos por el voto; tambin es cohecho, aunque se le d otro nombre especial, la serie de promesas, adulos i com placencias anteriores i posteriores a la eleccin. Ade mas, i ya en el puesto mismo de representante o de mandatario, se sigue cohechando en cada momento

para asegurar la reeleccin

para obtener ciertas

ventajas polticas,
que toma diversos

i esta

nueva a

nombres,

forma de cohecho, fuerza de ser mas n-

83

tima,
que
esas

mas amigable es tambin mas vergonzosa aun oculta. Debe la mujer llegar a competir en circunstancias? i, si llegara a hacerlo podra dejar de introducirse en el rodaje de la prctica electoral, i dejara de aportar nuevas formas de cohecho deni grantes para su condicin, desmoralizadoras de la sociedad i desorganizadoras de la familia i del hogar'? Hai frases e ideas que, dado el ambiente actual de la humanidad, tienen el don mjico de hacer per der la nocin de la realidad de las cosas. Basta pro mas

nunciar la palabra igualdad o desigualdad, superio ridad o inferioridad, para que el sentimiento, como impulsado por algo oculto, se sienta inclinado a fa
se supone en peor condicin I bien, qu es igualdad, qu superioridad':1 Jeneralmente se usa la palabra igualdad como sinnima de identidad, i en este sentido ni las mu jeres ni los hombres podrn jamas llegar a ser idn ticos. Nada hai mas relativo que la igualdad o la su perioridad i pocas cosas son mas difciles de com vor

del que

prender. Puede decirse,

acaso, que el abogado es supe rior al mdico o que el rentista lo es al obrero o que el hombre lo es a la mujer? Para suponer ciertas desigualdades preciso es confundir los roles de individuos que desempean diversos papeles o funciones, aunque en sus dife rentes esferas todos propendan de un modo equiva lente en sus efectos al bien de la humanidad i a su

perfeccionamiento.
Si ciertos elementos

pudieran

razonar

delibe-

84

rar
un

seria curiossimo observar

una

discusin entre

tomo de hidrjeno con uno de oxjeno, por ejemplo, i en la cual no i otro pretendieran con quistar ciertos derechos para poder ser iguales El primero, que podra desde luego ser compa rado con el hombre, se pretenderia inferior porque no tiene el don de ayudar a la combustin, de ayudar a la vida; i el segundo, que podra ser comparado a la mujer, tambin se pretenderia inferior porque no puede llegar a ser tan liviano como el hidrjeno para remontarse a mucha distancia de la tierra (c mo si alejndose de la tierra se ascendiera en el espaciol). I ninguno de ellos pensara en que cada uno separadamente tiene su superioridad i resulta igual al otro
en

conclusin i

en

vista de los beneficios que

presta; i no pensara tampoco que si aparte, en roles diferentes, valen lo mismo, una vez reunidos for man algo nuevo: el agua, que sin ser superior a ellos viene a prestar otros miles de miles de beneficios. Del mismo modo la mujer i el hombre desem pean separadamente sus funciones sin que se pue da tildar a las unas de superiores i a los otros de inferiores, i juntos, reunidos en la humanidad com pletan i dan cima a su papel. Pretender invadirse mutuamente sus funciones, so pretesto de desigual dad, es como si el oxjeno pretendiera ser hidr jeno!
. . .

^#^^#^^^#^^^^^^.^^^^1^

CAPTULO SEGUNDO
DIVISIN TERRITORIAL DEL SUFRAJIO.
EL COLEJIO ELECTORAL. /.

Importancia

de

una

buena divisin territorial. II. Cole

jio electoral nico. III. Colejios electorales mltiples uninominales.IV. Colejios electorales mltiples plurinominales. V. Divisin territorial de Chile.

I Las Cmaras Lejislativas deben ser a la Nacin lo que un mapa al pais que representa. Deben en contrar en ellas representacin todas las opiniones, los intereses particulares de las diversas rejiones, las tendencias diferentes que existen etc., etc., del mis mo modo que en un mapa se sealan grficamente las montaas i los valles, los desiertos i los terrenos productivos, los rios i los lagos. I la razn de ser de esto es obvia. Los pueblos no deciden problemas determinados sino en casos mu reducidos; los pueblos ejercitan el derecho de

representacin

para que

sus

representantes decidan

86

por ellos. I para que en esas decisiones se consulte el inters jeneral o dominante del pais, justo es que en los debates que se efecten tengan su participa cin las diversas opiniones, las diferentes tenden cias i los intereses encontrados que existan. Un sistema de divisin territorial que tome en consideracin el nmero de los electores, nicamen te, sin que se tenga el cuidado de considerar en esa divisin las tendencias caractersticas en que el pais est naturalmente dividido, no puede ser un buen sistema de divisin territorial, del mismo modo que un mapa que represente slo a los ros i lagos de un
no puede ser un mapa completo ni perfecto, Para dar cabida o representacin a los intereses rejionales i a las tendencias caractersticas de que vengo hablando, i tambin para facilitar la practica del sufrajio, se acostumbra dividir el territorio en

pais

colejios electorales.
Estos

colejios

electorales

pueden

ser

nicos
su

mltiples.
Los

colejios

pueden

ser

electorales mltiples, a uninominales o plurinominales.

vez,

separado, de
electorales.

En los tres prrafos siguientes se tratar, por cada una de estas categoras de colejios

II

Cuando el pais entero se pronuncia sobre el asunto que se ha sometido a su decisin o elije a todos los representantes que corresponda designar,

87

considerndose electos aquellos que obtengan en todo el pais, i no en una circunscripcin determi nada, la mayora exijida por la lei, se dice que

existe el

colejio electoral nico.

prctica de este colejio tiene el defecto de representacin de las diversas tenden cias rejionales del territorio. Por medio de l slo sern elejidos los candidatos mas conocidos i popu lares i, ademas de que no siempre los mas popula res son los mejores i los mas preparados ,no es justo, como ya se hizo notar, dejar sin la participa cin que es corresponde en las Cmaras a ciertos in tereses nacionales considerables, que han menester de personas preparadas que impulsen su progreso i
no

La

asegurar la

atiendan
al

a su

defensa.

Sinembargo, no se puede condenar en absoluto colejio electoral nico. En algunos casos, como aquellos en que deba ejercitarse el referendum o en como que deba elejirse determinados mandatarios, el Presidente de la Repblica, por ejemplo, en los paises en que la eleccin de este majistrado es popu lar, su prctica no slo es conveniente sino irreem plazable.

III

como

En los colejios electorales mltiples uninominales divide al territorio en tantas circunscripciones representantes corresponde elejir, de tal ma se elije un solo nera que en cada circunscripcin
se

88

Para efectuar esa divisin puede partirse de dos bases distintas. O bien se toma en cuenta nica mente el nmero de habitantes para que a una cuota determinada corresponda elejir un solo represen tante, en cuyo caso el sistema deja sin participacin alguna a los intereses de las diversas rejiones; o bien se opta por dividir al pais de un modo arbitrario, en cuyo caso se deja sin la participacin debida al n mero de electores de cada distrito, pudiendo aconte cer la anomala de que a mil habitantes, por ejemplo, de uno de los distritos, corresponda elejir un repre sentante, mientras que a veinte mil o mas de un distrito diferente tambin corresponda elejir un solo

representante.
Fuera de esto, como se ver despus al tratar del sistema de sufrajio a que sirve de base este sis

tema de te

colejios electorales, la prctica desemejan colejio no puede dar cabida a la participacin de en las elecciones; las mayoras sern siempre las nicas en obtener el nico representante por elejir.

las minoras

IV

Para subsanar los inconvenientes que presentan los sistemas de subdivisin territorial anteriores, se ha aceptado en casi la totalidad de los paises el sis tema de los colejios electorales mltiples plurinominales. Supone este sistema dividido al pais en las re jiones que lo caracterizan, ya sea por su produccin especial o por sus tendencias particulares, debiendo

89

elejirse

en

cada

una

de

esas

sentantes

rejiones

tantos repre

como corresponda al nmero de sus habi tantes, de acuerdo con las disposiciones legales per

tinentes.

Se respetan as los intereses de los partidos, de las rejiones i del nmero de individuos. Por eso este sistema de colejios electorales es el jeneralmente adoptado en los sistemas de sufrajio, que se estudian
mas

adelante.

No basta pues, como se v, para que se respete la teora indicada, que se divida al pais en las rejio nes que lo caracterizan i que se otorgue un represen tante a cada rejion en este caso se obtendra el sistema de colejio uninominal, que ya se ha conde nado, ni basta tampoco que se divida arbitraria mente al pais en cierto nmero de circunscripciones aunque se les otorgue el nmero de representantes que equivalga a su porcentaje de poblacin. Es pre ciso conciliar ambas ideas: la de dividir al pais en las rejiones que lo caractericen i la de darle a cada una de esas rejiones un nmero de representantes

equivalente

a su

poblacin.
V

En Chile existi el sistema de colejio electoral con el voto indirecto, en las elec ciones para Senadores de la Repblica, hasta que la reforma constitucional de 13 de Agosto de 1874 im plant la eleccin directa i por provincias, para esas

nico, combinado

elecciones.

90

En la actualidad existe ese mismo sistema de colejio electoral, combinado tambin con el voto indirecto, para las elecciones de Presidente de la Re

pblica.
El sistema de colejios electorales miltiples uni nominales rije actualmente en las elecciones de Se nadores. Cada provincia forma un colejio electoral i todas ellas, escepto Santiago i en algunos perodos

rinominales

Valparaso, elije un solo Senador. Por ltimo, el sistema de mltiples colejios plu se practica en las elecciones de Diputa dos, que se elijen por agrupaciones de departamen
que
no

tos i uno por cada treinta mil

habitantes o fraccin baje de quince mil. Seria intil insistir en la crtica del sistema im perante para las elecciones de Senadores; basta con lo que se espres al estudiar la teora del colejio que les sirve de base. En cuanto al sistema elejido para las elecciones de Diputados, agregar que tambin es deficiente Al efectuar la divisin territorial por departamentos no se ha tomado en cuenta ninguna razn de las que se sealaron anteriormente. La divisin ha sido ar bitraria en sumo grado. Nada hai que la justifique en las condiciones que existe. La representacin resulta, de este modo, incompleta: las rejiones ca ractersticas en que naturalmente se halla dividido

el

pais

se

encuentran

sin la

debida

representa

cin. La divisin en provincias i en departamentos que existe se encuentra mui lejos de estar en armona con las diversas reparticiones de la actividad naci-

91

nal;

es una

divisin

caprichosa

que

no

satisface las

salitreras, mineras, comerciales por excelencia, industriales, vincolas, carbonferas, agrcolas, ganaderas que se alan claramente i casi por s solas una apropiada i perfecta subdivisin territorial.

necesidades polticas ni administrativas. I hai en Chile, sinembargo, rejiones

-^r?" s?o>

&&&&&&&&&&^&&&&&&

CAPTULO

TERCERO

EJERCICIO DEL SUFRAJIO. EL VOTO

/. Voto

pblico, voto secreto i voto facultativo. II. Voto i voto plural. III. Voto directo i voto indirecto.~~IV. Voto nico i voto mltiple: 1 Voto nico uninominal i voto nico con lista de preferencia; 2." Voto

singular mltiple

con

lista

completa,

con

lista

lista acumulada.

incompleta

i con

El sufrajio se ejercita por medio del roto. El voto, segn el punto de vista desde el cual se le considere admite diversas clasificaciones. En este prrafo i en los siguientes se tratar de esas clasificaciones, i de las ventajas o defectos que presentan sus aplicaciones en la prctica.

Primeramente el voto
o

puede

ser

pblico, secreto
voz su

facultativo. Cuando el elector indica de viva

opinin
pero de

al

sufragar,

cuando la

presenta por escrito,

94

modo que
misin
su o

voto,
I

cualquiera persona i especialmente la co junta receptora de sufrajios se imponga de dice que el voto es pblico. cuando el elector da su opinin por medio de
se

cdula que debe ser ocultada de modo que nadie se imponga del contenido de ella hasta el momento del escrutinio, se dice que el voto es secreto. Los partidarios del voto secreto aseguran que ste da mayor independencia al elector, permitindole sufragar sin temor de ser hostilizado posteriormente por la forma en que ha emitido su voto. Agregan, ademas, que esta forma de voto disminuye el sobor no i el cohecho, pues nunca se tendr completa cer
una acerca de si el elector comprado cumple o nc el convenio establecido de antemano. Mu atendibles son, sin duda, estas razones, pero lo cierto es que en la prctica ni el cohecho dismi nuye con el voto secreto, pues nunca faltan medios de asegurar el cumplimiento del indigno convenio celebrado entre el cohechador i el vendido, ni la

teza
con

pretendida independencia del elector queda plena mente asegurada, independencia que, por lo dems, merecera con mayor propiedad el nombre de cobar da o de hipocresa. Fuera de esto, el voto secreto tiene un defecto
insubsanable. Facilita enormemente el fraude i la sustitucin de los votos emitidos, Como no hai constancia ni puede probarse la efectividad de los votos emitidos, la mesa receptora puede, con toda impunidad, sustituir los votos i hasta multiplicarlos, si lo cree conveniente para los inte
reses

de

sus

protejidos.

95

el voto pblico, siem se deje constancia, bajo la firma del respec tivo elector, de la forma como sufrag. La prueba de la efectividad de cada hecho se facilita as enor memente i las sustituciones o alteraciones se hacen casi imposibles. Se ha propuesto, como un medio para conciliar las opiniones, el roto facultativo, por medio del cual el elector, a su voluntad, vota pblica o secreta
con

Nada de esto sucede

pre que

mente.

Este voto, que no satisface con la debida am plitud ninguno de los principios en cuestin, puede ser aceptado como una transicin, como un medio de pasar, sin brusquedades, del voto secreto al p blico.
II

La implantacin del sufrajio universal, que permite incorporarse al rodaje electoral a una serie de individuos que estn mui lejos de tener la prepa racin necesaria para ejercitar debidamente el sufra jio i que ha conducido el ejercicio de la soberana del pueblo a un desastre lamentable i a una contradic

cin i absurdo absolutamente reidos con los mas elementales principios de la democracia verdadera, hizo nacer, en el profesor belga de la Universidad de Lovaina, Alberto Nyssen, la idea, aceptada por la constitucin belga en 1893, de conceder a los electo el res que reunieran ciertas condiciones especiales,

derecho de agregar al voto que les

o mas

corresponda,

uno

votos

complementarios.

96

Desde este punto de vista el voto puede ser sinindividuo un voto) o plural. El fundamento del voto plural no es, como puede verse, en manera alguna democrtico. Puede l ser aceptado tan slo como una simple medida netamente emprica, sin base racional alguna, para subsanar en parte los errores a que lleva el sufrajio universal; pero de ningn modo puede l ser acepta do como un principio de sano derecho poltico. Si se acepta, como es ljico, que el individuo tiene la capacidad suficiente para ejercer la funcin del sufrajio, una vez que compruebe reunir los re quisitos indispensables, es decir, el mnimo de ins-

gular (un

de educacin cvica, de independencia i de inters pblico necesarios para que pueda vo luntaria, libre i conscientemente manifestar su < opinin de ciudadano en cualquier momento de terminado (vase el prrafo III del captulo primero de esta Segunda Parte), si se acepta, digo, este principio tan elemental para conceder la capa cidad poltica, no se v la razn que justifique una multiplicacin de esa capacidad ni el estableci miento de categoras especiales que, teniendo igual capacidad, puesto que la capacidad es una, gocen del privilejio de multiplicar su influencia. He insistido mas de una vez, i quizas con ma
<

traccin,

jadera, en esto del nmero de condiciones para poder obtener el derecho de ser ciudadano activo, porque est mu jeneralizada la creencia de que el hecho de conceder la funcin del sufrajio a los indi viduos significa igualar a los que apenas renen los requisitos con los que los tienen en demasa. Este es

97

Al otorgarse a una persona el derecho de ejercer la funcin del sufrajio no se hace otra cosa que reconocerla capaz para ejercer digna y debida mente esa funcin; despus del lmite en que em
un error.

pieza esa capacidad todos los dems, aunque sean mas ilustrados, sern igualmente capaces puesto que podrn tambin con igual propiedad manifestar su opinin.
Los individuos que
no

alcanzan

reunir los

requisitos exijidos son incapaces para ejercitar la funcin del sufrajio. Los que comprueban encontrar se dentro del lmite donde empieza la capacidad electoral, esos son capaces, i dentro de este marco no es posible duplicar, triplicar o cuadruplicar la idea abstracta de la capacidad. El voto plural se implant en Bljica en 1893 En ese pais, por razones de estado civil, de pago de cierta contribucin, de propiedad de bienes races, de depsitos en Cajas de Ahorro o de ttulos profe sionales se concede uno i hasta dos votos comple
mentarios
rosa a

ciertos electores.

Desde hace tiempo existe en Bljica una pode corriente de opinin que batalla por la supre sin del voto plural i que, en los ltimos tiempos. ha sido sostenida especialmente por la alianza liberal-

socialista.
Hasta hace poco, el jefe del gabinete belga M Cb. de Brocqueville pareca dispuesto a ceder algo la peticin de los liberales i socialistas; pero, en vista de la intransijencia del partido de la derecha (el catlico), hubo de renunciar a su propsito. El comit directivo del partido socialista, como repreen
7

98

en todo el pais el movimiento fu los gremios i no se le puso trmino sino el 24 del mismo mes. previo el acuerdo del Congreso Nacional Socialista reunido en Bruselas, que consider oportuno poner fin a la huelga jeneral en presencia de los ofreci mientos del gobierno belga, que prometi hacer cuanto estuviera de su parte para conseguir del Par lamento la supresin del voto plural.

huelga jeneral 14 de Abril ltimo (1913). El fielmente ejecutado por todos

salia, proclam

la

La

huelga jeneral

que

me

he referido tiene

dos caractersticas dignas de atencin i sobre las cuales meditan ya los estadistas i los gobernantes, por la inmensa trascendencia que pueden tener para el futuro. En primer lugar es ella la primera huelga jeneral proclamada con el objeto de conseguir refor mas netamente polticas; hasta la fecha las huelgas
tenian como nico objetivo conseguir un mejo ramiento social o econmico para el obrero. I en se es esta la primera huelga jeneral que ha tenido xito completo en sus pretensiones, puesto que, como ya lo dije, el Congreso Nacional Socialista acord la vuelta al trabajo despus de la firme pro mesa del gobierno de proponer i sostener la reforma

gundo lugar

poltica deseada.
III La
voto

prctica

del

sufrajio
nacer

universal i
a

su

inevita
un

ble fracaso ha hecho

otra idea

emprica, la del
debilitar

indirecto, que tiende, tambin, tanto lo pernicioso de sus efectos.

99

El voto, segn esto, puedeser directo o indirecto. En el voto directo, que es el nico que toman en cuenta los sistemas de sufrajio que se estudian des el elector indica espresamente su opinin de pus, finitiva. En el voto indirecto el elector delega ese derecho en una persona, la cual tiene la misin de opinar por l.

Trascribir aqu un prrafo de J. O. Coureelle se espresa claramente la idea del voto indirecto: Con este sistema el elector primario, el del su frajio universal, designa cierto nmero de electo res cuya funcin es nombrar el Senador o el Diputado. El elector primario designa como elec-

Seneuil, donde

'

-: <<
<

tor

un

tratado,
fianza i mismo. *Los

a uno
a

hombre a quien conoce, a quien ha de sus vecinos en quien tiene conquien juzga mas ilustrado que a si

i <

segundos electores son necesariamente capaces de hacer una eleccin juiciosa que los electores del sufrajio universal, en quienes se inspiran, sinembargo, para la direccin jeneral de la eleccin. Importa mucho que la eleccin definitiva sea bastante prxima a la de los electores, a fin de evitar en lo posible las intrigas de los pomas

litiqueros.

Se ve, pues, que en el voto indirecto se supone al elector incapaz para elejir por s solo; por eso se le

obliga a elejir a una persona que debe, a su vez, vo tar inspirndose en su opinin. Desde luego, como se ha dicho hasta el cansan-

100

ci,

es un

absurdo

otorgar

la funcin del

sufrajio

los que no son capaces de ejercitarlo con propiedad. Las tutelas i cratelas no caben dentro de la esfera

de los derechos polticos. Por otra parte, como se ha visto en la cita an terior, el elector debe elejir a una persona para que elija por l. Pues bien, en la prctica sucede lo con trario: se elije a una persona porque va a votar por un candidato ya conocido i que es de la preferencia del elector. Un socialista, por ejemplo, no votar
por don

Fulano, que es conservador, aunque tenga aprecio por l, votar por una persona de su partido, aunque no le merezca el mismo aprecio,
mucho porque sabe que
va a

votar por

su

candidato. Del

mismo modo, el elector elije

en

nuestras elecciones

presidenciales

sabe, o preferencia.

Elector de Presidente porque supone que va a votar por el candidato de su

a un

Hai que confesar, por lo tanto, que el voto in directo fracasa en la prctica, i fracasa precisamente la esencia misma que le sirve de base. No consi gue otra cosa que introducir un rodaje intil, i ave ces peligroso, que alarga i dificulta la eleccin. I digo que el rodaje puede ser peligroso, as como dije anteriormente que el elector supona que se iba a respetar su opinin, porque el voto indirec to, ademas de la inutilidad de su rodaje, presenta el grave inconveniente de una probable traicin de parte del individuo a quien se ha elejido para que a
en su vez

elija. Quin impide

o

por otra persona, ya

tima hora

a este seor que vote sea porque as lo resuelve a l porque as le han hecho convenir por

101

medio de ciertas promesas o de cierta suma de dinero? I advirtase que el caso no es meramente te rico. En 1896, cuando ya se habia elejido el n mero suficiente de t. Electores de Presidente para que a su vez elijieran al egrejio ciudadano don Vi cente Reyes, Chile tuvo la desgracia de sufrir una de esas traiciones vergonzosas que ha costado mui taro a su prestijio i a su moralidad polticos. Sinembargo, hai una forma de eleccin indi recta, la de Presidente de la Repblica por el Con

Pleno, como se hace en Francia, cuya aplica prctica, siempre que medien ciertos requisitos, puede ser ampliamente aceptada.
greso

cin

IV Por
sona,

decir el elector
sea
o

ltimo, el voto puede ser tnico o mltiple, es puede votar a favor de una sola per
cual sea el nmero de candidatos por votar a favor de varias personas. trata de elejir a una sola persona, ya sea

elejir,

puede
se

Si

porque todo el pais forme un solo colejio electoral (en la eleccin popular de Presidente de la Repbli ca, por ejemplo), o ya sea porque exista el sistema de colejios electorales mltiples uninominales, el voto nico
en las circunscripciones que representante, como se ver des es inaceptable porque no asegura la proporcio pus, nalidad en la representacin. es forzoso e Pero el voto nico mas

irreemplazable.

elijen

de

un

102

El voto mltiple, a su vez, podra tolerarse si todas las circunscripciones elijieran igual nmero de

representantes; de lo contrario es injusto, porque en algunas partes los electores tendran derecho a votar
por cierto nmero mientras que en otras tendran derecho a votar por un nmero diferente, mayor o menor, que vendra a establecer desigualdades odio
sas

sin fundamento racional

alguno.
a favor de iininominal o

1. El voto

nico,
a su

sea, el
ser

una con

puede, de preferencia.
persona

vez,

sola lista-

En el voto nico uninominal se vota por una sola persona i se coloca un solo nombre. En el voto nico con lista de preferencia, que solo puede prac ticarse en circunscripciones que elijan mas de un

representante, se vota por una sola persona pero se tiene el derecho de colocar varios nombres, de ma nera que si la persona que va colocada en primer lugar ya ha sido elejida se entiende que se ha votado
por la que

sivamente.

impide
a

colocada en segundo lugar, i as suce Esta ltima forma es preferible porque pierdan votos, recargando la mayora favor de algunos candidatos.
va

que

se

2. El voto mltiple subentiende siempre una lista de personas por las cuales se vota. Estas listas pueden ser completas, incompletas o acumuladas. En el voto mltiple con lista completa se col-

103

can

tantos nombres diferentes

como

personas

corres

ponda elejir.
En el voto

mltiple

con

lista

loca

un

nmero de nombres inferior al que

incompleta

se co

corres

ponde elejir.
En el voto mltiple con lista acumulada, que es el que existe en Chile, el elector debe colocar tantos nombres
cuantas
ven

pudiendo,

representantes corresponde elejir, desea, colocar un mismo nombre quiera. Al estudiar los sistemas de sufrajio a que sir
como

si lo

veces

de base estos votos

se

hablar de

sus

defectos

respectivos. Por ahora puede adelantarse que nin guno de ellos produce buenos resultados en la prc
tica.

TERCERA PARTE
CONDICIONES QUE DEBE CUMPLIR DN SISTEMA DE SUFRAJIO PERFECTO

M^^-..^S^

TERCERA PARTE
10M)IC10\ES QUE UEBB CUMPLIR US SISTEMA 1)E SUFRAJIO PERFECTO /. Lo que es un sistema de sufrajio, lo que comprende su mecanismo i lo que est fuera de su radio de accin. //. Requisitos que debe cumplir un sistema de sufrajio. Sus categoras. ///. Garantas de carcter jeneral. IV. Garantas especiales para los electores. V. Ga rantas especiales para los candidatos. VI. Garantas especiales para los partidos polticos.

El deseo de facilitar en lo posible la compren sin de la materia en estudio a las personas que no tienen la base suficiente para comprenderla sin pre via esplicacion de algunos principios elementales, ya sea porque su especializacion en estudios ajenos a los de carcter poltico les haya impedido preocu parse de ellos, o ya sea porque la falta de tiempo, de oportunidad o de medios no les haya permitido co nocerlos en la forma debida i verdadera, me ha obligado a hacer la relacin anterior, algo cansada quizas e intil, de seguro, para muchos.

108

Ahora, i esta vez no ya para facilitar la com prensin sino para facilitar la crtica i el anlisis de los diferentes sistemas de sufrajio, voi a intentar
enumeracin de las diversas condiciones que debe reunir i de los diversos requisitos que debe cumplir un sistema de sufrajio para que garantice no slo en teora sino tambin en la prctica la equi dad, la proporcionalidad i la justicia en la represen tacin. Pero, en primer lugar, i para evitar confusiones o interpretaciones erradas, es conveniente ponerse de acuerdo respecto de lo que significa la espresion :< sistema de sufrajios i respecto de lo que comprende el mecanismo de esos sistemas i de lo que est fuera
una

de

su

radio de accin.

Para manifestar su opinin los ciudadanos acti de un pais gozan de la funcin del sufrajio; para facilitar la operacin del ejercicio de la soberana popular i para garantir la representacin de las dife rentes tendencias se divide el territorio en colejios electorales, i para el ejercicio del sufrajio se utiliza el
vos

voto.

Ahora bien cutido

cmo

i combinar todo esto,

hai que que ya

considerar, practicar
se

ha conocido i dis

aisladamente, para computar los votos, i qu operaciones hai que ejecutar para saber quines son los elejidos? He aqu el papel que cumple, i he aqu la materia propia de un sistema de sufrajio. El sistema de sufrajio, pues, soluciona todo cuanto dice relacin con las operaciones compren
didas desde la emisin del voto hasta la cin de los candidatos.

proclama

109

en consecuencia, fuera de su mecanismo se relacionen con los rejis electorales, con las juntas inscriptoras, con las mesas receptoras, con la preparacin de la eleccin, con la capacidad u obligacin del ejercicio del su con la pluralidad o singularidad, publicidad o frajio, secreto del voto, etc. etc. Todo esto, junto con lo que comprende el sistema de sufrajio i junto con la serie

Estn,

todas las cuestiones que

tros

d detalles que vienen

formar

en

definitiva el C

digo Electoral, podra llamarse, con propiedad, el sistema electoral de un pais, de modo que el sistema de sufrajio es slo un componente de ese sistema
electoral que
no debe confundirse con todo o parte de los dems componentes de ese mismo sistema electoral. En un sistema d sufrajio, despus de elejirse entre el voto nico o el mltiple a cualesquiera de sus subclases, i despus de escojer una determinada categora de colejio electoral, se regla la manera como los votos emitidos se computan para llegar a formar una mayora determinada. El sistema de voto i el sistema de colejio electoral vienen a ser componen tes del sistema de sufrajio, as como ste, a su vez, no es sino una parte del sistema electoral.

II

Al examinar cada una de las materias que se han tratado hasta aqu, se han dado siempre las ra zones que aconsejan su amplia aceptacin o su fran co rechazo. En el estudio de los sistemas de sufrajio

110

har otro tanto. Pero, para calificar de buena o de mala una cosa es preciso saber, ante todo, lo que de ella se exije, el rol que le corresponde cumplir, los efectos que debe producir. Pocas cosas hai masrelativas que el concepto de lo bueno i de lo malo Un mismo hecho, observado desde puntos de vista diferentes puede ser calificado bueno por unos e
se

inaceptable

perjudicial

por otros.

Por eso,- i para que al tratarse de los defectos i bondades de los sistemas de sufrajio, se contemple siempre el asunto desde el punto de vista en que deben ser considerados, i no haya lugar a que se empleen mtodos diferentes para medir las deficien cias o ventajas de los unos i de los otros, voi a in tentar una enumeracin de los requisitos que debe cumplir un sistema de sufrajio para que pueda ser calificado como bueno. tn la enunciacin de esos requisitos se tendrn en cuenta nicamente los principios fundamentales i de conveniencia colectiva indiscutible que en caso de no ser cumplidos o satisfechos vendran a perjudi car la esencia misma de la representacin o ven dran a falsear el resultado perseguido.

derecho de

Hai intereses de ndole diversa que tienen el exijir del sistema de sufrajio ciertas

garantas
mente

para que no sean perjudicados injusta en la eleccin. Las garantas exijibles, desde luego, pueden ser de carcter jeneral o de carcter especial para ciertos elementos determinados. Estas ltimas garantas a su vez, pueden ser es peciales para los electores, especiales para los candi

111

datos i

especiales

para los

tos que estn vivamente interesados en

i el resultado de la eleccin

partidos polticos, elemen quela prctica sean justicieros.

III

Garantas de carcter jeneral: Un buen sistema de sufrajio debe: 1. Garantir la proporcionalidad

sentacin.

en

la repre

De manera que no queden sin representantes los electores que renen fuerzas efectivas para obte
i de manera que no obtengan algunas mayor nmero de representantes de los que en rea corresponde, para que la composicin de las Cmaras venga a ser un reflejo esacto de las opinio nes existentes. 2. Dificultar en lo posible el cohecho*; i 3. 'Dificultar en lo posible el fraude. No quiere esto decir que sea del resorte del sis tema de sufrajio evitar el cohecho o el fraude. No. Otras son las disposiciones del Cdigo Electoral que deben tratar especialmente de estas materias. Pero el hecho es que hai sistemas de sufrajio que facili tan mas que otros el cohecho i el fraude i, natural mente, en este punto, ser mas perfecto el sistema que dificulte mas la propagacin de esas gangrenas del organismo electoral. Aunque no es mi propsito entrar en detalles acerca de las razones en que se basan i que justifi can la exijencia de cada uno de los requisitos que

nerlos,

o menor

lidad les

112

sealar
se

Parte, -puesto que ellos o desprenden lojicamente de las consideraciones he

en

esta Tercera

chas valer

con anterioridad o son de tal naturaleza que basta insinuarlos para que sean aceptados sin mayor discusin, no resisto al deseo de trascribir

suffrage universa Aubry-Vitet, para justificar am de los requisitos exijidos en pliamente primero este prrafo a los sistemas de sufrajio. Dice Aubry-Vitet que asegurar la proporciona lidad en la representacin no slo significa otorgar la verdadera representacin, sino tambin realizar una obra de justicia, de paz, de libertad, de verdad i de poltica. I concluye: Obra de justicia, porque con ella no hai ciudadanos despojados de su derecho por la tirana brutal del nmero. Est consagrada la igualdad suprema i efectiva de los sufrajios, i el derecho de todo ciudadano a la representacin no tiene otro lmite que la necesidad, impuesta por la razn de ser tanto como por la ljica de los hechos, un grupo suficiente de voluntades, ejercido por
un

aqu

prrafo
el

de la obra ie

dans l'avenir>-

de

'.

>;

Obra de paz, porque

en

adelante la divisin

del
tan

pais
no se

que

en dos hordas que se combaten i se detestienen razn de ser. No habr enemigos maten entre s, vencedores que acaparen i

vencidos que

'.

pacfica
su

;<

cuenta cada

se anonadan; habr ciudadanos que amigablemente concurran a ejercer por uno un derecho sagrado e impres-

criptible.
< Obra do libertad, porque el elector, no se ver arrinconado entre la abdicacin completa i el sa-

113

crificio de

sus

preferencias;

no

tendr necesidad

para existir de ponerse al lado del mas fuerte, a de sus convicciones i de sus simpatas; le bastar hallar un nmero suficiente de volunta des que concuerden con la suya; podr votar con la integridad de su conciencia i de su libertad por el hombre de su opinin, de su eleccin, de su confianza. x Obra de verdad, porque pudiendo el elector nombrar al mandatario que le agrada mas i no al candidato que le desagrade menos, todo partido, todo matiz que cuente cierto nmero de adherentes, nacidos de su centro i capaces de vivir por s mismos sin necesidad de una mscara que los ahogue, no tendr necesidad d someterse a la lei suprema de las coaliciones; i el diputado no ser el producto hbrido de una tajada mal cortada de opiniones, ni el resultado heterojneo de elemen tos contradictorios violentamente amalgamados, pues ser la espresion sincera i luminosa de las voluntades libres de la fraccin del pais que re

precio

presenta.
Obra de poltica, en fin, porque hoi que los sufrajios se cuentan i no se pesan, hoi que la ola popular tiene el derecho inviolable de inundar las urnas electorales, el peligro, cada uno lo siente, es la absorcin de la inteligencia por el nmero. Si queda consagrado slo el derecho del mayor n mero, es inevitable que la muchedumbre ignoran te i sin conviccin acapare todo el poder i que las minoras ilustradas se vean aplastadas sin recur sos. Pues bien: con la representacin proporcio*

114

* s

nal el peligro est conjurado. Los gruesos batallones quedan como es justo, con el poder de elevar la voz mas alto que otros, pero al menos los batallones restantes conservan el medio de hacerse oir i la seguridad de no ser amordazados, ahogados, anonadados por la mas brutal i mas ciega de las tiranas.

IV

Garantas especales para los electores: Entre estas garantas es preciso considerar: 4-, sLa sencillez i comodidad en la emisin del
voto.

Para que as est al alcance de todas las perso nas a quienes la lei considera electores i no sean vc timas del engao o del abuso; i 5. La igualdad en el valor de los votos para todos los ciudadanos activos de la nacin Esta garanta pretende asegurar que los electo res no tengan, por el solo hecho de pertenecer a dis
.

tintos
una o

colejios electorales, el uno derecho a votar por dos personas, pongo por caso, i el otro a votar por trece o mas. Esto no es justo ni democrtico. Qu razn hai para que un elector de La Laja vote por cuatro per
sonas en

las cuales desea

delegar

el

ejercicio

de

su

parte de soberana, i para que un elector de San tiago, que delega la misma cantidad de soberana en su sufrajio, vote por trece personas? Lo equitativo, naturalmente, es que los electo-

115

res, que al

ejercer el sufrajio son soberanos por iguales partes, deleguen el ejercicio de esa soberana, igual para todos, en un nmero tambin igual de
representantes.
V

Garantas

especiales para los candidatos: Un buen sistema de sufrajio debe; 6.a Asegurar, en cada colejio, la igualdad en el nmero de votos (cuota electoral) necesarios para

serelejidos. Porque no es justo

de votos a favor de a otro de su mismo
que
en un un

que la acumulacin excesiva

candidato deje sin

ni
es sean

partido,

colejio

electoral
un

ser elejido justo, tampoco, proclamados con

candidato que ha obtenido apenas ha obtenido siete ocho mil. 7. Facilitar la elijibilidad de los candidatos prestijiosos i populares, facilitando, a la vez, la de los candidatos que representan tendencias rejiona-

iguales

derechos

treinta mil votos i otro que

u

listas;

8. Evitar el contacto directo entre electores i candidatos De modo que los electores no pierdan su inde pendencia al verse tentados por promesas o por ofrecimientos de dinero, i de modo que los candi datos, al ser elejidos, no lleguen a convertirse en instrumentos de los electores influyentes o pode
.

rosos.

116

VI

Garantas especiales para los partidos polticos: En los paises de rjimen representativo la soli disciplina de los partidos polticos es esencial para el buen funcionamiento del gobierno. Por esto un sistema de sufrajio para que pueda ser calificado de bueno debe: 9 Impedir en lo posible el debilitamiento de dez i
los
en

partidos polticos

Obligndolos a disciplinarse para poder vencer la lucha electoral i evitando que la anarqua se apodere de ellos por la intromisin de elementos di solventes que encuentran en el sistema de sufrajio posibilidades de triunfar aisladamente quitando
electores
a su

propio partido; i

10. Asegurar el mas perfecto aprovecha miento de las fuerzas de los partidos. Impidiendo que stos malgasten esas fuerzas por culpa de una direccin torpe o mal intencionada
o

por otros motivos.

Porque es justo, por ejemplo, que un partido, por haber cometido el pecado de presentar un candi dato demasiado popular, que arrastre la casi totalidad de los votos, se quede con un solo representante te niendo fuerzas suficientes para sacar cuatro o cinco? Aceptar esto como justo seria esponerse a que slo pudiesen proclamarse candidaturas mediocres, pues
stas serian las nicas convenientes para evitar la de votos a favor de un solo candidato,

aglomeracin

117

requisitos no se quiere significar que la disciplina de los partidos pol ticos quede ampliamente asegurada con la adopcin de cierto sistema de sufrajio, ni tampoco que sin esa adopcin no pueda existir disciplina en los partidos, Los partidos pueden ser mui disciplinados ape sar del mal sistema de sufrajio i pueden ser anr quicos apesar del buen sistema de sufrajio, porque hai numerosos factores que influyen poderosamente en pro o en contra de esa disciplina o de esa anar qua. Pero, como es sabido i como se ver con ma claridad mas adelante, el sistema que se adopte yor puede facilitar o dificultar la disciplina del partido, ora obligando a los candidatos a que aunen sus es fuerzos para poder triunfar, ora dando mrjen a que los candidatos, haciendo caso omiso de su partido o yendo en su contra ausiliados por elementos de su mismo color poltico, puedan llegar a obtener un triunfo personal que viene a ser, en ltimo trmino, un principio de desorganizacin i una grave falta de disciplina que, repetida en cada eleccin, concluye
en el hecho la cohesin de las filas de la agrupacin poltica i el imperio moral que los dirijentes deben tener sobre sus correlijionarios.

Al apuntar estos dos ltimos

por destruir

Desde este punto de vista, como puede com prenderse sin abundar en mayores razonamientos, ser mejor el sistema que dificulte o imposibilite la existencia de
esos

verdaderos atentados contra la de los partidos pol pilastras que sostienen el sistema representativo de gobierno, solidaridad i la

organizacin

ticos,

que

son

las verdaderas

118

Terminado este intento de enumeracin de las diversas cualidades que deben exijirse a un sistema de sufrajio, pasar a ocuparme en la Cuarta Parte del estudio i crtica de los tantas veces mencionados sistemas de sufrajio, para ver cul de entre ellos cumple con todas las condiciones exijidas, i califi carlo como bueno, i cules no cumplen con esas condiciones, i calificarlos como deficientes o inacep tables.

CUARTA PARTE
ESTUDIO I CRTICA DE LOS DIFERENTES SISTEMAS DE SUFRAJIO I DE SUS APLICACIONES PRACTICAS

&&_&_&_>&&&&

CUARTA PARTE

ESTUDIO I

CRTICA DE LOS DIFERENTES SISTEMAS

DE SUFRAJIO

[ DE SUS APLICACIONES

PRCTICAS

CAPTULO

PRIMERO

ENSAYO DE CLASIFICACIN
/. La

representacin de las minoras i la decisin de las mayoras. I. Clasificacin jeneral en mayoritarios i

minoritarios.
Los minoritarios suelen
ser

llamados

proporcionales. Anarqua en el uso de la palabra pro porcional como denominativa de sistemas determinados. ///. Ensayo de clasificacin jeneral i especial de todos los sistemas de sufrajio V. Grficos esplicativos.

Hasta mediados del siglo pasado predomin en el gobierno i en los Parlamentos slo deban tener influencia i repre sentacin las mayoras, llegando hasta negarse la

umversalmente la idea de que

122

razn

de

ser

de la

representacin
a aseverar

de las

minoras;

pues,

como

lleg

Courcelle Seneuil:

desde el punto de vista del inters del orden p; blico no hai mayoras ni minoras, el senador o di putado una vez elejido, no es mandatario de tal o cual partido sino funcionario de todos; asevera cin que en la prctica, basta enunciarla para dejar de manifiesto su falta absoluta de base positiva. Despus, poco a poco, gracias al avance lento pero seguro de nuevas ideas fundadas en bases mas equitativas, el principio de la representacin de las minoras ha llegado a ser plenamente aceptado, a tal estremo que se le considera hoi como un axioma
-

indiscutible. En prrafos

anteriores, se ha hablado algo de la diferencia sustancial que existe entre los derechos de representacin i de decisin. Pues bien, del cono cimiento preciso de estos dos derechos fluye con toda claridad la diferencia i la razn de ser del dere cho que tienen las mayoras para decidir i del dere cho que tienen las minoras para estar representadas en las asambleas llamadas a solucionar los proble
mas

nacionales.

Cuando se convoca al pueblo a una eleccin de ese pueblo delegar el ejercicio de soberana en las personas que segn sus creen cias o convicciones, considere mas apropiadas para interpretar i defender sus propias opiniones. Si en estas elecciones slo se diera cabida a la represen tacin de las mayoras no podra tomarse en cuenta, al decidir la forma definitiva de problemas determi nados, las razones que tienen las personas de otros

representantes, debe
su

123

colores
ser

pensar de diverso

polticos o de otras ideas rejionalistas para modo, i la resolucin tendra que unilateral i por lo tanto arbitraria. Por el con
estn proporcionalmente tendencias, la resolucin que

trario, si
todas las

viene a ser la resultante de todas las opiniones que existen en el pais i viene, en consecuencia, a ser una resolucin netamente popular i nacional. En las elecciones de representantes, pues, no se ejercita en manera alguna un derecho de decisin,
porque
no se va a

representadas se adopte

resolver

nada,

se va a

ver,

simple

mente, quienes
tener derecho

renen

las fuerzas necesarias para

mayor o menor nmero de personas que reflejen sus tenden esas personas, con la debida prepa cias, para que racin i con el estudio debido, resuelvan i decidan
por ellos.

estar

representados

con

Pero, en los casos en que se trate de llegar a resolucin, en los casos en que se trate de decidir, entonces si que la mayora es la nica que puede im poner la solucin, puesto que siempre la resultante definitiva tiene que ser una i no es ljico que ese acuerdo ltimo sea impuesto por el menor nmero a la mayora. El pueblo, directamente, puede ser llamado a decidir en dos casos diferentes. El primer caso se encuentra en el ejercicio del referendum, por medio del cual los ciudadanos aprueban o rechazan una proposicin concreta. Ya se ha dicho que el referendum va siendo cada vez menos usado i que en la actualidad apenas si se em plea en los cantones de Suiza, donde, por el escaso
una

124

nmero de habitantes i por la ntima relacin que hai entre los ciudadanos, el ejercicio directo de la soberana es practicable todava. El segundo caso en que el pueblo puede ejercer el derecho de decisin i en que, por lo tanto, la vo luntad de la mayora impera, se presenta en las elec ciones populares de Presidente de la Repblica. En este caso, como en el anterior, siendo una sola la persona por elejir o una sola la resolucin que deba tomarse no cabe sino la decisin por mayora. Ademas, el derecho de decisin se ejercita siem pre en los Parlamentos i asambleas, donde, una vez debatido un asunto i armonizadas las opiniones, hai que decidirse por alguna de las soluciones pro

puestas.
Con lo espuesto queda evidenciado que as como las minoras tienen el derecho de representacin, las mayoras tienen, a su vez, el derecho de decisin
II

Sinembargo, i apesar de las razones innegables en que se apoya el derecho de las minoras para obtener una representacin equitativa, han existido i existen aun en la prctica, ciertos sistemas de su frajio que slo toman en cuenta la representacin de las mayoras. De aqu nace la clasificacin jeneral que puede hacerse de los sistemas de sufrajio en mayoritarios i minoritarios, dando el nombre de mayoritarios a aquellos que slo consideran la representacin de las

125

mayoras, i designando con el calificativo de minori tarios a los que, respetando la participacin que debe corresponder a las mayoras, consultan, a la vez, la que de acuerdo con sus fuerzas corresponder a las minoras. Como los sistemas minoritarios tratan, cada uno a su modo, de dar a las minoras una representacin proporcional a las fuerzas efectivas con que la opi
nin las favorezcan se ha dado en designarlos con el calificativo de sistemas de representacin propor Sebe

respectivas

cional

El sinnmero de autores que se ha preocupado de esta cuestin, n la cual han terciado lejisladores

concienzudos, jurisconsultos de fama i hasta mate mticos de celebridad, ha hecho que el uso de la palabra proporcional se baya anarquizado por com pleto. I as puede verse que algunos tratadistas como Soripolos, Posada i Villey llaman sistemas propor cionales a todos los minoritarios. Otros, como Es meril i Santamara de Paredes limitan la designa cin de sistemas proporcionales a los que mas ade

se calificarn con el denominativo de sistemas minoritarios racionales, i que no son sino una clase de los sistemas minoritarios. I otros tratadistas, en fin, como Huneeus i Lastarria, restrinjen aun mas el calificativo de sistemas proporcionales para llamar de este modo al conocido sistema de Har i Andrae. No son pocos, por otra parte, los que hablan de sistema del voto proporcional como si con estose quisiera indicar a algn sistema determinado. En Europa, ademas, i especialmente en Fran*

lante

126

cia, donde la representacin de las minoras est de palpitante actualidad, ha llegado a hacerse tan comn el uso de la frase representacin proporcional que los escritores, para abreviar, no emplean j'a el tr mino completo, sino que se limitan a decir la R. P. Ahora bien, examinando en conjunto la mate ria, puede concluirse que por lo jeneral, el trmino representacin proporcional (R. P.) se usa impro piamente. Si se entiende por representacin proporcio nal el hecho de pretender dar a las minoras la representacin que proporcionalmente les corres ponde, claro est que ese calificativo comprende a todos los sistemas minoritarios, que son muchos, i en ese caso la espresion seria correcta aunque no mui exacta, pues con ella se designara todo el jnero i no una especie determinada de ese jnero. Pero si se quiere designar con ese calificativo
*

a un

temas

sistema determinado o a cierto nmero de sis minoritarios, entonces la espresion sistema

proporcional

se

emplea incorrectamente, puesto que

todos los sistemas minoritarios pretenden dar a las minoras una ((representacin proporcional; lo que

quiere decir, por supuesto, que todos ellos asegu proporcionalidad... Desde este punto de vista, que es el nico racional i ljico, hai que concluir que en Chile, donde impera el sistema de voto acumulativo, existe un sistema de representacin proporcional i que, por lo tanto, hablar de adoptar la representacin propor cional es sencillamente un absurdo. En Inglaterra i en Francia puede hablarse, claro est, de conseguir
no ren esa

127

la R. P., porque en esos tacin de las miyoras i

representacin
sus

para las

fuerzas electorales.

paises impera la represen se pretende conseguir una minoras, en proporcin con

En vista de la anarqua que existe en el uso de espresion representacin proporcional, a que refirindome, he escluido, para mayor clari dad, este denominativo de la clasificacin de los dife rentes sistemas de sufrajio que intentar en los p rrafos siguientes. la vengo III Al hablarse de los sistemas de sufrajio, por lo je neral, se confunden lamentablemente los unos con los otros, i se concede a algunos de ellos defectos o ven tajas que estn mu lejos de poseer. Especialmente cuando se emplea el ya criticado trmino de la representacin proporcional * se jeneraliza de tal manera que la mayora de las personas o hablan de ella como de una cosa inmejorable o la critican en conjunto haciendo alarde de los incon venientes que presentan algunos sistemas, como si
esos

temas que procuran la

inconvenientes fueran comunes a todos los sis proporcionalidad en la repre sentacin. Pronto se ver que entre esos sistemas que pro curan la proporcionalidad en la representacin hai

algunos que son inaceptables i que presentan nume rosos inconvenientes; pero que hai otros, en cambio, que pueden ser recomendados como mui aceptables i como casi perfectos.

128

Deseoso de presentar la cuestin de claro que

intento

un

modo

impida jeneralizaciones injustas i falsas, en este prrafo una clasificacin jeneral i

de todos i de cada
no uno

especial sufrajio

de los sistemas de

han efectuado hasta la fecha una clasificacin completa que facilite el estudio e de la materia. Casi todos estudian los intelijibilidad diferentes sistemas de un modo bastante desorde nado i sin un mtodo racional, i ninguno estudia todos los sistemas existentes, como ya se hizo notar al final de la Primera Parte.
en

existentes. Los tratadistas

Todos, eso s, empiezan por admitir la divisin mayoritarios i minoritarios, i algunos, como Saripolos i Posada (que en esta parte de su testo estraeta la obra de Saripolos), hacen un comienzo de clasificacin de los sistemas minoritarios en emp
ricos i racionales.

En la clasificacin que
esas se

subclasificacion de los sis temas minoritarios racionales en cuotativos (o de cuociente) i del comn divisor. En cada una de esas
con una

divisiones, completarn

que

son

sigue se reproducirn jeneralmente aceptadas, i

categoras, ademas, se agruparn los sistemas que les corresponda, de manera que no quede un solo sistema, de los conocidos, que no sea mencionado por ahora i debidamente estudiado despus.
Los sistemas de sufrajio se dos grandes categoras: los minoritarios.
en

dividen, ante todo, mayoritarios i los

129

A) Los mayoritarios, que no admiten una sub divisin, comprenden dos sistemas de sufrajio, cono

cidos con los nombres de: 1. Sistema de lista completa; i 2. Sistema de colejios mltiples uninominales. B) Los minoritarios, a su vez, pueden subdividirse en dos categoras: los minoritarios empricos i los minoritarios racionales. I. Los sistemas minoritarios empricos compren den los siguientes sistemas: 1. Sistema de roto uninomiual: 2, Sistema de lista incompleta: {. Sistema de lista acumulada o de '-ai,, acumu lativo, i 4. Sistema de voto graduado. II. Los sistemas minoritarios rano nales se pue den subelasificar, por su parte, en sistemas euotativos o de cuociente i en sistema del comn divisor o de la cifra repartidora.

1 Los sistemas euotaficos o de cuociente compren den los siguientes sistemas: 1 Sistema del cuociente electoral de liare i Andrue; 2. Sistema de doble cuociente, i 3. Sistema de coeficiente.
.

"

2." El sistema, de

comn

divisor
un

de- la cifra

re

partidora

no

comprende
comn

sino

solo sistema:

1. Sistema de

divisor de Vctor d'Hondt.

He aqu, pues, los diez sistemas de sufrajio pro puestos hasta la fecha, algunos de los cuales ya han

logrado ser aplicados en la prctica i otros de los cuales han sido propuestos sin que se hayan practi cado jamas.
o

El siguiente cuadro har sible la anterior clasificacin:

mas

clara i compren

A) Sistemas fl Sistema de lista completa. mayoritarios \2 Sistema de colejios mltiples uninomm;

1 2 3 4 Sistema de voto uninomiual. Sistema de lista incompleta.

Sistema de lista acumulada.

Sistema de voto

graduado.

3 Sistemade coeficiente

1 Sistema de comn di-

I para hacer

mas a

grfica

podra representarse la siguiente figura:

todava la clasificacin los sistemas de sufrajio por

El tringulo A. B. C. com prendera a todos los sistemas de sufrajio.

El cuadriltero A. B. E. D,

comprendera los sistemas mi noritarios: 1) de lista comple ta, 2) de colejios mltiples

uninominales. El tringulo D. E. C.
re

presentara los

sistemas minoritarios:

ir:i

Una de
de voto

sus

presentarla los sistemas minoritarios racionales: 3) uninominal, 4) de lista incompleta, 5) de lista acumulada i 6) de voto graduado. Otra de sus partes, el tringulo F. G. C. repre
sentara los sistemas minoritarios racionales. El trapecio F. G. I. H. comprendera los racio nales cuotativos: 7) de cuociente, 8) de doble cuo ciente i 9) de coeficiente. I el tringulo equiltero C. H. I., que ocupa la parte superior, representara , finalmente, al sistema del comn divisor. No s hasta que punto este grfico pueda ser prctico i pueda aclarar la materia; en todo caso l puede servir para obligar al lector a repetir i fijarse algo mas en la clasificacin, cosa importantsima para facilitar la comprensin del estudio que seguir enseguida i que est dividido del siguiente modo:

partes, el trapecio D. E. G. F.

re

Captulo segundo: Sistemas mayoritarios Captulo tercero: Sistemas minoritarios emp

*.

ricos

Captulo
nales.

cuarto:

Sistemas minoritarios racio

.

1. Racionales cuotativos

Captulo quinto: Sistemas minoritarios racio nales. 2. Racional del comn divisor.

-3^^C*

JJ|j|J*>^jfcj|j^JJlJJl^lJlJI^^

CAPTULO SEGUNDO
SISTEMAS /. Sistema de lista

MAYORITARIOS de colejios ml de los sistemas

completa. II. Sistema tiples uninominales. III. Aplicacin mayoritarios en Francia.

En el sistema de lista completa el elector tiene la obligacin de votar por tantas personas diferentes como representantes corresponda elejir (voto ml

tiple
con

con lista completa). Por medio de este sistema

totalidad de los
la

representantes

el

mayora ninguna representacin. Por ejemplo, en Santiago, el partido que lograra obtener mayora, sacaria los trece diputados, i los partidos restantes, aunque hubieran obtenido slo un voto menos, no estaran representados. El sistema, como puede verse, carece de base democrtica i, por esto, se encuentra casi desterrado de las elecciones populares

de los electores i el resto

siempre obtendr la partido que cuente quedar sin

134

Este sistema de lista

para todas las elecciones hasta la

completa rji en Chile promulgacin de

la lei de 12 de Noviembre de 1874, lei que lo dej subsistente para las elecciones de Senadores i de Electores de Presidente, para las cuales continu en vijencia hasta la promulgacin de la actual lei de elecciones de 20 de Agosto de 1890. II

colejios mltiples uninomina tantos colejios electorales representantes corresponde elejir. En cada circunscripcin, por lo tanto, debe ele jirse un solo representante, i saldr favorecido el del partido que obtenga la simple mayora, quedando los dems partidos sin representacin.
les,
se

En el sistema de divide al pais

en

como

Este

es

el sistema que existe

en

Chile para las

elecciones

senatoriales, escepcion hecha de algunas provincias, como Santiago, donde se elije mas de un

Senador. Al tratar del colejio que sirve de base a este sistema de sufrajio, se hizo notar que con la prac tica de semejante reparticin territorial o se basa la subdivisin del pais en cierto nmero fijo de electo res, en cuyo caso quedan sin representacin los intereses rejionales, o se basa esa subdivisin en medidas arbitrarias, en cuyo caso se llega a la ano mala i a la injusticia, como sucede en Chile en las elecciones senatoriales por provincias, de que cierto nmero de electores tengan derecho a un solo repre

135

sentante i que otro nmero considerablemente mayor

tambin tengan derecho a elejir un solo representante. En cualquiera de los dos casos anota dos el resultado de la eleccin no podr ser equita tivo ni podr satisfacer algunos principios 'de sano
o menor

derecho

pblico. Ademas, i como ya se ha podido ver con toda claridad, las minoras quedarn siempre sin repre sentacin, porque en las elecciones de representan tes as practicadas se echa en olvido el principio dilucidado ya en el captulo anterior de que en las elecciones populares no se va a decidir un asunto sino que se va a manifestar quines tienen derecho a estar representados para que esos representantes
decidan
a

nombre de la Naeion.

III

En Inglaterra i en Francia impera actualmente como sistema dominante el que acabo de estudiar en el prrafo anterior. Este sistema i el de lista completa, es decir los dos sistemas mayoritarios, se han alternado peridi camente en Francia, despus del establecimiento del sufrajio universal, para las elecciones de diputados. El decreto del 5 de Marzo de 1848 adopt en su artculo 9 el sistema de lista completa, i la lei de 15 de Marzo de 1849 lo mantuvo como sistema je

neral.
Por el
su

artculo

contrario, las Constituciones de 1852 (en 36) i la de 21 de Mayo de 1870 (en su

136

artculo 31) adoptaron el sistema de colejios mlti ples uninominales. El Gobierno de la Defensa Nacional volvi a poner en vigor, en 1870-1871, la lei de 15 de Marzo de 1849, es decir, el escrutinio de lista completa, para la eleccin de la Asamblea Nacional, funcio nando tambin para las elecciones parciales de esa Asamblea desde 1871 hasta 1876. La lei de 30 de Noviembre de 1875 estableci nuevamente, en su artculo 14, el escrutinio uninominal por distritos. La lei de 16 de Junio de 1885 restableci el sis tema de lista completa por departamentos. Por fin, la lei de 13 de Febrero de 1889, que rije hoi, abandon de nuevo el sistema de lista com pleta para volver al de colejios uninominales. La lei de 1889 atribuye, en los departamentos,

diputado por cada distrito administrativo, i en Lyon un diputado por cada distrito muni cipal. Los distritos que tienen mas de 100,000 habi tantes tienen derecho a un diputado por cada 100,000 habitantes o fraccin de 50,000 habitantes mas, Pero, entonces, para mantener el sistema de sufrajio adoptado, se divide el distrito en circunscripciones que elijen un diputado cada una. En estos dias (Mayo de 1913) pende de la consi deracin de las Cmaras Francesas un proyecto de reforma electoral que cambia el sistema de sufrajio
un

Paris y

existente por el minoritario de doble cuociente. Al estudiar particularmente este sistema racional de doble cuociente hablar algo sobre tan bullada re

forma.

gjM*jEgjMAMMfcAMA*AS#

CAPTULO

TERCERO

SISTEMAS MINORITARIOS EMPRICOS /. Sistema de voto uninominal. //. Sistema de lista incom pleta o de voto restrinjido o limitado. II. Sistema de lista acumulada o de voto acumulativo. V. Sistema de voto graduado. V. Los sistemas de sufrajio practi cados en Chile.

En el deseo de proporcionar a las minoras una representacin proporcionada a sus fuerzas electo rales, se han ideado diversos sistemas netamente. empricos, sin base racional alguna, que medante ciertas combinaciones injeniosas vienen a dar, en teora por lo menos, un resultado aceptable i aveces

satisfactorio.
El
se

primero

de

esos

sistemas

denomina de voto nico uninominal

empricos es el que o simple

mente de voto uninominal.

En el sistema de voto leninomnal se sufraga por sola persona (voto nico uninominal) cuales quiera que sea el nmero de representantes que deuna

138

ban

elejirse

en

la

vorecidos los que obtengan las Un ejemplo har ver con canismo del sistema.

circunscripcin, entendindose fa primeras mayoras.

mas

claridad el

me

circunscripcin deban El partido liberal cuenta con 2,000 electores i el partido conservador con 1,000 electores. El primero de estos partidos presenta dos candidatos, los seores A i B, repartiendo sus fuer zas de tal manera que 1,000 de sus electores voten por A. i que los 1,000 restantes voten por B. El par tido conservador, a su vez, presenta como candidato al seor C. i le otorga sus 1,000 electores. Como cada elector tiene derecho a un solo voto i designa en l a una sola persona (voto nico uninomimal). el resultado de la eleccin sera el siguiente:

Supngase que elejirse 3 diputados.

en

una

Por el candidato A.

> :>

B. C.

1,000 (liberal) 1,000 ( ) (conservador). 1,000

s

votos
*

ser lo frecuente prctica, sinembargo, encontrar partidos de tan slida organizacin i tan conocedores de sus fuerzas efectivas que puedan dividir matemticamente a sus electores i que sean obedecidos por stos. Lo mas frecuente ser que el partido de mayora se estralimite en el nmero de candidatos i no obtenga la representacin que le corresponde, ora por falta de una direccin intelino

En la

jente o por error en los clculos, ora porque los can didatos, para asegurar su eleccin, no trepidan en hacer campaa personalista que, ademas de privar

139

otros candidatos de

sufrajios
excesos

que les deberan

en

co

rresponder
en

para evitar

las acumulacio
i la

nes, introducen la

desorganizacin

los

indisciplina

partidos.

Aun mas, puede suceder el caso perfectamente humano i ljico de que los electores en preseneia de una candidatura mu prestijiosa o mui popular se individualicen en ese solo candidato para manifes tarle su simpata, i que el partido contrario, aprove chndose de esa circunstancia, obtenga una repre sentacin que no le corresponde. En nuestro ejem plo anterior, podra suceder que el candidato A. arrastrara todas las simpatas del partido liberal i que B. quedara con mui pocos electores; el partido conservador presentara otro candidato, el seor B, i el resultado seria el siguiente: Por el candidato A. (liberal) > B. ( ) > >. C. (conservador) * >, , D. ( )

1,600
400 500
500

votos

I se presentara el absurdo de que un partido 1,000 electores, por haber presentado candida tos que no tenan la cualidad de ser prestijiosos i populares, obtendria 2 diputados, i que el partido contrario, con 2,000 electores, slo obtendria un diputado, por haber cometido el pecado de presen tar un candidato demasiado popular. El resultado es injusto. Bueno es que se per mita una representacin equitativa a la minora, a la mayora pero darle mayor representacin que
con

e?S sencillamente absurdo.

140

Un buen sistema de sufrajio no slo debe pro sino que debe asegurar un resultado justiciero; asegura la equidad en la representacin, sea cuales sean los factores inmediatos que influyan en la lucha electoral, el sistema no sirve i merece el calificativo de inaceptable.
curar

si

no

11

El segundo de los sistemas de sufrajios minori tarios empricos es el que se conoce con el nombre de sistema de lista incompleta i que suele ser llamado tambin de voto restrinjido o de voto limitado. En el sistema de lista incompleta los electores pueden votar por cierto nmero de personas dife rentes, i este nmero, que est fijado por la lei, es siempre inferior al del nmero de representantes
que deben

elejirse (voto mltiple

con

lista incom

pleta). ejemplo, si se trata de elejir 3 representan tes, cada elector tiene derecho a colocar dos nom bres diferentes en su voto; si corresponde elejir 5 representantes, los electores slo tienen derecho a designar un nmero de 3 personas en su voto; si 6, un nmero de 4; si 7, un nmero de 5, i as sucesi
Por
vamente.

La
no

obedece

restriccin, como puede verse, es arbitraria; a ningn principio racional que le sirva
este sistema tiene que
en una un

de base.

Ademas,
ble. Sucede

defecto insalva
no

aveces

circunscripcin

111
es

existe sino

un

partido,

decir,

no

hai minora.

subsana el inconveniente este sistema, permite votar al elector sino por un nmero inferior al que corresponde elejir? Slo hai una solucin posible: hai que crear una minora de ficta suele pasar a real, porque as ficticia, que como la funcin hace al rgano, como dicen los bi

qu

De

manera

puesto que

no se

tambin el continuo ensayo de indisciplina, sea por simple estratagema, suele crear mino ras i fraccionar los mas slidos partidos Por otra parte, este sistema no aseguia una

logos,

aunque

proporcionalidad equitativa. Las probabilidades de xito de las minoras disminuyen a medida que aumenta el nmero de representantes por elejir. I as por ejemplo, en un distrito donde deben distri buirse 3 asientos, un partido con 1,000 electores, en lucha con otro de 2,000 electores, no obtiene ningn puesto; cuando, en estricta justicia debera corres ponder un diputado por cada mil electores Vase numricamente el ejemplo: Si se va a elejir 3 diputados, cada elector del partido de la mayora puede votar en su lista hasta 2 personas, o sean 4,000 votos en total, que divi por didos por 3, el nmero de candidatos, dan 1,333 votos a cada candidato. El partido de minora, a su vez, slo puede dar un mximo de 1,000 votos a sus candidatos, puesto que, si bienes cierto que se puede escribir hasta dos nombres en cada lista, estos nom
bres tienen que ser de personas diferentes. Queda de manifiesto entonces que 1/3 de los electores no pueden obtener un diputado en un departamento que elija 3 representantes,

142

Para obtener ese representante el partido de minora necesita contar con 2/5+1 del total de elec

tores, por lo menos, como En el caso propuesto

se
se

puede
tendra:

ver

enseguida.

2/5+1 de 3,000 eleetores-=l,2(U

Al

partido

de

mayora
de

le

queda:

3/51

3,000 electores= 1,799.

El partido de mayora puede votar por 2 can didatos i dar a cada uno de ellos 1,799 votos. Ahora, si votara por 3 candidatos, dara a cada uno de ellos:

1,799X2=3,598:3=1,199 votos,
inferior a 1,201 votos obtenidos por el candi dato de la minora. Los partidos necesitan, pues, hacer sus clculos mui prolijamente para tener probabilidades de xito El sistema es complicado i cualquier error en los clculos preliminares puede llevar a un fracaso
suma

en un

El ejemplo anterior ha dejado de manifiesto que distrito donde deban elejirse 3 diputados, la minora necesita a lo menos 2/5+1 de los electores para obtener un representante. Pues bien, mientras

mayor sea el nmero de representantes por elejir mayor ser el nmero de electores necesarios para que la minora obtenga ese solo representante. No har aqu la serie de operaciones bastante aburridoras

que

probaran

numricamente la afirmacin ante-

143

rior; bsteme

decir que los clculos ya hechos per miten establecer ese principio jeneral de que mientras mayor sea el nmero de representantes por ele jir en un colejio electoral, las probabilidades de triunfo de las minoras van disminuyendo gradual mente, i as, en un colejio electoral que deba elejir
5

representantes la minora

para obtener

uno

nece

sita contar con el 42 X del total de electores! La operacin para comprobar esta aseveracin es sencilla:

Supngase,
sacarn
con con

para

abreviar,

que slo

electores. Los 42 de la minora como mximo 42 votos a su

poner

haya 100 (42X) pueden dar candidato, i nada

En

otros nombres diferentes.

cambio los 58 electores de la

mayora ejercitando

toda amplitud su derecho, pueden votar por el mximo de tres personas en cada lista, (cuando se elijen 5 diputados se puede votar por 3 personas) o sea un total de 174 votos, que repartidos conve nientemente entre 4 candidatos dan un total de 43 votos i fraccin a cada uno de ellos. Por lo tanto hai que reconocer que tratndose de elejir 5 repre sentantes, un partido que tenga slo un 16X de electores mas que el de minora, obtiene 4 diputa dos, resultado que est inui lejos de ser equitativo, porque proporcionalmente el partido de minora debera obtener 2 representantes por lo menos El sistema en estudio, que no puede aplicarse sino en colejios electorales que deban elejir mas de 3 representantes, parte de la base de la existencia de dos nicos partidos polticos, si entran en lucha mas de dos partidos el problema se complica, los

144

resultados

son

cada

vez mas

inesperados i el

sistema

falla lamentablemente.
Los inconvenientes apuntados bastan para que desde luego se le califique como no aceptable, den tro del concepto i de acuerdo con los requisitos for mulados en la Tercera Parte.

El sistema de lista incompleta fu aplicado por primera vez en Inglaterra en 1867 en las circuns cripciones que elejian mas de tres representantes, i fu reemplazado en 1884 por el que hoi impera. Ha sido puesto en prctica tambin, para ser abandonado despus, en Chile de 1874 hasta 1890, pero solamente en las elecciones municipales; en Brasil desde 1875 hasta 1881, i en Italia desde 1882 hasta 1892.
se practica el sistema de lista in algunos cantones de la Suiza; en Es las elecciones de cortes i de concejales, i paa, para en Arjentina, donde fu implantado por lei de 13 de

Actualmente
en

completa

Febrero de 1912 (artculo 55 i siguientes). El artculo 65 de la lei arjentina dispone que si del escrutinio practicado resulta que no han sido elejidos todos los candidatos que deben elejirse, se har una nueva convocatoria para determinar los que faltan. Esta disposicin, que deja de manifiesto el espritu previsor de la lei, viene a se

alar, tambin,
tema: el de
no

otro de los graves defectos del sis asegurar la total elijibilidad de los
a

representantes, obligando, para subsanar el mal,

145

repetir produzca

una

vez las votaciones hasta que el resultado conveniente.

i otra

se

III

El tercero de los sistemas minoritarios emp ricos es el que se conoce con el nombre de sistema de lista acumulada o de voto aeumidativo. En el sistema de lista acumulada o de voto acu

mulativo, el elector debe votar por un nmero de personas igual al que corresponde elejir, pudiendo si lo desea, repetir un mismo nombre cuantas veces quiera (voto mltiple con lista acumulada), i consi derndose elejidos los candidatos que obtengan las primeras mayoras. Ejemplo: Se trata de elejir 3 diputados, el partido de ma yora tiene 2,000 electores i presenta 2 candidatos el de minora tiene 1,000 electores i presenta 1 can
didato.

El partido de mayora, que puede reunir 6,000 en total, da 3,000 a cada uno de sus candi datos. El partido de minora puede dar hasta 3,000 votos al suyo. Resultan elejidos 2 diputados de la mayora que corresponde a 2,000 electores, i 1 de la minora que corresponde a 1,000 electores. La pro
votos

porcionalidad

es

esacta.

Como se ve el mecanismo del sistema del voto acumulativo es sencillsimo, est al alcance de todo el mundo; pero sus resultados son amenudo sor

presivos.
10

Si el sistema funcionara con la correccin que la proporciona en teora se desea seria perfecto i lidad en la representacin estara asegurada. Pero conoz en la prctica no es posible que los partidos matemtica el monto de sus can con exactitud ni es posible tampoco que haya dentro de fuerzas, los partidos la disciplina infleccible que se necesita est de acuerdo con el para que el resultado prctico clculo terico. am Aveces, por la intromisin de elementos

o de audaces que desean asegurar su elec cin a toda costa, la cuota electoral de algunos can didatos se eleva a una cantidad considerable haciendo sus fuerzas que por este motivo el partido malgaste i deje de elejir el nmero de representantes que le

biciosos,

corresponde.
Otras
pero
no

veces

ya por

candidatos, sino por

gullecerlos
su

se produce un fenmeno esacto, culpa personal o personalistas de los una ventaja que deberia enor que en este caso perjudica a su partido:

excesiva

ciado en un partido de mayora puede arrastrar el total de las acumulaciones i dar campo para que el bando contrario, mui inferior en fuerzas efectivas, obtenga el resto de los diputados. Por ejemplo, si hai que elejir 3 representantes, puede suceder que en un partido de 1,000 electores se acumule por una sola persona, la que sacar 3,000 votos. El partido contrario con 200 electores, da 300 votos a un candidato i 300 votos a otro. I se pro duce el absurdo de que 200 electores saquen 2 repre sentantes i de que 1,000 slo obtengan uno...

popularidad.

As

un

candidato mui apre

147

equitativo i, sinembargo, en este caso, no es defecto de la direccin de la eleccin, ni de la organizacin del partido sino del sistema mismo. El elector, por lo tanto, no estar jamas seguro de dar su voto con absoluta seguridad de que no perjudica a sus convicciones o a su partido. Para estarlo tendra que acudir, antes de votar, a recibir
no es

Esto

orden espresa de los directores de la eleccin i esto, que desde luego importara un atentado contra la independencia electoral del ciudadano, no seria rea lizable en circunscripciones mui estensas donde se elija gran nmero de representantes. Por otra parte, el sistema de voto acumulativo, que ha sido ideado para dar a las minoras una re que sea equivalente a sus fuerzas, pero a las minoras una representacin ma la que le corresponda i en desmedro de la ma suele dar mrjen a este ltimo absurdo, el yora, mas inaceptable de cuantos es dable imajinar en esta materia. Un ejemplo comprueba con facilidad este defecto: En un colejio electoral, donde se elijen 3 dipu tados, hai 4 partidos, el de mayora cuenta con 4,000 electores i con 1,000 electores cada uno de los tres partidos de minora. Votando cada partido por su cuenta el partido de mayora obtendr los 3 diputados puesto que puede dar 4,000 votos a cada uno de sus candidatos, mientras que los de minora, acumulando por 3 slo daran 3,000 votos a sus candidatos. Pues bien, puede suceder que el partido de mayora, confiado en este clculo, presente 3 candi-

presentacin
yor
a

n para dar

148

datos,
una

i que los tres

partidos

de minoras formen

coalicin para votar por 2 candidatos, repar tiendo convenientemente sus fuerzas para dar a cada uno de ellos la mitad del total de 9,000 votos que pueden obtener en la acumulacin por 3, es decir 4,500 votos a cada uno, suma superior a 4,000 que obtiene cada uno de los candidatos de la mayora. Se llega as al absurdo de que un total de 3,000 elec tores obtengan 2 representantes i que 4,000 elec tores obtengan uno slo. Si el sistema garantizase
en

proporcionalidad racional debera corresponder, casos 2 representantes a 4,000 elec 3,000 electores. Un sistema que d mrjen a semejante absurdo no puede ser un sistema aceptable.
una

el peor de los

tores i uno slo a

que los inconvenientes sealados tericos; ellos se han palpado en la i se han repetido varias veces en Inglaterra, en Estados Unidos (en el Estado de Illinois) en las elecciones de 1892 i en las de 1894, i en Chile en varias i diversas ocasiones fciles de enumerar. Como el estudio detallado de los numerossi mos defectos que presenta el sistema de voto acu mulativo me obligara a estenderme demasiado, me limitar a enumerar algunos de sus defectos to mando como base los requisitos sealados en la parte anterior como indispensables para un buen

no se crea

son

meramente

prctica

sufrajio: Requisito 1. Se ha comprobado ya hasta la evidencia, con ejemplos elocuentes, que el sistema de voto acumulativo no asegura practica mente la proporcionalidad en la representacin.

sistema de

149

Requisitos
el cohecho

2. i 3. En

vez

el fraude, por el contacto inmediato que durante el mecanismo de la eleccin existe entre candidatos i electores i por lo facilsimo

de dificultar facilita

que es inflar en unos cuantos centenares do votos la cuota de cualquier candidato

tantes tanto los que han obtenido 30 o mas miles de votos como los que slo han obtenido 10 mil o me nos (esto se ve en las elecciones de Santiago, por ejemplo); observndose que la acumulacin excesiva a favor de un candidato deja sin ser elejidos a otros de su mismo partido. Requisito 7. Facilita la elijibilidad de los can

Bequisito 5. No garantiza, como lo hace notar Huneeus, la igualdad en el valor de cada voto puesto que, en Chile por ejemplo, hai departamentos como bantiago donde el elector vota por 13 personas i otros departamentos donde el elector slo puede votar por tres o cuatro, establecindose, de este modo, una especie de voto plural sin base racional alguna. Bequisito 6. No procura la igualdad en la cuota electoral necesaria para ser elejido en un colejio de terminado, puesto que resultan elejidos represen

didatos
del

prestijiosos en desmedro de la representacin paHido i de los candidatos rejionales, inflando la

electores, couvirtiendo

cuota electoral de aqullos a lmites inconvenientes. Bequisito 8. o evita, sino que facilita el con
tacto inmedio entre candidatos i
a

esclavos de las promesas o del dinero de i convirtiendo a los candidatos en instru mento de los electores influyentes, de los cuales de
en

stos

aqullos, pende

su

reeleccin.

150

Requisito 9. Es el disolvente mas enrjico de los partidos polticos, porque el candidato olvida por com a su partido i procura nicamente ganarse adep pleto
tos, no
triunfo
en

cuanto
en

miembro del
a

partido i para su par

tido, sino

cuanto

Requisito 10. No asegura, en fin, i este es uno de sus mas capitales defectos, el perfecto aprovecha miento de las fuerzas de los partidos.
voto de

personal,

en

persona aislada que anhela su desmedro de su propio partido.

El elector jamas est seguro de haber dado su un modo conveniente para su partido. Si acumula por el candidato de su mayor afecto puede i perjudicar a los dems, a quienes, por disciplina de ideas tambin acepta. Si vota por
por

todos ellos, sin acumular, puede perjudicar a su candidato preferido. La direccin misma del partido, que no puede tener una estadstica esacta de las fuerzas electo rales que entran en lucha, no estar nunca absolu tamente segura de la veracidad de sus recomenda ciones. Si ordena votar por todos los candidatos presentados, puede correr el riesgo de no obtener n ningn representante. Si ordena votar por un mero restrinjido de candidatos, puede el partido obtener menor nmero de representantes que los
que

semejanza

incertidumbre, la duda, el peligroso tanteo, son siempre la regla. La exactitud en los clculos, la bondad en la eleccin misma, la justicia en sus resultados, vienen a ser honrosas i escasas
La

lejitimamente

le

corresponde.

el acaso,

escepciones.

151

El sistema de voto acumulativo fu adoptado por primera vez en el Cabo de Buena Esperanza, en 1853, pero slo para las elecciones de Senadores; mas tarde, en 1870, se le adopt tambin para las elecciones de municipales i de diputados. Pensilvania lo usa desde 1869paralas elecciones municipales. Inglaterra lo utiliza desde 1870 para las elecciones de Consejos Escolares. I Chile, despus de adoptarlo para las elecciones de diputados por lei de 12 de Noviembre de 1874 lo ha adoptado como sistema jeneral de elecciones por lei de 20 de Agosto de 1890.
IV

Queda aun por tratar el sistema de voto gra duado, para concluir con este grupo de sistemas mi noritarios empricos. En este sistema, que ha sido llamado el mas emprico de los empricos, cada elector debe co

locar

en

su

voto tantos nombres diferentes

como

corresponde elejir, entendindose que a] que ocupa el primer lugar se le ha dado un voto completo, al que ocupa el segundo medio voto, un tercio al del tercer lugar, un cuarto de voto al del cuarto lugar i as sucesivamente. Para hacer el es
personas

crutinio
teros i se

se

suman

las

fracciones i los votos

en

las

proclama a las personas que han obtenido primeras mayoras. Ejemplo: Deben elejirse 3 diputados. Un partido tiene 2,000 electores i presenta los

152

B; el otro partido tiene 1,000 elec presenta los candidatos C i D. El candidato A, que va siempre en primer lugar en la lista de su partido, obtendr 2,000 votos. El candidato B, que va siempre en segundo lugar, ser colocado 2,000 veces, pero cada vez slo vale por medio voto, luego obtiene 1,000 votos. Al candidato C, que siempre va en primer lugar en la lista de su partido, obtendr 1,000 votos; el candidato D que va en segundo lugar obtendr slo 500 votos. Sern proclamados, en consecuencia, los candi
candidatos A i
tores i datos A, B, C, que ha obtenido 2,000, 1,000 i 1,000 votos respectivamente, i quedar derrotado el candi dato D que slo obtuvo 500 votos. El sistema de voto graduado, aunque en menor escala, tiene algunos de los defectos del sistema de voto acumulativo. Puede suceder, por ejemplo, que un partido de mayora d todos sus primeros votos [que valen por un entero) a un solo candidato i que el partido de minora reparta de tal modo los prime ros puestos que logre obtener mayor representacin que la que le corresponde. Este sistema fu propuesto por Borda a la Aca demia Real de Ciencias de Paris, el 16 de Junio de 1770. Un siglo mas tarde volvi a ser propuesto como sistema orijinal i casi conjuntamente por Furet i Briand en Francia i por Burnitz-Varrentrapp
en

Alemania.

Jamas ha sido implantado en la prctica i si llegase a serlo su funcionamiento seria bastante complicado i se prestara a numerosos abusos.

153

Consecuentes
en

con

poca, las primeras leyes electorales

sistema de lista

las ideas dominantes en la que se dictaron

Chile sancionaron como sistema jeneral de sufra jio, para todas las elecciones populares del pais, el

completa.

Mas tarde, las nuevas ideas difundidas por la lectura de obras de autores modernos i la activa pro paganda iniciada i mantenida por distinguidospublicistas, catedrticos i congresales, por medio de la prensa, del libro, de lecciones universitarias i de discursos parlamentarios, fueron creando poco a poco ambiente a la conveniencia, mejor dicho, a la necesidad imperiosa que existia deque las agrupacio nes polticas que estuvieran en minora en el terri torio de la Repblica pudieran hacer or su opinin en el Parlamento, por medio de representantes sali dos de su propio seno i que encarnaran sus propias ideas i convicciones. Sinembargo, al dictarse la lei de 6 de Agosto de 1869, i apesar de la ruda batalla trabada en el Congreso, en la que tomaron parte los hombres mas prestigiosos que descollaban en ese entonces, no fu posible obtener la adopcin de algn sistema que diese cabida a la representacin de las minoras. La campaa sigui, apesar de todo, con igual i quizas con mayor entusiasmo i enerja. En esos aos (1869 a 1874) se adoptaba el sis tema de voto acumulativo como sistema jeneral de

154

el Cabo de Buena Esperanza, se adop taba tambin, aunque slo para las elecciones de municipales, en Pensilvania, i se aceptaba, final mente, en Inglaterra para las elecciones de Colejios Electorales. Por estas i otras razones el sistema de voto acumulativo fu, i, estoi por decir, tuvo que ser el sistema que debia servir de estandarte, de ideal a la corriente reformista que aumentaba de dia en dia en el pais. As se esplica que al discutirse una nueva lei de elecciones en el Congreso, en 1874, las Cmaras, apesar de la viva oposicin sostenida por el Minis tro don Eulojio Altamirano a nombre del Gobierno, aprobara como sistema jeneral para las elecciones de Diputados i de municipales el de voto acumu
en

elecciones

lativo.

El Presidente de la Repblica, don Federico Errzuriz (el Grande), no cedi sinembargo, i vet el proyecto de lei insistiendo en la conveniencia de
no

innovar

en

la

prctica

existente.

Pero,

como com

que el rechazo absoluto del proyecto de podra dar orjen a un grave conflicto constitucional, se vio obligado a proponer una tran saccin, que ser mejor apreciada con la lectura del siguiente prrafo de su mensaje de veto, enviado al Congreso el 27 de Octubre de 1874: Sabis, en verdad, que no soi partidario de * este sistema i que temera que su aplicacin pu diera traer al pais mui malos resultados. Temeroso por una parte de las consecuencias que podra producir el ejercicio de un sistema nuevo i desco-

prendiera

las Cmaras

nocido

en

la

prctica, i anhelando,

por otra

parte,

155

* * *

deferir a vuestras opiniones i satisfacer en lo posible los deseos de muchos de vosotros, os propondr hacer la eleccin de diputados por medio del voto acumulativo i la de municipales por medio de listas incompletas o de voto limitado. De esta manera haremos en la prximas elecciones el ensayo de ambos sistemas i tendremos las leeciones de la esperiencia i las enseanzas de la prctica que nos darn la base slida que debe servirnos de gua segura para emprender reformas de tanta importancia i trascendencia. El Congreso, para no hacer fracasar la reforma,

aceptar esta transacion que encontr fuerza en el artculo 31 de la lei de 12 de Noviembre de 1874. Al pasarse de un sistema estrictamente minori tario a otro que, por defectuoso que fuera, tenia que satisfacer en la prctica mayor nmero de aspira ciones, tuvo que acrecentarse, forzosamente, la co rriente de opinin a favor del voto acumulativo, sin que se hiciera alto en las deficiencias o inconve nientes que ste presentaba. Por eso, en 1883, cuando se discuta en el Par lamento un nuevo proyecto de reforma electoral, la ya histrica polmica parlamentara a favor del voto acumulativo como sistema jeneral de elecciones se reanud nuevamente a proposicin del leader del partido conservador, el prestijioso estadista don Manuel Jos Irarrzaval. Apesar de todo, la reforma no fu admitida en esta parte i la lei de 9 de Enero de 1884 conserv las mismas disposiciones que la anterior, de 1874.

hubo de

legal

156

No por esto

cej la propaganda

en

pro del voto

acumulativo i, anteriormente, mui

por las mismas razones apuntadas que no les permita considerar los

sistema, acrecentadas por una poderosa: el amor propio en el triunfo de la idea, se prosigui tenazmente la campaa hasta que se consigui implantar el voto acumulativo como sistema jeneral de elecciones en la lei de 20 de Agosto de 1890, que rije aun en Chile. Apesar de esta reforma, como ya se ha com probado anteriormente, i a causa de la instalacin de colejios electorales provinciales que elijen, en su inmensa mayora, un solo senador por cada pro vincia, lo que en el hecho significa la prctica del sistema mayoritaro de colejios uninominales, puede decirse que el voto acumulativo rije solamente para las elecciones de municipales, para las de dipu
graves defectos del

tados i para las de senadores vincia, donde se elije mas de

en una

que otra pro

un

senador.

No se puede negar que el cambio de unrjimen absolutamente mayoritaro por otro en que se per mita la representacin de las minoras, acusa un progreso considerable; pero, es forzoso i es justo confesar que fu desgraciada la eleccin del voto acumulativo cuyos defectos quedaron de manifiesto en un prrafo anterior. Esto no significa que yo atribuya todos los males polticos de que hoi padecemos al voto acu mulativo, como lo afirman con grande elocuencia algunos prestijiosos hombres pblicos, honra del

157

Parlamento i orgullo de la Repblica. El fenmeno natural de la lluvia no depende slo del viento norte como creen ciertos agricultores. Pero negar que el voto acumulativo es causa mui principal en la existencia i en el desarrollo de esos males, es negar un hecho evidente, es negar una verdad incon trovertible. Hai que reconocerlo con honradez i con fran
queza:

Chile,
menos

ya

el voto acumulativo ya hizo produjo sus buenos efectos,

su
sus

poca

en

innume

rables beneficios. Ahora el muchacho ha crecido, el traje que le sentaba bien, que se amoldaba mas o
a su cuerpo a los quince aos, no le sirve, le permite desarrollarse ni presen tarse con decencia en pblico. Hai que cambiarlo por otro mas moderno, hecho para su desarrollo actual, que permita la holgura en sus desenvolvi

perfectamente
no

est usado, est roto, le incomoda,

est

estrecho,

le

mientos i que no dificulte sino que facilite rrollo i progreso polticos.

su

desa

M^&&

CAPTULO CUARTO
SISTEMAS MINORITARIOS RACIONALES 1. Racionales cuotattvos
/.

Idea del cuociente o cuota electoral. II. Sistema del cuociente electoral de Har i Andrae.lII. Sistema de doble cuociente. Mtodos para subsanar la deficiencia del sistema. El caso de Cuba. La electoral en reforma Francia IV. Sistema de coeficiente.

All por el ao 1780, el duque de Richmond observ que para guardar una estricta equivalencia entre el total de electores de una circunscripcin i el nmero de votantes necesarios para tener derecho a un diputado deba formarse cierta proporcin en tre ese total de electores i el nmero de represenitantes por

elejir. I de este modo, en un distrito 'donde voten 3,000 ciudadanos i donde deben elejir se 3 diputados a cada 1,000 electores, la tercera parte del total, debe corresponder un representan te. Es decir, para conocer el nmero de electores

160

necesarios para dirse el total de

diputados
te

por

elejir un representante sufrajios emitidos por el elejir.

debe divi nmero de

En este razonamiento se basa el llamado cuocien o cuota electoral, que sirve de fundamento a una serie de sistemas de sufrajio. En teora el razonamiento es ljico. Lo justo es que si se elijen 5 diputados la quinta parte de los electores tengan derecho a un representante; pero en la practica jamas las agrupaciones polticas se encuentran divididas en proporciones iguales, de modo que jeneralmente los candidatos no alcanzan a obtener la cuota electoral exijida, ora por la dis persion de votos, ora por la existencia de pequeos partidos con escasas fuerzas, i el sistema tendr que fracasar por esta causa. De aqu el por qu todas las lejislaciones que han aceptado sistemas basados en el cuociente electoral tengan que contemplar nume rosas escepciones para los casos en que resulten al gunos puestos sin que alcancen a ser llenados en conformidad al procedimiento del cuociente. Un ejemplo evidenciar este defecto. En un colejio electoral en que se elijen 3 diputados hai 4 partidos polticos. Realizados la votacin i el escrutinio, conforme a las reglas del sistema de sufrajio que se adopte, se cuentan en las urnas un total de 3,000 votantes. El cuociente o cuota electoral necesario para ser elejido ser, en consecuencia, 3,000 dividido por 3, es decir, 1,000
votos.

Pues bien, el candidato del

tiene

partido liberal ob 1,000 votos, el del partido conservador 900, el

161

el del partido radical 900 i el del partido socialista 200 votos. El nico candidato que ha alcanzado a reunir el nmero de sufrajios sealados por el cuo ciente electoral es el candidato del partido liberal, ser, por lo tanto, el nico que resultar elejido. Los dems candidatos no alcanzan a cubrir esa cuo ta electoral, i como el nmero de representantes por

elejir queda incompleto ser preciso, para comple tarlo, o bien repetir la elecccion, en cuyo caso, se corre el riesgo de no obtener tampoco un resultado definitivo, o bien se adoptan medidas empricas i
convencionales que vienen a echar por tierra el fundamento mismo del llamado cuociente electoral. Para subsanar en parte el defecto del cuocien

te,

en

algunas partes

como

Jinebra,

por

ejemplo,

se

agrega una unidad al divisor para que as el ciente resulte mas pequeo.

cuo

'

Como se comprende sin necesidad de mayores esplicaeiones, los sistemas que se estudian enseguida i que se basan en el cuociente electoral llevan, desde luego, i como f de bautismo, este defecto fundamen tal que hace insuficiente i dificultoso su ejercicio. ltimamente en el Senado de la Repblica Francesa, la comisin encargada de informar el pro yecto de reforma electoral aprobado por la Cmara de Diputados, propuso por intermedio de su relator M. Lintilhac, un sistema basado en una especie de cuociente electoral, que el informe denomina trmi
no

medio nacioned
ser

mediana. Este
uno

nuevo

sistema

de cuociente electoral tendria ademas la

particulari

dad de
n

de ser ciones i para todas las

fijo,

slo para todas las elec

circunscripciones.

162

La mediana francesa, segn el proyecto de! se obtiene calculando sobre las diez ltimas elecciones habidas en Francia i en Arjelia, desde 1876, i sacando una proporcin mas o menos com plicada entre el nmero de inscritos i el nmero de votantes. El resultado de esas operaciones es el si guiente: se calcula que en esas diez ltimas eleccio nes slo han votado un 76 por ciento de los inscritos i se supone que en el futuro esta proporcin se va a mantener; se da a cada circunscripcin terica un total de 21,500 inscritos de los cuales votarn, segn la suposicin anterior, slo el 76 por ciento,

Senado,

es

decir, 16,000

votantes. Esta

cifra, 16,000

es

el

nmero de votos que necesita una persona para ser elejido. A cada lista de un partido corresponder
tantos asientos
como veces

obtenga 16,000

votos

en

el escrutinio jeneral. El sistema propuesto por el Senado francs pre senta igual o mayor nmero de inconvenientes que el propuesto hace siglos por el duque de Riehmond As lo ha comprendido tambin la comisin infor mante i por eso agrega que si sobran asientos por Henar, se distribuirn a los dems candidatos segn el nmero de votos obtenidos, siempre que estos votos sean superiores a 5,375, o sea, la cuarta parte de la circunscripcin terica... El proyecto en referencia ha sido propuesto como una transaccin para aunar en una frmula co mn las diversas corrientes existentes en Francia. El Gobierno insiste, sinembargo, en la reforma aprobada por la Cmara de Diputados, que examinar mas adelante, al tratar del sistema de doble cuociente.

163

con dejar sentado que el cuo tanto en la forma propuesta por el de Richmond como en la forma propuesta por la comisin del Senado de Francia, no tiene la soli dez i la elasticidad requeridos para servir de base

Por ahora basta

ciente

electoral,

duque

racional

a un

sistema de

sufrajio.
II

Casi
propuso tema de

un

siglo despus
en

que el

mond insinuara la idea del cuociente

en

Dinamarca i
basado

sufrajio

en

duque de Rich electoral, se Inglaterra el primer sis el principio de la cuota

electoral. Los autores de ese sistema fueron el clebre matemtico dans M. Andrae, Ministro de Hacienda do Dinamarca, que logr que su sistema fuese puesto en prctica por la lei de 2 de Octubre de 1855, i el
Tomas Har, que populariz su sis primero de los cuales 1857. Las ideas de Andrae i de Har, propuestas en paises diferentes i sin que entre los autores hubiera acuerdo ni correspondencia, son casi idnticas, ape nas si difieren en ciertos detalles insignificantes. De entre estas diferencias vale la pena sealar una sola, la mas importante sin duda, que por lo dems, no viene a agregar nada a la bondad o a las deficiencias del sistema en s mismo. Har propona que para la prctica de su sistema se considerase a todo el pais formando un colejio electoral nico i Andrae propo

abogado ingles
en

tema
se

diversos estudios, el
en

public

164

nia que el
nes

pais

estuviese dividido

en

circunscripcio

reducidas que elijiesen mas de tres represen tantes, porque en los distritos en que se elijan menos de tres diputados el sistema no puede funcionar. Las disposiciones de la lei dinamarquesa de 1855 fueron mantenidas i reforzadas en la revisin de la Constitucin en 1866 i en la lei de 12 de Julio de 1867. En Inglaterra, por el contrario, la proposicin de Har no logr ser puesta en prctica apesar de la brillante defensa hecha al sistema por el autorizado pensador Stuart Milt que lo defendi primeramente en el Parlamento, en la clebre sesin de 29 de Mayo
de 1867, i que lo recomend enseguida en su obra El Gobierno Representativo. En el sistema del cuociente electoral de Har i Andrae hai que comenzar por determinar el cuo ciente o cuota electoral, es decir, por dividir el total de votos emitidos por el nmero de representantes por elejir, i ese cuociente as obtenido indica el n
mero

de votos que debe obtener

ser

un

candidato para

elejido. sufragar un voto nico con lista de preferencia, donde puede colocar cuantos nom bres quiera. Los votos se van sacando al acaso i se lee slo el primer nombre. Cuando un candidato ha obtenido el cuociente electoral, se le proclama i ya no se le toma en cuenta, leyndose entonces el nom bre que le sigue en la lista, i as sucesivamente. Pero, a consecuencia del defecto fundamental de la idea del cuociente, que ya se comprob en el prrafo anterior, sucede jeneralmente que varios de
que

pueda

El elector debe

165

los puestos por llenar

quedan vacantes porque los candidatos no alcanzan a reunir la cuota exijida. La lei dinamarquesa (artculos 18 a 27) para subsanar este inconveniente, ordena que si se pre senta el caso apuntado, los votos deben escrutarse de nuevo, exijiendo en este segundo escrutinio, so lamente la mitad del cuociente electoral para que los candidatos se consideren elejidos i sean procla
mados. Con esta curiosa solucin la lei dinamarquesa viene a violentar los fundamentos principales del sistema: el voto nico i el cuociente electoral. Vio lenta la idea del voto nico porque en ese nuevo es crutinio los votos computados ya i que, por lo tanto, haban dejado de tener valor, puesto que eran ni cos, vuelven a ser considerados en la plenitud de su fuerza, pasando a valer como un nuevo voto, i as hasta que se llenan los puestos vacantes, lo que en definitiva viene a establecer una desigualdad en el valor de los sufrajios, puesto que algunos logran influir por dos votos i otros influyen con su verda dero valor. I violenta la idea del cuociente porque en ese segundo escrutinio exije una nueva cuota completamente arbitraria sin ninguna base equita
'

tiva ni racional. El procedimiento no parece mui ljico, pero la cuestin no tiene mejor solucin, salvo que se re pita una i mas veces la eleccin hasta completar el nmero de representantes, en cuyo caso el remedio resulta peor que la enfermedad... Fuera de este inconveniente, que basta para rechazar el sistema, tiene el gran defecto de entregar,

166

en

gran parte,

Voi a bar esta aseveracin. Supngase que cuatro electores deban elejir dos representantes. El cuociente electo ral es 4 : 2=-2. Ahora bien, en los 4 votos Pedro est colocado en primer lugar, Juan va 2 veces en el se gundo lugar i Diego las otras 2 veces en el segundo lugar, como aparece en el siguiente grfico:

la suerte el resultado de la eleccin poner un ejemplo bien sencillo para pro

a

Pedro
Juan

Pedro
Juan

Pedro

Pedro

Diego

Diego

Supngase, ahora, que al hacerse el escrutinio salgan primero los votos 1. i 2., que llevan a Juan en el segundo puesto. Naturalmente, i conforme a la teora del sistema, slo se leer el nombre de Pedro, que va colocado en primer lugar i que, como ha salido 2 veces, ser proclamado por haber obtenido el

'
i

cuociente electoral. En los dos votos restantes no se leer el primer nombre, que es el mismo Pedro ya elejido, sino el segundo i ser proclamado Diego que alcanza tambin a cubrir el cuociente electoral. Los elejidos son, por consiguiente, Pedro i Diego. Pero, si la casualidad o la suerte quiere que al ! hacerse el escrutinio salgan primero los votos 3. i t. del grfico anterior, ser proclamado Pedro, como en el primer caso, i, al leerse los votos restantes, habr que proclamar a Juan que tambin alcanza a reunir los 2 votos que requiere el cuociente electo

ral. Los

elejidos
no

en

este caso

sern,
el

pues, Pedro i
caso

Juan,

Pedro i

Diego,

como en

anterior

167

Mas

no es

esto todo. Desde que

en

suerte la que decide el orden

es el acaso, la que los votos son

escrutados, bien puede suceder que salgan primero los votos 1. i 3.5 del grfico que sirve de ejemplo, i en este caso ser proclamado Pedro. Al sacar el ter cer voto puede salir el Voto 2. i, como Pedro ya ha sido proclamado, habr que dar un voto a Juan que va en segundo lugar. I al escrutar el voto 4., habr que desentenderse de Pedro que va en primer lugar i que ya ha sido elejido i habr que dar un voto a Diego que ocupa el segundo lugar. De este modo, el nico elejido es Pedro, quedando vacante un puesto porque ni Juan ni Diego han cubierto la cuota elec
toral.
En consecuencia, forzoso es concluir que en el sistema de Har i Andrae la suerte puede tener una influencia decisiva a favor o en contra de los can didatos. I si esto pasa i se palpa en un ejemplo tan sen cillo, cuntas elecciones no se debern a la suerte, i no a la voluntad popular, en elecciones numerosas i en colejios electorales estensos donde las combina ciones i

permutaciones se multiplican infinitamente? Un sistema que tiene estos defectos no puede ser un sistema recomendable. Un nuevo ejemplo, que me limitar a insinuar solamente sin esplicarlo en detalle para no perder
un

tiempo innecesario, comprobar

en

que amedida

influencias para decidir en las elecciones del cuociente que se verifican por medio del sistema electoral: |
crece en

que las fuerzas

lucha

crecen en

nmero, la suerte

168

Total de electores=15. Cuociente electoral, 15: 5=3. Votos: 1-2-3-4-5-6-7-8- 9 .10-11-12-13-14-15

. A A Candidatos B- B
-

Diputados

por

elejir=5.

A
C

E E F F
-

E
F
-

E E G- G
-

IC-C-C-D-D-D-D-D-D-G-G-G-F-F-F
Si los votos salen en el orden de 1 a 15, sern los siguientes candidatos: A, C, D, E, G. Si los votos salen en el orden de 15 a 1, sern proclamados los candidatos: E, F, A, C, B. Si salen primero los votos pares i despus los nones, sern proclamados A, C, E, i los dems can

proclamados

didatos obtendrn: D=2 votos, F=2 votos, B=l voto i G=l voto. Quedarn, por lo tanto, dos pues tos sin llenar. I as sucesivamente.
III

El segundo de los sistemas que tiene su principal fundamento en el cuociente electoral es el llamado sistema de doble cuociente o de listas concurrentes Brely al proponer su sistema de listas concurren
,

tes, empieza por sostener que los partidos polticos deben ser organismos legalmente constituidos que slo pueden tomar parte en el rodaje electoral una
que su existencia haya sido oficialmente recono reglamentada. Sobre esta base de que los partidos deben establecerse i determinar se por medio de la lei, funda su sistema de doble cuociente.
vez

cida i debidamente

169

El sistema en referencia funciona de la

manera:

siguiente

Antes de la eleccin cada grupo o partido poltico debe presentar i publicar una lista de candidatos. Todos los miembros del partido respectivo estn obligados a sufragar por esa lista; no pueden ni

combinar dos o mas listas diferentes, ni suprimir nombres en la lista de su partido. Esa lista, que vale un slo voto, indica, a la vez, la preferencia de los candidatos (voto nico con lista de prefe

rencia).
Verificada la votacin, hai que contar los votos emitidos i determinar el cuociente electoral del mo do que ya se conoce, es decir dividiendo el total de votos por el nmero de puestos por llenar. Enseguida se ve qu nmero devotos ha corres pondido a cada lista. Conocido el total de sufrajios obtenidos por cada lista, se divide ese nmero de votos por el cuociente electoral, i este segundo cuo ciente que se obtenga dar el nmero de represen tantes que corresponde a la lista respectiva. El nombre de doble cuociente con que se dis

tingue al sistema, como se habr comprendido ya, tiene su orjen en el nmero de cuocientes que es necesario determinar para saber los representantes que corresponden a cada lista. Un ejemplo har mas comprensible la teora
del sistema:
En
un

electores para
es:

El cuociente

4,000

colejio electoral han sufragado 4,000 elejir cuatro diputados. electoral, o sea el primer cuociente 1,000.

170

La lista del La lista del La lista del

partido partido partido

A ha obtenido 3,000 votos B ha obtenido 1,000 votos C ha obtenido 1,000 votos.

Para determinar el segundo cuociente, que viene dar el nmero de diputados que corresponde a cada partido, hai que dividir el total de votos de la lista respectiva por el cuociente electoral, o sea por 1,000,
a en

este caso.
Lista del Lista del Lista del

partido
partido

A B

= = =

2,000 1,000 1,000

partido

consecuencia, los cuatro puestos por llenar quedan distribuidos de la siguiente manera: Al partido A, 2 diputados; al partido B, 1 di putado, i al partido C, 1 diputado. En el ejemplo propuesto la proporcionalidad ha resultado esacta i la operacin ha sido sencilla; pero, en la prctica, por desgracia, los partidos pol ticos no cuentan con fuerzas proporcionales, de ma nera que en la jeneralidad de los casos sucede que, ora porque una lista no alcanza a contener de un modo esacto al cuociente electoral, ora porque hai alguna lista que no ha alcanzado a cubrir el men cionado cuociente electoral quedan uno o mas puestos sin llenar. El ejemplo que sigue evidenciar este defecto Supngase que en el mismo caso anterior el re sultado de la votacin sea:

En

Por la lista del Por la lista del Por la lista del

partido A, partido B, partido C,

a,5oo votos.
1,000 votos.

5oo votos.

El cuociente

electoral, 1,000,

cabr dos

veces

171

sufrajios del partido A, una vez en los del partido B i ninguna en los del partido C. Queda, por lo tanto, un diputado sin elejir. Para llenar esa vacante es preciso repetir la eleccin o aceptar ciertos mtodos empricos, que
en

los

vienen

tema i que

violentar los fundamentos mismos del sis no tienen base racional alguna

Tres son los mtodos que se han propuesto para subsanar este defecto capital del sistema del doble
cuociente.
i. Mtodo de las restas mayores: Consiste este mtodo en otorgar los asientos vacantes a las listas que han obtenido las mayores restas despus de efectuadas las divisiones para obtener el segundo cuociente. El sistema del doble cuociente, completado con este mtodo de las restas mayores, se ha implantado
en

Cuba.

Para dar una idea mas precisa del mecanismo del sistema cubano, copio en seguida un prrafo del estudio publicado en el nmero de Enero de 1912 de la Revue Politique et Parlamentaire, por el presi dente de la Cmara de Diputados de Cuba, dou Orestes Ferrara: Si no salen elejidos todos los que corresponde, el partido cuya resta, despus de efectuada la se gunda divisin, es mayor, tiene derecho a un ( representante mas, i as sucesivamente en orden descendente de las restas respectivas hasta llegar al total por elejir. S aun quedan puestos por lie-

172

t s
t *

se concede uno mas a las listas que no han obtenido resta alguna (divisin esacta). I si aun quedan, se vuelve a dar uno mas por orden descendente de restas (se repite la operacin como la

nar,

primera vez)>. 3.a Mtodo de las medianas: M, .hiles Dietz, ha propuesto, para llenar los asientos vacantes, dividir
los votos obtenidos por cada lista por el nmero de representantes obtenidos por la lista respectiva, mas una unidad, correspondiendo el asiento vacante a la lista que obtenga el mayor cuociente. La operacin debe repetirse una i otra vez hasta distribuir todos los asientos. Mas adelante i en este mismo prrafo, al estu diar el proyecto de reforma francs, se darn mas detalles acerca de este mtodo. En Jinebra se ha combinado el sistema del doble cuociente con el mtodo de las medianas; pero all, para obtener el cuociente electoral, se agrega una unidad mas al divisor, es decir al nmero de

representantes
lle,
en

por

elejir.

5. Mtodo del tercer cuociente: M. Van de Wa1910, comprendiendo que los mtodos ante

eran complicados i deficientes, propuso un procedimiento que consiste en dividir los se gundos cuocientes de cada lista por el nmero de representantes obtenidos por la lista respectiva, mas una unidad. El primer asiento vacante correspon

riores

nuevo

der
aun vez

la lista cuyo tercer cuociente

se

sea

la

quedan asientos vacantes, operacin.

repite

una

mayor. Si i otra

173

Ejemplo:
Nmero de diputados=3. Total de votos=3,ooo. Cuociente electoral=i,ooo.
Lista

A=2,4<k>
B= 600 cuocientes:

votos.
1

Segundos

Corresponde dos diputados a la lista A i queda un puesto vacante. Para llenarlo conforme el m todo del tercer cuociente se dividen los segundos cuocientes por el nmero de diputados de la lista respectiva
mas uno:
a, 4 o, 6
: :

3
1

= =

o,

8.

o, 6.

El tercer puesto corresponde a la lista que ha obtenido el mayor tercer cuociente. La lista A. ha obtenido, por lo tanto, los 3 representantes. El mtodo del tercer cuociente, aunque emp rico, viene, al fin de cuentas, a dar un resultado equitativo i proporcional. M. Georges Lachapelle ha dado tal importancia a este mtodo,que es slo un complemento del sistema del doble cuociente, que en su libro La reprsentation proportion ne/lc en Frail ee et en Belgigue, publicado en Paris hace apenas dos aos (1911), ha llegado a considerarlo como un nuevo sistema de sufrajio i lo designa con el nombre de *el sistema Van de Walle*.

174

El sistema del doble cuociente, dicho, ha sido adoptado en Jinebra i

como
en

ya

se

ha

la

Repblica

Cubana.
En Cuba existia el sistema de voto limitado, establecido por lei de 1902; pero, en vista de las deficiencias de ese sistema i de los numerosos abusos a que su ejercicio se prestaba, fu reemplazado por lei de Abril de 1908 por el sistema del doble cuociente que, segn las declaraciones de Oreste Ferrara, est produciendo resultados mui satisfactorios. Es indu dable que el cambio del sistema ha significado un gran progreso para Cuba; pero, el hecho de que el sistema adoptado sea mejor est mui lejos de querer

significar
defectos.

que

sea

perfecto

que

no

tenga

numerosos

En Francia ha sido

propuesto

el sistema de do

aceptado

ble cuociente para las elecciones de Diputados i fu ya por la Cmara de Diputados en su se sin del 10 de Julio de 1912, por 339 votos contra 217. En el Senado el proyecto de reforma pas el 14 de Noviembre del mismo ao al estudio de una comisin especial, presidida por M. Clemenceau Esta comisin propuso un contraproyecto basado en un cuociente electoral especialsimo, que fu estudiado en un prrafo anterior. En la sesin del Senado francs del 18 de Marzo del presente ao de 1913 el proyecto de la comisin fu vivamente com batido por el jefe del gabinete, M. Aristide Briand, i fu apoyado por los senadores Viger, (que combati rudamente el sistema del doble cuociente), Cle menceau i Peytral. Este ltimo concluy propo niendo una mocin para sostener el principio de elec-

175

cion por mayora, que fu aprobado por 161 votos contra 128. El Ministerio Briand, primero del pe rodo presidencial de M. Raimundo Poincar, se vio

obligado

presentar

su

renuncia,

siendo

reempla

zado por el que preside M. Barthou que al aceptar el cargo declar que seria uno de los objetivos prin cipales de su programa el mantenimiento del pro yecto de la Cmara de Diputados. Se ha planteado, pues, una crisis constitucional de difcil solucin que har poca en la historia de la Francia contempo
rnea. Para el ejercicio del sistema de doble cuociente el proyecto de la Cmara de Diputados de Francia propone que la eleccin se haga por departamentos, cada uno de los cuales formar un colejio electoral, debiendo elejirse un diputado por cada 70,000 ha bitantes o fraccin que no baje de 20,000. Los candidatos deben ser presentados diez dias antes de la eleccin por 200 electores en una decla racin que debe ir firmada por los candidatos en seal de asentimiento i que debe ser rejistrada en la oficina de la prefectura. Para subsanar los inconvenientes del sistema, el proyecto contempla tres casos diversos. Si verificada la operacin del doble cuociente resultan puestos vacantes se asigna un asiento a la lista que haya obtenido la mayora absoluta del nmero de votantes, siempre que esta lista no haya sido favorecida con la mayora absoluta del nmero de asientos por distribuir. I si despus de efectuada esta operacin quedan
aun

otras vacantes

se

procede

llenarlas conforme

176

al sistema de
esas

agrupaciones de agrupaciones no hayan

listas o, en caso que sido pactadas, con

forme al mtodo de las medianas o trminos medios. Los siguientes datos-tomados del anlisis del proyecto, que present a la Cmara de Diputados el presidente de la Comisin Electoral, M. de Varenne, darn una idea del mecanismo de esos procedi mientos. Se entiende que hai agrupacin de listas para llenar los asientos sobrantes cuando al rejistrarse las listas se declara que se ha acordado efectuar esa agrupacin para los efectos legales. La agrupacin slo tiene lugar cuando quedan

asientos por llenar. Producido este caso, se suman los votos sobrantes de las listas agrupadas i si esta suma es igual o mayor que el cuociente electoral, la agrupacin (no ya una lista), tendr derecho a un representante mas. Ahora, para saber a cual de las listas corresponde ese diputado se procede al clculo

de la mediana. Si no hai agrupaciones

mente al clculo de las

se procede medianas, que

lisa i llana
se

practica

siguiente modo: Se va otorgando uno de los puestos que faltan a cada una de las listas, i se van efectuando divi siones en las que el divisor es el nmero de dipu tados obtenidos por cada lista, mas el que se le otor
ga, i en las que el dividendo es el nmero de votos obtenidos por esa lista. A la lista que corresponda el cuociente (trmino medio o mediana) mas alto, despus de efectuadas estas divisiones, le corres ponde en definitiva el puesto vacante-

del

177

ser

El procedimiento, como se v, est mui lejos de sencillo, aunque en ltimo trmino viene a dar un resultado mui equitativo. Se ha tenido que suplir las deficiencias del sis tema con estas operaciones complicadas que vienen confirmar la teora del error fundamental de la idea del cuociente electoral. Habra sido mas sen cillo, mas prctico i mas conveniente la adopcin del sistema de sufrajio que no presenta estos inconve nientes i que me atrever a recomendar mas ade
lante
.

IV
El tercero i ltimo de los sistemas de sufrajio su principal fundamento en el cuociente electoral es el llamado de coeficiente. Este sistema de coeficiente se basa tambin en la existencia de partidos polticos. El elector debe sufragar por una lista, que vale un solo voto, indi cando el orden de preferencia que otorga a los can didatos que en esa lista aparecen. Para hacer el clculo hai dos procedimientos diferentes que sealan las dos etapas porque ha pa sado este sistema. Primeramente la operacin se hacia del siguien te modo: El nmero de votos obtenido por un candidato *e divida por el nmero de preferencia que a ese candidato corresponda en su lista respectiva, i si el cuociente que resultaba, despus de efectuada la
que tienen

178

divisin,

era

igual
se

superior

al cuociente electoral

el candidato

consideraba

elejido.

Ejemplo:
ET cuociente electoral es 1,000. El candidato A obtiene 2,000 votos i ocupa el segundo lugar de preferencia en su lista; el candidato B obtiene 2,700 votos i ocupa el tercer lugar de preferencia en la

lista. Dividiendo 2,000 (nmero de votos) por 2 (or den de preferencia) se obtiene 1,000, cifra igual al cuociente electoral, por lo tanto el candidato A es

elejido.
Dividiendo 2,700 (nmero de votos) por 3 (orden de preferencia) se obtiene 900, cifra inferior al cuo ciente electoral, luego el candidato B no ha sido

elejido.
Mas tarde, Brian ha modificado la operacin, proponiendo que el orden de preferencia del candi
dato sirva de divisor al nmero de votos obtenidos por la lista respectiva, i si el cuociente que resulta es igual o superior al cuociente electoral, el candi dato se considera elejido.

Por ejemplo: El total de sufrajios emitidos suma 3,000. El nmero de diputados por elejir es 3. El cuociente electoral ser, en consecuencia, 3,000 : 3 1,000 La lista del partido de mayora obtiene 2,300 votos i sus candidatos ocupan el siguiente orden de preferencia: primero A, segundo B i tercero C. Efectuando la operacin se tendr: 2,300 (vo tos obtenidos por la lista) dividido por 1, (orden de preferencia del candidato A) es igual a 2,300, ci=

17!)
es el cuociente electoral es elejido.-2,300 dividido por 2 (6ipreferencia del candidato B) es igual a 1 130 liego B tambin es elejido.-2,300 dividido por 3 (orden de preferencia del candidato C) es igual a 766, por lo tanto 0 no resulta elejido

fra

superior

por lo tanto A
clen de

1,000

que

700 votos

operacin resulta: 700

e es a

cente

Partd ?rff k 1S" ddcandidatodeD.minoria obtie favor de Efectuando la (nmero de votos deSlista! *" "a to ,ealaP7on1(frdenf P'" que el igual 700 cifra inferior 1,000
a

su

electoral, luego
i como eran

es

el candidato D

cuo

no

ha sido ele-

Al

B,

pieza de

nuevo con

antenormente,

tres los diputados por el mismo defecto

como

elejir
dijo

que

proviene,

hXdo
del

se

ya

se

^^^^^^^^^k^^i^

CAPTULO QUINTO
SISTEMAS MINORITARIOS RACIONALES

2
l.

RACIONAL

DEL

COMN

DIVISOE

Teora del sistema del comn divisor o de la cifra re partidora de Vctor d'Hondt I. Cumple este sistema con los requisitos exijidos?III. Objeciones. IV. Su sencillez i practicabilidad. V. Resea del estableci miento i de la prctica del sistema.

Las deficiencias insubsanables en que han in currido i en que tienen que incurrir todos los sistemas de sufrajio que tengan como fundamento el cuo ciente electoral, i la conveniencia i necesidad de encontrar un sistema que ofreciera las garantas sufi cientes, obligaron a las personas que se han preocu pado de esta importante cuestin de derecho pblico a buscar en otro principio mas racional, mas elstico i mas esacto, la frmula que debe servir de medida
para repartir de un modo proporcional los represen tantes entre los diversos bandos en lucha.

182

La teora del cuociente electoral considera slo al total de votantes i al nmero de diputados per elejir i se desentiende por completo de la manera cmo estn repartidos entre los diversos partidos o grupos

total de votantes; de ah su fracaso en la Para solucionar la cuestin precisa en frmula, una combinacin especial que venga a dar una medida esacta que permita repartir los representantes de un modo proporcional a las fuerzas de las diversas agrupaciones polticas. Poi
ese

prctica.

contrar una

lo tanto, para encontrar esta solucin es imposible desentenderse de las fuerzas efectivas i reales de cada uno de los partidos. As lo comprendi el distinguido profesor de la

Universidad de Gante, Vctor d'Hondt,al proponer,

en

1882,

su

injenioso i completo

sistema del

coman

divisor o de la cifra repartidora. Para comprender mas fcilmente la manera voi a una solucin satisfactoria como se
a

i sencillo la

pudo llegar ejemplo que inducir de un modo ljieo regla jeneral. el par En un colejio electoral hai dos partidos; el partido B obtiene tido A obtiene 5,000 sufrajios i 2 000 sufrajios. un solo dipu Primer caso: Si se trata de elejir
poner
un
, ..

,.

problema no tiene mayor corresponde al partido que obtiene

tado el

dificultad:

puesto

la mayora dlos 2 diputados, ***

re

^Zndo
se

representante al A? presentantes al partido

prlSfla siguiente partido

caso:

Si

se

trata de B
o

elejir

cuestin

deben darse los 2

183

Para (pie el partido A tenga derecho a 2 dipu tados es preciso que los votos que haya obtenido el sean superiores al doble de los que haya obtenido partido B, pues, de lo contrario el candidato del par tido B obtendria mayor nmero de votos que cada
uno

partido A. En otros trminos, en el caso en cuestin la del partido A deben ser su mitad de los sufragantes periores al total de sufragantes del partido B para que ese partido obtenga los 2 diputados. Veamos si eso es efectivo: 2,500. 5,000: 2 Por lo tanto, el partido A puede dar 2,500 vo tos a cada uno de sus 2 candidatos mientras que el partido B solamente puede dar 2,000 votos a su candidato, luego, en el caso que se contempla, el partido A obtendr los 2 representantes por elejir. Tercer caso: Si se trata de elejir 3 diputados, el partido A para obtener los 3 asientos necesita tener un nmero triple de sufrajios que el partido B; es decir, la tercera parte de los votantes del partido A debe ser superior al total de votantes del partido B.
de los 2 candidatos del
=

5,000:

1,666.

Resulta, en consecuencia, que la tercera parte de los votantes del partido A no es superior a 2,000, total de votantes del partido B; luego al partido B le debe corresponder por lo menos un diputado. I no podrian corresponder 2 diputados de los 3 por elejir, al partido B? Para que esto sucediera, la mitad de sus fuer zas, 1,000, tendra que ser superior al total de las
fuerzas

contrarias, 5,000, lo

que

no

sucede. Por lo

1S4

tanto al

partido B le corresponde un solo represen partido A le corresponden los 2 restantes Cuarto caso: Si se trata de elejir 4 diputados, el partido A para obtener los 4 asientos necesita te ner un nmero de votantes 4 veces superior al par tido B.
tante i al

5,000:4=1,250. Resulta, como se ve, que la cuarta parte de la fuerza electoral del partido A, 1,250, no es superior al total de fuerzas electorales del partido B, por lo tanto al partido B le corresponde un diputado, al cual daria todas sus fuerzas: 2,000 votos, i al partido A le corresponden 3 diputados, dando a cada uno de ellos la tercera parte de sus fuerzas, es decir: 1,666 votos.

Pero, no podra obtener 2 diputados el par tido B? Para eso seria necesario que la mitad de sus fuerzas fuera superior a la tercera parte de la fuerza electoral del partido A., 1,666, pues sta es la cuota que el partido A da a cada uno de sus 3 candidatos
2,000: 2=1,000
La cifra de sus 2 candidatos seria inferior a 1,666 que es la cifra que el partido A. puede dar a cada uno de sus 3 candi datos; luego el partido B. no puede aspirar sino a un representante de los 4 por elejir. i esto es fcil comprenderlo En consecuencia, si se ha prestado un poco de atencin a las opera ciones anteriores, el mnimo de votos que ha nece sitado un candidato para salir elejido en la eleccin

jios

que el

1,000, que seria el mximum partido B podia dar a cada uno

de sufra

185

es 1,666 votos, que es la cifra que el par tido A. otorga a cada uno de sus 3 candidatos, cifra inferior a 2,000 que es la que otorga el partido B.

propuesta
al suyo.

Cmo se ha obtenido esta cifraV De un modo mui sencillo. Se ha dividido pri meramente la fuerza electoral del partido A (5,000) por 2=2,500; se ha dividido despus esa misma ci fra electoral por 3=1,666; -se dividi en seguida la fuerza electoral del partido B. (2,000) por 2=1,000, se compar a los cuocientes obtenidos que son los siguientes: Partido
A: Partido B:

i) 3,000 a) 5,ooo: a=a, 5oo 3) 5,ooo: 3=i,666 i

se

i)

2,000 2,000: 2=1,000

2)

encontr que 1,666 era el mnimo de votos que debia obtener un candidato para ser elejido. Ahora bien, qu orden ocupa esa cifra entre los cuocientes obtenidos'!' Yemoslo:

3!

Kz1
Se v, pues, que ocupa el cuarto lugar en orden de mayor a menor, i como son cuatro los diputados se trata de por elejir, hai que concluir que cuando elejir 4 representantes, la cifra necesaria para ser el cuarto lugar entre los cuocientes elejido ocupa de haber dividido el nmero de obtenidos

sufrajios

de cada

despus partido

por 1, por

2, por 3,

etc.

186

veces en el total de Ademas, partido A i cabe 1 vez en el total de votos del partido B, correspondiendo 3 diputados al pri mero i uno al segundo, viniendo esta cifra a ser un divisor comn, una cifra repartidora que tiene el pri vilegio de sealar los asientos que a cada partido co rresponden. En el caso tercero, cuando se trataba de elejir '.) diputados, la cifra 2,000 cumpla con las mismas

esta cifra cabe 3

votos del

condiciones que este

comn

divisor que ahora

se

contempla?
2,000 ocupaba el tercer lu gar entre los cuocientes de 5,000 i de 2,000 despus de dividir esos nmeros por 1, 2 i 3 i caba 2 veces en el primero (5,000) i una vez en el segundo (2,000),
creo.

Ya lo

La cifra

tos que

a sealar el nmero de asien a cada partido corresponda. En el caso segundo, cuando se trataba de elejir 2 diputados, la cifra 2,500 cumpla tambin con

viniendo de este modo

e?as

condiciones?

Tambin las cumpla, puesto que se encontraba ocupando el segundo lugar en orden de mayor a me nor despus de dividir a 5,000 i a 2,000 por 1 i por 2, i cabia 2 veces en 5,000 i ninguna vez en 2,000,
viniendo a indicar que los 2 asientos deban corres al partido A. I en el primer caso, finalmente, cuando se tra taba de elejir un solo diputado, la cifra 5,000 cum

ponder pla

con esas

condiciones?

Evidentemente, puesto que 5,000 ocupaba el primer lugar, despus de dividir a 5,000 i a 2,000 1 (nmero de representantes por por elejir), i cabia

187

5,000, indicando, de este modo, que el nico candidato por elejir correspondia al partido
vez en

1 sola

de

mayora. Regla jeneral:

De razonamientos anlogos a los anteriores sa c d'Hondt la idea de su sistema de sufrajio del co mn divisor o dla cifra repartidora, cuya teora no es sino la regla jeneral que comprende a los casos ya i que puede enunciarse de la manera examinados,

siguiente:
Para conocer de un modo racional i preciso el nmero de representantes que corresponde a cada uno de los partidos o grupos polticos que luchan en un colejio electoral, se divide el nmero de votos obtenidos por cada agrupacin por 1 2, 3, 4, etc; los cuocientes obtenidos se colocan en orden de mayor a menor i el nmero que ocupe el lugar correspon diente al nmero de representantes por elejir, es la cifra que sirve de comn divisor a los votos de cada agrupacin i cuyos cuocientes, despus de efectua das las nuevas divisiones, vienen a indicar esacta, matemtica i proporcionalmente los representantes que a cada agrupacin determinada corresponden. El sufrajio del elector, en este sistema, vale, por consiguiente, por un solo voto: la unidad; pero, como al votar por una sola persona se tropezara con la dificultad insubsanable de que habra que repartir mui bien los votos a los electores antes de la eleccin, cosa imposible i que si pudiera ha cerse, podra por s sola igualar o superar al sistema mas perfecto, es preciso otorgar un voto nico con
,

lista de

preferencia;

es

decir, el

voto

vale por uno,

188

pero el elector, para no desperdiciar intilmente su fuerza electiva, coloca en su cdula una lista de per sonas, i as, si el primero ya ha sido elejido se en tiende que ha votado por el segundo, etc. De este modo, el partido o la agrupacin pre senta un nmero cualquiera de candidatos, igual o inferior al que corresponde elejir, con la absoluta de que en ningn caso desperdiciar sus fuerzas; i con la seguridad absoluta de que siempre se le otorgara el nmero de representantes que leg

seguridad

zas

timamente le efectivas.

corresponde,
mas

en

proporcin a

sus

fuer

Deseoso de hacer

del sistema

inteligible el mecanismo del comn divisor, voi a poner un ltimo

la eleccin para el 30 de Marzo la dilucidacin de un caso familiar en nuestro medio poltico, se apreciar con mayor propiedad el funcionamiento

ejemplo, basado en el escrutinio de municipales efectuada en Santiago ltimo (1913). De este modo i con

lejislacion vijente, quedaron siguiente orden, de mayor a menor

,

del sistema de d'Hondt. Se trataba, en la pasada eleccin, de elejir 30 municipales. Los votos obtenidos por los diversos partidos polticos, en acumulacin por 30, conforme distribuidos en el a la
nmero de votos: 75.444
n

Bi.386
Nacional
....

>:

4a.o3

',
t.

>i
, K

Balmacedista Demcrata

35,46o 34.35o

19.844

7-

Socialista

189

cmputo he agregado a cada partido, para hacer mas sencilla la operacin, los votos obtenidos por algunos de sus candidatos que, aun
este

En

que

se

presentaron independientes, pertenecan

determinada agrupacin poltica i obtenan el apoyo de sus fuerzas electorales, un tanto indisciplinadas En el cmputo anterior, aparece el total de votos

obtenidos; pero, como en esas elecciones se acumu laba por 30, el nmero real de votantes, con el cual
se

debe operar

en

los clculos del sistema del

co

mn

divisor,
.

es

el

siguiente:
a,5i4
i.jia electores

Partido Conservador
i>

Nacional

Dalmacedista
Liberal

......

i>

1,189 I,l45

Demcrata Socialista

169
las

del sistema de comn divisor hai que empezar dividiendo el total de sufrajios de cada lista por 1, 2, 3, 4, 5, etc., i se obtiene:

Ahora,

ejecutando

operaciones

>" a.).... 31...

a.5i4 i,a5;
838
628

1.

:8a

sr,t;

?oo

5f,i

5;o
i-k >.;..

'>:
35o
N>

'
a86

661 33o
aao

it-.(

>5

> 5.)..
.

3?.

6.)....
!>
.

4ifl
4

a33

II ) 10.)....
.

y?,

190

en

Colocando, ahora, los cuocientes as obtenidos orden de mayor a menor para encontrar el co divisor en el cuociente que ocupe el lugar n mero 30 (nmero de municipales por elejir) se tiene:
umtt
i.. a.

a,5i4
1,712
-.

16
17 1$ f9

46;
4^ 4'9

3."

i,4<>i

-*

**$
838 JOO

&

26

2Q3

5ftl 572

37
M..

ao5

570

El cowh- divisor por lo tanto es la cifra 271 los cuocientes, en orden que ocupa el 30 lugar entre servir de mayor a menor. Este comn divisor debe

cada de devisor al total de sufrajios obtenidos por le colista para que se sepa cuntos representantes corresponde a cada una;
i.;ia
1,401
: :

279 = a7) 279 = aj9

= =

9 6 5

4
'J

I.I.J5
6G1

: : :

2794
379 279
= =

69

Total

3o

En estas operaciones, como se ve, se desprecian las fracciones i se toma en cuenta solamente la ci-

191

fia esacta, que indica el nmero de veces que el co mn divisor est contenido en cada uno de los dividendos. La razn de esto es obvia: no es posible elejir fracciones de representantes. El comn divisor, a causa del mtodo mismo como se obtiene, cabe siempre en los dividendos un nmero de veces equivalente a su mayor o menor dando como suma total de estos nuevos capacidad, cuocientes un nmero de representantes siempre igual al que corresponde elejir. Nunca quedan asien tos vacantes, como sucede en los sistemas examina dos en el captulo anterior. La proporcionalidad, por otra parte, es en todo caso matemtica. As se ven obligados a reconocer lo hasta los que,por otros motivos un tanto par ciales o partidaristas, han combatido a este sis

tema.

Esmein, citando a Kloti, dice con l que el sis tema del comn divisor, desde el punto de vista de las matemticas es perfecto; pero que no proporcio na representacin a todas las agrupaciones de mino ra, porque esto es sencillamente imposible. I eu realidad imposible i hasta absurdo seria exijir de un sistema de sufrajio que proporcionara representacin hasta a las agrupaciones que no cuentan con fuerzas suficientes para estar representadas, porque, en l timo trmino, i por lo humano que es discrepar en cada hombre las ideas, aunque sea en los detalles,

vendra a formar una agrupacin separada que pre tendera tener derecho para estar representado o comparecer por s mismo... No es, ni puede ser eso lo que se persigue con

192

la

proporcionalidad en la representacin. Se exije solamente que las agrupaciones que tienen fuerzas suficientes para merecer representacin, obtengan
una

representacin proporcionada

sus

fuerzas

efectivas.
Se ha dicho anteriormente que un parlamento debe ser a las opiniones i tendencias del pais lo que un mapa al territorio que representa, i del mismo modo que no es posible exijir que aparezcan en ese mapa los riachuelos i los cerrillos insignificantes, cuya proporcin no encuentre cabida en la escala del mapa, tampoco es posible exijir que en un par lamento encuentren representacin aquellas agrupa ciones que no tienen el nmero suficiente de elec tores para alcanzar a reunir la cuota necesaria para obtener un representante.
Las

agrupaciones

que

renen o

sobrepasen

esa

si que tienen derecho a exijir que se les asegure un nmero de asientos que corresponda a su importancia; del mismo modo que las montaas, los ros, las ciudades ocupan en un mapa una esten-

cuota,

esas

sion matemticamente proporcional a su magnitud efectiva. El caso familiar i prctico para Chile, que se acaba de contemplar, i que es uno de los mas dif

en la prctica electo de manifiesto las bondades del sistema. En l puede verse con toda claridad cmo los partidos nunca malgastarn sus fuerzas i cmo los

ciles que

pueden presentarse

ral,

deja

grupos pequeos jamas obtendrn una representa cin ocasional que en verdad no les corresponde. En la eleccin que ha servido de ejemplo, i

193

que se practic, como todas las de Chile, por medio del sistema de voto acumulativo, hubo un partido, el radical, que por diversos motivos, descaso prestijio de algunos de sus candidatos, segn unos, la mala direccin o falta de disciplina segn otros, obtuvo solamente 3 representantes, en vez de los 6 que le corresponda, porque sus votos se acumularon en exceso a uno de sus candidatos independientes i porque el resto de sus sufrajios estaba demasiado re partido entre un nmero de candidatos mayor que el que corresponda a las fuerzas que acudieron a las urnas. Este defecto permiti que una agrupacin, la socialista, que en realidad no contaba con las fuerzas necesarias, obtuviera un municipal que en estricta justicia no le corresponda. Si se hubiera practicado la eleccin por medio del sistema del co mn divisor, el caso en cuestin no se habria pro ducido, por la mui sencilla razn de que, en el siste ma de d'Hondt, el nmero de candidatos presenta dos no puede en ningn caso perjudicar al partido. Los votos no se reparten ni se acumulan. Los can didatos no trabajan aisladamente sino en conjunto. El mezquino inters personalista, el deseo de triun far a toda costa aunque se daen los intereses del

partido,
la
en

no

encuentran i

este sistema que por el

cabida, no pueden encontrar contrario, incita a dis

accin

ciplinarse
slida.

obliga

una

mancomunada i

Los dems partidos que lucharon en la elec cin municipal a que hago referencia obtuvieron,
mas

bien por casualidad que por

a

disciplina,

una re

presentacin proporcionada
13

sus

fuerzas. I

digo

194

bien por casualidad que por disciplina porque, como se recordar, hubo candida dentro de un mismo partido (el nacional por tos,
mas

que la

obtuvieron

ejemplo)
ner una

que salieron

elejidos

con once

votos, mientras que otros apenas alcanzaron

cuota de cinco mil votos.

mil i tantos a obte

Al contemplar el caso prctico a que me he ve nido refiriendo no he querido decir ni por un mo ment que siente mi ejemplo en datos que vengan a poner de manifiesto que los votos depositados sean los que realmente forman las fuerzas de los diferen tes partidos. Lejos est semejante afirmacin de mi nimo que en todo momento ha querido mantener se alejado de apreciaciones partidaristas que ven dran a contradecir la imparcialidad en que se basa este trabajo. Todos saben, por lo dems, que hubo factores de diverso orden que contribuyeron a dar menor nmero de sufrajios a ciertos partidos que los que en realidad les corresponda, ora porque sus electores se abstuvieron de concurrir a las urnas. ora porque votaron por candidatos de otros partidos, ora porque algunos candidatos inflaron sus cuotas por medio de la compra de votos. Con el ejemplo propuesto he querido solamente hacer mas prctico el estudio del sistema del comn divisor con el exa men de un caso que fuera conocido i de cierto inte rs para los lectores.
11 Para evitar
carme a

divagaciones

intiles voi

a concre

demostrar que el sistema del

comn

divisor

195

cumple con todos los requisitos exijidos en la Ter cera Parte, donde se sealaron las condiciones que un sistema de sufrajio debia reunir para ser califi cado de aceptable o de perfecto. licipu'sito 1.:
El sistema del comn divisor asegura, como se ha visto ya, la proporcionalidad mas absoluta en la representacin. Para demostrarlo de un modo ma temtico no habra sino que elejir dos de las cifras de los partidos del ltimo ejemplo i formar con ellas una proporcin matemtica con los representantes que les han correspondido para ver si el producto de los estreios es igual al producto de los medios, con lo cual la proporcin quedara matematicamen
te demostrada.

Eljase dos partidos tomados al acaso, el conser vador i el nacional, por ejemplo. La lista del primero de estos partidos obtuvo 9 representantes con un total de 2,514 votos; pero como slo necesit gastar 279 votos (comn divisor) para cada uno de sus representantes, ha utilizado nicamente 2,511 votos, sobrndole un supervit de 3 votos, que no alcanzan a darle otro represen
tante. sentantes

La lista nacional, por su parte, obtuvo 5 repre con un total de 1,401 votos; pero de estos

quedndole un supervit de 6 votos, que tampoco alcanzan a dar la cuota nece saria para obtener un representante mas. Frmese ahora la proporcin matemtica i mul
slo utiliz 1,395 votos,

tipliqense

los estremos i los medios:

196

Proporcin:
2,5n
:

i,3g5

Producto de estremos i medios:

2,5n X 5

1,395 la

X 9=

i2,55 12,555

Los productos son matemticamente iguales i proporcionalidad es tambin matemtica. Efectuando la operacin anterior con cuales quiera otras cifras de las obtenidas en el ejemplo en estudio, se comprobar que los resultados i las pro porcionalidades son siempre matemticas. Requisitos 3. i 3.: Dificulta en lo posible el cohecho i el fraude, puesto que tanto el uno como el otro se ejecutan en las elecciones por los candidatos o a favor de los can didatos que tienen un inters personal 0, mejor dicho, personalista en que se realicen en servicio de ellos todos los medios, por ilcitos que sean, para ob tener un xito en las urnas. Desapareciendo esta influencia directa de los candidatos, desaparece tambin el peligro de su in mediata intervencin en el manejo de la campaa electoral, que trae como consecuencia ljica la fre cuente violacin de la lei o el ejercicio de medios censurables para obtener ventajas denigrantes. Para que hubiese cohecho i para que hubiese fraude en la prctica de nuestro sistema, seria nece sario que la direccin misma del partido los autori zara o los patrocinara, i esto es mas difcil, aunque
no es

hai males

imposible, porque, como polticos que, como

se

ciertas

dijo anteriormente, enfermedades,

197
en

no

pueden

ser

eliminadas

absoluto

en

el

grado

actual de progreso de la humanidad.

Requisito
en un
a

4.:
una

Ofrece

sencillez al alcance de todos los elec

como se
mas

tores, puesto que,

ver

con

mayor claridad

prrafo especial

adelante,

stos

se

limitan

votar por la lista que les satisface i puesto que las operaciones posteriores, que podran considerarse
un nen

tanto complejas, estn a cargo de juntas que tie la ilustracin suficiente para saber sumar i para saber dividir por nmeros pequeos.

Requisito
sea

5:

Da un valor nico a todos los votos sea cual el colejio electoral o el departamento en que se vote, i sea cual sea el nmero de representantes por elejir. La lista no significa que cada nombre valga un voto; el voto es la lista completa, i los diversos nombres slo tienen importancia para determinar la preferencia dentro de la lista. En otros trminos, el elector tiene siempre de recho a un solo voto; pero, para que no se pierdan los sufrajios dentro de un mismo partido i para com pletar despus el nmero de representantes que ha correspondido a la agrupacin, se otorga el derecho de colocar en la cdula una lista; con lo cual se in dica que si el candidato de preferencia ya ha obte nido la cuota necesaria, se entiende que se ha vota el que sigue, etc. (voto nico, con lista de do
por

preferencia) Requisito 6: Asegura

en

cada
ser

necesaria para

colejio la igualdad en la cuota elejido. Jamas habr acumula-

198

ciones

daosas; todos salen elejidos con una cifra matemticamente igual, porque los votos de una lista se reparten por iguales partes, de acuerdo con
el comn divisor, entre los candidatos favorecidos dentro de esa lista. Ni la excesiva popularidad ni la ambicin per sonal, que en el sistema de voto acumulativo tie nen el inconveniente de agrupar los sufrajios a fa vor de una persona i en desmedro de los intereses del partido, tienen importancia alguna en este sis tema. El voto a favor de un candidato se sufragar siempre en beneficio de toda la lista; el trabajo a favor de un candidato determinado ser siempre en beneficio del partido. Tampoco hai el peligro de que, por haberse pre sentado muchos candidatos, se repartan los sufrajios i no alcancen algunos de ellos a obtener la cuota ne cesaria. Sea cual sea el nmero de candidatos pre sentados los elejidos sern siempre los mismos. No se perjudican en nada los unos a los otros, al con trario, se favorecen acrecentando con sus fuerzas

personales los sufrajios Requisito 7.:

favor de

su

partido.

A consecuencia de las mismas razones anterio res el sistema permite la eleccin de los candidatos prestijiosos i populares sin que esa popularidad, como en el sistema de voto acumulativo, puede re

dundar, ni remotamente siquiera, resto de los candidatos del partido.

en

perjuicio

del

Establecida cierta preferencia dentro de la lista i obtenido cierto cuociente de representantes a favor de esa lista, sern elejidos los que tengan la prefe-

199

rencia

establecida,
8.a:

hasta completar ciente.

en la forma que se ver despus, el nmero sealado por el cuo

Requisito

Evita el contacto directo entre el candidato i el elector. Si el candidato trabaja personalmente tiene que hacerlo por medio de su partido i en beneficio de l, evitndose as que los electores poderosos o influyentes coarten la futura libertad de accin de los representantes i evitando, al mismo tiempo, que los electores pospongan su opinin ante el oropel de una promesa o ante el sonido de unas cuantas mo nedas.

Requisito 9: Impide cuanto

es posible, que los partidos po lticos se debiliten o que la indisciplina penetre en sus filas. Los candidatos no pueden trabajar sin el amparo de su partido o sin beneficiarlo al buscar su propio beneficio.

Requisito 10: Asegura, finalmente, como se ha repetido varias veces, el mas perfecto aprovechamiento de las fuerzas del partido. La ausencia absoluta del peligro de las acumulaciones peligrosas a favor de un candidato i la imposilidad de que los sufrajios se repartan entre un nmero excesivo de pretendientes a los puestos electivos, hace que el monto de la fuerza electoral se compute a la lista entera, la cual, en virtud de una operacin posterior, viene a determinar mate mticamente el nmero de representantes que co rresponde al partido. El sistema de d'Hondt, en consecuencia, cum-

200

pie

con

todos i

dos. Es
tores i

garanta

para los

asegura la

cada uno de los requisitos exijicandidatos, para los elec partidos. Es sencillo, es racional i proporcionalidad mas perfecta.
con

para los

III

que

esas

la den atribuirles. Cinco son las objeciones hechas al sistema del comn divisor, a saber: 1.a, que no consulta ni per mite el triunfo de los candidatos independientes; 2.a, que en algunos casos deja sin una solucin ra
cional orden

No seria justo dejar de enumerar las objeciones han hecho al sistema de d'Hondt, aunque objeciones, como se ver enseguida, no tienen importancia ni la esactitud que algunos preten
se

a los empates que pueden producirse para 3.a, que no determina un riguroso para saber quines son los elejidos en una lista determinada; 4.a, que coarta la libertad de los electores porque les obliga a elejir una lista, impidindoles que formen ellos una combinacin a su antojo, i 5.a, que es mui complicado i que re quiere, por lo tanto, una preparacin especial. Con la primera objecin de las enumeradas se pretende hacer creer que el sistema del comn divi sor no consulta en su mecanismo ni permite el triun fo de las candidaturas independientes. Un sencillo ejemplo har ver de un modo evidente que este de fecto que se supone al sistema que me permito reco

llenar la ltima vacante;

mendar

carece en

absoluto de fundamento.

201

lucha electoral entre el partido Supngase A i el candidato independiente B en una circuns donde se trate de elejir 2 diputados. La lista cripcin del partido A obtiene 300 votos i el candidato inde pendiente B obtiene 200 votos. Dividiendo por 1, 2, 3, etc., se tiene:
una

I
aoo ioo

Dividiendo por

i s

3oo
i5o
ioo

66
en

Colocando los cuocientes obtenidos

orden de

preferencia

resulta:
3."
i5o
ioo

S.

S""
Como
es

(56

dos diputados, el comn el cuociente que ocupa el segundo lugar, cabe una vez en 300 (nmero de es decir, 200; que sufrajios obtenidos por el partido A), i una vez en de votos obtenidos por el candidato in 200
se

trata de

elejir

divisor

(nmero dependiente B).

ser

Se ve pues que el candidato independiente puede elejido sin que para ello necesite otra cosa, como con es ljico, que obtener un nmero de votos que divisor. tenga a la cifra que sirva de comn sin fuerzas Las candidaturas independientes electorales i sin ambiente en la opinin, esas si que tendrn que fracasar, del mismo modo que los par tidos polticos fracasarn tambin si no cuentan con un nmero de electores suficientes

202

El nico inconveniente que pueden presentar las candidaturas independientes es el de que el can didato obtenga un nmero de votos mui crecido i que pierda, de esta manera, parte de su fuerza electoral que pudo ser aprovechada en la eleccin de otra per sona. Pero este inconveniente no nace de un defecto del sistema sino de una deficiencia de la lista presen
en la cual se coloc un solo nombre cuando habia fuerza sobrada para obtener dos o mas, como sucedera en el ejemplo anterior si se tratara de ele jir 5 o 6 representantes. Esto mismo puede acontecer a una lista que tenga fuerza para mas de un representante i que slo presente un candidato. De ah la conveniencia de colocar siempre en las listas un nmero de candida tos superior al que se crea tener derecho. Teniendo esta precaucin, que en nada perjudica al resultado final, como ya se ha visto, se tendr siempre la se de no quedarse en el hecho sin los represen guridad tantes que le fueron otorgados a la lista en el escru tinio. Por otra parte, en el Cdigo Electoral se puedeu consultar disposiciones que subsanen este inconve niente, que no nace de un defecto del sistema sino de la falta de previsin de los partidos o de los can didatos independientes. La segunda objecin hecha al sistema del comn divisor se basa en que puede presentarse el caso de

tada,

que el divisor
una o mas

didatos

comn que se obtenga corresponda a listas resultando, de este modo, mas can elejidos que los asientos por llenar. Supngase, que en el ejemplo anterior se tratara

203

divisor serala cifra elejir diputados. que ocupara el cuarto lugar en orden de mayor a menor. En este caso 100. Pero, sucedera, como se v, que la cifra 100 tambin est colocada en el quinto lugar, por lo cual, al verse el nmero de ve ces que el comn divisor cabe en el nmero de votos obtenidos por los partidos A. i B., se tendra que cabe 3 veces en 300 i 2 veces en 200, lo que da un total de 5 diputados, i, como no se trata de elejir sino 4, habra un diputado sobrante. Este defecto innegable no es sinembargo una razn que pueda aducirse en contra del sistema. Todos los sistemas de sufrajio estn espuestos a in currir en un caso anlogo. I ello es natural, el de fecto no nace ni del sistema ni de su mecanismo, sino de las matemticas que a fuer de ciencias exac tas permiten que existan cantidades que siendo iguales entre s producen efectos tambin igua
comn

de

El

les...
El inconveniente del empate, si lo hubiera, se en las matemticas mismas i no en el sistema de d'Hondt. Para subsanar este inconveniente, que slo se presenta en mui raras ocasiones, pueden adoptarse dos caminos diversos: o bien se acuerda que sea la suerte (sorteo) la que defina a quien corresponde el puesto en discusin, ya que fu la buena o mala suerte la que hizo que el empate se produjera; o bien se resuelve que el asiento en cuestin sea otorgado a la lista que ha obtenido mayor nmero de repre sentantes, favorecindose as a los partidos de ma que son las mayoras poderosas i definidas

encuentra, pues,

yora,

ya

204

las que fortalecen i consolidan el G-obierno en los Parlamentos. Aunque una i otra solucin pueden encontrar amplia acojida, parece innegable que la ltima solu cin debe preferirse a la anterior. Siempre, en caso de empate, se acostumbra repetir la votacin para que se defina el asiento discutido, i repetida la elec cin para definir el empate vencer la agrupacin

poltica

que

tenga mayora,

es

decir, aquella

cuya

lista obtuvo mayor nmero de puestos. Otorgando desde luego el asiento discutido a esa lista de mayo ra se evita una eleccin i se soluciona el asunto con criterio equitativo i justiciero. Se basa la tercera objecin en que el sistema del comn divisor no consulta un orden riguroso para dar
a

conocer, dentro de

una

lista

determinada, quines

los candidatos elejidos i quienes los no elejidos. Por ejemplo, supngase que una lista haya ob tenido 5 puestos i que haya presentado 10 candida tos. (Cules de esos 10 sern los elejidos? Este asunto, que no es un defecto del sistema mismo sino que es simplemente una cuestin de acuerdo que debe ser resuelta en el Cdigo Electo ral, puede solucionarse de dos maneras. Si se da mayor importancia a los acuerdos de los partidos polticos que al deseo de los electores, se puede disponer que los partidos o agrupaciones, al presentar sus listas, fijen un orden de preferencia i de este modo se tendrn por elejidos los candida tos que ocupen los primeros puestos hasta comple tar el nmero de asientos que haya correspondido a la lista.
son

205

Pero si se da mas importancia al deseo de los electores que al acuerdo de las agrupaciones polti se puede cas, disponer que el elector, al sufragar, coloque un nmero de orden al lado de cada nombre de la lista, entendindose que se acepta el orden en que los candidatos estuvieren colocados si no se cum pliera con esta disposicin. I as, los que han obte
nido las

preferencias hasta completar el nmero que haya correspondido a la lista sern los elejidos. Esta ltima solucin es mas complicada i difi cultosa que la primera. La primera, ademas de ser
mui recomendable por su sencillez i comodidad, lo es tambin porque tiende grandemente a producir i

la disciplina i la solidaridad en las agru paciones polticas. Con la cuarta objecin se pretende aseverar que
conservar

el sistema del

comn

divisor coarta la libertad del

elector, impidiendo que ste forme una lista a su antojo en la cual pueda colocar nombres de candida tos que hayan sido presentados en listas diferentes o que no hayan sido presentados en ninguna. Los que hacen semejante objecin olvidan que en este sistema un elector de cualquier distrito del pais tiene facultad para delegar sus derechos de ciu dadano en una sola persona. Ahora bien, para que no se pierdan votos i para que las agrupaciones polti cas no malgasten sus fuerzas, se da a los electores
el derecho de colocar
en su con

cdula

una

ferencia, entendindose

esto que

lista de pre si la persona

por l designada ya ha obtenido la cuota suficiente para ser elejida, se considera que ha votado por la

206

va en segundo lugar i as sucesivamente (voto nico con lista de preferencia). El elector puede, por consiguiente, o ejercer un derecho restrinjido votando por una sola persona i colocando un solo nombre en la cdula, o ayudar con su continjente a una lista determinada para que su fuerza tenga mayor rendimiento e influencia mas eficaz. No habra, pues, inconveniente alguno en per mitir al elector que votara por la persona que l qui siera, como lo desean los seores objecionistas; pero, en este caso, por desgracia, ese voto tendra que ser considerado como una lista aparte i en la mayora de los casos se perdera intilmente. Se ha propuesto tambin, para dar cabida a esta pretendida libertad del elector, que se permita a los ciudadanos votar o por una lista de las presen tadas o por un candidato cualquiera de su simpata; pero, si este candidato figura en alguna de las listas

que

presentadas
a

se considera ese sufrajio como emitido favor de la lista que lleve el nombre de ese can

didato. El

escrpulo
ve,

que ha servido de base

no

cin,
de

como se

a la obje tiene mucho fundamento i pue

ser

fcilmente remediado.

IV
La
que
se

quinta objecin
con mas

hace

de las enumeradas, por ser la frecuencia i con mayor insis

tencia,

merece

prrafo aparte.

207

Los aficionados a opinar sobre todo lo que se les presente, sin tomarse jamas la molestia de exa minar o de estudiar las cosas con detenimiento i con imparcialidad, han supuesto que el sistema de d'Hondt es mui complicado i que su ejercicio nece sita una preparacin especial. Nada mas errneo, sinembargo. Para demos trarlo me bastar hacer una especie de paralelo en tre este sistema i el de voto acumulativo, siguiendo todos los trmites de una eleccin en cualquier de partamento de Chile, i comparando en cada momen to la sencillez de uno i de otro sistema de sufrajio. En el sistema de voto acumulativo el elector debe ir ante la Mesa Receptora de sufrajios, elejir una de las cdulas que hai en el pupitre i depositar la en la urna. En el sistema del comn divisor el elector ir hasta la Mesa Receptora de sufrajios, elejir una de las cdulas que habr en el pupitre i la depositar en la urna. En uno i otro caso el su frajio del elector i la sencillez de la operacin son idnticos. Hai que confesar, por lo tanto, que para los sufragantes el quehacer i la facilidad no aumen
ta ni
se

complica.
recepcin de los sufrajios la Mesa el sistema de voto acumulativo, que han correspondido a cada uno
en

Concluida la

respectiva debe,
contar los votos

de los candidatos i efectuar la suma, levantando las actas que ordena la lei. Pues bien, en el sistema de comn divisor, la Mesa se limitar a sumar las c dulas depositadas a favor de cada lista i levantar las actas

punto,

se

correspondientes. simplifica en vez

La

de

operacin, en este complicarse, puesto

208

que en el sistema de voto acumulativo cada cdu la lleva diversos nombres acumulados de diversa manera debiendo sumarse los sufrajios emitidos a favor de cada candidato, mientras que en el sistema de d'Hondt hai que limitarse a sumar las cdulas a favor de cada lista, sin tomar en cuenta los can didatos, que son los mismos en las listas de cada

partido.
Las operaciones se acortan i las sumas son me i mas sencillas. Las dificultades, por lo tanto, disminuyen en vez de aumentar. Despus de esto, en el sistema de voto acumu lativo, debe reunirse al Colejio Electoral para su
nores

mar,

a su

vez, los votos emitidos

en

cada Mesa Re

a favor de cada uno de los candidatos, de proclamar a los que obtengan las mas altas mayoras. Las sumas, por lo jeneral, son muchas i la operacin, siempre sencilla en teora, resulta bas

ceptora
biendo

tante difcil

en

el hecho. Pues

bien,

en

el sistema

divisor se reunir el Colejio Electoral i sumar las cdulas obtenidas por cada lista en las Mesas Receptoras, lo mismo que anteriormente pero simplificndose bastante la operacin porque las sumas sern mucho menos numerosas i mucho del
comn mas

sencillas,

por

ser

menores

i menos

numeroso*

los sumandos.

Pero, despus de efectuadas esas sumas, es de cir, despus de conocidos los totales que a cada lista corresponde, en el sistema de d'Hondt es necesario dividir esas cantidades por 1, 2, 3, 4, etc., hasta ob tener el comn divisor, i dividir nuevamente el total de sufrajios de cada lista por este comn diviso

209

para saber el nmero de representantes que

una

cada

pues, la mayor dificultad? Acaso los miembros del Colejio Electoral que hoi efectan las interminables i complicadas sumas no sabran efectuar unas cuantas divisiones cutre dividendo!relativamente pequeos i divisores insignificantes? j.I no hai, por otra parte, reglas de clculo de fcil manejo que abreviaran, simplificaran i hasta mecanican izaran la operacin? La gran complicacin del sistema, de que nh hace alarde, no es sino una errnea suposicin sin

corresponde. Dnde est,

fundamento
se

alguno.
necesaria

I la
se

preparacin especial
limita solamente
a

que

pretende Apesar

saber

dividir cantidades pequeas por 1, 2, 3, 4, 5, etc.

ventajas que asegura ti divisor i apesar de que las obje le ha hecho no tienen ningn funda mento serio, hai quienes afirman que el sistema no es practicable en Chile porque aun nos falta educa cin electoral. I esas mismas personas aconsejan que debemos conservar el sistema de voto acumula tivo, que, como se ha visto, necesita de mucho mas disciplina, de mucho mas honradez, lealtad i conoci mientos para que pueda funcionar con mediana co
de todas las
sistema del
comn

ciones que

se

rreccin.

i to que
numo.

He aqu un razonamienhace recordar una comparacin de UnaEsto dice el catedrtico de Salamanca, refi rindose a la prohibicin que se hace a los nios para no estn preparados leer a los clsicos, porque. esto, es lo mismo que dar leche con agua a los

No estamos preparadosl
me

...

14

210

muchachos porque la leche pura los

tar... V

puede indijes-

El profesor de la Universidad de Gante, Vctor d'Hondt, propuso el sistema del sufrajio de comn divisor o de la cifra repartidora en un artclo titu lado Sgstcme practique et ra sonar de. reprsentation iroportioaaelle, publicado en 1882 en la <Revue Pro portionaliste Apenas enunciado el sistema de d'Hondt la Aso ciacin Reformista Belga acord patrocinarlo e ini ci una campaa en pro de su adopcin como siste ma jeneral para todas las elecciones populares que se establecieran en Bljica. Tres aos mas tarde, en 1885, la Conferencia
.

Internacional de Ambres confiri al sistema del divisor el alto honor de recomendar su esta blecimiento en la tercera de sus conclusiones que dice: :< Reservando a cada pais, en cuanto a la ejecucucion prctica, la facultad de tomar en considecomn

racin las exijencias paticulares, se reconoce por todos, sinembargo, que el sistema d'Hondt dla concurrencia de listas con cifras repartidores (adoptado por la Asociacin Reformista Belga) constituye un progreso esencial sobre los sistemas anteriormente propuestos, i puede realmente ase gurar la proporcionalidad en la representacin La perseverancia i el vigor de la campaa em prendida por la Asociacin Reformista i el camino
*
-. -

'

211

que por la fuerza de las cosas tiene que abrirse la verdad al travs de la iguoraneia i de las eonveuien

cias

mezquinas, obligaron a los lejisladores belgas a adoptar, en la le de 12 de Setiembre de 1895 (ar tculos 43 i siguientes), el sistema de d'Hondt para
las elecciones comunales.

Cuatro aos mas tarde, por lei de 29 de Di ciembre de 1899, se cambi el antiguo ttulo XI del Cdigo Electoral de Bljiea por otro titulado Re

presentacin Proporcional;
sistema del
comn

en que so estableci el divisor para las elecciones legis

a

lativas

(artculos

253

207).

La campaa constante i enrjica de la Asocia cin Reformista obtuvo, de este modo, el mejor de

los xitos

imajinables. Sinembargo, el triunfo de la verdad i de la jus en este caso, como siempre, no fu fcil. La nueva reforma encontr viva oposicin en el Parla monto de Bljiea, Fu necesaria la intervencin enrjica i decidida del Gobierno para que la refor ma fuese aceptada por las Cmaras Legislativas.
ticia,
("orno dato ilustrativo i educativo para nues tros hombres de gobierno, copio enseguida algunos prrafos del brillante discurso pronunciado por el Ministro de Bljiea, M. Van den Heuvel, pocos dias antes que el proyecto fuera lei, en la sesin celebra da por el Senado el 21 de Diciembre de 1899: Es por estas diversas razones, seores, que el Gobierno no ha trepidado en dar la preferencia al procedimiento d'Hondt. El sistema del hono rable profesor de la Universidad de Gante tiene

la

superioridad

de

dejar el

menor

nmero de

vo-

212

*
s

'.

'i

perdidos i de escojer una cifra divisora que permite medir todas las partes, por as decirlo, con una misma medida. l ha sido adoptado por la Asociacin Reformista, que se ha constituido hace muchos aos en Bljiea para propagar la re presentacin proporcional i que est compuesta por hombres de todos los partidos. En fin, l tiene un mrito prctico mui grande: est incorporado ya en nuestra lei comunal; es conocido por todos; ha sido puesto en prctica i yo no creo que su funcionamiento haya provocado serias objeciones. I al terminar su discurso agreg: Yo espero que nuestro edificio poltico naci nal vaya, como lo he formulado no ha mucho, elevndose siempre mas i mas.
tos

<

<Un progreso real se verificar el dia en que cada ciudadano se sienta representado, el dia que no haya votos perdidos, el dia que cada elector pueda decir: yo tengo en el Parlamento alguien que defiende mis ideas, que espone mi programa
se esfuerza en realizar mis aspiracionesl S, si el Senado vota esta reforma, un nuevo i grande paso se habr dado en el camino de la sinceridad del rjimen representativo i tambin, yo puedo afirmarlo, en el camino de la justicia

que

;;

$ktt^$

CONCLUSIN

I he llegado al trmino de este trabajo Pero antes de concluir, quiero formular algu consideraciones, haciendo votos porque ellas lleguen no slo hasta los ojos i los oidos, sino tam bin hasta el cerebro i hasta el corazn de los seo res congresales de mi patria. Despus de las diversas manifestaciones de opinin realizadas en diferentes puntos de la Rep blica a raiz de las elecciones jenerales de marzo de 191.2; despus del clamor unnime de la prensa, de los partidos i de los ciudadanos; despus del grandioso mitin organizado por la Federacin de Estudiantes el 2+ de marzo del mismo ao de 1912, en el cual se espres al Gobierno de un modo claro i preciso los deseos i las exijencias de la Nacin; despus de todas estas manifestaciones tan elocuentes como justifica das, creyeron muchos que la labor activa de la opi nin pblica estaba cumplida ya, i que la realizacin de la reforma electoral era, desde ese momento, no ya una facultad sino un deber ineludible del Ejecu tivo i del Congreso; pero, por desgracia, el Ejecutivo cumpli a medias con lo que de l esperaba el pais, presentando un proyecto de reforma incompleto i
nas

211

con un jesto de suma ha entretenido en ociosas discusiones omiso de los clamores del pueblo i pareciendo poner especial empeo en dar la razn a Spencer que dijo <le l que si el propsito hubiera sido buscar un organismo para entorpecer i dificul tar la marcha de los negocios pblicos, jamas habra podido ser encontrado con mayor fortunal En vista de esto la opinin ha vuelto a aji larse i los jvenes nos vemos obligados a terciar en este asunto, de tanta trascendencia para la futura vida pblica de Chile que bien puede decirse, sin temor de incurrir en un error, que al acierto o desa cierto de su solucin inmediata estn intimamente ligados acontecimientos de alto inters nacional que pueden llevarnos a un brillante florecimiento o a una crisis fatal. Opinando con Root que en el ancho campo del gobierno popular el optimismo es un deber del ciu

defectuoso, i el Parlamento,

suficiencia,
haciendo

se

caso

dadano i el

pesimismo

una

criminal debilidad, be

credo de mi deber defender la solidez de nuestras intituciones i la inculpabilidad del pueblo en el pre sente estado de cosas, poniendo la verdad en su lugar i haciendo ver que nuestro estado electoral, aunque mui deficiente, no ha descendido todava hasta el nivel vergonzoso en que se encuentran la mayora de los paises americanos y algunos europeos He credo tambin de mi deber sealar los pun tos que estn daados, defectuosos o incompletos i
que conviene

reformar, correjir
ocultarlos
no

silenciarlos

habra sido ya
o

completar, porque optimismo

sino vergonzosa

hipocresa

engaosa fatuidad que

215

denigra

en vez

de enaltecer i que

de beneficiar Pero, al hacer esas observaciones, no me he limitado a ejecutar una obra de mera crtica est
ril i

perjudica

en

vez

aficionados la
bres

daosa, fcil obra destructiva a la que son mui mayora de nuestros escritores i hom pblicos. Por el contrario, he querido tambin completarla obra de crtica agregndole siempre una parte constructiva, por as decirlo, donde he sea lado las medidas que a mi juicio pueden adoptarse ] tara llegar a un estado de envidiable perfeccin, mas prximo i mas fcil de realizar de lo que jene
ralmente se cree. En todo momento estas palabras de Lecky me han servido de guia i deestmulo: a Toda la virtud c vica, todo el herosmo i la abnegacin del patriotis mo tienen por orjen el hbito que los hombres ad quieren de considerar a su pais como un gran orga nismo, identificndose con sus glorias en el pasado i en el presente, i ambicionando para l destinos mejores. Cuando los ciudadanos de una nacin han llegado a considerar a su pais nada mas que como el suelo en que residen i a su gobierno como una mera organizacin encargada de hacer el servicio de polica o de celebrar tratados; cuando han dejado de abrigar entre s otros sentimientos que no sean los de sus intereses privados, los de la amistad perso nal o los de la sola filantropa, la disolucin moral de la nacin est a punto de verificarse. Aun en el orden de los intereses materiales, el bienestar de cada jeneracion depende del esfuerzo, de la abnega cin i de los servicios de lasque la han precedido i las

216

en s misma. I desde este punto de vista, como desde mu chos otros, los chilenos podemos estar satisfechos, Por desalentadora que sea la actitud que aveces adopta el Parlamento, por dbil que sea amenudo la influencia del Ejecutivo en la realizacin de las re formas que el pais reclama, hai algo, un intenso es pritu cvico, que se acenta de dia en dia, un desper tar lento pero seguro del pueblo que augura a la Re pblica un porvenir de acelerado progreso material i

virtudes cvicas jamas racion que slo piensa

pueden

florecer

en una

jene-

poltico.
no soi yo el primero en hacer esta observa en 1904, apareca una obra que, cuales sean los defectos que pretendan acha carle ciertos aficionados a criticar i destruir siempre ha mareado un cambio pero nunca a construir, violento i ha fijado rumbos definitivos a uua nueva era de sano nacionalismo i de benfica confianza en nuestra raza i en nuestro propio valer. Enaquella obra, Raza Chilena debida a la pin ina del que no sin razn ha sido llamado el mas chi leno de los chilenos, Nicols Palacios, se encuentran los siguientes prrafos, que no resisto al deseo de tras cribir, porque su lectura atenta puede dar motivo a mas de una benfica meditacin: En Santiago son muchos, i entre ellos todos nuestrosgobernantes, los que no ven ni creen, aunque los que lo creen i lo ven se lo digan, que en el '< pueblo de Chile se opera a la fecha con grande enerja i premura un despertar de su conciencia poltica i social que es uno de los fenmenos si-

cin; hace aos,

sean

217

coljicos

*
*

* i ;< s

mas interesantes de nuestra poca i que con cuidado porque tendr, de seguro, una importancia grandsima en el desarrolio de los acontecimientos por venir. El pueblo chileno, este Gran Hurfano, est dolorosamente penetrado de su aislamiento, de su abandono, de su orfandad con madrastra. Por eso se asocia; por eso roba algunas horas a su trabajo para dedicarlas a organizarse, a educarse en poltica, a buscar jefes leales i patriotas, a leer, a oir leer,

la historia anotar

atento, grave, silencioso; por

zas, modera
sus

eso

concentra sus fuersus

pasiones,

economiza

enerjas:

presiente
raza

<
:
>

instinto maravilloso de pueblo de uniforme que ha de llegar el dia en que pesacon su

;<

-.

rn sobre su conciencia grandes responsabilidades, i se prepara para afrontarlas i merecerlas, a Lo que llaman sicoloja de las multitudes, como todo fenmeno mui complejo i estenso, ha de estudiarse en sus detalles para poder darse cuenta esacta de sus resultados jenerales, de su sntesis.

* * * a

Esa

es

mi

opinin

i mi mtodo de estudio.

Con-

versando, conversando con simples jornaleros, con mayordomos, con artesanos, es como me he impuesto de la uniformidad de su pensamiento, i observando sus acciones, sus actitudes, me he convencido
una vez mas

de que el roto dice lo que

piensa i obra como dice. EjCon qu satisfaccin he oido en las pasadas fiestas cvicas reprocharse unos a otros su falta de moderacin o su intemperancia! Fu mui manifiesta la rivalidad que se estableci entre las distintas sociedades, en que aqu estn organizados

218

los trabajadores, en portarse con la mayor cordura i correccin. Aficionado como soi a estas observaciones, la comprobacin de un hecho de esta natu raleza tiene para m una hermosura intrnsiea mui particular, i cuando lo he visto producirse espon taneamente en el roto, en mi raza, sin que l mismo s se imajine la gran trascendencia que encierra, he sentido que se me refrescaba el alma. I Palacios en aquel entonces tenia razn, i sus frases han sido una bella profesa. El despertar pol tico i social del Gran Hurfano continua de prisa, Se ve, se palpa en cada una de las mltiples mani festaciones de la vida ciudadana, aunque nuestros hombres de gobierno no lo vean ni lo crean, i aun que los que lo creen i lo ven se lo estn diciendo a
s
a

gritos...
El momento actual es decisivo para el rpido progreso o para un decaimiento cvico momentneo en la Repblica. La responsabilidad que pesa sobre los hombres de gobierno i sobre los congresales es enorme, aunque ellos parecen no darse cuenta de esto. De la solucin acertada o desacertada que se d a ciertos asuntos de grande inters social i, espe cialmente, a la cuestin electoral, dependen aconte cimientos inesperados cuya magnitud i cuyas con

secuencias no es posible prever. El descontento es jeneral, la protesta sorda comienza a sentirse en el interior de los hogares, en los centros de reunin i entre la multitud. La gran
masa

del

pueblo

siente

un

malestar mui
aun a a

algo

cuyas

causas no

alcanza

vapor aumenta de momento

momento

grande por comprender. El la presin

219

dentro de
le
se

mui slida; si no se una vlvula de escape apropiada no solucin que una catsrvoie cercana o remota. El Congreso i el Ejecutivo, para salvar el momento crtico por que atravesamos, estn en el deber de satisfacer las exijencias de la opiuion p blica que siempre, por el instinto de propia conser vacin de los pueblos, est con la razn i con el derecho. Hai momentos en la vida de los pueblos en que dejar hacer es cobarda i en que callar es un crimen. As deben comprenderlo los miembros honrados del
una no es

caldera que

proporciona
divisa
mas

Congreso, de ese Congreso (pie gracias a la licencia parlamentaria en que vivimos, es algo as como los
Csares de la historia: si inclinan el dedo dan la
muerte al

gladiador

que

en

la

arena

vuelto

en

las redes del

contrario,
es

ha caido en i si lo levantan le

en la que lucha por la libertad i por el progreso arena del mundo, i, aveces, suele vcr.se envuelto en las redes de la ignorancia o del engao, que malicio samente le tienden los audaces. I en esos momentos

otorgan la vida. Porque el pueblo

algo

as

como un

gladiador

en

que est
es

larse,

a punto de sucumbir o a punto de reve cuando necesita del apoyo i la esperanza.

algunos

sado i de sano civismo; pero la campaa es delicada i el triunfo no ser fcil, porque son muchos los que

campaa ya est emprendida en la opinin i ha encontrada fiz acejida i jarosa defensa cu senadores i diputados de criterio desintere
La

anteponen las mezquinas i

veniencias

aveces
a

imajinarias
la noble

con

personales

de grupo

con ve-

220

niencia del pais. Pero, acaso fu fcil resolver la construccin del ferrocarril de Santiagoa Valparaso, obra que marea un progreso indiscutible? Acaso no clamaron al cielo los dueos de empresas de carre tas, que haeian el comercio entre estas dos ciudades, alegando, entre otras cosas, que el ferrocarril era una invencin peligrosa que amenudo atrepellaba animales i mataba personas! Las dificultades i las resistencias a toda reforma son humanas, son ljicas. Saberlas vencer, he ah un deber de patriotismo que jamas ser suficiente
mente

agradecido. eso he querido concluir dirijindome en especial a los seores congresales, i he querido recor darles que si el pueblo ha delegado en ellos el ejer cicio de su soberana no es para que trabajen en
Por beneficio de determinados intereses, sino para que trabajen en bien de la patria i en bien del pueblo. Despus de la ltima eleccin jeneral, la del 3 de Marzo de 1912, despus de las pblicas manifes taciones de protestas que le siguieron, el pueblo se ha sosegado, el pueblo espera. Espera con esa gran paciencia que caracteriza al pueblo chileno, a este Gran Hurfano que hered de las razas projenitoras el valor, el carcter i la resignacin, i que templ su
msculo en las crudezas de la guerra i en las incle mencias de la naturaleza. Espera pacientemente, como l sabe aguardar; pero aguarda despierto, alerta para levantarse con estremecimientos de fiera, como ha sabido hacerlo en mas de una ocasin.