DVLMT Méthodes Quali Et Approche Constructiviste - Alex Muchielli

Recherche qualitative et production de savoirs
Le dveloppement des mthodes qualitatives et lapproche constructiviste des phnomnes humains
Alex Mucchielli
Les mthodes qualitatives voient s'ouvrir devant elles un nouveau domaine de valorisation car elles peuvent se positionner au coeur des mthodologies dites "constructivistes" des sciences humaines et sociales. Cependant, pour que les mthodes qualitatives puissent sengager sur les pistes nouvelles qui souvrent devant elles, elles doivent satisfaire des exigences mthodologiques. Les connaissances quelles doivent laborer doivent tre : construites ; inacheves ; plausibles, convenantes et contingentes ; orientes par des finalits ; dpendantes des actions et des expriences faites par les sujets connaissants ; structures par le processus de connaissance tout en le structurant aussi ; forges dans et travers linteraction du sujet connaissant avec le monde. Larticle montre comment les mthodes qualitatives apparaissent tout fait pertinentes pour rpondre aux diffrentes exigences du constructivisme scientifique en SHS notamment parce que ces mthodes peuvent tre utilises soit pour construire des contextes scientifiques danalyse, soit pour dcrire les processus dinterprtation ncessaires pour comprendre les phnomnes sociaux lintrieur des contextes construits et formuler, in fine, les significations en couche que lon peut attacher ces phnomnes. Le constructivisme sinscrit dans un mouvement historique de fond qui voit les sciences humaines et sociales sorienter vers lanalyse des logiques daction et des pratiques sociales en situation pour rpondre, dune part la crise des grands systmes explicatifs et dautre part la forte demande managriales danalyse des situations professionnelles. Il semble alors important que la recherche qualitative investisse ce courant. Cest en tant porte par ce courant historique que la recherche qualitative peut gagner en visibilit et en scientificit, notamment en lanant et en faisant avancer ce fameux programme fort de recherche visant lintgration des approches en SHS autour de la notion centrale de signification.
RECHERCHES QUALITATIVES Hors-Srie Numro 1 Actes du colloque RECHERCHE QUALITATIVE ET PRODUCTION DE SAVOIRS, UQAM, 12 mai 2004 2005 Association pour la recherche qualitative ISSN 1203-3839 7
RECHERCHES QUALITATIVES HORS-SRIE / 1
INTRODUCTION Les mthodes qualitatives voient s'ouvrir devant elles un nouveau domaine de valorisation car elles peuvent se positionner au coeur des mthodologies dites constructivistes des sciences humaines et sociales (SHS). Ces mthodologies constructivistes tant porteuses dinnovations thoriques et mthodologiques qui renouvelleraient lintrt gnral des dcideurs, des praticiens et des chercheurs pour les sciences humaines et sociales. LE CONSTRUCTIVISME DE LA SCIENCE Lapproche constructiviste des phnomnes commence dailleurs simposer en sciences naturelles et physiques, comme en sciences humaines et sociales. En effet, on se rend compte de plus en plus, avec le recul du regard historique sur llaboration des sciences et de leurs rsultats, que la ralit tudie par les sciences, est une construction intellectuelle qui dpend des prrequis conceptuels et thoriques pris comme rfrentiels. On dcouvre que lon ne peut pas ne pas avoir de rfrentiel pour percevoir et analyser les phnomnes. On dcouvre que la ralit est faonne par des quations de dpart, agissant comme des lunettes intellectuelles. Ainsi lhistoire de la gravitation est-elle un raccourci exemplaire de cette interfrence, dans la construction de la ralit scientifique, des ides a priori et des points dancrage de dpart. Si lon postule que la terre est au centre du systme solaire, on arrive une interprtation (ptolmenne) du fonctionnement du systme ; si lon postule que le soleil est au centre du systme, on arrive une interprtation copernicienne du dplacement des astres (valide ensuite par les observations de Galile faites avec sa lunette astronomique) ; si lon considre le principe de linertie et une certaine quation entre la force et lacclration, on arrive une comprhension newtonnienne des mouvements des plantes ; enfin, si lon se place du point de vue de lnergie qui est mise en jeu, et que lon tablit une quivalence entre la masse et lnergie, on arrive une interprtation einstnienne des phnomnes (relativit des mouvements par rapport lobservateur dans un espace quatre dimensions). Ce qui est intressant pour la science, cest qu chaque fois, eu gard certains problmes poss, la vision du moment apporte des rponses techniques satisfaisantes. La ralit aperue est un reflet plausible dun univers cach et ce reflet permet lutilisation des connaissances pour rsoudre des problmes concrets. LA CONTEXTUALISATION SCIENTIFIQUE Le constructivisme scientifique dont nous allons parler en dtail ci-aprs, consiste finalement laborer de toute pice un contexte pertinent de
Mucchielli / LE DVELOPPEMENT DES MTHODES
rfrence. Cest dans et par rapport ce contexte construit - exprim, en sciences physiques et naturelles, par des principes et des quations - que lexplication du phnomne tudi prend corps. Cette explication tant une manire de rendre compte dune certaine comprhension du phnomne. Cette comprhension ntant alors pas autre chose que la dcouverte dune cohrence par rapport aux prrequis de dpart. Les phnomnes prennent alors du sens, dans le contexte construit, par rapport aux postulats donns. Dans cette faon de voir, le constructivisme rapproche donc dune manire singulire, la comprhension (gense dun sens pour lacteur) et lexplication (saisie de relations ncessaires dans le rfrentiel). Cette comprhension devra tre dite rationnelle (car se faisant par rapport un contexte scientifique rationnellement construit) et se distinguera toujours, disons le, de la comprhension des sciences humaines et sociales, laquelle est lie au contexte exprientiel commun humain, apprhend par empathie du ressenti. LE CONSTRUCTIONNISME NATUREL DES ACTEURS HUMAINS Le constructivisme, en sciences humaines et sociales se doit donc de construire intgralement ses contextes scientifiques servant de base aux analyses. Le constructivisme, en sciences humaines et sociales, rencontre l un obstacle important car il napparat pas encore comme vident que cette laboration du contexte de rfrence puisse tre assez artificielle et fonde sur des postulats. En effet, tout ce qui se passe en sciences humaines et sociales autour de llaboration des analyses dites scientifiques, est entach dun constructionnisme naturel et primaire des hommes dans leur rle de scientifiques. Je veux dire par l, quau niveau banal, naturel et immdiat, lhomme est toujours en train de mettre en contexte pour comprendre le sens des choses qui lui apparaissent. Cette construction sociale de la ralit sociale permanente a t analyse par la psychologie de la forme (Koehler, Kofka), par la phnomnologie sociale (Berger et Luckman, Schutz), par la micro-sociologie (Goffman), par lethnomthodologie (Garfinkel),... De nombreux auteurs ont donc dcrit ces processus primaires de contextualisation qui sont la base mme de linterprtation permanente du monde faite par les acteurs humains. La mise en cohrence dlments dans des formes ; la typification de situations de rfrence ; la projection, dans la situation, dun systme de pertinence fond sur lexprience ; lappel des normes sociales dun cadre de rfrence ad hoc ; lapplication de rgles ethnomthodologiques la situation,..., sont autant dapproches varies de ces diffrents processus de contextualisation primaires dont on se sert pour comprendre notre monde.
10
UNE RUPTURE PISTMOLOGIQUE CONSTRUIRE Le constructivisme scientifique auquel peuvent collaborer les mthodes qualitatives peut donc se distinguer du constructionnisme social naturel. On comprend donc quen quittant explicitement les voies habituelles dune collaboration implicite avec le constructionnisme naturel (rendre compte des phnomnes de construction sociale de la ralit sociale), il puisse dboucher dans de vastes espaces, quasi-vierges, dans lesquels peuvent tre inventes de vritables thories nouvelles des activits humaines. Seraient alors retenues les thories qui apporteraient des solutions efficaces certains types de problmes humains. Pour que les mthodes qualitatives puissent sengager sur les pistes nouvelles qui souvrent devant elles si elles dcident de travailler pour un vritable constructivisme scientifique en sciences humaines et sociales, il nous faut dabord savoir quelles sont les exigences de ces mthodologies. LTUDE CONSTRUCTIVISTE DES PHNOMNES Les principes du constructivisme scientifique Le constructivisme scientifique est un positionnement pistmologique. Il fait un certain nombre de postulats sur la connaissance et les conditions dlaboration de cette connaissance. Pour lui, la connaissance est : 1- construite; 2- inacheve, 3- plausible, convenante et contingente, 4- oriente par des finalits, 5- dpendante des actions et des expriences faites par les sujets connaissants, 6- structure par le processus de connaissance tout en le structurant aussi, 7- forge dans et travers linteraction du sujet connaissant avec le monde. Ce positionnement pistmologique se veut avoir des influences sur les thories et les mthodes utilises pour construire la connaissance scientifique. Nous allons essayer de traduire en principes les postulats du constructivisme. Ceci nous donnera une grille par rapport laquelle nous valuerons la place et le rle des mthodes qualitatives. Les ides du constructivisme scientifique peuvent se traduire en huit principes (ou rgles). Quatre de ces rgles sont : faibles. Faibles, veut dire quon retrouve ces rgles dans toutes les recherches scientifiques. Elles nappartiennent pas seulement au seul constructivisme. Ces quatre premires rgles faibles sont lies au rejet par le constructivisme scientifique de la notion de vrit. Il sagit des principes :
11
1- de la construction de la connaissance ; 2- de la connaissance inacheve ; 3- de la convenance de la connaissance plausible ; 4- du principe de la recherche de la consonance et de la reliance. Quatre autres principes du constructivisme scientifique sont dits : forts. Forts veut dire la fois quils marquent spcifiquement une recherche constructiviste et quils ont des exigences difficiles mettre en uvre dans les thories et mthodes utilises. Ils sont donc assez discriminants pour lvaluation du constructivisme dun point de vue dune recherche faite. Ils sont importants pour valuer la place et le rle des mthodes qualitatives dans les recherches constructivistes en SHS. 5- Principe tlologique ; 6- Principe de lexprimentation de la connaissance ; 7- Principe de linteraction ; 8- Principe de la rcursivit de la connaissance. Les principes faibles 1-Principe de la construction de la connaissance La connaissance nest pas un donn mais une construction. La vritscientifique, pour le constructivisme, nexiste pas, elle est une certaine illusion. La vrit nintresse plus le chercheur constructiviste. Ce qui lintresse cest la convenance de la dcouverte (elle convient au but vis). Il ne faut pas confondre cette rgle avec celle qui sapplique au constructivisme social de la ralit sociale. On sait, en effet, que les acteurs sociaux fabriquent la ralit de leur monde vcu : ils fabriquent alors des ralits secondaires (Watzlawick). Ce principe est connu travers un certain nombre daphorismes tels que : rien nest donn, tout est construit (Bachelard, 1971), marcheur, il ny a pas de chemin, le chemin se construit en marchant (Machado, 1936, p. 205). Ce principe est dsormais banal mais il souligne une dcision prise concernant la relativit dfinitive de la notion de vrit scientifique. 2-Principe de la connaissance inacheve La connaissance scientifique ne peut prtendre tre parfaite. La vrit ntant plus du domaine de la science construite par la posture constructiviste, les dcouvertes qui conviennent peuvent tre multiples. La contingence de la connaissance est avre : cest--dire quelle dpend du systme scientifique qui permet de la faire merger. La science ne donne alors quun point de vue limit par les a priori scientifiques ncessairement pris comme rfrences. Chaque thorie est comme un filet jet sur les phnomnes et elle ne peut ramener que ce que les mailles du filet lui permettent de ramener. De plus, la connaissance pouvant tre aborde partir de systmes scientifiques divers, et ne pouvant mettre en uvre tous les systmes scientifiques, la connaissance qui en rsulte est ncessairement inacheve. En
12
construisant une connaissance, cest--dire en donnant sens la reprsentation construite et aux lments du modle, on ne peut donc puiser les sens possibles que lon peut donner un phnomne (postulat de la profondeur inpuisable des significations du phnomne). 3-Principe de la convenance de la connaissance plausible La connaissance nest que relative ce qui convient pour laction. La dcouverte dite scientifique marche, ce qui ne veut pas dire quelle estvraie. Cest, nous le rappelle Watzlawick, comme le navire qui a travers le dtroit sans schouer sur les rcifs, sa navigation ne rvle en rien la ralit des fonds et des vrais cueils : elle nest quun chemin utile qui la men dune mer une autre.Le sujet invente une ralit quil suppose tout fait lgitimement avoir dcouverte. La raison de sa conviction est que limage de la ralit quil sest construit convient dans le contexte du problme. Cela signifie seulement que la nature du contexte ne la contredit pas. Mais cela ne signifie cependant pas quelle reflte correctement lordre (suppos) qui rgit les choses ... (Watzlawick, 1980, p.16). La connaissance mise jour est celle qui convient momentanment. Les solutions inventes par laction intelligente, ne sont pas contraintes par une exigence de vrit formelle, elles sont adaptes, heuristiquement plausibles, en ayant toujours t slectionnes par des critres de faisabilit. La vrit est faire et non dcouvrir (Le Moigne, 1995, p. 84). Une connaissance convient si, dans une situation dfinie par un projet, elle apporte une solution approprie. Elle permet dagir dune manire satisfaisante. Si pour ouvrir une porte, nous dit Von Glasserfeld, il y a plusieurs cls, la serrure slectionne les cls qui ne conviennent pas de la mme manire que lenvironnement pratique que nous construisons, slectionne les connaissances qui ne conviennent pas dans la situation (Le Monne, 2003, p. 15). Dans le constructivisme, on abandonne lobjectif de conformit formelle de la dcouverte une connaissance vraie. On labore des connaissances faisables, cest--dire qui peuvent tre tenues pour possibles (et non pour exclusivement ncessaires). Dans ce cas, le modlisateur se voit investi de la responsabilit socioculturelle de ses choix puisquil ne pourra plus dmontrer cette connaissance, il devra donc seulement argumenter de faon permettre sa reproductibilit. 4-Principe de la consonance et de la reliance Cest un principe que nous pourrions appeler : le principe tlologique faible (puisque, comme nous le verrons il y a un autre principe tlologique que lon pourrait appeler fort). Il existe deux finalits particulires qui travaillent toujours lesprit : la recherche dune consonance lorsque des dissonances sont perues et, la recherche des relations constituant des ensembles fonctionnant en totalit.
13
a) Dans son orientation tlologique, la connaissance humaine cherche inventer des rponses pour restaurer une consonance souhaite. Lesprit est habit par un processus cognitif qui construit une reprsentation de la dissonance quil peroit entre ses comportements et ses projets, et cherche inventer quelques rponses ou plans dactions susceptibles de restaurer une consonance souhaite ... La matire premire du monde empirique tant suffisamment riche, une conscience capable dassimilation peut construire des rgularits et tablir un ordre dans un monde compltement chaotique... Cette construction dpend beaucoup plus des buts choisis et des points de dpart dj construits que de ce qui est donn dans une prtendue ralit. (Von Glasersfeld, 1988, p.39). Le principe daction intelligente nous dit que la raison humaine peut, de faon reproductible, laborer et transformer des reprsentations intelligibles de ces phnomnes de dissonance-consonance que peroit lesprit, ce qui lui permet parfois dinventer des rponses en forme dactions intelligentes, autrement dit, dactions adaptes la rsorption de ces dissonances cognitives (Le Moigne, 1995, p. 84). b) Dans son orientation tlologique, la connaissance humaine cherche aussi relier dans une totalit les phnomnes partir dun processus dassociationconjonction. On retrouve l une des orientations a priori de lesprit humain signale par Kant : la recherche des relations entre les choses. LIngenium (sorte dintuition), est, pour les constructivistes,cette facult mentale qui permet de relier de manire rapide, approprie et heureuse, des choses spares. Cette conception constructive de la connaissance met laccent sur sa capacit relier, conjoindre, associer (plutt qu sparer), elle rend compte, pour Le Moigne, du pouvoir de lesprit humain et de sa capacit inventer et crer. Conclusion Lorsque lon examine cet ensemble des quatre premiers principes du constructivisme scientifique on se dit que quasiment toutes les recherches en sciences humaines y satisfont. En effet, toutes utilisations de thories avec leurs concepts, avec leurs mthodes de recueil puis danalyse, contribuent une construction. Les chercheurs actuels savent trs bien quils nont pas atteint, au final, une vrit, mais plutt une reprsentation, utile pour leurs objectifs de simplification, daction ou de renouvellement dune problmatique, ... Ils ont donc aussi, et ncessairement, au dpart de leur recherche, une finalit mme si elle nest pas trs fortement explicite. La connaissance atteinte est bien convenante, elle est bien aussi un effort de mise en ordre (consonance) et de systmisation (reliance) dlments entre eux. Par ailleurs, les chercheurs actuels nont pas la prtention de prsenter leurs rsultats comme la connaissance acheve. Ils savent bien quils ont fait un bout de chemin,
14
quils ont vu les choses dun point de vue qui npuise pas la profondeur des phnomnes complexes. Ainsi, de nombreux chercheurs ayant la juste impression quils ont construit quelque chose qui a voir avec une mise en ordre du monde, se disent constructivistes. En ce sens tous les chercheurs en sciences humaines seraient constructivistes. Satisfaire ces quatre premiers principes du constructivisme scientifique est donc ncessaire mais pas suffisant pour que son positionnement soit constructiviste. Il faut aussi satisfaire aux autres principes. Les principes forts 5-Principe tlologique On ne peut pas sparer la connaissance construite des finalits attaches laction de connatre. Ce principe concerne le caractre tlologique du jugement et donc du raisonnement : cest--dire la capacit de lesprit humain connaissant laborer des fins (tlos), en rfrence auxquelles sexercera ensuite la raison (la facult de juger). Lacte cognitif tout entier a un caractre intentionnel et donc finalis. La connaissance construite par cet acte est elle-mme finalise et elle dpend de la finalit qui a t la base de son explicitation. La connaissance construite, nous dit encore Von Glaserfeld, est value en fonction de la faon dont elle contribue latteinte de ce but. Les pistmologies constructivistes donnent une orientation aux processus cognitifs dlaboration de la connaissance. Toute activit cognitive seffectue dans le monde empirique dune conscience dirige vers un but. Les buts dont il sagit ici ne sont pas situs dans une ralit extrieure. Ils nont quune raison dtre : valuer les expriences faites pour en rpter certaines et en viter dautres (Von Glasersfeld, 1988, p. 35). Il sagit l dune sorte de rgle dutilit lier avec le principe de convenance que nous avons vu prcdemment. 6-Principe de lexprimentation de la connaissance La connaissance est totalement lie lactivit exprimente et donc vcue du sujet. La thorie du Verum Ipsum Factum (Vico) nonce que : le vrai est ce qui est fait et que seul celui qui a fait peut connatre le rsultat de son opration. Il sagit dune dfinition constructive de la connaissance, dit Le Moigne, qui la libre de toute croyance sur le statut de la ralit connatre. Par ailleurs, si vrai, signifie avoir t fabriqu, alors, prouver quelque chose au moyen de sa cause quivaut la causer (Vico, cit par Von Glasersfeld, 1988, p.32). Lexprience comme les objets de lexprience sont dans tous les cas le rsultat de nos manires et moyens de faire cette exprience, et se trouvent ncessairement structurs et dtermins par lespace, le temps, et les catgories qui en sont drives (Von Glasersfeld, 1988, p.32). La connaissance ne peut tre le rsultat dune rception passive, mais, au contraire, est le produit de lactivit dun sujet.
15
Pour le constructivisme, le rel connaissable est un rel phnomnologique, celui que le sujet exprimente et nous ne pouvons en aucun cas concevoir un monde indpendant de notre exprience. Le rel connaissable est un rel en activit quexprimente le sujet, et que ce sujet se construit par des reprsentations symboliques (schmas, lettres, chiffres, phonmes, ...). Comme le rappelle Ch. Le Monne (2003), le rel nest pas ni dans le constructivisme, cest ce qui est donn dans le processus de construction des expriences du monde. Cest ce qui teste nos hypothses et projets travers une confrontation avec lenvironnement (Von Glaserfeld, 1985). Postuler lexistence dun au del de ce rel expriment est tout fait mtaphysique. Nos connaissances commencent donc avec lexprience comme le disait Kant (Le Monne, 2003, p. 12). 7- Principe de la connaissance par linteraction La connaissance est le fruit dune interaction du sujet connaissant et de lobjet de connaissance. Il dcoule de ce qui a t dit prcdemment que lon connat scientifiquement par et dans linteraction. La connaissance exprime lintelligence de lexprience du sujet connaissant, et cette interaction du sujet et de lobjet quelle reprsente. Le sujet ne connat pas de choses en soi, mais il connat lacte par lequel il peroit linteraction entre les choses. Il ne connat pas cet arbre, mais linteraction de cet arbre et de son contexte. Lintelligence (et donc laction de connatre) ne dbute ni par la connaissance du moi, ni par celle des choses comme telles, mais par celle de leur interaction ; cest en sorientant simultanment vers les deux ples de cette interaction quelle organise le monde en sorganisant elle-mme (Piaget, 1980, p.311). Ce principe est donc fortement li au principe suivant de la rcursivit. 8- Principe de la rcursivit de la connaissance La connaissance tablie et le processus de connaissance qui ltablit se structurent rciproquement. Lintelligence (...) organise le monde en sorganisant elle-mme. (Piaget, 1980, p.311). Lordre du monde est celui que je mets dans ma tte, en organisant ma comprhension, jorganise le monde. La connaissance est un processus de sa propre construction. Pour le constructivisme, la connaissance nest pas indpendante de ce quelle labore (et inversement). Il y a rcursivit de ce qui est en train de se construire sur les processus de la construction elle-mme. Cette proprit dcoule du fait que la connaissance est la fois un processus et un rsultat. La connaissance est donc identifie au processus qui lui donne naissance autant quau rsultat de ce processus. Elle est un processus actif produisant le rsultat. Elle est autant oprateur quoprande. Le caractre rcursif de la connaissance des phnomnes rend compte de linterdpendance assume entre le phnomne peru et sa connaissance construite : la reprsentation dun phnomne connaissable en construit une
16
reprsentation active, qui transforme rcursivement la connaissance que nous avons, et ainsi de suite. En changeant ce quil connat du monde, lhomme change le monde quil connat. Et en changeant le monde dans lequel il vit, lhomme se change lui-mme (Th. Dobzhansky, 1962-1966, p. 391). Les conditions du constructivisme scientifique Pour que les connaissances soient issues dun constructivisme scientifique, il faut que celles-ci rpondent, pour leur laboration, tous les principes de ce constructivisme. Or, le plus souvent, ce nest pas le cas. Les divers constructivismes Il existe divers constructivismes. Chacun met laccent sur un ou plusieurs des principes ci-dessus. La confusion est donc assez grande. On entend aussi parler de constructivisme restreint sans trop bien savoir de quoi il sagit. En effet, on voit mal un constructivisme scientifique laisser de cot un ou plusieurs des huit principes noncs ci-dessus. Ils forment un systme et toute absence dun principe dans le systme retenu dtruit le systme. PLACE ET RLE DES METHODES QUALITATIVES DANS LELABORATION DUNE APPROCHE CONSTRUCTIVISTE DES SCIENCES HUMAINES ET SOCIALES Rappelons que le fait de constater que les recherches construisent leurs objets et construisent leurs terrains ne constitue nullement une posture constructiviste, mais une posture mthodologique lmentaire susceptible dtre mise en uvre aussi bien dans un paradigme dualiste et reprsentationniste que dans un paradigme constructiviste ou constitutif (Le Moenne, 2003, p. 22). Ce sont les conditions de la recherche et de llaboration des rsultats qui font que cette recherche est constructiviste ou non. Pour tre constructiviste une recherche sur les phnomnes humains doit respecter dabord les principes forts du constructivisme : - le principe tlologique ; - le principe de lexprimentation de la connaissance ; - le principe de linteraction ; - le principe de la rcursivit de la connaissance. Il convient donc de montrer comment ces principes peuvent tre suivis et comment les mthodes qualitatives en sont les supports privilgis.
17
Tableau 1 Les divers constructivismes
Accent mis sur le(s) principe(s) 1 X 2 X 3 X X X X X X X 4 X 5 X 6 X 7 X 8 X
Qualificatif du constructivisme Radical Contingent Consonant et systmique Tlologique Exprientiel Interactionniste Dialectique
Une finalit forte pour ce type dtudes Comment vrifier quune recherche satisfait au principe tlologique ? Nous avons vu que toute recherche tait, peu ou prou, oriente par des finalits de recherche de consonance et de reliance. Il faut donc que la recherche vraiment constructiviste ait une finalit plus importante et prcise. Il faut aussi que le chercheur prenne la peine de lnoncer, puisque cette finalit va orienter ses rsultats et que ceux-ci seront, in fine, valus par rapport elle. La plupart du temps, la finalit prise par la recherche qui se veut constructiviste sera le dpassement dune connaissance actuelle, le rejet dune interprtation dominante qui napporte plus rien, sinon des gloses incessantes et infinies. Par cette sorte de philosophie du non, nous retrouvons dailleurs lattitude desprit initiale du constructivisme dcrite par Bachelard. Par ailleurs, lorientation utilitariste de la connaissance constructiviste pourra faire que la finalit de la recherche sera la rsolution, en des termes innovants, dun problme concret nouveau pos par lvolution du monde social. Mais nous pouvons aller plus loin et proposer une finalit plus gnrale aux tudes constructivistes en sciences humaines et sociales. Cette finalit doit tre forte cest--dire dpasser la simple volont daborder les phnomnes dun oeil nouveau, avec un rfrentiel non habituel. Elle doit aussi dpasser les finalits faibles de la simple volont de trouver de la consonance travers des mises en relation de divers phnomnes (ce que toute recherche fait). Cette finalit scientifique doit aussi tre ambitieuse. Cest pourquoi nous pouvons proposer deux ides pour la concrtiser : a) que les mthodes
18
qualitatives utilises pour une approche constructiviste des SHS contribuent laffermissement du statut scientifique public des sciences humaines et sociales ; b) que les mthodes qualitatives contribuent llaboration dune thorie intgre des sciences humaines et sociales. a) Contribution laffermissement du statut scientifique des Sciences Humaines et Sociales (SHS). Les sciences humaines et sociales nont toujours pas le mme statut scientifique que les sciences physiques et naturelles. Ces dernires restent encore dans lesprit du grand public les seules vritables sciences. Cela tient de nombreuses ides culturelles prconues que lon peut justement sefforcer de rduire. Certaines de ces ides sont les suivantes : ide dinterprtation non vrifiable, ide de flou des analyses, ide dintervention des intuitions irrationnelles du chercheur, ... Remarquons que lintelligibilit scientifique des phnomnes appartenant aux sciences physiques et naturelles est naturellement faite de sens partag. Le sens dont il sagit dans ce cas (lintelligibilit scientifique), nat de la confrontation du phnomne un rfrentiel scientifique servant de projet de dcodage (la thorie scientifique dans son paradigme). Plus exactement, lensemble paradigmatique (Kuhn, 1983) dans lequel sinsre la thorie, agit comme un mcanisme cognitif qui transforme la ralit du phnomne en reprsentation. Cest un mcanisme de slection et de recomposition destin rendre intelligible une ralit. Si ce transformateur est mcanique, les reprsentations seront mcaniques, sil est systmique, les reprsentations seront systmiques (Le Moigne 1984). Le contexte par rapport auquel le sens est construit est alors lensemble paradigmatique. Le phnomne y trouve sa place, et donc, sa signification. La dmarche scientifique labore de toute pice ce contexte rfrentiel et cest par rapport ce contexte que le phnomne trouve son sens. Ce contexte rfrentiel est hors de porte de connaissance de lhomme tout venant. Il ne peut tre labor que par les chercheurs spcialistes. Ceux-ci le construisent dailleurs progressivement, ajoutant des lments et modifiant toujours la structuration densemble de ces lments. Lanalyse scientifique en SHS fonctionne sur le mme principe. Il sagit de construire un contexte scientifique de rfrence dans lequel les phnomnes prendront leurs significations (seront intelligibles dun certain point de vue). Il sagit alors dune contextualisation scientifique. Celle-ci doit tre bien distingue de la contextualisation spontane (primaire) que tous les tres humains font naturellement pour comprendre ce qui se passe dans leur monde. Le philosophe F. Gonseth (1975) a tudi les problmes pistmologiques lis la constitution de rfrentiels. Pour Gonseth : ce qui simpose au sujet connaissant, ce ne sont pas des ralits en soi ; ce sont des interprtations rfrentielles mises en situation et ces interprtations concilient les deux exigences de vrit et de ralit (Emery, 1999, p. 815). Dans les activits scientifiques comme dans les activits de la vie quotidienne, partout
19
ou nous nous engageons, un horizon de rfrence vient mdiatiser notre faon de juger, dtre et dagir. Un rfrentiel appropri prside avec plus ou moins de russite une participation au monde. Les processus de perception-valorisation du monde fonctionnent donc deux niveaux pistmologiquement trs diffrents : le niveau empirique, celui des acteurs en situation : ce sont les processus psychiques primaires de la contextualisation ; le niveau intellectuel scientifique danalyse des phnomnes : ce sont les processus intellectuels scientifiques de la contextualisation. Les premiers processus sont lis aux activits psycho-cognitives des acteurs sociaux et ils donnent de la valeur aux lments de leur monde, autrement dit, ils leur donnent du sens en les transformant en ralits secondaires. Ces processus de perception-valorisation du monde sont connus car la plupart des grands chercheurs ont tenu les expliciter. Il sagit, par exemple, de la recherche de forme, de la psychologie de la forme ; du systme de pertinence, de la psychologie phnomnologique, de la typification des situations, de la sociologie phnomnologique ; du cadrage de lexprience, de linteractionnisme symbolique ; de lutilisation dethnomthodes, de lethnomthodologie ; ... Lorsque lon fait une recherche qui explicite ces processus et leurs rsultats pour les acteurs sociaux, on ne fait pas toujours et videmment, une recherche qui sinscrit dans le constructivisme scientifique. On fait des observations et des analyses qui analysent la ralit sociale construite par les acteurs sociaux. Cest de la recherche normale, dirons-nous. Elle repose sur lapplication dune option thorique largement partage (la construction sociale de la ralit sociale). Les deuximes processus sont spcifiquement lis aux activits de travail intellectuel du chercheur pour mettre en ordre certains phnomnes afin de leur donner une comprhension particulire lie aux phnomnes dmergence de significations. Ce sont plus prcisment des mthodes qui ne veulent pas dire leur nom. Ce sont des mthodes de mise en contexte avec, chaque fois, une dfinition a priori du contexte pertinent prendre en compte dans les analyses. Pour la contextualisation systmique (cole de Palo Alto), par exemple, le contexte prendre en compte est le systme des communications, et, ce systme, le chercheur doit le construire travers une mthodologie comportant des aller-retour. Pour dautres analyses, sociologiques ou psychosociologiques, on construira un contexte de rfrence compos de normes, de rles, de statuts, de relations de pouvoir,..., et on examinera le sens pris par telle ou telle conduite de tel ou tel acteur dans ce contexte, ... La construction de ces contextes scientifiques de rfrence et les analyses faites, en contextualisation par rapport eux, se rapportent au constructivisme scientifique. On voit donc que les problmes scientifiques concernent ici les rgles mthodologiques de la construction des contextes de rfrence et les rgles dinterprtation des phnomnes dans ces contextes (rgles des interprtations qualitatives faites).
20
A partir du moment o les rgles de la construction du contexte scientifique de rfrence sont explicites (elles rpondent des principes mthodologiques qualitatifs) ; partir du moment o ces rgles doivent tre appliques rigoureusement (il y a une procdure et une possibilit de vrifier lapplication de la procdure) ; partir du moment o ces rgles sont complexes et non videntes et intuitives (elles ont donn lieu un travail qualitatif dlaboration dbouchant sur une formulation claire) ; partir du moment o des rgles de raisonnement sur les phnomnes, lintrieur du contexte scientifique choisi, sont dictes ; ... ; un vritable travail intellectuel scientifique (se rapprochant des modalits de raisonnement canonique proposes par les sciences naturelles et physiques), peut tre fait. Il sappuie sur des rgles nonces et partages ; ceux qui connaissent le rfrentiel peuvent vrifier les analyses faites ; les validations sont des raisonnements faits lintrieur du contexte et avec ses rgles ... Les disputes et invalidations scientifiques ne portent plus sur des interprtations des phnomnes, mais sur les choix des contextes scientifiques de rfrence, sur lutilisation des rgles mthodologiques connues lies llaboration des contextes rfrentiels choisis et sur les rgles dinterprtations utilises. Les spcialistes ne dlivrent plus des analyses dites sotriques et lies leurs propres facults intuitives. Ils noncent des constructions, en rfrence une approche mthodologique identifie. Ces constructions tant, dans la vision considre, vrifiables par dautres spcialistes. Lintrt de leurs constructions tant alors examin par rapport leurs utilits pratiques pour des problmes concrets donns. b) Contribution llaboration dune vision intgre des sciences humaines et sociales. Les sciences physiques et naturelles apparaissent unies et homognes (renvoyant au seul grand paradigme de lexprimentation). Les spcialistes savent, naturellement, que ce nest pas le cas et quelles recherchent dsesprment la grande thorie unificatrice. Par contre, les sciences humaines et sociales apparaissent diverses, htrognes, renvoyant des a priori interprtatifs indmontrables. Or, les SHS ont un principe unificateur fort : elles travaillent toutes sur le sens (ou les significations). Toutes, elles sefforcent de comprendre, cest--dire de donner un sens-pour-lacteur aux phnomnes divers. Comment faire apparatre cette unit ? Justement, en mettant la signification au centre. Une vision intgre des SHS serait alors une vision qui sefforcerait dexpliciter les diverses faons dont les significations des phnomnes peuvent tre labores. Il sagirait de prsenter chaque thorisation, issue dune contextualisation scientifique privilgie, comme une contribution limite une comprhension gnrale du sens des activits et des expressions humaines. Il sagirait de montrer que cette vision intgre comporte des facettes dpendant des mthodes utilises pour laborer ce sens. Cette vision unifie des expressions humaines devrait relier la
21
construction du lien avec la construction de laction et du sens, et, rciproquement, la construction du sens avec la construction de laction et du lien (F. Bernard, 2004). Bien entendu, aussi, elle serait transdisciplinaire. Elle tenterait de raliser le rve des sciences humaines : dpasser les clivages des disciplines arbitrairement dfinies. Une sorte de programme fort (au sens de Bloor, 1983) pourrait alors tre propos pour les SHS : les SHS proposeraient diffrentes mthodologies constructivistes pour arriver cerner les nombreuses couches de significations qui investissent les phnomnes humains. On comprend que ces couches de significations seraient alors lies aux divers contextes scientifiques pertinents que lon peut construire pour accder diverses interprtations. La recherche qualitative est tout fait comptente pour prendre la tte dun tel programme. On imagine facilement les divers bnfices tirs dune telle position. Cette finalit devant contribuer au tournant pragmatique des sciences humaines et sociales de cette dernire dcennie et contribuer dvelopper une vritable praxologie (Qur, 1997), cest--dire une science qui privilgie lefficacit de laction comme rfrent fondamental (Daval, 1990, p. 2021). Manire de rejoindre les sciences physiques et naturelles qui fondent tout de mme leur scientificit sur les russites de leurs applications techniques. Une connaissance par lexprimentation Comment vrifier quune recherche en SHS satisfait au principe de lexprimentation ? Le chercheur doit donc tre au contact des phnomnes quil explore. On peut explorer le monde des ides (philosophie), car on est en contact avec les ides que lon manipule. On peut explorer un monde phnomnologique social, car on peut simmerger dans ce monde par empathie et/ou provoquer les expressions des vcus des autres pour sy confronter. On peut explorer un monde matriel, car on peut sy mettre en position dacteur qui lexprimente... La position constructiviste exige quasiment des enqutes de terrain, une descente du chercheur auprs des phnomnes concrets quil veut mettre en connaissance. La position constructiviste exige lempathie qui ouvre lexprimentation du monde vcu mme sil est vcu par les autres (cf. Schultz sur lempathie comme : scandale philosophique de la connaissance). Or, lempathie, cest le ressort fondamental de la recherche qualitative. Il faut cependant remarquer quil y a des choses sur le monde que lon peut savoir lavance. Ces donnes de connaissances, pralables lactivit de connaissance, sont le rsultat dune exprience collective accumule laquelle le chercheur sest naturellement confront travers une exprience sociale et intellectuelle. Ce sont les savoirs institutionnaliss dont parlent Berger et Luckman (1986), par exemple. De ce fait, le chercheur est autoris utiliser des outils conceptuels pr-donns pour sa recherche. Ils sont censs tre le rsultat de lexprimentation sociale et intellectuelle que tout chercheur fait. On sattachera donc, pour valuer le constructivisme dune recherche, vrifier lengagement du chercheur dans des confrontations
22
sensibles, directes ou empathiques, avec les objets de la connaissance quil propose. La construction des connaissances affrentes cette conception doit tre issue dune confrontation du chercheur avec ses objets construits. Ces objets ne peuvent tre pr-connus dans leurs formes particulires avant cette confrontation exprientielle. Nous savons que le chercheur peut partir avec des orientations personnelles. On ne peut concevoir un esprit scientifique vierge de tout a priori. Un chercheur possde ncessairement une sensibilit pistmologique et thorique. Cest ici que nous devons parler des macro-concepts que le chercheur doit avoir comme outils de travail de dpart dans sa sensibilit thorique. Compte tenu que lon ne peut pas prtendre faire une recherche en partant dun vide thorique et conceptuel, et que le chercheur a ncessairement en tte des a priori (conscients ou non) et des savoirs institutionnaliss qui participent la mise en forme du monde dcouvrir, il convient, dans une approche constructiviste, que les lments de connaissance a priori dont il va se servir soient les plus lches possible. En effet, si les concepts qui arment sa perception-analyse sont forts et dfinitivement forms, il ne peut que les retrouver et non les construire au cours de son travail dexplicitation de la connaissance (la dtermination des concepts pr-tablis empche dailleurs, aussi, la rcursivit). Cest pourquoi, nous proposons, quen guise de concepts pr-donns, le chercheur ait dans la tte ce quE. Morin appelle des macroconcepts (1990, p. 265). Ces macro-concepts sont des amalgames cohrents, mais flous, de notions analogiques dans lesquelles le chercheur peut puiser pour trouver un point de dpart sa construction. Partant dune notion floue, il va sefforcer de la prciser, jusqu en laborer, pour la situation prcise quil tudie, une dfinition satisfaisante pour son problme. Prenons un exemple en ce qui concerne le rfrentiel thorique de lapproche situationnelle. Il y a dans ce rfrentiel lache, un macro-concept form autour de la notion de situation-problmatique pour un acteur. Ce macro-concept comporte, dans son systme de notions, les notions de : situation idiomatique standard, de problmatique situationnelle, de situation paradoxale, de contexte pertinent, de contextes constitutifs dune situation, d lment significatif pertinent, d lment situationnel inducteur, ensemble de concepts pris diffrents auteurs des SHS ... Le chercheur doit avoir cet ensemble notionnel dans la tte pour dbuter sa recherche. Celle-ci accrochera les phnomnes tudier partir dune de ces notions. Cest alors, progressivement, par des aller-retour entre la connaissance quil est en train de construire et le phnomne quil tudie, et les notions sa disposition quil prcisera la forme exacte et concrte du concept qui va, au final, rendre compte du phnomne. Pour ce faire, le chercheur pourra puiser, tour tour, ce dont il a vraiment besoin, dans lensemble des sous-lments conceptuels offerts par le macro-concept de dpart. Cest ce genre de
23
condition quil nous semble que lon puisse parler de construction de la connaissance. Cette connaissance par lexprience, oblige le chercheur tre sur le terrain, dans une posture de dcouverte et dinterrogation du monde reprsenter. Il ne doit avoir que des ides gnrales sur les choses dcouvrir et il sait et admet que ses expriences vont peut-tre le mener ailleurs ou plus loin que ce quil sait. Le cadre rfrentiel dont il va utiliser les concepts doit donc tre un cadre lche, avec des concepts lches eux aussi. La place des mthodes qualitatives A travers mes commentaires, tous les spcialistes auront reconnu, la place importante que peuvent tenir les mthodes qualitatives dans les recherches constructivistes. Les mthodologies qualitatives semblent alors tre plus appropries que dautres ce type de qute. En effet, dans les mthodes qualitatives, ce qui caractrise les techniques de recueil cest, essentiellement, limplication du chercheur dans le maniement de la technique quil utilise. Cette technique est un prolongement de lui-mme, le chercheur est partie prenante de linstrument (lenqute par interviews et observations). Le chercheur est actif intellectuellement dans le maniement des instruments de recueil quil utilise. Ces instruments le mettent en contact direct avec lobjet dtude quil construit par touches successives. Par ailleurs, il doit sans arrt rflchir et intervenir pour orienter sa qute en fonction des rsultats progressifs de ses analyses. Cette activit intellectuelle est dautant plus ncessaire que ces techniques qualitatives de recueil des donnes ne comportent souvent aucune grille et autres catgorisations a priori permettant de guider automatiquement la recherche. la mcanisation est proscrite, ce qui limine les questionnaires et dpouillements standards. Le grand principe, la base dun grand nombre de techniques qualitatives de recueil, tant leur non directivit sur le fond. Les techniques danalyses, elles aussi, sont souples. Les grilles et les rgles danalyse sont modulables lintrieur dune orientation globale. Le chercheur peut avoir des ides pour crer une nouvelle rubrique ou catgorie dans ces grilles, il peut aussi dcider de comparer des parties de rsultats avec dautres, ... et ceci retentit sur ses mthodes de recueil. Enfin, un certain nombre de rsultats obtenus par ces techniques de recueil ncessite une validation en situation. Cest--dire que la donne travaille intellectuellement qui est recueillie, doit tre reconnue comme donne pertinente, par les acteurs sociaux sur lesquels porte la recherche. Ainsi, par exemple, la synthse dune interview de groupe, doit tre reconnue par le groupe en question. Car cette synthse ne peut tre pure, indemne de mise en forme, dorientation implicite et donc de significations latentes donnes ds le recueil et la transcription. Le travail de collecte dinformations ne portant pas, comme en sciences naturelles ou physiques, sur des objets hors datteinte de lempathie et de la comprhension, il est scientifiquement possible et ncessaire de valider (dans la plupart des cas), auprs des acteurs humains en
24
question, les informations recueillies. Tout ceci constitue une grande part de ce que lon appelle exprimentation dans le constructivisme. Une connaissance travers linteraction Linteraction est ici comprise comme diffrente de lexprimentation prcdente, laquelle ncessite une interaction intellectuelle avec les objets dtude. Linteraction, ici, cest la mise en relation des objets du monde connatre entre eux pour faire surgir les significations. Rappelons nous que les constructivistes disent que lon ne connat pas larbre, mais linteraction de larbre avec son contexte. En disant : il ne connait pas cet arbre, mais linteraction de cet arbre et de son contexte, les constructivistes prennent ici un parti pris phnomnologique et contextualisant. En effet, de linteraction pense entre les lments du monde naissent les significations. Larbre prend son sens de cette mise en rapport avec son contexte. Il peut tre possibilit de se chauffer, ombre propice, perchoir salvateur, tour dobservation, ... Les mthodologies phnomnologiques et smiologiques seront donc privilgies par le constructivisme scientifique. Elles se proccupent des interactions du sujet connaissant avec ses objets de connaissances. Rien nest donc connu isolment. Un objet scientifique construit seul, cela nexiste pas. Le monde connatre est un monde de relations entre les choses connatre. Il faut rechercher des interactions et faire surgir, travers cette recherche, des significations. Aucun phnomne ne pouvant exister en lui-mme, dans le vide environnemental. Le sens est donc quasiment toujours issu dune mise en relation de quelque chose avec quelque(s) chose(s) dautre(s). Linterprtation finale (la prise de sens pour un acteur), trouve donc ses multiples racines dans des processus de contextualisations diffrentes qui font surgir un ensemble de significations. Il en est de mme pour le chercheur. Les phnomnes quil construit et dont il construit le sens, sont en interaction (relis) avec dautres phnomnes quil construit galement. Cette construction contextualisante scientifique se distinguant donc des contextualisations spontanes des acteurs en situation. Cest donc un univers de significations quil faut sefforcer de construire (Berger et Luckmann, 1986, pp. 143-154). On sait, par ailleurs que cet univers est une reprsentation du monde parmi les autres reprsentations possibles. La place des processus de contextualisation Un phnomne peut tre scientifiquement lu lorsquil peut tre compris et la comprhension de quelque chose, cest lattribution dun sens ce quelque chose (par simplification ici : sens = signification = comprhension). La lecture dont il sagit, cest donc le rsultat dun ensemble de processus intellectuels qui aboutissent lattribution dun sens. Par ailleurs, pour quil y ait lecture, il faut un contexte de lecture car rien ne signifie isolment, en
25
dehors de tout environnement, de toute relation, de toute histoire,..., le sens merge toujours dune mise en contexte. La recherche devra donc manipuler des processus de contextualisation. Ces processus de contextualisation effectuent justement des travaux de mise en relation dun phnomne avec des lments scientifiquement slectionns de son environnement global. Cest de cette confrontation qumergent les significations donnant le sens du phnomne, cest--dire donnant une comprhension de ce phnomne. Les phnomnes, napparatront donc pas directement aux chercheurs avec des significations qui seraient incorpores en eux, la manire dont la linguistique voyait le message, lequel contenait, en lui-mme, son sens. Les significations mergent partir dun travail (que nous voulons voir rglement), fait par le chercheur en action, avec ses projets et ses habitudes cognitives, affectives et comportementales. Il sagit toujours dun travail de mise en relation avec un contexte, ou de construction dune configuration dlments (une forme). Ce travail intgre dailleurs divers va-et-vient de documentation et de complmentation avec dautres phnomnes concomitant et aussi de comparaison avec des structures situationnelles connues, intgrant les phnomnes en question. La construction par des mthodes rcursives Comment vrifier quune recherche satisfait au principe de la rcursivit de la connaissance ? Ce principe semble exclure toutes les mthodologies fermes, cest--dire incapables de souplesse et dun minimum dadaptabilit aux rsultats qui sont progressivement construits. Il semble privilgier toutes les mthodologies itratives et modulables. Ces mthodologies de projet, o, au fur et mesure de lavancement, on modifie la procdure pour ladapter au rsultat mergent. Du point de vue des techniques de recueil et danalyse, la recherche constructiviste devra puiser dans les techniques qualitatives non mcaniques, cest--dire non fixes une fois pour toutes. Une grille danalyse ne peut tre utilise telle quelle tout au long dune mme recherche. Elle doit pouvoir tre adapte progressivement. De mme, un questionnaire, doit pouvoir voluer au cours de la recherche en fonction des rsultats obtenus. Le chercheur doit donc insister sur la prsentation de sa dmarche et montrer quelle est bien itrative, que la connaissance sest construite progressivement en ayant des rpercussions sur ses instruments de recherche. La seule faon dchapper cette ncessaire modulation permanente des instruments de la recherche est de montrer que les rsultats ne ncessitent pas dadaptation de ces instruments et que les grilles utilises sont suffisamment souples pour sadapter en permanence. Do la ncessit de prendre des instruments gnraux, modulables et extensibles. Ces instruments restent, bien entendu reprer. De mme, lapplication brute dune thorie forte et de sa mthodologie canonique dfinie semble exclue. En effet, dans lapplication dune thorie, il
26
ny a pas cet aller-retour cratif entre la mthode et le rsultat. Le rsultat est connu dans sa forme globale (il vrifie la thorie) ; la mthodologie est verrouille (elle est lapplication de procdures menant une forme globale de rsultat connu). Les chercheurs constructivistes seraient condamns linvention permanente et llaboration constante de nouvelles thorisations et de nouveaux concepts. En ce sens, le constructivisme scientifique, ne peut concerner que les thories laches ou en train de se faire et inacheves ou ladaptation et la reformulation de thories connues. Ce nest que dans ces cas que la mthodologie (comme les concepts qui vont avec la thorie), peut tre souple et voluer en fonction de la thorisation en train de se faire. Une thorie lche est une thorie dans laquelle nexistent que quelques principes gnraux. Elle permet une recherche qui va sefforcer, justement, de prciser les principes, de leur donner une forme concrte. La thorie systmique des relations de lcole de Palo Alto serait de ce type. Elle ne fait que dire de rechercher des systmes dinteractions (des boucles de rcursivit, des logiques de jeu,...) et donner un principe large dintervention : on peut agir sur ces systmes par recadrage. Elle ne prcise rien de plus et laisse donc beaucoup dinventivit au chercheur. Si lon accepte ce point de vue, cela a des consquences importantes : on ne pourra plus dire que telle ou telle thorie forte et ses concepts participent du positionnement constructiviste. Ds quune thorie est formule trs prcisment, elle devient une conserve strilisante. De la mme manire, si lon peut faire appel, au cours dune recherche, un concept qui semble appropri, dans une certaine phase de cette recherche, on ne peut, sans doute, garder tel quel ce concept jusquau bout. Ladaptabilit du rsultat linstrument (et rciproquement), ne serait pas ncessairement respecte. La construction scientifique doit fonctionner comme lintelligence humaine, cest--dire sadapter sans cesse la construction faite. Les mthodes dlaboration des rsultats scientifiques doivent tre flexibles et tre relies aux construits obtenus. Ceci fixe le genre de mthodologie de recueil et danalyse utiliser. On ne peut penser encore qu des mthodes qualitatives comme nous lavons vu prcdemment. Ce sont des mthodes fondes sur lintuition et ladaptation intelligente ce que lon dcouvre. Les premiers rsultats obtenus donnent des ides pour dautres questions et dautres observations faire sur le terrain dtude, ce nouveau recueil de donnes ouvre sur de nouveaux rsultats, lesquels renvoient de nouvelles investigations ... On retrouve les ides fondamentales de la connaissance qui informe les moyens de son perfectionnement permanent. Nous avons vu, lorsque nous parlions de lexprimentation du chercheur, que les mthodes qualitatives taient appropries. Le chercheur, dans ces mthodes, est ncessairement actif intellectuellement dans le maniement de linstrument de recueil quil utilise puisque cet instrument le met en contact, physique ou intellectuel, direct avec son objet dtude. Par ailleurs, il doit sans arrt rflchir et intervenir pour orienter sa qute en fonction des
27
rsultats progressifs de ses analyses. Cette activit intellectuelle est dautant plus ncessaire que ces techniques qualitatives de recueil des donnes ne comportent souvent aucune grille et autres catgorisations a priori permettant de guider automatiquement la recherche. Les techniques danalyses, elles aussi, sont souples. Les grilles, les rgles, ..., danalyse sont modulables. Le chercheur peut avoir des ides pour crer une nouvelle rubrique ou catgorie, il peut aussi dcider de comparer des parties de rsultats avec dautres, ... et ceci retentit sur ses mthodes de recueil. Lactivit de recherche, dans le constructivisme appliqu aux SHS, sapparente donc lactivit danalyse qualitative : lactivit danalyse qualitative est un acte aux multiples dimensions sinsrant lintrieur dun univers interprtatif dont plusieurs lments relvent du thorique dans son sens large, ce que rend trs maladroitement la notion de cadre thorique telle que comprise habituellement. Cet univers est constitu de rfrents trs divers actualiss en cours danalyse un rythme, une ampleur et selon des modalits trs difficiles prvoir. Cest le prix payer pour une analyse vivante qui nest pas rduite une reconduction de prnotions et qui ne succombe pas la tentation du compromis thorique consistant carter tout ce qui nentre pas dans le cadre de dpart. Si les analyses reconduisent les cadres, quoi bon faire de la recherche ? Si elles ne les reconduisent pas rellement, pourquoi accorder aux cadres une importance si exclusive au sein de lunivers interprtatif mis contribution ? Une analyse vivante ne peut pas constituer uniquement un test pour une thorie substantive de dpart, elle est une thorie en construction (Paill et Mucchielli, 2003). La rcursivit de la recherche du sens par les processus de contextualisation scientifique Les processus de contextualisation scientifique dont nous parlions plus haut sont le type mme des outils de recherche qui sont rcursifs. Il existe en effet une relation entre une conduite de recherche et le contexte convoqu dans les processus dinterprtation faits par le chercheur. Lactivit de recherche et le contexte interprtatif sont des lments qui slaborent et se dterminent mutuellement dans une quation simultane que le chercheur essaie de rsoudre afin de dfinir la nature des vnements quil veut analyser. Lactivit de recherche porte des orientations et des attentes qui font surgir un contexte pertinent, lequel contexte modifie les orientations de la recherche et ainsi de suite. Lmergence du contexte interprtatif pertinent se fait donc, en grande partie, sous limpact de lactivit de recherche et du contexte lui-mme (que celui-ci soit dfini a priori ou quil soit mergent). Les ressources de comprhension que le chercheur utilise alors, sont essentiellement constitues par des lments de contextualit (qui lui indique le contexte prendre en compte) et des savoirs darrire-plan, puiss dans le cadre thorique global dont il dispose. Toute expression humaine est donc contextualisable, cest--
28
dire fait rfrence un contexte qui prcise son sens, contexte que le chercheur doit expliciter. La conjonction des recherches constructivistes avec la recherche qualitative en SHS Nous avons vu que les caractristiques des mthodologies utiliser dans le constructivisme sont les caractristiques des recherches qualitatives. Les connaissances que nous construisons en SHS ont voir avec les significations que prennent les phnomnes dans un monde inter-humain. Ce ne sont pas les significations construites directement par les acteurs (ce qui nous ferait rester au niveau empirique du constructionnisme social), ce sont des significations construites par les chercheurs. Ce sont, soit les significations construites par les acteurs et reconstruites par la recherche (connaissance des acteurs) ; soit des significations nouvelles, issues de contextualisations que lacteur ne peut faire lui-mme (contextualisations scientifiques). Les rsultats construits seront toujours des univers de significations puisque nous sommes dans une approche phnomnologique. Il ny a pas dexposition des faits, mais une lecture des vnements (Paill et Mucchielli, 2003). Les diffrentes techniques danalyse et de recueil sont alors des drivations de cette grande mthodologie quest lanalyse phnomnologique. Elles devront cependant ne jamais tre figes. Ncessit dun cadre thorique large Ce cadre thorique large dont nous voulons parler a t approch par divers auteurs qui travaillent en qualitatif. Ces auteurs ont, au dpart, des rfrents thoriques et conceptuels (car ils savent quils ne peuvent pas ne pas en avoir). Cependant, ils savent quils vont faire une recherche assez libre quils ne veulent pas trop voir pilote par leur cadre thorique, dont ils se mfient. Ils veulent prendre appui sur un cadre mais aussi pouvoir sen manciper. Cest ainsi que Demazire et Dubar, (1997) parlent dune perspective sociologique gnrale, que Schwandt (1997) parle dadhsions interprtatives et thoriques (interpretive theoretical commitments) ou dimagination duque (educated imagination), que Lecompte et Preissle, (1993) voquent les influences thoriques, que Seidel et Kelle (1995) citent les rseaux conceptuels (conceptual networks) dans lesquels le chercheur est insr, que Baby (1992) se rfre des a priori thoriques strictement instrumentaux ; que Garrison (1988) voque une structure conceptuelle de dpart (prior conceptual structure) ; etc. On voit bien, travers ce que ces notions voquent, que ces chercheurs tournent autour de la notion de cadre de rfrence thorique large et souple. Il sagit davoir une bote outils de concepts extensibles, se rfrant un ensemble thorique large (perspective sociologique large, adhsions interprtatives, influences thoriques, rseaux conceptuels, structure conceptuelle de dpart, ...), plutt quune thorie forte
29
qui dicte trop les rsultats atteindre (utilisation de tel et tel concept cl) et la manire de les atteindre. La cohrence du cadre Il doit permettre darriver une interprtation elle-mme cohrente. La lecture fournie des phnomnes doit tre claire. On pourrait dire que ce cadre de rfrence (thorie globale ou lche et macro-concepts) est comme une carte provisoire du territoire, compose de connaissances gnrales propos du phnomne quil sapprte tudier, ainsi que des repres interprtatifs... (Paill et Mucchielli, 2003). Il sagit de passer de la carte provisoire une carte dtaille, voire une reprsentation en trois dimensions. Cest l que lon retrouve la cohrence. Sur la reprsentation (la carte) de la connaissance (le territoire), les symboles doivent appartenir une seule convention de nomenclature (par exemple : nomenclature gologique ou nomenclature gographique classique). Si plusieurs conventions de nomenclatures sont mlanges, la lisibilit de la carte est brouille et le navigateur va se perdre dans les symboles. Mieux vaut alors avoir plusieurs types de cartes et passer de lune lautre selon le type de problme que lon a traiter (ce point de vue tant donc une critique de la multi-rfrentialit radicale). Cest donc le type de problme que lon a traiter qui dtermine la bote outils prendre. En ce sens, il ny a pas de bote outils tout faire. Si je travaille le bois, jai une bote outils, si je fais de la maonnerie, jen ai une autre. Ce qui ne veut pas dire que certains outils (le marteau reprsentant lentretien, par exemple) ne puissent pas, tout fait exceptionnellement, appartenir deux botes outils. La bote outils de la recherche qualitative Cette bote outils aura donc quelques outils gnraux et de nombreux outils spcifiques (concepts et techniques danalyse). En dehors de ces outils, la bote elle-mme aura une orientation dusage : elle sera faite pour traiter tels types de problmes de communication. Elle est faite pour travailler et construire des univers interprtatifs (Berger et Luckmann, 1986, pp. 134-146). Lorsque lon prend cette bote on sait le genre de construction scientifique que lon va faire. Aucun chercheur nest alors habilit critiquer le fait que lon ait pris cette bote : cest la libert de chaque chercheur. Les critiques pourront venir aprs et seront alors de deux sortes : 1- des critiques portant sur lutilisation de la bote outils. Des spcialistes pourront reprendre le travail fait avec les outils et montrer ses imperfections (critique mthodologique) ; 2- des critiques pourront porter, in fine, sur lutilit des rsultats obtenus. Cette connaissance plausible convient quels types de problmes et quels types dacteurs (critique utilitariste-pragmatique) ? Pour tout ce que nous venons de dire, nous sommes ncessairement dans le paradigme comprhensif. Dans le paradigme comprhensif, les fondements du discours scientifique ne prennent pas en compte les objets
30
extrieurs indpendants du sujet percevant mais bien les perceptions, les sensations, les impressions de ce dernier l'gard du monde extrieur (Desmet et Pourtois, 1995). Ce point de vue pistmologique rfute donc l'existence et la prminence d'un monde dit rel et objectif en ce qui concerne lapprhension de ce monde et laction dans ce monde des acteurs humains. Le paradigme comprhensif affirme aussi l'interdpendance de lacteur et du monde, et la construction du monde des objets par les acteurs humains. Ce paradigme est donc, de ces points de vue, totalement en phase avec le constructivisme scientifique. Lapproche comprhensive nonce, par ailleurs, que le monde des acteurs humains est un monde de significations et que ce qui importe cest de comprendre ce monde. La comprhension tant dailleurs la mme chose que la prise de connaissance des significations qui constituent, au total, le sens des choses (principe de la primaut des significations et du sens dans lapproche scientifique des faits humains et sociaux). Lapproche comprhensive postule ensuite la possibilit qua tout homme de pntrer le monde des significations dun autre acteur humain. Le vcu et le ressenti dun autre homme ne sont pas hermtiques et hors datteinte (principe de lintercomprhension humaine). Le paradigme comprhensif est un cadre pistmologique fixant les grands principes de la lecture des phnomnes. Il repose sur les grandes ides suivantes : 1- le monde de lhomme nest pas un monde objectif, il est un monde subjectif construit par sa sensibilit (postulat constructivistesubjectiviste) ; 2- ce qui est intressant dans ltude des phnomnes produits par les hommes, cest leur lecture en comprhension, cest dire lexplicitation des significations et du sens final qui sont donns par les acteurs impliqus (postulat du primat de la lecture en comprhension donnant accs aux significations) ; 3- laccs aux significations donnes par les acteurs impliqus est possible grace aux phnomnes dempathie et de validation par lchange (postulat de lempathie et de la validation inter-humaine possible). Lapproche comprhensive vise donc reconstituer le monde des significations de laction et des penses pour les acteurs considrs. Cest lexplicitation des significations des expressions dans ce monde des acteurs, qui constitue la comprhension. La comprhension, cest donc laccs au sens-pour-des-acteurs des phnomnes observables ou apprhendables par des techniques dexpression. Pour accder aux significations constitutives de ce sens, les chercheurs en sciences humaines ont donc mis au point des procdures intellectuelles systmatiques et reproductibles ou mthodes. Ces mthodes ont ceci de particulier quelles sont qualitatives, cest--dire quelles utilisent essentiellement, dans leurs phases de recueil et danalyse, des techniques qualitatives.
31
CONCLUSION Le constructivisme, comme nous lavons vu, ne nie pas lexistence du rel qui est dailleurs dfini comme ce qui est donn dans le processus de construction du monde. Il ne rfute pas non plus lexistence de notion de ralit pralable la connaissance ou laction, ni la notion de vrit qui est alors articule la notion de convenance et non la notion de validit objective. De ce point de vue, il existe donc bien un savoir pralable laction, qui est le rsultat de lexprience collective accumule, savoir que le chercheur a socialement expriment et dont il va se servir dans ses processus de construction de la connaissance par laction. Ce qui est lobjet de la connaissance, ce nest pas le monde en soi, ni le monde pour nous, mais la faon dont nous construisons, dans laction, nos connaissances du monde. Le monde empirique, dans sa matrialit et son idalit insparables, est un donn construit qui est signifi. Une recherche constructiviste se fait donc avec des mthodologies qui doivent rpondre aux principes du constructivisme scientifique que nous avons vus. Les mthodes qualitatives, de ce point de vue, nous apparaissent tout fait pertinentes pour rpondre aux diffrentes exigences du constructivisme scientifique en SHS. Ces mthodes fonctionnent soit pour construire des contextes scientifiques danalyse, soit pour dcrire les processus au travail sur les phnomnes sociaux lintrieur de ces contextes, soit encore pour rendre compte des significations finales quil faut donner ces phnomnes, compte tenu du contexte scientifique de rfrence. Le constructivisme sinscrit dans un mouvement historique de fond qui voit les sciences humaines et sociales sorienter vers lanalyse des logiques daction et des pratiques sociales en situation pour rpondre, la crise des grands systmes explicatifs et la forte demande managriale danalyse des situations professionnelles. Ce mouvement de la pense achve, de son point de vue, le dpassement du dualisme et des logiques de la reprsentation li la dsacralisation du monde vcu (Le Monne, 2003, pp. 9-14). Il me semble capital que la recherche qualitative investisse massivement ce courant. Cest en tant porte par ce courant historique quelle peut gagner en visibilit et en scientificit, notamment en lanant et en faisant avancer ce fameux programme fort de recherche visant lintgration des approches en SHS autour de la notion centrale de signification. RFRENCES Andrieu C. (1970). Analyse du contexte situationnel dans la description des conduites, Psychologie franaise, 8.
32
Anscombe, E. (1990). Lintention .Dans Patrick Pharo et Louis Qur (ds.), Les formes de laction. Smantique et sociologie (sous la dir. de Patrick Pharo et Louis Qur), (pp. 257-266). Paris : ditions de l'cole des Hautes tudes en Sciences Sociales. Baby, A. (1992). A travers le chaos pistmologique ou comment la thorie des deux sacs permet de faire un bilan sommaire de la recherche qualitative, Revue de lAssociation pour la recherche qualitative, 6, 920. Bachelard, G. (1971) La formation de lesprit scientifique. Paris : Vrin. Barash, J. (1998). La notion de paradigme dans le champ des sciences de lhomme, Dans A. Kremer-Martetti (d.), Sociologie de la science (sous la dir. dA. Kremer-Martetti). Lige : Mardaga. Barel, Y. (1977, janvier).Lide de systme dans les sciences sociales, Esprit, 1. Barthes R. (1970). S/Z. Paris: Seuil. Barou, J. (1978). Travailleurs africains en France. Grenoble : Presse Universitaires de Grenoble. Batteson, G. (1977). Vers une cologie de lesprit . Paris : Seuil. Bateson, G. (1971). La crmonie du Naven : les problmes poss par la description sous trois rapports d'une tribu de Nouvelle-Guine (traduction. de Jean-paul Latouche et Nimet Safouan). Paris : ditions de Minuit Bateson, G., Birdwhistell, R., Goffman, E., Hall, D., Jackson et al. (1981). La nouvelle communication (textes runis par Y. Winkin). Paris : ditions du Seuil. Batkhine, M. (1981). Le principe dialogique. Paris : Seuil. Baxandall, M. (1991). Formes de lintention. Nmes : Jacqueline Chambon. Becker, H. (1985).Outsiders : tudes de sociologie de la dviance. Paris : Mtaill. Berger, P. & Luckman, T. (1986). La construction sociale de la ralit. Paris : Mridiens Klincksieck. Bernard, F. (2004). Un constructivisme limit pour la communication des organisations. Dans Centre dtude et de recherche sur linformation et la communication (d.), Actes du colloque de Bziers. La place du constructivisme pour ltude des communications. (pp. 44-61). Montpellier : Centre dtude et de recherche sur linformation et la communication. Binswanger, L. (1971). Introduction lanalyse existentielle. Paris : ditions de Minuit. Blanch, R. (1967). Laxiomatique. Paris : Presses universitaires de France. Blandi, B. (2002). La construction du social par ses objets. Rennes : Presses de lUniversit de Rennes Blin, T. (1995). Phnomnologie et sociologie comprhensive : sur Alfred Schutz. Paris : L'Harmattan.
33
Bloor, D. (1983). Sociologie de la logique : les limites de l'pistmologie. Paris : Pandore. Boudon, R. (1999). tudes sur les sociologues classiques. Paris : Presses universitaires de France. Bougnoux, D. (1999). Acheminements du sens de la pragmatique la mdiologie. Dans Recherches en communication (Un demi sicle dtudes en communication), 11, 93-112. Brentano, F. (1944). La psychologie du point de vue empirique. Paris : Aubier. Brogowski, L. (1997). Dilthey : conscience et histoire. Paris : Presses universitaires de France Carbonnel, C. (1996). Problmatisation et questionnement en histoire. Dans Dictionnaire des mthodes qualitatives (sous la dir. dA. Mucchielli) (pp. 167-169). Paris : Armand Colin. Castoriadis, C. (2002). Sujet et vrit dans le monde social-historique. Paris : Seuil. Chalmers, A. (1985). Quest-ce que la science ? Paris : La dcouverte. Cicourel, A. (1979). La sociologie cognitive. Paris : Presses universitaires de France. Connein, B. (1990). Peut-on observer linterprtation ? Dans Patrick Pharo et Louis Qur (ds.), Les formes de laction. Smantique et sociologie (sous la dir. de Patrick Pharo et Louis Qur) (pp. 311-334). Paris : ditions de l'cole des Hautes tudes en Sciences Sociales. Corcuff, P. (1995). Les nouvelles sociologies. Paris : Nathan. Coulon, A. (1993). Lethnomthodologie. Paris : Presses universitaires de France. Coulon, A. (1992). Lcole de chicago. Paris : Presses universitaires de France. Daval, R. (1990). Praxologie. Dans S. Auroux (d.), Les notions philosophiques. Encyclopdie philosophique universelle (Vol. 2) (sous la dir. de S. Auroux). Paris : Presses universitaires de France. De Certeau, M. (1982). Linvention du quotidien. Paris : Union gnrale d'ditions. De Quieroz, J.-M. & Ziotrovski, M. (1994). Linteractionnisme symbolique. Rennes : Presses de lUniversit de Rennes. De Fornel, M. & Qur, L. (1999). Situer la situation. Dans Michel De Fornel et Louis Qur (ds.), La logique des situations : nouveaux regards sur lcologie des activits sociales (pp. 7- 32). Paris : d. de Lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales. Demazire, D. & Dubar, C. (1997). Analyser les entretiens biographiques. Paris : Nathan Dewey, J. (1993). Logique. La thorie de lenqute. Paris : Presses universitaires de France.
34
Djenab, B. (1999). La perception comme savoir tacite. Notes sur la thorie de Michael Polanyi. Dans Michel De Fornel et Louis Qur (ds.), La logique des situations : nouveaux regards sur lcologie des activits sociales (pp. 339-347). Paris : d. de Lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales. Deschamps, C. (1993). L'approche phnomnologique en recherche. Montral : Gurin Universitaire. Descombes, V. (1996). Les institutions du sens. Paris : ditions de Minuit. Descombes, V. (1995). La denre mentale. Paris : ditions de Minuit. Deslauriers, J.-P. (1991). Recherche qualitative : guide pratique. Montral : McGraw-Hill. Dilthey, W. (1947). Le monde de lesprit (Vol. 1 et 2). Paris : Aubier Montaigne. Dilthey, W. (1942). Introduction ltude des sciences humaines (trad. fr.). Paris : Presses universitaires de France. Dilthey, W. (1988). Ldification du monde historique dans les sciences de lesprit (trad. fr.). Paris : Cerf. Dobzhansky, T. (1966). Lhomme en volution. Paris : Flammarion Dosse, F. (1995). Lempire des sens : lhumanisation des sciences humaines. Paris : La Dcouverte. Dubet, F. (1994). Sociologie de lexprience. Paris : ditions du Seuil. Dubet, F. (1990). Action et autorflexion. Le dbat rationnel entre les acteurs comme mthode danalyse de laction. Dans Patrick Pharo et Louis Qur (ds.), Les formes de laction. Smantique et sociologie (sous la dir. de Patrick Pharo et Louis Qur) (pp. 171-193). Paris : d. de Lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales. Eco, U. (1994). Interprtation et surinterprtation. Paris : Presses universitaires de France. Elias, N. (1991). Quest-ce que la sociologie ? La Tour dAiguess. France : ditions de l'Aube. Emery, E. (1999). Rfrentiel. Dans Dominique Lecourt (dir.) et Thomas Bourgeois (rd.), Dictionnaire dhistoire et philosophie des sciences (pp. 815-818). Paris : Presses universitaires de France. Feyerabend, P. (1979). Contre la mthode. Esquisse dune thorie anarchiste de la connaissance. Paris : ditions du Seuil. Feynman, R. (1980). La nature de la physique. Paris : ditions du Seuil. Garetta, G. (1999). Situation et objectivit. Activit et mergence des objets dans le pragmatisme de Dewey et de Mead. Dans Michel De Fornel et Louis Qur (ds.), La logique des situations : nouveaux regards sur lcologie des activits sociales (pp. 35-68). Paris : d. de LEcole des Hautes tudes en Sciences Sociales. Garfinkel, H. (1967). Studies in ethnomthodologie. Englewood Cliffs: Prentice Hall.
35
Garrison, J. (1988). The impossibility of atheoretical science. Journal of Educational Thought, 22, 21-26. Giorgi, A. (1997). De la mthode phnomnologique utilise comme mode de recherche qualitative en sciences humaines : thorie, pratique et valuation. Dans J. Poupart et al. (ds.) La recherche qualitative, enjeux pistmologiques et mthodologiques (pp. 341-363). Montral : Gatan Morin. Glasersfeld Von, E. (1988). Introduction un constructivisme radical. Dans P. Watzlawick (d.), Linvention de la ralit : contribution au constructivisme (sous la dir. de P. Watzlawick) (pp. 19-43). Paris : ditions du Seuil. Goffman, I. (1991). Les cadres de lexprience. Paris : ditions de Minuit. Goffman, I. (1988). Les moments et leurs hommes (textes prsents par Y. Winkin). Paris : ditions du Seuil. Goffman, I. (1973). La mise en scne de la vie quotidienne. Paris : ditions du Seuil. Goffman, I. (1974). Les rites d'interaction. Paris : ditions du Seuil. Goffman, I. (1987). La confrence. Dans I. Goffman (d.), Faons de parler (pp. 167-204). Paris : ditions du Seuil. Goffman, I. (1988). La situation nglige. Dans Goffman, I. (d.), Les moments et leurs hommes (textes prsents par Y. Winkin). Paris : ditions du Seuil. Gonseth, F. (1975). Le rfrentiel, univers oblig de mdiatisation. Lausanne : LAge dHomme Grafmeyer, Y. & Joseph, I. (1990). Lcole de Chicago, naissance de lcologie urbaine. Paris : Aubier Greimas, A. (1976). Smiotique et sciences sociales. Paris : ditions du Seuil. Guillaume, P. (1967). La psychologie de la forme. Paris : Flammarion Habermas, J. (1993). La pense postmtaphysique. Paris : Armand Colin. Habermas, J. (1987). Thorie de lagir communicationnel. Paris: A. Fayard Hacking, I. (2001). Entre science et ralit. La construction sociale de quoi ? Paris : La Dcouverte Heidegger, M. (1986). tre et temps. Paris : Gallimard. Hempel, C. (1996). lments dpistmologie. Paris : Armand Colin. Hritage, J. (1991, Novembre Dcembre). Lethnomthodologie : une approche procdurale de laction et de la communication, Revue Rseaux, 50, 89-123. Hurssel, E. (1970). Lide de la phnomnologie. Paris : Presses universitaires de France. Hurssel, E. (1950). Ides directrices pour une phnomnologie. Paris : Gallimard. Jasper, C. (1976). Initiation la mthode philosophique. Paris : Payot Jauss, H. (1978). Pour une esthtique de la rception. Paris : Gallimard. Koehler, W. (1964). La psychologie de la forme. Paris : Gallimard.
36
Kuhn, T. (1983). La structure des rvolutions scientifiques. Paris : Flammarion. Laflamme, C. (1994). Construction de modles dans une socit et une science en crise. Dans textes dorientation du congrs de lAFIRSE, Recherches scientifiques et praxologiques dans le champ des pratiques ducatives. (pp. 16-19). Aix-Marseille 1 : Dpartement des Sciences de lducation de lUniversit de Provence. Laing, R. (1967). Soi et les autres. Paris : Gallimard. Laing, R. (1963). La politique de lexprience. Paris : Gallimard. Laszlo, E. (1981). Le systmisme, nouvelle vision du monde. Paris: Pergamon Press Lecompte, M. & Preissle, J. (1993). Ethnography and qualitative design in educational research. Florida : Academic Press. Ledrut R. (1984). La Forme et le Sens dans la socit. Paris : Librairie des Mridiens Le Monne, Ch. (2003, octobre). Quelle conception de la communication interne lheure de la dislocation spatio-temporelle des entreprises ? Bulletin interne du groupe org&co. Socit franaise de lInformation et de la communication. Le Monne, Ch. (2003). Questions et hypothses sur les approches constructivistes et les recherches en communications organisationnelles. Dans Centre dtude et de recherche sur linformation et la communication (d.) La place du constructivisme pour ltude des communications, actes du colloque de Bziers (pp. 944). Montpellier : d. C2M2 Le Moigne, J. (1995). Les pistmologies constructivistes. Paris : Presses universitaires de France. Le Moigne, J. (1984).La thorie du systme gnral. Paris : Presses universitaires de France. Lessard-Hebert, M., Goyette, G. & Boutin, G. (1990). Recherche qualitative : fondements et pratiques. Montral : d. Agence dArc. Levinas, E. (1989). Thorie de lintuition dans la phnomnologie de Husserl. Paris: J. Vrin. Lewin, K. (1943) Forces behind food habits and methods of change, Bull. National Resources Council, 108, 35-65. Lyotard, J.-F. (1964). La phnomnologie. Paris : Presses universitaires de France. Machado, A. (1973). Champs de Castille. Paris : Gallimard. Mead, G. (1963). Lesprit, le soi et la socit. Paris : Presses universitaires de France. Mead, G. (1997, septembre-octobre). La chose physique. Rseaux, 85, 195211. Merleau-Ponty, M. (1966). Sens et non sens. Paris : Nagel. Merleau-Ponty, M. (1989). Phnomnologie de la perception. Paris : Gallimard.
37
Merleau-Ponty, M. (1990).La structure du comportement. Paris : Presses universitaires de France. Mtraux, A. (1973). Max Scheler ou la phnomnologie des valeurs. Paris : Seghers. Minkowski, E. (1968). Le temps vcu. Neuchtel, Suisse : Delachaux & Niestl Morin, E. (1991). Introduction la pense complexe. Paris : d. E.S.F Morin, E. (1991). La mthode. Paris : ditions du Seuil. Morin, E. (1990). Messie, mais non. Dans Argument pour une mthode (pp. 254-267). Paris : Seuil. Mucchielli A. (2004, fvrier). Linteraction problmatique cadrage en systmique des relations. Questions vives. Aix-en Provence Montral. Maison ddition. Mucchielli, A. (2004). Le constructivisme dans les tudes sur la communication (sous la direction de). Montpellier : Centre dtude et de recherche sur linformation et la communication. Mucchielli, A. (2000). La nouvelle communication. pistmologie des sciences de linformation et de la communication. Paris : A. Colin. Mucchielli A. (1999). Thorie systmique des communications. Paris : A. Colin. Mucchielli, A. (1996).Comprhensive (approche). Dans A Mucchielli Dictionnaire des mthodes qualitatives (sous la direction dAlex Mucchielli) (p. 28). Paris : Armand Colin. Mucchielli, A. (1994). Les mthodes qualitatives (2e d.). Paris : Presses universitaires de France. Norman, D. (1993). Les artfacts cognitifs. Dans Bernard Conein, Nicolas Dodier et Laurent Thvenot (ds.) Les objets dans laction. De la maison au laboratoire. (pp. 15-34). Paris : cole des hautes tudes en sciences sociales. Nuttin, J. (1971). Tche, russite et chec. Thorie de la conduite humaine. (s.l.) : d. Batrice Nauwelauerts. Ogien, A. (1999). mergence et contrainte. Situation et exprience chez Dewey et Goffman. Dans M. Fornel et L. Qur (ds.), La logique des situations. Nouveaux regards sur lcologie des activits sociales. (pp. 69-93). Paris : Lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales. Paill, P. & Mucchielli, A. (2003). Lanalyse qualitative. Paris : A. Colin. Paill, P. (1996). Problmatique dune recherche qualitative. Dans Dictionnaire des mthodes qualitatives (sous la dir. dA. Mucchielli), (pp. 165-169). Paris : Armand Colin. Paill, P. (1996). Sensibilit thorique. Dans Dictionnaire des mthodes qualitatives (sous la dir. dA. Mucchielli) (pp. 225). Paris : Armand Colin. Paill, P. (1994). L'analyse par thorisation ancre. Cahiers de recherche sociologique, 23, 147-181
38
Pharo P. (1984). Lethnomthodologie et la question de linterprtation. Dans Arguments ethnomthodologiques, Problmes dpistmologie en sciences sociales, III, CEMS,-EHESS, Paris, pp. 145-169,. Piaget, J. (1980). La construction du rel chez lenfant. Neuchtel, Suisse : Delachaux-Niestl. Popper, K. (1997). Toute vie est rsolution de problmes. Arles : Actes Sud Pourtois, J. & Desmet, H. (1988). pistmologie et Instrumentation en sciences humaines. Lige : P. Mardaga. Qur, L. (1999). Action situe et perception du sens. Dans M. Fornel et L. Qur (ds.) La logique des situations. Nouveaux regards sur lcologie des activits sociales (Sous la dir. de) (pp. 301-338). Paris : cole des Hautes tudes en Sciences Sociales. Qur, L. (1990). Agir dans lespace public. Dans Patrick Pharo et Louis Qur (ds). Les formes de laction. Smantique et sociologie (sous la dir. de) (pp. 85-112). Paris : lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales. Relieu, M. (1999). Travaux en public. La dynamique dune situation problmatique. Dans M. Fornel et L. Qur (ds.) La logique des situations. Nouveaux regards sur lcologie des activits sociales (pp.995-117). Paris : lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales. Ricur, P. & le centre de phnomnologie (1977). La smantique de laction. Paris : Centre National de la Recherche Scientifique. Ricur P. (1969). Le conflit des interprtations. Paris: Seuil. Sartre, J. (1990). Situations philosophiques. Paris: Gallimard. Schandt, T. (1997). Qualitative inquiry: a dictionary of terms. Thousands Oaks, California: Sage. Scheller, M. (1950). Nature et forme de la sympathie. Paris : Payot. Schutz, A. (1998). lments de sociologie phnomnologique. Paris : LHarmattan. Schutz, A. (1987). Le chercheur et le quotidien. Paris : Mridiens Klincksieck. Secretan, P. (1984). Lanalogie. Paris : Presses universitaires de France. Seidel, J. & Kelle, U. (1995). Computer-aided qualitative data analysis, London : Sage. Sfez, L. (1993). Sens (Communication symbolique : le). Dans Lucien Sfez & Conseil scientifique Georges Balandier (ds.). Dictionnaire critique de la communication (pp. 1625-1628). Paris : Presses universitaires de France. Sharrock, W. & Watson, R. (1990). Lunit du faire et du dire. Laction et lorganisation sociale comme phnomnes observables et descriptibles. Dans Patrick Pharo et Louis Qur (ds.). Les formes de laction. Smantique et sociologie (sous la dir. de) (pp. 227-253). Paris : de lcole des Hautes tudes en Sciences Sociales.
39
Strauss, A. & Baszanger, I. (1992). La trame de la ngociation. Sociologie qualitative et interactionniste. Paris : LHarmattan. Strauss, A. & Corbin, J. (1994). Grounded theory methodology: an overview. Dans N. K. Denzin, Y. S. Lincoln (dir.) Handbook of qualitative research (pp. 273-285). Thousand Oaks, CA: Sage Strauss, A. & Corbin, J. (1990). Basics of qualitative research. Newbury Park, CA: Sage. Suchman, L. (1990). Plans daction. Problmes de reprsentation et de la pratique en sciences cognitives. Dans Patrick Pharo et Louis Qur (ds.). Les formes de laction. Smantique et sociologie. (pp. 149-170). Paris : Ecole des Hautes Etudes en Sciences Sociales. Taylor, C. (1985). Laction comme expression. Dans Charles Taylor & Philippe Lara (ds.). La libert des modernes (pp. 67-86). Paris : Presses universitaires de France. Taylor, J. (1993). La dynamique de changement organisationnel. Dans Communication et Organisation, Revue du Greco, ISIC, Bordeaux 3, 3, 50-93. Thayer, L. (1990). De la communication et de lexistence de lesprit humain. Dans L. Sfez , G. Coutle (sous la dir. de) et P. Musso (avec la collaboration de). Technologies et symboliques de la communication (pp. 85-95). Presses de lUniversit de Grenoble. Thomas, W. (1990). Dfinir la situation. Dans Y. Grafmeyer & I. Joseph (ds.). Lcole de Chicago, naissance de lcologie urbaine. Paris : Aubier. Uexkull, J. (1965). Thorie de la signification. Dans Jacob von Uexkull & Georges Kriszat (ds.) Monde des animaux et monde humain suivi de thorie de la signification. (pp. 91-186).Paris : Denol. Van Der Maren, J.-M. (1995). Mthodes de recherche pour l'ducation. Montral, Bruxelles : Les Presses de l'Universit de Montral, De Boeck Universit. Varla, F. (1999). Cognition et sciences cognitives. Dans Dominique Lecourt & Thomas Bourgeois (ds.). Dictionnaire dhistoire et philosophie des sciences. (pp.185-191). Paris : Presses universitaires de France. Varla, F. (1996). Quel savoir pour lthique ? Paris : La Dcouverte. Varla, F. (1988). Le cercle cratif. Esquisses pour une histoire naturelle de la circularit. Dans P. Watzlawick Linvention de la ralit. Contribution au constructivisme (sous la dir. de) (pp. 329-345). Paris : Seuil. Vico, G. (1993). La science nouvelle. Paris : Gallimard. Von Glasersfeld (1994). Pourquoi le constructivisme doit tre radical ? Revue des Sciences de lducation, 20 (2), 21-29. Von Glasersfeld (1989). Prface. Dans J. Dsautels & M. Larochelle, Quest-ce que le savoir scientifique ? Points de vue dadolescents et dadolescentes. Sainte Foy : Presses de lUniversit de Laval. Watzlawick, P. (1991). Les cheveux du baron de Mnchhausen. Paris : Seuil.
40
Watzlavick, P. (1988). Avec quoi construit-on des ralits idologiques ? Dans P. Watzlawick (sous la dir. de), Linvention de la ralit (pp. 223-266). Paris : Seuil. Watzlawick, P. (1980). Linvention de la ralit. Paris : Seuil. Weber, M. (1965). Essai sur la thorie de la science. Paris : Plon. Willett, G. (1996). Paradigme, thorie, modle, schma : quest-ce donc ? Organisation et communication, numro spcial : La recherche en communication, 10, 48-81. Williame, R. (1973). Les fondements phnomnologiques de la sociologie comprhensive : Alfred Schutz et Max Weber. La Haye : Marinus Nijhoff. Windish, U. (2003). Quarante ans de discours sur limmigration en dmocratie directe suisse : approche constructiviste et communicationnelle. Dans Centre dtude et de recherche sur linformation et la communication (d.), La place du constructivisme pour ltude des communications (pp.61-78). Montpellier : Centre dtude et de recherche sur linformation et la communication.
Professeur de classe exceptionnelle lUniversit de Montpellier 3, Alex Mucchielli est directeur du dpartement des sciences de linformation de la communication de lUniversit Paul Valry, responsable du DEA de Sciences de lInformation et de la Communication une co-habilitation de lUniversit Paul Valry et Aix-Marseille II- directeur du Centre dtude et de recherche sur linformation et la communication (CERIC), responsable de la revue en ligne Homme, Interactions et communications numriques et responsable de la collection U-communications chez Armand Colin. Il dirige actuellement 22 thses. Depuis plus de 20 ans, A. Mucchielli a t trs actif dans le dveloppement des approches qualitatives, tant par ses recherches, ses publications et ses directions de thses. La production dun livre sur les mthodes qualitatives dans la collection Que sais-je (PUF), la parution rcente, en collaboration avec Pierre Paill, dun ouvrage sur lanalyse qualitative, ldition du Dictionnaire des mthodes qualitatives en sciences humaines et sociales, et la rdaction de 45 articles constituent une perce remarquable du qualitatif ; louvrage, par son systme de rfrences et sa vise multidisciplinaire donne visibilit et rigueur au qualitatif. Cet intrt soutenu fait de Mucchielli un tmoin important des dveloppements au sein des diverses disciplines en ce que concerne les recherches faisant appel des approches qualitatives.

DVLMT Méthodes Quali Et Approche Constructiviste - Alex Muchielli

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

DVLMT Méthodes Quali Et Approche Constructiviste - Alex Muchielli

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Recherche qualitative et production de savoirs

Le dveloppement des mthodes qualitatives et lapproche constructiviste des phnomnes humains

RECHERCHES QUALITATIVES HORS-SRIE / 1

Mucchielli / LE DVELOPPEMENT DES MTHODES

RECHERCHES QUALITATIVES HORS-SRIE / 1

Mucchielli / LE DVELOPPEMENT DES MTHODES

RECHERCHES QUALITATIVES HORS-SRIE / 1

Mucchielli / LE DVELOPPEMENT DES MTHODES

RECHERCHES QUALITATIVES HORS-SRIE / 1

Mucchielli / LE DVELOPPEMENT DES MTHODES

RECHERCHES QUALITATIVES HORS-SRIE / 1

Mucchielli / LE DVELOPPEMENT DES MTHODES

Tableau 1 Les divers constructivismes

Accent mis sur le(s) principe(s) 1 X 2 X 3 X X X X X X X 4 X 5 X 6 X 7 X 8 X

RECHERCHES QUALITATIVES HORS-SRIE / 1

Mucchielli / LE DVELOPPEMENT DES MTHODES

RECHERCHES QUALITATIVES HORS-SRIE / 1

Mucchielli / LE DVELOPPEMENT DES MTHODES

RECHERCHES QUALITATIVES HORS-SRIE / 1

Mucchielli / LE DVELOPPEMENT DES MTHODES

RECHERCHES QUALITATIVES HORS-SRIE / 1

Mucchielli / LE DVELOPPEMENT DES MTHODES

RECHERCHES QUALITATIVES HORS-SRIE / 1

Mucchielli / LE DVELOPPEMENT DES MTHODES

RECHERCHES QUALITATIVES HORS-SRIE / 1

Mucchielli / LE DVELOPPEMENT DES MTHODES

RECHERCHES QUALITATIVES HORS-SRIE / 1

Mucchielli / LE DVELOPPEMENT DES MTHODES

RECHERCHES QUALITATIVES HORS-SRIE / 1

Mucchielli / LE DVELOPPEMENT DES MTHODES

RECHERCHES QUALITATIVES HORS-SRIE / 1

Mucchielli / LE DVELOPPEMENT DES MTHODES

RECHERCHES QUALITATIVES HORS-SRIE / 1

Mucchielli / LE DVELOPPEMENT DES MTHODES

RECHERCHES QUALITATIVES HORS-SRIE / 1

Mucchielli / LE DVELOPPEMENT DES MTHODES

RECHERCHES QUALITATIVES HORS-SRIE / 1

You might also like