You are on page 1of 4

Responsabilidade Civil Conceito doutrinrio Dever jurdico sucessivo que surge para recompor a violao de um dever jurdico originrio.

. (Sergio Cavalieri Filho) Dever jurdico sucessivo uma responsabilidade. o dever de reparao. originrio Dever de no causar dano. uma obrigao. Eu quebro seu celular. Causei dano? Sim. Tenho o dever de reparar? Sim. Conceito de ato ilcito Art. 186 Cdigo civil Aquele que, por ao ou
omisso voluntria, negligncia ou imprudncia, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilcito.

Pressupostos Conduta Omissiva Tinha a obrigao de fazer algo mas no fez. Comissiva uma ao. Nexo Causal o nexo entre o fato ocorrido e a conduta. Dano responsabilidade civil subjetiva analisa-se culpa no mbito da conduta. Para ser completa tem que haver os pressupostos conduta, nexo causal e dano. objetiva analisa-se o risco. Toda conduta de ao que gere dano, em via de regra tem o dever de indenizar. Ex.: O salva-vidas que v a pessoa se afogando mas no faz nada, ele tinha o dever de agir, pois essa a funo dele, porem ele no o fez!! Essa omisso na conduta gera o dever de reparao. Porm nem toda a conduta omissiva gera o dever de reparao, pois a conduta de omisso s ter relevncia se a pessoa que omitiu a conduta tinha o dever de faz-lo ou estava em posio de garantidor daquela ao. Ex.: Voc est na praia e v algum se afogando e nada faz no ter o dever de reparao de dano, afinal ali voc no tem a funo de salva-vidas, e nem est como garantidor da vida dela. Do contrrio, se voc est na praia, estando responsvel pelo seu sobrinho, o v se afogando e nada faz, voc ter o dever de indenizar pelo dano causado pelo moleque!! Excludentes de ilicitude Art. 188 do CC
Art. 188. No constituem atos ilcitos: I - os praticados em legtima defesa ou no exerccio regular de um direito reconhecido; II - a deteriorao ou destruio da coisa alheia, ou a leso a pessoa, a fim de remover perigo iminente. Pargrafo nico - No caso do inciso II, o ato ser legtimo somente quando as circunstncias o tornarem absolutamente necessrio, no excedendo os limites do indispensvel para a remoo do perigo.

Um determinado ato que nasceu ilicito pode se tornar licito, logo voc no ter o dever de indenizar. Ex.: Tem uma luta oficial de MMA entre o Victor Belford e o Anderson Silva. Nessa luta o Anderson Silva d um hiper mega ultra power soco no olho do Belford. Pergunta: pela regra da Resp. civil, teve uma conduta que gerou um dano?? Sim!! em regra tem que reparar?? Sim teve um ato ilcito?? Sim mas nesse caso teve uma excludente de ilicitude?? Sim. Porque ele estava exercendo a sua profisso. Ali dentro aquele ato que ilcito a lei considera como licito. Vamos imaginar que o Belford pediu indenizao pela porrada, ele vai conseguir?? no pois ter se afastado a ilicitude do ato. Ex.2: Imagine uma casa germinada (feita uma na parede da outra coladinha), digamos que em uma more voc e na do seu lado more a dona Josefina. Um certo dia voc da sua cozinha, que colada na cozinha da dona Josefina, sente o cheiro do feijo dela na panela de presso queimando. Na hora voc tenta chamar a dona, mas ela no est em casa!! Ai voc pensa FUDEU, SE ESSA PANELA EXPLODIR MINHA COZINHA VAI JUNTO!! Voc vai na casa de mais 2 vizinhos e pede para que eles te acompanhem para entrar na casa da dona Josefina e apagar o fogo. Dona josefina quando chega em casa voc explica o que houve a ela, mas como velha e caduca ela move uma ao contra voc por violao de domicilio e reparao de danos materiais e pessoais. Pergunta: Houve o dano?? Houve. voc ter que reparar?? Em tese sim. Teve alguma excludente de ilicitude?? Sim. Pelo estado de necessidade. Ento ter que reparar pelo dano? No!! Usando o mesmo exemplo ai acima, mas mudando um pouco o final da histria, digamos que voc ao sair da casa da dona Josefina, aps j ter apagado o fogo do feijo, voc veja um jarro lindo de flores da senhorinha e pense, nossa... que lindo jarro e ao peg-lo voc o deixe cair e ele quebra. Houve dano?? sim Voc ter que reparar?? sim. Voc ter excludente de ilicitude? No. Afinal voc tinha ido l para apagar o fogo e no admirar o vaso de flores. ATENO!! Vc responder somente pelo excesso no pelo resto. Art. 188 c/c art 929 do CC Art. 929. Se a pessoa lesada, ou o dono da coisa, no caso do inciso II do art. 188, no forem culpados do perigo, assistir-lhes- direito indenizao do prejuzo que sofreram. Mesmo que voc aja em excludente de ilicitude voc ter que reparar o dano que atingir a 3. Digamos que voc esteja dirigindo, vem algum e te d uma fechada, tentando se livrar da fechada voc desvia e sem querer atropela uma barraquinha de sorvetes e a destri. Voc teve uma conduta que causou um dano? Sim

Voc cometeu um ato ilcito? Sim Voc ter que reparar? Sim. Voc estar acobertado por uma excludente de ilicitude? Sim. Por estado de necessidade. Ter que reparar? Via de regra no, mas como quem foi lesado foi um 3 que no deu causa ao dano ele dever ser reparado pelo dano. Isso se chama indenizao pela prtica de ato lcito. Isso ocorre porque quem deu causa ao dano foi voc no o 3. Culpa em sentido amplo dolo fez porque quis. Culpa em sentido estrito fez sem querer. Falta do dever de cuidado. A culpa em sentido estrito tem 3 elementos conduta voluntria com resultado involuntrio Se o resultado for voluntrio ser dolo previsibilidade voc poderia prever o resultado porem no teve o dever de cuidado, foi negligente. (prever o resultado no quer dizer que tenha dolo, pois o agente pode no acreditar que vai dar merda) falta do dever de cuidado falta de cautela

culpa concorrente tanto a vitima quanto o autor do fato faltaram com o dever de cuidado, ento os dois concorreram para o resultado. Art. 945 CC

Nexo causal ele liga a conduta ao dano. Se no houver o nexo causal no tem como se ligar a conduta a pessoa que causou o dano. Causas de excludente do nexo causal. Fato exclusivo de 3 Foi outra pessoa que fez a Merda e no voc!! fato exclusivo da vitima A vtima competiu para que ocorresse o fato. Caso fortuito ou fora maior Algo que no tinha como ser previsto nem que tenha como ser evitado. Ex.: Choveu muito e o carro do meu amigo que estava comigo virou um barquinho e saiu nadando, por consequncia o motor afogou. Teoria da causalidade adequada adotada no nosso direito civil Caso Chevron A chevron tem um contrato de concesso publico para a explorao de petrleo na regio. A chevron fez um contrato de subconcesso com a Transocean, contratando os seus servios com relao a maquinrio e mo de obra para perfurar e extrair petrleo dos poos. No se sabe as causas das fissuras, mas estima-se que tenham sido por causa da quantidade

lama introduzida no poo que era acima do que o poo suportaria. Dois fatos marcaram este caso. Primeiro, a Chevron admitiu ter editado imagens das fissuras, que foram enviadas ANP e ao IBAMA na apurao do caso.Segundo estes rgos, a edio foi feita na clara inteno de omitir a real situao das fissuras e, com isso, minimizar a responsabilidade da empresa. A Chevron justificou-se alegando que a edio no prejudicou o fiel envio de informaes, j que decorreu da tentativa de facilitar este envio. O outro fato importante foi que a Chevron no tinha um plano de conteno do vazamento, tampouco apresentou, a contento, possuir as tecnologias apropriadas para conter o espalhamento do leo no oceano. Como advogado de defesa, o que v vai fazer?? Voc vai provar de alguma forma: Que o caso ocorrido no foi culpa da Chevron afinal, ela havia delegado essa parte tcnica para a Transocean, caso tal que configuraria fato de terceiro, o que romperia o nexo de causalidade entre o fato ocorrido e a Chevron, passando a bola pra Transocean. Afinal quem cuidou da parte tcnica e tinha o dever de cuidado era ela. De algum forma, voc tem que afastar ou a ilicitude do fato, ou o nexo de causalidade para que a empresa no tenha que vir a responder ou se vier a responder, que no seja sozinha e que pelo menos tenha a indenizao dividida com a Transocean.

You might also like