UNIVERSIDAD CATLICA LOS NGELES DE CHIMBOTE

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS ESCUELA PROFESIONAL DE DERECHO

TEMA: ARTICULOS I Y II DEL TITULO PRELIMINAR DEL CODIGO PROCESAL CIVIL PERUANO CURSO: INTEGRACION CIVIL Y PROCESAL CIVIL

DOCENTE: MANUEL ALBIRENA CRISANTO INTEGRANTES: - GERALDO ADRIANZN; LIZ MARTHA - PAJULEO RODRGUREZ; JESS MARIO - ZAPATA CASTILLO; JOS LUIS

CICLO: XII

PIURA PER 2013

ARTICULO I: DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA Toda persona tiene derecho a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o intereses, con sujecin a un debido Proceso. El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es inherente a toda persona por el solo hecho de serlo, pues es uno de los derechos fundamentales. Es el deber del estado en cuanto a su funcin jurisdiccional, de conceder tutela jurdica a todo aquel que la solicite la solucin de su conflicto de intereses o incertidumbre jurdica (antes o durante el proceso); sea persona natural o persona jurdica. Resolviendo esta solicitud ante un rgano jurisdiccional (juez en representacin del Estado), a travs de un proceso con un mnimo de garantas. El derecho a la tutela jurisdiccional permite que toda persona sea parte en un proceso, para promover la actividad jurisdiccional sobre las pretensiones planteadas. No se agota en la garanta del acceso a la justicia, sino que faculta obtener un pronunciamiento sobre el fondo de las pretensiones deducidas, el que solo podr ser eludido cuando tales pretensiones resulten inadmisibles o improcedentes, de acuerdo con las normas legales. La tutela judicial efectiva no resulta vulnerada por rechazar una demanda ante la no subsanacin de observaciones subsanables. No implica un derecho incondicional a la prestacin jurisdiccional, sino que requiere el cumplimiento de requisitos previos e indispensables a travs de las vas procesales legalmente establecidas. Ello tampoco podra llevar a hablar de indefensin, cuando el recurrente ha tenido abiertas todas las instancias y recursos para hacer valer sus derechos; sin embargo, este derecho solo podra ser limitado en virtud de la concurrencia de otro derecho o libertad constitucionalmente protegido, que suponga incompatibilidad con el mismo. En este supuesto, es necesaria la concurrencia de una causa legalmente establecida, conjuntamente con la imposibilidad de realizar una interpretacin favorable al ejercicio del derecho de acceso, para poder denegar el mismo, sin vulnerar por ello el derecho a la tutela judicial efectiva. En sntesis, podemos decir que la tutela judicial efectiva garantiza que bajo ningn Supuesto se produzca denegacin de justicia. Este derecho puede quedar satisfecho con la inadmisibilidad de la pretensin, siempre y cuando, se produzca ese rechazo a travs de una resolucin razonada y fundada en derecho. Se conculcara el derecho a la tutela judicial efectiva cuando el justiciable no obtiene una decisin sobre el fondo del asunto, siempre que Se hayan empleado las vas procesales adecuadas.

Actualmente se sostiene que el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva comprende: Acceso a la justicia: La posibilidad de acceder a los rganos jurisdiccionales, ya sea como demandante o demandado, con el propsito de que se reconozca un inters legtimo. El derecho a un proceso con todas las garantas mnimas (debido proceso): es el derecho de todo justiciable, iniciar o participar, en un proceso y que en su transcurso el derecho de ser odo, de alegar, de probar, impugnar. Ya sea en aptitud de exigir al estado tutela jurisdiccional para un caso concreto (Accin) o permitir a un sujeto de derechos emplazado exigir al estado le preste tutela jurisdiccional (contradiccin). Sentencia de fondo: Los jueces deben dictar, por regla general, una sentencia sobre el fondo del asunto materia del petitorio para solucionar el conflicto intersubjetivo de intereses o eliminar la incertidumbre, ambas con relevancia jurdica; empero, en el caso de no poder entrar al fondo, porque no concurren los presupuestos procesales y las condiciones de la accin, dictarn una resolucin fundada en derecho. Doble instancia: Es la posibilidad que tienen las partes de impugnar la sentencia que consideren contraria a derecho, con el propsito de que sea exhaustivamente revisada por el superior jerrquico y, de ser el caso, se expida una nueva sentencia adecuada. Ejecucin: Es el derecho a solicitar y obtener el cumplimiento material efectivo de la sentencia definitiva, pues resulta insuficiente la declaracin de que la pretensin es fundada o infundada. La efectividad de las sentencias exige, tambin, que sta se cumpla (pese a la negativa del obligado) y que quien recurre sea repuesto en su derecho violado y compensado, si hubiera lugar a ello, por los daos y perjuicios irrogados; de lo contrario, las sentencias, y el reconocimiento de los derechos que ellas comportan a favor de alguna de las partes, se convertiran en meras declaraciones de intenciones 2. El debido proceso tiene origen anglosajn. Se redacto por primera vez por escrito- en el captulo XXXIX de la Carta Magna de Inglaterra en 1215, frente al Rey Juan Sin Tierra, al disponer que "ningn hombre libre podr ser arrestado

o detenido o preso, o desposedo de su propiedad, o de ninguna otra forma molestado, y no iremos en su busca, ni mandaremos prenderlo, salvo en virtud de enjuiciamiento legal de sus pares y por la ley de la tierra"' A partir del siglo XVlll es recogida por la Constitucin norteamericana de 1787 en sus enmiendas V y XlV, las mismas que han repercutido sobre los ordenamientos latinoamericanos. Tradicionalmente la idea del debido proceso se limitaba a un simple respeto a los procedimientos legales establecidos, sin embargo, de una mera garanta procesal hoy se concibe como un verdadero ideal de justicia. Cooke fue el juez que afirmo el derecho al debido proceso, mediante la revisin judicial, el control difuso de la ley. El debido proceso formal, adjetivo o procesal est comprendido por aquellos elementos procesales mnimos que resultan imprescindibles para que un determinado procedimiento sea justo, como es, brindar la oportunidad de impugnar, contradecir, probar, ser escuchado, etc. El debido proceso procesal no solo se limita al escenario de la jurisdiccin sino que es aplicable a cualquier tipo de procedimiento, sea administrativo, militar, arbitral o particular. Esta conformado por un conjunto de derechos esenciales que impiden que la libertad y los derechos de los individuos se afecten ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento. Esto nos lleva considerar el derecho al proceso y el derecho en el proceso. El primer supuesto derecho al proceso- permite que todo sujeto de derecho tenga la posibilidad de acceder a un proceso o procedimiento con el fin que el rgano competente se pronuncie sobre su pretensin y le brinde una tutela efectiva y diferenciada. Bustamante explica la tutela efectiva como "el derecho que tiene todo sujeto a que el rgano competente dicte oportunamente las medidas necesarias para asegurar la eficacia o ejecucin de las decisiones que se emitan y lograr que estas se cumplan (por ejemplo dictando medidas cautelares, medidas conminatorias, etc.) y por tutela diferenciada nos referimos al derecho que tiene todo sujeto de derecho para que dicho rgano le brinde una tutela que resulte adecuada para solucionar o prevenir en forma real y oportuna los diferentes tipos de conflictos o incertidumbres jurdicas que se le sometan a su conocimiento (por citar, las medidas anticipadas)". El derecho al proceso tambin implica que ningn sujeto de derecho puede ser sancionado o afectado sin que se someta a un procedimiento previo regular fijado por la ley; caso contrario, la decisin que se emita estar infestada de nulidad procesal. El contenido del debido proceso est constituido por los siguientes derechos: derecho al juez ordinario; derecho a la asistencia de letrado; derecho a ser

informado de la acusacin formulada; derecho a un proceso pblico sin dilaciones indebidas y con todas las garantas; derecho a utilizar los medios de prueba pertinente para su defensa; derecho a no declarar contra s mismos y a no confesarse culpables; derecho a la presuncin de inocencia. Para que exista un debido proceso, segn Couture, se requiere que: "el demandado haya tenido debida noticia del proceso que pueda afectar su derecho; se le haya dado una razonable oportunidad para comparecer y exponer sus derechos y actuar medios probatorios; y que el rgano jurisdiccional sea independiente y honesto y de la jurisdiccin adecuada". En el segundo supuesto, el derecho en el proceso, permite que todo sujeto que participa en l cuente con derechos esenciales durante su tramitacin y conclusin. El proceso tiene que permitir la suficiente oportunidad al justiciable para participar en l, para lo cual debe ser noticiado de su existencia y de cada uno de los actos que se susciten en l para permitir el ejercicio de la contradiccin, de la impugnacin, de la prueba; el proceso debe desarrollarse sin las dilataciones indebidas, con la publicidad de ste, debe contener decisiones motivadas y emitidas en un plazo razonable. Si se viola estos derechos, el acto que lo permiti es nulo. El debido proceso material o sustancial desarrolla la idea de un derecho a la justicia como expectativa de una sentencia razonablemente justa. Es un patrn para determinar lo axiolgico y constitucionalmente vlido del actuar del legislador, de la administracin y del rgano judicial. El debido proceso sustantivo exige que los actos tanto del legislador, del juez y la administracin sean justos, es decir, razonables y respetuosos de los valores superiores, de los derechos fundamentales y de los dems bienes jurdicos constitucionalmente protegidos, a tal punto que su inobservancia debe ser sancionada con la inaplicacin de aquel acto o con su invalidez. En el proceso judicial, esta labor se posibilita a travs del control difuso que realiza el juez en sus decisiones. Tanto las normas procesales y materiales deben ser aplicadas con justicia, pues, una sentencia injusta agravia tanto como un proceso formalmente irregular. Ya no se trata de asegurar al ciudadano un conjunto de derechos dentro del proceso, sino de asegurar la razonabilidad de lo que se va a decidir dentro del proceso. Coincidimos con la afirmacin que asume que en una sociedad determinada hay estndares jurdicos, hay concepciones en torno hacia cuales son los valores donde se orienta el derecho en un momento histrico determinado,

esos valores tienen que ser perseguidos por el juez. Ya no se trata que todo lo que esta en la ley est legitimado, que se presuma absolutamente justo y por lo tanto se falle como esta dicho en la ley, todo lo contrario, permite la posibilidad de discutir la arbitrariedad y el alto grado de injusticia que puede tener una ley. El proceso no esta para aplicar de manera absoluta, las cosas que dice la ley sino permite discutir la eficacia frente al valor de la justicia. El juez puede declarar ineficaz la ley e inaplicarla a travs del control difuso. Por otro lado, al interior del proceso una decisin tiene que tener un grado elemental de congruencia, una estructura lgica, caso contrario, estaramos ante una sentencia irrazonable, arbitraria, no jurdica. Precisamente, el avance del derecho implica dejar la arbitrariedad". El debido proceso sustancial no solo permite que el juez pueda discutir una norma jurdica en su contenido axiolgico donde se va a aplicar sino que tambin alcanza a la estructura lgica interna de una decisin judicial, la misma que se va a apreciar en la motivacin de los fallos. El control de la logicidad se orienta a velar por el debido proceso sustancial permitiendo que en caso de afectacin pueda ser sta casada para romper sus efectos. Lo expuesto hasta el momento nos lleva a percibir que hay dos expresiones ntimamente relacionadas al debido proceso, el sustancial y el adjetivo. El primero como principio de razonabilidad y el segundo como rito legal en la tramitacin de los procedimientos. Frente a ellos, lo ms comn es referirnos al debido proceso adjetivo o procesal, pues, si no hay debido proceso procesal no hay proceso menos existir debido proceso sustancial. Puede existir debido proceso adjetivo pero bajo un no debido proceso sustancial, en este supuesto podemos hablar de un proceso vlido pero irrazonable. No se puede admitir la existencia de proceso judicial donde no hay debido proceso. Por ello, coincidimos con Bustamante, cuando seala "de nada sirve que se garantice el acceso a un proceso y que su tramitacin no sea formalmente irregular, si no se garantiza tambin -hasta donde sea humana y razonablemente posible- que las decisiones que se emitan no sern absurdas ni arbitrarias, ni contrarias a los valores superiores, los derechos fundamentales o los dems bienes jurdicos constitucionalmente protegidos; es decir, si no se garantiza tambin que las decisiones que se emitan sern objetiva y materialmente justas". El debido proceso El debido proceso es apreciado como principio general del derecho, como garanta constitucional y como derecho fundamental. Para quienes sostienen que es un principio general sealan que el proceso justo inspira todo el ordenamiento jurdico-poltico y no requiere de un reconocimiento positivo para

que pueda producir sus efectos; sin embargo, para el sector que califica como derecho fundamental le atribuye no solo funciones propias de un principio general sino que trasciende, a valores superiores que provienen de la dignidad del ser humano y del logro de una sociedad justa y libre; adems tampoco requiere de una norma positiva para existir. Los que conciben como garanta le atribuyen una funcin instrumental o garantizadora de los derechos fundamentales y del ordenamiento jurdico poltico en su conjunto, sin embargo, integran el derecho fundamental de justicia a travs del proceso que tradicionalmente es catalogado como derechos fundamentales de la persona. En esta lnea Hoyos califica al debido proceso no solo como un derecho fundamental sino que adems cumple una funcin de garanta de los dems derechos fundamentales y del ordenamiento en su conjunto, atribuyndole la calificacin de un derecho fundamental de carcter instrumental.

La tutela jurisdiccional efectiva y el debido proceso Hay posiciones en la doctrina, en especial la espaola, que consideran que la tutela jurisdiccional efectiva esta contenida en el debido proceso. Para sus detractores, esa identificacin no es adecuada porque son dos derechos distintos, con orgenes y mbitos de aplicacin tambin distintos; porque la tutela jurisdiccional opera con los procesos de la jurisdiccin en cambio, el proceso debido es aplicable no solo al judicial sino a los procedimientos administrativos, arbitrales, militares y particulares. Frente a ello la Constitucin Poltica de 1993 (artculo 139 inciso 3) considera tanto "al debido proceso y la tutela jurisdiccional" como derechos a contemplar en la funcin jurisdiccional; sern las interpretaciones judiciales las que deslinden y fijen sus alcances de ambos derechos.

Actualmente, la mayor parte de instrumentos internacionales sobre derechos humanos reconocen al debido proceso -sea en forma explcita como implcita: como un derecho humano o fundamental.

ARTCULO II: PRINCIPIO DE DIRECCIN E IMPULSO DEL PROCESO La direccin del proceso est a cargo del juez, quien Ia ejerce de acuerdo a Io dispuesto en este Cdigo. El juez debe impulsar el proceso por s mismo, siendo responsable de cualquier demora ocasionada por su negligencia. Estn exceptuados del impulso de oficio los casos expresamente sealados en este Cdigo. 1. Como se aprecia, la norma en comentario acoge uno de los imperativos jurdicos, el deber. Este aparece en todos los campos del orden jurdico. En el mbito procesal, estos deberes se encuentran establecidos a favor de una adecuada realizacin del proceso. No miran tanto el inters individual de los litigantes, como el inters de la comunidad. En ciertas oportunidades esos deberes se refieren a las partes mismas, como Son los deberes de decir la verdad, de lealtad, de probidad en el proceso. En otras alcanzan a los terceros, tales como el deber de declarar como testigo, de actuar como perito luego de haber aceptado el encargo; y en otros casos, como es el caso del artculo ll en comentario, se le asigna al juez el deber de la direccin e impulso del proceso, por s mismo, siendo responsable de cualquier demora ocasionada por su negligencia. Tradicionalmente se consideraba que el proceso era exclusividad de las partes, quienes tenan poder omnmodo no solo con el objeto litigioso sino con el desarrollo del proceso, de tal forma, que solo la parte interesada, ante irregularidades formales del proceso, poda cuestionarla. El juez no poda denunciarlo de oficio porque se deca que este debera permanecer extrao al proceso, a fin que no pierda su imparcialidad. Bajo el principio de no intervencin del Estado, se concibi al juez como un mero espectador de la contienda, con el nico compromiso de pronunciar un veredicto al final del proceso, pero, este criterio fue superado por una posicin jerrquico-autoritaria del juez en el proceso. Se empez a hablar del juez-director, como una creacin de la doctrina para atemperar el rigor del juez-espectador. El juez director es considerado por Cappelleti como el juez tropo, esto es el juez que es y sabe ser el centro del proceso; de ah que tambin este principio reciba el nombre de principio de autoridad, sin embargo este nombre se ha dejado de lado, por la deformacin que podra provocar la idea del juez dictador o autoritario, situacin que difiere del rol protagnico y principal que se le asigna en el proceso. En opinin de Monroy, el principio de direccin del proceso es la expresin del sistema publicstico, aparecido junto con el auge de los estudios cientficos del proceso, caracterizado por privilegiar el anlisis de este desde la perspectiva de su funcin pblica, es decir, como medio a travs del cual el Estado hace efectivo el derecho objetivo vigente, concretando de paso la paz social en justicia.

No se trata simplemente de sustituir la actividad de las partes por la del juez sino que es preciso desplazar al centro de gravedad del proceso, hacer del juez ese centro, manteniendo inclume el poder de disposicin del derecho material a las partes e incluso la iniciativa de stas para el inicio del proceso. Por otro lado, el juez en la direccin del proceso debe operar bajo el principio de preclusin, que no permite retroceder a etapas ya cumplidas, esto es, extinguida la oportunidad procesal para realizar un acto, este acto ya no podr realizarse ms. Para Palaeio la direccin del proceso puede definirse como el conjunto de actos que corresponde cumplir para colocar al proceso en cada una de las etapas que lo integran, resolver las diversas situaciones que en ellas se susciten, reexaminar actos defectuosos o injustos, comunicar a las partes o a los terceros las resoluciones que se dicten, formar materialmente el expediente, dejar constancia escrita de actos verbales, expedir certificados o testimonios y asegurar la eficacia practica de la sentencia definitiva. En resumen podemos decir: a) la intervencin del juez en el proceso ha estado marcada en su desarrollo por dos posiciones antagnicas: la privada, que exalta el principio de no intervencin del Estado, del juez espectador; y la pblica, que enarbola una posicin jerrquico autoritaria del rgano jurisdiccional respecto del conflicto y los justiciables; b) la conduccin actual del proceso civil est influenciado por una concepcin publcista que confiere poderes vastos y hasta discrecionales al juez para el desarrollo formal del proceso, conservando siempre las partes su poder dispositivo sobre el objeto litigioso y su pertenencia sobre el thema decdendum 2. En relacin al impulso procesal por parte del juez, se dice que este es una manifestacin del principio de direccin del proceso y por tanto de la orientacin publicstica. Para Monroy "consiste en la aptitud que tiene el juez para conducir autnomamente el proceso -vale decir sin necesidad de intervencin de las partes- a la consecuencia de sus fines. No est dems recordar que dentro de una estructura procesal dispositiva, hay un cerrado monopolio de las partes respecto del avance del proceso, el impulso procesal busca precisamente quebrar dicha exclusividad". En ese sentido, vase de la redaccin de la norma que no hace referencia a una facultad, sino a un deber, el mismo que se va a reafirmar posteriormente, en el inciso 1 del artculo 50 del CPC, cuando enfatiza que el juez dirige el proceso, velando por su rpida solucin, adoptando las medidas convenientes para impedir su paralizacin.

Ese deber aparentemente se contradice con la posibilidad que tiene el juez de declarar el abandono de oficio (ver el artculo 346 del CPC), sin embargo ello no es as. Hay que precisar que el deber de impulsar de oficio el proceso se agota en la imposibilidad de realizar alguna actuacin procesal, cuya realizacin dependa exclusivamente de la parte o las partes; en tanto ello no suceda, el deber del impulso del proceso por el juez seguir inmanente. Por citar, si el proceso se paraliza porque la parte actora no cumple con sealar la direccin clara y precisa para el emplazamiento del demandado (por citar, omite sealar el nmero del departamento o del interior del inmueble para la notificacin) o no cumple con la publicacin de los edictos. En dichos supuestos, operara el abandono, siempre y cuando transcurra el plazo legal de los cuatro meses, pues se trata de actuaciones cuya realizacin no depende de la actividad del juez sino del diligenciamiento de la parte actora. Esto implica que agotado el plazo para la contestacin de la demanda, sin que sta se haya materializado, el juez de oficio, tiene el deber de declarar la rebelda del demandado y sealar fecha para audiencia y no esperar que la parte actora lo solicite para continuar con el trmite del proceso; salvo los casos que por Ley estn exceptuados del impulso de oficio, como ocurre en los procedimientos de divorcio por causal o en la responsabilidad civil de jueces (vanse los artculos 480 y 509 del CPC ). Aprciese que la norma en comentario, hace referencia a la responsabilidad que se puede atribuir al juez, "cuando la demora del proceso sea ocasionada por su negligencia"; en ese sentido, hay que precisar que la Ley Orgnica del Poder Judicial atribuye responsabilidad disciplinaria al juez que no observe los plazos legales para proveer escritos o expedir resoluciones dentro de los plazos fijados (ver el inciso I del artculo 201); sin embargo, la demora en el proceso ocasionada por su negligencia, podra extenderse hacia la responsabilidad civil del juez, siempre y cuando el ejercicio de su funcin jurisdiccional cause dao que demande reparar. Sobre el particular, vase la redaccin del artculo 509 del CPC que cataloga de conducta dolosa, "si el juez deniega justicia al rehusar u omitir un acto', criterio que consideramos sea redefinido hacia la responsabilidad objetiva del Estado, ante la inejecucin de los deberes expresos de los jueces (ver el artculo 50 del CPC), como lo sostenemos en el comentario pertinente a dicha norma. Es importante precisar que el impulso de oficio no es una regla general aplicable a todo proceso civil, sino que de manera excepcional se puede exceptuar de dicho impulso a los casos expresamente sealados en este Cdigo, como la prescripcin adquisitiva, rectificacin o delimitacin de reas o linderos (ver el artculo 504 del CPC), la responsabilidad civil de jueces (ver el artculo del 509), en los procesos de divorcio por causal (ver el artculo 480 del CPC), entre otros.as