TERCIO SAMPAIO FERRAZ JUNIOR

Direito: tempo que passa, tempo que fica

TERCIO SAMPAIO FERRAZ JUNIOR professor titular da Faculdade de Direito da USP.

DO TEMPO NA OPERACIONALIZAO DO DIREITO

rata-se, como usualmente se percebe, de um dado fundamental na percepo do fenmeno jurdico pelo saber dogmtico. Por exemplo, o tempo fator que afeta a vigncia das normas. Normas vlidas valem no tempo. O tempo de validade de uma norma a sua vigncia. Trata-se do tempo em que elas obrigam. Umas vigem indenidamente, a partir de certo momento. Outras tm prazo. Fala-se ento em normas de validade permanente e provisria ou temporria . Assim, se a lei que estabelece a norma no lhe atribui prazo, em princpio sua validade permanente. A permanncia diz respeito ao tempo de cessao da vigncia e no ao tempo de incio. Isto , uma norma permanente mesmo que o prazo inicial seja posposto promulgao. Esse perodo entre o incio da vigncia e a promulgao e publicao recebe o nome tcnico de vacatio legis: j h norma vlida, mas seu tempo de vigncia ainda no comeou a correr. H normas, porm, para as quais um prazo de cessao estabelecido

previamente. , por exemplo, o caso da norma que vedasse a execuo do despejo, em caso de locao, por um perodo de um ano a contar da data da publicao. Trata-se de norma de temporalidade provisria. Essa distino est referida a problemas prticos relevantes. Por exemplo: dada uma norma de validade temporria, cessada sua vigncia, como cam os atos praticados durante aquele perodo? Desaparecem com a cessao? A norma que vem a seguir modica-lhes o estatuto? A questo tem a ver com outra distino que toma o tempo como critrio: normas irretroativas e retroativas. Em princpio, as normas so irretroativas. O princpio ideolgico e faz parte da teoria jurdica, em alguns casos, como o brasileiro, da teoria constitucional. Todavia, h excees. Assim, uma norma que, em princpio, s vale para condutas futuras, ocorridas aps o incio de sua vigncia, pode atuar tambm retroativamente. Embora sua vigncia seja prospectiva (de um momento inicial promulgao/publicao para a frente), ela pode produzir efeitos para trs: tem eccia retroativa. A doutrina aceita essa possibilidade quando a retroatividade benecia o agente cujo ato, pela norma antiga, seria punido. chamada retroatividade in bonam partem, usualmente conhecida no direito penal. H limites, porm. As prprias constituies garantem, por vezes, o ato jurdico perfeito, a coisa julgada e o direito adquirido. Trata-se de situaes que obstam a retroatividade, mesmo quando a norma , ainda que parcialmente in bonam partem , retroagvel. As normas penais so, em princpio, irretroativas (salvo a mencionada exceo). Assim tambm as que estatuem tributos. Entretanto, as normas que constam de leis interpretativas so, em princpio, retroativas, pois xam, desde o presente, o sentido de outras normas estatudas no passado, obviamente respeitados o ato jurdico perfeito, a coisa julgada e o direito adquirido. Ademais, a questo do tempo revela mais uma distino: normas de incidncia imediata e de incidncia mediata. A distino temporal. Essa classicao relaciona-se com o incio da vigncia e com a vacatio

legis. Assim, por exemplo, dizemos que as normas de direito processual tm incidncia imediata: passam, quando promulgadas e publicadas, a reger todos os feitos judiciais ainda em curso. Outras normas, porm, tm incidncia mediata, requerendo, por exemplo, o preenchimento de certos requisitos. Veja-se o seguinte enunciado: assegurado o reajustamento de benefcios (previdencirios) para assegurar-lhes, em carter permanente, o valor real, conforme critrios denidos em lei. Em jogo est o fator tempo: o valor real assegurado de modo permanente. Mas desde quando? Desde promulgada e publicada a norma? Ou depende de lei posterior que lhe dena os critrios? Pode-se entender que o tempo de validade imediato: ela vigente. Mas sua eccia caria suspensa no tempo at o advento da referida lei.

O DIREITO COMO JOGO SEM FIM E O TEMPO

Pode-se comparar o direito, tendo em vista a questo do tempo, a uma espcie de jogo sem m. Um exemplo de jogo sem m aquele em que os jogadores combinam inverter o sentido de tudo o que dizem. Assim, se algum disser quero gua, dever ser entendido no quero gua e vice-versa. Tal jogo chama-se sem m, porque nele a mensagem no quero mais jogar no pode ser coerentemente proposta, pois signicaria querer continuar jogando. No h, pois, como interromplo, salvo se recorrermos a fatores externos ao jogo. Por exemplo: combinar que o jogo ocorre em portugus e, para interromplo, deve-se enviar a mensagem em ingls (hiptese da lngua externa ou metalngua). Ou, ainda, combina-se o tempo de jogo: atingido o prazo, ele termina (hiptese do fator tempo como um dado externo que limita o jogo). Por m, pode-se instituir um rbitro, algum que no joga e que dir se o jogo terminou (hiptese de um mediador externo). Ora, o direito assemelha-se a um

42

REVISTA USP, So Paulo, n.81, p. 40-49, maro/maio 2009

jogo desse gnero, com a agravante de que no s no tem m, mas tambm no tem comeo: por presuno dogmtica, estamos desde que nascemos (e at antes: direitos do nascituro) dentro do direito e todas as nossas condutas so jurdicas, conforme o princpio o que no est proibido est permitido, havendo quem entenda at mesmo o juridicamente indiferente como indiferena jurdica. Assim, a questo saber se possvel avaliar o jogo jurdico (jogo sem m sui generis), ou seja, dizer se ele est sendo corretamente jogado (se justo ou injusto), como se o tempo fosse um fator externo, quando, na verdade, s possvel dizer de dentro do direito quando cessa de haver direito. Como se trata de jogo sem m, deveria ser obviamente impossvel determinar sua cessao de um ngulo interno. Consequentemente, podemos sempre dizer se os comportamentos jurdicos so lcitos ou ilcitos conforme um princpio interno de vigncia legal, mas no podemos estimar a prpria vigncia como um fator externo. Salvo, claro, se a admitirmos como um padro externo. Tomando como regra o que se disse sobre o jogo sem m, podese imaginar, primeiro, a hiptese de uma metalngua, um pacto inicial que determina aquelas normas que deniro a legitimidade do jogo no tempo: a constituio como norma das normas e princpio da sua temporalidade. Mas, no caso, a prpria constituio marca o tempo normativo de todas as normas infraconstitucionais, existentes antes e depois dela: a constituio dene o tempo jurdico e no ao contrrio. Donde, o tempo fator interno e no externo. Um modo de contornar o problema seria, segundo, conceptualizar o prprio tempo, isto , conceber a histria como um processo dentro do qual os sistemas jurdicos aparecem, superam-se, desaparecem: um direito superado historicamente no tem mais razo de ser e torna-se ilegtimo. O tempo histrico comandaria, de fora, o tempo normativo. A dogmtica jurdica, no entanto, desde o sculo XIX entende que o direito no est na histria, mas histrico. Se histrico, o tempo histrico fator imanente, no

servindo como critrio para determinar o m do jogo sem m. Para evitar a diculdade, admite-se, em terceiro lugar, a hiptese se existir um superdireito, atemporal, por denio, que permite determinar, de fora, a cessao dos sistemas jurdicos: a hiptese de um direito universal, exterior e superior aos direitos positivos, que lhes confere o carter legtimo: uma espcie de direito supratemporal. o caso do chamado direito natural. Por exemplo, a vida surge e perece, mas o direito vida expresso em uma norma que nem surge nem perece. A presuno dogmtica de que os direitos fundamentais no so institudos, mas reconhecidos pela constituio lida com essa hiptese. A hiptese da atemporalidade de tais direitos, de um lado, bastante discutvel, de outro, coloca o tema do tempo de novo dentro do prprio direito: direitos temporais e atemporais, como um fator jurdico intrnseco. Nas trs hipteses, reconhecemos, em suma, algumas possibilidades de fundamentar o direito, assim como de decidir sobre sua legitimidade, uma espcie de ltima palavra sobre o jogo jurdico como jogo sem m. Seriam, por assim dizer, critrios externos que nos permitem dizer quando o jogo sem m do direito comea e acaba: conferem-lhe um tempo. Sucede, porm, que, no caso dos sistemas jurdicos, nenhuma delas vivel, posto que apenas aparentemente so padres externos. E se no so externos, o jogo sem m no termina. Assim, uma constituio no est fora do sistema, mas a primeira norma do sistema. Por isso, sistematiza-se, interpreta-se e aplica-se conforme as regras do prprio sistema. A segunda hiptese supe algo de fato impossvel: algum que, vivendo temporalmente dentro do sistema e de sua contingncia ftica, coloque-se de fora, como um observador neutro, capaz de uma viso histrica universal. Anal, o direito no est na histria, mas histrico. A terceira sada tambm no vivel, pois um superdireito tambm um direito e acaba por submeter-se s regras de conhecimento e interpretao do prprio direito: o direito natural vida depende do sentido jurdico atribudo prpria vida. Anal, se o direito

REVISTA USP, So Paulo, n.81, p. 40-49, maro/maio 2009

43

 um jogo sem m (e sem comeo), no h como fund-lo: sua legitimidade uma questo de crena. Num tempo fora do tempo?

LIDAR JURIDICAMENTE COM O TEMPO: O EXEMPLO DA CHAMADA COISA JULGADA

Comecemos pelas seguintes consideraes. A doutrina jurdica reconhece que o tempo afeta todo o sistema jurdico enquanto produo competente de normas. Assim, o poder competente para produzir normas no se exaure numa produo, mas continua. E porque continua, as normas mudam. Da o problema da chamada coisa julgada, que est em conferir ao poder de mudar um limite: impossibilidade de uma segunda sentena sobre o mesmo objeto da anterior, ainda que com base em lei nova, fruto do poder de produzir normas gerais. O problema no est no tempo da validade das normas (vigncia), mas na temporalidade do poder (competncia) de mudar as normas. E porque tem a ver com esse poder que a coisa julgada envolve, em termos de mutabilidade temporal, uma questo de segurana. Na verdade, a concepo do ordenamento como um sistema dinmico exige a considerao especial dos problemas gerados pelo tempo na sucesso ou convivncia de normas e situaes normadas. O estabelecimento de uma norma e o advento de uma situao normada fato que ocorre num momento e que, no momento seguinte, torna-se fato passado. Como fato, desaparece no momento seguinte. Trata-se do tempo cronolgico, caracterizado pela irreversibilidade de um momento indenido no passado que se projeta para um momento indenido no futuro, e que tem uma qualidade entrpica: tudo morre (como se v pela segunda lei da termodinmica)1.

1 Cf. Franois Ost,Le Temps, Quatrime Dimension des Droits de lHomme, in Journal des Tribunaux, 99-2.

Se tudo morre, nada vale. A existncia humana um enfrentamento do tempo cronolgico. Nessa inelutabilidade do tempo fsico introduz-se a cultura (tica, direito, religio) como a capacidade de retomada reexiva do passado e antecipao reexiva do futuro. Trata-se do tempo existencial. a capacidade humana de reinterpretar o passado (sem anul-lo ou apag-lo) por exemplo, pela responsabilizao por aquilo que aconteceu e de orientar o futuro (sem impedir que ele ocorra) por exemplo, usando-o como nalidade reguladora da ao: planejamento. Entre o passado e o futuro, esse tempo cultural aparece, assim, como durao, cuja experincia se d no presente, que o homem vive como um contnuo. A durao, desse modo, desaa o tempo cronolgico, que tudo corri: torna o passado (que no mais) algo ainda interessante e faz do futuro (que ainda no ocorreu) um crdito, base da promessa. Eis por que aqui entra a segurana como um direito fundamental. Segurana tem a ver com a consistncia da durao, isto , com o evitar que um evento passado (o estabelecimento de uma norma e o advento de uma situao normada), de repente, torne-se algo insignicante, e o seu futuro, algo incerto, o que faria do tempo do direito um mero tempo cronolgico, uma coleo de surpresas desestabilizadoras da vida. Anal, se o sentido de um evento passado pudesse ser alterado ou o sentido de um evento planejado pudesse ser modicado ao arbtrio de um ato presente, a validade dos atos humanos estaria sujeita a uma insegurana e a uma incerteza insuportveis. A prpria vida humana perderia sentido. Nesse quadro, o passado conserva, para o ser humano, um sentido, conferindo memria a segurana necessria conformao da integridade psicossocial do indivduo. Por isso, desde a primeira constituio francesa, a segurana foi reconhecida como um direito fundamental. Note-se, um direito, fruto da razo humana (cultura), contra a inexorabilidade da morte de todas as coisas na natureza (tempo cronolgico). H dois princpios jurdicos que tm a ver com esse problema: o da irretroatividade das leis e o da anterioridade.

44

REVISTA USP, So Paulo, n.81, p. 40-49, maro/maio 2009

Quanto no-retroatividade da lei, trata-se de respeitar o passado em face das alteraes legais, precavendo-se de tornar ilusrias, retrospectivamente, as expectativas legtimas (boa-f, promessas, acordos, decises) contidas no evento acontecido, por fora do poder de revogao. O princpio da irretroatividade resgata e sustm um passado em face do futuro, garantindo essas expectativas legtimas em face da lei nova. O sentido de um evento passado adquire, assim, um contorno prprio, conforme a legislao ento vigente, tornando-se imune ao sentido que lhe atribua a lei posterior. O princpio da irretroatividade garante o direito segurana. Nesse quadro se entende a coisa julgada. Ela tem a ver com a incidncia normativa, entendida como congurao atual de situaes subjetivas e objetivas por fora da aplicao de lei ecaz (eccia enquanto possibilidade de incidncia). Como a lei nova pode ter eccia, desde logo, tanto para o futuro quanto para o passado (isto , desde o presente, ela pode alterar efeitos ocorridos pela incidncia de normas, no passado), o instituto da coisa julgada confere dinamicidade do sistema um instrumento importante para lidar com as contradies que poderiam surgir entre a incidncia passada e a incidncia futura. Se o tempo cronolgico tudo corri, o instituto da coisa julgada um instrumento capaz de resgatar o passado em nome de um futuro incerto e cambiante, pela prevalncia de uma incidncia jurisdicional ocorrida sobre a efetividade de uma nova incidncia sobre o mesmo objeto2. Por fora do fator tempo, a coisa julgada um dos institutos que, ao garantir a segurana contra a entropia temporal, esto inseridos no rol dos direitos fundamentais. J o princpio da anterioridade diz respeito durao. Ningum ser punido por ato cometido antes da vigncia da lei que o pune. A salvaguarda contra a surpresa exige a periodicidade, que confere aos eventos um mnimo de durabilidade. Por isso, em todas as culturas, o tempo dividido e contado. Trata-se, apesar da inexorabilidade do tempo cronolgico, de dar ao tempo presente

uma consistncia, fazendo dele um todo extenso e compacto, entre um comeo e um m, dentro do qual os eventos so solidrios. Sem essa diviso e essa contagem, o homem no conseguiria planejar a sua ao. O princpio da anterioridade periodiza o tempo e lhe d um sentido de unidade, protegendo os eventos que dentro dela acontecem contra alteraes legais que ocorram no perodo. No se trata de impedir as revises legais, mas de garantir as mudanas que elas trazem contra o sobressalto e a surpresa. Sem essa garantia, os eventos no duram (perdem o sentido da durao) e se tornam insignicantes (perdem legitimidade). O estabelecimento de perodos (um dia, um ms, um ano), dentro dos quais a lei nova no produz efeitos, , assim, vital para o implemento da segurana jurdica.

TEMPO JURDICO E TEMPO DAS OCORRNCIAS COTIDIANAS

Como instituto tipicamente jurdico, a coisa julgada pe mostra uma interessante relao entre o tempo jurdico e o tempo da ocorrncia dos fatos na vida cotidiana. No mundo que nos comum existe sempre o retorno do mesmo: coisas que sempre ocorrem de novo, fenmenos que sempre se realizam novamente. Entre esses fenmenos esto aes e interaes humanas. Enquanto, porm, as coisas que existem apontam para certa estabilidade temporal a mesma mesa sobre a qual coloco os meus papis estava aqui no dia anterior , as aes por exemplo, um passeio tm uma peculiaridade, pois elas decorrem temporalmente, so por assim dizer, uidas, como o caso da pronncia de uma frase. Apesar disso, nada nos impede de repetir as mesmas aes: realizar o mesmo passeio, pronunciar a mesma frase. Nossas aes (do latim actus) so, em geral, variaes atuais de alguma forma de permanncia. Ou seja, cada passeio ou cada frase so uma ocorrncia nica e irrepetvel. Alm disso, se, como diz Ortega y Gasset, eu sou eu

2 Cf. Ferraz Jr., Introduo ao Estudo do Direito, So Paulo, Atlas, 2007, pp. 249 e segs.

REVISTA USP, So Paulo, n.81, p. 40-49, maro/maio 2009

45

Reproduo

e minha circunstncia, somos, em cada momento, um nico e irrepetvel acontecer. O mesmo se diga para o nosso agir e para as razes do nosso agir. Um pianista que executa uma pea musical capaz, em cada execuo, de perceber a unicidade e a irrepetibilidade da execuo. Como ento falar na repetio e na nova ocorrncia da mesma execuo? Por meio de um longo aprendizado adquirimos hbitos de agir, que passamos a dominar, de que nos tornamos capazes, e que em mltiplas combinaes e variaes

repetimos ou atualizamos. O que se deve distinguir aqui a ao atual (eu executo a pea musical) da ao potencial, isto , de um lado, o ato e, de outro, os esquemas (potenciais) de agir que constituem uma atividade. Esquemas de ao entendem-se no, como usualmente, no sentido de grcos, desenhos, mas de hbitos regulares ou regulados (uma atividade) que, toda vez que agimos, atualizamos. Por exemplo, para dar o mesmo passeio damos os mesmos passos (esquemas da ao de passear) pelo mesmo lugar. Ou para pronunciar a mesma

46

REVISTA USP, So Paulo, n.81, p. 40-49, maro/maio 2009

frase usamos os mesmos signos lingusticos. Passos e signos so esquemas potenciais de ao (passear, falar). Ou seja, repetir uma ao signica repetir os seus esquemas. Tais esquemas constituem sistemas estruturados (atividade) que atualizamos sempre que agimos3. O que se diz para o agir vale tambm para o ator e seus motivos. Assim, se nunca somos os mesmos em nossas aes, preciso distinguir aqui entre o ator, pessoa fsica concreta, e os papis sociais que ele assume ao agir. Ningum age na integridade

dos papis sociais possveis. Agimos como pai, irmo, contribuinte, parte processual, etc. O que chamamos de personalidade a identicao de vrios papis possveis num nico centro de atuao. Portanto, quando dizemos que fulano bateu em sicrano repetidas vezes, estamos a dizer que o pai bateu no lho ou o agressor bateu na vtima repetidas vezes. A identidade do sujeito no uma identidade fsica, mas de um papel que assumido ao agir. O papel funciona aqui tambm como potencialidade de uma atualizao. Por ltimo, as razes tambm se enquadram em distino semelhante. Embora as circunstncias que compem o agir sejam uidas (no primeiro passeio estava chovendo e o agente tinha um guarda-chuva para proteg-lo, no segundo fazia sol e ele se protegia com um chapu), deve-se dizer que h circunstncias enquanto habitualidades circunstanciais que se repetem em cada ao que ocorra. Ou seja, repetir as mesmas razes, motivos, nalidades ou embasar-se nos mesmos fundamentos signica atualizar esses fundamentos habituais que compem, em cada ao, circunstncias potenciais que aprendemos e adquirimos no correr de nossa vida social, uma espcie de repertrio potencial de fundamentos que pomos em ao toda vez que fundamentamos nossas posies ao interagir, ao entrar em conito, etc. Nos trs casos mencionados preciso ainda distinguir entre a ao, o agente, suas circunstncias e o resultado da ao, que a sua corporicao. Assim, realizar um acordo de vontades entre dois comerciantes tendo em vista a aquisio de um bem situao que pertence ao mundo da ao de modo geral. Mas o instrumento escrito que da resulta no uido do mesmo modo que a ao. O instrumento j algo cuja estabilidade temporal diferente da irrepetibilidade da ao. Assim , por exemplo, a escrita em relao fala, o documento escrito em relao ao agir que o produziu, a pauta musical em relao ao ato de compor. Todos so fenmenos temporais, mas que ocorrem diversamente no tempo. Que tempo? Tempo cronolgico?

A Justia, de Rafael Sanzio

3 Cf. Wilhelm Kamlah e Paul Lorenzen, Logische Propaedeutik, Mannheim, 1967, pp. 53 e segs.

REVISTA USP, So Paulo, n.81, p. 40-49, maro/maio 2009

47

O TEMPO NORMATIVO E O SUJEITO DA IMPUTAO

O tempo no direito, no exemplo da coisa julgada, levanta curiosas indagaes. Se algum foi julgado inocente e, sob certas condies, no pode ser submetido, pelo mesmo objeto, a um novo julgamento, como se, para aquele julgamento, o tempo fosse deixado no passado como foi e no presente como estando do modo como foi, para todo o futuro. Anal, o que se impede um novo julgamento, no futuro dos julgamentos por vir. Mas, se o tempo corre, inexoravelmente, do passado para o futuro e tudo morre, como possvel, entre o passado e o futuro, reformular a cronologia, de tal modo que o passado continue a existir (res judicata) no presente e o futuro seja interrompido (no ser julgado de novo)? Mediante que artifcio a cronologia (qualidade entrpica: tudo morre) manipulada? Kelsen 4 , conhecidamente, afirma, a propsito da liberdade, que o indivduo livre porque a norma lhe impe uma conduta diante de vrias possibilidades. Essas possibilidades esto predeterminadas (por razes siolgicas, psquicas, sociais, histricas, etc.), mas a imputao de uma sano a uma delas torna esta livre. Em princpio, nada escapa s razes causais, inexoravelmente determinadas pelo tempo cronolgico. A causalidade um tipo de relao linear e innita, tanto na linha progressiva dos efeitos quanto na linha regressiva das causas: tudo tem uma causa e efeito de uma causa, efeito de outra e causa de outra. Para Kelsen, o tempo cronolgico domina o mundo do ser. Mas, nesse quadro, a imputao um tipo de relao terminal e principial. Ou seja, tem comeo certo e m certo. Assim, dada uma srie causal, a imputao de uma sano a um evento da srie causal temporalmente indenida a interrompe ao qualicar o evento como condio da sano. Por exemplo, algum foi educado com demasiado rigor (causa), rebela-se

4 Reine Rechtslehre , Viena, 1960, passim.

continuamente (efeito) e bebe com exagero (efeito do efeito: causa/efeito) e nessa condio, movido por sua rebeldia contra uma educao rgida (causa), dirige um carro em alta velocidade (efeito) e por isso (causa) atropela e mata um transeunte (efeito). Cada causa e cada efeito, nessa srie, alinham-se a outras causas e outros efeitos, numa rede diacrnica e sincrnica, mas sempre cronolgica. Ora, a imputao (jurdica) atravessa e interrompe a srie, decompe a diacronia e a sincronia, reorganiza a rede, ao destacar um evento e sua consequncia como condio da sano (dirigir bbado negligncia e matar algum: sano). A imputao, sem alterar a rede causal (a cronologia inexorvel e determinada desde o passado, seguindo determinada e inexorvel em direo do futuro), cria uma nova srie: o tempo da conduta tipicada e do dever-ser da sano a conduta tpica deve ser evitada ou, caso contrrio, deve ser a sano. O agente, causalmente determinado, continua sujeito inexorabilidade do tempo causal: ir beber ou no, ir dirigir o veculo, bbado ou no, ou ir abster-se de dirigir, etc. Mas se beber, dirigir, matar movimenta a sano: a sano deve ser. Em termos temporais, ocorre um tratamento sui generis do fator tempo. O ser (cronolgico) do agente passa a estar regulado por normas (imputaes de sano) que preveem, desde o passado (momento de imputao da sano), um determinado comportamento futuro (comportamento a ser sancionado), cujas condies esto pr-dadas desde o passado. A imputao, assim, torna o comportamento (futuro) do agente um passado que se vericar ou como conduta punvel ou como conduta permitida. O tempo da imputao o tempo do sujeito livre: trata-se de uma conduta proibida/permitida normativamente que nasce de um passado (comportamento tipicado pela sano/ausncia de sano), mascarado como futuro (sob o nomen juris de previso normativa). Isso confere ao tempo normativo um carter diferente, capaz de lidar com o tempo cronolgico de uma forma peculiar.

48

REVISTA USP, So Paulo, n.81, p. 40-49, maro/maio 2009

A imputao da conduta a um sujeito faz do sujeito uma espcie de unidade sinttica (livre), que, ao invs de experienciar as compulses causais como foras externas que o conformam, manifesta-se a si prprio como sujeito da imputao. Como sujeito da imputao ele designado (mediante a lngua, mediante a fala normativa) como possibilidade sempre possvel a despeito de qual seja a determinao (causal) externa. Ou seja, a imputao normativa faz do agente um subjectum, que se apresenta como um executor possvel de um dever, como se a imposio normativa s pudesse ser cumprida em sua interioridade como fonte de diversidade. Ou seja, a ordem normativa jurdica, como um nexo de imputaes externas, a possibilidade que designa o sujeito como sua prpria possibilidade de se mostrar como sujeito. Isto , desse modo e como tal, ele se constitui como possibilidade de conduta futura, a despeito de um condicionamento causal passado, conforme uma tipicao passada que ele realiza, desde o passado, como o futuro. Em termos temporais, a ordem normativa determinao (imputativa) do presente do sujeito por meio da possibilidade futura de ele se mostrar contra o seu passado (por exemplo, ser rebelde e no dirigir bbado). Ou, em outras palavras, o tempo normativo corre s avessas: do futuro para o passado! Entenda-se: mediante imputao, a conduta no passado cronolgico (matar algum) tem o sentido de um futuro (sancione-se o ato de matar algum) mesmo antes de algum matar algum. O tempo da imputao corre do futuro para o passado. Pode-se entender, assim, uma espcie de paradoxo introduzido pela normatizao jurdica no tempo cronolgico. Somos sempre responsabilizados pelo que zemos (passado), mas em funo de uma responsabilizao imputada no futuro (o que

devemos fazer), e que nos torna responsveis no presente desde o futuro. Como se a cronologia, no tempo normativo, pusesse (e efetivamente pe) a diacronia em sincronia: a conduta, que j foi (matar algum e ser punido), no punida desde o passado, por fora de um passado que corre desde o futuro (matar em legtima defesa), isto , matou e no punido, mesmo quando j matou e foi punido; e a sincronia, em uma diacronia s avessas: matou e foi punido, mas no foi punido, por ter matado desde um passado (fato tipo estabelecido no passado, mascarado em futuro: matar em legtima defesa).

EM TEMPO
Nas Consses, ao interrogar-se sobre o que o tempo, Agostinho sai-se com uma dvida angustiante: no o passado, porque o tempo que passou j no mais . No o futuro, pois o tempo que vir no ainda. E o presente no passa de um timo, entre o passado e o futuro: quando deixa de ser e ento no ; mas quando deixa de ser j , mas o que ainda no , e, ento, no . O passado (o tempo como passado) no . O futuro (o tempo como futuro) no . E o presente (o nunc stans), entre ambos, nada . Assim, o tempo vivenciado pelo ser humano nada. Nada cujo sentido de ser ser memria (tempo passado que no mais , mas na memria presente); e ser na expectativa (tempo futuro que no ainda, mas na expectativa presente). Talvez se possa concluir que, o tempo nada sendo, o tempo jurdico uma renada conceptualizao de nada das mais renadas que conhecemos capaz de conferir existncia um sem-sentido laboriosamente signicativo.

REVISTA USP, So Paulo, n.81, p. 40-49, maro/maio 2009

49