"EL SIGLO DE LOS FRACASOS" (Por Jos Pablo Feinmann) Hay una falacia en la que incurren una y otra

vez los pensadores del liberalismo. (Que acostumbran, tambin llamarse pensadores de la libertad, apropindose de un concepto, el de la libertad, que no les pertenece.) Trazan una historia del siglo XX en que las lneas de oposicin estn encarnadas en la democracia liberal y los totalitarismos. Sera as: durante todo este corto siglo (s aceptamos la ya casi aceptada periodizacion de Hobsbawm: El siglo empieza en 1914 y termina en 1989) se han enfrentado la democracia liberal capitalista, con su fe en la autorregulacin del mercado y las libertades individuales, y los totalitarismos. Ya en su expresin nazifascista como en su expresin comunista. La falacia consiste en que el liberalismo capitalista (al centrar la problemtica en la antinomia liberal-totalitarismo) despega demasiado rpido e irresponsablemente la relacin del fascismo con el capitalismo. Las llamadas democracias liberales (las que habran triunfado en la Segunda Guerra Mundial, con la incomoda compaa, claro del totalitarismo sovitico) nada tendra que ver con el fascismo es antiliberal, estatista y antidemocrtico. Pero el fascismo y el liberalismo coinciden en algo, que los "pensadores de la libertad" raramente-o casi nunca- explican; los dos son capitalistas. Por qu este ocultamiento? Por qu este punto ciego en las argumentaciones (triunfales a esta altura del siglo) de los pensadores liberales? Ocurre que no se animan a consentir en esta verdad porque el esquema victorioso se les debilitara gravemente. Para que el esquema victorioso liberal se sostenga es esencial que logre diferenciarse del nazifascismo. De este modo, mantiene el debate en el mbito en que puede manejar triunfalmente la antinomia libertadtotalitarismo. Pero no es as. El nazismo fue una experiencia capitalista. El nazismo reneg del componente liberal y democrtico del esquema victorioso que hoy se nos impone, pero encam furiosamente el componente capitalista. Si alguien puede demostrar que Hitler lleg al poder y se mantuvo en l al margen del poderoso capitalismo alemn que vea en l al poltico que poda frenar al comunismo en Alemania, sera interesante que lo demostrara. Si alguien puede explicar a Hitler al margen de los aceros Krupp, la Siemmens y la economa capitalista de guerra, sera interesante que lo hiciera. Pero no, no es posible hacerlo. Se derrumba, aqu, el esquema (al fin y al cabo un esquema y un esquema es casi por definicin, esquemtico) victorioso del liberalismo de fin de siglo. Hitler-por medio de una ideologa nacionalista- es parte de la historia del capitalismo. O alguien podra argumentar que es parte de la historia del comunismo? Resulta fcil y esquemtico identificar al comunismo y al nazismo por su rechazo a las formas democrticas, por su negacin del liberalismo y por su obstinacin en la teora del Estado y el partido nico. Pero esto el nazismo lo hizo en una nacin capitalista, al servicio de un desarrollo capitalista agresivo, que propona una renegociacion de la estructura capitalista del mundo. Auschwitz- guste o no a los "pensadores de la libertad"- es fruto, si del Estado totalitario, de la teora del jefe y el partido nico, de la negacin de la democracia y la libertad, pero tambin es fruto la historia del capitalismo. Me inclinara por una visin del siglo XX como el siglo de los fracasos. El proyecto comunista fracasa porque lejos de llevar a la sociedad de la necesidad a la libertad, de la divisin de clases a la sociedad sin clases, a la supresin de todo tipo de explotacin, termina instaurando un rgimen estatista- policiaco, con un partido nico, una ideologa nica y una burocraciadevota de sus lideres, y bsicamente de uno de ellos: Stalin- represiva, tan represiva que encuentra en Gulag su ejemplar consistencia. El nazifascismo fracasa porque su furiosa ideologa de expansin nacionalcapitalista lo entrega a la fra y calculadora praxis del horror absoluto. Y la democracia liberal capitalista fracasa por razones que - hoy, a esta altura de los tiempos histricos- se revelan con especial dramaticidad. A mi juicio, el primer fracaso del liberalismo en el siglo XX es- aunque suene inicialmente paradjico- el nazismo. Ya que Hitler encara un capitalismo antidemocrtico, quebrando as, el presupuesto liberal que sostiene que democracia y capitalismo son sinnimos. Primer fracaso del liberalismo: el capitalismo puede compararse a travs de la negociacin de la democracia; el capitalismo no solo no es invisible de la democracia, sino que puede engendrar regmenes de horror antidemocrtico. Segundo fracaso del liberalismo: la ms profunda utopa del liberalismo consiste en creer en la posibilidad que tiene la sociedad de autorregularse a travs del mercado, a travs de los sistemas de intercambio. Observemos que todas las valoraciones liberales surgen de esta conviccin: el mercado es libre, en el mercado se expresan las distintas voluntades de los individuos: al ser libre el mercado elimina la intervencin totalizadora del Estado: al garantizar la libertad se opone a la unicidad estatista; al oponerse a la unicidad estatista se convierte en garante de la vida democrtica. As, termina postulando la indivisible unin de sus conceptos fundamentales: capitalismo, libertad individual, mercado autorregulado, democracia poltica. Dnde esta el fracaso? Al hacer surgir la libertad poltica del mercado deja aquella esclava de sta. El mercado s autorregula no en expansin, sino en concentracin. La concentracin del mercado deja el poder en manos de pocos y poderosos sujetos econmicos que condicionan decisivamente el poder poltico. Hay una exclusin econmica (el mercado no es para todos, se regula en el sentido de la injusticia social) y una dictadura poltica (el poder, que en los autoritarismos se concentraba en el Estado, se concentra ahora en las empresas, quienes gobiernan a su arbitrio desde la cabeza de la pirmide en que la autorregulacin del mercado las ha colocado). Si el liberalismo de mercado, el nazifascismo y el comunismo han fracasado en el siglo XX nada indica que las esperanzas hayan muerto en totalidad para los aos venideros. Hay que separar al socialismo (sin negar qu mecanismos de su engranaje utpico contribuyeron a la erradicacin del monstruo) de la experiencia desastrosa que ha desarrollado en este siglo el comunismo estatal sovitico. Si lo hacemos ser entonces posible ver que es el socialismo (que reivindica para s la lucha por la igualdad, cosa que no hace el liberalismo) el que hoy puede sealar un esquema victorioso del mercado sus diferencias atroces: la desigualdad, la concentracin totalizante, la exclusin antihumanitas, los desastres ecolgicos. Desde esta percepcin (que es la perspectiva del sujeto liberal que busca en la igualdad la realizacin de la libertad humana, y que tiene al socialismo a la lucha por esta igualdad) tendremos que seguir pensando la fascinante complejidad del mundo actual. FEINNMAN, Jos Pablo "El siglo de los fracasos" Buenos Aires. Ao 11. N 3167 Sbado 23 de agosto de 1997. P36